General Obligation Bond Capacity Analysis City Council Work Session April 29, 2014 Financial Services Department Elaine Hart, Chief Financial Officer Greg Canally, Deputy Chief Financial Officer 1 Briefing Agenda • • • • • Why perform Bond Capacity Analysis? Rating Agency Criteria and Metrics Financial Policies – Debt and Bond Elections Debt Capacity – Current and Scenarios Summary 2 Property Tax Rate • Property Tax Rate has 2 components Current Tax Rate:  50.27 ¢ O&M  (General Fund):  38.56 ¢ Debt Service (Debt Service Fund):  11.71 ¢ • Debt service tax rate set each year at level necessary to fund  principal and interest payments on debt that has been issued  and pledged with property tax • FY15 Forecast tax rate of 49.57¢ per $100 of assessed valuation • 38.06 ¢ for operations and 11.51¢ for debt service 3 General Obligation (G.O.) Debt • Public Improvement Bonds, Certificate of Obligation, and  Contractual Obligations • $1.0 billion in outstanding G.O. debt currently • Issued once per year in August prior to setting the tax rate • Revenue pledge – backed by property (ad valorem) and “full faith  and credit” of the City   Types of G.O. Debt Purpose Public Improvement Bonds (PIBs) Certificates of Obligation (COs) Capital improvement projects and capital assets Real property: land, buildings, right of way, construction of a public work Personal property: equipment, machinery, vehicles, information technology Contractual Obligations (KOs)   Voter Approval Yes Not initially. Requires an election if a petition is signed by 5% of qualified voters. No Term 20 Years 10-20 Years 5-10 Years 4 Bond Capacity Analysis Why perform bond capacity analysis? • Key element of long‐term financial planning  • Promotes understanding of City’s existing debt burden • Facilitates informed decisions about issuance of  additional long‐tem debt • How future debt issuance will impact City’s financial  condition • Opportunity to review financial policies on debt • Allows for more effective capital project prioritization  during capital planning 5 Factors to consider • Rating agency criteria, City’s financial condition, financial  policies, current and future infrastructure needs, and  community values • Debt Service Requirements • • • • Existing debt service requirements Expected future debt issuances Impact on tax rate Debt service as % of General Government expenditures • Measure debt burden on community • Debt to Total Assessed Valuation • Debt per capita • Impact on tax rate 6 Rating Agency Criteria   Tax‐supported debt   Rating Criteria Institutional Framework Economy/Tax Base Management Finance or Financial Measures Debt & Contingent Liabilities City’s Current Rating Moody’s Investors Service Standard and Poor’s (S&P) Fitch Ratings n/a 10% n/a 30% 20% 30% 20% 30% Rated Rated 30% (10% each - Liquidity, Budgetary Performance, Budgetary Flexibility) Rated 20% 10% Rated Aaa AAA AAA   • Debt – one key factor used by rating agencies in assessing City’s  overall financial strength • Austin has maintained these highest ratings since April 30, 2010 7 Debt Criteria – Rating Metrics   Moody’s Investor Service n/a Debt to Total Assessed Value less than 0.75% (Aaa) or between 0.75% and 1.75% (Aa) n/a Debt service burden as % of operating revenue (General and Debt Service Funds) at less than 33% (Aaa) or between 33% and 67% (Aa) Standard and Poor’s n/a Debt per capita less than $2K Debt to Total Assessed Value less than 3% Debt to Total Assessed Value less than 2% Net Debt as % of Total Governmental Funds Expenditures (General Fund and Debt Service Fund) less than 8% Net Debt as % of Total Governmental Funds Revenue (General Fund and Debt Service Fund) less than 30% n/a Amortize more than 65% within 10 years n/a n/a n/a n/a Fitch Ratings Debt service burden less than 6% of requirements (General and Debt Service Funds) n/a Amortize more than 65% within 10 years Less than 15% Variable rate Modest and future capital needs, with comprehensive long-term capital planning and CIP updated regularly   • Parameters for rating metrics to achieve the highest ratings • Measure appropriate level of debt for a highly rated issuer 8 City of Austin Financial Policies Debt • Ratio of net debt to total assessed valuation of 2.0% or less • Ratio of debt service to total expenditures (operating and debt  service combined) shall not exceed 20% Bond Elections • Timing of general obligation bond elections shall be determined by  inventory of current authorized unissued bonds remaining to be sold • Estimated two years of authorized unissued bonds shall remain before  an election will be held • Total dollar amount of bond election propositions recommended to  the voters shall not exceed the City’s estimated ability to issue said  bonds within a normal six year period 9 Current Debt Structure $ millions $200 Projected Debt Service Requirements Current Oustanding Debt plus remaining sales for Exising Bond Programs $150 $100 Principal FY 30 FY 29 FY 28 FY 27 FY 26 FY 25 FY 24 FY 23 FY 22 FY 20 FY 19 FY 18 FY 17 FY 16 FY 15 $0 FY 21 Final bonds sold for Existing  Bond Programs in FY19 $50 Interest • $425 million in bonds still to be sold for 4 active bond programs  (‘06,’10,’12,’13) • Current annual debt service is $103 million, peaks at $130 million in FY20 10 Debt Capacity: Assumptions • Projected FY15 debt service tax rate of 11.51 cents is starting  point for analysis – i.e., “nominal” debt rate • Remaining bond sales of $425 million for on‐going 2006, 2010  2012 and 2013 bond programs • Repay more than 50% of outstanding principal in 10 years • Assessed valuation growth consistent with forecast • Borrowing rates consistent with projected rate environment • Tax rate increases occur over 5 year period • Preserve future year capacity for future bond election program  to address core city needs – parks, libraries, facilities, open  space, roads, housing, etc. • New bonds expected be sold over 6 years • First bonds for a potential November 2014 bond election would be  sold August 2015; impact on FY16 tax rate 11 Debt Capacity: Looking Ahead $ millions $200 Projected Debt Service Requirements Current Oustanding Debt plus remaining sales for Exising Bond Programs Projected Revenue at Constant Tax Rate $150 Revenue available to support new bonds for for  future Bond Programs $100 FY 30 FY 29 FY 28 FY 27 FY 26 FY 25 FY 24 FY 23 Final bonds sold for Existing  Bond Programs in FY19 FY 22 FY 21 FY 20 FY 19 FY 18 FY 16 $0 FY 15 $50 FY 17 Revenue from constant tax rate =  debt service requirements • Even with constant tax rate of 11.51 cents & growing assessed  valuation, there is no additional debt capacity until FY20 • Maintaining constant debt service tax rate to FY20 and beyond, allows  other core infrastructure needs to be met 12 Debt Capacity: Looking Ahead G.O. Bond Progams $ millions $600 $567.4 $450 $461.6 $425.0 $300 $339.7 $150 $0 1998 2006 2010/2012/2013 2018 Projected • Maintaining a constant tax rate allows for November 2018 G.O. Bond  Election of about $425 million for core infrastructure needs such as  parks, libraries, facilities, open space, roads, housing 13 Debt Capacity: Scenarios Additional Bond Capacity Scenarios $ millions $240 6‐cents $195 5‐cents 4‐cents $150 3‐cents Preserved for future G.O. Bond Needs 2‐cents 1‐cent • Tax rate increases are necessary to add debt capacity for a  2014 bond election FY 24 FY 23 FY 22 FY 21 FY 20 FY 19 FY 18 FY 17 FY 16 $60 FY 15 $105 14 Debt Capacity: Scenarios Tax Rate Increase  over 5 Years New Debt Capacity 1‐cent $115 million 2‐cents $265 million 3‐cents $440 million 4‐cents $615 million 5‐cents $790 million 6‐cents $965 million • Scenarios for a potential November 2014 Bond Election • Debt expected to be sold over a 6‐year period • Tax rate increases expected to be spread out over 5 years 15 Scenarios: Projected Ratios Debt / Assessed Valuation Historical & Projected for Bond Capacity Scenarios 2.0% 1.5% 1.0% Historical Constant Tax Rate 1 Cent Increase 2 Cent Increase 0.5% 3 Cent Increase 4 Cent Increase 5 Cent Increase 6 Cent Increase 0.0% FY 07 FY 08 FY 09 FY 10 FY 11 FY 12 FY 13 FY 14 FY 15 FY 16 • Current Tax Rate Supported Debt/AV is 1.11% FY 17 FY 18 FY 19 FY 20 16 Scenarios: Projected Ratios Debt / Per Capita Historical & Projected for Bond Capacity Scenarios $2,000 $1,500 Historical $1,000 Constant Tax Rate 1 Cent Increase 2 Cent Increase 3 Cent Increase $500 4 Cent Increase 5 Cent Increase 6 Cent Increase $0 FY 07 FY 08 FY 09 FY 10 FY 11 FY 12 FY 13 FY 14 FY 15 FY 16 FY 17 FY 18 FY 19 FY 20 17 • Current Tax Rate Supported Debt/Per Capita is $1,156 Scenarios: Tax Bill Impact Tax Rate  Increase over  5 Years Projected FY20  Debt Service Tax Bill Tax Bill Increase  vs Current  (FY14)  Tax Bill constant $292 / yr $58 1‐cent $318 / yr $84 2‐cents $343 / yr $109 3‐cents $369 / yr $135 4‐cents $394 / yr $160 5‐cents $420 / yr $186 6‐cents $445 / yr $211 • Debt service portion of current FY14 tax bill for a $200,000  home was $234 18 Scenarios: Tax Bill Impact Tax Rate  Increase over 5  Years Projected FY20  Debt Service Tax Bill Tax Bill Increase: Tax Increase  Scenario vs  Constant constant $292 / yr n/a 1‐cent $318 / yr $26 2‐cents $343 / yr $51 3‐cents $369 / yr $77 4‐cents $394 / yr $102 5‐cents $420 / yr $128 6‐cents $445 / yr $153 • Debt service portion of current FY14 tax bill for a $200,000  home was $234 19 Scenarios: Tax Bill Impact Projected Property Tax Bill for Bond Capacity Scenarios $1,600 Constant Tax Rate 1 cent increase $1,400 2 cent increase 3 cent increase 4 cent increase 5 cent increase 6 cent increase $1,200 $1,000 $800 FY14 FY15 FY16 FY17 FY18 • Total FY14 tax bill for $200,000 home was $1,005 FY19 FY20 20 Summary • Currently, no existing debt capacity available – tax rate  increase necessary to create additional debt capacity for  potential November 2014 Bond Election • Debt / AV within financial policy and rating agency  criteria • Debt per capita increases do occur for the scenarios  above 3‐cent increase • Range of scenarios • 1‐cent tax increase provides $115 million new debt capacity • 6‐cent tax increase provides $965 million new debt capacity 21 Questions Discussion