mam STOCKHOLMS TINGSRATF DOM (DELDOM) 5 2015705719 PARTER (Anlal molpancr: 2) Molpart Hans Lcnnarl Nclj,_ c/o Anslallcn Skanningc Box 213 596 21 Skanningc forsvararc: AdvokaK Jonas Nilsson Foycn Advokalfirma AB Slora Ny galan 33 411 08 Aldagm Kammarfiklagarc Fredrik Ingblad Imcmalionclla fiklagarkammarcn . Slockholm Box 57 101 21 chkholm DOMSLUT Beslut Fiirverkande och beslag Mil nr: 6463713 1. Raucn Iill domannamncn pimcbaysc och hos IIS for {drklaras hos Ncij sfisom vid bron mol upphovsranslagcn. Ersmming 1. Advokal Jonas Nilsson crsalming av allmanna 244 351 kr. Av bcloppcl avscr 156 240 kr arbmc. 25 095 kr Kidsspillan, 14 146 kr ullagg och 48 870 kr 2. Kosmadcn forsvarct ska smnna p5 slalcn. Posmdress Box 8307 104 20 Slockholm 'l'elel'on Telel'ax 087561 550 05 osmrlem 7 087561 654 70 ww" Expeamonsnia mfindag 2 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM (DELDOM) 2015-05-19 meddelad i Stockholm Mål nr: B 6463-13 Motpart Stiftelsen IIS, 802405-0190 Box 7399 103 91 STOCKHOLM Ombud: Peter Dyer c/o Foyen Advokatfirma AB Box 7229 103 89 Stockholm Ombud: Sara Malmgren Foyen advokatfirma AB Box 7229 103 89 Stockholm Åklagare Kammaråklagare Fredrik Ingblad Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Box 57 101 21 Stockholm ___________________________________ DOMSLUT Beslut Förverkande och beslag 1. Åklagarens talan lämnas utan bifall. Ersättning 1. Stiftelsen IIS tillerkänns ersättning av allmänna medel med 332 000 kr, varav 300 000 kr avser ombudsarvode och 32 000 kr utlägg. ___________________________________ 3 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 BAKGRUND ............................................................................................................. 4 YRKANDEN M.M. ................................................................................................... 4 Åklagaren ............................................................................................................... 4 Fredrik Neij ............................................................................................................ 5 Stiftelsen .SE .......................................................................................................... 5 SAKFRAMSTÄLLNINGAR..................................................................................... 6 Åklagaren ............................................................................................................... 6 Bakgrund och de i målet aktuella verken ........................................................... 6 Stiftelsens roll..................................................................................................... 6 Fredrik Neijs roll ................................................................................................ 7 Fredrik Neij ............................................................................................................ 8 Stiftelsen .SE .......................................................................................................... 9 DOMSKÄL .............................................................................................................. 10 Föreligger upphovsrättsintrång? ........................................................................... 10 Förverkande .......................................................................................................... 11 Fredrik Neij ...................................................................................................... 13 Stiftelsen .SE .................................................................................................... 16 Ersättningsfrågor .................................................................................................. 22 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 400) ............................................... 23 STOCKHOLMS TINGSRATT DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelnmg 5 BAKGRUND Aklagarcn hat veckl mlan om av domannamncn bay sc och sc mot Ncu, -- och IIS fisr ncdan SE Sedan ungsremcn konstalcrat att--mtc kunnal hat melct farc- tagns ull prevnmg gcnom dcldom Ncu och Aklagarcns yrkandc gmndas bl a 1 pestedda bran mot upphovsratlslagcn som gcnom Pnalc Bay (ncdan TPB) I fisljandc avscs harmcd (Jansmn som sedan YRKANDEN M.M. Aklagaren Aklagarcn hat framsuilh yrkandc ansekan om bllag Aklagarcn hat som grund for yrkandcl 1 sammandrag anfisn RJIJandc Domennam- sc och piratcbay sc 3r som hat anvams och anvands som wd bran mm upphovsretlslagcn V|d ull sedana brotl En annan etgard for at! bro" Dm firms 1 van fall ska] fisr Ncu at well mnchavarc av domennamncn Han 3r 1 van fall rccl] mnchavarc ullsammans mnchavarcn-- bcget ull brotl mm mnchar en ran ull domennamncn och fir an deman- namncn och hat cn Over darfbr ull bran mot av oaktsamhm cficrsom har kam ull eklagarcns mlan dm aktuclla melct 5 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Domännamnen piratebay.se och thepiratebay.se är föremål som på grund av deras särskilda beskaffenhet och omständigheterna i övrigt kan befaras komma till brottslig användning. Fredrik Neij Fredrik Neij har bestritt åklagarens yrkande och har sammanfattningsvis redovisat följande inställning. Han har inte i något avseende medverkat till brott mot upphovsrättslagen och har inte heller godtagit påstående att verksamheten på TPB till övervägande del innefattar brott. Åklagarens talan strider mot var och ens grundläggande rätt till yttrandefrihet. Han är inte innehavare av domännamnen piratebay.se och thepiratebay.se. Han är inte heller innehavare av rätten till domännamnen. Varken domännamnen eller rätten till domännamnen utgör föremål/egendom som kan förverkas. Domännamnen utgör inte heller brottsliga hjälpmedel. Han har inte efter februari 2009 varit delaktig i TPB. Domännamnen innehas av annan. Stiftelsen .SE Stiftelsen har bestritt åklagarens yrkande och har sammanfattningsvis anfört följande. Ett domännamn är inte egendom hos stiftelsen. Det är bara en uppgift om adressen till en server på Internet. Det är inte en tillgång som stiftelsen disponerar. Stiftelsen medverkar inte till brott, eftersom dess verksamhet ligger för långt bort från den av åklagaren ifrågasatta verksamheten. Stiftelsen har i vart fall inte uppsåtligen eller av oaktsamhet medverkat till de brottsliga gärningar som åklagaren gör gällande. 6 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Ett domännamn är inte enligt normalt språkbruk ett föremål. Den tolkning av ordet föremål som åklagaren gör strider mot legalitetsprincipen. Ett domännamn är i vart fall inte ett föremål som kan utgöra ett brottsverktyg. SAKFRAMSTÄLLNINGAR Åklagaren Bakgrund och de i målet aktuella verken Fildelningstjänsten TPB nås över Internet. TPB har flera olika domännamn, men en huvuddomän, för närvarande thepiratebay.se. De övriga domännamnen hänvisar användaren till huvuddomänen. De i målet aktuella verken och upptagningarna har tillgängliggjorts och tillgängliggörs på TPB:s hemsida. Tidigare fanns s.k. torrentfiler på TPB:s hemsida. Med början år 2012 har torrentfilerna successivt bytts ut mot s.k. magnetlänkar. Detta innebär att TPB inte lagrar några filer utan endast tillhandahåller länkar genom vilka användare kopplas samman. För användarna är det ingen skillnad. TPB:s användare begår brott genom olovlig överföring och olovlig exemplarframställning av verk och upptagningar. Genom länkar på hemsidan överför TPB olovligen verk och upptagningar eller medverkar till användarnas överföringar och exemplarframställningar av verk och upptagningar. Målsägandena har från år 2009 och framåt anmält intrång i de verk och upptagningar som framgår av bilaga 1 samt ytterligare några filmverk. Bevisning har säkrats genom att verken och upptagningarna vid ett eller flera tillfällen laddats ned. Stiftelsens roll Ett domännamn har flera funktioner. Det har en teknisk funktion i det att domännamnet kan kopplas till en IP-adress som ständigt uppdateras. Ett domännamn kan STOCKHOLMS DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelmng 5 ocksa fungera som ett kanne'ecken Domannamne' kan ha en fiSrmogenhe'svatde En doman ar en som bor mnehas genom aganderan Del ar den ranen som ska ferverkas Del ocksa en konlrollfunkuon nar de' galler anvandande' av domannamnel Konlrollfunkuonen awlat sufielsen Snfielsen ar an skma den daghga dnfien och av topp- domanen se de krav som lag De' at framfisr all! fiaga om en lekmsk och funkuon Snfielsen at den akmr 1 som ger personer ran an anvanda en VISS doman I del llgger ocksa en an smppa wssa fall Snfielsen har en besvammanderan over domannamnen och en an och avreg|slrera pa vlssa vdlkor Del har mnan den akluella processen funmls en allman kannedom hos sufielsen om an sker genom ganslen TPB Efier del an processen mleddes den 30 apnl 2013 har snfielsens VD unalal 5|g 1 en bloggmlagg dar han har fiSrkla- rat varfiSr snfielsen anser aklagarens yrkande felakugt Genom an anda pna'ebay se och lhepwalebay 5e har sufielsen eller av oaklsamhel med- verkal bron Snfielsen har en Den svar under komrol] av Posh och tele- slyrelsen (PTS) For upplalelsen av domannamn erhells regelbunden belalnmg Domannamnen ar och lagrade hos sufielsen De ar darfisr foremal eller I van fall egendom Fredrik Neijx mu Frednk Neg vat mnehavare av domannamnen theplralebay 5e och p|ralebay 5e fran ok'ober 2004 Den 30 mars 2012 skedde vad aklagaren belrak'ar som en skenifvver- latelse av domannamnen ull Den enda anon som andrades genom overlalelsen vat mnehavarens namn och hemland Boxadressen' lelefonnumm och adressen som var knuma ull Frednk forblev STOCKHOLMS DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelnmg 5 oforandrade Aven domannamnens namnservrar, som var knulna ull Frednk eller hans bolag, forblev ofiSrandrade Fredrrk Neu ar fortfarande reell mnehavare av domannamnen, 1 van fall ullsammans med Under 2014 mkom mfonnanon om an TPB servrar fanns hos forelager Ponlane Nacka Den 9--10 december 2014 glordes en husrannsakan Ponlanes lokaler Dar palraffades servrar skap som hyrdes av Frednk Neus bolag DCP Networks Klockan 12 01 den 9 december 2014 drogs narverkskabeln ur en av servrama Samudrgt konsrarerades an TPB mle langre kunde nes pa Inlemel darefier, vare 51g genom lheprralebay se eller nagon annan doman, forran den 31 Januan 2015 I dokumenrarfilmen som handlar om TPB forekommer Frednk nar han pekar ul servrar med och sager an servrama ar TPB hus- rannsakan Ponlanes lokaler parraffades etr anlal nedkopplade servrar som var markra pa samma satt flan Brnero, som ar detra fall, vrsar an der sketr en m- pa konlol dar domannamnen hanleras har skett den 12 december 2013 fren en adress 1 Laos Fredrrk Neg bodde 1 Laos rnnan han greps Genom an hanlera mJukvara' hardvara och har Fredrrk medverkar 1111 de bro" som har begans Han ar reell mnehavare av domannamnen lheprralebay se och prralebay se Fredrik Neij Hans ar Laos Han flynade {ran Sverrge ar 2007 och har sedan dess endasr vam har nagra ganger som han Iva ullfiillen samband med ratregangar [mgsratren och hovratten och en gang 1 samband med etr mrdsommarfirande 9 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Efter februari 2009 har Fredrik Neij inte på något sätt varit delaktig i TPB. Hans namn har förekommit i en mängd olika sammanhang när det gäller TPB på Internet och i olika registreringssammanhang. Uppgifterna är dock inaktuella i dag. De förändringar som skett vid den tekniska driften av TPB – innebärande användning av magnetlänkar och frånvaro av tekniskt vitala delar såsom den s.k. ”trackern” och databasen för torrentfiler – har ändrat förutsättningarna för prövningen och den tidigare bedömningen är därför inte relevant. Överlåtelsen av domännamnen thepiratebay.se och piratebay.se är allvarligt menad. Fredrik Neij har inte betalat för något domännamn från år 2010 och framåt. Stiftelsen .SE Ett domännamn är inget föremål. Ett domännamn saknar dessutom den särskilda beskaffenhet som krävs för att det ska kunna anses utgöra ett brottsverktyg. Domännamn är heller inte egendom hos stiftelsen, utan endast en uppgift om adressen till en server på Internet. Innan ett domännamn är registrerat existerar det inte. Domännamnen bokförs som framtida intäkt av tjänst hos stiftelsen. Stiftelsen har en offentligrättsligt reglerad skyldighet att administrera systemet men inte att granska den verksamhet som bedrivs genom domännamnen. Stiftelsens verksamhet är socialt adekvat och befinner sig så långt från en domännamnsinnehavares verksamhet att stiftelsen inte kan anses medverka i objektiv bemärkelse. Det går inte att grunda uppsåt på vetskapen om att en process inletts. Det förhållandet att någon på stiftelsen får kännedom om åklagarens yrkande innebär inte att det föreligger subjektivt ansvar i straffrättsligt hänseende. Ett förverkande kan i det aktuella fallet inte riktas mot stiftelsen, som är en juridisk person. En juridisk person kan inte fällas till ansvar för upphovsrättsbrott. För att ett 10 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 förverkande ska kunna riktas mot en juridisk person krävs att en ställföreträdare har begått upphovsrättsbrott. DOMSKÄL Föreligger upphovsrättsintrång? Åklagarens yrkande har sin grund i påstådda intrång genom TPB. Det konstateras att TPB:s webbplats nås via domännamnen piratebay.se och thepiratebay.se. Det har framkommit att tjänsten är nåbar även via andra domännamn. Det är enligt tingsrätten utan betydelse huruvida de aktuella domännamnen för närvarande används eller inte. Åklagaren har som grund för yrkandet hänvisat till brott mot upphovsrättslagen som enligt åklagaren begås och har begåtts via TPB. Härvidlag har åklagaren pekat på ett antal specifika intrångshandlingar avseende ett stort antal filmverk, upptagningar av musik, musikverk, litterära verk (ljudböcker) samt en musikrecension. Åklagaren har i detalj preciserat påstådda intrång samt förebringat och hänvisat till bevisning som visar att intrång har skett och hur dessa har dokumenterats. Det noteras att åklagaren i denna del förutom ett omfattande skriftligt underlag även har åberopat muntlig bevisning. Tingsrätten finner inte skäl att närmare redovisa detaljerna kring tingsrättens prövning av de enskilda intrången utan konstaterar att åklagaren i denna del har styrkt sina påståenden fullt ut. Utredningen har på ett tillförlitligt sätt visat att det material som omfattas av åklagarens påstående har funnits och fortfarande finns tillgängliga på tjänsten TPB. Tingsrätten godtar åklagarens uppfattning att den använda tekniken och det sätt på vilket materialet tillhandahålls på TPB, dvs. genom länkning, utgör en överföring till allmänheten som innebär att verken görs tillgängliga. 11 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Enligt tingsrätten står det klart att de aktuella upptagningarna/verken åtnjuter upphovsrättsligt skydd samt att de har tillgängliggjorts genom TPB. Det råder inte heller något tvivel om att det är fråga om olovliga tillgängliggöranden. Enligt tingsrätten står det också klart att det är fråga om brott begångna i Sverige samt att svensk rätt är tillämplig. Det kan således konstateras att domännamnen piratebay.se och thepiratebay.se har använts i samband med brott mot upphovsrättslagen, eller medhjälp till sådana brott, som har skett och sker via TPB. Det är fråga om mycket omfattande brottslighet. Det har framgått att brotten i huvudsak ägt rum från slutet av år 2010 – även om delar av den olovliga befattningen hänför sig till tid dessförinnan (Nox Arcanaverken) – och att de pågår alltjämt. Förverkande Åklagaren har yrkat att rätten till domännamnen piratebay.se och thepiratebay.se ska förverkas enligt upphovsrättslagen såsom hjälpmedel vid de i målet aktuella brotten mot upphovsrättslagen, eftersom det behövs för att förebygga brott eller annars finns särskilda skäl för detta. Åklagaren har alternativt åberopat att förverkande bör ske enligt 36 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken. Av 53 a § upphovsrättslagen framgår bl.a. att egendom som har använts som hjälpmedel vid brott enligt upphovsrättslagen får förklaras förverkad, om det behövs för att förebygga brott eller om det annars finns särskilda skäl. Förverkandet får, enligt 36 kap. 5 § brottsbalken, ske hos bl.a. gärningsmannen och hos den i vars ställe gärningsmannen var. Den aktuella bestämmelsen i 53 a § upphovsrättslagen infördes som ett led i anpassningen till Sveriges internationella åtaganden, bl.a. rådets rambeslut 2005/212/RIF av den 24 februari 2005 om förverkande av vinning, hjälpmedel och egendom som härrör från brott (se prop. 2004/05:135 s. 124 f.). Av nämnda rambe- 12 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 slut framgår bl.a. att varje medlemsstat ska vidta de åtgärder som är nödvändiga för att se till att kunna förverka, helt eller delvis, hjälpmedel och vinning som härrör från brottsliga gärningar som kan bestraffas med frihetsberövande i mer än ett år eller egendom vars värde motsvarar sådan vinning (artikel 2.1). Vidare framgår att med hjälpmedel avses all slags egendom, materiell eller immateriell, som på något sätt, helt eller delvis, använts eller varit avsedd att användas för att begå brottslig gärning eller brottsliga gärningar (artikel 1). Ett domännamn, som bl.a. kan överlåtas, måste enligt tingsrätten anses vara en typ av immateriell egendom. Sådan egendom ska det enligt nämnda rambeslut vara möjligt att förverka. Det är således möjligt att med stöd av bestämmelsen i upphovsrättslagen förverka ett domännamn. Åklagaren har alternativt anfört att domännamnen ska förverkas med stöd av 36 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken. I den bestämmelsen regleras förverkande av föremål som pga. sin särskilda beskaffenhet och omständigheterna i övrigt kan befaras komma till brottslig användning. Det rör sig om föremål med utpräglad karaktär av brottsverktyg. Exempel som kan nämnas är dyrkar, falska mynt och konstverk med falsk signatur. Begreppet föremål får anses ha en snävare innebörd än begreppet egendom (jfr G Almkvist, Förverkande av egendom, Iustus, 2014, s. 49 f.). Enligt tingsrättens mening ger ordalydelsen i den aktuella bestämmelsen inte utrymme för tillämpning i fråga om sådan egendom som nu avses. De i målet aktuella domännamnen kan således inte anses utgöra sådan egendom som avses i 36 kap. 3 § brottsbalken. De återstående frågor som tingsrätten har att ta ställning till är om ett förverkande av domännamnen bör ske i detta fall, hos Fredrik Neij och hos stiftelsen. Det står enligt tingsrättens mening klart – och får närmast anses allmänt känt – att den verksamhet som bedrivs genom fildelningstjänsten TPB på ett systematiskt sätt har innefattat och innefattar olovlig befattning med upphovsrättsligt skyddat materi- 13 STOCKHOLMS DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelmng 5 al Genom an fungera som kannelecken och sokvag for TPB verksamhel mmhg- gor och underlattar domannamnen av den oullalna vnlke' mnebar an av domannamnen 1 51g far anses ulgora ett fiamjande av brott 1 den memng som avses 36 kap 2 bronsbalken U'gangspunklen fisr be- domnmgen at enhgt an del firms en uppenbat fisr an domannamnen fonsatt kommer bronshg Aklagaren hat glort gallande an bronen begas och har begans av TPB lorer och dess anvandate Enhg: aklagaren har Frednk Neu och snfielsen medverkal ull denna Fragan ar dawned om forverkande kan ske hos Frednk Neg respeklnve sufielsen pga medverkan bron Fredrik Neij ngsranen konsla'erar an Frednk Neg vanl som mnehavare av doman-- namnen' reg|slranL Man 2004 och framal Frednk Neg har mle mvanl mm akla- gatens redogorelse for ohka men han hat anfisn an de' endasl vam {raga om an hans namn slat: kvat av praknska skal saml an de' skett man hans medverkan Han menat an han mle hafi nagonung med verksamhelen all gora sedan efier ungsranens dom februan 2009 Enhg: Frednk Neg hat han saledes mle van! mnehavare av domannamnen och under alla forhallanden at del Overlalel- sen a: 2012-- som hat vanl mnehavare Frednk Ne| hat hons 1 male' och han hat hur han nd|gL redan a; 2003' blev mblandad 1 TPB da han blSlOd nar Gonfnd Svanholm Warg-- som vat den som hade svana' [Janslen -- behovde stone kapacnm flynade de verk- samhelen Frednk Neus sewer Go'eborg Han har v1date berafla' toljande Han vat mesl mblandad 1 den lekmska delen och atbevade for an gora ganslen 5a effekllv som misjhg: Han var verksam fram ull na- gon gang efier rattegangen ungsranem hogan av a: 2009 Han sluvade da an l4 STOCKHOLMS TINGSRATT DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelnmg 5 skota pa och lamnadc Ovcr ull andm I och dcna uppherdc hans dcltagandc I dun dagllga dnficn samt komak'cr do- och han slutadc avcn bcvala Han har mm hafi nagon ull 1 TPB darcficr ull --har han Imc hafi nagm at! gera med Dm ar cn Ovcrla'clsc som hat fran dc ansvanga for TPB, dc som han Overlamnadc ull Dcssa pcrsoncr, dc nya av TPB, fick avcn ullgeng ull hans Signatur Han har alltse mm under sfiilv och v|sstc mm om an domannamncn skullc Overla'as genom den fran hans Slda var dock at! han evcrleut all! rcdan gcnom at! evcrlamna loscnord Han vllka avsleja Om nagon ska kan llka gama vara han cficrsom han rcdan bar var an dc skullc hanlcra domannamncn vldarc och han hadc sedan udlgarc gen kop|a av sm och sm mgnamr ar cn av dc som vam mblandadc 1 TPB Han hat amng om dm at, dd ar val nagon fru flickvan Del at han slalv som hat dc 1 male! domannamncn Domancr som cficr at! han avsluvadc sm cngagcmang TPB har hans gamla DCP Networks 31' ct! av hans forcvag som har cn pagacndc Del ar an holdingbolag som hallcr och AS-nummcr bolag som hat hafi kundcma Soundwavcs, cu bolag som han hafi fram ull av fir 2014 Del ar an bolag som co-locauon (all stalla datorcr hos nagon), VPS (hym vmucll och VPN (hyra genom annans server) Han hadc ungcfar 10 kundcr 1 Soundwavcs, dc! handlar om kundcr som VPN-qans'cr, som gans'cr dar man bchevcr hardvara och Han har cu skep hos Ponlanc 1 Nacka som hat anvams b] a fin co-locauon in en kund som han 15 STOCKHOLMS DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelnmg 5 namnge Han kan |me fisrklata varfijr TPB fisrsvann fren nalel nat en fren hans skep Nagon av hans kunder kan ha alerfiSrsell TPB Del at an han 1 filmen pekat ul servrar som ullher TPB och an de servrama sedan pelraffades 1 Portlanes lokaler 1 Nacka Del kan vara DCP Networks som hade en avtal om an fervata servrama dar ngsranen nolerar denna del thande Frednk Neg demdes den 26 november 2010 av Svea hovran ull 10 menaders flang- else medhjalp ull bro" mm upphovsrattslagen Han demdes fisr an ha ohka e'gatder som [ed programmenngen, sys'emausenngen och den daghga dnf- ten av TPB och befanns ha began bronen uppselhgen Han hat de 1 male' akluella domannamnen saml yuerhgare en amal domannamn som hat anknyinmg ull TPB och for v11ka han kvars'er som reglsnanl Redan Frednk Negs egna uppg|fier mlar an han genom sm agerande b|dragn ull den fonsam dnfien av TPB med full mSIkl om vad verksamhelen besmd sam' an del skedde hans namn Han har enhgt vad han SJalv uppgen vanl hell for hur hans selunda ska ha b|dragn den fonsana dnfien av ganslen Aklagaren hat dock fisrebnngal en omfamnde unedmng som mlar RSI an Frednk Neg kvats'ett som faknsk registrant aven efier den formella Overlalelsen ull -- genomgang av underlage' tas'er ungsranen avseende v1d del Rjrhellandel an Frednk Neg vam fonsan delakug dnfien av TPB Denna slulsals fisher av aberopad satskm vad aklagaten avseende den verksamhe' som Frednk Neg -- aven enhg: egna har bednvn hos Ponlane ungsranen ar de' VlSa' an de' som Frednk Neg disponerade dar var kopplal ull TPB Del tbrhallandel an gans'en mle langre an ne vna de akluella domannamnen efier an 16 STOCKHOLMS DOM 6463-13 2015-05-19 Avdelnmg 5 en ull servrama hade bruuls, och ett amal veckor framal, kan enhgt |me fors'es pa annal San an an mnehallel 1 dessa servrat var av vnlal betydelse for TPB funkuon Mot denna och en samlad bedemmng av vad eklagaren anion ar del enhg: [mgsranen VlSa' an Frednk hat medverkal ull upphovsrattsm-- [rang pa 52m aklagaten glon gallande Ulredmngen ockse, menat ungsranen, an Overlalelsen ull -- mesle anses ulgora en skeneverlelelse saml an Frednk Neu mesle anses vara fakusk mnehavare av domannamnen ngsranen finner an domannamnen ulgor egendom som kan towerkas' an Frednk Neg har medverkal de brott som hat konsvmera's sam' an han at fakusk mnehavare av domannamnen Del mo'er saledes mge' hmder mm an towerka domannamnen hos honom Aklagarens sevm avser Frednk Neg ska datfer blfallas och domannamnen ska ferverkas {ran honom 1 en- hghe' med 53 a andra Stiflelxen .SE Enhgt lagen (2006 24) om nanonella loppdomaner RSI Svenge pa Inleme' regleras lekmsk dnfi av nauonella loppdomaner fisr Svenge pa Internet sam' ulldelmng och av domannamn under dessa coppdomaner an skom dnfien och allgger snfielsen PTS umvat Snfielsen har ull uppg|fi att fisra en register med mnehall over nlldelade do- mannamn under mppdomanen 7 ahgger del snfielsen an regler for ulldelmng, reglsnermg, och overfijrmg av domannamn under loppdomanen Reglema ska ulfonnas 52% an forfarandel ar eppe' och rande, med samklh beaklande av bl a anvandamas mlressen och andra allmanna mlressen 17 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Stiftelsen har antagit registreringsvillkor av vilka framgår bl.a. att ett domännamn inte får utgöra intrång i annans rättighet, eller på annat sätt strida mot gällande författning, allmän ordning eller vara ägnat att väcka förargelse. Stiftelsen har möjlighet att avregistrera eller spärra domännamn. Sammanfattningsvis gäller enligt tingsrätten att stiftelsen har bestämmanderätt över domännamnen. Stiftelsen förfogar således över domännamnen på ett sätt som möjliggör ett förverkande i och för sig. Förverkande av egendom till följd av brott får, enligt 36 kap. 5 § brottsbalken, ske hos någon som medverkat till brottet eller den i vars ställe annan medverkande var. Till kretsen enligt punkten b) kan hänföras juridiska personer. Ett förverkande får således anses möjligt under förutsättning att det kan konstateras faktisk medverkan å stiftelsens sida. Detta förutsätter inte att något personligt ansvar kan åläggas enskild företrädare för stiftelsen, vilket åklagaren inte heller har gjort gällande. Åklagaren har preciserat att stiftelsen har medverkat till brott genom att tilldela domännamnen, fortsatt upplåta dem och förnya abonnemangen samt ta betalt för den tjänst som erbjuds, dvs. genom att administrera driften m.m. av systemet. Tingsrätten godtar åklagarens påstående som i tillräcklig grad preciserat. Såvitt avser den påstådda gärningen är det tingsrättens uppfattning att medverkan till brott i förevarande fall – eftersom det inte visats att stiftelsen hade kännedom om de relevanta förhållandena när domännamnen registrerades – måste grundas i hur stiftelsen har agerat, eller underlåtit att agera, sedan insikt förelegat om att användningen av domännamnen främjar pågående brott. Enligt tingsrätten kommer stiftelsens fortsatta tillhandahållande av domännamnen ofrånkomligen rent språkligt innebära att den brottsliga verksamheten på TPB främjas. Även om det inte kan anses åvila stiftelsen något kontrollansvar gäller att den har möjlighet att agera och avskära fortsatt användning av domännamnen. Stiftelsen har dock på sätt åklagaren gjort gällande även fortsatt att upplåta domännamnen, förnya abonnemangen och ta ut årliga avgifter för tjänsten. 18 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Det har framgått att olika företrädare för stiftelsen offentligt gett uttryck för dess uppfattning om förutsättningarna för åklagarens talan och grunderna för stiftelsens hållning. Vad som framkommit om stiftelsens offentligt uttalade uppfattning – med hänsyn till vad som i övrigt framgått – visar samtidigt att dess företrädare har haft insikt om att TPB:s verksamhet innefattar olovlig befattning med upphovsrättsligt skyddat material samt att domännamnen används för att främja verksamheten. Stiftelsen har tydligen tagit ställning för att inte ingripa mot det aktuella innehavet av domännamn. På sätt som nu redovisats har stiftelsen således agerat uppsåtligen. Tingsrätten kan sammanfattningsvis konstatera att den verksamhet som bedrivs på TPB innefattar mycket omfattande brott mot upphovsrättslagen som bedrivs på ett systematiskt sätt. Det står klart att företrädare för stiftelsen har haft insikt om att så varit fallet. Det står vidare klart att stiftelsen inte självmant kommer att agera för att avregistrera innehav av domännamnen och avskära fortsatt användning av dem. Underlaget har i stället, med hänvisning till tidigare beslut om förverkande hos innehavare av domännamn, visat att stiftelsen kan komma att på nytt tillåta registrering av domännamnen. Det står klart att risken för fortsatt brottslighet är överhängande. Domännamnens betydelse för brottsligheten kan inte heller anses obetydlig. Skälen för förverkande framstår därmed som starka. Ett förverkande innebär inte heller någon beaktansvärd uppoffring eller kostnad för stiftelsen. Mot denna bakgrund synes förutsättningarna för ansvar, och därmed för bifall till förverkandeyrkandet, vara uppfyllda både objektivt och subjektivt. I målet har parterna emellertid uppehållit sig särskilt kring frågan medverkansansvarets gränser och det har ifrågasatts att stiftelsen genom sitt agerande verkligen kan anses ha främjat brott mot upphovsrättslagen. Tingsrätten noterar här följande. Medverkansansvar gäller vid upphovsrättsintrång på samma sätt som vid andra brottstyper och det förutsätts inte att medverkanshandlingen varit en nödvändig förutsättning för brottet. För ansvar krävs enligt 23 kap. 4 § brottsbalken att det rör sig 19 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 om ett främjande som antingen fysiskt eller psykiskt har övat inflytande på brottets tillkomst eller utförande (jfr t.ex. NJA 2008 s. 697). Medverkansansvaret i svensk rätt är tämligen långtgående och redan ett obetydligt främjande kan vara tillräckligt. Svea hovrätt har i domen mot bl.a. Fredrik Neij (dom den 26 november 2010 i mål nr B 4041-09), med utgångspunkt från rättsvetenskapliga teorier om ansvarsfrihet grundad på bl.a. social adekvans, funnit att en gärning som innefattar ett medvetet risktagande för en skadlig effekt under vissa förhållanden ändå kan vara tillåten med beaktande av omständigheterna kring den: Om en söktjänst till sin karaktär är sådan att den i första hand är ett värdefullt verktyg i laglig verksamhet och allmänt samhällsnyttig, om denna legitima användning dominerar, men spridning eller överföring av olagligt material trots försiktighetsåtgärder inte kan uteslutas, kan driften av en sådan tjänst i objektivt hänseende komma att bedömas som tillåten med stöd av nyss nämnda teorier (s. 24). Vid hovrättens avvägning mellan det socialt adekvata intresset av att tillhandahålla en tjänst för fildelning av legalt utlagt material och risken för att verksamheten skulle leda till intrång, ansågs ansvarsfrihet på grund av oskrivna undantagsregler om social adekvans och bristande gärningsculpa inte kan komma i fråga för tillhandahållandet av TPB. Lagstiftaren har i olika sammanhang behandlat frågan vad som gäller s.k. mellanhänder på Internet. I prop. 2001/02:150 (e-handelslagen) uttalades bl.a. följande. Rent generellt torde kunna sägas att mellanhänder som tillhandahåller någon informationssamhällets tjänst sällan torde ha uppsåt i förhållande till innehållet i den information som passerar tjänsten. I många fall torde det också vara orimligt att kräva att mellanhanden kontrollerar innehållet, dvs. det kan heller inte sägas att mellanhanden borde ha haft kännedom om innehållet. Följaktligen ligger också i det allmänna kravet på subjektiv täckning en väsentlig begränsning av mellanhänders straffrättsliga ansvar (s. 90). 20 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 I prop. 2004/05:110 (upphovsrätten i informationssamhället) uttalades att det för medhjälp till upphovsrättsintrång, t.ex. för en Internetleverantör, som regel torde krävas mer än att tillhandahålla och bedriva leverantörsverksamheten (s. 339 f.): Ett exempel på en situation där medverkansansvar (i vart fall i objektivt hänseende) kan aktualiseras är när ”intrångsgöraren” har träffat avtal med mellanhanden om rätt att utnyttja dennes serverutrymme och mellanhanden därefter har fått konkreta indikationer på att serverutrymmet används på ett sätt som innebär upphovsrättsintrång. Sådana situationer är enligt regeringens bedömning exempel på när en mellanhand genom främjande, i vart fall i objektivt hänseende, kan komma att anses som medverkande till en överföring till allmänheten och därmed exempel på att det finns möjlighet att ingripa mot mellanhanden med ett vitesförbud enligt 53 a § URL eller med åtgärder enligt 55 § URL när mellanhandens tjänster utnyttjas av en tredje part för att begå upphovsrättsintrång. Möjligheten till ingripande finns alltså även om mellanhanden sedan inte kan göras ansvarig på grund av att de subjektiva kraven för straffrättsligt ansvar (uppsåt eller grov oaktsamhet) inte är uppfyllda, eller på grund av att reglerna om ansvarfrihet avseende skadestånd, sanktionsavgifter och straff i 16-19 §§ lagen (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster är tillämpliga. I prop. 2008/09:67 aktualiserades frågan i samband med införandet av möjligheten till informationsföreläggande. Där framgår att föregående uttalanden är relevanta även när det gäller kommersiella tjänster, t.ex. olika typer av anonymitetstjänster och trådlösa nätverk på t.ex. kaféer och restauranger, och att den som tillhandahåller sådana tjänster i allmänhet har ett intresse av att deras tjänster inte används i brottsligt syfte (a. prop. s. 141). Enligt tingsrätten tycks det finnas visst fog för uppfattningen att det åligger tillhandahållare av tjänster via Internet att reagera på konkreta påståenden om intrång (jfr J Axhamn, Något om ansvar för medhjälp till upphovsrättsintrång – särskilt i onlinemiljö, NIR 1/2012 s. 26 ff.). Förutsättningarna för prövningen i förevarande fall är särpräglade, bl.a. eftersom tingsrätten har funnit att stiftelsen har agerat uppsåtligen. Enligt tingsrätten finns det 21 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 dock skäl som talar för att stiftelsens medverkan ändå inte ska betraktas som straffbar. Till skillnad från t.ex. en Internetleverantör, som tillhandahåller en tjänst för ekonomisk vinning, har stiftelsen agerat utifrån andra utgångspunkter. Stiftelsen har offentligt gett tillkänna och motiverat sin inställning till åklagarens yrkande; dvs. att den inte har någon skyldighet att agera utan snarare en skyldighet att inte göra det utan en direkt anvisning, t.ex. från rättskipande myndighet. Ställningstagandet utgår som tingsrätten uppfattat det från uppfattningen att uppdraget som förvaltare av en samhällsviktig funktion inte innefattar att sätta sig till doms över vad som i det enskilda fallet kan anses rättstridigt eller inte. Det kan inte konstateras annat än att utgångspunkterna för stiftelsens uppfattning framstår som legitima och motiverade. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att stiftelsens agerande i förevarande fall får anses tillåtet. Därmed saknas förutsättningar att bifalla åklagarens yrkande om förverkande hos stiftelsen. Tingsrätten har uppfattat att stiftelsen anser sig förhindrad att agera mot domännamnsinnehavare. Enligt tingsrätten kan det mot bakgrund av vad som redovisats ovan övervägas att föreskriva åtgärd till förebyggande av missbruk enligt 36 kap. 6 § brottsbalken. En domstol kan med stöd av den bestämmelsen t.ex. förordna att en falsk signatur ska utplånas eller att ett konstverk ska förses med en påskrift att det är fråga om en förfalskning. Tingsrätten har dock funnit att det saknas möjlighet att meddela ett relevant förordnande – t.ex. ett åläggande för stiftelsen att utföra eller avstå från att utföra en viss åtgärd, såsom att avregistrera och upphöra med tilldelning av domännamnen – med stöd av denna bestämmelse. Tingsrätten noterar dessutom att förverkandet hos Fredrik Neij enligt lag innebär att rätten till domännamnen tillfaller staten. Det torde i förlängningen begränsa stiftelsens möjligheter att förfoga över dem, t.ex. genom upplåtelse till annan. 22 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 Ersättningsfrågor Fredrik Neij har yrkat ersättning för rättegångskostnader med ett belopp om 318 240 kr, varav 215 350 kr för arbete, 25 095 kr för tidsspillan, 14 146 kr för utlägg och 63 649 kr för mervärdesskatt. Stiftelsen får med hänsyn till utgången anses berättigad till ersättning av allmänna medel för sådan kostnad som har varit skäligen påkallad för att tillvarata dess rätt (31 kap. 2 § rättegångsbalken). Stiftelsen har yrkat ersättning för rättegångskostnader om 735 300 kr, varav 703 300 kr för arbete (261 timmar samt två huvudförhandlingsdagar) och 32 000 kr avser utlägg för sakkunnigutlåtanden. I yrkandet ingår inte mervärdesskatt. Åklagaren har yttrat sig över ersättningsanspråken och anfört bl.a. följande. Det kan inte anses motiverat att lägga ned arbete i den utsträckning som skett. Såvitt avser stiftelsen kan det inte anses motiverat att uppdraget utförs av två ombud. Åklagaren har vidare invänt att det inte kan anses motiverat att hämta in två rättsutlåtanden (Träskman och Zila). Åklagaren har inte haft någon erinran mot den kostnad som avser Patrik Fältströms yttrande. Såvitt avser Fredrik Neij har åklagaren anfört att skälig ersättning inte rimligen bör överstiga en nedlagd arbetstid om 100-120 timmar. Det noteras att Jonas Nilsson är förordnad som offentlig försvarare även avseende förundersökning rörande brott som ligger vid sidan om förordnandet i målet om förverkande. Tingsrättens beslut här omfattar således även ersättning som rätteligen hör till en annan sak, vilket får beaktas vid prövningen där. Jonas Nilssons uppdrag som offentlig försvarare såvitt avser förverkande avslutas genom denna dom och det fortsatta uppdraget som offentlig försvarare hanteras i mål nr B 6816-13. Ersättningen till Fredrik Neijs försvarare är inte taxebunden. Tingsrätten godtar vidare att det föreligger särskilda skäl enligt 21 kap. 10 § fjärde stycket rättegångsbal- 23 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 5 DOM 2015-05-19 B 6463-13 ken. Tingsrätten delar dock åklagarens uppfattning om att yrkad ersättning är för hög och det gäller såväl ersättning för uppdraget som offentlig försvarare för Fredrik Neij som stiftelsens anspråk på ersättning för rättegångskostnader. Vid en samlad bedömning, med hänsyn till uppdragets art och omfattning, gör tingsrätten följande bedömning. Jonas Nilsson får anses skäligen tillgodosedd med en ersättning för arvode motsvarande 120 timmar. I övrigt får yrkandet om ersättning för tidsspillan och utlägg godtas som skäliga. Jonas Nilsson tillerkänns därför ersättning med 195 481 kr exkl. mervärdesskatt, varav 156 240 kr avser arbete. Kostnaden får med hänsyn till Fredrik Neijs ekonomiska förhållanden stanna på staten. Stiftelsen får anses skäligen tillgodosedd med ett belopp om 300 000 kr för arbete. Kostnader för sakkunnigutlåtanden får anses motiverade. Totalt ska således 332 000 kr av stiftelsens rättegångskostnader ersättas av allmänna medel. Tingsrätten har särskilt beaktat att målet rör frågor av stor principiell betydelse för stiftelsen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, SE BILAGA 2 (DV 400) Ett överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha inkommit till tingsrätten senast den 9 juni 2015. Prövningstillstånd krävs. Axel Peterson S1da 1 (15) av Inlemalionella ek1agarxammaren smokhmm 195 Avenue AMJIZI 32711 KammaraMagare Frednk Ingmad 2013704730 Handleggare 109-32 as ,1 . ,1 1m) 2011 04 21: [mgsrall in; 3 Avdelning (immaterialr'zm) 1 memumm 3 1mm. a 11463 2: 1 11mm- 1 1 Sarskild talan 0m f5rverkande m.m. enligt 53 a upphovsr'a'ttslagen och 36 kap 3 broflsbalken Siilmnde Kamnmreklagarc Fredrik Ingblad eklagarkammarcn Box 70296. 107 22 Moinaner 1. Neg, Fredrik,-- Utvandrad, okiind adress 3. Stifielsen For Inlemclinfraslruklur (.SE), 80240547190 Box 7399 103 91 STOCKHOLM M51 gmden 1. Nor 15k Film AB, AB Filminduslri och Yellow 131mg Films AB, vilka mmrads av Rallighelsalliansen Europa AB, Vasagalan 4b, 111 20 STOCKIIOLM 2. EMI Music Sweden AB, Sony Music AB, Sony Music Emcnainmem (Sweden) AB. Universal Music AB. Warner Music Sweden AB, vilka av lnlemalional Federation ufPhonographin; Industry (111111 Svenska Gruppcn. Box I429, 11] 84 STOCKHOLM 1. Earbnoks AB, Bannier Audio. Funna Books AR, AB Storyside AB, vilka firetrfiids av Svenska Farlaggamfismningen, Dmlminggalun 97, 113 so STOCKHOLM 4V Monolilh Graphics, 4377 West 6% sum, 441 44 Cleveland, 01110' USA 5. Sml'an Bornelius mm." Gamms mm a 901: Box 70256 A me 552 so an mgwmur 55 1:17 22 STOCKHOLM mun mm": Nurse: 54 53 s: Imemauoneua eklagavkammaren sma 2 (15) Handling < en eller annan elgard enligl brottsbalkcn d5 dommamheh p11 grund av 51h och omstindighetema 1 151111141 kan befaras knmma 1111 brollslig anviindning. Fredrik Neij och/eller -- 31 registramer m1 dnmenema och innehar Seledes rim [ill egandomen. Aven S\ifielsen frir Imemel- infrastruklur innehar domennamnen eller ran [ill dem. Internationella ?klagarkammaren Stockholm Side 3 (15) Handling 195 Arende 32-11 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013?04-30 Handlaggare 109-32 'ap1 . v. 0 nna orver a a a; men administreras av ett :e nje . Fredrik Neij ar registrant fOr H- art-Ita- 3. Handlaggning S?irskild talan v'acks enligt lagen (1986:1009) om fOrfarandet i vissa fall vid fOrverkande d5. fragan rot personer som inte ar tilltalade fOr brott. Fragestallningarna i malet ar ?amf?r allt r?ittsliga och i mindre man bevis? masSiga, varf?r malet enligt min mening bor kunna avgoras utan huvudf?r- handling. Den bevisning som abempas anges nedan. Om tingsr?itten anser att forhandling bor aga rum, onskar jag aterkomma med en preciserad bevisuppgift. Unphovsr?ittsintrangen iir mvcket omfattande och pagaende. varf?r sam handlaggning onskas. Om det visar Sig svart att delge yrkandet till nagon av motparterna, har jag ingen erinran mot att tingsr'atten meddelar deldom mot annan motpart/er. Stiftelsen lntemetin??astruktur, som administrerar och enligt mitt pasta- ende ager r?itten till det hjalpmedel som yrkas fOrverkat, har sitt sate i Stockholm. Upphovsrattsintrangen sker vidare genom en tjanst som bl.a. ar pa svenska spraket, har anvandare i Sverige och som gor intrang i svensk? sprakiga verk av svenska rattighetshavare. Brotten eller framj andet av brot- ten begas darf6r bl.a. i Stockholm, varfor Stockholms tingsratt enligt min mening air behorigt forum. Ingen av motparterna har fatt del av utredningen. Protokollen skickas till tingsratten per bud. 4. Omstiindigheter a. Bakgrund The Pirate Bay (TPB) har tillhandahallit och tillhanda- haller en mojlighet ?jr anvandama av tjansten att dels ladda upp och lagra s.k. torrent?ler och/eller magnetlankar som bl.a. hanvisar till upphovs? verk och prestationer - dels ta del av och overfOra dessa verk till allmanheten. Tjansten anv?inder Sig av BitTorrent och ?ldelningen sker i S.k. peer?to-peer-natverk. I korthet innebar detta att det ar anvandarna som overfo'r verken till andra (for dem okanda) anvan? dare i natverket. Verken eller prestationema ?nns saledes hos de enskilda InternationeHa ?klagarkammaren Stockhoim Sida 4 (15) Handling 195 Arende AM-421 32-11 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013?04-30 Handlaggare 109?32 anv?indama och ar inte lagrade pa TPBS servrar. Den tjanst som TPB till- handahailer ar dock en fOrutsattning fOr att anvandama ska karma hitta bade varandra och de verk som de soker efter, och 'ar darfOr en nodvandig fo?mtsattning for de upphovsrattsintrang som begas i naiverket. Tjanstens webbplats has over Internet bl.a. via domanadresserna mvxv.piratebay.se, och sedan slutet av april 2013 aven via Tidigare har TPB ?amfor allt bestatt av en webbsida med en sokfunktion, en s.k. tracker (viiken enkelt automatiskt knyter samman de anvan? dare som delar samma verk i natverket) samt en databas med torrent?ler. Sedan slutet av februari 2012 har dock storre delen av torrent?lerna ersatts av s.k. magnetlankar. Forandringen innebar en decentralisering av vissa funktioner, och magnetlankarna kan forenklat beskrivas som lankar till torrent?lerna, som ?rms hos enskilda anvandare. Effekten och syftet mojligheten att pa ett automatiserat och enkelt satt fa del av verken och prestationerna via ett fatal atgarder ar dock densamma som tidigare. Den 26 november 2010 domde Svea hovratt tre personer fOr medhj?alp till upphovsrattsintrang under del av at 2005 och 2006. De ansags pa olika satt ha framjat de upphovsrattsintrang som skett via TPB. En av de domda var Fredrik Neij, som ddmdes till tio manaders fangeise. Hans agerande var enligt hovratten framst att hanfOra till programmeringen, systematiseringen och den dagliga driften av tjansten. Hogsta domstolen beslutade den 1 februari 2012 att inte meddela provningstillstand, och domen har saiedes vunnit laga kraft. (se Svea hovratts dom i mal 4041-09, ?nns intagen i huvudprotokollet s. 168ff). TPB har dock aven efter hovrattens dom fortsatt sin verksamhet, och sale? des har aven overfo?ngen med hjalp av tj ansten av stora mangder verk och prestationer till allmanheten utan rattighetshavamas fortsatt. Tjansten har ?era miljoner anvandare och tillgangliggor 10-tals miljoner lankar till olika verk och prestationer. En del av verken ar tillgangliggjorda med fr?in rattighetshavarna, men den helt overvagande delen i vart fall n?ir det galier de mest populara verken av musik, ?lm och hooker utgors av prestationer som tillgangliggjorts utan fran rattighetsinu nehavarna (se Lex. bilaga 1B 3. 3). InternationeIIa ?klagarkammaren Stockholm Sida 5 (15) Handling 195 Arende 32-11 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013?04-30 Handlaggare 10932 b. Upphovsr?ittsintrangen ilmverk (anma'lan 0201?1630884!) Svenska Antipiratbyran (nuvarande Rattighetsalliansen Europa AB) gjorde den 3 februari 2011, for sina medlemmars rakning, en polisaninalan mot personerna bakom for upphovsrattsintrang i 34 ?lmverk (se bilaga A). Anders Nilsson, anstaild pa Rattighetsailiansen, har den 3?11 januari 2011 sakrat bevisning avseende intrangen via TPB. Dokurnentationen visar att de anrn?ilda ?lmverken har tillgangliggjorts fer allrnanheten via tjansten, genom att s.k. torrent?ler (?lankar? till anvandarnas verk) ?Jnnits atkomiiga fer nedladdning. Av de 34 anmalda verken bar 18 ?lrner laddats ned pa prov och samtliga av dessa har konstaterats vara fullstandiga och fungerande verk. De 'o?vriga verken har sakrats med skarmdumpar och genom att torrent?lerna laddats ned och sparats. Tillg'angliggorandena har skett utan tiilstand fran upphovsratts? havarna. Bevisningen ?nns i biiaga 1A, vilken aberopas. Forst komrner en samman? fattning av bevissakringen och darefter bilder angaende bevissakringen av respektive ?lmverk, ferst skarmdumpar och loggar avseende de kontrolle? rade verken och darefter skarmdumpar betraffande de ovriga. Rattighetsalliansen Europa AB har efter anmalan regelbundet kontroilerat TPB. Den 6 mars 2012 gjordes en ny kontroll pa av ett urval av de tidigare ?lmverken, varvid det kunde konstateras at de tidigare anmalda ?lmverken fortfarande olovligen tillgangliggiordes for all- rnanheten via TPB. Tva av dem har provnedladdats och kontrollerats. De ?esta ?lmerna gjordes numera tillgangliga genom att s.k. magnetlankar farms for nedladdning Via tjansten (se ovan). Enligt Rattighetsalliansen Europa AB utgor den absolut storsta delen av de verk och ovriga prestationer som tillgangliggors via TPB av upphovsratts? verk. En kontroll i borjan av mars 2012 visade att endast ett verk av de 100 verk som fanns pa TPBS ToplOO?lista var s.k. ?freeware?, dvs. dar verket tiilgangliggjorts med rattighetshavarens Resten var ailtsa verk som tillgangliggiorts utan ?an de som ager upphovs- ratten till prestationerna. Man kunde ocksa konstatera aft domanen thepiratebay.se var knuten till huvudservern. Ovriga domaner knutna till TPB (se nedan under C) pekade mot thepiratebayse och dess IP-adress. I bilaga 1B, som aberopas, ?nns den bevisning som anmalaren sakrat anga? ende den kompletterande anmalan 2012 och stod for vad sorn anges ovan. Bevissakringen ?rms aven pa DVD, som dock inte har bifogats har. InternationeIIa ?klagarkammaren Stockholm Sida 6 (15) Handling 195 Arende 1 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013-04?30 Handlaggare 109?32 Musikupptagningar International Federation of the Phonographie Industry (IFPI), Svenska Gruppen gjorde den 10 mars 2011, fer sina medlemmars rakning, en polis? anmalan mot personerna bakom mm. fer intrang i skivbolagens narstaende rattigheter. Anmalan avsag intrang fran i vart fall slutet av 2010 och framat i upptag? ningar av musik av David Bowie, Roxette, Coldplay, Glasvegas, Janet Jackson, Lady Gaga, Ne?Yo, Pink, Rihanna och Sugarland (se bilaga B. I listan med album av David Bowie ska de dar bolagen anges som okanda raknas bort). IFPI lat utfora en bevissakring i februari och mars 2011. Dokumentationen visar att upptagningarna har tillgangliggjorts for allmanheten via TPB, genom aft s.k. torrent?ler funnits atkomliga for ned? och uppladdning. Roxettes album ?Charm School? har laddats ned via TPB fran ett ?ertal andra anvandare pa uppdrag av den 16?17 februari 2011. Betraffande ovriga musikalbum har IFPI i februari och mars 2011 sakrat skarmdumpar som visar att torrent?ler avseende albumen funnits tillgangliga via TPB och datum da torrent?lerna laddats upp. Upptagningarna har tillgangliggjorts via TPB utan tillstand fran rattighetshavarna. Bevisningen ?nns i bilaga 2A, vilken aberopas. Forst komrner en samman? fattning av bevissakringen ooh darefter bilder angaende beviss'akringen, ferst skarmdumpar och loggar avseende den kontrollerade upptagningen (Roxette) och dare?er sk?armdumpar betraffande de ovriga. Bevissakringen ?nns aven pa DVD, som dock inte har bifogats har. IFPI gjorde en kompletterande anm?alan den 5 mars 2012. Kontroller visade att det pa en lista over de 100 mest populara skivalbumen pa TPB fanns 67 album med musikupptagningar dar IFPI foretrader skivbolagen, som olovligen tillgangliggjordes via TPB, bl.a. album med Drake, Adele, Coldplay, Beyonee, Chris Brown och Lana Del Rey (se bilaga C, som ar en av IFPI genomgangen lista jamerd med den i bilaga 2B s. 3ff. Under ?label? anges vilka bolag som ager rattigheterna till respektive upptagning). Upptagningarna tillgangliggjordes vid den tidpunkten genom s.k. magnet- lankar (se ovan). IFPI noterade ocksa att domanen thepiratebayse synes vara huvuddomanen fOr TPB, vartill andra domaner hanvisade (se bilaga 2B 3. 2). I bilaga 2B ?nns den bevisning som aberopas till stod for att namnda upp- tagningar tillgangliggjorts via TPB vid angivna tidpunkter. lntemationella ?klagarkammaren Stockhoim Sida 7 (15) Handling 195 Arende 1 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013?04?30 Handlaggare 109?32 Litterc?im verk ljudb?cker Svenska Forlaggarefmeningen gjorde den 14 januari 2011, 161? Sina med? lemmars rakning, en polisanm'alan mot personer bakom TPB fdl? upphovs? rattsintrang i december 2010 i sammanlagt 51 litterara verk i form av ljud? hooker av bland andra Lassa Wierup, Karin Alvtegen, Ann Rosman, Mons Kallentoft och Stieg Larsson (so bilaga D). Pa uppdrag av anm'alaren har Anders Nilsson pa Rattighetsalliansen den 14-21 december 2010 sakrat bevisning avseende intrangen via TPB. Dokumentationen visar att de anmalda verken har tillgangliggjorts for all? manheten via tj ansten, genom att s.k. torrent?ler funnits atkornliga for upp? och nedladdning. Av (16 51 anmalda verken har 18 ljudbooker 1addats ned pa prov och samtliga av dessa har konstatorats vara ?illstandiga och funga? rande verk (boken forekommer tva ganger och ett verk har darfOr r?iknats bort i bilaga D). De ovriga verken har bevissakrats genom skarmdumpar och nedladdning av torrent?lerna. Verken har tillganglig? gjorts utan tillstand ?an upphovsrattshavarna. Bevisningen ?nns i bilaga 3A, vilken aberopas. Forst kommer en samman? fattning av bevissakringen jamte en biId av de nedladdade torrent?lema. Darefter ?rms bilder angaende bevissakringen av respektive ljudbok, {?rst skarmdumpar och loggar avseende d6 kontrollerade verken och darefter skarmdumpar betraffande de ovriga. Den 1?5 mars 2012 gjordes an my kontroll av verken, varvid det kunde kon? stateras att do tidigare anm?ilda verken fortfarande olovligen tillganglig? giordes for allmanheten via TPB. Tv? av dam har provnedladdats och kon? trollerats. En del av verken gjordes vid den tidpunkten tillgangliga genom att s.k. magnetlankar fanns fOr nedladdning via TPB (se ovan). Kontrollen omfattade aven har andelen verk som tillgangliggjorts via TPB, varvid hanvisas till det som namnts ovan under rubriken?lmverk. Man kunde ocksa som sagts konstatera att domanen thepiratebay.se var knuten till huvudservern. Ovriga domaner knutna till TPB pekade mot thepiratebayse och dess IP?adress (bilaga 3B 5. 6). I bilaga 3B, som aberopas, ?nns den bevisning som anmalaren Sakrat angan- ende den .kompletterande anmalan 2012 och stod fOr vad som anges ovan. Bevissakringen ?nns aven pa DVD, som dock into har bifogats bar. InternationeIIa ?klagarkammaren Stockholm Sida 8 (15) Handling 195 Arende 32-11 Kammar?klagare Fredrik ingblad Handlaggare 109-32 Ovrig musik Skivalbum ?'c?in bandet Nox Arcana 6181?10) Skivbolaget Monolith Graphics i Cleveland USA anmalde i slutet av 2009 personerna bakom TPB fOr upphovsrattsintrang i bolagets rattigheter i ban? det Nox Arcanas 11 skivalbum 200 musikverk n? bl.a. Blackthorn Asylum, Carnival of Lost Souls och Grimm Tales (36 bilaga E). Anmalan avsag saval upphovsr?itten till musikverken som ratten till ljudupptagning- arna, men pastaendet har omfattar endast ratten till verken. Intrang i bola- gets upphovsratt har skett ?an i vart fall slutet av 2009 ooh framat. Anmalaren hat regelbundet kontrollerat att verken funnits tillgangliga via TPB fer upp? ooh nedladdning, och har bifogat skarmdumpar till anmalan som visar att torrent?lema funnits upplagda pa TPB (se bilaga 4 s. 20?24, fran den 17 deoember 2009 och den 29 april 2010). Polisen genomf?rde den 17 februari 2012, efter beslut av aklagare och fran antnalaren, provnedladdningar av de angivna verken fran TPB Det kunde da konstateras att musikverken fortfarande olovligen overfordes till allmanheten via tjansten och att latarna var fungerande och fullstandiga (se bilaga 4 s. 45?61). Bevissakringen ?rms 'aven pa skiva, som dock inte har bifogats har. 0vrigt littera'rr verk en. musikrecension (0201?K325590m] 1) Stefan Bomelius gjorde den 25 oktober 2011 en polisanmalan mot bl.a. personema bakom TPB upphovsrattsintrang i ett litterart verk som han ager rattigheterna till - en recension av Maria Rylanders skivalbum ?Facing Sout Intranget har skett genom att verket olovligen tillgangliggjorts pa TPBs hemsida i anslutning till de torrent?l/magnetlank som hanvisar till skivalbumet. Verket har tillgangliggjorts fran i vart fall dagen for anmalan och framat. Polisen har s?ikrat bevis fOr intranget genom skarmdumpar den 15 november 2011, den 31 oktober 2012 och den 22?23 mars 2013. Bevisningen ?nns i bilaga 5, vari sidoma 2, 9 och 10 aberopas. Sidan 9 visar originaltexten och s. 10 intranget pa TPB den 15 november 2011 (se nedan betraffande senate kontroller). Ovriga [controller mm. Polisen har gjort ytterligare kontroller pa TPB den 31 oktober 2012 och den 22~23 mars 2013 av ett slumpmassigt urval av de angivna verken ooh prestatione?ma, varvid det kunde konstateras att dessa fortfarande fanns att na via TPB med hjalp av torrent?ler/magnetlankar (se huvudprotokollet 3. 97?109 respektive 110?125). internationella ?ktagarkammaren Stockholm Side 9 (15) Handling 195 Arende AMI-4213241 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 201304?30 Hand?aggare 109-32 c. Domiinnamnen thepiratebav.se och piratebayse TPB kan nas over Internet via domanerna elier Tjansten kan ocksa 1133 via andra domaner t.eX. och men sokningarna har ?am till nyiigen Vidarebeford? rats till domanen thepiratebay.se (se tex. huvudprotokollet s. 25 och bilaga ZB s. 6, bilaga BB 3. 6). Ett domannamn fungerar som en adress pa Internet. Genom systemet DNS (Domain Name System) kopplas domannamnet automatiskt samman med den aktuella [P-adress som natverksenheterna kommunicerar med, t.ex. Vid sokningar pa Internet. Sy?et med deman- ar framfdr aIIt att underlatta kommunikationen pa Internet, da en anvandare inte behover kanna till de langa, mer omstandliga och ibIand feranderliga IP?adresserna fer att t.ex. skicka e-brev eller soka och h'amta information. Att knyta ett domannamn till en tjanst pa Internet ar alltsa centralt att anv?indare Ska kunna hitta tjansten och forts'atta anvanda den. Namnet fun- gerar bade som en adress ingangen till tj'ansten och som ett kannetecken for verksamheten, och har i ?era fail aven ett formogenhetsvarde i sig (se t.ex. Internetguiden fran Stiftelsen fer Internetinfrastruktur, domannamn?vart?. Om det via eller med hjalp av en tjanst som man n?r via domannamnet beg??ts brott i storre utstrackning, box det domannamnet ses som ett hjaip~ medel fOr anvandandet av tj'ansten och darmed som ett hj?ilpmedel Vid brottet. Enligt Radets Rambeslut den 24 februari 2005 som Sverige antagit de?nieras hjalpmedel som all slags egendom som pa nagot satt, helt eller delvis, anvants eller varit avsedd att anvandas fOr att bega brottslig gaming. De?nitionen av egendom i sin tur omfattar enligt rambeslutet all sIags egendom, materiell eller immaterieli, eller r?itt till sadan egendom (se t.ex. proposition 2004/05:135 s. 130). Domannamnen piratebayse, thepiratebay.se och thepiratebayis har varit och ar centraia hjaipmedel for de upphovsr?ittsintrang som beg?is via ?ldel? TPB. Intrang begas som n'amnts bade av administratoren av tjansten och av de anvandare som den. Det kan ocksa antas att ratten till dom'alnnamnen har ett fermogenhetsvarde i sig. Med beaktande aven av namnen i Sig ar det uppenbart att det skapats i syfte att framja intrang i andras upphovsratt. De aktuella domannamnen at alltsa sadan egendom som i Sig bor kunna fOrverkas som hjalpmedel vid brott. internationeIIa ?klagarkammaren Stockholm Sida 10 (15) Handling 195 Arende AMI-421 32-1 1 Kammar?klagare Fredrik 2013?04?30 Handl?ggare 109-32 Enligt min mening har bade den som har registrerat ett domannamn dvs. registranten och den som har getts en ratt att administrera och tilldela registranten domannamnet, en r'att till egendomen som kan ?jrverkas. Hur man juridiskt ska kategorisera egendomen ar enligt min mening inte avgo? rande for om deras r'att till domannamnen ska anses utgora hjalpmedel eller inte. Domannamnen thepiratebayse och piratebayse registrerades samtidigt, den 7 oktober 2004 och har varit aktiva sedan dess (huvudprotokollet s. 26, 46 och 131). Troligen har thepiratebayorg lange varit TPBs huvuddoman, men sedan borjan av 2012 och till i vart fall nyligen har thepiratebayse den funktionen och ovriga domaner knutna till TPB har automatiskt hanvisats dit. Domanen piratebayse pekar i sin tur mot thepiratebayse (se angaende detta b1.a. huvudprotokollet s. 25, bilaga 1B 3. 6, bilaga 2B 5. 2, bilaga 3B 5. 6 och bilaga 6 s. 241). Sti??elsenf?r Internetin?astruktur .SE Domannamnen piratebayse och thepiratebayse administreras och forvaltas av Stiftelsen fer Internetinfrastruktur (.SE). Stiftelsens verksamhet b1.a. av lagen (2006:24) om nationeiia toppdomaner for Sverige pa Internet. Av gallande registreringsvillkor (?Registreringsvillkoren gallande for topp? domanen .SE from. 15 februari 2011?, se bilaga 6 s. 29ft) framgar att stiftelsen har ratt att deaktivera, avregistrera eller overfora ett domannamn. Man har oeksa mojlighet aft Sparta vissa domannamn eller reservera dem for s?irskilda andamal (se om den s.k. sparrlistan i PTS Rapport 2009:17 "Tilldeining av dom?annalnn under .se? 3. 24ft). Ett sk'al fOr tex. avregistre? ring kan vara att dom'annamnet eller anvandningen av det uppenbart strider mot svensk lag (se under p. 6 i Viilkoren, biiaga 6, och aven proposition 2004/051175 s. 255). Stiftelsen Internetinfrastruktur har alitsa viss ratt till den egendom som de registrerade domannamnen utgor. I den ovan namnda rapporten nan PTS (PTS 2009217 5. 50f) har ifragasatts om inte stiftelsen bor kunna anvanda mojligheten till avregistrering i storre utstrackning an vad som skett. Dom?innamnen som administreras av stiftelsen och som den alltsa innehar eller i vart fall alger viss ratt till, har anvants som hjalpmedel vid upphovs? rattsintrangen. Mot bakgrund av b1.a. tidigare domar, namnen i Sig, hur domanema anvands och har anvants samt deras centrala betydelse i brotts? ligheten, ar domannamnen piratebayse och thepiratebayse egendorn som pa grund av sin s'arskilda beskaffenhet och omstandigheterna i ovrigt kan befaras komma till fortsatt brottslig anvandning. I fOrsta hand yrkas darfor att domannamnen ska fOrverkas fr?in stiftelsen som hjalpmedel enligtjg kap 1 st 3 p. 1 brottsbalken. Ett yrkande enligt 36 kap 3 brottsbalken fOrutsatter inte att ett brott har agt rum och saledes inte helier att den som Internationalist ?klagarkammaren Stockholm Sida 11 (15) Handling 195 Arende 1 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013?04-30 Handlaggare 109-32 yrkandet riktas mot tillhor personkretsen i 36 kap 5 brottsbalken (se kommentaren till inledningen brottsbalken). 36 kap 3 brottsbalken avser enligt sin ordalydelse foremc?il, till skillnad fr?n tex. 53 a upphovsrattslagen och 36 kap 2 brottsbaiken dar begrep? pet egendom anvands. Ett dom?innamn eller en raft till ett sadant namn 5r individuellt bestamt, kan overlatas och har, som namnts, i vissa fall ett marknadsvarde. Att egendomen endast ?rms i elektronisk form 1361? inte inneb'ara att den faller utanfor best'ammelsen. Ett domannamn ar alltsa enligt min mening att anse som ett foremal. I vart fall bor 36 kap 3 brottsbalken tolkas sz?1 att det omfattar sadan egendom som bar at i fraga. Jag ser inget vagande skal till varf?Or ett fofverkande enligt tex. 36 kap 2 brottsbalken ska omfatta annat slag av hjalpmedel an 36 kap 3 brotts? balken. Best?immelsen motsvarar paragrafen i brottsbalkens ursprungliga lydelse. Forandringar har darefter skett 1983 och 1989, (ii dvriga punkter Mojiigheten att f6rverka domannamn sasom hjalpmedel Vid brottslighet pa Internet har darfOr sjalvfallet inte kunnat overv'agas i det lagstiftningsarbetet. I senare har det ibland angetts att egendom kan forverkas enligt 36 kap 3 brottsbalken (se tex. propositioner 1994/9523 5. 110 och 2004/05:135 s. 132). Vidare de?nierar bade Radets n?imnda rambeslut fran 2005 och Radets rambeslut hj?ilpmedel till brott som all slags t?inkbar egendom (se for det senare proposition 2010/ 11:43, dock omfattar rambesluten into i Sig fOrverkanden enligt 36 kap 3 brottsbalken). I praxis har en harddisk inklusive datorprogrammen forverkats enligt brottsbalken (NJA 1996 s. 74). I ?nns dessutom exempel pa att man kunnat ta utsl?ippsratter i beslag, trots att reglema om beslag i 27 kap 1 rattegangsbalken enligt sin ordalydelse aven de endast omfattar foremal (se beslut fran Eskilstuna tingsr'att den 14 mars 2011 i mi?il 703-11, bifogas i bilaga 6 s. 53f, se aven bilaga 6 s. 55ft?, tva domar fran Danmark angaende beslag av domannamn). Om tingsr?itten inte anser att 36 kap 3 brottsbalken ?ir tillamplig yrkas i andra hand att domannamnen iratebayse och thepiratebayse ska forver? kas ?an stiftelsen enligt 53 a unphovsratts1agen, as det behovs for att ?irebygga de intr?ng som under 15mg tid begatts Via TPB och da det aven i ovrigt ?nns s?irskildaskal for detta. Enligt min mening ingar stiftelsen eller personer dar i den personkrets mot Vilka en s??tdan fOrverkandetalan kan riktas enligt 36 Rap 5 brottsbaiken. Brott har objektivt och subjektivt begatts av administratdrema och anv?cinu darna av TPB. Genom att tilldela domannamnen, ta lmemahuneHa Aklagarkammaren 5m 12 (15) Handling 195 Arende 3241 Kammarek'agare Frednk lngb'ad 201304-30 Handlaggare 109-32 beta]! och fortsinningsvis adminislrera drifien mm. av dc aktuella domai- nema har stifielsen ellcr persona hos slifielsen fakfiskt set! fill dessn imreng. Stifielscn har visserligen delegemls ansvar fren Staten sum innebfir an den administremr en av ljfinsl som av nationslla och intemationefla regler, och i liggcr all man i sin verksamr het har an bcakta am vikliga men motslridiga inlressen (se Lex. 7 toppdomeinlagen). Det a; dfirfo'r tveksaml 0m "ago" normala i den kan al'eggas on persanlig strammsligt ansvar, framst med hfinvisning [ill verksamhatcns an funklion. Dena hindrar dock enlig! min mening intc an stifielscn a: 2m ahse som 6116! 50m den i vars sL'a'lle annan medverkande varit ner det gillcr fragan 0m flirver- kande, dvs. idcn betydelse begreppeoch bronsr balken. Att negon fiills till ansvar eller dems till ime 161' [Empning av beslfimmelsen i 36 kap 5 brousbalken. Exempel kan vara as gfimingsmannen it under 15 air, lider av psykisk sfiming ellcr d5 bmttet preskriberat (Se till 36 kap 5 bronsbalkcn). En annan siluation kan vara dz": del inls ger an inom ett fiirclag som 3r ansvarig at man vet har 01M: begangel (Se proposhion 1981/8 42 5' 31, even angeendc NJA 1983 S, 570 och proposition 2007/08:68 s. 33). En (Brverkande ha: a. till rand an cgemtomsn eller men an cgendomcn 011mm smeh I andra hand 7 cm dc! anses Impligare -- ber tingsreiflen an stiflelsen avrcgislyerar dnmenema och fo'rhindxar forum till- delning av dem, Sam on etgfird till av missbruk Cnligl 36 kap 5 F112de Net] och-- Den sum i delta fall ar av slifielsen art unhahdahaua registre- fiir piralebay.se och lhegimtcbaysc a: Bincm ABV Binero har varil registrar for domiinema sedan juni 2009 [huvudpmtokoll s. 34 mh 39). Fredrik Ncij 5r registrant fo'r domancma, dvs. den som innehar rfinen an anvanda egendomem (av lhcpiralebayse) i november 2011 260 respeklive februari 2012 39) visar an Fledrik Ncij var angiven 50m innehavare av domanm, med hm. hans personnummer angivel. Av upp- gifler fren Binero fiamger an Fredrik Neij fiimyat i juni 2010, an betalning fir dominen skull Mn hans bankkonlo, all Binem hall konlakl med hcnom och att Neiis mailadress varil Nfisva faklumring fiir domfinema kommer an ske i 2013 (5 34--36 och 58). Inlematlonella Aklegavkammaren Slockhoim Side 13 (15) Handling 195 Arende AM42132-11 Kammareklagare Frednk 201370440 Handlaggare 109,32 Den 30 mars 2012 en formal} fiverlelelse av de hhda domanerna fren innchavaren Fredrik Ncij til] en perdin angavs hem - och vara fo'dd den 11 In'dj 1990 (Sc 3. 35 och 47, janirc 6vcr- Ir'nelschandlingar frz'm Binem sr s90, Vid den komroll sum har varil. mfijlig an gala framger alt det bifugade ID-korlel 'ar och act lmligen inte ar falskt. Den person anges har i Thailand sum nainns ovhn under s. 45). Enligt rnin inenlng ar dock av dumenema till -- -- endast skcnavmlv Fl'cdrik Neii fir dfirfiir fonfarande att anses som innchavare av domfincma. till Binero fo'r imchavct hat sum sag! av Fradrik Neij och geller fram till oktober 2013 35 och 46). Telefonnumrct 50m anges efier fdrfindringcn 5r dctsamma sum Neij har 50m sill age! (se 5. 35 med 5. 59). Den adress sum angcs air an Stockholmsadress och det ar saninia uppgifier 50in anges as: fivriga dominer 50m regislrerats flir TPB 47. 61-66, 135C 154f, 2290. [Sven den lnailadress sol-n angcs cficr iivcrlelelsen 3r sammn 50m anges i regislreringama lzir dc fivriga domanema. dessa dvriga domancr anges Fredrik Neij soni Vidare ar knuLna lill piratebay.se och ghmiralebayvss fanfa- rande rcgislreradc pa Fredrik Neij eller Neij Holdings mi (Se s. 47; en vaniig googlersfikning pa vissa av kontaklupp ifiema an dossa dligl dr kopplade till Fredrik Neij, mcdan koppling [ill saknas 49757). i bdrjan av april 2013 huvudr domi-inen fiSr TPB lill .gl och den som ar registrant tar don drnnilnen an Fredrik Ncij (5. 227m. lamnade dock snabbl .glrdomfinen. Alldeles nyligen har ny nyu av sketl. till .isrdomfin (island), och aven dar hr Fredrik Ncij rsgislranl (Se nedan undcr vart fall visar ovzm angivna at! Fredrik Neij 00h innehar domanema tillsammans. har anvanls 50m vid Fer 2m dc intreng 50m under lid beg in TPB och dd dc! fivcn i dvrigl rinns siirskilda skfil rm delta, ranch till do namncn piraleba _.se och rheuiralebavsc rdrverkas cnligt 53 a unphov, Bede Fredrik Neij och -- iir genom sin innehav och ('wrig hanlering av all anse gdrningsman i var! fall sum medverkandc till enligl brmIshalken (Se Slockhulms lingsmus dom den 7 inaj 2012 i B75764 och 767041, inlagd i huvudpmloknllel 5. 1607165). -- har i van (all after upphovsransimrengcn egcndomun och d5 7 \memanunella eklagarkammaren Stockholm S'da 14 may Handling 195 Arende AM42132-11 Kammareklagare Frednk Ingmad 201370440 Handlaggare 105732 med hansyn bla till namnet i Sig och d3 verksamhelcn mestc ha varil kand i vida krelsar -- haft velskap om skalig anledning an anti: egendomens samband med brmlen, i enlighet med 36 kap 5 1 51 p. mlka ningen av pamgrafen, se ovan). Om inle anscr an [wink Neij och/cller -- omfaltas av dc 50m angcs i 36 kap 5 bronsbalken, yrkas i andra hand an domannamnen piralebayvse och xhepiratcbayse ska flirver- kas enligl 3s kap 3 9' p, I bronsbalkcn i 5mg: vad 50m angells ovan) Ranch ml domannamneh giratcbay,se thepiratebay5e hm saledes fiirverkas fi'en i flirSIa hand Fredrik Neij, i andra hand Mn bede Fredrik Nu och -- och i sisla hand fran -- I fiirsla hand bar forverkanda cnligl 53 a upphovsrattsla- gen, och i andra hand enligt 35 kap 3 1 51p. 1 Om egcndo- men ska ansas 50m en nynjandera'n (5e dom fren Halmstads tinger den 21 juni 2012 i mat Dr 2672711, 50111 a: fiverklagad) ellar 50m annan [yp av egandom 6vcrliimnas till [ingsrettcn an bedfimz. Om tingsreillen anser an an fdxverkande av negun anledning imc a'r lamp- ligl, yrkas atl vanen fijreskxiver nsgon s'ngird ml flirebyggande av missbruk av domfinnamnen, 5c 36 kap 6 En sedan ehgird kan best?! i at! beslutar all domennamnen ska avregistreras, vilkcn indirekl Even rzktar Sig mot Stifielsen rm Internctinfraslrukmr. och kopicms dessulom dare i Sverige (se rf'dr dc brottsliga handlingama bede en del av huvud>> jandct begangha i Svench Efiersom hmnen har bcgetts i anvams vid sedan kunna do st I firms utomland lnternationella ?klagarkammaren Stockholm Sida 15 (15) Handling 195 Arende AM-42132-11 Kammar?klagare Fredrik Ingblad 2013?04-30 Handl?ggare 109?32 av s?dana domar). Med h?invisning till resonemanget avseende .Se? allts? dom?innamnet thepiratebay.is anse kunna fdrverkas enligt 53 a uppho p. 1 brottsbalken. anerna ovan Vid 0., biir som hj?ilpmedel 00h s??tledes attslagen alternativt 36 kap 3 1 st Den som innehar do gare angiven box? namnet thepiratebay.is 51? Fredrik Neij, med tidi- ress 111.111. (56 bilaga 6 s. 22). en ?yttats ?r allts?i .se~dom?inerna att betrakta som hj?ilpmedel Vid brotts- . t6 . . Fredrik Ingblad Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt www.domstol.se