#82 
February 13, 2013, 6:03 pm  
From: ​
Christopher Montgomery 
To: ​
Nigel Wright 
Cc:​
 Marjory LeBreton; Sandy Melo; Patrick Rogers 
Subject: ​
Residency 
 
Nigel, 
I have attached an amended note that I wrote for Minister LeBreton last week on a 
possible path forward. I continue to believe that this is an appropriate way forward that protects 
those Senators caught up in the current debate and that would provide certainty moving 
forward. 
First, an Order of Reference would be sent to the Rules committee instructing them to 
define residency for the purposes of s. 31 of the Constitution Act, 1867. This is the exclusive 
right of the Senate itself. This would address the primary concern of the media and public in this 
matter. 
Second, the committee would report back to the Senate with a recommendation that a 
Senator must file taxes in the province from which they were appointed in order to qualify as a 
Senator and provide an accountability mechanism. The committee would also recommend a 
three month “coming into force provision” in order to allow Senators time to comply. We have 
three Conservative Senators (Duffy, Patterson and Wallin) that filed their 2011 return in another 
jurisdiction. Those Senators would have to be informed very clearly that their 2012 taxes must 
be filed in the jurisdiction they represent. I understand Duffy has already indicated that he 
intends to do this. As we happen to be in tax filing season in just over two weeks, this timeline 
happens to fit nicely. Provided the three Senators adhere to this one requirement, they could be 
assured that they will not be at risk of losing their seats. 
 
#100 
February 15, 2013 8:26 pm  
From: ​
Nigel Wright 
To: ​
Benjamin Perrin 
Subject: ​
Re: Residency 
 
I am gravely concerned that Sen. Duffy would be considered a resident of Ontario under 
this ITB.1 Possibly Sen. Patterson in BC too. If this were adopted as the Senate’s view about 
whether the constitutional qualification were met, the consequences are obvious. 
 
#106 
February 16, 2013 4:43 pm  
From:​
 Nigel Wright 
To: ​
Benjamin Perrin 
Cc: ​
Chris Woodcock; Patrick Rogers 
Subject: ​
Re: Residency 

  
Ben, 
This is very much what I am looking for. I have suggested a couple of changes in the 
attached version. What I have not done in the attached version is deal with the concept of “and 
historically” and “including historically”. In my view, this whole concept is better addressed 
through words like “over a period of time” or “over the years since appointment”. I do not think 
that we could defend an interpretation that a solely historical attachment can underpin 
continuing qualification under the representational principle. Perhaps you could consider that. 
When we feel we have a final draft, I would like this discussed pleased with Chris 
Montgomery. Getting something like agreed to by leadership, or perhaps adopted by the 
Committee on rules and procedures, is all that stands in the way of Sen. Duffy paying back his 
$32,000 and closing out this situation. I think it is also necessary to end speculation about the 
qualification to serve of Sens. Wallin and Patterson, although both might have other ongoing 
issues.. 
Nigel 
 
#120 
February 18, 2013 1:02 pm  
From: ​
Nigel Wright 
To: ​
Patrick Rogers; Benjamin Perrin 
Cc: ​
Chris Woodcock; 
Subject: ​
Re: Residency 
 
Sen. LeBreton agrees that Chris might not be fully on board. I think she now 
understands that this is the approach to take (unless the PM disagrees, but I am sure that his 
comment will be more about how long it will take and whether we get things fixed in one fell 
swoop or whether we continue to dribble out Senate news over weeks and months so that the 
story never dires). 
I told Sen. LeBreton that Ben and Patrick would be over to gather any comments she 
has on the guidelines. I asked her to think about whether Rules and Procedures or a specially 
constituted committee should be the venue. Honestly, she needs firm direction on how to get it 
done, and we cannot assume that the office can execute, partly because she and the whole 
office are curiously hands­off when it comes to how the Senate Clerk, committees and 
subcommittees go about their business. I go not satisfaction from my discussion with her that 
she will actually take charge, call in all the people on our side how have to make it happen and 
give them clear marching orders. The discussion was all a bit of a haze, with a blurring together 
of expenses matters being considered by the Internal Economy subcommittee with the 
constitutional residency issues. 
The bottom line is that I will look to you Patrick, involving Ben, me, and Joanne as much 
as necessary, to coordinate this and make it happen. I am completely willing to expend some 
time, because getting confirmation of qualification residency is all that is needed to close out the 
Duffy situation and likely the Patterson situation and to stop our public agony on those. Ben can 

 brief whomever on the Senate side on the guidelines and coordinate input that is worthy of 
being accepted. 
Sen. Tkachuk’s subcommittee is interviewing Zimmer and Patterson today or tomorrow. 
Why? I think that they both have qualification residency issues, so I am concerned that the 
interview is about more than just expenses. I get the impression that Sen. Tkachuk is too led 
around by the Clerk and by counsel, so I am dubious that he will get the residency thing 
resolved definitively, correctly, and quickly. If you want to set up a call with me and him, please 
feel free. Chris Montgomery is going to a meeting of that subcommittee today – please quiz him 
on what is going on there and where people’s heads are at. If they continue to blend separate 
issues together (like qualification residence vs primary residence), then we’re in a morass. 
In the meantime, Sen. LeBreton is expecting a meeting with Ben and Patrick. She 
agrees with everything at one level, but I’m not sure how well it is internalized. 
Nigel 
 
 #129 
February 19, 2013 11:00 am 
From:​
 Nigel Wright 
To:​
 Ray Novak; Patrick Rogers; Benjamin Perrin; Joanne McNamara; Chris Woodcock 
Cc: ​
Myles Atwood 
Subject: ​
Re: Return on Senate Residency note 
 
I will advise Sen. LeBreton that we will not take any steps in the Senate to address residency for 
23(5)2 purposes unless anyone challenges the qualification of any of our Senators, in which 
case we will defend (and defeat any motion regarding) any Senator who owns property in the 
correct province and division. 
I will advise Sen. Duffy that we will defeat any challenge to his residency for 23(5) 
purposes, and advise him to settle that expenses matter promptly. 
I will not communicate the PM’s view that ownership of property equates to residence for 
23(5) purposes as it is not necessary to do so at this time. 
I do think that we will need responsive lines averring that Sens. Duffy, Wallin, and 
Patterson are residents of the PTs3 they represent without getting into constitutional exegesis. 
We would point to their property ownership and deep, continuing ties. 
Nigel 
 
#130 
February 19, 2013 1:04 pm  
From: ​
Chris Woodcock 
To: ​
Ray Novak; Patrick Rogers; Benjamin Perrin; Joanne McNamara; Nigel Wright 
Cc: ​
Myles Atwood 
Subject: ​
Re: Return on Senate Residency note 
 
Proposed Lines: 

 * We have committed to ensuring that all expenses are appropriate, that the rules governing 
expenses are appropriate and to reporting back to the public on these matters. 
* All Conservative senators meet the Constitutional qualifications to sit in the Senate. 
* Senators Patterson, Wallin and Dufy own property in the provinces and territory they represent 
and maintain deep, continuing ties to those regions. All three Senators spend considerable time 
in their home provinces and territory, 
* The best way to assure representation in the Senate is to have Senators selected through 
democratic elections. 
On Specifics: 
* Senator Patterson is a former Premier who has served the people of the Northwest Territories 
and Nunavut for 34 years. He owns property and maintains a residence in Iqaluit, Nunavut. 
* Senator Wallin was born and raised in Saskatchewan and owns a residence in the Town of 
Wadena. 
* Senator Duffy was born and raised on Prince Edward Island and owns a home in Cavendish. 
He maintains a winter residence in Charlottetown during the winter months. 
 
#138 
February 19, 2013 5:38 pm  
From: ​
Marjory LeBeton 
To: ​
Nigel Wright 
Subject: ​
Re: Your letter 
 
Thanks Nigel. I agree with you that not enough thought was given to the Internal Economy 
directive putting down the four markers and when I asked on what basis was this decision 
made, I was told that the Law Clerk advised that these would be the normal pieces of 
identification one would provide to establish residency. In all my years in the Senate, I have 
never seen rules or guidelines that were so specific. The Committee obviously did not factor in 
what they hoped to achieve at the end of the process and unusual cases like Senator Patterson 
clearly were not considered. In his case, the flights back and forth to BC (his home) raised a red 
flag because Nunavut is his region. As far as I know, there are no unusual issues with his 
normal Senate related expenses. We worked all this out when he was appointed because of the 
uniqueness of the North and I am confident that we will resolve his issues. He has an Ont 
driver’s license because he keeps a car in Ottawa. This makes sense and should have no 
bearing whatsoever on his status as a Senator. I will seek clarification for you, going back to the  
arrangements made when he was appointed.