a ?1 th II in. 1 I Elf}! pbgrad, Cam Umin 13 Mix/Human mm MUM 43.4.381:11:19?? swan N: 1 advokm H. .. mail: I. w. . ?ll - tli?lrial'limlum ?ij litnl'iwn' I SUD BEOGRADU 4069 VEZA twin/2011 OBAVEETENJE OKRIVLJENOG putem okrivljeni, Andrej Vu?i?, dostavlja naslovnom sudu fotgkopiju sxigje li?ne ;e kao i fotokopiju li?ne kaIte sa koj om je otvoreno predmetno privredno dru?tvo DOO iz Beograda, a kojem je navodno Andrej Vu?i? zakonski upnik i osniva?, ?to je isti osporio na ro?i?tu ed 13.12.2012. godine i skladu sa iim iskazom sa pomenuto ro?i?ta navodi da sa pomqnutim dR?tvom nema nikakve i ukazuje da se nj egova li?na karta i ona kojom je pred APR otvoreno navcdeno "redo dru?tvo razlikuju mnogo elemenata, ?to ukazuje da je ista falsi?kat, i to le?im .. '3 l. Vrsta slova i brOjbya kojom jc kucano falsi?kovanoj li?goj kam? se vidno razlikuju od onih kojim jo kucano originalnoj Sam broj li?nc karte od?tampan na anu svakp strane se razlikuje (u originalnoj 1k stoji br. cm 7263832 a falsiflkovanoj lk stoji br. 3. Pec?Sat prcko slikc i dnu stranc sc vidno razlikuju p0 veli?ini i vrsti slova kao i p0 mestu su stavani '5 1. Potpis ovla??enog lica na drung strani falsi?kovane 1k se jasno razlikuje od potpisa originalnoj lk prebivali?tu koje stoji ispod slike na falsi?kovanoj 1k napisano je samo Beo grad dok je originalnoj napisano Beograd, Vra?ar 5. Na liniji ispod koje je od?tampano rok vaienja na falsi?kovanoj 1k stoji 10 godina - dok je originalan naveden datum - 27.07.2011. VI Ruzlikuju 5c 1 rcgistarskom broju falsi?kovanoj 1k slovo je odvojeno 0d brojeva i piSe 0 331335, dok origmalnoj 1k pi?e sastavljeno 0331335 Datum izadavanja je takode razli?it falsi?kovanoj 1k stoji 15.02.2007. dok originalnoj stoji 07.03.2007. 1 alsi?kovanoj 1k nema promene adrese na tre?oj strani dok originalnoj stoji ispisana promena adrese ito ed 13.05.2008. godine O. I na kraju se razlikuju i same fotogragije, ukoliko je t0 mogu?e videti jer je kopija 1k koju smo dobili iz APR jako mutna. le, prema svim ovim elementima jasno je da se radi falsi?kovanoj li?noj karti i da lrej Vu?i? nema veze sa pomenutim dru?tvom, ?t0 je V66 1 ranije vi?e navrata isticao 1 raznim driavnim organima, a ?t0 smo i dostavili na prethodnom ro?i?tu 0d 12.2012. godine. Tim pre ?to je potpis koji se nalazi na osniva?kom aktu pomenutog 1tva kao i obrascu overenih potpisa lica ovla??em'h 2a zastupanje jasno druga?iji 0d yisa Vu?i?a iz paso?a koji smo takode dostavili sudu na pomenutom ro?i?tu. ie, ?to se samog potpisa ti?e postoji jo? sijaset dokumenata iz perioda kada je bvano privredno dru?tvo koje je Andrej Vu?i? potpisivao i koje, ukoliko potrebno, moiemo na zahtev suda istom dostaviti radi uporedenja sa potpisom na iva?kom aktu i OP obrascu. 10 no je da je li?na ka?a kojom jc otvorcno pomenuto privredno dru?tvo falsi?kat, a na to cklatantnije ukazuje nedostatk promene adrese na tre?oj strani jer je ista izvr?ena 05.2008. godine, a osniva?ki aka tog dru?tva i overeni potpisi lica ovla??enih za tupanje overni su 12.02.2010. godine, a dru?tv0 je otvoreno APR 16.03.2010. line pa bi, obzirom daje to skoro 2 godine nakon promene adrese morale biti .iji 1k koja se nalazi APR i koju ovom prilikom dostavlj amo sudu. )g svega navedenog, predlaiemo sudu da odbaci optuini predlog protiv Andreja Ei?a. Beogradu, 17.12.2012. Za okrivljenog, punomo?nik