Eecreto cit l'issaZIono udzenzah. (5:011:11. o? 21/4/4013 o?er RG 52069/2015 191$ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO Via dei Portoghesi, 12 Roma cr?. 80224030587 - fax: 06.963643336; 13% pi . Bag-roam Ea "22m PEC: coma APPELLO ammo/2015 mgwdi?a A60 2m 1 CORTE DI APPELLO DI ROMA - 1 a u- if: Atto d1 reclamo ex art. 18 RD. 16 marzo 1942, n. 26? . fiscale: 80230390587), rappresentato difeso dall?Avvocatura Generale delio Stato (CF. 802240587; fax: 0696514000; PEC: presso i cui Uf?ci, siti in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, :5 domiciliato nei confronti di Fa?imento ?Promuovi Italia in liquidazioue", in persona del Curatore fallimentare dott. Francesco Rocchi, (CE: con domicilio in Roma (RM) VIALE LIEGL 44 Cap 00198 ROMA edi ENIT, in persona del legale rappresentante pro tempore, (Codice ?scale 01591590581), con sede in Roma, VIA MARGHERA, 2 cap 00185 di Ministero dei bani de?e attivit? culturali (1&1 turismo, in persona dei Ministro pro tempera, (codice ?scale: 80188210589), domiciliato ex legs ptesso gli uf?ci deli?Awocatura Generale de?o Stato, via dei Portoghesi, n. 12. 00186, Roma 8 d1 Procura delLa Repubblica presso 11 Tribunale di Roma, con sede in Roma, Piazzale Clodio (Via Goiamerto,12, 00195 di Procura Generale presso la Corte d?Appe?o di Roma, con soda in Roma, Piazza Adriana, 2, 00193, ROMA Awerso per la revoca della sentenza n. 720/2015 dei Tribunale di Roma - sezione fallimentare emessa in data 13 luglio 2015 (Prwidente: dott. Giovanna Russo Estensore: dott. Adolfo Ceccarini) ne?a procedura n. 1945/ 15.015 (iscritta in data 15 {uglio 2015) relativa a Promuovi 1ta1ia, 5.19.21, in liquidazione (of. 082614571007), con sede in Roma, via San Claudio, n. 61 Sommario: A) Premesso in fatto svolgtmento dei procedimento fallimentare 1945/2015. 1. La domanda di concordato deila societ?. Promuo'vi {zaiia in liquidazione la successiva istanza d1 auto if?" Po on: fidumi: a: [J?th M, wi?/ um.- I 1? Decreto di ?ssazione udienza n. oronol. 6472/2015 do! 24/08/2015 RG n. Ealiimento. 7.. Le motivazioni deila sentenza del Tribunaie di Roma sezione fallimenmte. La quaiificaziooe di Promuovi itaiia s.p.a come societ?i non appartenente a1 novero deiie Codd. societiz. in house providing I'l rinvio ai decreto del 16/18 giugno 2015 emesso neil?ambito dei procedimento di concordato preventivo. Motivi in diritto. B) Error in iudicando: erronea individuazione della natura giuridica delia societ? Promuovi itaiia 5.9.3. Maneato riconoscimento deiia natural in house deila societii conseguente erroneite?i deila decisione dichiarativa di fallimento (violazione deil?art. 1. H). 3.1. La posizione dei Ministero deilo Sviluppo Economico: legittimazione ed interesse ali'impugnazione deila sentenza dei Trihunaie di Roma. 3.2. Le vicende legislative ed amministrative she hanno interessato Promuovi Italia s.p.a. il socio unico Enit. B3.) La natura di societ?i in house providing deiia Promuovi Italia 5.13.3. 3.3.1) La quaii?cazione normativa de?a Promuovi Itaiia s.p.a. some societal in house providing Violazione di legge delia sentenza. dei Tribunale di Roma sezione fallimentare - Violazione delie previsioni di cui agii arm: 16 CH. 83/2014; 12 dei deeretolegge 14 mama 2005, n. 35. convertito con modi?cazioni dalla iegge 14 maggio 2005, n. 80; 12, commi 71?74, del decrctoiegge 6 Inglio 2012, n. 95, convertito in legge 7 agosto 2012, o. 135. 13.3.2. Erronea quali?cazione de?a societi?i Promuovi Italia s.p.a. come ente non in house. Le disposizioni stamtarie la concreta gestione della Promuovi imiia 5.13.21. 13.3.2.1. Ii possesso Ciel capitale sociale di Promuovi Italia 5.13.21. B322. L'elemento fumionale: La Speci?ca destinazione delle attivita di Promuovi Italia s.p.a. in favore delia pubb?ca amministrazione. 13.3.2.3. Sui controilo analogo di Promuovi ltaiia s.p.a. da parte deile amministrazioni deilo Stato. 13.4.) 1.3 natura di societ?l in house providing deiia socien?i Promuovi ltalia 5.p.a. la conseguente erroneitfi della sentenza dichiamtiva dei emessa dal Tribimale di Roma: vioiaziooe della provision: di cui ail'art. 1, - comma 1, 1. fall. A) Premaso in fatto avolgimento dei procedimento fallimentare n. 1945/2015 1. La domanda di concordato de?a'societh Promuovi Italia in liquidazione la successiva istanza di auto fallimento. Con ricorso ex art. KG. 267/1942 la societa Promuovi Imiia s.p.a. :ichiedeva 31 Tribunaie di Roma - sezione failimentare di essere ammessa a1 procedimento di concordato preventivo con riserva. La procedure: veniva iscritta a! 44/2015 della sezione faliimentare del Tribunale di Roma. Esaminata la domanda. i1 Tribunale di Roma emetteva ii decreto del 16?18 giugno 2015 (Cron n. 11122/2015) con ii quale escludeva [a natura cli sociec?i in house delia Promuovi Italia s.p.a. ritenendo, per l?effetto, la soggezione della socier? alle procadura concomuali diseiplinate dai RD. 267/1942. Con ii medesimo procedimento '11 Tribunale fissava udienza cameraie ex art. 162, comma 2, Li". neilo data del 30 giugno 2015 a! fine di dichiarare l'improcedibilita della domanda d1 concordaco con riserva, non ritenendo di poter assegnare ii termine di cui ali?art. 161, comma 6, LE. per il deposito della proposta del piano conemdatario in quanto la Promuovi italia s.p.a. non aveva approvato conseguentemente prodotto i biianci relativi agli ultimi tre esercizi. C??x Decreto di fissazione udienza 5 RG n. 5208920153 .Ml'udienza del 30 giugno 2015 ii liquidators legals rappresentante della Promuovi ltalia s.p,a formulava istanza di aura fallimento alla quale 5E associava il Pubblico Ministero. Con sentenza 11. 720/2015 depositata in cancelleria in data 13 luglio 2015 ilTribunale di Roma: - dichiarava Ii fallimenm dlella societ? Promuovi ltalia s.p.a. in liquidazione (cf. 082614571007), con sede in Roma, via San Claudio, n. 61; - nominava quale giudice delegate per la procedura il clott. Adolfo Ceccarini; - nominava quale curators Fallimentare i1 dott. Francesco Rocchi; ordinava alla Eallira di depositare ?1 bilanci [e scritture contabili ?scali obbligatorie nonch? i?elenco def creditori nella cancelleria del Tribunale; ?ssava il giomo 1? dicembre 2015 per l'adunanza per l?esame dello stato pass ivo; assegnava a creditori terzi titolari d1 diritti personali reali mobiliari immobiliari su case in possesso del fallito il termine perentorio c1130 gg. prima dell?adunanza de'z creditori per la presentment: delle domande di ammissione al passive, cli restituzione 0 di rivendicazione, ai sensi 6 con la modalits previste dagli artt. l6 6 93 1. fall, dichiarava la sentenza prowisoriamente esecutiva; - autorizzava la prenomzione a debito dell: spese relativa slla sentenza alla comunicazione pubblicazione della stessa. ?5mm 2. Le motivazioni della sentenza del Tribunale di Roma - sezione fallimentare. La quali?cazione di Promuovi Italia s.p.a come societ? non appartenente a1 novero delle cc.dd. societa in house providing - 11 rinvio al decreto del 16/18 giugno 2015 emesso nell?amhito del procedimento di concordato preventiVO. La sentenza del Tribunale di Roma muove dall'assunto 5315: evidenziato nel decreto del 1648 giugno 2015 secondo il quale la societii Promuovi ltalia in liquidazione non potrebbe quali?carsi come Societ?. in house. Osserva il Tribunale: ?Ritemzro Che, come git} rilevato con il decreto dei 15718 giugno 2015. da comidera'rsi qui w?chiamato interameme trasc?ritto, la Premuovi Italic: s.p.a. non appartiene al nouero delle amid. sociea?z in house providing, come dalla stessa prospettato, ma pfasenm, invece, i carazteri soggem?ui ed ogem'vi dell'imprendirore commerciale, poich? esercita um activitt?z economic: in forum collattiva; Titenuto che, presentando domanda di ammissione al concm'dato preventive, chiedendo, saccessivameme, la dichiarazfone del. proprio fallimento, la socierz'z ha implicframente riconosciuto di possedere i requisiti di cui all?arr. I, comma Z, fall; rilequ aha la domanda {if concordam preventive stata diclu?amta inammissibile can decreeo in data odiema; rfrenuro clue Promuovi ltalia versa in state cli insoluenza come rfsulta dalla domnda di concardnro con riserua, (we El liquidacme ha evidenziato Che la societc?t ha an pauimonio necto negative di euro 19.130353 cha non ha mezzi finanzim'i per far fronte {Illa obbligazioni scadute, dalle dicl?tiamzioni di crediso comunicate cial Ministero delta Suiluppo 3 Decreto c1; fissazione udienza n. cronol. 6472/2016 del 2410mm RG n. Swag/2041??, Economics, per 13.969. 749,77, 3 dal Ministers def bani dalle atrium culturaii 3 del cu?smo per emo ?297,910, nonch? da?a mancara apgvmucm?one dei bilanci successivi ail?esercizio 2012; ritenuzo che. {am-calm, il liquidators della socieni ha riconosciuco In staro di insomnia; ricenuto Che [?ammontm?e dei debiti scaduri a non pagati dain atti pfefauimenta-re complexiuamnte superiors ad euro La sentenza del Tribunals di Roma opera un rinvio al decreto del 3.618 giugno 2015 del Tribunaie - sezione fa?imentare, relative de?a domanda di ammissione con riserva a1 concordato preventive presentata dalla Promuovi Italia s.p.a. Ai ?ni di una miglior comprensione deiia sentema del Tribunals di Roma appare pertanto necessario ripercorrere l?iter motivazionale seguito dal decreto dei 1618 giugno 2015 in ordine a1 tema relative alla esatta natura giuridica della societ? Promuovi Itaiia s.p.a. Sul puma, i1 Tribunale di Roma ossewa quanta segue: Rileuato aha Ia istante ha mppresentatn, preliminarmence, di appurtene-re a1 novero dzlle amid. societz?z in house providing, essendn strata coszituita at sensi dell'arc. 12, comma 8 his. della Lagge I4 mggio 2005, n. 80 (che ha isticuizo it Comitato nazionale pa ii Turisma trasfonnato da Ente Nazionale del Turisma in Agenzia Nazionale dz! Tu?smo). essendo partecipata dal socio unico ENIT (ante dotato di personalir? giwridica di din'tto pubblico, soggetw, in origine. alia vigilanza d2}. Diparcimento per I?Ecvnomia atmalmente, a qua-[Ia c121 Dipam'menw del Turismo presso i1 Ministers dei Bani Attivitc?I Culturali Turismo) 3 svolgendo, per canto ?12113 Amministmzioni Centrali Regionali, [e attiuitc'z ch' assisaenza team'ch p?reuiste daHn legge istitutiua dell'ente pubblico dal Quale incemrnente partecipata, e, in par?colare, queue finalizzate all'attuazione def. programmi dz' soiluppo sostegno della competitiuia?x italiana, can particulate ma non riferimsnto a1 sectore twistico, culturale ed ambienmle, comunQue incidenti qua ?fth: tu?su?ca nazionale in Italia ed all'estem, nell'ambita delle politfche di indirt'zzo fornite dalle Amminisn'azioni committenri; 5. Ritenuto Che, conformemente ai principi generali del diritto comunitm'io :2 del nostra ordinamento inmm, gli anti pubbh?ci possum scegliere Iibe-mmence {e modalirc?z organizmtive deHa presmzione dei sewizi d'interesse economics Che ad. 3551' fauna capo, decidere, bra Palmer, 53 espletma tah' sewizf direttamente attraue'rso soggem? te?rzi. e, in particola-re, wamite societc'z ad assi extremes, owero societc?z camtterizzate da un aziomm'atn mista, in parts pubeico in part8 private, 0 da azionmiato asciusiuamente pubbh'co o, anco'ra, tramice societd mold. in house providing. 6. Comiderato Che tah' ultime societd, configurate dalla giurispmdenza comunitan'a fin dal [999 successiuamente recepite, in ambito nazionale, dalla gimispmdenza amministmtiva, Cantabile di legirtimitc?l, nonch? da numerose pronunce de?e corri di merits, sono oggi richiamaae in numerase disposizioni normative e, in particulars, nell'a-rt. I 13, comma 4, del tests unico delle Ieggi sull'ordinamnro d9.in anti locali (digs. 267/2000), come rifomulato dall'art. 14- del (LL 269/039, conum?tito can modificazioni daua I. 267/03, Che, in presenza di determinate condizioni, consente l?affidamnto di sewizi pabblici a "soggetti a?o scope costicuiti. nella fomia di societiz di capitali con la pa'rcecipazione totalitaria di capitale pubblico, cui pub esme affidam directamente tale am?w?cc?x, a condizione che gli enti pubbh'ci titolari del capimce sociale esercitino sulla societc?L 1m controllo analogo a quello esetcitato sui pmpn' sewizi 2 aka {a societal realizzi 3a pane pit}: importance deILa p?ropria attivicc?z can Vents gli anti pubbh?ci Che Ia controllano"; .- F. Decreto di fissazione udienza R's/om. 0472/2015 del 24/08/2015 RG 52069/2015 7. Rimnuco aha Ia Sup'rema Cone, nel pfonuncia?re su?a questione relative: a1 rip/arm dell/1 giurisdizione cm giudice ordinario giudice contdbib: ne?'accertamento dell/:1 responsabilitc?z di soggetri che abbiano flmziom' amminisrrative 0 di count/1L0 in socier?t maid. in house, con la sentenza, asezioni unite, d3125 nauembre 2013, 11. 26283, ha precisaro aka 1' connomti quali?canti di tali societal 50m rappresentaci: a) da?a natural esclusiuanwnte pubbliea dai soci, ml sense che i1 capicale sociale dew far capo ad. was 0 pink anti pubbh'ci, lo statute Cleve im?bire, in mode assoluto, Ia possibiliaf: df ingresso di 50d privati; b) dalla prev/?ame destinazione dell?attivitc?: in favore de_ll?ence degli anti parcecipanti aHa societzi, salua la possibilita di rivolgare at mercato attiuirz?z acmsmie Che abbiano 11'1in assolucamente marginal/2 sotto i1 profile guaii tatiuo quamitatiuo c) dalla sotwpo?izione della societd ad un potere di comnda di cant-r0110 dell'ante degii anti partecipann' di namm gem'rchica, emispondente a quello asercitato dz:in anti pubblici 5m? prop/?i uffici, diverse, perfume, cache qualitatiuamnte. dull/.1 mam in?uenza che, di regain, pub essere asercitata dai socio sun/:1 assembleza e, di ??esso, sulla scelca dein organi sociali, in viral dell/:1 parrecipaziom nugm'oriwria totalitaria a1 cabin/Ila. Con. la data pronuncia, ampiamente maria-am mile questi0m? di carattere generale sui mo?li Tela?vi all'inquadmmento dell/3 soda/:11 in house ne?'ambito del panorama delle societc?: a partecipazione pubblica, a can alum successive pronunoe, char karma ribadico a consolidate i suddecti principi (cfr. Cass.. sex. um, 2 dicembre 2013, n. 26936; Cass., 581. um, 10 mm: 2014, n, 5491; (1153., sex, 1411. 26 marzo 2014, n. 717?), 1a SupTe-ma C0103 ha. precisato aha, ai fini de?a con?gurabilirz?z dell: in home, necessa'ria [a conconenza di tutti i carataeri 50pm descritti, the, in presenza di rali caratteri 1? quaii :pe-ralt'ro, dew/no trauma fundamento in. Dream a inderogabili preuisioni de?o statute, dif?cila riconoscere, in capo and societd, um soggattivita gizm?dioa autonoma distinta da quaila dell'ente degli anti che in essa?. agiscono per il cui bramite essa scessa agisce, nonch? Ia tiwlaricd di autonomi pan-imam, essendo in de?nitan la in house and men: articulazione interact dzll?ente pubbh'co, um sun langa man/Ls, a1 punto da non patersi configu'rm'e, prop?o per la mancanza di una distinta soggettiuita giu?dica, la instamazionc di uzri propri mpporti contrartuali :m 14 societal coniroliata I'amminisrrazione controllance; 8.. Ricenuto Che Ia PROMUOW ITALIA non. presents; la. totalitz?: def sudden-E caratte?ri e, pertanw, non appartiene al novero delle societd. in house providing. Infatrf, essendo Essa inmamnte partedpata dall'ence bubblico ENIT Tags/1am da uno Statute che esdude Ia delle azioni a soggetti diuersi dalle Amministrazioni dell/0 Stalin a do?in Enn? pubblid (art. 6), nonch? la collacabilitz?: delle aziom' di nuoua emissions a soggetti diversi dalle Amminiscrazioni dello State a dain Enti pubblici (art. 7), non risulra stamta?amente preufsta {a destinazione dell'attivitc?z in. faucre dzll'enze pubblico, n? La soggezione a1 pot/are di comando di cont/0110 di quest'ultima. In. particulars, Part. 4 deHo Smart) stabilisce she Ia PROMUOVI ITALIA opera per conto delle Amminisbrazioni Centred!? Regionaii 00mpetenti, ma, nel dascriue're l'ambito delle attivito?. contenute nell?ampio oggetco sociale, non, circoscrive i possibili destinatari di tali attivitd e. sopratmtto, non limim [a possibilicd per la Societd di opera're sul mercato di incrattenere mpporti, anche commerciali, con soggetti diuersi dell'ente partecipance 0 di alm? soggetti pubbiici. At riguardo sufficience rileuare she, a termini di Statute, la societa pub, hm L'altro, stipulate convenzioni con anti 8 istituti di credizo (cm. 4.5, let/z. g) e, piz?t in generate, pub compim curt/e Decreto di fissazione Qdienza?n. cronol. 6472/2015 dei 24/08/2015 RG n. [e operazioni la actiuim necessaries 0d utih? per i! comeguimenco deli'oggetto socfaie, comprese ['assunzione diretta indiretta di interessenze pa'rcecipazioni in aim' suggetti, sia icah'ani the esteri, auenti oggeato ?amingo, a??ine, compiemenmre comunque smcmencale a! proprio ed. a qwe?o delle societc'z all: quali parzecipa, la concessione del sostegno tecnico ed organizzativo aILe fniziatiue, L1 prestazione di garanzie reali e/o personali per obbligazioni sia proprie Che delle societal parted pate, ed in particelare fidefussioni, di finanziamenti mutui (cm. 4.6). L0 Statute non precede, inolcre, Ia soggeziorte de?a socieca a1 pote're di comando di canal-0110 dell?ente pubblica partecipante, ma 5i limits: a Tiseware ai Dipartimento per la lo sviluppo dz! emisma presso i1 Ministero delta Sufluppo Economica (era Dipartimenm del Turisnw presso i1 Ministera dei bani delle Acn?vitd Culturali Turismo) un potere {11' fndin'zzo nella nomina def componenti del PTesidente del Consiglio di amministrazione (art. 13 14), mentre riconnsce, in cape aII'o'rgano ammfnistratiuo, "i piie ampi poteri per la orciinaria straordinaria amministmzione della Societcl a, pit; segnatamente, Ia facoiuh di compiere tutti gh' atti di gescione she Titenga per l'attuazione ed. il raggiurlginwnto degli scopi sociah', esclusi solmnto gli atti che [a legge ?sewa ali?assemblea" (art. 15). In e?em', Le modalit? Eli erogazione dei seruizi deUe prestazioni dc: part8 della sodet? sono *regolate dd. apposite convenzioni Etipulme. da questa ultima. prima con il Ministers der Suiluppo Economico, poi con Lu Presidenza del Comiglio dei Minish?i e, infine, can it Ministm: def bem? cleHe attiviui culmmli 3 del tu?'smo. Tali convemioni indiuidtmna i1 programme. delle attiuicc?z 1e scruztme oganizzative di cui Cleve domrsi [a societal, nanche Le risorse finann?arie ad. essa destinate, ma non. preuedono, a. Low voica, {a saggezione deHa societal al potere di commie di controllo Perah'ro, ii fatto 5:35.50 Che i rapporti m: In societc?z l'ente pubbh?co siano regalati, p?ncipalmente, 514 base conuenzionale euidenzia [a distinra personan giuridica def due soggetti la impossibilird di considerare la prima come una mere. artfcolazione interna dd seconds; 9. Ritenuto Che Ia partedpazione integrate di un ente pubblico nel capitale sociale deHa PROMUOVT ITALIA SPA. non esclude 1a assoggertabilita di Quasar: ultima al fallimento a?e alt're procedure concmsuali regulate dal diritto comune. Ed. inue?ro, mantra question relative: and assoggettabilird a1 fallimento deIIe sociecd in house non stata ancom uagliata dalla Cassazione risqu ampiamente conn'ouersa nella di merito, anche per la particulate nature giwridica. di tali soggetti, i quali, come ricanosduto dalla Supyema Cone, con la semen.ch del 25 nouembre 2013, 11. 26283, pit: ochre citata, rappresenrano um "evidence anomalia n91 panorama del di?tto societm-io", a1 contmrio, sorta m1 pro?le pii generate, pub ?tenersi pacifico, nella gimispmdenza di legittimit?; (H meriro, the la societzk di capitah' partecipate da anti pubblici sono soggette alle norme p?uatistiche alle procedure concorsuali di din'rto comune. Infam?, secondo 1'1 principfo recentemente ribadito daIIa Suprenm Cortes, la scelta dei legislatom di consenn're l'ese'reizio di determinate atrium?! a societal di capitali, dunque di perseguire l?interesse pubblico Mauve-r50 lo strumento privatistico, compares: Che queste assumano i rischi connessi alla low insolvean pena Ia violazione def principi di eguaglianza di a??idamento def soggecti Che con esse entrano in rapporto ed attesa la necessity}: del 11': petto delle regole della comm-ream, Che impone parka di n?atmmento m1 quanti operano all'inzemo dt' Leno stesso mercato con identiche form medesime modaliu?: [ch Cass. 27 settembre 2013, n. 22209 gh? ampi richiamz? giu?spmdenziali contenuti); Ricenuto Che. pertanto, la PROMUOVI ITALIA SPA. a soggetta alie procedu?re coacorsuali previste ciisciplfnate dal and. 16 marzo I942, n. 26?, e, in percicofare, alle norme sul concordato preuentiuo sancite dagii am. 160 Jel suddetm (lee-rem?. 6' Decreto di fissazione udienza n. cranol? 8472/2015 del 24/089015 RG n. 52069/20?15 Riasmlmendo il Tribunaie (ii Roma sezione fallimentan: esclude di poter ricondurre la Promuovi itaiia 3.13.3. nell?ambito delie codd. societal in house providing in ragione: - della circostanzn Che {0 322111150 non limiterebbe la possibilitz?l per la societa di operate mi mercato consentendo di compiere mute [e operazioni necessaria per il raggiungimento dello scopo sociale, della circostanza che non vi sarebbe un centroich diretto dell?Ente partecipante suila societa ma soltamo poceri di indirizzo; 4 della circoStanza che [e attivita svoige nei confronti degii Enti sambbero regolate da apposite convenzioni; strumento Che postulerebbe i1 riconoscimento di un'alterit? soggettiva tra la societii [e amministrazioni committenti. Inolu?e, ia sentenza dichiarativa dei fallimento oitre a richiamare integralmente 1e argomentazioni del decreto 1&18 giugno 2015 del Tribunale di Roma aggiunge un?uiteriore norazione. Secondo {a Sentenza, {a presentazione della domanda di ammissione a! concordato preventive la successiva richiesta di failimento comporterebbe da parte della stessa societ? riconoscimemo dei possesso dei requisiti C11 (1111 all'art. 1, comma 2, Fall. La sentenza appare inesatta gravemente lesiva degli interessi dei Ministero dello Sviluppo Economico. L'impugnazione della stessa af?data ai seguenti MOTIVI IN B) Error in iudicando: erronea individuazione della natura giuridica deila societ?a Promuovi Italia s.p.a. Mancato riconoscimento della natura in house della societz?i conseguente erroneiti?i della decisione dichiarativa di fallimento (violazione dell'art. 1 LL). II punto centrale deila presents: controversia risiede con ogni evidenza nell?esattezza dc?ila qualificazione della societ? Promuovi Italia s.p.a. quale ente collettivo non riconducibile ai novero delle cadd. societit in house providing. InfaEti, dal mancato ed erroneo riconosdmento della natuta in house delia societz?i i1 Tribunaie di Roma sezione fallimentare fa discendete la soctoposizione d1 Promuovi Italia s.p.a. in liquidazione all: procedure concursuale e, in seguito, ne dichiara i! fallimento. Nell?articolare 1e considerazioni in diritto che sorreggono presente arto di reclamo si ritiene Che, 'Ln ordine logico, sin necessario: a) chiatite [a posizione del Ministero deilo Sviiuppo Economico in relazione a1 fallimento Promuovi Itaiia 543.21. in liquidazione 31 fine di evidenziare [egittimazione a ricorrere ed interesse deil?amminisrrazione reclamante; b) ricostruire 1e vicende normative ed amministrative Che interessano 5121 la Promuovi Italia s.p.a Che il socio unico Emit; c) indagare l?effett?wa natura deila societh evidenziando ivari profili che consentono di. rizene re {a 50335:: rienrrante nel novero {latte ad. socierh in house, dimostrando l'erroneica dclla decisione dei Tribunale di ROma in parte aria qua; Nu]. .. i Decreto di fissazione udienza n. cronol. 6472/2015 del 24/08/2015 RG 11? 52969/2015 d) indagare la necessarie consegueme derivanti dalia dimosuazione della namra in house della societ?l in relazione alia procedure fallimentare con conseguente richiesta d1 revoca della decisione Tribunals: di Roma. Indicate: l'ordine iog?zco metodoiogico di esposizione del motive, pub procedersi quindi alla disamlna dei appena indicati. 3.1. La posizione del Ministero dello Sv'iluppo Economico: legittimazione ed interesse all?impugnazione della sentenza del Tribunale di Roma. La proposizione di atto d1 reclamo ai sensi deli?art. 18 Lf. si impone in ragione de?a posizione creditoria del Ministeto delio Sviluppo Economies net confronti de?a societ? Promuovi italia 5.13.3. in liquidazione Che. alla {Lice anche della documentazione versata nella stessa proceduta prefallimentare, risulta signi?cativamente compromessa dalla sente nza dichiarativa del fallimento. Come evidenziato neila nota prot. 27186 dell?8 aprtle 1015 (All. 3), i1 Ministero dello Sviluppo Economico risulta titolare di Lin ingente credito nei confronti della societa Promuovi Italia 3.13.21 che state calcoiato seppur in via :11 necessaria approssimazione in complessivi euro 11969347,?. - In particulate nel documemo in esame sono clencati dettagliatameme gli importi dovuti dalla societh a1 Ministero i titoli si cui si fondano {e richieste di pagamento. Si riproduce per comodita di lettura ricerca 1a parte della nota di. interesse figura seguente?). Decreto di ?ssazion?lzdienza n. cronol. 5472/2015 del-Z4/08/2015 RG n. 5205912015 sutloscri?a Carlo Sappitm (walla Lii Dirutturq: Ministcro dc?o Sv?uppo Emmi-mica Dimzionc (Sammie per g? itmemi'vi alle impwge, dichiirru. Qhe: i3 prom-EC: cradilu mmp?mssiw risulta pari ad 8 13.969?74937 ed 8: cast camwgm: - per mm: capiialw molt: d5 ms?mziouc dci contribu? anticipati il Progctto Lavoro Eviluppu 4, Hi PGN Rim-cu CumptLiliUil? gum?am; - 1375 [100? di cui alla ?ow-endow ?Lay-mo Svlluppo? somscritra in data 8 man mpe?l Lia um randicunmicmc di cvsli di cui sis. 31m}: vc??uu {a l?amm-rrda?iib?il?; - 254.132,48 per some: capitals a 131mm di parziale matituzione cautributi per ii Frag-cm: Assistenm 'Iecnica ate] FUN [{tcema - CUP 37110906055001}? :15 wi 31 Dmme h-Iinistmialc (ii. auto?zmzion: {1:1 giff?fl??g a al 113an di affidamcntu dctlar attiy?it? dc] - 5 15?.55536 per sum: cupilme a Limbs: di pamlale reatlmziom com?buti per ?ngramma 0113mm: sun-anal Hanmli Culturali Turismo ROUTER 3 Asst 3? ??xi?ni di chnica? - CUP - di uni atla meeuzione muascrim in data 29.9} 1'20] 1 ul Datum: niraumiz?e L13 at?dwnentu Lie] 1301 l; pm- mm: capiqu timch di pmziale restituzio?c centribuzi per i! Frag-elm Risers?: Liberate POM - CUP - d1 cui al Uccrciu Minia?kn-Ealu CH aulmimmiurm dul a a1 {Jammie Dil?utmriuiu di impEgtm delie 1150136: de] 2351 1"?3009: - per mm capitals: a $11010 di pamialc rut-Ililusrjamn cnzutributi per il Pregcun Prugramazionc I?chuziula Riserse Liberate FUN 31L CLIP BQIIDQDOIJDGOUGI - di cui a] Dewar: Minislu?ate d2! a ?11 Direut?at'iaie di ilwlpegno dell: dc! - per 5011: capimic a ?bula di Iranian: contributi per il 9mg,th MDNINORD l?l?izioni ?nanxiatc con k: mama: residue clet POM 19944999 a di 1:115. 111 Dcurcto Ministerinlc u} Dwruiu T?Jircilmiale di icnpegn? {belie visorse de] 2631 1.8310. L'ammontare compiessivo del credico deil'amministrazione delio Sviluppo Economico 6: del resto indicate dalla stessa sentenzn impugnata che, mi vaiutare la sicuazione di insolvenza della Promuovi italia $43.11.. prende atto dclle comunicazioui di credizo del MISE 6 del Miniscem dci hem delle Arrivicz?: Cultumi?: a dual {urist 3 del patrimonio new) ncgativo dciia sucict? pari ad 9 Decreto di fissazione h. cronol. 6472/2015 del 24/08/2015 RG n. 52969/2015 euro 19.130353. Ora, appare evidence come ii fallimento deila Promuovi [talia s.p.a in hquldazione rischi di vanificare quasi integraimente la pretesa deil?amministrazlone tenum conto dello stato in cut versa [21 societa. A1 contrario, i1 riconoscimento della natura in house della societa comporterebbe [?estensione della responsabilitz?l patrimoniale al socio unico ENIT -Agenzia nazionale del turismo (CF. 01591590581), dovendosi ritenete l'Ente in house meta artlcomione della pubblica amministrazione. Di qui la legittimaziOne oltre cine 1? interesse dell?Amministrazione dello Sviluppo Economico all?impugnazione delia sentenza dichiarativa del faliimento de?a Promuovi Italia s.p.a. 8.2. Le vicende legislative ed amministrative che ham-10 interessato Promuovi. halls. s.p.a. il socio unico Emit. I Come spiegato in aperture: del motivo di impugnazione, pare opportune operate una our breve ricostruzione delle evoluzioni normative ed amministrative che hanno interessato sia Promuovi italia s.p.a Che ii socio unico Emit. Tale ricostruzione appare necessaria anche per una miglior comprensione dei rapporti amministrazione controllante, limit 6 1a societ? oggi fallita 5'1 Iimlta agli aspetti di rilievo per la questione giuridica Che si sottopone a codesm Come d?Appe?o. Iniziando da Promuovi Italia 5i nota come 5i tratti di societa costituita ai sensi dell?art. 12 comma 8 bis della iegge n. 80 del 14 maggio 2005 (articolo 1.1) con ?11 compito di svolgere ?per conto delle Amministmzioni centmli Regionali competenci, Ie aid-vita di assistenza tecnica previste dall?art. 12 comma 8 bis della Legs 11. 80 dz}. 14 maggio 2005, con particulate ma non esclusioo riferimento alle funzioni di supporto agli intervenri a sostegno deuo suiluppo delle definite: economiche occupazionali deHa filiera dell'indusm?a nm?srz'ca dei setton' maeslogici ad 355:: collegari" (articolo 4.1). r) 1 diritt': dell?azionista sono esercitati ?secondo 1e indicaziom' del Dipartimento per la. competi?uita lo wiluppa del mn'smo" la Societ? ?suoige i compiti ad essa assegnati in forma di defedazfone thtemrwanfca? (articolo 4.2). Ba notare, inoltre, come 1e azioni non siano ?t?rasferibili a soggetti dive-mi dalle Amminimazione dello State e/o Enm? pubblici? (articolo 6.3). lnoltre, l'amministrazione della societa compete a1 Consigiio di Amministraziom, ?nominate dall'AssembIea def Soci su indicazione dc! Dipm-timenzo per la Competitivitc?: lo Suiluppo del Turismo, composw dc: 1m numa?ro minimo di are. ad un massimo cii cinque membn?. incluso i1 Presidente, nominate dall'Assemblea def Saci (if concarm con i! Dipartimento per la Competitie?t? .2 Lo Sviluppo dd. Turismo" (artieolo 13.1); "i Consiglieri di amminfst'razione sono scelti, su indie-axiom del Dipartimenro per [a Sviluppo la Competitioitc'l del Turismo. secondo criteri di professionalit? competenza rm pefsone Che abbz?ano maturato competenze speci?che nei sette?ri di pertinenza dell?attfvitc?t della societa?. Vi fanno parte almeno un Consigliere nominato tra i dirigenti e/o ?lnzionari del Dipattimento per lo sviluppo la Competitivit? del turismo Lan nominato era dirigenpi e/o Eunzionario del Ministero dello Sviiuppo Economico, ?al fine di consentire l?ese-rcizio del controllo analogo?. Come 5'1 evince chiaramente dain atti ed in particolare daUa visura camerale della societa (all. n. 2), i1 10 Decreto di fissaz?one udienza n. cronol? 6472/2015 demi08f201? RG 0. 52069/2015 socio unico de?a Ptomuovi {talia 5.1m. YENIT, Agcnzia nazionale Ciel curismo. Tale Agenzia, a partite dail?incewento normative effemlato con ['articoio 12 del Di. n. 35/2005 (convertito con Legge n. 80/2005), viene inizialmente sotwposra ali?attivitia di indirizzo di vigilanza dell?aliora Ministrem delle antivit? produttive. Tali fumioni sono poi esercitate daila Presidenza Ciel Consiglio dei Ministri ed in ultimo dai Minisnero dei bani e-delle activit'?z culturali del turismo a cui I'm. 1 della 24 giugno 2013, n. 71 dispone iE trasferimento delle funzioni. In particolare, secondo 1a previsione di cui a1 comma 84315 dell?articolo 12 del predetto Di. n. 35/ 2005 (convertito con Legge n. 80/ 2005), i1 Ministero delle arthritis. produttive dapprima, poi ia Presidenza del Consiglio dei Ministri '11 Mibact, "si awale di - Agenzm nazionale per il turismo a dell: societd dd essa cont'ronace per Ie'p?roprie atcivicd di assisrenza recnfca per la gesrione di azioni mfrate allo sviluppo def sistemi turisn?ci multi regionali", "pub assegnare diretcamente ad ENIT Agenzia nazionale per il amismo ed alle sociec?c dd essa contro?ate, con prowedimento amministratiuo, funziom', servizi a ?ame risorse mimiui a rali compiti?. Le amministrazioni dello State si awalgono quindi direttamente di Emit della societa per le attivitil di assistenza tecnica gestione deile azioni di sv'duppo. La societ?. qu'mdi sortoposta ad un controllo de?nite analogo ed opera in forma d'L delegazione interorganica. Elementi Che paiono gi? ?11 per idonei a rilevare 1a sussistenza di un classico meccanismo d?L gestione in house providing sul quale 5'1 sofferma comunque pi? dif?isamente i1 paragrafo Che segue. mm 13.3.) La natura di societa in house providing della Promuovi Italian s.p.a. Come spiegato nelle "Premesse in farm" del presente atto i1 Tribunale di Roma esciude 1a nature. in house della societ? Promuovi Italia 1n quuidazione, traendo ?11 proprio convincimento dai seguenti elementi: a) to Statute non Iimiterebbe la possibilita per la sociec?l d1 operate sul mercato consentendo di compiere tutte 1e operazioni necessaria per ii raggiungimento delio scope sociale, b) non vi sarebbe un comm-0110 diretto dell?Ente partecipante sulla societ?a ma soltanto poteri di indirizzo; c) 1e attivit?. svelte dalla societh sarebbero regolate d3 apposite convenzioni a conferma dell?alterit? soggettiva cra societa amm?mistrazioni committenti; d) 1a presentazione della domanda di ammissione a! concordato preventive [a successiva richicsta di fallimento compotterebbe da pane de?a stessa societfa. ii riconoscimento dei possesso dei requisiti di cui all'art. 1, comma 2, fall. L'eiemento indicate sub (1) pub essere agevolmente superato sin da subito evidenziando come 13 natura giuridica di un ante non possa essere owiamente desunta da eiementi assolutamente insignificanti a questo fiue come [a presentazione Eli domanda di ammissione aI concordato ia successiva richiesta di auto fallimento presenmta dal legale rappresenmte. L'indagine sulia natum giuridica deve infatti effettuarsi nila lucc delle 11 Decreto di fissazione Lidienza n. cronol. 6472/2015 del 24f08/2015 RG n. 5296398015 disposizioni g?ovemano la societal delie concrete modaiit? d1 geszione de?le stessa. Aicuno spazio puo invece riservarsi ad una dichiarazione degli Organi sodct-ari che in achm caso costituisce eiemento preso in considerazione daiia giurisprudenza europea ed interna neli'opera di qualificazione deile societ? in house. Tm i'aitro i1 ragionamento del Tribunale appare in parte de qua auto contraddittorio. infanti, il Tribunale [1011 51 ritiene vincoiato alia dichiarazione espressa del legale rappresemante della sociez?l at memento della presentazioue della domanda cli ammissione ai concordato preventive ricenendo che diversamente da quanto sostemlto dai quuidatore [a societ?t non potesse ritenersi ascrivibile nell?alvec delle ccdd. in house providing. Al contrario, i1 Tribunale conferisce successivamente proprio alla domanda di concordato a?a richiesta di fallimemo ii valore di impticita dichiarazione de?a societe nella nature non. in house della scessa. Evidente, pertanto, Fez-rote prime ancota metodologico Che giuridico in cui incorre it Tribunale di Roma. del ream, un ulteriore emote metodologico si riscontra in relazione agli eiementi presi 'Ln considerazione per affermare {a nature non in house della societ? dal decreto del 16/ 18 giugno 2015, integralmente richiamato dalla sentenza dichiarativa del fallirnento. Ll Tribunale 5i sofferma, infect}, solo su taluni elementi deilo Statute senza prendere in considerazione i dati normativi 1e concrete modaiit? di gestione delia societ?l discostandosi, in :21! modo, dall?insegnamento della Corre di Ginstizia pet {a quale occorre necessariamente tenere conto ?non solo [if tum: Le disposizioni normative ma altresi dell: cfrcostanze pertinenti dc]. case (if specie" (Corte giust. US, sentenza del 17 luglio 2008 in (3371/05). Una corre tta veri?ca dclla nature in house della societ?t deve quindi effemlatsi alla Knee: a) delle disposizioni normative di riferimento; 13) del complesso de?e previsioni statutarie; c) de?e concrete modalite di fumionamento della societ?z. ?mam 8.3.1] La quali?cazione normativa de?a Promuovi Italia s.p.a. come societ? in house providing Violazione d1 legge della sentenza del Tribunale di Roma - sezione fallimentare Violazione delle previsioni di cui agli. arm: 16 (1.1. 33/2014; 12 del decretolegge 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni dalla legge 14 maggio 2005, n. 80; 12, commi 71-174, del decreto-legge 6 lugllo 2012. n. 95, convertito in Iegge 7 agosto 2012, n. 135 L'esame deile disposizioni normative che regoiano l?attivit?l della Promuovi Italia s.p.a. consente di individuare una serie di regoie che direttamente affermano indirettamente postulano [a natura in house della societ?l. Si consideri, in prime iuogo, come la vicenda liquidatoria delle societ?t non awenga per opera di un'autonoma scelta della compagine sociale ma, al contrario, imposta da specifiche previsioni di Iegge segnatamente datla regola di cui all?art. L6 del d1. 31 maggio 2014, n. 83 (?Disposizioni urgenti per la tutela del patrimonio culturaie, {o sviluppo deila cuitura ii rilancio del turismo?), convertito in legge 29 luglio 203.4, a. 106. rubriCato "Trasfonmtzione (11' EMT in ante pubbiice economim liquidazione {if Promuovz? Imiia Decreto di ?ssazione udienza r2. cronol. 64732015 24/08/2015 RG n. 52069/2015 Si prevede espressamente quanco segue: Al personaie deil?ENfT, some Emem?rmm a? semi del psesante dru?coio, continua ad applicarsi, fine cilia indiuidu??one nails statute (Jello specifics sectors di cal?ezciva, ii cont'ratw CU lawn; Encro centocmnm giorni da?a data (if animal in uigore del presents decrero, it Commissarl?o di cm? comma 4. sentite 1e organizzazioni sindacali, adorca un piano di Tiorganizzazione del persomha, indiuiduando, compatibiimente con la disponibilit? di bilancio, sulla base if requisiti oggetu?vi a in considerazione dei nuovi compiti dell'ENIT anche della priorirarfa esigenza {ii migliomfe [a digimlizzazione del secrore turisrico delta attiuilzi promocommerciali, la. dotazione organica dell'ente come tmsfommto ai sensi rial presents articolo, nonche? 1e unita di personale [a tempo indeterminate] in. sewizio presso Promuaui Iraiia da. assegnafe come trasformata ai sensi del presente arm'colo. piano, inoltre, precede [a rimganizzazione, anche mimics soppressione, de?e sedi esters df ENIT. 9.L'articolo 12 del (hereto-[eggs 14 marzo 2005, n. 35, conuertito can modi?cazioni dalla Iegge 14 mggio 2005, n. 80, a successive modificazioni, abrogato. Conseguentamente, entro sessanta giomi dall?entrata in vigore Ciel presents decreto, it Commissario di cm? a1 comma 4 pane in liquidazione la sociecd Promuovi Italic; secondo le disposizioni del Codice Civile. liquidators: della societd Promuoui Italics S.p.a. pub stipuiare accordi can 16 seeierd Italic; Lava-1'0 S.p.a. Invitalia Agenzia nazionale per l'attmzione dein investimenti lo sviluppo d'impresa. Che preuedano i1 Lmsferimenso presso quests uhime di unitz?: d1' personale non assegnate come trasformato at sensi del presente articolo, anche :11 fine (11' dare esecuzionc a contratti di prescazione di serufzi in essere and. data di messa in. liquidation delta societc?z Promuouf Italic: S.p.a. 10. Tutti gh? acti connessi a?e ope-{axiom di trasformzione in cute pubblieo economics: di ENIT alla h'quidazione dalfa sociec? Promuoui Italia 50m esclusi da agni tribute di?tw, farm eccezione per 17VA, uengono e?ermati in regime di neutralitc?t fiscale". Ora, tali disposizioni normative rivelano come it legislators: consideri la societ'a parte del complesso cli enti preposti aila valorizzazione del patrimonio turisticoculturaie per questo dispone E?assorbimento di ?mzicmi risorse deila stessa nell'ambito d1 un?operazione di eVidente rimganizzazione del settore della pubbiica ammiuistrazione titolare di queue attivit?. Infatti, E'assorb'lmento del personaie della. societ?. nell'ambito deila pubblica amministrazione risulta Operazione legittima solo ove {'ente soppresso sia parte della pubblica amministrazione. Se si trattasse Cli passaggio da una societ? privata ad un ente pubblico. la previsione dowebbe ritenersi illeglctima per violazione delta diaposizione di cui all?art. 97 Cost. in quanto difetterebbe ll requisito necessario dell?accesso mediante pubblico coneorso non sarebbero neppure spiegate 1e ragioni d1 deroga (Corte Cost., sentenza n. 227f2013). 11 necessario postulate deli'intervento normative quindi proprio 1a natum pubblicis?ca della societa. Lo conferma. del resto, un ulteriorc dam ed ossia l?equiparazione dei regime fiscale de?a iiquidazione dello scioglimento delta societa a queilo delle Amministrazioni statali. Misura anch?essa legittima 3010 me si ritenga 1a societa nuli?alrro ?the un saggetto rieondueibiie a?a stratum-a deiia pubblica amministmzione. Proseguendo neUa dis-amina dei dati nomads-'1 si hora come um cspiicito riferimento exile nature di 1 . Decreto di fissaziOn? udienza n. Growl?64732015 dei 24/08/2015 RG 0. 52069/20-15 societa in house sia concenuto all?inzemo dell?art. ?2 del decrerolegge i4 marzo 2005, n. 35. convertito con modificazioni daila legge 14 maggio 2005, n. 80 (disposizione in forza delia quale proweduto alla costituzione deila Promuovi Italia 11 comma 8-bis di tale articolo prevedeva quanta segue: "La Presidean del Camiglio def Minian' 52? awale di ENIT Agenzia nazionale per il turfsmo dens socieu?: dz: essa controllare per le proprie attiuitd di assistenza tecnica per la gestione di aziom? mimte allo suiluppo dei sistemi tu?srici mchi'regionali. IL Presidente del Consiglio dei Minism? pub assegnare direttamente ad BNIT - Agenzia nationals per il aurismo ed alle societc?l da essa controllate, con prowedimento amminiscran?vo, funzioni, sewizi Tisarse relativi a talz' compiti?. 11 legislatore aveva quindi ptevisto Che 1'amminisrrazione si potesse Wm disposizione prevedeva quindi un meccanismo di utilizzo ditetto della societ? secondo una schema riconducibile 311a delegazione interogganig, come, rm Paitro, espressamente previsto dall?art. 4, punto 4.2. dello Statute della Promuovi Italia s.p.a. Ed invero, un?organizzazione atmata mediante i1 meccanismo della delegazione interorganica segnala con evidenza l?assenza di aiterit? soggettiva tra societ? ed amministrazione in quanro ii prime ente viene in tai Inon espressamente ritenuto parte de[ medesimo tame della .puhblica amministrazione (EFL. Garofoli Ferrari.Manua1e di diritto amminisrrativo. 2015, p. 214). Ii iegislatore sceglieva quindi un modello organizzativo del settore caratterizzato da un rapporto diretto rre amministrazione controllante. Emil: Fromuovi Italia s.p.a. Che, rm l'altro, risulta l?unica societa partecipata. da Emit. Come evince da una visura camerale stories. (All. 6), ENIT non ha mai controllato n? detenuto partecipazioni in altre societa. Per completate i1 quadro normativo primario, occorre ancora ricordare inoltre Part 12, commi 71' 74, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, Convertito in legge 7 agosto 2012, n. 135, she, modi?cando proprio Part. 12, comma 8?bis, sopra citato, ha sancito i1 passaggio del potere di indirizzo controllo sulla societa dal Ministero dello sviluppo economico (git titolare delle competenze in materia di turismo) alla Presidenza del Consiglio, cui, lnfine, succeduto ?11 Ministero dei beni delle attivit? culturali dei turismo per effetto del decretwlegge 26 aprile 2013, n. 43, convertito con modifiwioni dalla legge 24 giugno 2013, n. 71, dei decreto dei Presidente del Consiglio dei Ministri dei 21 ottobre 2013. La stessa norms. ha, conseguentemente, disposto i1 passaggio da Promuovi Italia s.p.a. ad Invitalia principale organismo in house del Ministero dello sviluppo economico, clei rapporti intercorrenti con quest'ultima Amministrazione. In particolare. la disposizione in esame prevede quanto segue: "71. La tiwia'ritz': degli a?cidamenti direm' disposti dal Ministe?ro delta suiluppo economics: in favore di Promuovi Italic: S.p.a. (n51 seguito Promuoui Icahn) delle conuenzioni dalla stessa sottoscrigte con medesimo Ministers trasferita a tftolo gratuito, a deconere dalla data di stipula deil?accordo cii cm? a! comma 73, alI'Agenzia nazionale per l?attmzione degli inuescimenti lo sviiuppo d?imp'resa Inuimlia S.p.a. (net segm?to Inuimria) Gwen} ad and sociecd dalla stessa interamence partecz?para. La socieu'l conferimria subentm in tutti i rappom' atciui passim' de?uami 14' ?t Decreto di fissazione udienza n. cronol. 6472/2015 del 24/08/2015 RG n. 52069/?2015 dal crasfe-rimento. 72. Per gh? effetti di cui a! comma 171, sono arasferici da Promuoui Italic: alla societd conferitaria 1' bani scrumentali e, prauio submch nei relatfui conzratti di Iauom, it personale a tempo indeterminate impiegato nello suolgimenta delle activita; 1a sacietd subentm alt-r851 in tutti i concratti di Iavoro temperance per prestazioni professionali in essere alla dam di perfezionamento dell'accordo di cui aisuccessiuo comma 73. 73.5mm novama giomi daUa data di entmta in uigore deUa [eggs di conve?ione del presents de?ate, Inuitah'a stipula con Promuovi Italic: apposite accords per l'individuazione della socierz?z confe?ca?a deile attivin?x, dei bani 2 del personals oggetco di a-rasferimento, nel quale sono individuace Ia nwdalicaz i crite? per la regalazione def rupettfvi rapporti economici; lo schma del predate accords sottoposw cilia preventive: approoazione, da mercirami d?intesa can if. Minist'ro per gh' affari regionali, ii turismo Lo sport, def Ministero dello sviluppa aconomico, nell'esercizio def pote'ri di vigilanza dz" cui all?m'ticolo 1, comma 460, della legge 27 dicembre 2006, n. 296. 74-. Al comma 842i: dell?am'colo 12 del decreto-Iegge I4 mama 2005, n. 35, conuertito, con modificazioni, dalla legge l4 maggio 2005, n. 80, L2 parole: Ministers delle attim'cc?z productive" e: "if Minisrro delle attivitd productive", sano :ostituite, rispettivamnre. dalle seguenti: ?La Presidenza del Consiglio dei Miniswi" Pmsidznte Consiglio def Minim'i". Per isoggem' di cul' al medesimo coma 8-bis brow appiicazione quanta disposal dall?tmicolo comma 3, del pressure decreta". Ancora una volta emerge come '11 legislatore cousideri la societ? organismo in house trasferendo i rapporti giuridici ed il personale in capo ad altro organismo in house ed ossia Invitalia nello speci?co, l'accordo previsto daila norma intervenuto ii 29 m'arzo 2013 {3 state approvato con decreto ipterministeriale di pati data (All. 7), emanate di concerto rra i1 Ministero delko sviluppo economico ?11 Ministro per gli affari regionali, i1 turismo 10 Sport, ancora una volta in un quadro squisitamente pubblicistico. Per completezza d1 trattazione 51 nota come 13. natura in house della societa - e/o postulata dalle disposizidni supra ricordate - sia asserita da fonti secondarie atti aminisrrativi generali. Si consideri, per la priorit? uonologica, 11 decreto del Ministro de?e attivira produtt'we 7 aprile 2006 (pubblicato in Gazsz?, 12 giugno, n. 134), recante "Critm? mdaliu?z di acnwziane dell'articolo 1, comma 398, della legs 23 dicembre 2005. n. 266, concernente incentivi per il sostegno del setters ruristica", the risale all'egoca in cut la materia dei turismo era di competenza de??attuale Ministero dello sviluppo economico. Barr. 2 (Ripartizione cle?e risorse) del decreto prevede, a! comma 2, Che: ?Con succeisivi prowedimenri Ia Direzione generals per il tu'risnw definira 1e nwdalitd i criteri per la presenmzione (11' pro getri dz' so?uppo di PTOmDZione- P8T 1' PTO gezri di cui alcomma I lectem d) Ia i'r l'one anemia eril Ti: .3552 are fettamenre a Promua 1' Ha soc'e in 110245; del Minister!) dens atziuit?t produttive, 121130132 relative ails suolgimanto di tale camp?re". recentemente, i1 Regolamento di organizzazione dei Minismro dei beni delle attivita cuituraii 6 del turismo, adottato con decreto dei Presidente del Consiglio dei Ministri 29 agosto 2014, n. 171, 4 - a Decreto d} fissaz'zooe uciienza n. oronol. 84732015 del 24K08i2015 RG n. 52069/20'15 pubblicato in Gaza. Uff., 25 novembre 2014, n. 274, nel ciescrivere all'art. L9 1e competenze dell-a Direzione Generals: "Turismo?. prevede al comma. 2, lett. che essa "asercfta Le ?mzioni di indirizzo e, d'ineesa con la Direzione generaie Bilancio, dE uigilanza, su ogni soggetto g?midico costituico con la portecipazz?one del Ministers per finalitc?: actinenti agli ambici di competenza della Direzione genera?e, inclugi ENIT-Aganzfa nazionale del turisrno, ACT Automobile Club d'ItaIia a CAIvClub Alpine Italiano, nonch? La societal Promuovi Italic 8.0.61, in Iiguidagione". La disamina sin qui compiuta evidenzia Lma pluralit? di Indici normativi che qualificano espressamente postulano indirettamente la namra in house della societal Promuovi Italia s.p.a. Si tratta di disposizioni che non some in alcun modo prese in considerazione dal Tribunale di Roma {a cui decisione si pone quindi in palese contrasto con la normativa di Iegge. Di qui l?i?egittimit? deua sentenza emessa in quanto contraria alle distpos'tzioni di legge indicate. 13.3.2. Erronea qualificatione della societa?l Promuovi Italia s.p.a. come ente non in house. Le disposizioni statute rie la concreta gestione de?a Promuovi Italia 5.13.21. Terminata la disamina dei date normativo ed in subozdinazione logica giuridica a1 primo..mot'wo.di. reclamo, puo per scmpolo difensivo passarsi a verificare in concreto i1 possesso dei requisiti di societa in house della Promuovi italia s.p.a. in liquidazione. La qualificazione normativa espressa, illustrata nel precedente paragrado, trova infatti rilevanti conferme sia nelle disposizioni statutarie che nella concrete modalit?. d'L gestione della societa. La valutazione di tali eiementi consente di smentire E'affermazione del Tribunale di Roma che non sembra aver effettuato un?indagine completa sugli elementl del rapporto in house in esame. Procedendo con ordine, pare preliminarmeote opportune indicare '1 requisiti necessari individuati dalla gluripr-ude ma europea ed interna per qua??care una societ?h come organisms in house. Secondo la consolidata elaborazione glutispmdenziale una socicta puo ritenersi mero apparato deHa pubblica am ministraz'tone iaddove: a) El capitale sociale sia detenuto eschis'wamente da soci pubblici lo statute inibisca '11 possibile ingresso di soci privazi (Cass. 25 novembre 2013, 26286, Tar Pug?a a sack: di Lecce, sez. II, 8 novembre 2006, n. 5197; Consiglio di Stato, sez. V, 30 agosto 2006, n. 5072); b) l?amministrazione eserciti sul soggetto on controllo analogo a quello esereitato Sui propri servizi, inteso come no insieme di poteri di penetrante sostanziali stmmenti d't gestione controllo (ad. elemento strutturale del rapporto in house); c} '11 soggetto eserciti la maggior pane delia propria attivit? in favore dell?ente pubblico di appartenenze (ad. requisito ?mzionaie del rapporto in house). [ndividuati git elementi necessari per l?indagine puo procedersi a?a loro analitica disamina declinazione nel caso di Specie. Decrete di fissaziene udienza n. erenel. 64721201? 8/2015 RG n. 52069/2015 13.3.2.1. 11 pessesso del capitaie sociale d'L Premuevi Italia s.p.a. 11 prime degli clementi indicati supra appare certamente sussiscente come ricenosciute, del reste, dai Tribunaie cit Roma. Pane cemunque sufficiente esaminare 1a visura camerale di Premuevi Itakia s.p.a. per netare come [a tetalitil de?e azieni faccia capo a1 secio unico Emit, Agenzia nazienale per 11 tur'zsme ed eggi entc strurnentale del Mibact. Ii prime elemente quindi pacifice ed affermate dalle stesse Tribunale di Roma con conseguente non necessitit di ulterieri apprefendimenti sul tema. 13.3.2.2. L?elemente funzionale: in specifica. destinaziene delle attivite di Premuovi Italia s.p.a. in fave re della pubblica amministraziene. - Venendo alla disamina del ed. requisite funzionale si esserva '11 Tribunale di Roma escluda la sussistenza di taie the meme ritenende che le Statute deua societ?l men limiterebbe 1a pessibilith per la societz?l d1 operate sul recreate consentencle d1 compiere tutte {e eperazieni necessarie per ?Ll raggiungimento delle scope sociale. In prime luoge, pare opportune precisare come Ia stessa sentenza de?e sezieni unite delta Certe di Cassaziene n. 26283/2013 evidenzi come '11 requisite funz'tenaie vada valutate in termini di prevalenza non di esclusivita. Ineitre, Ea Cert: d1 Giustizia impene d1 effemmre un accertamente in concrete ende accertare 5c 1e prestazieni siano svelte in via principale nell'interesse dell?amrninistraziene se vi siane, imrece, altre arrivit? che abbiano carattere cemunque marginale (Certe Giustizia DE, 11 maggie 2006, in causa 0304/04). Tale accertamente Cleve essere complete attraverse ?1m giudizio pragmatic-o nei case concrete che 51' East, pare, non solo su??aspetro quantitative, ma anche su queue qualitariuo?, come ricerdate dal C.G.A.-per la Regione Sicilia, sentence. 4 settembre 2007 n. 719. Declinaede l?elaberaziene sin qui effettuata a1 case di specie, 51 meta, in prime luego, co me non vi sia nessun riferimenze neile Statute ad un?atrivita svelte nei cen?enti cli centraenti privati. Viceversa. proprie a11'art.4 citate dalTribunale si paria 21 p111 riprese (punti 4.3 4.4) di ?Amministmzioni cammittenti? in prime hlogo del Dipartimente per la Competitivitil le Sviluppe dek Turisme come unici possibili destinatari dcll?attivitz?t seciale. Ne costituisce smentita cli quante espesto il alia stipula di ?conuenzieni con anti istituti di credito", poich? con tutta evidenza si rmtta d1 att'ndt?. accessorie funzienaii ad adempiere gli incarichi affidati dall?Amministraziene cemmitteete. Harterebbe, percente, ncppure di attivit?x sveite nell?interesse di privati ma semplicemente di centratti strumentali all?espletamento delle ?tnz'ieni af?date ciall?ente pubbiice. Del reste, eperancle 1e necessaria valetaziene in concrete impesta dalla giurisprudema eurepea ed intema si neta come nen risulti che Premuevi ltalia s.p.a. abbia mai ricevute commesse da seggetti privati, avende sempre operate esclusivamente cen seggetti pubblicl e, in maniera assolutamente preponderante, con ?11 Bipartimente per {a Cempetitivit? lo Sviluppe cleI. Turisme, eggi Direziene generale Turis me del Miniatero per '1 beni [e antiviral culturali '11 tur?asme. 11 Ministere delle attivit? Decreto di ?ssaziono udionza oronol. 0472/2015 del 24/08/2015 RG n. 520692015 oggi Ministero dello sviiuppo economico. D'altra parte. la circostanza Che 1a societa non abbia Operate con un?unica Amministrazione commie 0 Che non {o abbia Fatto con il socio non risuita rilevante per cscludere ll requisito fumionale del rapporto in house. Come chiarito dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione ne?a richiamata sentenza .25 novembre 2013 IL. 26283, infatti, i1 requisito delta prevalente destinazione dell?attivita in favore dell'ente degli enti partecipanri alla sociera presenta "innegabilmente un quakhe margins di elasticitz?t?, fermo testando "in ogni case Che i'attiuim?t accessoria mm sia tale dd I'mpiica're um significatiua presenza della societz'l qualg concorrente con alive imprase sul men:an di beam? 0 sewizi". Una circostanza Che, come dents, pub certamente escludersi net caso di specie. In altri termini, 11 fatto che la societ? abbia Operate con pil'l amministrazioni statali ed evenmalmente per il tramite d1 Emit conformemente a1 dato normativo contenuto proprio nella previsione legale istimt'rva delta societ? - non altera ?11 requisite Fumionale ttattandosi, in ogni c350, di ?mzioni svelte per {e amminisrrazione dello State operanti nel settore di attivit? ma piuttosto of?'c solo una peculiare colorimra a! meccanismo di delegaziooe che non si attua solo con un'unica amn?nistmzione ma con pi? soggetti abilitati daila [egge a utilizzare 1e prestazioni della Promuovi Italia s.p.a. - - Tale circostanza pub assumere semmai rilievo sotto i1 profile dei c.d. elemento strutturale. Riservando pit] diffuse considerazioni al paragrafo Che segue, pub comunque notarsi sin da om come so! tema la Corte d1 giustizia con la sentenza ll maggio 2006, neila cauaa 0.340163% Carbotermo Comorzio Alisei, punto 39, abbia ammesso due '11 controllo analogo non sia comunque escludibiie a prion? in case di partecipazione indiretta (cfr. inoltre, ma?a giuriSprudema nazionale, Cons. State, Sez. V, 22 dicembre 2005, 7345; T.A.R. Puglia Bari, Sea. I. 14 aprile 2006, n. 1318). Pertanto non si pub dubitare della nature. in house di Promuovi Italia s.p.a. per la sola circostanza Che l?Amministraziooe di riferimento sua committente deteneva 1e partecipazioni sociali per ?11 tramite del suo ante strumentale ENIT. Alla iuce di quanto esposto appare certamente errata il ragionamento del Tribunale di Roma - sezione failimentare Che illegittimamente esclude la sussisrenza deil'elemento fumionale del rapporto in house. 13.3.2.3. Sui contro?o analogo di Promuovi Italia 5.53.21. da parte delie amministrazioni dello Stato. La sussistenza deI c.d. controllo anaiogo (requisito strutturale del rapporto in house) pub . affermarsi operando, in primo luogo, una compium disamina deilo Statute societario. Infarti. Ee ciausole staturarie conferiscono {m potere cli indlrizzo concroilo deil?ammlmistrazione controllante incomparibile con qualsiasi modello societario. Si veda, in particolare, Part. 4, punto 4.2 secondo i1 quale: din'tti dell?azionista sono esercftat! secondo le indicazioni del Dipartimenm per [a competitivita a la s-viluppo def turismo. Lu Societa svolge i compin? ad assa assagnati in forma di deiegazione interorganica?. Come evidemiato in recedeuza vi ?e uindi um chiaro riferimento :11 modelio 3 {3 Decreto di fissazione udienza n. cz?onol. 6472/2015 del 24/08/2015 RG n. 52069/2015 gestionaie deila delegazione interorganica the necessariamente postal-3. l'insussiswnza di un?altarit?t sociec? amministrazione controllante. inoltre, i1 successive punts 4.3. ha aura di precisare Che l?oggetto sociale viene petseguiro "ne?'ambito (Ea-He policiche di indi?zzo fornite daile Amminiscmzioni committenti?. Non vi quindi spazio per activirz?z Volta ai parseguimento dell?oggetto sociala the non siano riconducibili alle politiche di indirizzo dettate daii?amministrazione. A1 contrario, is strategic poiitiche industriali sono chiaramente dipendenti da?e politiche fornite dalle sema possibilim di un operate slegato da tale indicazioni da parte della societa. Come noto, secondo 1a giurisprudenza europea, in presenza di un potere idoneo a consentire ail?amministrazione di condizionare le declsioni della societ? "sfa suin obiem?oi Sh?atagiti che sulle decisioni dz? data societ?" si dinanzi, con ogni evidenza, ad un rapporto in house (Corte 'di Giustizia, 17 Inglio 2008, in causa 371/05; cfr. anche Cons. State, sea, V, 11 agosto 2010, n. 5620; Id, sez. Vi, 25 novembre 2008, n. 5731). Ancora i1 successivo art. 13 dello Statute, 31 punto 13.3, contiene un?indicazione chiarissima in relazione alla composizione del Consiglio di amministrazione. Si prevede the i Consiglieri siano "scelti, su indicazione del Dipartimento per [0 Sviluppo la. Competitivita del Tun'smo, Seconds criteri di professionalitd a company: bra persona Che abbz?ano marurata espe-rz'enze directive nei settcm? di pertinenza deli?atriuitd della Socierc?z. I. ma di Earantire {'esercizio dei controllo analozo almeno 1m Consigiierc nominate, cm di?genti e/o funzionari dd Dipartimento per lo Sviluppo la Competiciuitd del Tmisma ed uno Era dirigenti e/o funzionan' del Ministers dello suiluppo economics". La composizione della compagine societaria prevede quindi espressamente l?inserimento di dirigenti e/o fumionari delle amministrazioni controllantl. Un'indicazione che sancisce lo strettissimo legame tra amministrazione societ? in quanta mira - come espressamente stabilito - a garanttre un?incidenza direrta D'altra parte, Ia facolt? prevista a1 punto 4.6 "di compiere mm 1.2 operazioni a la uni-Jim necessarie utili per fl conseguimento dell?oggetto sociale? non affatto in contrasto con l?esercizio del controllo analogo, come ritiene i1 Tribunaie. Tale previsione non pub essere atomisticamente considerata, Come indicate 1e arrivit? sociali a cui fa riferimento 11 punto 4.6. devono necessariamente inserirsi nell?ambito delle politiche di indirizzo L0 afferma espressamente i1 punto 4.3. laddove - indicando l?oggetto sociale - prevedc Che 1e attivit? per il conseguimento de?o stesso debbono awenire proprio "nell'ambito deli: politiche df indirizzo form'te dalle amministmzioni commitzen??. Penance, 1a previsione :11 mi :11 punto 4.6., lungi dal conferire poteri di gestione divarsi ed uttronci come ritenuto dal Tribunale, non aim-o Che l?indicazione di attivita che 1a societ? pub pom: in essare per il raggiungimento di obiettivi comunque necessariamente indicati dalie amministrazioni. Neppure convincenze apparc il ragionamcnto del Tribunale nelia pane in cut esciude {a sussistema del Deoreto di fisaazione udienza n. cronoL 6472/2015 Ciel 24/08/2015 RG 11. 520692015 controlio anaiogo in ragione dolls modalita convenzionaie di regolazione. Secondo gin-dice o?i orimo grado Ea stipula di convenzioni consentirebbe di asserire in ?ttssistenza di una alterith rm amminisrrazione oomrollata. Ma invero, non 63 i1 sempiice Latilizzo di un modulo convenzionale a power condone all'affermazione del Tribunale. Come ricordato dalla Corte di Giustizia nella sentenza Stadt Halls ":m?autorira pubblica Che sia um: amministrazione aggiudicam'ce, ha 1a possibilitc?z di adempiera ai compiti di interesse pubblico ad essa incombenri mediante propri scrum-anti amministmciof, mcnicf di aim) tipo, senza essere obbligata a far n?cmso ad encitd cinema non appartenenti of propn? servizi. In ml C1150, non si pub Qarlare di comm-acre a citolo onerogo concl?so con encia?: giuridicamente distinta dall?Ammfnistmzione aggiudioanice. Non stosiscono guindi i prasupposti per applicme 13 name comunita'rie in materia di appalti pubbh?o?" (sentenze 11 gennaio 2005, causa 026/03 - Stadt Halle RPL Lochau). Non quindi 1a di un modulo convenzionale a poter esciudere ex :2 Lin rapporto in house, quanto 1a verifica concrete. di tali convenzioni. Infatti, solo operando una puntuale verifica di tail rapportl pub accettarsi se 31 tratti di ?normali? rapporti obbligatorio 0 se, :11 contrario, i! modulo convenzionale non possa qualificarsi come no accordo tra amministrazioni ex art. 15 l. 241/1990 semplicemente una meta modalita di individuazione delle prestazioni da effectuate in adempimento di un incarico atrribuito dall?ente?conrrollante. Ed invero, operando tale verifica, appare evidente come il modulo convenzionaie non possa ricondursi ad un common a ticoio oneroso rm (1th entit? giuridiche distinte. In particolare, appare dirimente sul ?punto Ea circostanza che in tall (3 sense Droorio? ma soltanto il rimborso dei costi sostenuti documzntati. glimh? conglazi a! prgg?o all'atrivit?t af?data. escludendo cosi ogni tioo di mamine utile in caoo alla societ?. A titolo di ese mpio, si [egga quanto riportato all'art. 6 della Convenzione 31 marzo 2011 (All. 8): "i successioi pagamenti intermedi saranno effettuati do: part3 dall'OJ. (organismo intermedio Le. ?11 Ministero) preuia presentazione, do pane della Societc?z, di demands di pagamento per start d'amnzamento n'fm?ti alle sparse effet?uanmnre soscenute". Appare, pertanto, errato ritenere.tali convenzioni contratti 'rra due soggettl distinti non essendo previsto nessun corrispettivo per l?attivit? svolta. La convenzione pertanto una meta modalit?: (ii individuazione delle prestazioni da effettuare in adempimento di un incarico attribuito dall?ente controllante Inoltre. i1 Tribunale di Roma omette di considerate come 12 gran pane delle prestazioni di Promuovi Italia siano state effetmate mediante affidamento diretto da parts: dell?amminisn'azione committente senza ricorso ad aicun modulo convenzionale. Si riportano di seguito, in ordine cronoiogico, aicuni dei principaii affidamenti diretti disposti nei confronti deli-a societ? Promuovi Italia 1) Con decreto del Ministro delle attivita produttive del 29 luglio 2005, registrato alla Com: dei Conri ll 25 agosto 2005 (All. 9), venivano affidate alla societz'! una serie di "attivim d1? ualutazione di impacro di ozcimizzazione degii scrumenti deila programmazione negoziaca", finamiate con 5 milioni di euw the, st noti, crano stati apposiramente smuziazi Liai CIPE con del 18 marzo 2005 n. :1 am voita 30? Lz'd'i'?'nza n. mono]. 54722015 del 24/08/2015 RG 52069/2015 registrata 3112. Come dei Conti? L'affidamento disposto con tale deereto minisceriaie trovava poi atmazione 'con '11 decreto directoriale dei 5 ottobre 2005 (All. 10). 3) Can decreto Ciel Ministro dello sviluppo economieo dei 23 higlio 2.009 (Ali. 11), venlva inoltre affidazo alla socket: Promuovi Itaiia 5.13.3. ii progetto Monisud 3015. con l?uzilizzo di 16,6 milioni d?z euro, derivanti in parte dalle :isorse liberate del Programma Operative Nazionale FESR "Sviluppo imprenditoriale locale" 20002006 in parte dalie risorse di assistenza tecnica del Programma Operative Nazionaie FESR ?Ricerca competitive 20012013. Anche talc af?damento veniva poi concretarnente artuato con dun: decreti direttoriali (All. 12. 13). 3) Con nota del 4 agosto 2009 (All. 14), indirizzata alia societa Promuovi ltalia 1a Presidenza del Consigiio dei Minisrri Dipartimento per lo sviluppo la competitivite del turismo, [a incaricava de?e attivit? di assistenza tecnica gestione dei. servizi operativi connessi alla Convemione "Lavoro sviluppo" (All. 15), stipulate. i1 28 Inglio 2009 dalia Direzione Generaie per l?incentivazione de?e attivita imprenditoriali del Ministero dello sviluppo economico, 1a Direzione Generale dei mercato del Iavoro del Ministero del lavoro lo stesso Dipartimento per 10 sviiuppo la competitivit? dei rurismo- Si noti che quest'ultimo arm di af?damento, Che investe una dotazione finanziaria di 60 milioni di euro. oltre a motivare 1a sceita gestionale con la di realizzare 1e atzivita convanzionali "attrauerso pmpn? organism in house", quale appunto era Promuovi [talia fa espresso riferimento a ban quattro precedenti progetti attuati da Promuovi Italia 5.9.3. per conto di queila Amministrazione {Ia i1 2005 '11 2009 (Lavoro Swlluppo Turismo, Moms, Replay, Replay esrensione). inoltre, seppur regolati da un atto conVenzionale costituiscono comunque evidenti affidamenti diretti: A) '11 gia citato atto convenzionaie del 31 marzo 2011 (All. 8) con ?in '11 Ministero dello sviluppo economich disponeva l?affidamento net confronti di Promuovi Italia s.p.a. de?e attivit?x d't assistenza tecnica di cut ain obiettivi operativi 4.3.1.2. 4.3.1.3 delI?Asse 111 del PON "Ricerca competitivit?" 2007/2013 (51 trattava, principalmente, di attivita d't comunicazione valutazione), con una dotazione finanziaria di 19 milionidi euro. B) 1a convenzione firmata i1 2.9 dicembre 2011 ed approvata con decreto direttoriaie registrato alla Corte dei Conti, Uff. di controlio atti MISE - MIPAAF, i1 21 maggio 2012, registro n. 6, foglio n. 83 (All. 16). Ancor pi? signi?cativo richiarnare, oltre ai concreti affidamenti intervenut't nel (30:30 degli anni, una serie di atti d1 indirizzo generale rivoiri dali'Amministrazione controllante alla propria societit in house sui quali il Tribunaie di Roma sezione Dinette di soffermarsi. I ll significativo mt questi senz'aitro la tmggiva tecnica genemle? (All. emanata i1 16 marzo 2011 Capo Dipartimento per lo sviluppo la competitivit? del tuzismo, dichiamtamente per esternare i1 potere di. indirizm di "controilo analogo" suila societii in quescione, .31 sensi deli?art. Decreta di fissazione gag/323 n. cram]. 6472/2015 del 24/08/2015 RG 520692015 12 d.1.35/2005. Si puo. inoitre, segnalare anche Patio di indirizzo del Mioistm deilo sviluppo economico del dicembre 2009 (AH. 18), registrato alla Cone dei Conti, concernente 1a soppressione dell?lstituto per in promozione industriale (1P1): in quella sede, si afferma che le {unzioni ed 1 co mpiti precedentemente svolti daii?ente disciolto awebbero pomro essere svoiti (13 um serie d1 "soggerti in house del Ministero soggetti pUbeici partecipaci e/o vigilati dallo stesso?, tra cui [a stessa Promuovi Italia Anche cii recente, it Ministero del beni delle att?wit? culmmli del turismo, non ha omesso, in diverse occasioni, d1 esercitare in modo inequivoco i1 pmprio ruoio d1 indirizzo controllo sulla societ?. In ta! senso si veda, ad esempio, 1a nota ENIT 27 febbraio 2014 (All. 19) con la quale viene noti?cata 311a societ? 1a decisione "del Ministro", comunicata ali?Ente peril tramite del Direttore Generaie per ?11 Turismo Ciel MIBACT. di convocare l'assembiea sociale. Si legga, inoltre, la nota MIBACT Direzione Generale per le politiche del turismo del 20 marzo 2014, prot. 366 (All. 20), con la quake si forniscono precisi indirizzi in merito all'esercizio dei diritti del socio ne't confronti di Promuovi Italia s.p.a. I Si veda, ancora, la nota prot. 6622 del 3 aprile 2014 (All. 21) indirizzata dal Capo di Gabinetto del Ministero dei beni delle attivita culturali con ia quale si forniscono ulteriori indicazioni all?ente sulla condotta da tenere in relazione alle vicende societarie. In?ne, la nota MIBACT Direzione Generale per le politiche del turismo del 4 aprile 2.014. prot. 916 (All. 22), indirizzata alla Direzione Generale per gli incentivi alle imprese del Ministero dello Sviiuppo Economico, nella quaie esplicitamente affermato ii ?controllo anaiogo? sulla Societ?i da parte dell'Amminisrrazione. Ora seppure da tali atti si evince una difficolta nell?esercitare in concrete '11 potere di controilo analogo, cio non impiica i?assenza di tale eiemento. evidente infatti che, un conto, dire che un potere non sussista, altro che questo negli ultimi anni sia stato gestito in mocio ine fficace. Ancor pm (11 recente, si veda la nota prot. 749 del 20 febbraio 2015 (All. 23), con cui nel supportare presso i1 Ministero dello Sviluppo Economico le rich'zeSte di erogazione nei confronti d1 Promuovi Italia, comunicava di aver ?messo a disposizione deila societe oltte 300 mila euro precedentemente accantonati? per altm destinazione. Non chiaro in che forma questa somma sia state messa a disposizione della societa, ma evidente Che ?11 conferimento di risorse nella societa in iiquiclazione ?per '11 pagamento deile retribuzioni a1 lavoratori dipendenti", verosimiimente su diSposiz'zone Ciel Ministero controilante in assenza di ogni plausibile mocivaz'tone economica, trove Spiegazione unicamence se si sposa un?ottica d1 delegazione interorganica e, quindi, di reaponsabiht? del socio per idebiti socia?. In?ne, 5i consideri la nota n. 2.897 del 23 giugno 2015 (All. 24), con la quale il Ministero dei bani delie att?wit? culturaii del turismo, nel premiere atto Che [1'3 1e spese rendicontate da Ptomuovi Itaiia 549.21. vi erano importi per {3 non si limitato a disporne lo stralcio, me ha 22' Deerete di fissaziene Lidienza n. creme/e 6472/2015 dei 24/08/2015 RG n. 52069/20?15 ehiesce :11 liquidacere den-a seciet?t ?di awiare le uerrispendemi azieni di reapensabilit?x di dame tempeetive riscentre aila serivente Amministraziene". fin treppo evideete ehe talc indieaziene men we vet/ire da un semplice eemmitteme ma necessariamente dal seggette ehe esereiti sulla seeieta preprie Lin eenrrelle anaiege. {n sintesi aila luee deila dectsmentaziene esaminata, appare evidente come 1' incera attivic?l d1 Premuevi Itaiia s.p.a. 5i sia cradetta neil'eSpietamento delle cemmesse di cui stata di velta in velta incarieata dall?Amm/nisrraziene d1 rifetimente. In tutti. i easi, l?attribuziene dei cempiti delle relative riserse awenuta Eramite affidamente dirette mai all?esite di una procedure di seleziege. Ceme note, per regela generale la Pubblica Amministraziene tenuta a selezienare tramite procedure di gara ?1 seggerti cui sia affidate le svolgimente d1 appaiti di servizi ai. di sepra della seglia ptevista dal Cedice appalti, mentre L'ecceziene cestimita dalla pessibi?t?t d1 diaperre affidamenti diretti nei cenfrenti di un seggette in house, preprie pereh? dal pence d1 vista ecenemice sestanziale manca I?alterit?h soggettiva rispette alla Amministraziene appaltante. Ora. se effectivamente come ritenute dai Tribunals: di Roma Premuevi Italia s.p.a. nen fesse am sure in house, ne censeguirebbe E?illegittimita di tutti gli affidamenti dispesti dalle amministrazieni per imperti di decine di milieni di euro. A1 centrarie, preprie la nature in house the ha censentite d1 dispene tall affidamenti che, del resto, risulta impiicita nel positive centreile di legittimite esereitate dalla Certe dei Conti in relaz'zene agli atti d1 affidamente dispesti. Cie vale sia pet gli affidamenti disposti cen atte amministrative che per gli affidamenti regelati eon moduli eenvemiena?. Ad esempie, sia i1 decrete ministeriale 29 luglie 2005 che la cenvenziene del 29 dicembre 2011 0) some stati registrati alla Certe dei Conti in sede di centre/Jo preventive di legircimita; El the attesta preprie um valutaziene positiva deila legittimita dell?af?damente dirette dispeste nei cenfrenti di Premuevi Itaiia s.p.a. Ami, l'impertante prenuncia n. del 19 'giugne 2012 (All. 25), era resa dalla stessa Seziene centrale preprie ne?'esame deLla Cenvenziene stipulate dal Ministere Premuevi Italia s.p.a. ii 31 mane 2.011, gia citata nel precedente eienee degii art?z d1 affidamente dinette. Ebbene la Certe, put cencludende nei case di specie per la nen seggeziene al cenuelle, nen aveva in alcun mode seilevate, n? rm ?1 rilievi dell?Ufficio cli centrelle, n? nell'erdinanza di rimessiene alla Seziene central/e, dubbi sulia legittimit?t deil?af?damente dirette, Che pur certamente rientrava nell?ambice di indagine del centrelle preventive di legittimita. Si aggiunga, infine, ehe nessune deg/5 att'L di af?damente dirette dispose; ne?: cenfremi delia seciets?l in questiene mai state eggette di annullamente da parte del giudice amminisuative per violazione della normative dettata dal codice dc'l centratti pub/311:1. per l?ewia considerazione Che simili affidamenti nee erane seggett?t 311a normative in materia preprie perch? effetmati in favere di una seciet?l in house pmuiding 1? 51 precise come {a mancam settepesizioue al eenLrelle della Certe di tutti gh :itti Che interessano in presente vicenda dlpeeda esclusivameme dal precedente eriemameme delta Seziene cennale di centrelie all legittimir? su arti di geverne delle Amminisnazieni de?e State Che escludeva dai centre/He preventive and gli an?: Che. avende una eepermm ?nanziaria su speciali. neH'ulveo del centreile successive della steesa Certe mile gesdoni fuori biiancio 23 MW. nu Decreto di fissaziooe udi?nz? n. cronol. 8472/2015 del 24108/2015 RG n. 520692045 pertanto in regime di deiegazioni interorganica. Enfinc, non si poo omettere {a seguance ulteriore considerazione. La sicuazione economico - finamlaria di Promuovi Icaiia 5.13.21. era da tempo assai problematica: consideri Che l?ultimo bilancio approvato risale ormai ai 2012 [e ci??e riportate nel progerto di bilzmcio 2013 redatto dai liquidatore (All. 26) descrivono Lina societ? giit ampiamente insolvente (oitre l? m?dioni di perdita a Fronte di Lm patrimonio di poco pit: di un Quests: situazione l'effetto di serie di criticit?. gestionali, puntualmente indicate nalla relazione sulla gestione che accompagna ii bilancio, Che hanno determinato '11 sostenimento di costi non rimbotsabili da parts dell?AmministraziOne di riferimento in quanto irragoiari, ma si innesta su una modalit?a operative: quelia delle commesse a rimborso - Che, come visto, di per s? 99533 un recidito motto; in ta! modoI si puo dire Che i1 formarsi di perdite per spese non riconosciute dal committente costituisce Lm rischio tipico di una gestione societaria di questo tipo Che, appunco, non risponde ai criteri di normale operators di mercato. La natura di societz?l in house providing della societ? Promuovi Italia s.p.a. la conseguente erroneita della sentenZa dichiarativa del fallimento emessa dal Tribunale di Roma: yiolagione della previsione di cui all?art. 1, comma I, 1. fall. Affermata la natura di societal in house providing della societ?. Promuovi Italia 5.13.21, in iiquidazione devono tarsi Ia necessarie conseguenze in ordine alla sottoposizione alle procedure concorsuali e, pertanto, 311a Iegittimitz?t deila sentenza dichiarativa del fallimento. Alla iuce del quadro s?m qui tracciato. la sentenza appare, difatti, chiaramente contrazia alla previsione di cui all'art. 1, comma 1, delia Lf. che esciude la soggezione alle disposizione sul failimento an! concordaco preventivo g1": enti pubb?ci. D'altra parte, la stessa Sentenza del Tribunale di Roma dichiara i1 fallimento deila Promuovi Italia s.p.a in ragione delia ritenuta natura non in house della societ? postulando, per converso, Ia non faliibilitz?a di una societa in house providing in quanto meta articolazione di un'organizzazione pubbiicistica. Tale affermazione trova supporto nella disamina della giurisprudenza di legittimit? di merito affermatasi sinora. Infatti, diversamente tra i?altro da quanto affermato nel decreto del 1618 giugno 2015 del Tribunale di Roma (secondo il quale la questione non sarebbe stata ancora vagliata daila Corte d1 Cassazione), um primo importante arresto in materia 3i deva a1 giudice di legittimit?. 'il riferimento alla sentenza 6 dicembre 2012. 11. 21991, con la quale 121 I Sezione della Corie ha statuito Che: "Um- societci parrecipata da un ante tenitoriali il cui statute non euidenzi poreri di ingerenza dell'azfonista pubblico ulteriori rispecro agli strumenri previszi rial diritto societario, mi oggetto sociale non contempls' attivitz'z di interessa pubblico dn asem'tarsi in foma prevalente, non perde La proprfa quah?m di soggetm di diritto pn?vato e, perranto, e? destinawria delle nmme preuiste dain cm. 1 ss. LfalL?. Pur esciudendo, quindi. nella Fattisgaecie l9. sussistenza dai requisiti dell?in house providing, [a Come in senz?alzro riconosoiuto aha, ove taii requisiti ricorrano, 'la societ? in 34' Deoreto d?s fissazione udienza n. oronol. 6472/2015 del 24/08/2015 RG n. 52069/2015 questions: non soggetta sue procedure concorsuali ed per questo Che, nel caso concreto. ha rite nuto necessario uno scrutinio in :31 scnso. Del resto. anche 1a prevaiente giurispzudema di merito esclude la fallibilit? de?e societ?x in house providing proprio per le peculiari caratterisciche d1 tali enti. Si consideri, ad esempio, quanto affermato dal Tribunale di Verona, 19 dicembre 2013, n. 651 secondo i1 quale ?alle societd qualificabili in house providing, 13 quali mscono come articulazioni degli anti pubblici, ua estesa l?esenzione rial faliimento preuista in generals dalla Lfau. (art. Negli stmsi termini 5i esprime is: recente pronunciq della Corte d?AppelIo dell'Aquila, 2 marzo 2015, n. 304, per la quale "quaiora sussistano 1 me requisiti tipici. della societ? "in house? (partecipazione integrale del capitale sociale a Comuni, qu?mdi enti pubblici con impossibilit'a di cedere 1e quote a terzi privati; svoigimento dell'att'wit? solo in favore dei con-Loni soci; contro?o analogo su detta societa da parts dei comuni soci), questa non puo essere diehiarata fallita in quanto carente del requisito Soggettivo della fallibilit?a, a nulla rilevando che anche 9. Cali societ?t 5i applicabile Part. 2449 act Take norma infatti attiene al diritto societatio sostanziale 6 non ai diritto fallimentare con riferimento al quale Cleve farsi precisa applicazione dell?art. fall." (cfr. anche Tribunale di Napoli Nord, 85:. 6 maggio 2015; Tribunale Teramo, ?La societa Cd. ?in house" 51 caratterizza come ente pubblico ed pertanto, esclusa dal perimetro de?e imprese fallibili soggette alle procedure concorsuali, ex art. 1. comma 1, 1. fall?). Conseguentemente dove essere riformata {a decisions: Ciel Tribunals di Roma in ragione della mantra in house delia sociem Promuovi Itaiia 5.13.3. della non assoggettabilit? aile procedure concorsuali ed in particolare a1 fallimento ex art. 1 Lf. Alla luce di quanto sin qui esposto si chiede a?a Corte- d?Appello di Roma di vole): c051 dccidere: "la sentean d2}. Tribunals di Roma Seziane failimentare 11. 720/2015 51' pane in cont-rasto can p'reuisione normative che qualificano [a Promuoui Icah'a s.p.a. in liquidazione come societz?z, in home providing (16 83/2014; 12 del demetolegge 14 marzo 2005, n. 35, conue'rrito con modi?mziom? dalla legge l4 maggio 2005, n. 80; 12, commi dd. decretolegge 6 1.11in0 2012, n. 95, conue-rn'to in [eggs 7 agosto 2012, - inoltre, [a disamina (18110 Statute societario delle concrete modalitc?z di funzionamento della societd consents di affermare [a natum in house della stessa atteso i1 possesso dei requisin' indican' daUa costante giwrispnmienza auropea ed interna: a) capitale interamente posseduto dau?amministrazione a non cedibile a privati; b) swlgimenco dell?attiuita in mode prevalence ed inum?o escimiw nel case (11' specie in favors dens amministmzioni conmllami (ad. efemento funziomle), c) sussistenza di 1411 905618 direczo deiie amminimazioni qualificabile in termini dl' controllo analogy (ad. elemento Decreto di ?ssazione udienza n. oronol. 6472/2015 del 24/081201? RG n. 52069/2015 consideram in mom in house dour; socierzi dew: ritenersi che Prom.qu [ratio 5.911., in liquidazione sia esanze daile procedure concmsuali comeguencemence delve n'fonmusi la sentenza dichz?araciva. del fauzmmaez 13 lugiio 2015?; i FIRM. 11 Ministero dello Sviluppo Economico, in persona dei Ministro pro tempore, (codice fiscale: 80230390587), rappresontato difeso dall?Awocatuta Generals de?o Stato (CF. 80224030587; fax: 0696514000; PEC: presso i cui Ufficl, siti in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, 6: domiciliato, propone RECLAMO EX ART. 18 RI). 267/1942 Awerso Ia sentenza 11. 720/2015 del Tribunale di Roma sezione Fallimentare emessa in data 13 Iuglio 2.015 (Presidente: dott. Giovanna Russo - dott. Adolfo Ceccarini) ma?a procedum 1945/2015, rassognando {e seguenti CONCLUSIONI ?Voglia Corte d?AbpeHo di Roma, preoia designazfone del Consigh?ere relam?re ed emissione dc! decreco di ?ssazione udienza ex art. 18, comma 5. accermre Ia nature: di societa in house providing della Promuoui Imlia in ifquidazione per l?e?etco revocare la sentenza 71. 720/2015 del T?bunale di Rom seszne fallinwntare. Can it fame dens spese def compensi legali". Si produce: Atti: A) Sentenza Tribunale di Roma sgzione faliimentare n. 720/2015 in copia conforme a?'originale: Documenti: 1) Decreto del Tribuoale di Roma del 16 18 giugno 2015, 2) Visura storica de?a Promuovi Italia 5.9.21. in liquidazione; 3) Nora prot. 27816 dell?8 aprile 2015 situazionc creditoria dell'amministrazionc; 4) Nota prot. 42872 831 10 giugno 2015 dei MISE. - comunicazione delta dichiarazione di credito, 5) Statuto della Promuovi Italia 5.9.2.. in liquidazione; 6) Visura camerale storica Emit, 7) Decrcto interministeriale 29 marzo 2013; 8) Convenzione 31 marzo 2011 Misc Promuovi Italia 9) Decreto del Ministero delie Attivita Produttiv: del 29 {uglio 2015, 10) Decreto Direttoriale del 5 ottobre 2015; 11) Decteto Ministro deilo Sviluppo Economico Ciel 23 lugiio 2009; Decrero direttoriaie 11. [59679; 26? Decreto di fissazione udienza n. oronol. 6472f2015 del 24/08/2015 RC3 n. 5206392015 Decreco direttoriale 21 secrembro 3009, 14) Nora 4 setcembro 2009 della RCDM. a Promuovi Italia spas, i5) Convenzioue ?Lavoro a sviluppo" {112118 Iuglio 2009; L6) Convenzione clel 29 dicombre 2011; 17) Direttwa tecnica generale (PCDM. Dipartimento per lo sviiuppo {a competitivit?. del turiSmo controllo analogo su Promuovi Italia 18) Ann (11 indirizzo del MISE del 7 dicembte 2009; 19) Nora Emit de127.2.2014 convocazione Assemblea su decisione del Ministro; 20) Nora MIBACT del 20 marzo 2014; 21) Nota MIBACT del 3 aptile 2014; Nora MIBACT del 4 aprile 2014; 23) Nora Emit 20.2.2015; 24) Note. MIBACT de123 giogno 2015; 25) Delibetazione Corte dei Conti 14/ 2012/ 26) Progetto di bilanc'to 2013 Il contributo unificato dovuto pari ad euro 851,00 ridotto della meta dove essere prenorato a debito essendo la parte reclamante un pubblica amministrazione. Roma. 10 agosto 2015 Lorenzo Cordl Procurator 3110 State rain:- .. $3 i?Er?iLmJ $0331 5m Dem?eto di i?issazione Lsdie?za n. crenol? 8472/2015 def 24/08/2015 RG n. 5206912015 .2 RIG. 62063/415? SEZIONE PRIMA CIVILE VOLONTARIA GEURISDIZIGNE IlPresidente CL. UCLA If? A w? rr?Q/L LETTO i] rioorso Che precede; v/ l?art. ORDINA Ea comparizione delle pal-ti dinanzi alla Prima Sezione Civile di questa Corte all?udienza in camera di consiglio del giomo . . . .. . alle dott . WM Ordina Che 22pm del ricorso 3 del pEesente pr0ngecli'ij?l?x'grl?cgJ E?i??i?i?c?ataba?lgq controparti 6: a1 curators, a aura d?ll?istante, entro dieci giomi dalla, comunica'zione del presents decreto assegna ai resisten? il tennine sine a dieci giorni prima dell?udienza peril deposito di memoria di evenmdigocumenti. Si comunichi a1 ricer-mute. I Roma,11 Presidente i