Mathias Koch Stræde

JUSTITSM I N ISTERI ET
Lovafdelingen

Mathias_koch_straede @information.dk
I)ato:
Kontw:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
D)k.

29. september 2015
Forvaltningx;etxkontoiet
Mia Hansen
2015-0940-1787
1729271

Ved e-rnail af 19. august 2015 har du anmodet Justitsministeriet om aktindsigt på følgende måde:
“Jeg Ønsker derfor at få oplyst alle statistiske oplysninger om
brugen af RPL § 791 b, som JM er i besiddelse af. Mine
spØrgsmål er indtil videre: 1) Hvor tit har politiet gjort brug
af dataaflæsning i lØbet af de sidste 5 år? 2) Hvor tit har PET
gjort brug af af dataaflæsning i løbet af de sidste 5 ås? 3) Hvis
I ikke Ønsker at oplyse om svaret på spørgsmål 2, bedes I be
grunde hvorfor 4) Hvor tit har politiet og PET først efter indgrebet indhentet dommerkendelse efter bestemmelsen i §
783, stk. 4? 5) Hvor ofte har politiet og PET efter et indgreb
foretaget uden forudgående dommerkendelse ( 783, stk. 4)
efterfølgende ikke opnået denne dommerkendelse?”
Justitsministeriet har nu færdigbehandlet din aktindsigtsanmodning.
Justitsministeriet kan oplyse, at ministeriet på baggrund af din aktindsigts
anmodning har foretaget en søgning i ministeriets elektroniske sagssyste
mer.
For så vidt angår din anmodning om statistiske oplysninger mv. om politiets anvendelse af dataaflæsning (jf. dine spørgsmål 1, 4 og 5) har Justits
ministeriet ikke ved søgningen eller i øvrigt identificeret dokumenter mv.,
som indeholder de efterspurgte oplysninger.
For så vidt angår din anmodning om statiske oplysninger mv. om PETs
anvendelse af dataaflæsning (jf. dine spørgsmål 2 og 4) har Justitsministenet ikke ved søgningen eller i øvrigt identificeret dokumenter mv., som
indeholder de efterspurgte oplysninger.

Slotsholmso d 10
1216 KØbehavn K.
Telefon
Telefax

7226 8400
3393 3510

www.justitsrninisteriet.dk
jrn@jm.dk

 For så vidt angår dit spørgsmål om, hvor ofte PET ikke har opnået efterfølgende godkendelse ved retten af dataaflæsning foretaget på Øjemedet
(jf. dit spørgsmål 5), kan Justitsministeriet ikke oplyse, hvorvidt ministeri
et har oplysninger herom. Justitsministeriet henviser i den forbindelse til
offentlighedslovens § 3 I hvorefter retten til aktindsigt kan begrænses, i
,

det omfang det er af væsentlig betydning for statens sikkerhed. Justitsmi
nisteriet har herved lagt vægt på, at oplysning om, i hvilket omfang der
måtte være givet sådanne meddelelser, vil kunne give et billede af PETs
kapacitet og arbejdsmetoder. Ministeriet har af samme grund ikke fundet
anledning til at overveje aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet, jf. of
fentlighedslovens

§ 14.

Med venlig hilsen

S1IqT

Stine Tolstrup Christensen

2