Welzijn en Sport > Retouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag VPRD — Radio 1 Redactie Argos 'I'.a.v. de heer E.T.W. Arends Postbus 11 1200 JC HILVERSUM Datum: 1 Ü Betreft: Beslissing op uw Wob-verzoek Geachte heer aflirendsF In uw e-mail van 30 juni 2015 heeft u informatie verzocht over het overleg tussen het ministerie van VWS en de gemeente Utrecht inzake de inzet van testinkopers bij de handhaving van de Drank- en horecawet. Nu uw verzoek ziet op informatie neergelegd in documenten inzake een bestuurlijke aangelegenheid, behandel ik uw verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob}. Het ministerie van VWS heeft besloten om met ingang van 1 mei 2013 de kosten voor de behandeling van een Web-verzoek inzichtelijk te maken en verzoeker hierover te informeren. De behandeling van uw Wob-verzoek heeft het ministerie van VWS in ieder geval € 308.40 gekost. Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Web-artikelen verwijs ik u naar bijlage A. Inventarisatie documenten Op basis van uw verzoek zijn drie documenten aangetroffen. Zienswijzen Bij de openbaarmaking van de documenten zijn derde belanghebbenden betrokken. Deze zijn in de gelegenheid gesteld hierover een zienswijze te geven. De derde belanghebbenden hebben schriftelijk aangegeven geen bedenkingen te hebben bij de voorgenomen wijze van openbaarmaking. Besluit Ik besluit de door u gevraagde informatie deels openbaar te maken. Voor een nadere specificatie per document verwijs ik naar de documenten. De reden waarom ik deze informatie deels openbaar maak volgt uit hetgeen ik hieronder heb opgenomen onder het kopje Motivering. Motivering Ingevolge artikel 3, vijfde lid, van de Wob, wordt een verzoek om informatie ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11 van de Wob. Het recht op openbaarmaking op grond van de Wob. dient het publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering. Het komt iedere burger in gelijke mate1 toe. Ministerie van Volksgezondheid, Directie Wetgeving en Juridische Zaken Bezoekadres: Parnassusplem 5 25:1 v): Deri Haag T 0M 340 W3 11 F 070 340 59 B4 www.rijksoverheid.n Inlichtingen bij J.R.P. Verhagen LLM Cluster Wob vws.wob@minvws.nl T ÜÏÜ 340 5102 T (b.g.g.) 07'0 340 5108 Ons kenmerk 2015.099 80?958-139??0-WJZ Bijlage A Uw mail Correspondentie uitsluitend richten aan net retouradres met vermeic‘íng van de datum en net kenmerk van deze brief. Pagina 1 4 W Daarom kan ten aanzien van de openbaarheid geen onderscheid worden gemaakt Directie wetgevlng en naar gelang de persoon of de bedoeling of belangen van de verzoeker. Bij de te Juridische Zaken verrichten belangenafweging worden dan ook betrokken het algemene belang bij openbaarmaking van de gevraagde informatie en de door de weigeringsgronden te Êgîskâgngmerk beschermen belangen, maar niet het specifieke belang van de verzoeker. BÛ,9'53_139770_WJZ Evenmin kent de Wob een beperkte vorm van openbaarmaking. Dit betekent dat openbaarmaking van de gevraagde documenten uitsluitend aan u op grond van de Wob niet mogelijk is. Indien ik aan u de betreffende documenten verstrek, moet ik deze ook aan anderen geven indien zij daarom verzoeken. In dat licht vindt de afweging dan ook plaats. De eerbiediging van de persoonlijke ievenssfeer Op grond van artikel lÜ, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd. In diverse documenten staan (in)directe identificerende persoonsgegevens. Dit betreft namen, e-mailadressen en telefoonnummers van betrokkenen. Ik ben van oordeel dat ten aanzien van deze gegevens het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd, zwaarder moet wegen dan het algemene belang van openbaarheid. Daarom heb ik de persoonsgegevens in deze documenten onleesbaar gemaakt onder vermelding van: 10.2.e. Voor zover het de namen van ambtenaren betreft is hierbij het volgende van belang. Weliswaar kan, waar het gaat om beroepshalve functioneren van ambtenaren, slechts in beperkte mate een beroep worden gedaan op het belang van eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer. Dit ligt anders indien het betreft het openbaarmaken van nemen van de ambtenaren. Namen zijn immers persoonsgegevens en het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer kan zich tegen het openbaar maken daarvan verzetten. Daarbij is van belang dat het hier niet gaat om het opgeven van een naam aan een individuele burger die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking van de naam in de zin van de Wob. Persoaniijke beieidsopvattingen in een stuk voor intern beraad Op grond van artikel 11, eerste lid, van de Wob wordt in geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beieidsopvattingen. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat onder het begrip “documenten opgesteld ten behoeve van intern beraad" onder meer moeten worden begrepen: nota’s van ambtenaren en hun politieke en ambtelijk leidinggevenden, correspondentie tussen de onderdelen van een ministerie en tussen ministeries onderling, concepten van stukken, agenda's, notulen, samenvattingen en conclusies van interne besprekingen en rapporten van ambtelijke adviescommissies. Ten aanzien van deze stukken moet van de bedoeling om ze als stukken voor intern beraad beschouwd te zien, uitdrukkelijk blijken of men moet deze bedoeling redelijkerwijs kunnen vermoeden. Deze beperking op de informatieverplichting is in de Wob opgenomen omdat een ongehinderde bijdrage van ambtenaren en van hen die van buiten bij het intern beraad zijn betrokken bij de beleidsvorming en - voorbereiding gewaarborgd moet zijn. Zij moeten in alle openhartigheid onderling en met bewindspersonen kunnen communiceren. Staatsrechtelijk zijn slechts de standpunten die het bestuursorgaan voor zijn rekening wil nemen relevant. Onder persoonlijke beieidsopvattingen worden verstaan: meningen, opinies, commentaren, voorstellen, conclusies met de daartoe aangevoerde argumenten. Pagina 2 vEZ'i :1 / ‚v ‚A '- M In document 1 is sprake van een mening over de inhoud van een onderzoek en over het belang van een zorgvuldige afstemming tussen partijen. Document 1.1 bevat persoonlijke conclusies over de concrete bestuursrechtelijke gevolgen van de inzet van testkopers voor de handhaving van de Drank— en Horecawet. Deze persoonlijke beieidsopvattingen heb ik in het document onleesbaar gemaakt onder vermelding van: 11.1. Ons kenmerk 2015.099 Op grond van artikel 11, tweede lid, van de Wob kan ik besluiten informatie te geven over persoonlijke beleidsopvattingen, indien ik dat in het belang acht van een goede en democratische bestuursvoering. Deze informatie wordt dan gegeven in niet tot personen herleidbare vorm, tenzij degenen die deze opvattingen hebben geuit of zich erachter hebben gesteld, ermee hebben ingestemd dat de informatie wel herleidbaar is tot hen. Gelet op de aard en de inhoud van de informatie acht ik in het onderhavige geval een dergelijk belang niet aanwezig. Wijze van openbaarmaking De documenten treft u bij dit besluit in kopie aan. Een afschrift van dit besluit zend ik aan de belanghebbende. Hoogachtend, de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, namens deze, de va. Secretaris-Generaal, r/Í. .‘ f - I‘\ J". \x‘ _ _ _ _ drs<"A.M W. Kleinmeulman ----—»-—.z„___ \. Bezwaar Hebt u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk eens op http:‚ffwww.rijksoverheid.nIfministeriesfvwsfbezwaarschriften-vws. Daar wordt uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien bezwaar wiit maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succe5vol bezwaar kan inschatten. Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet behandeld worden. Noem in het bezwaarschrift uw naam en adres, en de datum en het kenmerk van deze brief (dit kenmerk vindt u in de rechterkantlijn). Geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing. lvergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met het bezwaarschrift? Het bezwaarschrift stuurt u naar: Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Directie Wetgeving en Juridische Zaken Postbus 20350 2500 EJ Den Haag Ll kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) 340 59 B4 of mailen naar: W]Z.bezwaarenberoeor‘d‘lminvws.E11. Pagina 3 van 4 Directie Wetgeving en Juridische Zaken 807953-139?70-WJZ Bijlage A Directie Wetgeving en Juridische Zaken Artikel 10 van de Wob luidt, voor zover relevant, als volgt: 1. 3. (... Dns kenmerk 2015.0919 BD?953-1397?Ü-WJZ Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen; b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden; c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld; d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in paragraaf 2 van hoofdstuk 2 van de Wet bescherming persoonsgegevens, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: a. de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties; b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen; de opsporing en vervolging van strafbare feiten; inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen; de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; het belang, dat de geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie; g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden. Het tweede lid, aanhef en onder e, is niet van toepassing voor zover de betrokken persoon heeft ingestemd met openbaarmaking. :hmup Artikel 11 van de Wob luidt, voor zover relevant, als volgt: 1. In geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattlngen. Over persoonlijke beleidsopvattlngen kan met het oog op een goede en democratische bestuursvoering informatie worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Indien degene die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt. Met betrekking tot adviezen van een ambtelijke of gemengd samengestelde adviescommissie kan het verstrekken van informatie over de daarin opge- nomen persoonlijke beleidsopvattingen plaatsvinden, indien het voornemen daartoe door het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat aan de leden van de adviescommissie voor de aanvang van hun werkzaamheden kenbaar is gemaakt. In afwijking van het eerste lid wordt bij milieu-informatie het belang van de bescherming van de persoonlijke beleidsopvattlngen afgewogen tegen het belang van openbaarmaking. Informatie over persoonlijke beleidsopvattlngen kan worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Het tweede lid, tweede volzin, is van overeenkomstige toepassing. Dagina —"- ve'i -l _ Doc 1.1 Weigeringsgrond 10.2.e , tenzij anders aangegeven Van: . —F@minvws.nn Verzonden: vriidaí 9 mei 2014 ‘i . h. Aan: r' Onderwerp: FW: Jongerenpool WJA‘ Bijlagen: 201311221011577ì’0pdf Beste - zoals toegezegd, hierbij de informatie (van VWS en Ven] gezamenlijk) over de inzet van “Ioktieners”, inclusief de uitspraak van de bestuursrechter, in de zaak waar aan wordt gerefereerd. Uitgangspunt van de Drank— en Horecawet is dat de burgemeester zelf verantwoordelijk is voor handhaving en toezicht op de Drank- en Horecawet. Daarbij gaat het vooral om bestuurlijke handhaving. De bestuurlijke handhaving is ingebed in de regels van het algemene bestuursrecht, zodat de beginselen van behoorlijk bestuur daarbij van betekenis zijn. ïn het SllijliL‘LËÌL is de inzet van bijzondere opsporingsmethoden gereguleerd en de inzet daarvan is slechts in bepaalde omstandigheden en onder bepaalde voorwaarden geoorloofd. Zou de inzet van “Ioktieners” in een strafrechtelijk licht worden bezien, dan zou de in Utrecht gevolgde werkwijze niet geoorloofd zijn. De ongeoorloofdheld in strafvorderlijke context moet aldus worden begrepen dat de inzet van de bijzondere opsporingsbevoegdheid pseudokoop gekoppeld is aan een verdenking van een ernstig misdrijf. Het middel mag dus niet worden ingezet om overtredingen te constateren, zoals de naleving van de leeftijdsgrens bij de verkoop van alcohol. Bovendien mag bij de toepassing van deze bevoegdheid de opsporingsambtenaar de verdachte niet brengen tot andere strafbare feiten dan waarop diens opzet reeds tevoren was gericht {het zgn. Tellen-criterium). Het bestuursrecht kent dergelijke specifieke regels niet. In een bestuursrechtelijke context is deze conclusie dus niet zonder meer te trekken. De rechtsontwikkeling op dit terrein is nog niet ver ontwikkeld. Ünlangs heeft een rechter de inzet van een mysterv guest om vast te stellen of er seksuele diorsten worden aangeboden in een massagesalon niet beschouwd als uitlokking. Bij de uitspraak in de zaak over de massage salon, waar hier aan wordt gerefereerd, ging het om een controleur die zich voordeed als klant. Zie de uitspraak in de bijlage. met vriendeliike íroet, senior juridisch beleidsmedewerker alcoholbeleid en drugsbeleid Ministerie van vws, directie VGP Tijdelijk adres: De Hoftoren Rijnstraat 50, 2515 XP Den Haag Doc 1. Weigeringsgrond 10.2.e, tenzij anders aangegeven Van: —F@minvws.nu Verzonden: vri'da 9 mei 20141 : Aan: lmgminvenjnl Onderwerp: RE: Onderzoek nrversrei van treoht inzake Mysterv Guesls Bijlagen: FW: Jongerenpool WVA Beste - dank voor het stuk en voor de informatie. Het bevat een paar aardige aanknopingspunten, maar ik merk tegelijkertijd op dat in het stuk dat is meegezonden (wederom) wordt gerefereerd aan uitlokking in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat ziet op daders van strafbare feiten, niet op de inzet van bepaalde opsporingsmiddelen, zoals het middel "pseudokoop". Daarop is het Wetboek van Strai’vordering van toepassing. Ook valt me op dat de inzet van "'mvsterv guests" min of meer gelijk wordt gesteld met de inzet van "Ioktieners". Onderzoek en opsporing zijn twee verschillende werelden, waarvan het beter is dat ze gescheiden blijven‚juist om dergelijke verwarring te voorkomen. In de bijlage een reactie van VWS en Ven! op deze materie, zoals ik die eerder vandaag met het Trimbos instituut heb gedeeld. Ik zou je willen verzoeken deze te gebruiken als leidraad voor de discussie. — met vriendeliike groet, senior juridisch beleidsmedewerker alcoholbeleid en drugsbeleid Ministerie van VW5, directie VGF' t 07'0 f 070 m minvws.n Woensdag niet aanwezig Tijdelijk adres: De Hoftoren Rijnstraat 50, 2515 XP Den Haag Van: _ [mail o: ’Eùutrechtmj] Verzonden: vrijdag 25 april 2014 15:00 Onderwerp: Onderzoek Universiteit van Utrecht inzake Mysterv Guests Beste -‚ Fijn om jullie vandaag gesproken te hebben over het onderzoek dat de Universiteit van Utrecht aan de gemeente Utreeht heeft uitgebracht inzake de inzet van Mysterv Guests in het kader van de Drank- en Horecawet. Zoals afgesproken, bespreken we dit onderzoek graag met jullie op vrijdag 16 mei van 10 uur tot 11.30 uur op het Rachmaninoffplantsoen 51 te Utrecht. Ik wil julIie verzoeken het rapport als vertrouwelijk te behandelen. Het rapport is nog niet verSpreid binnen de gemeente, de raadsleden zijn nog niet op de hoogte gebracht omdat wij eerst afstemming metjullie en daarna met KHN, afdeling Utrecht willen hebben. Daarnaast wijs ik er nogmaals op dat het onderzoek niet het gemeentelijk standpunt beschrijft, maar op dit moment moet worden gezien als een advies dat de Universiteit op verzoek van en aan de gemeente heeft uitgebracht. Dank voorjullie bereidheid om mee te denken en op 16 mei a.s. over dit onderwerp inhoudelijk verder te praten. Mochten juilie tussentijds toelichting willen of andere stukken van de gemeente willen ontvangen, neem dan contact met me op. Rest me nog jullie een fijne vakantie te wensen! Met vriendelijke groet, Adviseur Staf ‘v'i'H Gemeente Utrecht Vergunningen, Toezicnt en Handhaving Staf Postadres Postbus 5406, 35Ü3 RK Utrecht Bezoekadres Rachmaninoffplantsoen 61 Telefoon i330 - Fax ÜBÜ - _ E-rnail_ Eiiutr “ht.n! _, Inte rn et wwvi'. u tregljjti Denk aan het milieu voordat u deze e-mail print De medewerkers van het ministerie van VWS. die in Dan Haag op locatie Parnessusplein waren gehuisvest. zijn tijdelijk naar De Hoftoren verhuisd. Het bezoekadres is tot begin 2015: Rijnstraat 50, 2515 XP, Den Heag. Telefoonnummers en postadres zijn ongewijzigd. Doc 2. Weigeringsgrond 10.2.8 Van: v —-@minvwinii Verzonden: maande 19 mei 2014 13:52 Aan: CC: @,minvws.nl Onderwerp: n eizoek Universiteit van Utreoht inzake Mysterv Guasts Beste -, Wij vonden het ook vervelend dat onze afspraak niet door kon gaan. Het nieuwe voorstel van as. donderdag tussen 14:00 uur en 15:30 uur is want ons betreft akkoord, we zullen er zijn. Hartelijke groet, Van— [mailtowutrechtnlj Verzonden: vrijda 16 mei 2014 10:52 een - — CC: minvwsnl Onderwerp: RE: Onderzoek Ul'iivei'siteii. van Utrecht inzake Mysterv Geels Iì--:'ste - Je beriîir.‘ is doorgekorner. ik had gisteren een dag vrij en was daardoor ook niet bereikbaar. Erg jammer dat onze aispraaiu. niet door kon gaan. .iad een week geleden al jullie eerste reactie op het stuk gegeven, maar blijkbaar komt daar nog; een vervolg op." ‘v'anuit Ui: ecizi iÌì'LI'Îth'Wl aan een spoedijze afspraak. Burgemeester heeft namelijk toezeggingen over dit onderwerp aan da- gemeenteraad gedaan. Daarom sir-II ik graag de volgende nieuwe afspraak voor: donderdag 22 mei 14.00 tot 15.30 uur. Ik hoop dat dit uitkomt, zodn wij in Utrecht snel verder kunnen met dit onderwerp. niet vriendelijke groet, van: _ - _ raam—emmamn Verzonden: donderdag 15 mei 2014 17:3? Aan: Onderwerp: RE: Onderzoek Universiteit van Utrecht inzake Mystery Guests Beste _v Het lukt me niet vandaag om je te pakken te krijgen, het) meerdere routes geprobeerd. Daarom toch een e—mail. Ik moet tot mijn excuses de afspraei van morgen cancelen. i—iede door" vakanties is een gezamenlijk optrekken tussen Ven] en VWS hierin nog niet gelukt en is meer tijd nodig. Nogmaals onze excuses, ook namens Hartelijke groet, Van: _ Imailto_@utrecht.nl] Verzonden: vrijdag 25 april 2014 15:00 Aan: menvwsnu —- Onderwerp: Onderzoek Universiteit van Utrecht inzake Mvstery Guests Beste -‚ Fijn om jullie vandaag gesproken te hebben over het onderzoek dat de Universiteit van Utrecht aan de gemeente Utrecht heeft uitgebracht inzake de inzet van Mysterv Guests in het kader van de Drank- en Horecawet. Zoals afgesproken, bespreken we dit onderzoek graag met jullie op vrijdag 16 mei van :LD uur tot 11.30 uur op het Rachmaninoffplantsoen 61 te Utrecht. Ik wil jullie verzoeken het rapport als vertrouwelijk te behandelen. Het rapport is nog niet verspreid binnen de gemeente. de raadsleden zijn nog niet op de hoogte gebracht omdat wij eerst afstemming met jullie en daarna met KHN, afdeling Utrecht willen hebben. Daarnaast wijs ik er nogmaals op dat het onderzoek niet het gemeentelijk standpunt beschrijft, maar op dit moment moet worden gezien als een advies dat de Universiteit op verzoek van en aan de gemeente heeft uitgebracht. Dank voorjuliie bereidheid om mee te denken en op 16 mei a.s. over dit onderwerp inhoudelijk verder te praten. Mochten jullie tussentijds toelichting willen of andere stukken van de gemeente willen ontvangen, neem dan contact met me op. Rest me nog jullie een fijne vakantie te wensen! Met vriendelijke groet, Adviseur Staf WH Gemeente Utrecht Vergunningen, Toezicht en Handhaving Staf Pustadres Postbus B406, 3503 RK Utrecht BezoekadresRachmanmofipmnmoenûl Telefoon 030 - Fax ÜBÜ — E-mai re htr‘il Internet ww'.'r.utrgrl‘.;.nI Denk aan het milieu voordat u deze e-mail print