Sexual Assault Resource Team (SART) Campus Climate‐Sexual Assault Survey 
As part of a larger campus‐wide effort to raise awareness of the nature of sexual assault and how to respond to 
and reduce the problem, The University of Akron’s Sexual Assault Resource Team (SART) conducted an all‐
campus survey during the spring 2015 semester. The survey gathered essential information from students, 
faculty and staff that will inform and guide SART and the campus administration in the further development of 
policies, practices and procedures related to the University’s efforts to reduce sexual assault, sexual harassment 
and intimate partner violence.  
The content of the survey was largely based on feedback from the SART membership, including faculty, staff, 
students, administration, and external collaborators. In addition, the federal resources provided by the White 
House Task Force to Protect Students from Sexual Assault were utilized in the development of questions and 
establishment of measures to best assess perceptions and perspectives of sexual assault and campus climate 
(https://www.notalone.gov/assets/ovw‐climate‐survey.pdf).  SART determined that it was important to survey 
the entire campus community – students, faculty and staff – rather than just the student population, as has 
been the case in other surveys conducted elsewhere. 
The goal for this survey was to measure the experiences of survey respondents and to assess the attitudes and 
beliefs of UA students, faculty and staff regarding sexual assault, sexual harassment and intimate partner 
violence. This preliminary report is intended to provide initial feedback to the University community. It was 
developed by the SART Assessment Team, which was formed to develop and disseminate the survey and analyze 
the findings. The analysis of the data continues; additional findings will be released as they become available. In 
addition to providing insight to how survey respondents have experienced and feel about sexual assault, sexual 
harassment and intimate partner violence, it is our hope that this report will spark additional dialogue, provoke 
new questions and allow for a robust cycle of assessment to continue at UA.  
Detailed information about the survey and the survey procedures is available on the Sexual Assault and Violence 
Education (SAVE) Team website. Information available includes UA President Dr. Scott Scarborough’s 
encouragement to the campus community to participate in the survey, this report, and the survey instrument.  
An addendum to this report will also be released very soon. It will include the responses to each question in the 
simplest descriptive format possible.  
Because this is the first campus climate survey of this type at The University of Akron, the results will provide a 
baseline to better understand these perceptions and perspectives. The results will be utilized to monitor the 
frequency of sexual assault, and how perceptions and attitudes evolve over time. The campus climate‐sexual 
assault survey also demonstrates The University of Akron’s commitment to addressing the problem of sexual 
assault and ensuring the safety of all members of the campus community.  
 

 

 

 

 
 

  

Administration of Survey 
The 2015 campus climate‐sexual assault survey was sponsored by the Office of the President, The Sexual Assault 
Resource Team, and the Division of Student Success. 
The campus climate‐sexual assault survey was reviewed by SART, and the Institutional Review Board, and then 
administered from March 2, 2015 to April 3, 2015.  All members of The University of Akron community were 
invited to participate, including students, staff, faculty, and administration on the main campus, the Medina 
County University Center, Wayne College and UA Lakewood. The survey was administered exclusively online, 
and a series of reminder e‐mails were provided during the survey.  
The survey was designed as an anonymous tool, with no linkage between the respondents and their e‐mail or IP 
addresses to gather the most direct feedback possible from the campus community. A total of 3,340 surveys 
were completed. The survey generally required 10 to 20 minutes to complete. Because the survey did address 
some sensitive issues, a list of links for community and campus resources related to safety and sexual assault 
was provided at the end of the survey.  In addition, a link was provided that explained the guidelines for 
reporting sexual misconduct and sexual assault.  
As an incentive to participate, 15 individuals who completed the survey were randomly chosen to receive a $50 
gift card.  The option to be considered in the random drawing for the gift cards was a separate link from the 
survey, and the names and contact information for the drawing were never linked to the survey responses.  

Explicit Language 
The online survey used explicit language to describe body parts and sexual behaviors and also asked 
respondents about their personal experience with sexual assault and other forms of sexual violence.  
This report uses the same explicit language. University support and resources are available for all members of 
the University of Akron community and specifically for those who may be sensitive to this content. Information 
on campus support and resources is available at www.uakron.edu/title‐ix/resources.  

Limitations of the SART Campus Climate‐Sexual Assault Survey 
The SART campus climate‐sexual assault survey was designed as an anonymous tool that allowed participants to 
decide if they wanted to participate. This intentional design was utilized by the SART Assessment Team to 
include as many students, faculty and staff as possible and to encourage participation by those who may have 
been hesitant to disclose their personal beliefs or experiences. This survey design strategy, however, also limits 
the ability to generalize the findings to a broader audience.  
The survey team discourages comparisons between the findings of this survey and those of surveys conducted 
by other universities. While the findings here and elsewhere are valid, the survey instruments differ in 
substantive ways, making comparisons speculative at best. Of significance, the UA survey sought participation 
from the entire campus community – students, faculty and staff – not just students, as is the case in other 
surveys. 
In addition to the limitations above, this list outlines additional possible limitations to this campus climate‐sexual 
assault survey: 

Page 2 

  

 



Length of survey— the length may have led to the number of partial completions  



Inability to come back to a started survey to pick up and complete the remaining items— this may have 
led to the number of partial completions 



Non‐serious responses to some items— these responses raise questions about whether some data are 
valid, but the decision was made not to assume lack of validity to the overall survey and not to discard 
completed respondents’ data 



Awkward wording on some items for employee respondents— items were written for the student 
experience and this may have been confusing to employee respondents 



Some numbers for some subgroups— they could not be broken out and compared due to small numbers 
(e.g., transgender) 



Statistical power— the large sample size obtained in the survey meant that when comparing groups 
with analysis of variance or multivariate analysis of variance there are many statistically significant 
findings with very small effect sizes 

 

Page 3 

  

Executive Summary 
This past March the University of Akron students, faculty and staff were asked to complete the SART campus 
climate‐sexual assault survey. The findings warrant the attention and concern of all members of The University 
of Akron community. A comprehensive summary of the report follows this executive summary. This summary 
offers three content areas of highlighted importance and a short list of areas that merit additional attention in 
the future.  
The following are among the most important points to emerge from the SART Assessment Committee’s initial 
review of the data: 


The incidence of non‐consensual sexual contact by force or incapacitation affecting University of Akron 
students is unacceptable and requires concerted action from the Akron community. Of the students, 
faculty and staff who completed the survey 8.1% reported non‐consensual sexual contact. The rate of 
incidents of non‐consensual sexual contact at The University of Akron requires additional review and 
study to verify results and better understand these findings.  



The University of Akron must better engender a culture in which Akron students intervene to prevent 
sexual assault and sexual harassment. Student respondents to the SART campus climate‐sexual assault 
survey identified high confidence in their own ability to intervene on behalf of a fellow student as 
illustrated in the bystander confidence figure below. The respondents expressed noticeably less 
confidence in their fellow students’ willingness to confront and report concerning behaviors as 
illustrated in the willingness to report figure below.  

 

 

Together these findings suggest additional bystander intervention training would be helpful to provide 
students the opportunity to explore the contextual nature of intervening on behalf of a fellow student in 
a variety of scenarios. 


Men and women in The University of Akron student body hold different perceptions of sexual assault. 
Female students disagreed more strongly with false statements and sexual assault myths than did male 
students. For example, women disagreed more strongly with the statement “When women go to parties 
wearing revealing clothes they are asking for trouble.” This observation suggests the need to better 
engage male students in education and outreach programs and initiatives.  
Page 4 

  

Additional areas worthy of continued exploration include: 

 



Experiences of the LGBTQ community related to sexual assault. 



The role of alcohol in creating additional risk of sexual assault. 



Student body awareness of resources available for victims of sexual assault and protocols for addressing 
sexual assault.   



Survivors’ experiences and ways to facilitate their increased reporting of sexual assault.  



How the perceptions of the University climate change over time. 



The prevalence of intimate partner violence within relationships.  
 

Page 5 

  

Who Responded 
An invitation to participate in the sexual assault survey was sent to all members of The University of Akron 
community. The total possible respondents included 27,363 and 3,340 completed the survey ‐‐ a response rate 
of 12.1%. The table below outlines the variations in response rates between undergraduate and post‐
baccalaureate students, graduate students, and the faculty/staff group.  

Subgroup 
Undergraduate and post‐ 
baccalaureate student 
 
 
 
Graduate and law student 
 
 
 
 
Faculty, staff and administration 
 
 
 
 
Grand total 
 
 
 *  
**  

Number 
Number in 
Gender *  responding  population ** 

Response 
rate ** 

Female 
Male 
Other 
Total 

1,428
846
26
2,300

9,505
10,284

15.0%
8.2%

19,789

11.6%

Female 
Male 
Other  
Total 

318
218
10
546

2,295
1,863

13.9%
11.7%

4,158

13.1%

Female 
Male 
Other  
Total 
 

288
187
3
478
3,324

1,700
1,716

16.9%
10.9%

3,416
27,363

14.0%
12.1%

For the purpose of calculating response rates, students, faculty and staff in the population column were categorized by their gender as 
identified in University records. 
The survey was first administered on March 2, 2015 and closed on April 3, 2015. Because it is likely that during that time the size of the 
population fluctuated the “Number in population” and “Response rate” columns should be consider estimates. 

  

Survey respondents were also asked to self‐identify by gender. The following table breaks out the responses: 

Gender response 
Female 
Male 
Transgender Female 
Transgender Male 
Genderqueer/Gender‐Nonconforming 
Other 
Grand total 

Number 
Percentage 
responding 
of responses 
2,039 
61.0%
1,252 
37.5%
3 
≤1.0%
5 
≤1.0%
20 
≤1.0%
11 
≤1.0%
3340 
100%

 

All demographic information gathered in the survey will be presented in the addendum to this report. To briefly 
summarize the findings: 
 Race/Ethnicity ‐ The participants identified as 81.0% Caucasian, 7.9% African American, 5.9% Asian, and 
2.1% Hispanic/Latino.  
 Sexual Orientation – The majority of the sample identified as heterosexual (86.9%), with 4.9% bisexual, 
2.0% gay, and 1.5% lesbian.  

Page 6 

  


 

Current Status ‐ A wide range of individuals participated in the survey, from freshmen through faculty, 
staff, and administration. The largest group was freshmen, who made up 20% of the sample.  

 

Page 7 

  

Incidences of Sexual Violence 
This section of the survey asked about nonconsensual or unwanted sexual contact experienced by survey 
participants.  The person with whom they had the unwanted sexual contact could have been a stranger or 
someone they knew, such as a family member or someone with whom they went out with or were dating. These 
questions asked about five types of unwanted sexual contact: 
a. Forced touching of a sexual nature (forced kissing, touching of private parts, grabbing, fondling, rubbing 
up against you in a sexual way, even if it is over your clothes). 
b. Oral sex (someone’s mouth or tongue making contact with your genitals or your mouth or tongue 
making contact with someone else’s genitals). 
c. Sexual intercourse (someone’s penis being put in a vagina). 
d. Anal sex (someone’s penis being put in an anus). 
e. Sexual penetration with a finger or object (someone putting their finger or an object like a bottle or a 
candle in your vagina or anus). 
A total of 271 respondents (8.1% of survey respondents) replied yes to either one or the other of the following 
two questions:  



Has anyone had sexual contact with you by using physical force or threatening to physically harm you?  
While employed or enrolled at The University of Akron over the past two years, has someone had sexual 
contact with you when you were unable to provide consent or stop what was happening because you 
were passed out, drunk, incapacitated, or asleep?  

The specific language chosen in these two questions require that any additional analysis must be completed 
independently. 
A total of 201 respondents replied yes to the following question: 
15. Has anyone had sexual contact with you by using physical force or threatening to physically harm you? 

The table below reflects the prevalence of sexual contact when the perpetrator used physical force or 
threatened physical harm within sub‐population groups. (Note: This question was not time‐specific, meaning 
that the contact could have occurred at any time in the past, not just at UA.) 
 

 

Page 8 

  

 

Subgroup 
Undergraduate and 
post‐baccalaureate 
student 
 
 
 
Graduate and law 
student 
 
 
 
Faculty, staff and 
administration 
 
 
 
Total 

Gender 
 
Female 

Incidents of 
sexual contact 
without consent
145

Male 
Other 
Total 
 
Female 
Male 
Other 
Total 

12
2
159

Female 
Male 
Other  
Total 
 

Responding 
subpopulation 
 
1,428 

 
Rate of sexual contact 
without consent among 
respondents
10.2%

28
3
2
33

846 
26 
2,300 
 
318 
218 
10 
546 

1.4%
7.7%
6.9%
8.8%
1.4%
20.0%
6.0%

9
0
0
9
201

288 
187 
3 
478 
3,324 

3.1%
0%
0%
1.9%
6.0%

A total of 112 respondents replied yes to the following question: 
17. While employed or enrolled at The University of Akron over the past two years, has someone had sexual 
contact with you when you were unable to provide consent or stop what was happening because you were 
passed out, drunk, incapacitated, or asleep? This question asks about incidents that you are certain happened. 

The table below reflects the prevalence of sexual contact when the responder was incapacitated within sub‐
population groups. 
 
 

Page 9 

  

Subgroup 
Undergraduate and 
post‐baccalaureate 
student 
 
 
 
Graduate and law 
student 
 
 
 
Faculty, staff and 
administration 
 
 
 
Total 

Gender
 
Female 

Incidents of 
sexual contact 
without consent
86

Male 
Other 
Total 

13
2
101

Female 
Male 
Other 
Total 
Female 
Male 
Other  
Total 
 

Responding 
subpopulation 
 
1,428 

 
Rate of sexual contact 
without consent among 
respondents
6.0%

6
5
0
11

846 
26 
2,300 
 
318 
218 
10 
546 

1.5%
7.7%
4.4%
1.9%
2.3%
0%
2.0%

0
0
0
0
112

288 
187 
3 
478 
3,324 

0%
0%
0%
0%
3.4%

The table below reflects what form of sexual contact respondents identified. It is important to note that survey 
respondents may have encountered more than one behavior identified below during one incident so the total 
number of behaviors reported exceeds the number of respondents who identified having sexual contact without 
their consent.   
 
Number of Survey Respondents 
Forced touching of a sexual nature 
Oral sex  
Sexual intercourse 
Anal sex 
Sexual penetration with a finger or object

Female
2039
133
(6.5%)
19
(<1.0%)
72
(3.5%)
12
(≤1.0%)  
47
(2.3%)

Male 
1252 
9 
(<1.0%)  
4 
(≤1.0%)  
3 
 (≤1.0%)  
2 
(≤1.0%) 
0 
(0%) 

Other
39
3
(7.7%)
1
(2.6%)
2
(5.1%)
1
(2.6%)
1
(2.6%)

 

When asked how many times the forced sexual contact occurred, the most common response from the 201 
persons who answered yes to question 15 was once (94 participants) or twice (35 participants).  A significantly 
smaller number indicated other incidence frequencies, such as “several,” “multiple times, “or “too many.” 
In terms of location of the incident, most off‐campus incidences occurred at the respondent’s home or the home 
of the perpetrator.  Some participants simply provided the geographic location, such as Akron, Canton, or 
Medina.  With regard to on‐campus locations, 172 of the 201 who answered yes to question 15 did not specify 
an on‐campus location.  For those who did, most on‐campus incidences occurred in “residence halls” or “dorms” 
(13) or various other locations.   

Page 10 

  

The 201 respondents were asked who they told about the incident.  Respondents were asked to check all 
categories that applied.  There were a wide range of responses, including:  








close friend other than roommate (82);  
no one (47);  
romantic partner (other than the  
one who did this to you) (39);  
parent or guardian (30);  
police (22);  
roommate (21);  
other family member (21);  








counselor (21);  
health provider (nurse, doctor) (11)  
faculty or staff (9);  
campus sexual assault staff member (5);  
residence hall staff (1);  
other (9).  For “other,” there was not a 
specific pattern to the responses, but two 
participants did list clergy.  

For the 47 individuals who did not tell anyone about the incident, a follow up question was asked to determine 
why they did not discuss the incident.  Respondents were asked to indicate all reasons that applied to them.  
The results included:  














this is a private matter‐wanted to deal with 
it on my own (38);  
ashamed/embarrassed (36);  
wanted to forget it happened (26);  
I thought I would be blamed for what 
happened (26);  
fear of not being believed (24);  
didn’t think what happened was serious 
enough to talk about (21); 
didn’t think others would think it was 
serious (20); 
fear of retribution from the person who did 
it (19);  
didn’t want others to worry about me (18); 
didn’t think others would understand (17); 
concerned others would find out (16);  
I feared others would harass me or react 
negatively towards me (15); 
I thought nothing would be done (15); 












I did not realize the incident was sexual 
violence at the time (15).  
didn’t want the person who did it to get in 
trouble (15);  
had other things I needed to focus on and 
was concerned about (classes, work) (14);  
didn’t think others would think it was 
important (14); 
didn’t have time to deal with it due to 
academics, work, etc. (13); 
would feel like an admission of failure  (13); 
feared I or another would be punished for 
infractions or violations (such as underage 
drinking) (9); 
didn’t know reporting procedure on campus 
(8); 
thought people would try to tell me what to 
do (4);  
I did not feel the campus leadership would 
solve my problems (3); 

 
 

 

Page 11 

  

Beliefs and Attitudes 
The survey contained eight separate multi‐item scales. This report highlights the results of these eight separate 
scales: 









Overall Perceptions of Climate: General Perceptions of UA 
Overall Perceptions of Climate: Perceptions of UA Safety Policies and Procedures 
Perceptions of Leadership, Policies and Reporting: Perceptions of UA Responses to Sexual Assault 
Readiness to Help: Perceptions of Sexual Violence at UA (personal engagement) 
Bystander Intervention: Confidence 
Bystander Intervention: Respondents’ Willingness to Report Sexual Violence 
Bystander Intervention: Likeliness to Engage in Sexual Violence Prevention Behaviors 
Perceptions of Sexual Assault: Sexual Assault Myths 

There is a single mean score for each of these multi‐item scales presented in this report.  The complete 
responses including the data for each multi‐item scale question are contained in the addendum to this report.  
There was one scale, Likeliness to Engage in Sexual Violence Prevention Behaviors, for which a single factor 
analysis was successfully completed but because of the descriptive nature of the individual items the SART has 
chosen to report on the individual items in this report.  
 

 

 
 

Page 12

  

Overall Perceptions of Climate 
The following survey items were identified as the eighth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as general perceptions of UA: 
8. Please indicate your level of agreement to the following statements about The University of Akron: 
 
I feel valued in the classroom/learning environment.
Faculty, staff, and administrators respect what students on this 
campus think. 
I think faculty are genuinely concerned about student welfare.
I think administrators are genuinely concerned about student welfare.
I feel like I am a part of this college/university.
I am happy to be at this college/university.
The faculty, staff, and administrators at this school treat students 
fairly. 
I feel safe on this campus. 

Strongly
Agree 
1
1

Strongly
Agree  Disagree  Disagree 
2 
3 
4
2 
3 
4

1
1
1
1
1

2 
2 
2 
2 
2 

3 
3 
3 
3 
3 

4
4
4
4
4

1

2 

3 

4

The cumulative mean score for all survey respondents on this scale was 1.93. Cumulative mean scores for 
underclassmen, upper classmen, graduate and professional students and employees were broken out in the 
analysis and are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post‐Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 

N
1.88 
2.00 
1.89 
1.88 
1.93 

1120 
1149 
542 
472 
3283 

Freshman and sophomore students had a slightly more positive general perceptions of UA. Juniors, seniors and 
post‐baccalaureate students reported slightly less positive general perceptions of UA. 
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the general perceptions of UA scale. 

 
 

Page 13

 Overall Perceptions of Climate General
Perceptions of UA Histogram

 

600- - Mean 1 .93
51d. DEV. .499
3,292

500'

300"

Frequency

200'?

100?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Page 14

 

The following survey items were identified as the ninth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as perceptions of UA safety policies and procedures: 
9. Please indicate your level of agreement to the following statements about The University of Akron: 
 
The university officials (administrators, public safety officers) 
should do more to protect students from harm. 
If a crisis happened at the university, the university would 
handle it. 
The university responds too slowly in difficult situations.
The university officials handle incidents in a fair and 
responsible manner. 
The university does enough to protect the safety of students.
There is a good support system on campus for students going 
through difficult times. 

Strongly 
Agree 
1

Agree  Disagree 
2 
3 

Strongly 
Disagree 
4

1

2 

3 

4

1
1

2 
2 

3 
3 

4
4

1
1

2 
2 

3 
3 

4
4

The cumulative mean score for all survey respondents on this question was 2.24 (negatively worded items were 
reverse scored). Cumulative mean scores for each of the groups are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 
2.19 
2.27 
2.25 
2.27 
2.24 

N
1121
1148
541
471
3158

Freshman and sophomore students reported slightly more positive perceptions of safety at UA. 
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the perceptions of UA safety policies and 
procedures scale. 
 
 

 
 

Page 15

 Overall Perceptions of Climate - Perceptions of
UA Safety Policies and Procedures Histogram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 .000-
300-

8 600?
a)
:1
CT
9
LI.
400'
20025"

Mean 2.24
Std. Dev. .341
3,288

Page 16

 

Perceptions of Leadership, Policies and Reporting 
The following survey items were identified as the tenth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as perceptions of UA responses to sexual assault: 
10. If someone were to report a sexual assault to a campus authority, how likely is it that: 
 
The university would take the report seriously
The university would keep knowledge of the report limited to 
those who need to know in order for the university to respond 
properly. 
The university would forward the report outside the campus 
to criminal investigators. 
The university would take steps to protect the safety of the 
person making the report.  
The university would support the person making the report.
The university would take corrective action to address factors 
that may have led to the sexual assault. 
The university would take corrective action against the 
offender. 
The university would take steps to protect the person making 
the report from retaliation. 
Students would label the person making the report a 
troublemaker. 
Students would support the person making the report.
The alleged offender(s) or their associates would retaliate 
against the person making the report. 
The educational achievement/career of the person making 
the report would suffer. 

Very 
Likely 
1
1

Moderately 
Likely 
2 
2 

Slightly 
Likely 
3 
3 

Not at 
all Likely 
4
4

1

2 

3 

4

1

2 

3 

4

1
1

2 
2 

3 
3 

4
4

1

2 

3 

4

1

2 

3 

4

1

2 

3 

4

1
1

2 
2 

3 
3 

4
4

1

2 

3 

4

The cumulative mean score for all survey respondents on this scale was 2.06 (negatively worded items were 
reverse scored). Cumulative mean scores for each of the groups are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 
1.97 
2.14 
2.08 
2.06 
2.06 

N
1120
1145
533
464
3262

Freshman and sophomore students reported slightly more confidence in the UA response to sexual assault.  
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the response to sexual violence at UA 
scale. 
 

 
 

Page 17

 Perceptions of Leadership. Policies and

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Reporting Histogram
300' Mean 2.06
. Sld. Dev. .524
3,269
200100? 

a A 
?33 $1 


Page 18

 

Readiness to Help 
The following survey items were identified as the thirty‐sixth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as perceptions of sexual violence at UA: 
36. Please read the following statements and indicate the number that best describes how true each statement 
is for you: 
 
Strongly  
Strongly 
Disagree 
Agree
/Not at all 
/Very much
 true 
 
true 
I don’t think sexual violence is a problem on this campus.
1
2 
3 
4
5
I don’t think there is much I can do about sexual violence on campus.
1
2 
3 
4
5
There isn’t much need for me to think about sexual violence on campus. 1
2 
3 
4
5
I have recently attended a program about sexual violence.
1
2 
3 
4
5

The cumulative mean score for all survey respondents on this scale was 2.44 (the last item was reverse scored). 
Cumulative mean scores for each of the groups are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 

N
2.52 
2.37 
2.45 
2.38 
2.44 

1115 
1146 
532 
470 
3263 

Freshman and sophomores expressed less concern regarding sexual violence and less need to be involved in 
sexual violence prevention at UA.  
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the perceptions of sexual violence at UA 
scale. 

 
 

Page 19

 Readiness to Help - Perceptions of Sexual

Violence at UA Histogram

 

Frequency

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

500? .
400?
300?
200?
100"
I I I
?5 b- V?s
6509?} (00 Co?so?Mean a 2.44
Std. Dev. .719
3,270

Page 20

 

Bystander Intervention  
The following survey items were identified as the thirty‐seventh question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as Bystander Confidence at UA: 
37. Please read each of the following behaviors. Please indicate how confident you are that you could do them. 
 

Can’t 
Do 
Express my discomfort if someone says that rape victims are 
1
to blame for being raped. 
Call for help (i.e. call 911) if I hear someone in my dorm 
1
yelling “help”. 
Get help and resources for a friend who tells me they have 
1
been raped. 
Able to ask a stranger who looks very upset at a party if 
1
they are ok or need help.  
Criticize a friend who tells me that they had sex with 
1
someone who was passed out or who didn’t give consent. 
Tell an RA or other campus authority about information I 
1
have that might help in a sexual assault case even if 
pressured by my peers to stay silent. 

Quite 
Uncertain 
2

Moderately 
Certain 
3 

Very 
Certain 
4

2

3 

4

2

3 

4

2

3 

4

2

3 

4

2

3 

4

The cumulative mean score for all survey respondents on this scale was 3.51. Cumulative mean scores for each 
of the groups are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 
3.44 
3.48 
3.51 
3.71 
3.51 

N
1106
1141
526
467
3240

All groups reflected strong confidence when intervening but employees expressed slightly more confidence than 
the other groups.  
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the bystander confidence at UA scale. 

 
 

Page 21

 Frequency

Bystander Invervention - Con?dence

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Histogram
190?" Mew1=351
Std. Dev. .508
3.247
300-
600-
400- -
200-
?85
'0 0
do Go 90639 69?? 
Its?p (9

Page 22

 

The following survey items were identified as the thirty‐eighth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as students’ willingness to report sexual violence: 
38. For the next few questions, based on behavior you have observed, how likely are students willing to: 
 
Confront other students who make inappropriate or negative 
sexual comments and gestures? 
Report other students who continue to engage in sexual harassing 
or unwanted sexual behaviors after having been previously 
confronted? 
Report other students who use force or pressure to engage in 
sexual contact? 
Allow personal loyalties to affect reporting of sexual assault?
Choose not to report sexual assault out of concern they or others 
will be punished for infractions, such as underage drinking? 
Be interviewed as or serve as a witness in a sexual assault case if 
they knew relevant information? 

Very 
Likely 
1

Moderately  Somewhat  Not 
Likely 
Likely 
at All 
2 
3
4

1

2 

3

4

1

2 

3

4

1
1

2 
2 

3
3

4
4

1

2 

3

4

The cumulative mean score for all survey respondents on this scale was 2.45 (negatively worded items were 
reverse scored). Cumulative mean scores for each of the groups are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 
2.43 
2.46 
2.43 
2.49 
2.45 

N
1107
1125
505
434
3171

No statistically significant group differences were identified. 
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the students’ willingness to report sexual 
violence scale. 
 

 
 

Page 23

 Bystander Intervention - Respondents
Willingness to Report Sexual Violence Histogram

 

500'

400?

300'

Frequency

200'

1 00?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

. 
?6 
an fie s?e?i e5??

?36" 0 5! 

Mean 2.45
Std. Dev. .518
3.178

Page 24

 

Bystander Intervention: Likeliness to Engage in Sexual Violence Prevention Behaviors 
The following survey items were identified as the thirty‐ninth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as likeliness to engage in sexual violence prevention behaviors: 
39. Please indicate how likely you are to engage in each of the following behaviors using this scale: 
 
Ask for verbal consent, even if I am intimate with my partner, 
even if we are in a long term relationship. 
Stop sexual activity when asked to, even if I am already sexually 
aroused.  
Check in with my friend who looks drunk when they go to a room 
with someone else at a party. 
 Say something to my friend who is taking a drunk person back to 
their room at a party. 
Challenge a friend who made a sexist joke.
Express my concern if a family member makes a sexist joke.
Challenge a friend who uses insulting words to describe people.
Confront a friend who plans to give someone alcohol to get sex.
Refuse to participate in activities where physical appearances are 
ranked/rated. 
Confront a friend who is hooking up with someone who passed 
out. 
Confront a friend if I hear rumors that they forced sex on 
someone. 
Report a friend who committed a rape.
Stop having sex with a partner if they say to stop, even if it started 
consensually. 
Decide not to have sex with a partner if they are drunk.

Not 
Likely 
1
2

 
3 

4 

Extremely 
Likely 
6
5

1

2

3 

4 

5

6

1

2

3 

4 

5

6

1

2

3 

4 

5

6

1
1
1
1
1

2
2
2
2
2

3 
3 
3 
3 
3 

4 
4 
4 
4 
4 

5
5
5
5
5

6
6
6
6
6

1

2

3 

4 

5

6

1

2

3 

4 

5

6

1
1

2
2

3 
3 

4 
4 

5
5

6
6

1

2

3 

4 

5

6

As noted earlier, these items were analyzed separately due to the descriptive information they provide. Small 
differences were noted among groups for many of the individual items. Freshman and sophomores generally 
reported lower likelihood and employees generally reported higher likelihood of engaging in the various 
behaviors.   
It is worth noting that one behavior, stopping sexual activity if one’s partner states a desire to stop, was equally 
endorsed by all groups and the scores were distributed at the very top of the 6 point scale ranging between 5.71 
and 5.79.  
 
Ask for verbal consent, even if I am 
intimate with my partner, even if we 
are in a long term relationship. 
 
 

Mean 
5.04 
4.72 
4.55 
4.60 
4.79 

N
1071 
1101 
486 
375 
3033 

 

 
 

Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Page 25

  

 
Stop sexual activity when asked to, 
even if I am already sexually aroused. 
– No Statistically Significant Group 
Differences 
Check in with my friend who looks 
drunk when they go to a room with 
someone else at a party. 

Say something to my friend who is 
taking a drunk person back to their 
room at a party. 

Challenge a friend who made a sexist 
joke. 
 

Express my concern if a family 
member makes a sexist joke. 
 

Challenge a friend who uses insulting 
words to describe people. 
 

Confront a friend who plans to give 
someone alcohol to get sex. – No 
Statistically Significant Group 
Differences 
Refuse to participate in activities 
where physical appearances are 
ranked/rated. 
 
Confront a friend who is hooking up 
with someone who passed out. – No 
Statistically Significant Group 
Differences 
 

Mean 
5.61 
5.63 
5.66 
5.74 
5.64 
5.32 
5.21 
5.20 
5.33 
5.26 
5.26 
5.12 
5.13 
5.29 
5.19 
4.08 
4.13 
4.37 
4.51 
4.20 
4.16 
4.15 
4.43 
4.55 
4.25 
4.44 
4.46 
4.73 
4.88 
4.55 
5.35 
5.34 
5.36 
5.50 
5.37 
4.84 
4.76 
4.90 
5.14 
4.86 
5.54 
5.57 
5.53 
5.61 
5.56 

N 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101
486 
375 
3033 

 

 
 

 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Page 26

  

 
Confront a friend if I hear rumors that 
they forced sex on someone. – No 
Statistically Significant Group 
Differences 
Report a friend who committed a 
rape. 
 

Stop having sex with a partner if they 
say to stop, even if it started 
consensually. – No Statistically 
Significant Group Differences 
 
Decide not to have sex with a partner 
if they are drunk. 
 

 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 
5.41 
5.40 
5.35 
5.37 
5.39 
5.32 
5.39 
5.45 
5.59 
5.40 
5.72 
5.71 
5.71 
5.79 
5.72 
5.33 
5.12 
5.11 
5.43 
5.23 

N 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 
1071 
1101 
486 
375 
3033 

 
 

 

 

 
 

Page 27

  

Sexual Assault Perceptions and Sexual Assault Myths 
The following survey items were identified as the forty‐fourth question on the survey and constitute the scale 
identified in the report as sexual assault perception and sexual assault myths: 
44. Please read each of the following statements and indicate how true each is for you: 
 
If a woman is raped while she is drunk, she is at least somewhat 
responsible for what happened. 
When women go to parties wearing revealing clothes, they are 
asking for trouble. 
If a woman hooks up with a lot of men, eventually she is going to 
get into trouble. 
When men rape, it is usually because of their strong desire for 
sex.  
Men don’t usually intend to force sex on a woman, but 
sometimes they get too sexually carried away. 
If both people are drunk, it can’t be rape.
If a woman doesn’t physically resist sex‐even if protesting 
verbally‐it really can’t be considered rape. 
If a woman doesn’t physically fight back, you can’t really say it 
was rape. 
A lot of times, women who say they were raped agreed to have 
sex and then regret it. 
If the accused “rapist” doesn’t have a weapon, you really can’t 
call it rape. 
If a woman doesn’t say “No”, she can’t claim rape.

Strongly 
Disagree 
1

 

 

2 

3 

4

Strongly 
Agree 
5

1

2 

3 

4

5

1

2 

3 

4

5

1

2 

3 

4

5

1

2 

3 

4

5

1
1

2 
2 

3 
3 

4
4

5
5

1

2 

3 

4

5

1

2 

3 

4

5

1

2 

3 

4

5

1

2 

3 

4

5

The cumulative mean score for all survey respondents on this scale was 1.80. Cumulative mean scores for each 
of the groups are identified below: 
 
Freshman and Sophomore 
Junior, Senior and Post Baccalaureate 
Graduate and Law Students 
Employees 
Total 

Mean 
1.89 
1.80 
1.76 
1.65 
1.80 

N
1108
1136
519
456
3219

All groups disagreed with sexual assault myths. UA employees disagreed most strongly and freshman and 
sophomore students disagreed least strongly. 
The chart below illustrates the frequency of mean scale responses to the perceptions of sexual assault and 
sexual assault myths scale. 
 

 
 

Page 28

 Sexual Assault Perceptions and
Sexual Assault Histogram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mean 1.80
Std. Dev. 124
- 3,22?
600-

(D 400'
:1
CT
9
LI.
200? 

?5 V?s
googxee 0
a: 6% we:

Page 29

 

Physical Intimate Partner Violence (IPV)  
The final section of the survey asked questions about relationship and dating experiences. The preface stated 
“No matter how well a couple gets along, there are times when they disagree, get annoyed with the other 
person, want different things from each other, or just have spats or fights because they are in a bad mood, are 
tired, or for some other reason. Couples also have many different ways of trying to settle their differences. This 
is a list of things that might happen when you have differences.” 
There were 529 responses that indicated experience with some form of intimate partner violence. 
For individuals who indicated they had experienced physical violence in their relationships and dating 
experiences, the following questions were posed about the incident they considered to be the most serious 
incident of intimate partner violence over the past two years.  
46. How frightened were you by the incident? 
 
Extremely 
Somewhat 
Only a little 
Not at all 
Total 

Frequency 
83
130
97
219
529

Percent
15.7%
24.6%
18.3%
41.4%
100.0%

Frequency 
71
115
97
242
525

Percent
13.5%
21.9%
18.5%
46.1%
100.0%

Frequency 
27
498
525

Percent
5.1%
94.9%
100.0%

Frequency 
45
483
528

Percent

47. How concerned were you about your safety? 
 
Extremely 
Somewhat 
Only a little 
Not at all 
Total 
48. Did you seek services or contact a hotline after the incident? 
 
Yes 
No 
Total 
49. Were you injured in the incident? 
 
Yes 
No 
Total 

8.5%
91.5%
100.0%

50. If you were injured in the incident, did you seek medical attention?  
 
Yes 
No 
Total 
 

Percent
24.4 
75.6 
100.0% 

 

 
 

Frequency 
11 
34 
45 

Page 30

  

Sexual Assault Resource Team (SART) / Sexual Assault and Violence Education (SAVE) Team 
Incidents of sexual assault, sexual violence, and all forms of sexual harassment and discrimination are all too 
common on college and university campuses. So too are conjecture, misunderstanding and distrust in matters of 
sexual conduct, misconduct and response. The members of SART clearly understand that all of these things 
make it difficult for survivors of sexual violence to come forward and receive the help and assistance they are 
provided by the laws of this country and required by our collective respect for them as individual people.  
The members of the SART respectfully ask the University community to join in the work outlined in the mission 
below. Also to better distinguish our role, we request the University now recognize our team as the Sexual 
Assault and Violence Education (SAVE) Team, which we feel more clearly articulates our purpose than the 
acronym SART.  
Mission: To support an environment that promotes respect, understanding and appreciation, the Sexual Assault 
Violence Education (SAVE) Team members are faculty, students and staff promoting healthy relationships, 
awareness and the prevention of sexual violence through education and outreach within The University of Akron 
learning environment. 

 
 

Page 31