Table: Justice Scalia’s positions and writing in the Court’s recent right‐to‐counsel 
cases.  
  
Yea
r 
200
2 

Case 

Decision 

Scalia Position 

Shelton 
v. 
Alabama 

Right to counsel 
applies to any case 
with a potential loss of 
liberty, no matter how 
remote (i.e., imposition 
of a suspended 
sentence) 
Failure to investigate 
defendant background 
and mitigating 
circumstances 
constitutes ineffective 
assistance of counsel in 
capital cases 

Wrote dissent. “​Today's imposition upon the States 
finds justification neither in the text of the 
Constitution, nor in the settled practices of our people, 
nor in the prior jurisprudence of this Court.” 

200
3 

Wiggins 
v. Smith 

200
5 

Halbert 
v. 
Michiga
n 
Padilla v. 
Kentuck
y 

Right to counsel 
applies in appellate 
cases even for those 
pleading guilty at trial. 
Failure to advise 
defendant of collateral 
consequences  of guilty 
plea (i.e. immigration 
consequences) 
constitutes ineffective 
assistance of counsel. 

201
2 

Lafler v. 
Cooper 

201
2 

Missouri 
v. Frye 

Failure to properly 
advice defendant on 
plea offers constitutes 
ineffective assistance 
of counsel 
Ineffective assistance 
of counsel rules apply 
to plea negotiations 

201
0 

 

 
 
 
 
 

Wrote dissent. “​There was nothing … in any of our 
"clearly established" precedents … to support [the] 
statement that trial counsel had an "obligation to 
conduct a thorough investigation of the defendant's 
background," 529 … That is why the [majority’s] 
citation supporting the statement is not one of our 
opinions, but rather standards promulgated by the 
American Bar Association.” 
Joined Justice Thomas’ dissent. “​ Today the Court 
confers on defendants convicted by plea a right 
nowhere to be found in the Constitution or this Court’s 
cases.” 
Wrote dissent. “​In the best of all possible worlds, 
criminal defendants contemplating a guilty plea ought 
to be advised of all serious collateral consequences of 
conviction, and surely ought not to be misadvised. The 
Constitution, however, is not an all‐purpose tool for 
judicial construction of a perfect world; and when we 
ignore its text in order to make it that, we often find 
ourselves swinging a sledge where a tack hammer is 
needed.” 
Wrote dissent. “​Today, however, the Supreme Court of 
the United States elevates plea bargaining from a 
necessary evil to a constitutional entitlement.” 

Wrote dissent. “​The plea‐bargaining process is a 
subject worthy of regulation, since it is the means by 
which most criminal convictions are obtained. It 
happens not to be, however, a subject covered by the 
Sixth Amendment, which is concerned not with the 
fairness of bargaining but with the fairness of 
conviction.”