UBER USA, LLC
RASIER, LLC
1455 MARKET STREET 
                    SAN FRANCISCO, CA 94103

Brooke Steger 
General Manager 
brooke@uber.com

 

 

February 24, 2016 
 
Fred Podesta 
Director, Finance and Administrative Services 
Seattle Municipal Tower 
700 5th Ave 
Suite 5200 
Seattle, WA 98104 
 
Re:  Rulemaking Under Ordinance Number 124968 
 

Dear Mr. Podesta: 
 
Uber USA, LLC and Rasier, LLC (collectively, “Uber”) write to set out four key 
principles that we believe should guide the Department of Finance and Administrative Services 
(“FAS”) as it initiates the rulemaking required by recently­enacted Ordinance Number 124968 
(“Ordinance”) relating to collective bargaining by independent contractor for­hire drivers in 
Seattle.1 
 
Only by focusing on what matters most can FAS successfully ensure that its rules allow 
all drivers to to make an informed choice about representation.  While Uber looks forward to 
working with FAS in the rulemaking to come, FAS should adopt the following four core 
principles to ensure fairness in decisions that will impact the livelihood of thousands: 
 
➢ Every affected driver should have the right to vote. 
 
➢ Every affected driver should be fully informed before voting. 
 
➢ Every vote should be fairly counted. 
 
➢ FAS should look to the National Labor Relations Board (NLRB) rules and case law 
for guidance in its rulemaking. 
 
Every Affected Driver Should Have the Right to Vote 
 
FAS must ensure that its rules embody the quintessential American principle of 
one­person, one­vote: ​
Every​
 for­hire driver in Seattle should have a voice in determining the 
1

 Uber continues to believe that the ordinance as enacted is unlawful under both state and federal law.  Nothing in 
this letter should be construed as a waiver by Uber of its right to challenge the ordinance; to the contrary, Uber 
expressly reserves its right to assert all of its claims and defenses against the City to the full extent authorized by 
federal and state law. 

1 

 UBER USA, LLC
RASIER, LLC
1455 MARKET STREET 
                    SAN FRANCISCO, CA 94103

Brooke Steger 
General Manager 
brooke@uber.com

 

 

“exclusive” representative of all drivers’ interests.​
  ​
FAS is empowered to determine who counts 
as a “qualifying driver” and can vote for an Exclusive Driver Representative (“EDR”).  Seattle 
Muni. Code § 6.310.110.​
  ​
 The ordinance authorizes the EDR to act as the “sole and exclusive 
representative of ​
all​
 for­hire drivers operating within the City for a particular driver coordinator.” 
Id.​
 (emphasis added).  All drivers who are eligible to provide for­hire services in Seattle and who 
will be represented by an EDR in collective bargaining should therefore be able to vote for or 
against an entity seeking to become an EDR to represent them and directly affect their ability to 
earn a living.  
 
Allowing all for­hire drivers a voice in selecting an EDR is fully consistent with the 
Ordinance.  In its preamble, the Ordinance states that its purpose “is to ensure safe and reliable 
for­hire and taxicab transportation service.”  For that reason, when determining who should be 
qualified to vote, FAS must consider any factors that indicate a driver’s work “is significant 
enough to affect the safety and reliability of for­hire transportation.”  ​
Id.​
  Any driver who is 
eligible to provide for­hire services in Seattle could affect safety because he or she can take a 
for­hire trip at any time.  This is precisely why Seattle’s for­hire rules require safety measures 
like driver background checks and vehicle inspections to occur ​
before​
 a driver can take even a 
single trip.  Moreover, the reliability of for­hire transportation is directly affected by all drivers, 
including those who drive only infrequently.  For example, in the transportation network 
company model, it is precisely those less frequent drivers who can meet higher demand and 
ensure reliability at busy times like weekend evenings or on New Year’s Eve. 
 
Ensuring that all drivers have an opportunity to vote is also fully consistent with the 
approach taken by the NLRB for decades.  Under the NLRB rules and case law, the standard 
approach is that ​
all​
 employees who are subject to the terms of any collective bargaining 
agreement—including an obligation to pay union dues as a condition of employment—are 
eligible to vote in a union election.  There is often a vigorous debate about the size and scope of 
the bargaining unit, but the set of individuals who can vote is always coextensive with the set of 
individuals subject to the negotiated agreement.  This is because every affected worker should 
have a voice in choosing a representative. 
 
Every Affected Driver Should be Fully Informed Before Voting 
 
An elected EDR will negotiate rules that could directly affect the livelihood of thousands 
of drivers.  Entities seeking to become an EDR will have the opportunity to make the case for 
why drivers should choose them, but should also provide other relevant information.  At a 
minimum, FAS should require these potential EDRs to inform drivers about the following:  (1) 
any dues a driver will owe a potential EDR; (2) the details of a potential EDR’s bylaws and its 
officers; (3) any pending or recent legal claims against a potential EDR; and (4) the state of a 
2 

 UBER USA, LLC
RASIER, LLC
1455 MARKET STREET 
  SAN FRANCISCO, CA 94103

Brooke Steger 
General Manager 
brooke@uber.com

potential EDR’s finances.  Drivers should also be guaranteed the ability to participate in the 
governance of the EDR to ensure that it reflects the drivers concerns and not merely the EDR’s. 
Every Vote Should be Fairly Counted 
FAS should ensure that statements of interest submitted by drivers are valid and verified. 
Under the Ordinance, FAS must “determine by rule the standards and procedures for submitting 
and verifying statements of interest by qualifying drivers.”  Seattle Muni. Code § 6.310.735.F.1. 
The Ordinance calls for submission of written statements of interest by drivers rather than secret 
ballot vote. Thus, it is imperative that FAS validate the statements of interest and ensure they 
accurately reflect the will of the drivers. To ensure that every driver’s voice is heard, FAS should 
closely scrutinize and count each individual statement.   Techniques like signature verification 
against driver’s licenses can help assure that the will of the drivers is reflected in the voting 
process. 
FAS Should Look to the NLRB Rules and Case Law for Guidance in its Rulemaking 
FAS has mere months to complete a rulemaking addressing all aspects of collective 
bargaining for for­hire drivers in Seattle.  By contrast, the NLRB has developed its 
comprehensive set of rules governing union elections and collective bargaining among covered 
employees over the 80 years since Congress enacted the federal National Labor Relations Act. 
The NLRB’s Rules and Regulations alone take up three volumes and provide 160 pages of 
detailed rules for practice before the agency.  FAS should leverage the existing and 
well­understood NLRB rules and use them as guideposts as it develops regulations to implement 
the Ordinance. 
We look forward to engaging in the upcoming rulemaking to ensure that all drivers can 
make a fully­informed choice about representation. 

Sincerely, 

 
Brooke Steger 
General Manager 

3