An agreement among foes
Talks that culminated in the legal agreement Briggs signed took place several times, 
according to Cushman and emails mentioning the meetings, although the district has no 
records from the meetings themselves.


Cushman intvw



MOU emails: https://www.documentcloud.org/documents/2704246­Port­MOU­
Emails.html



“has no records from the meetings themselves.” ­­ "Per your request on June 12, 
2015 for all emails, notes, calendars, and drafts sent, received, or kept from 
06/01/09 through 11/15/10 related to the 11/15/10 MOU for the NEVP Lane Field
Project, Clerk’s Document No. 57019. The Port has found no responsive 
documents to this request."

Former Commissioner Black, discussing the culture at the port during her years as a 
contractor and later as a commissioner, said backroom meetings weren’t uncommon. 
“The first eight years of the time that Mr. Cushman was a port commissioner, and before 
that — there were secretive meetings, and I knew they were happening.”


Black intvw.

Peter Scheer, executive director of California’s First Amendment Coalition — a nonprofit
dedicated to open government and public participation in civic affairs — found it “highly 
improbable” that the Briggs­Cushman negotiations left no paper trail.


“Peter Scheer, executive director… civic affairs.” 
https://firstamendmentcoalition.org/about/



“found it highly improbable.” – Scheer intvw, Dec. 2015.

Additionally, Scheer said, “It’s always troubling when an agency enters into some kind of
a legal agreement that obligates the agency to do things that normally would require 
separate resolutions, deliberations, considerations or the appropriations of funds. I’ve 
always been troubled by that, and even more troubled when it happens in a purely private
negotiation session.”


Scheer intvw

The port’s real estate area manager, Shaun Sumner, is the only person who was involved 
in the meetings and is still working for the agency. As a city councilman, Mayor 

 Faulconer was also involved. Through spokespersons, both declined to speak to 
inewsource about the agreement. 


“port’s real estate area manager… Shaun Sumner.” – 
https://www.portofsandiego.org/lane­field/contacts.html



“only person.. working for the agency.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2704246­Port­MOU­Emails.html
o Celia Brewer no longer at port, contacted via LinkedIn and told me she 
didn’t remember anything from that time period.
o Wayne Darbeau gone.
o Cushman not at port.



“as a city councilman… Faulconer was also involved.” – Cushman intvw.



“through spokespersons… about the agreement.” 
o Port spokeswoman Tanya Castaneda, in email exchange with reporter. 
Reporter: “any word on whether Shaun Sumner will speak with me?” 
Castaneda: “Unfortunately, he will not be able to.” 
Reporter: “As a heads up, please let him know that I'm going to put in the 
story that he declined to speak to me about the MOU.”
Castaneda: “Appreciate the heads up.”
o Faulconer spokesman Craig Gustafson, Feb. 2016: “I’d appreciate a little 
more information. You still haven’t explained what your story is about. I 
assume there is a reason why you’re asking about discussions that took 
place six years ago.” 
Reporter: [sent summary of reasons, never heard back]

The port board of directors did publicly vote and approve the agreement that came out of 
those negotiations. It was signed on Nov. 9, 2010, by the port’s interim­CEO and its 
attorney; by Briggs, Trowbridge and Coombs for the Navy Broadway Complex 
Coalition; and by the corporate secretary for Lane Field Developers LLC. The agreement 
was sweeping in its scope:


“port board of directors… negotiations.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2703239­Port­2010­Ytd­
Minutes.html#document/p379/a276511

 

“It was signed… Developers LLC.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p10/a235133



“The agreement was sweeping in its scope.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p2/

The Lane Field developers would reach labor peace with the local hotel and hospitality 
union, Unite Here Local 30, which is listed as a member of the Navy Broadway Complex
Coalition on the agreement. One month prior, the union donated $5,000 to the coalition, 
according to union disclosure reports. 


“Lane Field… labor peace.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p2/a235094



“local hotel and… 30.” ­­ http://www.unitehere30.org/



“listed as a member… on the agreement.” ­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p1/a235046



“One month prior.” – Oct. 7, 2010 donation. MOU signed Nov. 5­12, 2010.



“union donated $5,000… reports.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2289586­unite­here­2010­
disclosure.html#document/p24/a242565

The port and Lane Field developers agreed to build a 150­foot wide setback park and the 
port would try to acquire a portion of Navy property, called 1220 Pacific Highway, to add
to that park. 


“port and Lane Field… setback park.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p2/a235086



“1220 Pacific Highway…” ­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p3/a235126

The Port agreed to study the funding, feasibility and impact of another park — 205 feet 
long on Harbor Drive — in its forthcoming Port Master Plan Amendment.

 

“Port agreed to study… Amendment.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p4/a235128

As of today, neither the acquisition of the Navy property, the study nor the amendment 
has happened.


“As of today… happened.” 
o “acquisition.” – Tanya Castaneda, email: The District is actively trying to 
acquire a portion of the 1220 Pacific Highway leasehold. Because of 
funding constraints, the acquisition of the full site has not yet taken place 
but it remains our goal. As mentioned in the interview, in July 2011, the 
District requested funding from the then Centre City Development 
Corporation for the acquisition of the 1220 Pacific Highway leasehold 
from the Navy. This funding request was required as a condition of the 
North Embarcadero Visionary Plan (NEVP) Phase 1 Coastal Development
Permit (CDP) as well as the Memorandum of Understanding (MOU) 
between the District, San Diego Navy Broadway Complex Coalition, and 
Lane Field San Diego Developers, LLC. Unfortunately, this funding was 
not provided, mainly due to the dissolution of redevelopment in 
California.
o “study nor the amendment.” – Castaneda email, Feb. 2016: “The District 
currently does not have an updated schedule for completion of the North 
Embarcadero PMPA.”

As a tradeoff, Briggs and the coalition agreed to “support and actively advocate for” the 
changes to the visionary plan.


https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p4/a276512

With their signatures, Briggs, Trowbridge and Coombs put an end to all discussions 
about a large public park at the foot of Broadway — the land Briggs had promised 
coalition members years prior — and according to his critics, delivered a victory to the 
port, the Lane Field developers and the hotel workers union.


https://www.documentcloud.org/documents/2272251­mou­port­nbcc­lane­field­
amp­agendas.html#document/p5/a276513



“land Briggs had promised… workers union” – intvw with McNab, Andrews, 
Flannery, Zanville

 Despite its $5,000 donation, Briggs told inewsource Unite Here was not a party to the 
settlement agreement and that he had never represented the group “on Lane Field or the 
waterfront, period.” 


“its $5,000 donation.” ­­ https://www.documentcloud.org/documents/2289586­
unite­here­2010­disclosure.html#document/p24/a242565



“Briggs told… waterfront, period.” – From Briggs intvw: “The SDNBCC and 
unite here was a member of the coalition. Whenever the coalition started. They 
weren’t a party to the settlement agreement. They’d always been fighting w the 
port and lane field… they were a member but we didn’t represent them.” … “I’ve 
never represented Unite Here on Lane field or the waterfront period. Unite here 
has been a member of the coalition, just the way dozens of people are members of
the coalition.”

The port used the agreement to show the California Coastal Commission, which was 
hesitant to award a permit for North Embarcadero construction, that the public supported 
the project.


“The port… Coastal Commission.” ­­  
https://www.documentcloud.org/documents/2289567­ccc­permit­appeal­
package­april­11­2011.html#document/p4/a235913



“Which was hesitant… construction.” – From Lilly interview: “And the way that 
worked out was the Lane Field project was revised in order to incorporate what 
they call a setback park along here, and that accomplished part of the replacement
park. And the port also agreed to replace additional acreage on the waterfront 
someplace and set forward a plan and a program to get that done within a certain 
time period. So that’s how the commission approved the North Harbor Drive 
project.”



“That the public supported the project.” ­­ 
https://www.documentcloud.org/documents/2289567­ccc­permit­appeal­
package­april­11­2011.html#document/p4/a235913

“The public was completely excluded,” Flannery said. “There was no media questioning 
— none at all. That’s why we’ve got what we’ve got.”


Flannery interview

Two people who say they were members of the coalition and its legal committee also 
believe Briggs abandoned their fight. There is no public membership roster for the 
coalition, but both men — Scott Andrews and John McNab — provided inewsource with 
email communications that show their affiliation.

 

“Two people.. affiliation.” – Andrews and McNab forwarded 10 private emails to 
inewsource discussing coalition fundraising, planning and legal issues among 
Andrews, McNab, Coombs, Wood and Trowbridge from 2006 through 2011. 

Andrews, an activist who has followed the port for decades, told inewsource he left the 
coalition and its legal committee in 2010 after learning about the agreement. 


From multiple Andrews interviews, early 2015 through current.

“Briggs is acting like a self­appointed arbiter,” Andrews said.


Andrews intvw.

During meetups at a Mexican restaurant in Ocean Beach, Andrews offered collections 
from his archives: old board meeting minutes, developer schematics, lawsuits, emails and
other public records gathered during the course of his more than 20­year fight against 
unmitigated development.


Andrews intvw.



“more than 20­year fight..” – From Andrews intvw, “Activist SD since 1995.”

Andrews blames Briggs for giving up the promised park at the Broadway Pier and 
settling for “an inland strip park” in front of Lane Field — much smaller in size and not 
on the bay — calling it the “antithesis” of the coalition’s goal of a waterside park. Briggs,
in his February 2015 interview with inewsource, said Andrews left the coalition “very 
early on” and “didn’t see eye­to­eye with the other directors.”


“Andrews blames… waterside park.” – Andrews intvw: “Briggs is acting like a 
self­appointed arbiter in backing the Lane Field hotel developer's high rises. He 
and his NBCC client agreed not to sue the port, and then signed off under a port 
gag order on the loss of the site's legally­required waterside Broadway Landing 
Park. The settlement for an inland strip park is the antithesis of NBCC's goal of a 
waterside Millenium Park.”



“Briggs, in his… other directors.” – Briggs intvw: “Scott was a member when i 
started to represent them, scott didn’t see eye to eye with the other directors. I just
negotiate they’re the ones who decide what the outcome is.”

Today, Cushman regards the agreement as a pinnacle achievement.


Cushman intvw.

 “When you see an agreement like that,” he said, “to me that is the ultimate compliment 
— not the right word — the ultimate solution, a magnificent solution, to a lot of hard 
work done by a lot of people because everyone came together at the end.”


Cushman intvw.

Andrews worked alongside another environmental activist, McNab, on the coalition’s 
legal team. McNab said Briggs and the coalitions’ Wood and Coombs “stopped clear 
communications with [their] members a long time ago.”


Andrews and McNab intvws.

He pointed, as an example, to a court case Briggs argued for the coalition in February 
2015. No coalition member showed up, McNab said, because they didn’t know about it. 
Briggs lost that case last month in the court of appeals.


“He pointed… February 2015.” McNab intvw: “I went with Scott to the appellate 
court hearing in Pasadena and he's already told you all about that… Diane 
Coombs wasn't there, nobody else and if they didn't broadcast that that was even 
happening was... you could call that malpractice on the part of Navy Broadway 
Complex Coalition but, you know..."
o Feb. 2015: https://www.youtube.com/watch?v=vBfDdAsUuS0



“Briggs lost that case…” ­­ https://www.documentcloud.org/documents/2799746­
NavyBroadwayRuling­March2016.html

McNab and Andrews believe Briggs consolidated control of the coalition to Wood, 
Coombs and himself, shutting out anyone who questioned his actions.


McNab and Andrews intvws.

Flannery, who said he knows Wood quite well, said he is consistently amazed by “the 
extraordinary deference that both of those people” — Coombs and Wood — “give to 
Cory.”


Flannery intvw.

“They would never question him or what he was doing,” Flannery said, “and they didn’t 
know much because he didn’t tell them much. Several times I was amazed to find that 
they didn’t know in advance something that Cory did or was going to do.”

 0 Flannery intVW.