Retten i Ringkøbing DOM: afsagt den 31. august 2006. SS 337/2002, Anklagemyndigheden mod 1. Mogens Amdi Petersen, cpr.nr. 090139-1645, 2. Kirsten Ambrosius Larsen, cpr.nr. 070247-0560, 3. Ruth Sejerøe-Olsen, cpr.nr. 221146-0744, 4. Marlene Gunst, cpr.nr. 60559-0446, 5. Sten Byrner, cpr.nr. 290157-0879, 6. Bodil Ross Sørensen, cpr.nr. 150152-1716, 7. Poul Jørgensen, cpr.nr. 270244-2241, 8. Christie Pipps, cpr.nr. 100351-0278. Mogens Amdi Petersen, Plagborgvej 13, 7200 Grindsted, Kirsten Ambrosius Larsen, smst., Ruth Sejerøe-Olsen, smst., Marlene Gunst, smst., Sten Byrner, Tørskindvej 83, 7183 Rambøl, Bodil Ross Sørensen, Plagborgvej 13, 7200 Grindsted, Poul Jørgensen, Skorkærvej 8, 6990 Ulfborg, og Christie Pipps (tidl. Kirsten Fuglsbjerg), Plagborgvej 13, 7200 Grindsted, 2 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 2 Oversigt ........ er ved anklageskrift af 4. oktober 2002 med nogle heri anførte bilag og tillægsanklageskrift af 17. december 2002 tiltalt for underslæb af særlig grov beskaffenhed og for skattesvig af særlig grov karakter som nedenfor nærmere beskrevet. Under sagens behandling har der medvirket domsmænd. Gengivelsen af anklageskrifter og bevisførelse samt rettens bemærkninger hertil vil ske i følgende rækkefølge: 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb: 1.2 Anklageskrifter 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb side 10 side 47 side 68 2. De tiltaltes forklaringer om organisation og beslutningprocesser: 2.1 De tiltaltes baggrund og position 2.2 De tre store erhvervsdrivende fonde 2.3 Lærergruppen 2.4 Administrationen af lønmidler i Danmark 2.5 Betalinger fra lønmidler i Danmark 2.6 Sikring af faste ejendomme 2.7 Administrationen af midler i udlandet 2.8 Beslutningsprocessen i trust- og selskabsstrukturerne 2.9 Dispositioner over bankkonti 2.10 Indtægtskilder til Lærergruppen 2.11 KLAPs funktioner 2.12 Fordelingsgruppen 2.13 Lærergruppens Kasse 2.14 "Det Fælles" og "De 6" 2.15 One World Entreprise 2.16 UFF og Federationen 2.17 Handelshuset 2.18 Lærergruppens Økonomi side 73 side 83 side 86 side 92 side 116 side 120 side 122 side 140 side 147 side 151 side 166 side 194 side 197 side 214 side 222 side 227 side 228 side 230 3. Vidner og vidneforklaringer om generelle forhold: Anna Sofie Pedersen Dorte Arp Bjarne Pedersen Øyvind Wistrøm Carl Henrik Kofoed Henrik Wibrand Sanne Kjellerup Stig Hardbo Jørgensen Steen Højstrøm Louise Petersen Hans la Cour Andersen side 241 side 247 side 250 side 251 side 252 side 253 side 255 side 257 side 265 side 271 side 272 3 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 3 Oversigt ........ Klaus Hansen Steen Verner Thomsen Mogens Amdi Petersen supplerende Pia Lykkehøj Madvig Steffen Hjalmar Jørgensen Åse Tonje Høegh-Larsen Lars Jølk Ravn-Joensen Bodil Sejerøe-Olsen side 275 side 277 side 283 side 290 side 293 side 296 side 301 side 305 4. Generelt om sagens revisionsmæssige oplysninger: 4.1 Gennemførelsen af de revisionsmæssige undersøgelser 4.2 Generelt om regnskabsmæssige pligter vedrørende fonde side 307 side 336 5. Fonden til almene formål af 30. december 1982: 5.1 Stiftelsen af "Fonden til almene formål af 30. december 1982" 5.2 Gavebreve til "Fonden til almene formål af 30. december 1982" 5.3 Udlodninger fra "Fonden til almene formål af 30. december 1982" 5.4 Drøftelser i offentligheden om "Fonden til almene formål af 30. december 1982" 5.5 Opløsning af "Fonden til almene formål af 30. december 1982" side 341 side 343 side 348 side 352 side 359 6. Den humanitære fond og IFAS generelt: 6.1 6.1.1 6.1.2 6.1.3 6.1.4 6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.2.4 6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3 6.4 6.4.1 6.4.2 6.4.3 6.5 6.6 Stiftelsen af "Fonden til støtte for humanitære formål, til fremme af forskning og til beskyttelse af naturmiljøet" Selve stiftelsesproceduren Oprettelsen af gavebreve Fondens grundkapital Vidner og vidneforklaringer om fondens tilblivelse Stiftelsen af "IFAS - Institute for Scientific Research and Applied Sciences" Drøftelserne inden stiftelsen Selve stiftelsesproceduren i IFAS Institutionens forskningsformål Vidner og vidneforklaringer om tilblivelsen af IFAS Administrationen i fonden Beslutningsprocesser i fonden Afslag på ansøgninger Almindelig administration i fonden Indbetalinger af bidrag til fonden Indbetalingernes gennemførsel Indbetalingernes skattemæssige fradragsværdi Fritagelser for bidragsforpligtelser Fondens økonomi generelt Administration og beslutningsprocesser i IFAS 7. Global Research: side 367 side 386 side 390 side 394 side 410 side 414 side 418 side 425 side 431 side 441 side 447 side 451 side 495 side 497 side 514 side 524 4 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 4 Oversigt ........ 7.1 7.2 7.2.1 7.2.2 7.2.3 7.3 7.4 7.5 Igangsætningen af projektet Global Research Kontrakter i forbindelse med projektet Kontrakt med B&B Shipping Kontrakt med John F. Parson - Scientific Consult International Aftaler i øvrigt Gennemførelsen af projektet Afslutningen af projektet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 537 side 565 side 572 side 580 side 587 side 596 side 634 8. International Distributors: 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 Igangsætningen af projektet Kontrakter i forbindelse med projektet Gennemførelsen af projektet Afslutningen af projektet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 681 side 703 side 707 side 724 side 735 9. Mutual Mandarin: 9.1 9.2 9.3 9.4 Igangsætningen af projektet Gennemførelsen af projektet Afslutningen af projektet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 757 side 773 side 777 side 790 10. Grand Garderobe: 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 Igangsætningen af projektet Kontrakter i forbindelse med projektet Gennemførelsen af projektet Afslutningen af projektet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 821 side 836 side 839 side 849 side 854 11. Tropical Farming Research: 11.1 11.2 11.2.1 11.2.2 11.2.3 11.3 11.4 11.5 Igangsætningen af projektet Kontrakter i forbindelsen med af projektet Projektkontrakt med Tropical Farming Ltd. Kontrakt med John F. Parson - Scientific Consult International Lejekontrakt med Tropical Farming Ltd. Gennemførelsen af projektet Afslutningen af projektet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 879 side 898 side 901 side 904 side 908 side 919 side 932 12. Scientific Farming in the Caribbean: 12.1 12.2 12.2.1 12.2.2 12.3 12.4 Igangsætningen af projektet Kontrakter i forbindelse med projektet Kontrakt med John F. Parson - Scientific Consult International Kontrakt med Tropical Produce Co. Ltd. Gennemførelsen af projektet Afslutningen af projektet side 961 side 991 side 994 side 996 side 1008 5 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 5 Oversigt ........ 12.5 Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 1025 13. The Voice of the Third World: 13.1 13.2 13.3 13.4 13.5 13.6 Igangsætningen af projektet Kontrakter vedrørende projektet Gennemførelsen af projektet, herunder nye kontrakter og tillægsansøgninger Hævning af 325.000 USD fra fondens konto Afslutningen af projektet og aflevering af skibet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 1059 side 1091 side 1096 side 1155 side 1172 side 1195 14. Biogas from Fruit Processing Waste: 14.1 14.2 14.3 14.4 Igangsætningen af projektet Kontrakter vedrørende projektet Afslutningen af projektet Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 1301 side 1317 side 1318 side 1322 15. Sammenfattende vurderinger af IFAS projekterne: 15.1 15.2 15.3 15.4 15.5 Opgørelse af de samlede beløb vedrørende IFAS-projekterne Spørgsmålet om grundlaget for de afgivne konklusioner Spørgsmålet om betalingernes sandsynlighed Spørgsmålet om, hvem der fik økonomisk udbytte af betalingerne Spørgsmålet om projekternes forskningsmæssige indhold side 1333 side 1336 side 1343 side 1385 side 1408 16. Udviklingen i øvrigt til og med 1992: 16.1 16.2 16.3 16.4 Forholdet til de offentlige myndigheder, aktiviteter vedrørende lønkonto og bidrag Forespørgsel til fonden fra skattemyndighederne i maj 1991 Ekspansioner i udlandet Aktiviteter hos Lærergruppens økonomer side 1409 side 1434 side 1445 side 1451 17. Setting up a Biogas Plant in French Polynesia: 17.1 17.2 17.3 17.3.1 17.3.2 17.3.3 17.3.4 17.3.5 17.3.6 17.3.7 Igangsætningen af projektet på Tahiti Kontrakter, tilladelser og materialekøb vedrørende projektet Gennemførelsen af projektet og tillægsansøgninger til dette Udviklingen i 1991 og tillægsbevilling vedrørende elarbejder Pengestrømme i 1990 og 1991 Udviklingen i 1992 og tillægsbevilling på 309.000 kr. Pengestrømme i 1992 Sten Byrners fratræden, spørgsmålet om tilbagebetaling Udviklingen i 1993, ændringer i bestyrelse og bevilling på 945.000 kr. Udviklingen i 1994 og bevilling på 170.000 kr. side 1461 side 1515 side 1535 side 1560 side 1593 side 1616 side 1624 side 1633 side 1657 6 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 6 Oversigt ........ 17.3.8 Udviklingen i 1995 og 1996, kontakt med myndighederne og fremsendelse af regnskaber 17.4 Afslutningen på projektet på på Tahiti 17.4.1 Rapport fra projektet for 1996 og yderligere kontakt med myndighederne 17.4.2 Afsluttende rapport fra projektet og yderligere regnskaber 17.5 Sammenfattende vurderinger af projektet på Tahiti 17.6 Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet på Tahiti side 1671 side 1712 side 1729 side 1737 side 1757 18. Tropical Forest in Malaysia: 18.1 18.1.1 18.1.2 18.2 18.2.1 18.2.2 18.2.3 18.2.4 18.2.5 18.2.6 18.3 18.3.1 18.3.2 18.4 18.5 Igangsætningen af projektet i Malaysia Udviklingen frem til købet af savværket Ansøgningen om støtte til projektet Gennemførelsen af projektet i Malaysia Udviklingen i 1991, overførsel af 3 mill. kr. til Fælleseje Pengestrømmene i 1991 Overførsel af 500.000 USD til Miami, 1.027.000 kr. til Fælleseje og udviklingen i 1992 frem til Sten Byrners fratæden i december Pengestrømmene i 1992 Foranstaltninger ved Sten Byrners fratræden i december 1992 Udviklingen i 1993 Afslutningen af projektet i Malaysia Beslutningen om projektets ophør i 1994 Afregning af projektmidler Sammenfattende vurderinger af projektet i Malaysia Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projektet side 1861 side 1878 side 1912 side 1946 side 1981 side 2053 side 2068 side 2144 side 2162 side 2173 side 2210 side 2220 19. Florylprojekter og udvikling i øvrigt til og med 1995: 19.1 19.2 19.3 19.3.1 19.3.2 19.3.3 19.3.4 19.3.5 19.3.6 19.3.7 19.4 19.4.1 19.4.2 19.4.3 19.4.4 19.4.5 Købsforhandlinger vedrørende ejendommen i Brasilien Igangsætningen af Miljøprojektet Floryl Udviklingen i 1993 og Vingeprojekt Tvindkraft Udviklingen i januar - marts 1993 Udviklingen i april - juni 1993, overdragelse til L´Energie Eternelle Udviklingen vedrørende ansøgning til Vingeprojekt Tvindkraft Bevilling den 12. juli 1993 til Vingeprojekt Tvindkraft Bevilling den 12. juli 1993 af til option og godkendelse af overdragelsen til L´Energie Eternelle Udviklingen i øvrigt i sommeren 1993, anmodning om responsum Udviklingen i efteråret og vinteren 1993, rapport for det første år Udviklingen i 1994 Udviklingen i januar - februar 1994 under Miljøprojekt Floryl og Vingeprojekt Tvindkraft Vidneforklaring vedrørende Vingeprojekt Tvindkraft Udviklingen i marts - juni 1994 under Miljøprojektet Floryl Udviklingen i juli - august 1994, regnskabsmæssige drøftelser, henvendelse fra Civilretsdirektoratet Udviklingen i september 1994, rapport og drøftelser om ejendommens side 2311 side 2345 side 2382 side 2421 side 2452 side 2471 side 2476 side 2482 side 2490 side 2501 side 2515 side 2521 side 2531 7 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 7 Oversigt ........ 19.4.6 19.4.7 19.5 19.5.1 19.5.2 19.5.3 19.5.4 19.5.5 19.5.6 19.5.7 19.5.8 19.5.9 19.6 19.7 anvendelse, køb af ejendommen Udviklingen i oktober 1994, bevilling til kraftværk, responsum Udviklingen i november - december 1994, drøftelser om rapportering, udskrivning af Årets Miljøpris, ansøgning til forskningsprojekt vedrørende undervisning Udviklingen i 1995 Udviklingen i januar - marts 1995, One World Entreprise, rapporter, makulering af materiale og yderligere bevilling til kraftværk Drøftelser i den offentlige debat i januar - april 1995, ministerspørgsmål, henvendelser til og fra myndighederne Udbetalingsprocedure, undladelse af udbetaling til forskningsprojekt vedrørende undervisning, uddeling af Årets Miljøpris, reaktionen på henvendelser Udviklingen vedrørende administration og drift på Jatobá i foråret 1995, fremkomst af revisionsrapporter Udviklingen i sommeren 1995, henvendelser til og fra myndighederne, fremkomst af yderligere regnskaber, beslaglæggelse af penge i Belgien Bevilling i juli 1995 af yderligere beløb til kraftværk Udviklingen i august - september 1995, bevilling til retssag, problemer med færdiggørelse af kraftværk Udviklingen i september - december 1995, Spareforeningen, forberedelser til kontrolaktion, drøftelser om regnskaber, økonomi og budgetter, omlægning af selskabsstruktur Drøftelser i december 1995 om nationalpark i Belize, drøftelser om rapporter og bevillinger, bevilling til solenergiprojekt i Zimbabwe Sammenfattende vurderinger af projekterne på Floryl Revisionsmæssige oplysninger vedrørende projekterne på Floryl side 2549 side 2591 side 2621 side 2658 side 2697 side 2718 side 2731 side 2771 side 2801 side 2812 side 2826 side 2872 side 2885 side 2898 20. Udvikling i 1996: 20.1. Rapporter for 1995 vedrørende Floryl og vedtægtsændringer for L'Energie Eternelle i januar - februar 20.2 Igangsættelse af kontrolaktion, aktiviteter hos myndigheder og politikere i januar - maj 20.3 Udviklingen i juni 20.3.1 Drøftelser om revisionsrapport m.v. vedrørende Floryl 20.3.2 Ansøgning vedrørende Hope projekter 20.3.3 Ansøgning vedrørende Payne´s Creek Nature Reserve 20.3.4 Bevilling til projekter vedrørende solenergi i Zambia, solenergi i landsbyskoler, Hope og Payne´s Creek, gennemgang af rapporter 20.4 Ejendommen Jatobás drift generelt, rapport til fonden om kraftværkets drift i juli 20.5 Forberedelser til projektet Payne´s Creek Nature Reserve i juli 20.6 Gennemførelse af kontrolaktion, andre aktiviteter hos myndighederne i juli - december 20.7 Forberedelser til projektet Payne´s Creek Nature Reserve i efteråret 20.8 Fremkomst af regnskaber for 1995 for L´Energie Eternelle i december 20.9 Revisionsmæssige oplysninger vedrørende 1996 side 3114 side 2990 side 3020 side 3026 side 3039 side 3053 side 3061 side 3071 side 3075 side 3102 side 3109 side 3113 8 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 8 Oversigt ........ 21. Udvikling i 1997: 21.1. Rapport for Floryl for 1996 i januar 21.2 Aktiviteter hos myndighederne i januar - april 21.3 Administration i L´Energie Eternelle i marts - april, overdragelse af kraftværket på Jatobá 21.4 Ændringer vedrørende Fuldmagtsforeningen, administration af fonden og Jatobá i maj - juni 21.5 Hensættelser vedrørende Lærernes Pædagogiske Værksted og naturbeskyttelsesprojekt på Fiji i juni, forelæggelse af rapporter 21.6 Aktiviteter hos myndighederne og fonden juli - december, debat i offentligheden 21.7 Udviklingen i igangværende projekter i oktober - december 21.8 Administrative drøftelser vedrørende fonden ved årets slutning 21.9 Revisionsmæssige oplysninger vedrørende 1997 side 3115 side 3117 side 3127 side 3131 side 3140 side 3169 side 3237 side 3249 side 3256 22. Udvikling i 1998: 22.1 22.2 Omlægninger i fondens administration i januar Udvikling i projektet Payne´s Creek i januar - marts og udbetaling af det bevilgede beløb 22.3 Aktiviteter hos myndighederne og fonden i februar - april 22.4 Bestyrelsesmøde den 10. april med redegørelser og rapporter 22.5 Drøftelser i maj om naturkonserveringsprojekt i Stillehavet 22.6 Korrespondance mellem fonden og myndigheder og mellem myndigheder indbyrdes i maj - september 22.7 Udviklingen i projekterne i juli - oktober, omslag i holdningen hos regeringen i Belize, drøftelser om opløsning af L´Energie Eternelle 22. 8 Aktiviteter hos myndighederne og fonden i oktober - december, kontakter mellem personer, der var udtrådt af Lærergruppen 22.9 Revisionsmæssige oplysninger for 1998 side 3257 side 3263 side 3280 side 3305 side 3314 side 3317 side 3339 side 3349 side 3421 23. Udvikling i 1999: 23.1 23.2 23.3 23.4 23.5 23.6 23.7 23.8 Aktiviteter i januar - februar fra personer, der var udtrådt af Lærergruppen Udviklingen for Payne´s Creek Nature Reserve i januar - marts drøftelser om status, dom fra Højesteret, yderligere bevillinger Aktiviteter hos myndighederne i februar - marts, Byggearbejder i Tvind i maj, undersøgelse i Brasilien Drøftelser om skattesag, forberedelse i maj - juni af retssag i Belgien, tilbageførsel af penge fra Belize Forberedelser til TV udsendelser vedrørende fonden, drøftelser om fondens forhold i juli Drøftelser om Tvindkraft i august - oktober, rapport om kraftværket på Floryl Aktiviteter hos myndighederne og fonden i august - december, bevilling til Hope projekter side 3423 side 3438 side 3451 side 3455 side 3477 side 3489 side 3502 side 3512 9 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 9 Oversigt ........ 23.9 Revisionsmæssige oplysninger vedrørende 1999 side 3564 24. Udvikling i 2000: 24.1. Aktiviteter hos myndighederne i februar - april, korrespondance med disse, resultatet af undersøgelser i Brasilien, henvendelser om Kontoforeningen 24.2 Bevilling vedrørende oversvømmelse i Mozambique, drøftelser i marts - maj om Tvindkraft, bevilling til Hope projekter 24.3 Udviklingen i maj - juli, bevilling til undersøgelse vedrørende vindkraft, drøftelser om nye bidragydere, skrivelse om bevilling til frekvensomformer 24.4 Aktiviteter hos myndighederne i juli - august inden TV udsendelse 24.5 Udviklingen i øvrigt i august inden TV udsendelse 24.6 TV udsendelse og udviklingen i august efter udsendelsen 24.7 Igangsætning af efterforskning, udviklingen i september, bevilling til medicinforsøg, drøftelser om status og økonomi 24.8 Udviklingen i oktober - november, politiske redegørelser, rapport fra Hope projekter, drøftelser vedrørende Jatobá 24.9 Udviklingen i december, politiske redegørelser, drøftelser om nye bidragydere og budgetter, flere drøftelser om Jatobá side 3573 side 3587 side 3627 side 3637 side 3644 side 3656 side 3664 side 3687 side 3696 25. Udvikling i 2001: 25.1 25.2 25.3 25.4 25.5 25.6 25.7 25.8 25.9 Politiets efterforskning i januar - marts Bevillinger den 28. februar til TCE og frekvensomformer Drøftelser i marts - april om fonden og Tvindkraft, rapport fra Hope projekterne Ransagninger i april, udviklingen i maj, statusrapport for TCE Redegørelser i juni om Payne´s Creek Nature Reserve og andre projekter, erklæring om projektet i Malaysia Afsættelse af fondens bestyrelse ved skrivelse af 26. juni Redegørelse i august vedrørende skovprojekterne Gennemgang af projekter ved erklæring af 4. november, skrivelse fra Sten Byrner og rapport om TCE projekt i november Agterskrivelse fra Told Skat af 11. december side 3711 side 3719 side 3740 side 3752 side 3770 side 3797 side 3845 side 3858 side 3893 26. Udvikling i 2002: 26.1 26.2 26.3 26.4 26.5 26.6 Anholdelse af Mogens Amdi Petersen i februar, redegørelse vedrørende TCE i marts og Hope i april Redegørelser om South China Sea Farming og Kirchheiner i maj - juni Redegørelse af 15. juni fra Sten Byrner Erklæring af 26. august fra revisor Søren Wonsild Glud, udlevering og varetægtsfængsling af Mogens Amdi Petersen Yderligere redegørelser i efteråret, redegørelse af 12. september fra Sten Byrner Tiltalerejsning i oktober side 3917 side 3919 side 3926 side 3936 side 3939 side 3946 10 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 10 Oversigt ........ 27. Sammmenfatning af skattemæssige oplysninger: 27.1 27.2 27.3 27.4 27.5 27.6 27.7 27.8 27.9 27.10 27.11 27.12 27.13 27.14 27.15. Skattemæssige oplysninger vedrørende 1987, påbegyndelse af opløsning af den almene fond Skattemæssige oplysninger vedrørende 1988 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1989 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1990 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1991 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1992 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1993 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1994, likvidation af IFAS Skattemæssige oplysninger vedrørende 1995, oplysning om kvittance for IFAS Skattemæssige oplysninger vedrørende 1996 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1997 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1998 Skattemæssige oplysninger vedrørende 1999 Økonomiske oplysninger vedrørende 2000 og 2001 Samlede udbetalinger og fradrag, problemstillingen vedrørende disse side 3947 side 3958 side 3963 side 3967 side 3975 side 3981 side 3988 side 3997 side 4005 side 4012 side 4017 side 4022 side 4030 side 4032 side 4041 28. Efterbeskatning i 2005: 28.1 Ændring af selvangivelser ved skrivelse af 24. oktober 2005 side 4045 29. Rettens bemærkninger: 29.1 29.2 29.3 29.4 29.5 Rettens bemærkninger om organisation og beslutningsprocesser Rettens bemærkninger om de relevante retsnormer Rettens bemærkninger om den humanitære fond generelt Rettens bemærkninger om de enkelte forhold i anklageskriftet Rettens sammenfattende bemærkninger, vurderinger og konklusioner side 4049 side 4079 side 4097 side 4108 side 4191 1.1 Anklageskrifter: Ved de foran nævnte anklageskrifter tiltales de foran anførte personer til straf for Forhold 1: Indkomståret 1987 Petersen, Larsen, Byrner, Sørensen og Jørgensen 1.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 28. april 1987 til den 8. december 1987, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 5.407.500 kr., der tilhørte "Fonden til støtte for Humanitære Formål til 11 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 11 1.1 Anklageskrifter ........ fremme af forskning og til beskyttelse af naturmiljøet", SE-nr. 11 81 44 09, stiftet den 19. januar 1987, hvis midler var betroet dem, og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 1.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1987, at have udarbejdet og i august 1988 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 1.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1987, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de i det følgende anførte indskydere til Fonden. Disse indskydere udgøres af 339 medlemmer af Lærergruppen, der var medlemmer af Kontoforeningen, og som i kraft af et løfte, afgivet på et uigenkaldeligt gavebrev angiveligt havde forpligtet sig til i 11 år at indbetale 15 % af deres løn, dog mindst 15.000 kr., årligt til Fonden. De var følgende personer: cpr. nr. Bidragyder 1. 281153-1653 Per Jacob Albinus x x 2. 070852-0810 Annie Andersen x x 3. 240646-3101 Find H. Andersen x 4. 270246-2676 87 88 89 90 91 92 93 x x x x x x x x x x x Grethe Flintegaard An- x dersen x x x x x 5. 091153-1437 Hans La Cour x x x x x 6. 230248-2074 Kirsten Toft Andersen x x x x 7. 190323-1676 Rigmor Andersen x 8. 110262-1146 Martha Andersen 9. 120151-1034 Tove Andersen x x 10. 080955-0699 Espen Arndt x 11. 010461-0536 Kerstin Arnfred 12. 220255-0196 Dorte Arp 94 95 96 97 98 99 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 12 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 12 1.1 Anklageskrifter ........ 13. 161055-0688 Elisabeth Bechmann Axelsen x x x x x x x x x x x 14. 110551-1872 Inge Johanne Ballegaard x x x x x x x x x x x 15. 090163-1611 Jørgen Balsen x x x 16. 240958-3086 Anneli Maria Barregren x x x x x x x x x x x 17. 080151-0086 Karen Barsøe x x x x x x x x x 18. 241054-0390 Christel Irene Bendtsen x x x x x x x x x x x 19. 101057-2467 Stellan Bengtson x x x x x x x x x x x 20. 180853-1107 Stig Bennekow x x x x x x x x x 21. 241050-1468 Inge Severine Berthelsen x x x x x x x x x x x 22. 280566-0506 Majken Billeskov x x x x x x x x x x 23. 290569-2502 Nini Billeskov x x x x x x x 24. 060849-1996 Dorte Bindel x x x x x x x x x x x 25. 120151-1182 Tove Birkø x x x x x x x x x x x 26. 230458-0723 Ole Bloch x x x x x x x x x x x 27. 031251-0634 Lone Bjerre x x x x x x x x x x 28. 040455-1507 Jacob Sandal Boll x x x x x x x x x x 29. 020358-1041 Klavs Bloch x x x x x x x x x x x 30. 200962-0306 Eva Maria Borgen x x x x x x x x x x x 31. 291258-2240 Janice Marie Bostic x x x x x x x x x x x 32. 050951-0814 Kirsten Marianne Bregendahl x x x x x x x x x x x x 33. 020752-2627 Fred de Borst x x x x x x x x x x 34. 061057-1778 Iben Brandt-Petersen x xx x x x x 35. 170449-0352 Helle Brennalt x x x x x x 36. 100663-0312 Kit Bruun x x x x x 37. 020655-1844 Kirsten Bruun x x x x x x x x x x x x 38. 280161-0784 Mette Bryndum x x x x x x x x x x x 39. 290157-0879 Sten Byrner x x x x x x x x x x x 40. 080344-0441 Ole Bøje Andersen x x x x x x x x x x x 41. 201043-1606 Inger Høy Carstens x x x x x x x x x 42. 190456-1572 Ingerlise Christiansen x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 13 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 13 1.1 Anklageskrifter ........ 43. 220542-2172 Ellen Christiansen x x x x x x x x x 44. 161152-0960 Kirsten Christiansen x x x x x x x x x 45. 141158-0926 Lillian Anni Christensen x x x x x x x x 46. 140548-1649 Svend Åge Christensen x x 47. Merete Cordua Christensen x 48. 181161-1901 Jack R. Stuart Clifford x x x x x x 49. 231054-0792 Lene Colding Sørensen x x x x x 50. 120953-1360 Gertrud K. Cortsen x x x x 51. 140548-2807 Erik Dorph Jensen x x x 52. 010456-0288 Kahrin Maria Lilyan Dambæk x x x 53. 070654-1403 Ingolf Dana x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 54. 310356-1204 Charlotte Danckert x x x x x x x x x x x 55. 060248-0976 Christiane Danckert x x x x x x x x x x x 56. 200763-2811 Tommy Danielsen x x x x x x x x x x 57. 130944-2519 Børge Dethlefsen x x x x x x x x x x 58. 100560-3109 Paul van Dun x x x x x x x x x 59. 230858-1031 Kjeld Duus x x x x x x x x x x x 60. 241154-0254 Lillian Ekbom x x x x x x x x x x x 61. 070146-0278 Britta Engelbrecht Jen- x sen x x x x x x x x x x 62. 080763-0466 Karin Enemark x x x x x x x x x x x 63. 020859-0324 Ellen Birgitte F. Erichsen x x x x x x x x x x x 64. 230348-1691 Erik Hedegaard Eriksen x x x x x x x x x x x 65. 091263-2032 Gro-Kristen Eriksen x x x x x x x x x x x 66. 121256-2420 Lena Margaretha Eriksen x x x x x x x x x 67. 160454-0263 Christian Hauch Fenger x x x x x x x x x x x 68. 160956-1250 Anne Faldgaard x x x x x x x x 69. 060665-0825 Kim Faxner x x x x x x x x x x x 70. 020656-1858 Anne Elisabeth Fisker x x x x x x x x x x x 71. 060156-1786 Else-Marie Fogtmann x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 14 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 14 1.1 Anklageskrifter ........ 72. 010855-2468 Rakel Marie Forell 73. 070155-1028 Lise Forman 74. 110353-1876 Gudrun Buus Frantzen 75. 110154-0053 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Jan Frantzen x x x x x x x 76. 130840-1487 Lars Peter Fribert x x x x x x 77. 200848-0144 Anne Fritzen x x x x x 78. 260157-1806 Jytte Fruelund x x x x 79. 100351-0278 Christie Pipps x x x x 80. 141267-0074 Tina Fyhn 81. 100348-2568 Mikala Gottlob 82. 181256-0804 Marianne Grim 83. 230850-2204 Karen Elisabeth Grims- x trup 84. 300764-2406 Lotte Grung 85. 271254-0497 Bue Østergaard Grunnet 86. 050163-2228 Annicken Grønvold 87. 111164-0404 Berit Gunnarsen 88. 210656-0288 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Bolette Gunst x x x x x x x x x x x 89. 060559-0446 Marlene Gunst x x x x x x x x x x x 90. 190343-0539 Flemming Gustafsson x x x x x x x x x x x 91. 110356-3085 Jan Ove Hafstad x x x x x x x x x 92. 280765-2802 Helen Hallstrøm x x x x x x x x x 93. 150459-2290 Karin Annette Halvorsen x x x x x x x x x x 94. 290565-2780 Beathe Kristin Handeland x x x x x x x x x x 95. 240555-2038 Anita Hornbæk Hansen x x x x x x x x x x x 96. 160847-2114 Anni Lundgaard Hansen x x x x x x x x x x x 97. 021058-2630 Anne Marie Hansen x x x x x x x x x x x 98. 050955-1340 Anne Mette Hansen x x x x x x x x x x x 99. 140555-0322 Bente Hansen x x x x x x x x x x x 100. 150658-0907 Carsten Hansen x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 15 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 15 1.1 Anklageskrifter ........ 101. 130955-1024 Else Overgård Hansen x x x 102. 190451-1281 Erik Schurmann Hansen x x x x x x 103. 200956-2292 Hanne Hansen x x x x x x 104. 080557-0342 Hanne Hansen x x x 105. 200758-0277 Kim Hansen x x x 106. 010449-0255 Klaus Hansen x x x 107. 200254-2385 Knud Hansen x x 108. 040557-1560 Lone Hansen Kofoed x 109. 251144-1776 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Marianne Fribert Hansen x x x x x x x x x x x 110. 261243-2174 Mette Thagaard Hansen x x x x x x x x x x x 111. 211052-2218 Jaqueline Hargreaves x x x x x 112. 190760-1869 Holm Hedegaard x x x x x x x x x x x 113. 040753-0411 Jens Bjørn-Henriksen x x x x x x x x x x x 114. 180568-2930 Line Henriksen x x x x x x x 115. 280463-2924 Frøydis Hermansen x x x x x x x x 116. 150666-0838 Pernille Hesager x x x x x x x x 117. 270852-0244 Karen Hesselberg x x x x x x x x x 118. 271059-1418 Janne Hjort x x x x x x x x x 119. 200154-2225 Bjarne Hegaard Hjorth x x x 120. 010859-2575 Niels Peter Holst x x x x x x x x x x x 121. 070657-2155 Søren Mikael Hornsved x x x x x x x x x x x 122. 211261-2486 Anne C. S. Hoas x x x x x x x x x x x 123. 251156-1518 Tove Hvelplund x x x x x x x x x x 124. 220159-1409 Henning Bo Højer x x x x x x x x x x x 125. 051255-2161 Bjarne Vodder Højlund x x x 126. 140663-2748 Siri Hølmebakk x x x x x x x x x x x 127. 120949-0109 Thomas Højmark Jensen x x x x x x x x x x x 128. 261051-0755 Søren Højstrøm x x x x x x x x x x x 129. 140358-3037 Jonas Israel x x x x x x x x 130. 301054-1335 Christian Jacobsen x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 16 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 16 1.1 Anklageskrifter ........ 131. 240257-0922 Dorte Jacobsen 132. 120352-1045 Steen Jacobsen 133. 090747-0407 Allan Lund Jensen 134. 080745-0638 Birgit Juul Jensen 135. 030255-1588 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Birthe Jensen x x x x x x x x x x x 136. 090157-1198 Dorthe Pia Jensen x x x x x x x x x x x 137. 020954-2064 Else Jensen x x x x x x x x x x x 138. 080751-1866 Elsebeth Jensen x x x x x x x x x x x 139. 230650-2150 Erna Brøndum Jensen x x x x x x x x x x x 140. 011062-1248 Gunhild Bjørnlund Jen- x sen x x x x x x x x x 141. 230859-1738 Kirsten Mønsted Jensen x x x x x x x x x 142. 280349-0247 Lars Jensen x x x x x x x x x x x 143. 030154-1678 Lena Jensen x x x x x x x x x x x 144. 041256-2062 Lene Bjørn Jensen x x x x x x x x x x x 145. 100457-2366 Marianne Bitten Jensen x x x x x x x x x x x x 146. 170557-0511 Per Jensen x x x x 147. 250259-0076 Pia Jensen x x x x x 148. 180356-2284 Bente Birkholm Jepsen x x x x x x x x x x x 149. 170956-1770 Else Jeppesen x x x x x x x x x x x 150. 030252-1352 Inger Lise Jepsen x x x x x x x x x x x 151. 061048-1558 Bodil Johansen x x x x x x x x x x x 152. 020330-1952 Jytte Plovgaard Johansen x x x x x x x x x x x 153. 260955-2460 Nina Karin Johnsen x x x x x 154. 160765-2720 Harpa Jonsdottir x x x 155. 220360-2203 Lars Jølk Ravn-Jonsen 156. 271057-2316 Ann Margret Jonsson x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 157. 091249-1056 Kirsten E. Nissen Jøker x x x x x x x x x x x 158. 120353-0885 Lau Juul Jørgensen x x x x x x x x 159. 150650-2892 Elle Carina Josefine Jonsson x x x x x x x x x x x 160. 170351-0309 Finn Tersløv Jørgensen x x x x x x x x x x x x x x x x x 17 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 17 1.1 Anklageskrifter ........ 161. 081045-2331 Benny Jørgensen x x x x x x 162. 120850-0844 Irene Anker Jørgensen x x x x x x x x x x x 163. 290953-0876 Pia Hardbo Jørgensen x x x x x x x x x x x 164. 100858-1963 Poul Lauritz Jørgensen x x x x x x 165. 300150-0979 Stig Hardbo Jørgensen x x x x x x x 166. 120650-0715 Torben Sune Jørgensen x x x x x x x x x x x 167. 270244-2241 Poul Jørgensen x x x x x x x x x x x 168. 030157-0619 Steffen Hjalmar Jørgen- x sen x x x x x x 169. 031243-1343 Knud Vind Kjellerup x x x x x x x x x x 170. 081157-0214 Sanne Kjellerup 171. 230159-1694 Gitte Kjær x x x x x x x x x x x 172. 270946-2582 Britt Klerens x x x x x x x x x x x 173. 250159-1842 Bolette Knigge-Olsen x x x x x x x x x x x 174. 121254-2187 Per Ehlert Knudsen x x x x x x x 175. 160755-0391 Carl Henrik Kofoed x x x x x x x x x x x x 176. 270956-0967 Bent Koluda x x x x x x x x x x x x 177. 260249-0818 Elsebeth S. Kristensen x x x x x x x x x x x 178. 311246-2375 Louis Kristian Kristoffensen x x x x x x x x x 179. 230152-0312 Elisabeth Krohn x x x x x x x x x x x 180. 130752-1616 Hanne Krog x x x x x x x x x x x 181. 130456-2605 Asger Bjørn Larsen x x x x x x x x x x x 182. 131256-0018 Birgitte Leerbeck Larsen x x x x x x x x x x x 183. 140650-0337 Ebbe Valdemar Larsen x x x x x x x x x x x 184. 280757-2167 Hans Peter Larsen x x x x x x x x x x x 185. 130364-0599 Martin Larsen x x x x x x x x x x 186. 110464-0792 Sidsel Jannicke Larsen x x x x x x x x x x x 187. 100562-2030 Tina Patricia Grant Larsen x x x x x x x x x x x 188. 170353-0644 Vibeke Helen Larsen x x x x x x x x x x x 189. 080761-2190 Åse Tonje Høegh-Larsen x x x x x x x x x x x x x x 18 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 18 1.1 Anklageskrifter ........ 190. 180854-1021 Anders Nørrelund Laursen x x x x x x x x x x x 191. 051159-1414 Anne Lausen x x x x x x x x x x x 192. 070768-2086 Silke Lehmann x x x x x x x x x 193. 210248-2002 Hanne Lehrmann x x x x x x x x x x x 194. 110552-1029 Torben Lemming x x x x x x x 195. 290558-1743 Klavs Bo Lindequist x x x x x x x x x x x 196. 050757-2456 Anne-Berit Liudalen x x x x x x x x x x x 197. 071149-0574 Anne-Vibeke Hellesen Lund x x x x x x x x 198. 211048-0566 Helle Herdis Brøner Lund x x x x x x x x x x x 199. 080859-0832 Marianne Lund x x x x x x x x 200. 280956-0638 Vibeke Brøner Lund x x x x x x x x 201. 170156-1496 Lotte Lundsgård x x x x x x x x x x 202. 030255-0662 Lotte Løffler x x x x x x x x x x x 203. 210150-0856 Marita Vivian Madsen x x x x x x x x 204. 240856-1836 Anne Marie Madsen x x x x x x x x x 205. 041264-2562 Helle Møller Madsen x x x x x 206. 230952-1733 Tom Madsen x x x x x 207. 141260-0378 Pia Lykkehøj Madvig 208. 160653-1253 Lars Malling x x 209. 261052-0718 Jytte Matinussen x x x x 210. 100754-1119 Niels Matthiessen x x x 211. 040348-2625 Peter Rahbek Mathisen x x 212. 300437-0545 Kristian Weber Mikkelsen 213. 200947-0142 Lis Sara Høgh Mikkelsen 214. 011252-7739 Orla Mikkelsen 215. 191156-1782 Elisabeth Molnar 216. 270758-0316 Lise Mortensen Høy 217. 280456-1563 Anders Vive Munk 218. 100155-2224 Monica Sibilla Maria Musgen x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 19 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 19 1.1 Anklageskrifter ........ 219. 301254-2428 Ida Margrete Musaeus x x x x x x x x x x x 220. 131152-0594 Annemette Møller x x x x x x x x x x x 221. 241153-0070 Ellen Møller x x x x x x x x x x 222. 300943-2263 Jørgen Møller x x x x x x x x x x x 223. 150150-2096 Kirsten Møller Jensen x x x x x x x x x x x 224. 171154-2546 Lene Solvejg Nedertoft x x x x x x 225. 240655-0896 Ester Kamilla Neltrup x x x x x x x x x 226. 040258-2022 Anne Birgit Nielsen x x x x x x x x x x x 227. 140745-0090 Birgitte Hector Nielsen x x x x x x x x x x x 228. 170554-1821 Børge Mors Nielsen x x x x x x x x x x x 229. 250345-0685 Erling Grønlund Nielsen x x x x x x x x x x x 230. 240746-0580 Eva Horsbøll Nielsen x x x x x x x x x x x 231. 220551-1124 Gurli Dybdal Nielsen x x x x x x x x x x x 232. 291158-0678 Helle Nielsen x x x x x x x 233. 260556-0736 Jane Merete Nielsen x x x x x x x x x x x 234. 110650-0351 John S. Nielsen x x x x x x x x x x x 235. 130165-2980 Susanne Nordquist x x x x x 236. 100150-0275 Mikael Norling 237. 081152-2341 Annechienus Nydas 238. 090155-2177 Jens Nørager 239. 120152-1498 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Bodil Sejerøe-Olsen x x x x x x x 240. 171136-0944 Hanne Ankjær Olsen x x x x x x x x x x x 241. 150551-0441 Gunnar Dimon Olsen x x x x x 242. 051158-1877 Jakob Richard Olsen x 243. 050157-0931 Johnny Erik Olsen 244. 030157-1488 Mette Vinther Olsen 245. 040369-1585 Palle Olsen 246. 240155-2637 Jan Orbons 247. 060153-0899 Steen Ottosen x 248. 270750-0312 Karin Skole Overgaard 249. 120751-1478 Karin Kjær Palmelund x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 20 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 20 1.1 Anklageskrifter ........ 250. 030365-3228 Tuija Paukkonen x x x x x x x x 251. 190150-0610 Anna Sofie Pedersen x x 252. 031050-1573 Bjarne Pedersen x 253. 091057-2148 Charlotte Pedersen 254. 020754-1508 Else Marie Pedersen x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 255. 281257-1012 Lotte Ladegaard Peder- x sen x x x x x x x x x x 256. 210153-0348 Tove Pedersen x x x x x x x x x x x 257. 161221-1910 Kirsten Bendz Pendrup x x x x x x x x x x x 258. 251250-1993 Lars Peter Pendrup x x x x x x x x x x x 259. 240756-0356 Ellen Holberg Petersen x x x x x x x x x x x 260. 261049-1580 Grete Pedersen x x x x x x x x x x 261. 110851-1490 Lilian Marianne Petersen x x x x x x x x x x x 262. 090851-1743 Ole Tarp Petersen x x x x x x x x x x x 263. 031053-0107 Jesper Stig Pedersen x x x x x x 264. 250754-0263 Walther Holberg Petersen x x x x x x x x x x x 265. 030747-2384 Maj-Lis Petersson x x x x x x x x x x x 266. 011163-2634 Sabine Piesnack x x x x x x 267. 070856-0979 Kaj Allan Pihl x x x x x x 268. 041048-2274 Hildegard Frenziska Pilgram x x x x x x 269. 170260-1815 Erling Haunstrup Poulsen x x x x x x x x x x x 270. 271160-0666 Hanne Parvine Poulsen x x x x x x x x x x x 271. 080459-1869 Søren Clod Præstholm x x x x x x x x 272. 280456-1202 Ulla Præstgaard-Simon- x sen x x x x x x x x x x 273. 090849-0479 Michael Rasch x x x x x x 274. 270253-1384 Anette Rasmussen x x x x x x x x x x x 275. 210755-0650 Bodil Rasmussen x x x x x x x x x x x 276. 110764-0211 Ken Donslund Ravn x x x x x x x x 277. 190266-2460 Elisabeth Revemyr x x x x x x 278. 030157-1070 Birgit Ring x x x x x x x x x x x x x x x 21 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 21 1.1 Anklageskrifter ........ 279. 030853-2445 Sølve Sandstrøm 280. 130331-0467 Thorvald Sandorff 281. 300748-0740 Ilona Schaff 282. 031052-3143 Jochen Paul Schaffer 283. 270855-0704 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Merete Utke Schiøler x x x x x x x x x x 284. 200856-0954 Hanne Schmidt x x x x x x 285. 250358-1984 Lissie Schmidt x x x x x x x 286. 250151-2047 Rene Schultz 287. 210754-0868 Birgit Simonsen 288. 250556-2006 Anne-Marie Skjerk 289. 170752-1496 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Birte Skovløkke x x x x x x x x x 290. 011053-0668 Minna Sloth x x x x x x x x 291. 240461-2460 Veronica Yvette H. C. Van Steen x x x x x x x x x x x 292. 050456-1682 Agnes Steffensen x x x x x x x x x x x 293. 120654-1012 Susan Birgitte Steffensen x x x x x x x x x x x 294. 030255-2517 Werner Onno Sternberg x x x x x x x x x x x 295. 030256-2539 Andreas Stier x x x x x x x x x x x 296. 040256-0584 Bolette Marie Strandby- x gaard x x x x x x x x x x 297. 070153-2023 Anders Sejer Svensson x x x x x x x x x x x 298. 260344-2612 Birgit Søe x x x x x x 299. 080844-2809 Torben Søe x x x x x x 300. 150152-1716 Bodil Ross Sørensen x x x x x x x x x x x 301. 090527-1008 Anna Margrethe Grue Sørensen x x x x x x x x x x x 302. 160656-2388 Anne Windfeldt H. Sørensen x x x x x x x x x x x 303. 211041-1122 Anna Marie Sørensen x x x x x x x x x x x 304. 120653-0037 Carsten Sørensen x x x x x x x x x x x 305. 140557-2296 Elise Evelyn Sørensen x x x x x x x x x x Else Grue Sørensen x x x x x x x x x x x Inga Roed Sørensen x x x x x x x x x x x 306. 030155-1088 307. 280254-1492 x x x x 22 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 22 1.1 Anklageskrifter ........ 308. 270446-2339 Svend Sørensen x x x x x x x 309. 131156-0014 Lynn Sally Sailsbury 310. 131156-0014 Lene Sørensen x x x x x x x x x x x 311. 010556-1482 Lise-Lotte Birgit H. Sø- x rensen x x x x x x x x x x 312. 271155-1770 Tine Merethe Thinggård x x x x x x x x x x 313. 200451-0944 Joan Julie Thomsen x x x x x x x x x x x 314. 020456-0358 Mette Tardrup x x x x x x x x x x x 315. 240655-0705 Jørgen Lundgaard Tho- x massen x x x x x x x x x x 316. 050551-0712 Marianne Thomsen x x x x x x x x x x x 317. 050448-2219 Steen Verner Thomsen x x x x x x x x x x x 318. 130457-2805 Geir Harald Thrana x x x x x x x x x x 319. 110766-0530 Louise Thorn x x x x x x x x x 320. 080846-2400 Karen Thorst x x x x x 321. 061235-1996 Benna Toft x x x x x 322. 180358-2366 Anne Lise Torbensen x x x x x x x x x 323. 260351-0294 Lone Torbensen x x x x x x x x x x x 324. 120747-1336 Bodil Tranberg x x x x x x x x x x x 325. 030151-1590 Gerda Tranberg x x x x x x x x x x x 326. 140256-1668 Birgitte Tygesen x x x x x x x x x x x 327. 281156-2222 Birgit Eva-Katrin Ullrich x x x x x x x x x x x 328. 160264-1674 Anne Katrine Wendelbo x x x x x x x x x x x 329. 270862-0427 Torben Christian Venning x x x x x x x x x x 330. 181246-1180 Hanne Dorrit K. Vesterborg x x x x x x x x x x x 331. 100451-0816 Eva Vestergård x x x x x x x x x x 332. 220458-1218 Rikke Viholm x x x x x x x x x x 333. 130250-1803 Elmer Eskelund Værge x x x x x x x x x x x 334. 260324-0548 Else Grethe Waale x x 335. 190157-0481 Jørn Bo Østergaard x x x x x x x x x x x 336. 120956-0123 Bjarne Øhlenschlæger x x x x x x x x x x x x x x x 23 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 23 1.1 Anklageskrifter ........ 337. 161259-2639 Jørgen Øhre x x x x x x x x x x 338. 100347-3187 Helle Aaboe x x x x x x x x x x x 339. 310559-2247 Bjarne Årup x x x x x x x x 340. 220657-2542 Lisbeth Aarup x x x x x x x x x 341. 131255-2414 G. B. Eekman x x Tilgang, nye i året 263 27 23 6 4 1 9 4 1 1 0 0 Afgang 0 3 2 3 3 18 23 11 9 28 171 45 0 Bidragydere i alt, året 263 290 310 314 315 313 304 285 275 267 239 68 339 bidragydere i alt i perioden 1987-1999 alt under de følgende nærmere omstændigheder: 1.1. For indkomståret 1987 godkendte skattemyndighederne den 3. april 1987 midlertidigt Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3. Den endelige godkendelse blev meddelt den 13. maj 1987, jf. også SD-cirkulære nr. 1987-21 af 14. maj 1987. I indkomståret 1987 indbetalte de 263 indskydere, der er nævnt foran, i alt 6.227.205 kr. til Fonden. 1.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 5.407.500 kr. til IFAS Institute for Scientific Research and Applied Sciences, Reg. nr. ERF161802, stiftet den 23. marts 1987, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr. Dato for udbetaling 1 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., Jf. ansøgning: vigtigste formål Bevilling 01.05.87 (1) Global Research 1.300.000 forskning 28.04.87 27.05.87 (1) Global Research 1.100.000 forskning som 1 22.07.87 (2) Int. Distributors 350.000 forskning 24.07.87 24.06.87 21.08.87 (4) Grande Gardarobe 350.500 forskning 09.08.87 10.08.87 01.10.87 (3) Mutual Mandarin 445.000 forskning 04.09.87 06.09.87 15.10.87 (5) Tropical Farming 1.079.000 forskning 25.09.87 26.09.87 13.11.87 (6) Scientific Farming 500.000 forskning 09.11.87 11.11.87 08.12.87 (5) Tropical Farming 118.000 forskning 2 3 4 5 6 7 8 x som 6 29.04.87 0 23 24 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 9 08.12.87 I alt (6) Scientific Farming 165.000 forskning som 7 5.407.500 1.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende. 1.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 1.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj - juni 1988 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at foretage fradrag for indbetalingerne til Fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,2 millioner kr. i deres selvangivelser. 1.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1987 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på i alt 6.119.435 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til de ovenfor omtalte uddelinger på 5.407.500 kr. samt hensættelser til IFAS-projekterne på 711.935 kr. 1.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale i Ulfborg, Grindsted, Tarm og uidentificerede lokaliteter, hvorfra Lærergruppens aktiviteter i øvrigt blev ledet. Ved begrebet Lærergruppen forstås i det følgende en vekslende gruppe på ca. 300 - 400 personer, knyttet til Skolesamvirket Tvind, som har indgået aftale om at dele liv, ære og velfærd under betegnelsen fælles tid, fælles økonomi og fælles fordeling, og som i fællesskab udøver skoledrift, frivilligt arbejde og erhvervsmæssig virksomhed m.v. gennem et netværk af foreninger, fonde og selskaber. 1.8. De tiltalte Petersen og Larsen havde i perioden 1987-2001 reelt den øverste ledelse i Lærergruppen, og i kraft af denne position bestemmende indflydelse i Fonden. De tiltalte Petersen og Larsen traf beslutning om at stifte Fonden. Disse tiltalte havde den afgørende indflydelse på beslutninger om anvendelse af Fondens midler og Fondens selvangivelser. I denne forbindelse havde disse tiltalte adgang til at give instruktioner til de øvrige tiltalte. De tiltalte Petersen og Larsen havde således også bestemmende indflydelse i 24 25 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ IFAS, i LSV - La Societé Verte -, der var en forening, der havde hjemsted i Paris, Frankrig, var stiftet i 1990 og underlagt den franske lov om foreninger af 1. juli 1901, LEE L´Energie Eternelle -, der var en forening, der ligeledes havde hjemsted i Paris, Frankrig, var stiftet i 1993 og ligeledes underlagt den franske lov om foreninger af 1. juli 1901, og i de selskaber, fonde og foreninger, der via IFAS, LSV og LEE eller på anden måde modtog midler fra Fonden. 1.9. Tiltalte Byrner var i perioden 1987 - primo 1993 i kraft af sin position som økonomiansvarlig i Lærergruppen, til dels sammen med Kim Bonde Andersen, de tiltalte Petersen og Larsens nærmeste medarbejder. Tiltalte Byrner virkede som sekretær for Fonden og for IFAS, og tiltalte var i perioden 1. oktober 1990 til 4. december 1992 formand for LSV. Tiltalte Byrner havde i kraft af sin position i Lærergruppen bestemmende indflydelse på virksomheden i Fonden, herunder ansøgninger til Fonden. Tiltalte Byrner havde desuden bestemmende indflydelse på den faktiske anvendelse af Fondens midler og rapporteringen om anvendelsen af midlerne. 1.10. Tiltalte Sørensen var i perioden 1987 - primo 1993 formand for Fonden, og var således ansvarlig for udbetalinger af Fondens midler og for oplysningerne i Fondens selvangivelser. Tiltalte Sørensen var desuden i denne periode formand for eller medlem af bestyrelsen i kontoforeningen, hvilket begreb i det følgende er anvendt som fællesbetegnelse for "Spareforeningen af 1. januar 1987", der er stiftet den 1. januar 1987, "Foreningen til varetagelse af overenskomst om håndtering af visse personers personlige økonomi", der er stiftet den 25. oktober 1991, "Kontoforeningen af 15. juli 1992", der er stiftet den 15. juli 1992, og "Fuldmagtsforeningen", der er stiftet den 23. april 1995, hvilke foreninger i kraft af afgivne fuldmagter bestyrede den private økonomi for medlemmer af Lærergruppen, herunder disse personers skatteforhold. Tiltalte var derved ansvarlig for administrationen af indskydernes skattemæssige forhold, herunder oplysningerne i indskydernes selvangivelser. 1.11. Tiltalte Jørgensen havde i perioden 1987 - 2001 i kraft af sin position som administrator og som juridisk rådgiver for de tiltalte Petersen og Larsen indseende i alle forhold vedrørende Fonden og kontoforeningen. Tiltalte Jørgensen var ansvarlig for stiftelse, registrering og godkendelse af Fonden. Tiltalte Jørgensen deltog i denne periode i udarbejdelsen af ansøgninger til Fonden, Fondens regnskaber og selvangivelse og rapportering om anvendelsen af Fondens midler. I perioden primo 1993 - 2001 var tiltalte Jørgensen tillige formand for Fonden og formand for eller medlem af bestyrelsen for kontoforeningen. Tiltalte var derved ansvarlig for udbetalinger af Fondens midler, Fondens selvangivelser og ansvarlig for administrationen af indskydernes skattemæssige forhold, herunder oplysningerne i indskydernes selvangivelser. 1.12. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 6.192.001 kr. (skatteværdien af fradragene i Fondens selvangivelse kr. 3.059.717 kr. og i indskydernes selvangivelser 3.132.284 kr.). Fonden led et formuetab på 5.407.500 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 2: Indkomståret 1988 25 26 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ Petersen, Larsen, Byrner, Sørensen og Jørgensen 2.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 1. februar 1988 til 30. december 1988, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 5.399.000 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 2.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1988, at have udarbejdet og i tiden efter juni 1989 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 2.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1988, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 2.1. For indkomståret 1988 godkendte skattemyndighederne ved SD-cirkulære nr. 198825 af 19. maj 1988 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3. I indkomståret 1988 indbetalte de 290 indskydere, der er omtalt foran, i alt 6.637.566 kr. til Fonden. 2.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 5.399.000 kr. til IFAS, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr Dato for udbetaling 10 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., vigtigste formål Jf. ansøgning: Bevilling 01.02.88 (5) Tropical farming 118.500 forskning som 6 11 01.02.88 147.500 (3), (4) eller (6) som 4, 5 eller 7 12 29.02.88 100.000 (3), (4) eller (6) 26.02.88 27.02.88 26 27 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 13 28.03.88 (2) Int. Distributors 50.000 forskning 30.03.88 (5) Tropical farming 118.500 forskning som 6 15 27.06.88 110.000 (3), (4) eller (6) som 11 16 27.06.88 (5) Tropical farming 256.000 forskning som 9 17 02.09.88 (7) Voice of the Third 3.141.000 World 31.08.88 01.09.89 18 30.12.88 1.357.500 (3), (4), (6) eller (7) som 12 eller 17 I alt 5.399.000 14 26.02.88 27.02.88 2.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende. 2.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 2.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1989 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,6 millioner kr. i deres selvangivelser. 2.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1988 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 6.843.372 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til de ovenfor nævnte uddelinger på i alt 5.399.000 kr. samt hensættelser til IFAS-projekterne på i alt 1.144.372 kr. 2.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8 - 1.11. 2.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 6.709.361 kr. (skatteværdien af fradragene i Fondens selvangivelse 3.421.686 kr. og i indskydernes selvangivelser 3.287.675 kr.). Fonden led et formuetab 27 28 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ på 5.399.000 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 3: Indkomståret 1989 Petersen, Larsen, Byrner, Sørensen og Jørgensen 3.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 6. marts 1989 til den 26. oktober 1989, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 2.715.039 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 3.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1989, at have udarbejdet og i tiden efter juni 1990 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 3.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1989, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 3.1. For indkomståret 1989 godkendte skattemyndighederne ved SD-cirkulære nr. 198920 af 22. maj 1989 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3. I indkomståret 1989 indbetalte de 310 indskydere, der er omtalt foran, i alt 6.232.489 kr. til Fonden. 3.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 2.715.039 kr. til IFAS, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr Dato for udbetaling 19 06.03.89 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr. vigtigste formål (5) Tropical farming - forsk119.000 ning JF ansøgning som 6 Bevilling 28 29 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 20 06.03.89 21 26.05.89 22 24.08.89 23 28.08.89 24 (7) Voice of the Third World 793.000 fors. som 17 (4) Grande Garderobe 50.938 forskning som 12 (7) Voice of the Third World 550.000 fors. 24.08.89 (3) Mutual Mandarin 25.000 forskning 02.09.89 som 12 07.09.89 (7) Voice of the Third World 735.000 fors. 24.08.89 02.09.89 13.09.89 (8) Biogas from food p.w. 348.548 fors. 02.09.89 25 26 24.08.89 25.10.89 (6) Scientific Farming 85.000 forskning som 12 26.10.89 (2) Int. Distributors 8.553 forskning som 13 27 I alt 1989 2.715.039 3.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, som i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende. 3.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 3.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1990 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,2 millioner kr. i deres selvangivelser. 3.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1989 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 7.361.022 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til de ovenfor nævnte uddelinger på i alt 2.715.039 kr. samt hensættelser til IFAS-projekterne på i alt 4.645.983 kr. 3.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, 29 30 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8 - 1.11. 3.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 6.659.992 kr. (skatteværdien af fradragene i Fondens selvangivelse 3.680.511 kr. og i indskydernes selvangivelser 2.979.481 kr.). Fonden led et formuetab på 2.714.539 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 4: Indkomståret 1990 Petersen, Larsen, Byrner, Sørensen og Jørgensen 4.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 1. marts 1990 til den 28. december 1990, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 7.721.131 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 4.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1990, at have udarbejdet og i tiden efter juni 1991 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 4.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1990, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 4.1. For indkomståret 1990 godkendte skattemyndighederne ved cirkulære nr. 1990-18 af 26. marts 1990 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3. I indkomståret 1990 indbetalte de 314 indskydere, der er nævnt i foran, i alt 6.944.897 kr. til Fonden. 4.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 7.721.131 kr. til IFAS og LSV, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: 30 31 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ Nr Dato for udbetaling 28 01.03.90 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., vigtigste formål (7) Voice of the Third World 311.000 fors. Jf. ansøgning: som 24 29 23.05.90 2.583.000 (7) do. do. 30 23.08.90 2.115.234 (7) do. do. 31 12.10.90 32 26.10.90 33 (6) Scientific Farming 37.326 forskning 01.10.90 988.181 (9) Tahiti - naturbeskyttelse som 31 17.12.90 (7) Voice of the Third World 550.000 fors. 16.12.90 28.12.90 407.350 (9) Tahiti - naturbeskyttelse som 31 i alt 1990 01.10.90 som 12 29.11.90 34 35 729.000 (9) Tahiti - naturbeskyttelse Bevilling 17.12.90 7.721.131 4.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende, herunder - men ikke begrænset til - de følgende overførsler: a. Vedr. udbetaling nr. 30: Den 23. august 1990 lod de tiltalte udbetale 2.115.234 kr. fra konto nr. 424-04-24342 i Bikuben, Fredericia, tilhørende Fonden, til konto nr. 0209-424-04-08347, tilhørende Sten Byrner, hvor beløbet blev anvendt til at nedbringe Tropical Farming Ltd. (Belize)' gæld til Bikuben, hvilket formål var Fonden uvedkommende. b. Vedr. udbetalingerne nr. 31, 33 og 35: Jf. nedenfor pkt. 5.3 (b). 4.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 4.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1991 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, 31 32 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,9 millioner kr. i deres selvangivelser. 4.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1990 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 8.576.259 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til de ovenfor nævnte uddelinger på i alt 7.721.131 kr. samt hensættelser til disse projekter på i alt 1.253.938 kr. 4.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8 - 1.11. 4.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 6.624.419 kr. (skatteværdien af fradragene i Fondens selvangivelse 3.430.503 kr. og i indskydernes selvangivelser 3.193.916 kr.). Fonden led et formuetab på 7.721.131 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 5: Indkomståret 1991 Alle de tiltalte 5.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 4. marts 1991 og den 28. november 1991, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 6.363.224 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 5.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1991, at have udarbejdet og d. 24. august 1992 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 5.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1991, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, 32 33 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ alt under de følgende nærmere omstændigheder: 5.1. For indkomståret 1991 godkendte skattemyndighederne ved cirkulære nr. 1991-9 af 2. maj 1991 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3. I indkomståret 1991 indbetalte de 315 indskydere, der er nævnt foran, i alt 6.661.377 kr. til Fonden. 5.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 6.363.234 kr. til IFAS og LSV, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr Dato for Udbetaling 36 04.03.91 311.000 (7) Voice of the Third World som 34 37 25.03.91 891.412 (9) Tahiti - naturbeskyttelse ??.03.91 20.03.91 38 03.05.91 716.100 (9) Tahiti do. do. 39 17.06.91 538.100 (9) Tahiti do. do. 40 Ukendt 254.612 (9) Tahiti do. do. 41 22.08.91 231.000 (7) Voice of the Third World som 34 42 ??.10.91 43 30.10.91 311.000 (7) Voice of the Third World som 34 44 28.11.91 110.000 (6) Scientific Farming 26.02.88 I alt 1991 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., - vigtigste formål: Jf ansøgning 3.000.000 (8) Malaysia - naturbeskyttelse 16.12.90 Bevilling 20.12.90 27.02.88 6.363.224 5.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende, herunder - men ikke begrænset til - de følgende overførsler: a. Vedr. udbetaling 42: I tiden omkring den 7. oktober 1991 lod de tiltalte udbetale 3.000.000 kr. fra konto nr. 424-04-61132 i Bikuben, Fredericia, tilhørende Fonden, til en deponeringskonto i Bikuben, Frederica, nr. 0208-424-04-76059, tilhørende Rødovre Kommune, hvorfra beløbet den 6. februar 1992 blev hævet og anvendt til at berigtige en del af købesummen for Den selvejende institution Fællesejes køb af "Observationsskolen Lyshøj", hvilket formål var Fonden uvedkommende. Fælleseje er registreret under CVR-nr. 67061217 og er stiftet i 1984 som hjemmehørende i Ulfborg-Vemb Kommune. b. Vedr. udbetalingerne nr. 37 - 40: Der blev i 1991 overført i alt 2.400.224 kr. til 33 34 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ LSV vedr. projektet (9) Tahiti. Disse midler samt midlerne overført til LSV i 1990, jf. udbetaling nr. 31, 33 og 35, blev anvendt til andre formål, der var Fonden uvedkommende, herunder blev i alt 3.525.838 FF overført til Distributors International Ltd., og 50.000 FF til CCTT SARL. 5.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 5.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1992 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,6 millioner kr. i deres selvangivelser. 5.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1991 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 6.634.403 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til de ovenfor nævnte uddelinger på i alt 6.363.224 kr. samt hensættelser til projekterne på i alt 271.179 kr. 5.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8 - 1.11. 5.8. De tiltalte Sejerøe-Olsen og Gunst var i kraft af deres positioner som ansvarlige for Lærergruppens samlede økonomi i perioden 1992 - 2001 de tiltalte Petersen og Larsens nærmeste medarbejdere. Tiltalte Pipps var i samme periode overordnet juridisk rådgiver for de tiltalte Petersen og Larsen, og fra 24. november 1991 tillige sekretær for Fonden. Fra i hvert fald primo 1991 havde disse tiltalte i kraft af deres position i Lærergruppen bestemmende indflydelse på virksomheden i Fonden, herunder ansøgninger til Fonden. I dette tidsrum havde disse tiltalte desuden bestemmende indflydelse på den faktiske anvendelse af Fondens midler i LSV/LEE og på rapporteringen om anvendelsen, herunder udarbejdelsen af regnskaber og selvangivelsen for Fonden og LSV/LEE. De tiltalte Sejerøe-Olsen, Gunst og Pipps havde, med de tiltalte Petersen og Larsens godkendelse, adgang til at give instruktioner til de tiltalte Sørensen og Jørgensen og de medlemmer af Lærergruppen, der i øvrigt deltog i administrationen af Fonden. 5.9. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 5.487.285 kr. (skatteværdien af fradragene i Fondens selvangivelse 2.521.073 kr. og i indskydernes selvangivelser 2.966.212 kr.). Fonden led et formuetab på 6.363.224 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 6: Indkomståret 1992 34 35 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ Alle de tiltalte 6.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 24. januar 1992 til den 1. december 1992, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 7.571.126 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 6.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1992, at have udarbejdet og d. 1. august 1993 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 6.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1992, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 6.1. For indkomståret 1992 godkendte skattemyndighederne ved cirkulære nr. 1992-9 af 11. juni 1992 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3. I indkomståret 1992 indbetalte de 313 indskydere, der er nævnt foran, i alt 5.735.836 kr. til Fonden. 6.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 6.544.126 kr. til IFAS og LSV, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr Dato for udbetaling Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., vigtigste formål: 45 24.01.92 (10) Malaysia 2.955.000 naturbeskyttelse 46 07.02.92 2.044.860 (10) do. Jf. ansøgning Bevilling 16.12.90 20.12.90 35 36 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 47 14.02.92 Findes ikke i bogføring eller 1.027.000 regnskab 48 03.03.92 516.266 (7) Voice of the Third World 49 01.12.92 1.028.000 (7) do. I alt 1992 6.544.126 Faktisk udbetalt 7.571.126 24.11.92 24.11.92 6.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v. og som var Fonden uvedkommende, herunder - men ikke begrænset til - de følgende overførsler: a. Vedr. udbetaling 45: Den 24. januar 1992 lod de tiltalte udbetale modværdien af 500.000 USD eller 2.955.000 kr. fra konto nr. 218-88-57194 i Bikuben Fredericia, tilhørende Fonden, til konto nr. 500032669 i Barclays Bank, Miami, tilhørende Sten Byrner, hvor beløbet blev anvendt (1) med ca. 440.000 USD til berigtigelse af en del af købesummen for ejendomme i Miami, og (2) med ca. 25.000 USD til overførsel til konto nr. 1 890 01 005 778 i Sun Bank, Miami, tilhørende tiltalte Larsen, samt (3) til overførsler til tiltalte Byrner personligt og andre formål, der var Fonden uvedkommende . b. Vedr. udbetaling 46: Den 7. februar 1992 lod de tiltalte udbetale modværdien af 346.000 USD eller 2.044.860 kr. til LSVs konto nr. -101 i Barclays Bank, Paris, hvor beløbet i tiden omkring den 18. februar 1992 blev anvendt til formål, der var Fonden uvedkommende, herunder (1) overførsel af 110.000 USD til Sten Byrner, (2) overførsel af 66.000 USD til River Doreé Holding Ltd., (3) overførsel af 60.000 USD til Tropical Produce Co. Ltd. og (4) overførsel af 100.000 USD til Anders Vive Munk. c. Vedr. udbetaling 47: Den 14. februar 1992 lod de tiltalte udbetale 1.027.000 kr. fra konto nr. 424-04-24342 i Bikuben, Fredericia, tilhørende Fonden, til konto nr. 424-0452222 i Bikuben Fredericia, tilhørende Fælleseje, hvor beløbet blev anvendt til at nedbringe Fællesejes gæld til Bikuben, hvilket formål var Fonden uvedkommende. 6.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 6.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, 36 37 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1993 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 5,7 millioner kr. i deres selvangivelser. 6.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1992 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 7.442.842 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til de uddelinger, der er nævnt i afsnit 6.2, på i alt 6.544.126 kr. samt hensættelser til projekterne på i alt 898.716 kr. 6.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8 - 1.11, og vedr. de tiltalte Sejerøe-Olsen, Gunst og Pipps som beskrevet under forhold 5, afsnit 5.8. 6.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 4.999.687 kr. (skatteværdien af fradragene i Fondens selvangivelse 2.530.566 kr. og i indskydernes selvangivelser 2.469.121 kr.). Fonden led et formuetab på 7.571.126 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 7: Indkomståret 1993 Petersen, Larsen, Sejerøe-Olsen, Gunst, Pipps og Jørgensen 7.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 7. januar 1993 til den 27. december 1993, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 11.206.750 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 7.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1993, at have udarbejdet og d. 2. august 1994 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 7.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1993, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til 37 38 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 38 1.1 Anklageskrifter ........ brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 7.1. For indkomståret 1993 godkendte Skattemyndighederne ved cirkulære nr. 1993-18 af 30. juni 1993 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3, og § 8A. I indkomståret 1993 indbetalte de 304 indskydere, der er nævnt foran, i alt 6.845.258 kr. til Fonden. 7.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 11.206.750 kr. til IFAS, LSV og Estate, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr Dato for Udbetaling 50 07.01.93 51 Jf. ansøgning Bevilling 3.094.750 (11) Floryl 11.12.92 14.12.92 28.01.93 309.000 (9) Tahiti 21.12.92 31.12.92 52 26.02.93 100.000 (9) Tahiti 25.01.93 20.02.93 53 26.02.93 315.000 (9) Tahiti do. 54 24.03.93 100.000 (9) Tahiti do. 55 24.03.93 100.500 (9) Tahiti do. 56 26.03.93 1.565.500 (11) Floryl 57 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., vigtigste formål: som 50 15.04.93 (7) Voice of the Third World 192.000 fors. 18.03.93 58 26.05.93 269.000 (9) Tahiti som 52 59 25.06.93 1.406.250 (11) Floryl som 50 60 30.06.93 61 60.500 (9) Tahiti som 52 16.07.93 (12) Tvindkraft - Estate, 711.200 naturbesk. 62 06.08.93 34.500 (12) Tvindkraft - Estate 63 17.09.93 675.000 (11) Floryl 09.07.93 64 14.10.93 325.050 (11) Floryl do. 65 02.11.93 407.500 (12) Tvindkraft - Estate som 61 66 09.11.93 469.000 (11) Floryl som 63 67 14.12.93 482.400 (11) Floryl do. 68 27.12.93 589.600 (11) Floryl do. I alt 1993 11.206.750 19.03.93 12.07.93 12.07.93 do. 12.07.93 39 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 7.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der var Fonden uvedkommende, herunder - men ikke begrænset til - de følgende overførsler: a. Vedr. betaling nr. 51: Den 28. januar 1993 lod de tiltalte udbetale 309.000 kr. fra konto nr. 424-04-24342 i Bikuben, Fredericia, tilhørende Fonden, til konto nr. 7702 0000430385 i Varde Bank, Grindsted, tilhørende Fælleseje, hvor beløbet blev anvendt til formål, der var Fonden uvedkommende. b. Vedr. afsnit 7.2, betalinger til (11) Floryl: I 1993 blev der i alt overført 8.607.550 kr. til Floresta Atlantica Lda., der var en erhvervsdrivende virksomhed, kontrolleret af de tiltalte, og hvor Fondens midler blev anvendt til berigtigelse af købesummen for plantagen Fazenda Jatoba, til løbende betalinger for en option på købet til sælgeren, Royal Dutch Shell, og således til kapitalanbringelse til fordel for de tiltalte, eller til driftsbidrag til virksomheden. c. Vedr. betalingerne nr. 61, 62 og 65: I 1993 blev der i alt overført 1.153.200 kr. som driftsbidrag til Tvindkraft, der var en erhvervsdrivende virksomhed, kontrolleret af de tiltalte. 7.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 7.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1994 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,8 millioner kr. i deres selvangivelser. 7.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1993 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 6.949.043 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, med henvisning til de uddelinger, der er nævnt i afsnit 7.2 til projekterne (7) Voice of the Third World, (9) Tahiti og (11) Floryl. 7.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8, 1.11 og forhold 5, afsnit 5.8. 7.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig 39 40 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 40 1.1 Anklageskrifter ........ risiko for tab på 5.195.583 kr. (skatteværdien af uberettigede fradrag i Fondens selvangivelse 2.362.675 kr. og i indskydernes selvangivelser, 2.832.908 kr.). Fonden led et formuetab på 11.206.750 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 8: Indkomståret 1994 Petersen, Larsen, Sejerøe-Olsen, Gunst, Pipps og Jørgensen 8.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 7. januar 1994 til den 20. oktober 1994, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 7.070.547 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 8.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1994, at have udarbejdet og d. 30. juni 1995 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 8.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1994, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 8.1. For indkomståret 1994 godkendte Skattemyndighederne ved cirkulære nr. 1994-7 af 12. april 1994 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3, og § 8A. I indkomståret 1994 indbetalte de 285 indskydere, der er nævnt foran, i alt 6.837.040 kr. til Fonden. 8.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 7.070.547 kr. til LSV/ LEE og Estate, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr Dato for Udbetaling Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., vigtigste formål: Jf ansøgning Bevilling 41 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 41 1.1 Anklageskrifter ........ 69 07.01.94 70 24.02.94 677.000 (11) Floryl 58.800 (12) Tvindkraft - Estate som 63 som 64 71 28.02.94 671.700 (11) Floryl som 63 72 15.03.94 663.190 (11) Floryl do. 73 06.04.94 402.750 (11) Floryl do. 74 12.04.94 132.000 (11) Floryl do. 75 15.04.94 508.200 (11) Floryl do. 76 06.05.94 711.007 (11) Floryl do. 77 07.06.94 388.560 (11) Floryl 31.01.94 78 13.06.94 320.000 (11) Floryl do. 79 23.06.94 364.800 (11) Floryl do. 80 27.07.94 376.290 (11) Floryl do. 81 31.08.94 468.750 (11) Floryl do. 82 20.10.94 1.327.500 (11) Floryl I alt 1994 02.10.94 22.05.94 15.10.94 7.070.547 8.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende: a. I 1994 blev der i alt overført 7.011.747 kr. til Floresta Atlantica Lda., jf. ovenfor afsnit 7.2 (b), dog således at ikke under 105.000 USD af de midler, der til projekt (11) Floryl var overført til LEE, blev anvendt til tilbagebetalinger til Fonden vedr. projekt nr. (10) Malaysia. b. I 1994 blev der overført 58.800 kr. som driftsbidrag til Tvindkraft, jf. ovenfor afsnit 7.2 (c). 8.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til vedtægtsmæssige, almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 42 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 8.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1995 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,8 millioner kr. i deres selvangivelser. 8.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1994 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 5.397.709 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og § 4, stk. 3 (nugældende stk. 4), med henvisning til uddelinger på i alt 2.115.041 kr. til LSV/LEE vedr. projekt nr. (11) Floryl, og hensættelser til dette projekt samt projekterne nr. 9 (Tahiti) og 10 (Malaysia) på i alt 2.129.468 kr., samt i henhold til § 4, stk. 2, med henvisning til uddelinger på 1.153.200 til projekt nr. 12 (Tvindkraft). 8.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8, 1.11 og forhold 5, afsnit 5.8. 8.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 4.428.471 kr. (skatteværdien af uberettigede fradrag i Fondens selvangivelse 2.113.021 kr. og i indskydernes selvangivelser, 2.315.450 kr.). Fonden led et formuetab på 7.070.547 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 9: Indkomståret 1995 Petersen, Larsen, Sejerøe-Olsen, Gunst, Pipps og Jørgensen 9.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i tiden fra den 10. januar 1995 og den 23. oktober 1995, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 2.532.628 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, 9.b. for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1995, at have udarbejdet og d. 27. juni 1996 til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, og 9.c. for skattesvig af særlig grov karakter eller medvirken hertil efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 23, eller forsøg herpå, jf. straffelo- 42 43 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 43 1.1 Anklageskrifter ........ vens § 21, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1995, at have udarbejdet og afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for de indskydere til Fonden, der er nævnt foran, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 9.1. For indkomståret 1995 godkendte skattemyndighederne ved cirkulære nr. 1995-8 af 29. maj 1995 Fonden som modtager af skattebegunstigede bidrag, jf. ligningslovens § 12, stk. 3 og § 8A. I indkomståret 1995 indbetalte de 275 indskydere, der er nævnt foran, i alt 6.899.320 kr. til Fonden. 9.2. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i året i alt 2.532.628 kr. til LSV/ LEE, hvorved Fondens midler angiveligt blev anvendt således: Nr. Dato for Udbetaling 83 10.01.95 563.859 (11) Floryl som 78 84 14.02.95 359.010 (11) Floryl do. 85 24.02.95 348.930 (11) Floryl do. 86 31.03.95 418.600 (11) Floryl 21.03.95 30.03.95 87 19.05.95 170.000 (9) Tahiti 13.05.94 22.05.94 88 19.07.95 361.800 (11) Floryl 14.07.95 16.07.95 89 17.08.95 39.245 (11) Floryl 16.08.95 16.08.95 90 24.08.95 131.755 (11) Floryl do. 91 23.10.95 178.629 (11) Floryl do. I alt 1995 Beløb, kr. Vedrørende projekt nr., vigtigste formål: Jf. ansøgning Bevilling 2.532.628 9.3. Disse midler blev ikke i noget tilfælde anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v., og som var Fonden uvedkommende, herunder - men ikke begrænset til: a. I 1995 blev der i alt overført 2.362.628 kr. til LEE og herfra til Floresta Atlantica Lda., hvorved Fondens midler blev anvendt til driftsbidrag til fordel for en erhvervsmæssig virksomhed, der blev kontrolleret af de tiltalte. 44 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 9.4. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt eller hensat til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var således urigtige eller vildledende. 9.5. Selv om de tiltalte vidste, at godkendelsen af Fonden jf. ligningslovens § 12, stk. 3, var opnået på urigtigt grundlag, bistod de tiltalte i maj-juni 1996 med forsæt til skatteunddragelse de respektive indskydere med at tage fradrag for indbetalingerne til fonden, jf. ligningslovens § 12, stk. 1, på i alt ca. 6,8 millioner kr. i deres selvangivelser. 9.6. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1995 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 2.473.828 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, med henvisning til de ovenfor nævnte uddelinger, og et fradrag på 58.800 kr. i henhold til § 4, stk. 2, med henvisning til uddelingen til Tvindkraft, jf. afsnit 8.2, udbetaling nr. 70. 9.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8, 1.11 og forhold 5, afsnit 5.8. 9.8. Ved de beskrevne handlinger led statskassen et tab eller blev påført en væsentlig risiko for tab på 3.038.873 kr. (skatteværdien af uberettigede fradrag i Fondens selvangivelse, der kan henføres til uddelinger, på i alt 861.093 kr. og i indskydernes selvangivelser, 2.177.780 kr.). Fonden led et formuetab på 2.532.628 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor. Forhold 10: Indkomståret 1998 Petersen, Larsen, Sejerøe-Olsen, Gunst, Pipps og Jørgensen for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved i forening og efter forudgående aftale, med forsæt til skatteunddragelse for indkomståret 1998, at have udarbejdet og den 12. juli 1999 til skattemyndighederne i Struer Kommune at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelse eller skatteberegning for Fonden, alt under de følgende nærmere omstændigheder: 10.1. I henhold til Fondens regnskaber uddelte Fonden i 1998 6.960.582 kr. til et naturbeskyttelsesprojekt (17) Paynes's Creek, Belize, på baggrund af en ansøgning, dateret 27. juni 1996 og bestyrelsens bevilling af 30. juni 1996. 44 45 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 10.2. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede eller lod udarbejde, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var urigtige eller vildledende, da udbetalingen ikke havde karakter af en uddeling, men af et pengelån, der skulle betales tilbage. 10.3. I selvangivelsen for Fonden for indkomståret 1998 lod de tiltalte med forsæt til skatteunddragelse Fonden selvangive et fradrag på 6.960.582 kr. i henhold til fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, med henvisning til den ovenfor nævnte uddeling. 10.4. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8, 1.11 og forhold 5, afsnit 5.8. 10.5. Ved de beskrevne handlinger blev det offentlige unddraget 2.366.400 kr. i skat, dog således at det uddelte beløb i 1999 og 2000 blev tilbagebetalt til og taget til indtægt i Fonden. Forhold 11: Udbetalinger 2000 og 2001 Petersen, Larsen, Sejerøe-Olsen, Gunst, Pipps og Jørgensen 11.a. for underslæb af særlig grov beskaffenhed, efter straffelovens § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, til dels forsøg herpå eller medvirken hertil, jf. straffelovens §§ 21 og 23, 11.b. for forsøg på skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, jf. straffelovens § 21, eller medvirken hertil, jf. straffelovens § 23, ved på de datoer, der er nævnt nedenfor, i forening og efter forudgående aftale, for derved at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uretmæssigt at have forbrugt i alt 1.650.570 kr., der tilhørte Fonden, hvis midler var betroet dem og som de tiltalte i kraft af deres bestemmende indflydelse over Fonden kunne disponere over, alt hvorved de misbrugte den for dem skabte adgang til at disponere på vegne af Fonden eller handlede mod Fondens tarv i formueanliggender, som det påhvilede dem at varetage, og ved i forbindelse med bevilling af 1.650.000 kr. med forsæt til skatteunddragelse for indkomstårene 2000 og 2001, at have udarbejdet ansøgninger og referater af bestyrelsesmøder, der var urigtige eller vildledende, med henblik på videregivelse af disse oplysninger i forbindelse med Fondens selvangivelse i 2001 og 2002, hvilket forehavende mislykkedes, da bestyrelsen i Fonden blev afsat af Civilretsdirektoratet i juni 2001, under de følgende nærmere omstændigheder: 45 46 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ 11.1. Ultimo maj 2000 ansøgte Maria Darsbo på vegne Federationen for projekter knyttet til den internationale Humana People to People Fonden om en bevilling på 170.000 USD. Federationen er en dansk forening og er den internationale overbygning på en række nationale foreninger med navnene Ulandshjælp fra Folk til Folk, Humana, ADPP, DAPP m.v. På et bestyrelsesmøde ultimo maj 2000 besluttede bestyrelsen at bevilge det ansøgte beløb. 11.2. Omkring den 28. februar 2001 ansøgte Maria Darsbo på vegne Federationen Fonden om en bevilling på 100.000 USD. Denne dag traf bestyrelsen beslutning om at bevilge det ansøgte beløb. 11.3 Omkring den 28. februar 2001 ansøgte tiltalte Jørgensen på vegne Estate Fonden om en bevilling på 350.000 kr. Denne dag traf bestyrelsen beslutning om at bevilge det ansøgte beløb. 11.4. På baggrund af disse ansøgninger og bevillinger lod de tiltalte udbetale de følgende beløb: 92 29.05.00 696.518 Hope-projekt, Sydlige Afrika 93 31.05.00 675.504 Do. 94 01.03.01 820.570 TCE 95 01.03.01 200.000 Estate (Tvindkraft) I alt 2.392.592 11.5. Disse midler blev i det omfang, det er angivet nedenfor, ikke anvendt til almennyttige formål, der samtidig havde karakter af humanitære formål, forskning eller beskyttelse af naturmiljøet. Derimod lod de tiltalte Fondens midler overføre til enkeltpersoner, foreninger, fonde eller selskaber, som de selv kontrollerede, og hvor Fondens midler blev anvendt til formål, der i henhold til Fondens vedtægter og lovgivningens almindelige regler ikke lovligt kunne modtage uddelinger fra Fonden, eller til formål, der ikke var omtalt i Fondens regnskaber m.v. og som var Fonden uvedkommende: a. Vedr. udbetaling nr. 92 og 93: Af uddelingen på 170.000 USD blev modværdien af 60.000 USD eller (ved kurs 8,00) 480.000 kr. anvendt til indkøb af containere til Gaia, der er en erhvervsdrivende virksomhed, kontrolleret af de tiltalte. b. Vedr. udbetaling nr. 94: Modværdien af 100.000 USD eller 820.570 kr. blev overført til de tiltalte Petersen og Larsens frie disposition. c. Vedr. udbetaling nr. 95: Af bevillingen på 350.000 kr. blev 200.000 kr. i tiden omkring d. 1. marts 2001 overført som driftstilskud til Tvindkraft, der er en 46 47 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.1 Anklageskrifter ........ erhvervsdrivende virksomhed, kontrolleret af de tiltalte. 11.6. Ansøgningerne til Fonden, referaterne af bestyrelsesmøder i Fonden, Fondens regnskaber samt rapporter og regnskaber for modtagerne af uddelingerne, som de tiltalte udarbejdede, og som angav, at Fondens bestyrelse selvstændigt havde truffet beslutning om uddeling, at uddelinger og hensættelser blev besluttet på baggrund af ansøgninger fra personer, der var uafhængige af de tiltalte, og at Fondens midler herved blev uddelt til almennyttige formål, der havde karakter af humanitære formål, forskning eller naturbeskyttelse, var urigtige eller vildledende 11.7. Disse dispositioner blev udført af de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, således som dette er nærmere beskrevet under forhold 1, afsnit 1.7, 1.8, 1.11 og forhold 5, afsnit 5.8. 11.8. Ved de beskrevne handlinger led Fonden et formuetab på 1.650.570 kr. eller blev påført en væsentlig risiko herfor, ligesom de tiltalte forberedte uberettigede fradrag på det tilsvarende beløb. Anklagemyndigheden har vedrørende alle de tiltalte nedlagt påstand om fængselsstraf og har påstået forholdet henført under straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., der omhandler muligheden for under særdeles skærpende omstændigheder at forhøje straffen, således at den overstiger den højeste for nogen af lovovertrædelserne foreskrevne straf med indtil det halve. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal frakendes retten til at være stifter af, direktør for eller medlem af bestyrelsen i et selskab med begrænset ansvar, et selskab elleer en forening, som kræver særlig offentlig godkendelse, eller en fond, jfr. straffelovens § 79, stk. 2. 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen: Alle de tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte Mogens Amdi Petersens forsvarer har forevist tiltalte Mogens Amdi Petersen beskrivelsen i anklageskriftet vedrørende forhold 1, og forsvareren har forevist denne tiltalte beskrivelsen under punkt 1.8 af, hvorledes tiltaltes rolle opfattes ifølge tiltalen. Forsvareren har oplæst indholdet heraf og spurgte tiltalte, om tiltalte i den nævnte periode fra 1987 til 2001 alene eller sammen med tiltalte Kirsten Larsen udgjorde den øverste ledelse i Lærergruppen. Tiltalte har erklæret, at dette gjorde tiltalte ikke. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte alene eller sammen med tiltalte Kirsten Larsen havde bestemmende indflydelse på fonden. Tiltalte har erklæret, at dette havde tiltalte ikke. 47 48 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte alene eller sammen med tiltalte Kirsten Larsen traf beslutning om at stifte fonden. Tiltalte har erklæret, at dette gjorde tiltalte ikke. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte alene eller sammen med tiltalte Kirsten Larsen havde afgørende indflydelse på beslutninger om anvendelse af fondens midler eller om selvangivelser. Tiltalte har erklæret, at dette havde tiltalte ikke. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte alene eller sammen med tiltalte Kirsten Larsen havde adgang til at give instruktioner til de øvrige tiltalte. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke havde dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte alene eller sammen med tiltalte Kirsten Larsen havde bestemmende indflydelse i IFAS, La Société Verte, L´Energie Eternelle eller i selskaber, fonde eller foreninger, der via disse eller på anden måde modtog midler fra fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke havde dette. Tiltalte Kirsten Ambrosius Larsens forsvarer har forevist tiltalte Kirsten Ambrosius Larsen den del af anklageskriftet, der omhandler forhold 17, og har spurgt tiltalte, om tiltalte har været med til at disponere over fondens midler. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har været med til noget sådant. Forsvareren har spurgt denne tiltalte, om tiltalte har deltaget i bestyrelsesmøder i fonden. Tiltalte Kirsten Ambrosius Larsen har erklæret, at dette har tiltalte ikke. Forsvareren har spurgt denne tiltalte, om tiltalte har drøftet, hvorledes fondens midler skulle anvendes, med fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har haft nogen bestemmende indflydelse over fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte slet ikke har haft nogen indflydelse på, hvad fonden foretog sig. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har haft noget at gøre med udarbejdelsen af 48 49 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen selvangivelserne for fonden. Tiltalte har erklæret, at dette har tiltalte overhovedet ikke haft. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har været med til at give urigtige oplysninger til skattemyndighederne i Ulfborg-Vemb Kommune eller til i det hele taget at afgive oplysninger til denne om andres skattemæssige forhold. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har talt om fondens skattemæssige forhold med revisor. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke kender ham, og tiltalte har ikke gjort dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har set fondens selvangivelser, eller om tiltalte i det hele taget havde kendskab til indholdet af disse selvangivelser. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har set en sådan selvangivelse fra fonden, og tiltalte har ikke kendt noget til disse. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har været med til at afgive oplysninger til brug for skatteangivelserne for de personer, der var bidragydere til fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte overhovedet ikke har dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har haft med stiftelsen af La Société Verte at gøre. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har haft med denne stiftelse af gøre. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har haft at gøre med uddelingen af midler til projektet Floryl eller til det projekt, der foregik på Tahiti. Tiltalte har erklæret, at dette har tiltalte ikke. Forsvareren har foreholdt tiltalte, at ifølge anklageskriftet punkt 7.3. a skulle tiltalte have været med til at udbetale 309.000 kr. til en konto, der tilhørte Fælleseje. Endvidere skulle tiltalte ifølge punkt 7.3. b have været med til at betale ca. 8,6 mill. kr. til Floresta Atlantica Ltda. vedrørende projektet Floryl. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har haft med nogen af disse betalinger at gøre. Tiltalte har erklæret, at det har tiltalte ikke. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har været med til at foretage den udbetaling til Tvindkraft, der er omtalt i det følgende under punkt c. 49 50 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen Tiltalte har erklæret, at dette har tiltalte ikke. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har deltaget i udarbejdelsen af ansøgninger til fonden eller i udarbejdelse af referater for møder i fondens bestyrelse som omtalt under punkt 7.4. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har deltaget i noget af dette, og tiltalte har ikke engang set disse referater før i retten. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har deltaget i udarbejdelsen af regnskaberne vedrørende det, der foregik i fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har deltaget i dette. Forsvareren spurgt tiltalte, om tiltalte, medens disse ting foregik, på noget tidspunkt havde en opfattelse af, at godkendelsen af fonden var opnået på et urigtigt grundlag, jfr. punkt 7.5 i anklageskriftet. Tiltalte har erklæret, at dette har tiltalte ikke haft. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har bistået med, at bidragyderne til fonden fik fradrag i skatten. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har haft med noget sådant at gøre. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har noget at gøre med, at fonden fik fradrag på sin selvangivelse. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har dette. Forsvareren har foreholdt tiltalte, at det fremgår af punkt 1.8 i anklageskriftet, at tiltalte og Mogens Amdi Petersen i perioden 1987 til 2000 reelt havde den øverste ledelse i Lærergruppen, og at de i kraft af denne position havde bestemmende indflydelse på fonden. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte og Mogens Amdi Petersen havde den øverste ledelse i Lærergruppen. Tiltalte har erklæret, at der findes ikke en sådan øverste ledelse. Der findes i stedet ca. 500 ledelser, der hver driver deres virksomhed. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har været med til at træffe de beslutninger, der blev truffet i fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har været med til at træffe sådanne beslutninger. Forsvareren foreholdt tiltalte, at tiltalte ifølge dette punkt i anklageskriftet skulle have 50 51 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen haft adgang til at give instruktioner til de øvrige tiltalte. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte havde en sådan adgang til at give instruktioner til disse. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har nogen instruktionsbeføjelse, og det har den anden halvdel af "vort kontor" heller ikke haft. Forsvareren har foreholdt tiltalte, at ifølge anklageskriftet skulle tiltalte og Mogens Amdi Petersen også have haft bestemmende indflydelse på IFAS, La Société Verte, L´Energie Eternelle og andre selskaber, fonde eller foreninger, der har modtaget støtte fra fonden. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte og Mogens Amdi Petersen har haft bestemmende indflydelse på disse organer. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har haft nogen sådan indflydelse, og den kommentar, som tiltalte i øvrigt har til punkt 7 i anklageskriftet, er, at indholdet simpelt hen er grotesk. Tiltalte Marlene Gunsts forsvarer har forevist tiltalte Marlene Gunst punkt 5.8 i anklageskriftet og har spurgt tiltalte, om tiltalte har været ansvarlig for Lærergruppens samlede økonomi i perioden 1992 til 2001. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har været dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte i tiden fra 1991 havde bestemmende indflydelse på fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke havde dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte havde bestemmende indflydelse på ansøgninger til fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke havde dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte havde bestemmende indflydelse på anvendelsen af fondens midler i La Société Verte eller i L´Energie Eternelle eller på rapporteringen om anvendelsen. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke havde noget i denne retning. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte havde bestemmende indflydelse på udarbejdelsen af regnskaber og selvangivelser for fonden, for La Société Verte eller for L´Energie Eternelle. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke havde noget af dette. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har haft adgang til at give instruktioner til de tiltalte Bodil Ross Sørensen eller Poul Jørgensen eller andre, der deltog i administra- 51 52 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen tionen af fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har haft dette. Tiltalte Christie Pipps forsvarer har forevist tiltalte Christie Pipps en del af anklageskriftet og har spurgt tiltalte, om tiltalte i 1991 eller senere har deltaget i beslutninger om, hvilke projekter fonden skulle støtte, og beslutninger om, hvordan fonden skulle anvende sine midler. Tiltalte har erklæret, at tiltalte aldrig har deltaget i sådanne beslutninger. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har deltaget i udarbejdelse af fondens selvangivelser og regnskaber for tiden fra 1991 til 2001. Tiltalte har erklæret, at tiltalte ikke har deltaget i udarbejdelsen af disse selvangivelser og regnskaber. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte har deltaget i udarbejdelse af eller på anden måde afgivet oplysninger til skattevæsenet vedrørende Lærergruppemedlemmer i perioden fra 1991 til 2001. Tiltalte har erklæret, at det har tiltalte ikke. Forsvareren har forevist tiltalte den beskrivelse af tiltaltes rolle, der fremgår af punkt 5.8 i anklageskriftet, og har spurgt tiltalte, om tiltalte var juridisk rådgiver for tiltalte Mogens Amdi Petersen og tiltalte Kirsten Larsen. Tiltalte har erklæret, at dette var tiltalte ikke. Kirsten Larsen har i en kort periode været i bestyrelsen i nogle af de selskaber, tiltalte har arbejdet for, men det var i forbindelse med dette ikke Kirsten Larsen, tiltalte havde referencer til. Det var navnlig Anne Hansen, tiltalte herunder havde drøftelser med, og til dels var det Kim Bonde Andersen. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte udover det, tiltalte nærmere har forklaret om under sagen, har været med til at udarbejde ansøgninger til fonden. Tiltalte har erklæret, at tiltalte i det omfang, som tiltalte har forklaret om, har interesseret sig for, hvilken procedure, tiltalte syntes, det kunne være hensigtsmæssigt at følge, når man indgav sådanne ansøgninger, men tiltalte har ikke lavet ansøgninger til nogen af de projekter, fonden bevilgede penge til. Tiltalte har læst nogle rapporter fra Florylprojekterne, idet tiltalte her har set på den måde, hvorpå tallene blev stillet op, og tiltalte har gjort dette for at se, om de havde en god standard. Tiltalte kunne da sige til de pågældende, at hun ikke forstod det, der skulle forklares, og at hun så måtte gå ud fra, at fonden nok heller ikke ville forstå det. Tiltalte mener derimod ikke, at tiltalte har udtalt sig om ansøgninger. Forsvareren har spurgt tiltalte, om tiltalte på noget tidspunkt havde fået nogen fuldmagt 52 53 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen til at bestemme over, hvad Bodil Ross Sørensen og Poul Jørgensen skulle foretage sig. Tiltalte har erklæret, at dette har tiltalte ikke, og det ville være helt utænkeligt, at tiltalte skulle have haft nogen som helst bemyndigelse til at instruere disse personer. De tiltalte har blandt andet gjort gældende at det kompetente organ bestyrelsen har truffet de afgørende beslutninger i fonden, at indskyderne selvstændigt har besluttet, at de ville indskyde midler i fonden, at fonden er oprettet efter dansk rets regler om stiftelse af en fond, er registreret som sådan, godkendt af alle myndigheder som sådan og administreret som sådan, at midlerne er anvendt i overensstemmelse med fondens formål og reglerne for fradrag i den skattepligtige indkomst, at de oplysninger, som fondens ledelse har indsendt til skattemyndighederne, er korrekte og dækkende, at alle udbetalinger fra fonden er foretaget til den, der har ansøgt og fået bevilget støtte, at alle midler er anvendt til formål, der er omfattet af fondens formål, at bidragydernes fradrag alene er betinget af skattemyndighedernes godkendelse af modtager efter ligningslovens § 12, stk. 3, aftale som angivet i ligningslovens § 12, stk. 2, og faktisk betaling, at bidragydernes fradrag har været berettigede, at skattevæsenet har godkendt fradragene, der er afhængige af, at indskudene faktsk er indbetalt til Fonden, at samtlige midler, som Fonden har modtaget, er fra personer, der har underskrevet gavebreve til Fonden, at alle har været retligt forpligtet i henhold til det 11-årige gavebrev, og at der i hvert tilfælde er taget grundigt stilling i bestyrelsen til, hvorvidt en ansøgning om fritagelse kunne godkendes, samt at fondens bestyrelse har forespurgt skattemyndighederne om, hvordan man skulle forholde sig overfor ansøgninger om fritagelse, at skattemyndighederne løbende har godkendt fonden i overensstemmelse med ligningslovens § 12, stk. 3, og 53 54 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen at i det omfang, hvori der hos modtagere af støtte fra fonden, midlertidigt er sket anvendelse af støtte til andre formål end det, hvortil fonden har bevilget og ydet støtte, gøres det for to tiltaltes vedkommende gældende, at dette er sket uden fondens eller dennes ledelses viden, og det gøres for fem tiltaltes vedkommende gældende, at de ikke har besluttet uddelingen, deltaget i denne, og at de ikke har haft nogen viden om, at midler uddelt fra fonden midlertidigt blev anvendt til andre formål end det ansøgte og bevilgede, ligesom det for tiltalte Sten Byrners vedkommende gøres gældende, at der ikke har foreligget nogen risiko for støttemodtager respektive fonden, og at der ikke kan ske domfældelse for strafbart forhold i relation til størstedelen af de af denne foretagne særlige dispositioner, da forældelse er indtrådt, De tiltalte har herved blandt andet henvist til at der ikke er rejst tiltale for overtrædelse af fondslovgivningen. at en ændring af ligningsloven, der skete i 1986, var vendt mod Fonden for Almene Formål, at Fonden til støtte for Humanitære Formål, til fremme af forskning og til beskyttelse af naturmiljøet på trods af lovændringen blev godkendt af skattemyndighederne, I en skriftlig forelæggelse, der er udarbejdet af tiltalte Bodil Ross Sørensens forsvarer, hedder det blandt andet: "Den centrale skattestraffebestemmelse findes i skattekontrollovens § 13, der er sålydende: "§ 13, stk. 1: "Den, der med forsæt til at unddrage det offentlige skat, afgiver urigtige eller vildledende oplysninger til brug ved afgørelse af, om en person er undergivet skattepligt, eller til brug ved afgørelse af skatteansættelse ... straffes for skattesvig bøde eller fængsel. ... På samme måde straffes medvirken til skattesvig, jf. straffelovens § 23". § 13, stk. 2: "Begås handlingen af grov uagtsomhed, er straffen bøde". ................. IFAS (der var en almennyttig fond) har været skattepligtig af samtlige modtagne uddelinger. Den selvejende institution Estate (der er en almennyttig, erhvervsdrivende fond) har ligeledes indtægtsført uddelinger modtaget til møllevinger............... ............... Ifølge ligningslovens § 12, stk. 2, kan "udgifter til ensidigt påtagne forpligtelser som nævnt i stk. 1 (dvs. "udgifter til 54 55 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen løbende ydelser") ... fradrages, hvis ydelsen tilkalder foreninger, stiftelser, institutioner m.v. ... som er godkendt efter stk. 3" Ifølge ligningslovens § 12, stk. 3 er "fradragsretten ... betinget af, at skatteministeren har godkendt foreningen ... m.v. ... som berettiget til at modtage løbende ydelser med den virkning, at yderen får fradrag for dem. ... foreninger ... m.v. kan godkendes, hvis de er hjemmehørende her i landet, er almenvelgørende eller på anden måde almennyttige og anvender deres midler, herunder de modtagne bidrag, til humanitære formål, til forskning eller til beskyttelse af naturmiljøet." .......... Bidragsyderen kan fratrække de løbende ydelser, men først når de både er forfaldne og betalt, Ligningsvejledningen 2000 A.F.4.4............. ................ Dette område har været særskilt undersøgt af skattemyndighederne i ""Rapport om den gennemførte kontrolaktion vedrørende Tvind", udfærdiget af Told- og Skatteregion Holstebro, og dateret d. 31/10 1996 ............ Det hedder i denne rapport ........ : "Særlige problemstillinger i relation til lærerne og eleverne. Følgende problemstillinger har været underkastet en nærmere skatternæssig vurdering: TVIND-LÆRERNES FORPLIGTELSESKONTRAKTER: De foretagne undersøgelser har ikke givet anledning til, at foreliggende forpligtelseskontrakter er frakendt skattemæssig betydning." ....... hedder det: "Den sidste gruppering er centreret omkring Fonden til Støtte for Humanitære Formål, til Fremme af Forskning og til Beskyttelse af Naturmiljøet. Denne fond er godkendt efter både LL § 8 A og LL § 12. Pengestrømmene til fonden hidrører i vidt omfang fra forpligtelseserklæringer afgivet af Tvind-lærere og betales via Kontoforeningen." ........... hedder det: "Kontoforeningen af 15. juni 1992 Denne forening har tilknytning til Tvind-lærerne. Kontoforeningens indestående tilhører de enkelte Tvind-lærere. Dette betyder, at det også er disse lærere, der er skattepligtige af opnåede renteudgifter .............. 55 56 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen Lærerne er dog hidtil ikke blevet beskattet af disse renteindtægter. Det påtænkes at beskatte den enkelte lærer af hans/hendes del af de årlige renteindtægter. Der vil dog blive indlagt et væsentligheds-lønsomhedskriterium, således at den enkelte lærer ikke vil blive beskattet af helt ubetydelige renteindtægter. ............ Det kan altså konstateres, at der i 1996 er foretaget en fuldstændig kontrol af bidragsydernes forhold, hvorefter fradragsadgangen blev anerkendt. Myndighederne indtager nu under denne sag det standpunkt, at Fonden ikke har anvendt sine midler til støtte af almennyttige formål, men til andre formål. Spørgsmålet er, om man på grundlag af denne antagelse også kan nægte bidragsyderne fradragsadgang. Spørgsmålet er omtalt i et svar på spørgsmål 272, afgivet af skatteministeren til Folketingets Uddannelsesudvalg d. 13. august 1997..................: "Såfremt det viser sig, at Tvindfondene har udbetalt beløb i strid med egne vedtægter, bedes ministeren oplyse, om de opnåede skattefradrag vil blive efterlignet hos de indbetalende personer eller persongrupper?" Skatteministeren svarede bl.a.: "Anvendes midlerne i strid hermed, kan godkendelsen tilbagekaldes. En tilbagekaldelse vil som udgangspunkt få virkning for fremtiden....... Da tilbagekaldelsen af en institutions godkendelse mv. som nævnt sker med fremad rettet virkning, vil der som udgangspunkt ikke kunne blive tale om efterfølgende at korrigere indkomstansættelsen for personer eller persongrupper, som i et givent år har opnået fradrag for en gave eller en løbende ydelse til en af skatteministeren godkendt forening mv. for dette år, uanset at foreningen mv. skulle have anvendt modtagne midler i strid med det godkendte, vedtægtsmæssige formål. Det kan imidlertid ikke udelukkes, at der i konkrete tilfælde kan ske en efterfølgende korrigerende skatteansættelse i overensstemmelse med skattestyrelseslovens regler af fradrag, foretaget af personer mv., med indflydelse på - og kendskab til rnidlernes anvendelse. Dette må i givet fald afgøres ligningsmæssigt." ............... Den nuværende § 12, stk. 3 er indført med virkning fra indkomståret 1987 til erstatning for § 14, stk.2 - 3, der havde følgende hovedindhold: "Udgifter til ydelser .... .der tilfalder foreninger, stiftelser, institutioner m.v., som for det pågældende indkomstår er godkendt i medfør af § 8 A, stk. 2, .... kan fratrækkes ved indkomstopgørelsen." ................ Lovforslag L 112, 1985/86, der blev fremsat d. 5/12 1985, og var en del af skatte- 56 57 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen reformaftalen af 19. juni 1985 ............ , indebar en betydelig indskrænkning i adgangen til at fradrage løbende ydelser, dels ved at begrænse fradragsretten til ydelser til institutioner, der anvender sine midler til humanitære formål eller til forskning, dels ved at begrænse beløbenes størrelse. Institutioner, der varetager andre almennyttige formål som f.eks. sociale og uddannelsesmæssige formål, ville herefter ikke kunne opnå godkendelse. Under lovens behandling i Folketinget blev beskyttelse af naturmiljøet inddraget blandt de støtteberettigede formål. Som begrundelse for begrænsningen anførte skatteministeren i den skriftlige fremsættelse (FT. 1985/86 sp. 3668 ...........), at de gældende regler havde givet anledning til en del kritik, navnlig fordi fradragsretten er ubegrænset. "Denne meget vide adgang til at fradrage udgifter til sådanne ydelser er blevet benyttet i et omfang, der ikke stemmer med forudsætningerne, som oprindeligt har ligget til grund for fradragsretten". Tvind nævnes ikke i lovbemærkningerne eller ved fremsættelsen. En del personer i Lærergruppen havde påtaget sig løbende ydelser på op til 80 % af deres løn til Fonden til Almene Formål af 30. december 1982 - en almennyttig fond, der var godkendt efter ligningslovens § 8 A ............. Denne fond uddelte i det væsentlige sine midler til uddannelsesmæssige formål, især til skoler i Skolesamvirket Tvind. .............. Fonden til Almene Formål af 30. december 1982 blev fremdraget i et spørgsmål i Folketinget, se skatteministerens svar af 24/10 1985 på spørgsmål nr. S 155 ......... Spørgeren fandt med henvisning til en netop udsendt TV-udsendelse, at "Tvindskolerne har tilvejebragt en fond gennem offentlige midler ved at udnytte skattereglerne i en grad, der minder om skattetænkning". I sit svar fastslog skatteministeren, at "Tvind-koncernen beskattes i overensstemmelse med lovgivningen". Efter lovændringen blev Fonden til Almene Formål af 30. december 1982 likvideret og dens formue uddelt som grundkapital til Den selvejende institution Fælleseje, der bl.a. ejer og udlejer de skolebygninger, hvorfra skolerne i Skolesamvirket drives............ ................ Et langt og intensivt udvalgsarbejde, der førte til betænkning nr. 970/1982 om fonde, resulterede i 1984 i to fondslove: en lov, der gælder for ikke erhvervsdrivende fonde ............. og en Lov om Erhvervsdrivende fonde........... Udvalgsarbejdet resulterede ligeledes i en ny Lov om Beskatning af Fonde .......... ......... Fondsbeskatningslovens § § 4 - 5. § 4, stk. 1: "I den efter § 3 opgjorte indkomst kan ... fonde og foreninger foretage fradrag for uddelinger til almenvelgørende eller på anden måde almennyttige formål" § 4, stk. 2: 57 58 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen "Stk. 1 finder desuden anvendelse, såfremt uddeling sker til fyldestgørelse af vedtægtsmæssige formål, der ikke er almenvelgørende eller på anden måde almennyttige, når modtager af uddelingerne er skattepligtig heraf i henhold til kildeskattelovens § § 1 og 2, eller ... selskabsskattelovens §§ 1 og 2 eller i henhold til § 1 ... i denne lov. ... " ............. Fonde kan efter fondsbeskatningslovens § 4, stk. 4 - 9 tillige fratrække hensættelser til opfyldelse af almenvelgørende eller på anden måde almennyttige formål. Hensættelserne genbeskattes med tillæg af 5% pr. år, hvis de ikke er benyttet inden for 5 år efter udløbet af hensættelsesåret. Herudover kan 25 % af de i et år foretagne uddelinger til de nævnte formål fradrages i indkomsten som hensættelse til konsolidering efter fondsbeskatningslovens § 5. Ifølge skatteministerens oplysninger til Folketingets skatte- og afgiftsudvalg skal begrebet "almenvelgørende eller på anden måde almennyttig" afgrænses efter samme praksis som det i øvrigt anvendes inden for skatte- og afgiftsområdet ............... Der henvises i § 4, stk. 2, til skattepligt i henhold til kildeskattelovens §§ 1 m.fl. Disse bestemmelser handler alle om, at modtageren er skattepligtig til Danmark, typisk fordi modtageren er hjemmehørende her i landet og ikke i udlandet. Ved "skattepligtig" i § 4, stk. 2. forstås altså ikke indkomstskattepligtig (objektiv skattepligt), men skattepligtig til Danmark (subjektiv skattepligt). Hvis modtageren er skattepligtig til Danmark, er det uden betydning for fondens fradragsret efter § 4, stk. 2, om der rent faktisk betales skat af beløbet, eller det i praksis er skattefrit, eksempelvis fordi modtageren er et barn uden anden indkomst, og det uddelte beløb ikke overstiger personfradraget. .......... Fonden har fratrukket sine uddelinger efter fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1, og det er uden betydning for fradragsretten efter denne bestemmelse, om modtageren har hjemsted her i landet eller ej, eller om modtageren betaler skat af beløbet. Fonden har desuden foretaget fradrag for hensættelser til senere uddeling og til konsolidering, alt i overensstemmelse med reglerne i fondsbeskatningslovens §§ 4 - 5. .............. En fond kan som andre skattepligtige fratrække driftsomkostninger, d.v.s. udgifter, der er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde den skattepligtige indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det gælder ikke kun for de erhvervsdrivende fonde, men også for andre fonde. Der gælder for fonde generelt et udvidet driftsomkostningsbegreb, se Ligningsvejledningen 2000 S.H. I 6.3 (side 542). Herudover kan fonde fratrække uddelinger, jf fondsbeskatningslovens § 4. Da der ikke gælder de samme regler for fradrag i indkomstopgørelsen af driftsomkostninger og af uddelinger, er der behov for at definere, hvad der kan fratrækkes som driftsomkostninger og som uddelinger. ............. 58 59 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen Ved eksterne uddelinger forstås ............. ydelser til formål, som fonden ikke selv udfører. Eksterne uddelinger kan beskrives som fondes vedtægtsbestemte anvendelse af nettoindkomsten, der sker uden forventning om en modydelse. Ved interne uddelinger påregner fonden at erhverve en modydelse i form af et aktiv, som fonden har en vedtægtsmæssig adgang eller forpligtelse til at erhverve. Der nævnes i Ligningsvejledningen som eksempler på interne uddelinger udgifter til forbedring eller udvidelse af en stiftelses bygninger, en forskningsfonds udgifter til forskning i eget regi eller et museums indkøb til egne udstillinger. En intern uddeling kan altså bestå i, at en fond afholder udgifter til erhvervelse af et materielt eller immaterielt aktiv, herunder også en fast ejendom. Rene formuedispositioner, der foretages uden tilknytning til fondens formål, men som alene tjener som placering af frie midler i f.eks. obligationer, aktier eller fast ejendom, kvalificerer ikke til fradrag, hverken som driftsomkostning eller uddeling. Vedligeholdelse af en udlejningsejendom kan fradrages som driftsomkostning, men forbedringer kan ikke fradrages som driftsomkostning og heller ikke som uddeling. Medmindre fondens formål ifølge vedtægterne netop er at eje, drive og vedligeholde bygningen, for så kan forbedringer godt fradrages som interne uddelinger. Konklusionen på dette er altså, at en fond kan fradrage en udgift til indkøb af en fast ejendom som en uddeling, forudsat at købet sker til opfyldelse af fondens vedtægtsmæssige formål. Det gælder såvel ved interne som ved eksterne uddelinger. Dette forhold illustreres eksempelvis ved uddeling til forskning, hvor fradragsadgangen efter § 4, stk. 1, ikke forsvinder, fordi forskningen resulterer i et værdifuldt patent, som forskeren, dvs. uddelingsmodtageren, bliver ejer af................. ........... I denne sag har Fonden foretaget eksterne uddelinger til IFAS og andre organisationer til bestemte projekter. IFAS eksempelvis har gennemført projekterne, dels ved at afholde en række udgifter som interne uddelinger, dels ved eksterne uddelinger. Fonden kan som andre fonde fradrage disse uddelinger, også støtte til anskaffelse af aktiver, når anskaffelsen sker som led i gennemførelsen af et projekt, der støttes af Fonden (og af IFAS) indenfor dens vedtægtsmæssige formål. Det forhold, at uddelingsmodtager bliver ejer af et aktiv ændrer ikke ved, at fonde har fradrag for deres eksterne uddeling. Dette er også antaget af skattemyndighederne i praksis, nemlig for så vidt angår uddelingerne fra Fonden til Almene Formål af 30. december 1982 til støttemodtagerens køb af fast ejendom, .................. Betingelsen for, at en bidragyder kan fratrække løbende bidrag efter ligningslovens § 12, stk. 3 er, at skattemyndighederne godkender moddtagerfonden som berettiget til at modtage sådanne bidrag. Sådan godkendelse forudsætter, fonden opfylder visse betingelser. Disse betingelser er bl.a. 59 60 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen - at fondene "er almenvelgørende eller på anden måde almennyttige", og - at fondene "anvender deres midler, herunder de modtagne ydelser, til humanitære formål, til forskning eller til beskyttelse af naturmiljøet". Det er altså fondens vedtægter og forhold i øvrigt, der afgør, om bidragsyderne har fradrag for løbende ydelser. ............ Fondsbetænkning nr. 970/1982 indeholder som bilag 3 et "Notat om begrebet almennyttig" ........... Herfra hentes følgende: Efter at have gennemgået begrebets udformning i lovgivningen konkluderer udvalget, at begrebet ikke har et bestemt fast og entydigt indhold. Der er tale om en retlig standard. Der findes ikke en positiv definition af begrebet i selve lovgivningen. Med hensyn til administrativ praksis har de fleste hørte ministerier afstået fra at give en udtømmende definition eller eksemplifikation af de formål, der kan komme i betragtning. På baggrund af undersøgelsen har udvalget ikke fundet grundlag for at stille forslag om en legal definition. Man lagde vægt på, at en definition vanskeligt vil kunne tage højde for samtlige formål, der må antages at gå ind under definitionen, og at en definition ville kunne binde retsanvendelsen i unødigt omfang. ............ Skatteministeriet udtaler om administrativ praksis blandt andet følgende: "Ved praktiseringen af begreberne almenvelgørende og almennyttig i ligningslovens § 8 A følges samme retningslinier som ved praktiseringen af de tilsvarende begreber i arveafgiftslovens § 3, stk. 4. Selv om en forening eller institution kan anses for ... almennyttig, opstiller lovbestemmelsen en yderligere begrænsning, nemlig at foreninger m.v. skal virke til fordel for en større kreds af personer ("områdebegrænsningen"). ..." Fondsbetænkningen indeholder i bilag 8 et notat om beskatning af fonde. En del af det ovenfor nævnte gentages her. Side 373 - 75 .......... drøftes kriterierne for eventuel fritagelse fra skattepligt. Det hedder her blandt andet om "almennyttig" som kriterium: "Selv om det må erkendes, at begrebet ikke i sig selv indeholder nogen klar afgrænsning, kan dette dog ikke siges udelukkende at være en ulempe. Begrebets flydende rammer har muliggjort en løbende tilpasning af praksis efter de til enhvertid gældende behov, en tilpasning som næppe ville have været mulig, hvis et skarpere afgrænset begreb havde fundet anvendelse, idet tilpasningen i så fald kun havde været mulig gennem løbende justeringer af selve lovgivningen." Konklusionen på udvalgets arbejde blev, at der ikke blev indsat en definition eller anden præcisering af begrebet "almennytte", hverken i fondslovene fra 1984 eller i fondsbeskatningsloven fra 1986. ........... 60 61 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen Fondsudvalget afstår som nævnt fra at opstille en definition af begrebet "almennytte". Der henvises til, at begrebet defineres negativt i arveafgiftsloven, der udtaler, at familielegater ikke anses som almenvelgørende .............. "En større kreds af personer" nævnes af fondsudvalget alene i følgende sammenhæng: "Gennemgangen af lovgivningssproget viser også, at der lægges vægt på en større kreds af personer, jfr. Ligningslovens § 8 A". (om forståelsen heraf, se bemærkningerne til lovforslaget i Folketingstidende 1959/60, tillæg A, sp. 280). Fondsudvalgets baserer altså sin eneste bemærkning om spørgsmålet på ordlyden af ligningslovens § 8 A. Der er ikke i ligningsloven § 12, stk. 3 indsat en områdebegrænsning som den, der udtrykkeligt fremgår af ligningslovens § 8 A "til fordel for en større kreds af personer". Den lovbestemte områdebegrænsning er altså en særlig, yderligere betingelse, der kun gælder for § 8 A. (nu står det også i fondsbeskatningslovens § 3 A, der er indført ved L 118, 1995/96). I lovbemærkningerne til ligningsloven § 12, stk. 3 beskrives almennytte alligevel således: "En institution betragtes som almennyttig, når dens virke i samfundet kan karakteriseres som nyttig ud fra den i befolkningen almindeligt fremherskende opfattelse. Det er endvidere en forudsætning, at formålet kommer en vis større kreds til gode". Ifølge Ligningsvejledningen administreres begrænsningen til almenvelgørende eller på anden måde almennyttige formål i overensstemmelse med de retningslinier, der er lagt til grund ved administrationen af bestemmelserne i ligningslovens § 8 A, boafgiftslovens § 3, stk. 2 og selskabsskattelovens § 3, stk. 2. Forsvaret vil gøre den opfattelse gældende, at når der i lovbemærkningerne til ligningslovens § 12, stk. 3, står, at formålet for at være almennyttigt skal "kommer en vis større kreds til gode", betyder det, at uddeling efter vedtægterne skal kunne ske til et generelt beskrevet formål med en objektivt beskrevet, ubestemt modtagerkreds og ikke være forbeholdt bestemte modtagere. Der sigtes ikke til, hvilke modtagere der i praksis hen ad vejen faktisk tildeles støtte. Det er ikke et krav for, at uddelingen er almennyttig, at den enkelte uddeling skal komme en videre kreds til gode, således som det tilsyneladende antages af anklagemyndigheden, ............ Særligt vedrørende Fonden har skatteministeriet d. 20. november 1998 ............ afgivet en udtalelse til Folketingets Uddannelsesudvalg som endeligt svar på spørgsmål 273 i udvalgets skrivelse af 24. juli 1997 .................: "Det er et faktum, at uddelingerne går til en meget snæver kreds indenfor Tvind- 61 62 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen imperiet. Det kunne derfor overvejes at skærpe kravene formelt, således at uddelingerne skulle komme en større kreds til gode, eller at gavemodtagerne ikke skulle have organisatorisk eller økonomisk tilknytning til fondene. En sådan stramning ville imidlertid rarmme andre almennyttige foreninger, typisk på nødhjælpsområdet, hvor der ofte ydes bidrag til søsterorganisationer i andre lande, eller på sygdomsområdet, hvor den modtagende kreds kan være overordentligt begrænset uden at det "almennyttige" formål er tilsidesat." Fra forsvarets side henledes opmærksomheden på, at myndighederne på dette tidspunkt havde et indgående kendskab til Fonden og dens virke via de undersøgelser, som skattemyndighederne da havde foretaget. Samme spørgsmål behandles af Erik Werlauff i hans responsum af 21. marts 2001 ........... Werlauff besvarer anklagemyndighedens spørgsmål således: "Spørgsmål A: Kan bestyrelsen i en almenvelgørende fond, der er godkendt efter LL § 8 A, inden for lovgivningens rammer vælge eksklusivt at begunstige en afgrænset kreds af modtagere af uddelinger, hvis det lægges til grund, at der mellem indskyderne (gavegiverne), fondens bestyrelse og modtagerne af uddelinger består et interessefællesskab eller lignende tilknytning, men at de projekter/aktiviteter, der modtager midler fra fonden, må anses for almenvelgørende mv., dvs inden for lovens og vedtægternes rammer? Svar på spørgsmål A: Ja. Afgørende er ikke interessefællesskabet, men den ultimative anvendelse af midlerne, som i overensstemmelse med almennyttebegrebet skal komme en uvis, videre kreds til gode. ... Spørgsmål B: Hvor snævert kan interessefællesskabet hhv. tilknytningen mellem de nævnte i givet fald være, uden at lovgivningen kan anses for at være overtrådt? Svar på spørgsmål B: Der er i princippet ingen grænse herfor. Der kan være et udstrakt interessefællesskab og personsammenfald, når blot midlerne faktisk anvendes til almennyttige formål som nævnt." ................ Fra forsvarets side bestrides det ikke, at stiftere, bidragsydere og bestyrelsesmedlemmer i Fonden er med i Lærergruppen. Det bestrides heller ikke, at det samme gælder for medlemmerne af bestyrelserne i IFAS, L'Energie Eternelle og La Societé Verte, dvs. de organisationer, der modtog støtte fra Fonden, og som gennemførte de projekter, som Fonden foretog uddelinger til. Uanset dette forhold fastholder Forsvaret imidlertid, at Fondens uddelinger var i overensstemmelse med Fondens vedtægter, skete til almennyttige formål og var lovlige og fradragsberettigede efter fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1. Der er ikke grundlag for at nå til et andet resultat med den begrundelse, at uddelingerne var ulovlige på grund af 62 63 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen modtagernes tilknytning til Fonden eller fondsbestyrelsens medlemmer. .................. Om en fond er almennyttig eller ej afhænger af vedtægternes formålsbestemmelse. Hvis det er fondens formål at støtte et almennyttigt formål, er fonden almennyttig. Hvis det er fondens formål at yde støtte til formål, der ikke anses for almennyttige, så anses fonden ikke for almennyttig. Der er intet i vejen for, at en fond kan have begge formål i sine vedtægter. Fonde, der varetager politiske, økonomiske eller erhvervsmæssige interesser anses i praksis ikke som almennyttige. Det samme gælder fonde, der varetager familiemæssige formål. Godkendelse af fonden efter boafgiftslovens § 3, stk. 1, f), og stk. 2 og godkendelse efter ligningslovens § 12, stk. 3, afhænger af denne vurdering. Det er et herfra forskelligt spørgsmål, om en almennyttig fond kan foretage uddeling til en enkeltperson eller til en erhvervsmæssig virksomhed. Det er forsvarets opfattelse, at en almennyttig fond kan foretage uddeling til projekter, der omfattes af fondens formål, også selvom projektet gennemføres af enkeltpersoner eller en erhvervsdrivende virksomhed, og fratrække sådan uddeling efter fondsbeskatningslovens § 4, stk. 1. Det kræves altså ikke, at modtageren selv opfylder betingelserne for at kunne godkendes efter de nævnte bestemmelser. Det er tilstrækkeligt, at modtageren anvender de uddelte midler til de almennyttige formål, som uddelingen er bestemt til, her til humanitære formål, til forskning eller til beskyttelse af naturmiljøet. Der er enighed om, at en uddeling ikke er almennyttig, hvis fondens hovedformål med uddelingen er at yde støtte generelt til driften af en erhvervsmæssig virksomhed. Der henvises om dette spørgsmål til Erik Werlauffs juridiske responsum nr. 2 af 23. juni 2002 ............. Det hedder i dette responsum .............: "Sammenfattende er der således intet i dansk fondslovgivning eller Fondens vedtægter, der er til hinder for, at Fonden foretager uddelinger til en erhvervsdrivende virksomhed, når blot de uddelte midler kan konstateres at være anvendt i almennyttigt øjemed inden for ét af de formål, der fremgår af Fondens vedtægter." ................. Følgende tre forhold må holdes ude fra hinanden: 1) Fondens beslutning om uddeling til bestemte formål, 2) Modtagerens faktiske anvendelse af de modtagne midler og Fondens 63 64 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen efterfølgende kontrol med denne anvendelse, og 3) De dokumentationskrav, som myndighederne stiller overfor de godkendte fond. Indledningsvis fastslås det, at ordet "anvender" i lovgivningen benyttes synonymt med ordet "uddeler", se eksempelvis fondslovens §§ 9 og 29 - 30: ........... Når ligningslovens § 12, stk. 3, benytter ordene "og anvender deres midler", er det det samme, som hvis der havde stået "og uddeler deres midler". Efter ligningslovens § 12, stk. 3, er det afgørende for at opnå godkendelse af fonden og fradragsret for bidragsyder, at fonden uddeler sine midler til de vedlægtsmæssige formål, der er omfattet af beskrivelsen i § 12, stk. 3. ............... Det er et herfra forskelligt spørgsmål, i hvilket omfang Fonden har pligt til efterfølgende at kontrollere, at modtageren også faktisk anvender de modtagne midler til de projekter og formål, som midlerne er uddelt til, jf. spørgsmål 2) og 3), der har en vis indbyrdes sammenhæng. Spørgsmål 2) om fondes forpligtelser til at indhente oplysninger hos uddelingsmodtagerne om midlernes faktiske anvendelse er stort set ubeskrevet. Når spørgsmål 2) behandles, fjerner omtalen sig sædvanligvis til en diskussion af det tredje spørgsmål om, hvilke oplysninger myndighederne, dvs. Civilretsdirektoratet og skattemyndighederne, kan kræve fra fondene. Det under 3) nævnte kontrolspørgsmål er ikke beskrevet, hverken i fondslovgivningen eller i skattelovgivningen. Fonde er dog omfattet af fonds- og skattelovgivningens generelle regler om bogførings- og regnskabspligt, se fondslovens § 22 og fondsbeskatningslovens § 15, der henviser til selskabsskatteloven, se også bekendtgørelse nr. 1068 af 17/12/1999 om skattemæssige krav til regnskab ................. I pkt. 19. l. i cirkulære til ligningsloven nr. 72 af 17. april 1996 .......... bestemmes i relation til ligningslovens § 12, at de godkendte institutioner hvert år ved indsendelse af regnskab til told- og skatteregionen skal dokumentere, at midlerne er anvendt i overensstemmelse med det godkendte formål. Regionen kontrollerer, at kravene er opfyldt. Regionen kan tilbagekalde tilladelsen - hvis regnskabet ikke indsendes til skattemyndighederne, - hvis institutionen har anvendt de modtagne ydelser til ikke-godkendte formål, eller - hvis midlerne ikke anvendes til det godkendte formål inden rimelig tid. Tilbagekaldelsen vil som udgangspunkt få virkning for fremtiden. For godkendelse af institutioner, omfattet af ligningslovens § 8 A, er opstillet særlige retningslinier i cirkulære nr. 118 af 05/07/1996, ............ Heller ikke her er dog givet 64 65 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen detaljerede retningslinier. Tilsvarende retningslinier er ikke opstillet for institutioner, der godkendes efter ligningslovens § 12, stk. 3. Uddelinger fra fonde er omtalt i Ligningsvejledningen 2000 for selskaber og aktionærer i S.H.21 og 25 ................... Heller ikke her beskrives særlige dokumentationskrav. ................. Dernæst behandles det spørgsmål, om og da hvilke særlige krav der stilles ved uddeling til modtagere, der har hjemsted i udlandet. Om uddelinger til udenlandske organisationer hedder det i S. H. 21.3 ............: "Det er i almindelighed uden betydning for spørgsmålet om, hvorvidt et formål kan anses for almenvelgørende eller på anden måde almennyttigt, om det udøves her i landet eller i udlandet. Det er dog som hovedregel en betingelse, at administrationen af de midler, der kommer formålet til gode, finder sted her i landet. Hvis beslutningen om, hvilke formål midler fra en fond eller forening omfattet af fondsbeskatningsloven skal tjene, ligger i en udenlandsk organisation, kan støtten i almindelighed ikke anses for ydet til et almenvelgørende eller almennyttigt formål. Er der tale om midler til en udenlandsk organisation, og hvor myndighederne i det pågældende land skønner, at organisationens midler forvaltes forsvarligt, kan det være uden betydning, at administrationen ligger i udlandet." Det afgørende er altså, at beslutningen om, hvilke formål midlerne skal tjene, sker her i landet, dvs. at det under 1) omtalte spørgsmål afgøres i Danmark. Sammenfattende kan det konstateres, at der ikke findes særlige eller detaljerede dokumentationskrav for almennyttige fonde, hverken for så vidt angår uddelinger til danske modtagere eller til udenlandske modtagere. Beskrivelsen angiver også, at sanktionen, hvis kontrolbestemmelserne ikke overholdes, vil være tilbagekaldelse af § 12, stk. 3 - tilladelsen, som udgangspunkt med virkning for fremtiden. Skattemyndighedernes undersøgelser af Fondens forhold gav anledning til overvejelser om at skærpe dokumentationskravene for almennyttige fonde, hvis aktiviteter finder sted i udlandet. Det fremgår af skatteministeriets svar på det tidligere nævnte spørgsmål 273 til Folketingets Uddannelsesudvalg ................ Det fremgår heraf, at Told- og Skattestyrelsen har foretaget en vurdering af mulighederne for dels generelt, dels konkret at stille særligt skærpede regnskabskrav til almennyttige fonde, hvis aktiviteter finder sted i udlandet, herunder særligt skærpede krav til den regnskabsmæssige dokumentation i form af detaljerede udgiftsbeskrivelser, specificerede bilag etc.: "Baggrunden for generelt at stille skærpede krav ... er, at det dels kan være svært at spore midlerne, dels at midlerne kan gå via andre organisationer, for hvilke det kan være vanskeligt at undersøge det humanitære formål. ... 65 66 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen Selvom styrelsen har mulighed for generelt at stille særligt skærpede krav til dokumentation af aktiviteter i udlandet - i hvert fald udenfor EU - så skal styrelsen ud fra en lighedsgrundsætning stille samme krav til dokumentation af andre institutioners aktiviteter i udlandet. En øget kontrol ... vil i ikke ubetydelig grad besværliggøre de pågældende organisationers arbejde, specielt ved nødhjælpsarbejde i udlandet, på grund af de dermed forbundne dokumentationskrav............." Konklusionen på skatteministerens redegørelse blev, at der ikke vil blive indført et generelt skærpet dokumentationskrav. Om de gældende regler hedder det: "Det er muligt i en konkret sag at indkræve foreliggende dokumentation, ligesom der i en konkret sag med fremadrettet virkning kan indkræves yderligere dokumentation som forudsætning for en fortsat godkendelse som almennyttig humanitær organisation. ... Jeg har bedt Told- og Skattestyrelsen om at sørge for, at der i kontrolarbejdet for 1999 sker en styrkelse af kontrolindsatsen overfor almennyttige foreninger m.fl. " Fondens tilladelse efter § 12, stk. 3, er ikke og har ikke på noget tidspunkt været tilbagekaldt. Fonden har generelt fra uddelingsmodtageren udbedt sig oplysninger om forløbet af de projekter, som Fondens midler er uddelt til, og man har modtaget de ønskede oplysninger i form af rapporter og på anden måde. Man har modtaget regnskab for midlernes anvendelse, og ikke-anvendte beløb er tilbagebetalt til Fonden. Fra forsvarets side fastholdes det, at de krav, der er gældende om Fondens pligt til at kontrollere og kræve dokumentation hos uddelingsmodtagerne, er opfyldt. Fonden har desuden opfyldt de krav til regnskabsaflæggelse og afgivelse af yderligere oplysninger, som skattemyndighederne har stillet. Det fastholdes videre, at der ikke er grundlag for at frakende uddelingerne karakter af almenvelgørende eller på anden måde almennyttige, selvom det måtte blive antaget, at eventuelle dokumentationskrav i konkrete tilfælde ikke er opfyldt, og at der ikke er tale om strafbar adfærd fra Fondens side. .............. En fond mv. kan kun godkendes efter ligningslovens § 12, stk. 3, hvis fonden er almenvelgørende eller på anden måde almennyttig og anvender de medtagne bidrag til humanitære formål, til forskning eller til beskyttelse af naturmiljøet. Disse tre kriterier er alle vage, elastiske begreber. En kort definition findes i det cirkulære, som er nævnt af anklagemyndigheden i forelæggelsens pkt. 383 og gengivet i pkt.erne 380-82, jf. også cirkulære til ligningsloven nr. 72 af den 17. april 1996 punkt 19. 66 67 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.2 De tiltaltes stilling til tiltalen 1. Herudover kan vedrørende begrebet forskning hentes vejledning i sidstnævnte cirkulæres pkt. 14.4 om ligningslovens § 8 B .............. om fradrag for udgifter, der afholdes til forsøgs- og forskningsvirksomhed i tilknytning til den skattepligtiges erhverv og om udgifter til grundforskning, der afholdes af en igangværende virksomhed. Ifølge dette cirkulære omfatter fradragsretten efter § 8 B udgifter til forsøgs- og forskningsvirksonihed i forbindelse med den skattepligtiges erhverv (reglen er således et supplement til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a) om fradrag for driftsomkostninger). Forsøgene eller forskningen skal knytte sig til erhvervsvirksomhed, som den skattepligtige enten allerede har i gang eller har planer om senere at etablere. "Fradragsretten omfatter i første række det udviklingsarbejde, der er knyttet til erhvervsvirksomheden. Herved forstås anvendelsen af videnskabelig eller teknisk viden til at frembringe nye eller væsentligt forbedrede materialer, mekanismer og produkter, processer, systemer eller tjenesteydelser. Fradragsretten omfatter desuden den såkaldte anvendte forskning, det vil sige originale undersøgelser med sigte på at opnå ny videnskabelig eller teknisk viden eller forståelse primært rettet mod praktiske mål og anvendelser. De mest almindelige udgifter, som falder ind under § 8 B, stk. 1, l. pkt., er lønudgifter, udgifter til råstoffer og udgifter til leje af lokaler..." En lignende definition af forskning er givet i bilag 1 til lov nr. 913 af 16.12.1998 ................ Som det fremgår stilles der ingen af stederne krav til forskerne om en særlig videnskabelig eller anden uddannelse, og der stilles heller ikke krav om rapportering i særlig form. Fra forsvarets side fastholdes det, at de projekter, der gennemførtes af IFAS, var forskning, og at Fonden med rette og inden for rammerne af sine vedtægter kunne støtte disse formål. Tilsvarende gælder for beskyttelse af naturmiljøet, at der er tale om en vagt angivet retlig standard. Til illustration af reglernes rummelighed bemærkes, at Greenpeace udtrykkeligt er nævnt af myndighederne som et eksempel på en mulig støttemodtager og således som en almennyttig forening, til trods for at denne organisation er kendt for lejlighedsvis at søge at nå sine mål gennem ulovlige metoder. Fra forsvarets side fastholdes det, at Fonden kan fradrage de i sagen beskrevne uddelinger til naturbeskyttelsesprojekter som liggende inden for rammerne af Fondens vedtægter. 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb: Anklagemyndigheden har i en skriftlig forelæggelse blandt andet anført, at efter en 67 68 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb udsendelse i TV2 i august måned 2000 besluttede Politimesteren i Holstebro, at det var nødvendigt at undersøge, om der var basis for at indlede en politimæssig efterforskning mod Fondens virksomhed. Efter indledende undersøgelser blev en sådan efterforskning åbnet i et samarbejde mellem Holstebro Politi og Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet under ledelse af Politimesteren i Holstebro. Efterforskningen mellem september 2000 og april 2001 omfattede indsamling af informationer fra "åbne kilder", det vil sige primært fra andre myndigheder. Desuden blev der gennemført afhøringer af en række vidner og skaffet materiale fra blandt andet journalister på TV2. Politiet valgte at indhente et responsum om de fondsretlige og skatteretlige regler, der har betydning for sagen. Dette responsum blev udarbejdet af professor dr. jur. Erik Werlauff i februar marts 2001. På baggrund af politiets foreløbige materiale afsagde Retten i Ringkøbing den 5. april 2001 kendelser om, at politiet kunne foretage ransagning på 8 adresser i Danmark, ligesom der efter en række kendelser af 5. april og senere kunne skaffes oplysninger fra banker, revisionsfirmaer m.v., der lå inde med materiale af betydning for sagen. Ransagning blev udført, og politiet kunne efter ransagningen konstatere, at der på de adresser, hvorfra Fonden blev ledet, kun fandtes meget sparsomt materiale på papir. Politiet beslaglagde imidlertid en række computere, der indeholdt meget store datamængder. De sigtede protesterede mod ransagningernes lovlighed, og dette spørgsmål blev indbragt for retten i Ringkøbing og Vestre Landsret, der den 20. august 2001 godkendte ransagninger, beslaglæggelser m.v., dog ikke i forhold til Kontoforeningen. Den første gennemgang af de beslaglagte computere viste, at en stor del af dokumenterne var krypterede på forskellig vis. Desuden var 16 af de beslaglagte computere sikret med et særligt program, "Safeguard Easy". der forhindrer enhver adgang til computernes harddisk. Politiets IT-eksperter forsøgte i tiden efter ransagningen at bryde såvel de underliggende krypteringer som "Safeguard". Dette var i november 2002 lykkedes således, at 13 af de 16 maskiner, der var "låst", nu kunne undersøges, og at hovedparten af dokumenterne i disse maskiner kunne læses. Den samlede mængde af data, der blev sikret ved ransagningerne, var meget stor (ca. 5 mio. dokumenter). For at finde de dokumenter, der har betydning for sagen, har politiet med assistance fra eksterne konsulenter indlæst materialet i en database, hvorefter der er sket en udvælgelse af materialet. Det betyder, at politiet kun har gennemgået en del af de data, der er fundet. I juni måned 2001 indgik politimesteren aftale med revisionsfirmaet KPMG C. Jespersen, der blev antaget til at udarbejde en revisionsrapport over pengestrømmene mellem indskyderne, fonden og modtagerne af uddelinger. Der har været afholdt en række møder mellem revisorerne og politiet/anklagemyndigheden gennem efteråret 2001 og foråret 2002. I tiden efter sommeren 2001 har politiet indhentet en række kendelser om edition overfor banker for at fremskaffe oplysninger om pengestrømmene mellem Fonden og modtagerne af uddelinger. Der er bl.a. modtaget en stor mængde oplysninger fra BG Bank, der har været den centrale bankforbindelse. I flere tilfælde har udlevering af kontoudtog fra Fonden og IFAS givet oplysninger, der har gjort det nødvendigt at indhente flere kendelser hos retten. Det samme gælder for bankoplysninger fra Frankrig, USA og Tahiti. Helt gennemgående har modtagelsen af de første oplysninger vist modtagerkonti, der ikke har været kendt af politiet på forhånd, og som har gjort supplerende oplysninger nødvendige. Der er gennemført en række retshjælpsanmodninger til de nævnte lande. I alt havde retten i Ringkøbing pr. september 2002 afsagt 47 kendelser under efterforskningen. Politiet har desuden afhørt en lang række vidner til sagen. Herunder er der foretaget politiafhø- 68 69 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb ringer i Paris, på Tahiti og i Malaysia. Der verserer en anmodning om vidneafhøring i England, og politiet har kendelser for, at der kan gennemføres undersøgelser af de tiltaltes forhold i Miami, USA. Ingen vidner, der fortsat har tilknytning til skolesamvirket Tvind, har udtalt sig til politiet. Som led i efterforskningen blev politiet opmærksom på, at en række personer med tilknytning til Fonden og Fondens projekter havde anvendt Tele2 A/S som internetudbyder. Med henblik på at skaffe adgang til de elektroniske breve, der kunne have betydning for sagen, forsøgte politiet i oktober 2001 at opnå rettens kendelse for, at Tele2 A/S skulle udlevere de breve, der var i behold hos selskabet. Først efter behandling af sagen i flere retsmøder og efter kæremål til Vestre Landsret opnåede politiet i juni 2002 adgang til breve, der var sendt til og fra de sigtede. Disse breve viste sig imidlertid at være krypterede, og det var ikke pr. november 2002 lykkedes at bryde krypteringen på brevene. Udlevering af data fra Tele2 A/S vedrørende ikke-sigtede personer blev afslået af retten ved kendelse af 18. november 2002. Der blev oprindeligt rejst sigtelse mod 4 personer for mandatsvig og skattesvig. Den 28. november 2001 (tiltalte Mogens Amdi Petersen) og i februar 2002 blev sigtelserne ændret, og der blev rejst sigtelse for underslæb, skattesvig m.v. mod nu 7 personer. Sagen mod en person, der oprindelig var sigtet, blev på dette tidspunkt afsluttet. Senest blev tiltalte Kirsten Fuglsbjerg sigtet i august 2002. Af de sigtede har alene tiltalte Mogens Amdi Petersen, Poul Jørgensen og Marlene Gunst afgivet forklaring til politiet, men de 2 sidstnævnte ønskede på et tidspunkt ikke at afgive yderligere forklaringer. På baggrund af de oplysninger, der blev kendt efter ransagningerne i april 2001, besluttede politiet i efteråret 2001 at søge at opnå rettens kendelse for, at tiltalte Mogens Amdi Petersen kunne anholdes. Den 18. december 2001 afsagde retten i Ringkøbing kendelse om anholdelse og fængsling in absentia med henvisning til retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1 (unddragelsesfare). Denne kendelse blev stadfæstet af Vestre Landsret d. 15. januar 2002. Da tiltalte Mogens Amdi Petersen på dette tidspunkt ikke kunne træffes på den formodede bopæl i Miami, USA, blev han efterlyst i Schengen-samarbejdet og via Interpol. Han blev desuden eftersøgt i Danmark, og med henblik på at skaffe oplysninger om hans opholdssted blev der - efter kendelser fra retten i Ringkøbing og Vestre Landsret - etableret telefonaflytning af hans pårørende i Danmark. Efterlysningen førte til, at tiltalte Mogens Amdi Petersen den 16. februar 2002 blev tilbageholdt ved indrejse i Los Angeles. Han blev den 17. februar 2002 anholdt af FBI og på baggrund af en foreløbig begæring om anholdelse fra Justitsministeriet fængslet efter et retsmøde i Los Angeles den 22. februar 2002 med henvisning til risikoen for, at han ville unddrage sig den videre strafferetlige forfølgning og udlevering til Danmark. En række begæringer om løsladelse til District Court i Los Angeles og appel til den overordnede domstol, 9. Circuit, blev i den følgende tid afvist. Den 18. marts 2002 indleverede U.S. Attorney i Los Angeles den Danske Stats udleveringsbegæring til Retten. Som led i forberedelsen af sagen ønskede tiltalte Mogens Amdi Petersen at føre op til ca. 40 vidner. Ved en kendelse af 29. juli 2002 afviste retten, at der var adgang til en sådan bevisførelse. På retsmøde den 19. august 2002 erklærede tiltalte Mogens Amdi Petersen, at han var enig i, at betingelserne for udlevering var opfyldt. Udenrigsministeriet i Washington besluttede den 11. september, at han kunne udleveres til Danmark. Den 14. september 2002 ankom han til Kastrup, hvor han blev anholdt af dansk politi kl. 13.40, og han blev herefter fremstillet i grundlovsforhør i retten i Ringkøbing den 15. september kl. 12.00 og ved kendelse af 16. september 2002 varetægtsfængslet efter bestemmelsen i retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 69 70 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb 1. Denne kendelse om fængsling blev stadfæstet af Vestre Landsret den 26. september. Siden er varetægtsfængslingen flere gange forlænget. I juli 2002 var det besluttet at rejse tiltale mod Mogens Amdi Petersen. Tiltalespørgsmålet blev afgjort efter forelæggelse for Statsadvokaten i Aalborg i september 2002, og anklageskriftet blev fremsendt til retten den 4. oktober 2002. Forinden var der - i juni 2002 - sket reservation af i alt 80 retsdage til den kommende domsforhandling med første dag berammet til 19. februar 2003, hvilken dato siden er ændret til den 5. marts 2003. Retten bemærker i tilknytning til det anførte, at der den 18. december 2002 og den 19. december 2002 blev afholdt retsmøder som en påbegyndelse af domsforhandlingen med deltagelse af domsmænd, og i disse retsmøder afgav tiltalte Mogens Amdi Petersen forklaring. Den 7. januar 2003 blev der påny afholdt et sådant retsmøde, hvorunder tiltalte Mogens Amdi Petersen afgav forklaring. Retten afsagde ved retsmødets afslutning kendelse om, at tiltalte Mogens Amdi Petersen skulle løslades, hvilket Vestre Landsret stadfæstede ved kendelse af 10. januar 2003, hvorefter løsladelse fandt sted. De øvrige retsmøder under domsforhandlingen blev herefter påbegyndt den 5. marts 2003 som tidligere bestemt. Der var berammet 62 retsdage i tidsrummet fra den 5. marts 2003 til den 15. april 2004, hvilket også fremgik af de stævninger, der blev forkyndt for de tiltalte, men i et retsmøde den 22. maj 2003 blev der berammet et yderligere antal retsmøder, således at sagen nu forventedes afsluttet den 1. april 2005 . I retsmødet den 5. marts 2003 afsagde retten blandt andet kendelse om, at det skulle overlades til retsformanden at træffe afgørelse om, hvorvidt der som begæret af anklagemyndigheden skulle ske en opdeling af bevisførelsen, således at de tiltalte først blev afhørt om visse af tiltalepunkterne, hvorefter der blev afhørt vidner om disse, medens de tiltalte først herefter blev afhørt vedrørende andre forhold. Retsformanden bestemte, at der skulle ske en opdeling vedrørende afhøringerne som begæret af anklagemyndigheden, og domsforhandlingerne har herefter været tilrettelagt således, at der i perioden fra den 6. marts 2003 til den 19. juni 2003 er sket forelæggelse af sagen fra anklagemyndighedens og forsvarets side, hvorefter de 7 af de tiltalte har afgivet forklaringer vedrørende dels generelle forhold og dels vedrørende de projekter, der er gennemført med deltagelse af IFAS - Institute for Scientific Research and Applied Sciences. Sådanne forklaringer blev i perioden fra den 19. juni 2003 frem til 27. august 2003 afgivet af tiltalte Bodil Ross Sørensen. Der blev i perioden fra den 27. august 2003 til 4. september 2003 dokumenteret revisionsberetninger fra KPMG C. JESPERSEN ved statsautoriserede revisorer Jesper Koefoed og Torben Lange, hvilke revisionsberetninger var indhentet af anklagemyndigheden, og der blev herefter påny afgivet forklaringer af tiltalte Bodil Ross Sørensen i perioden fra den 23. oktober 2003 til 30. oktober 2003. I forbindelse med sagen er et stort antal bilag først oversat sideløbende med selve domsforhandlingernes afvikling, og der er sket fortsat efterforskning under domsforhandlingernes forløb, hvorved der er fremlagt et stort antal yderligere bilag efter domsforhandlingernes påbegyndelse og helt frem til bevisførelsens afslutning. Retten tilkendegav på begæring i et retsmøde den 25. juni 2003, at retten ikke fandt, at det ville være i strid med artikel 6 i Den europæiske Menneskeretskonvention, at anklagemyndigheden foretog afhøringer til politirapport af de vidner, der var anført i forsvarets bevisfortegnelse, uanset at disse afhøringer foregik, medens domsforhandlingerne verserede. I et retsmøde den 23. oktober 2003 berammede retten et antal yderligere retsdage, således at der herefter var berammet et antal resterende retsdage på 95, 70 71 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb hvorved sagen var planlagt at fortsætte frem til september 2005. Der blev herefter i perioden fra den 5. november 2003 og frem til 26. november 2003 afgivet forklaring af tiltalte Poul Jørgensen. Retten afsagde i et retsmøde den 6. november 2003 kendelse om, at en afhøring, der den 3. juli 2003 var foretaget af revisor David Swain i England under medvirken af anklagemyndigheden i nærværende sag, var et ulovligt efterforskningsskridt, idet vidnet under trusler om straf var blevet pålagt at udtale sig til politirapport og sandfærdigt at svare på de spørgsmål, som personer fra den danske anklagemyndighed stillede ham. Retten tog derimod ikke en påstand fra forsvaret til følge, hvorefter anklagemyndigheden havde handlet ulovligt ved at foranledige, at revisor David Swain under trussel om straf blev pålagt at udlevere en række dokumenter, uden at dette editionspålæg var godkendt af retten. Kendelsen blev kæret fra både anklagemyndighedens og forsvarets side. Retten afsagde endvidere i et retsmøde den 26. november 2003 kendelse om fornyet ransagning på tiltalte Poul Jørgensens bopæl, hvilken ransagning blev gennemført samme aften, uden at denne ransagning medførte beslaglæggelse af yderligere materiale til sagen. Der blev i perioden fra den 26. november 2003 og frem til 10. december 2003 afgivet forklaring af tiltalte Sten Byrner. Der blev herefter den 10. december 2003 og 11. december 2003 afgivet forklaring af tiltalte Kirsten Ambrosius Larsen. Der blev den 11. december 2003 afgivet forklaring af tiltalte Ruth Sejerøe-Olsen, hvorefter der den 7. januar 2004 blev afgivet forklaring af tiltalte Marlene Gunst. Der er herefter i perioden fra den 8. januar 2004 frem til 4. oktober 2004 afgivet forklaring af vidnerne Anna Sofie Pedersen, Helsingør, Dorte Arp, Hillerød, Bjarne Pedersen, smst., Øyvind Wistrøm, Horten, Norge, Carl Henrik Kofoed, Christiansfeld, Birgitte Leerbeck Larsen, Belize, Henrik Wibrand, Helsingør, Sanne Kjellerup, Ballerup, Stig Hardbo Jørgensen, Pårup, Steen Højstrøm, Albertslund, Else Jensen, Holland, Birgitte Hector Nielsen, Ecuador, Louise Petersen, Ringsted, Hans la Cour Andersen, New Zealand, Thomas Væth, Zimbabwe, Klaus Hansen, Ishøj, Steen Verner Thomsen, Skjern, Svend Katholm Pedersen, Grindsted, Johannes Grove Nielsen, New Zealand, Lise-Lotte Sørensen, Fåborg, Ingolf Gabold, København, hvortil kom revisorerne Jesper Koefoed og Torben Lange samt revisor Niels Søndergaard. Den 17. maj 2004 afsagde Vestre Landsret kendelse vedrørende spørgsmålet om afhøringen af revisor David Swain og vedrørende godkendelse af pålæg vedrørende dennes udlevering af dokumenter. I kendelsen blev byrettens kendelse stadfæstet med den ændring, at afhøringen af revisor David Swain den 3. juli 2003 ikke blev anset for et ulovligt efterforskningsskridt. Der blev den 2. november 2004 af Procesbevillingsnævnet meddelt tredjeinstansbevilling til kære til Højesteret af denne kendelse. Den 5. oktober 2004 påbegyndte man dokumentation af bilag vedrørende de projekter, der fandt sted gennem La Societé Verte og L´ Energie Eternelle. I et retsmøde den 1. november 2004 rejste forsvaret tvivl om, hvorvidt tidsplanen, som den forelå, ville kunne holde. Efter en drøftelse berammede retten herefter et antal yderligere retsmøder i perioden fra november 2005 og frem til den 1. juni 2006. Den anførte dokumentation, der kom til at omfatte de dengang resterende øvrige dokumenter i sagen, var herefter tilendebragt den den 20. januar 2005, og den 26. januar 2005 påbegyndte man under sagen afhøring af tiltalte Bodil Ross Sørensen vedrørende de projekter, der fandt sted gennem La Societé Verte og L´ Enegie Eternelle. Herefter påbegyndte man den 2. februar 2005 afhøring at tiltalte Poul Jørgensen vedrørende disse forhold, og man påbegyndte herefter den 10. marts 71 72 1. Anklageskrifter, sagens baggrund og forløb 1.3 Sagens baggrund, opståen og forløb 2005 afhøring af tiltalte Sten Byrner vedrørende disse forhold. Herefter fulgte afhøring af tiltalte Christie Pipps fra den 31. marts 2005, afhøring af tiltalte Marlene Gunst fra den 7. april 2005, afhøring af tiltalte Ruth Sejerøe-Olsen fra den 20. april 2005 og afhøring af tiltalte Kirsten Ambrosius Larsen fra den 11. maj 2005. Endelig er der foretaget en afhøring af tiltalte Mogens Amdi Petersen vedrørende disse forhold i retsmøder den 18. maj 2005 og den 25. maj 2005. I perioden fra dette retsmøde er der sket afhøring af vidnerne Pia Lykkehøj Madvig, Nivå, den 25. og 26. maj 2005, af Steffen Hjalmar Jørgensen, Nivå, den 1. og 2. juni 2005, af Åse Tonje Høegh-Larsen, Brønshøj, den 8. juni 2005, af Lars Jølk Ravn-Joensen den 15. juni 2005, af Herman Anjin Etap, Kota Kinabalu, Malaysia, den 3. august 2005, af Hiew See Keong, Inanam, Malaysia, den 4. august 2005, og af Bodil Sejerøe-Olsen, Paris, først den 17. og 18. august 2005 og senere den 16. 17. og 23. november 2005, ligesom der skete vidneafhøring af Lars Jensen, Correntina, Brasilien, den 24., 25., 31. august og 5. september 2005. I retsmødet den 5. september 2005 bestemte retten, at der skulle berammes retsmøder et yderligere antal dage i 2006, hvorefter sagnes bevisførelse forventedes af være gennemført den 29. juni 2006. Herefter skete der vidneafhøring af Jonas Israel, Kota Kinabalu, Malaysia, den 7. september 2005 og den 16. november 2005, samt af Arne Wangel, Kgs. Lyngby, og Morten Vagner Knudsen, smst., den 24. november 2005, og af Knud Elverskov den 30. november 2005 og den 1. december 2005. Der blev i tiden herefter dokumenteret yderligere bilag, der var fremkommet i sagen, og den 4. januar 2006 skete der afhøring af vidnet Ian de Porto Alegre Muniz, Rio de Janeiro, Brasilien, hvorefter der den 5. januar, 11. januar og 12. januar 2006 blev afgivet forklaring af tiltalte Poul Jørgensen vedrørende de resterende forhold. Der blev herefter afgivet forklaring vedrørende disse af tiltalte Marlene Gunst og tiltalte Ruth Sejerøe-Olsen den 18. og 19. januar 2006, ligesom tiltalte Poul Jørgensen i forbindelse hermed afgav yderligere forklaringer, og den 25. og 26. januar 2006 afgav tiltalte Mogens Amdi Petersen, tiltalte Kirsten Ambrosius Larsen og tiltalte Christie Pipps forklaring vedrørende disse forhold. Endvidere blev der den 26. januar og den 1. februar 2006 afgivet forklaring af tiltalte Bodil Ross Sørensen vedrørende de resterende forhold, ligesom der den 1. februar 2006 blev afgivet vidneforklaring af Arne Preben Maegaard Christensen, Ydby. Tiltalte Bodil Ross Sørensen afgav herefter yderligere forklaring den 2. februar 2006, og den 8. og 9. februar 2006 blev der afgivet vidneforklaring af Dorrit Sylvest Nielsen, Familiestyrelsen, hvorefter der den 1. marts 2006 belv afgivet vidneforklaring af kriminalkommissær Knud Haargaard, Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet. Der blev den 8. marts 2006 afgivet vidneforklaring af revisor David Allan Swain, London, England, og der blev herefter i tiden fra den 9. marts 2006 til den 30. marts 2006 af forsvaret dokumenteret bilag, der fra fremskaffet fra forsvaret vedrørende de skattemæssige forhold. Der blev i et retsmøde den 19. april 2006 afgivet vidneforklaring af Frede Farmanthir Rasmussen, Auning, og efter yderligere dokumentation af bilag kunne bevisførelsen afsluttes i et retsmøde den 20. april 2006, hvorefter anklagemyndigheden afholdt procedure den 3. og 4. maj 2006. Forsvaret afholdt herefter procedure i tiden fra den 31. maj 2006 og i efterfølgende retsmøder den 1. juni 2006, den 14. juni 2006, den 15. juni 2006, den 21. juni 2006, den 22. juni 2006, den 28. juni 2006 og den 29. juni 2006. Retten optog i det sidstnævnte retsmøde sagen til dom, der blev afsagt den 31. august 2006. 72