DEF 14A 1 d14941ddef14a.htm DEF 14A
Table of Contents

UNITED STATES
SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION
Washington, D.C. 20549

SCHEDULE 14A
Proxy Statement Pursuant to Section 14(a)
of the Securities Exchange Act of 1934
(Amendment No.      )
Filed by the Registrant    x
Filed by a Party other than the Registrant    ¨
Check the appropriate box:
 

¨    Preliminary Proxy Statement

  ¨    Confidential, for Use of the Commission Only(as permitted by Rule 14a­6(e)

 

x    Definitive Proxy Statement

 

¨    Definitive Additional Materials

 

¨    Soliciting Material Pursuant to
§240.14a­12

 

(2))

EXXON MOBIL CORPORATION
(Name of Registrant as Specified In Its Charter)
 

(Name of Person(s) Filing Proxy Statement, if other than the Registrant)

Payment of Filing Fee (Check the appropriate box):
 

x

No fee required.

 

¨

Fee computed on table below per Exchange Act Rules 14a­6(i)(4) and 0­11.

 
 

(1) Title of each class of securities to which transaction applies:

 
 

 

 

  

(2) Aggregate number of securities to which transaction applies:

 
 

 

 

  

(3) Per unit price or other underlying value of transaction computed pursuant to Exchange Act Rule 0­11 (set forth the
amount on which the filing fee is calculated and state how it was determined):

 
 

 

 

  

(4) Proposed maximum aggregate value of transaction:

 
 

 

 

  

(5) Total fee paid:

 
 

 

¨
 

 
Fee paid previously with preliminary materials.

  

 ¨

Check box if any part of the fee is offset as provided by Exchange Act Rule 0­11(a)(2) and identify the filing for which
the offsetting fee was paid previously. Identify the previous filing by registration statement number, or the Form or
Schedule and the date of its filing.

 
 

(1) Amount Previously Paid:

 
 

 

 

  

(2) Form, Schedule or Registration Statement No.:

 
 

 

 

  

(3) Filing Party:

 
 

 

 

  

(4) Date Filed:

 
 

 

 

  

 Table of Contents

NOTICE OF 2016
ANNUAL MEETING
AND PROXY STATEMENT

 
 

 
 

  April 13, 2016

Dear Shareholder:
We invite you to attend the annual meeting of shareholders on Wednesday, May 25, 2016, at the Morton H. Meyerson
Symphony Center, 2301 Flora Street, Dallas, Texas 75201. The meeting will begin promptly at 9:30 a.m., Central Time. At
the meeting, you will hear a report on our business and vote on the following items:

 
•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Election of directors;
  Ratification of PricewaterhouseCoopers LLP as independent auditors;
  Advisory vote to approve executive compensation as required by law;
  Eleven shareholder proposals contained in this proxy statement; and
  Other matters if properly raised.

Only shareholders of record on April 6, 2016, or their proxy holders may vote at the meeting. Attendance at the meeting is
limited to shareholders or their proxy holders and ExxonMobil guests. Only shareholders or their valid proxy holders may
address the meeting.
This booklet includes the formal notice of the meeting and proxy statement. The proxy statement tells you about the
agenda, procedures, and rules of conduct for the meeting. It also describes how the Board operates, gives information
about our director candidates, and provides information about the other items of business to be conducted at the meeting.
This year, we initiated the use of “Notice and Access” for delivery of proxy information to many shareholders, thereby
capturing cost and environmental benefits. These shareholders will receive by mail a Notice Regarding the Availability of
Proxy Materials on the Internet. The notice will also contain instructions on how to request paper copies of all proxy
materials, if desired.
Financial information is provided separately in the booklet, 2015 Financial Statements and Supplemental Information,
enclosed with the proxy materials or made available online to all shareholders.
Your vote is important to us. Even if you own only a few shares, we want your shares to be represented at the meeting.
You can vote your shares by Internet, toll­free telephone call, or proxy card.
To attend the meeting in person, please follow the instructions on page 3. An audio webcast with slide presentation and a
report on the meeting will be available on our website at exxonmobil.com.
Sincerely,

 

  @waTfmw

Jeffrey J. Woodbury Rex W. Tillerson
Secretary Chairman of the Board

Table of Contents

Table of Contents
 

 

  

Page 

General Information

  

 

1  

Board of Directors

  

 

4  

Corporate Governance

  

 

4  

Item 1 – Election of Directors

  

 

16  

Director Compensation

  

 

20  

Certain Beneficial Owners

  

 

22  

Director and Executive Officer Stock Ownership

  

 

22  

Audit Committee Report

  

 

23  

Item 2 – Ratification of Independent Auditors

  

 

24  

Compensation Committee Report

  

 

26  

Item 3 – Advisory Vote to Approve Executive Compensation

  

 

26  

Compensation Discussion and Analysis

  

 

28  

Executive Compensation Tables

  

 

47  

  

 

56  

Item 4 – Independent Chairman

  

 

56  

Item 5 – Climate Expert on Board

  

 

58  

Item 6 – Hire an Investment Bank

  

 

59  

Item 7 – Proxy Access Bylaw

  

 

59  

Item 8 – Report on Compensation for Women

  

 

61  

Item 9 – Report on Lobbying

  

 

63  

Item 10 – Increase Capital Distributions

  

 

65  

Item 11 – Policy to Limit Global Warming to 2°C

  

 

67  

Item 12 – Report on Impacts of Climate Change Policies

  

 

69  

Item 13 – Report Reserve Replacements in BTUs

  

 

71  

Item 14 – Report on Hydraulic Fracturing

  

 

72  

Additional Information

  

 

74  

Directions to 2016 Annual Meeting

  

Shareholder Proposals

 Table of Contents

GENERAL INFORMATION
Who May Vote
Shareholders of ExxonMobil, as recorded in our stock register on April 6, 2016, may vote at the meeting.
How to Vote
You may vote in person at the meeting or by proxy. We recommend you vote by proxy even if you plan to attend the
meeting. You can always change your vote at the meeting.
Important Notice Regarding the Availability of Proxy Materials for the Shareholder Meeting to be held on May 25,
2016
 

•

  The 2016 Proxy Statement, 2015 Summary Annual Report, and 2015 Financial Statements are available at
www.edocumentview.com/xom.

Notice and Access
This year we have elected to distribute proxy materials to many shareholders via the Internet under the Securities and
Exchange Commission’s (SEC’s) “Notice and Access” rules, thereby capturing cost and environmental benefits. On or
about April 13, 2016, we mailed a Notice Regarding the Availability of Proxy Materials (“Notice”) that contains information
about our 2016 Annual Shareholders Meeting and instructions on how to view all proxy materials on the Internet. Also
included are instructions on how to vote and how to request a paper or e­mail copy of the proxy materials.
Electronic Delivery of Proxy Statement and Annual Report Documents
For shareholders receiving proxy materials by mail, you can elect to receive an e­mail in the future that will provide
electronic links to these documents. Opting to receive your proxy materials online will save the Company the cost of
producing and mailing documents to your home or business, and will also give you an electronic link to the proxy voting
site.
 

•

 

•

  Shareholders of Record: If you vote on the Internet at www.investorvote.com/exxonmobil, simply follow the
prompts for enrolling in the electronic proxy delivery service. You may enroll in the electronic proxy delivery service
at any time in the future by going directly to www.computershare.com/exxonmobil. You may also revoke an
electronic delivery election at this site at any time.
  Beneficial Shareholders: If you hold your shares in a brokerage account, you may also have the opportunity to
receive copies of the proxy materials electronically. Please check the information provided in the proxy materials
mailed to you by your bank or broker regarding the availability of this service.

How Proxies Work
ExxonMobil’s Board of Directors is asking for your proxy. Giving us your proxy means you authorize us to vote your
shares at the meeting in the manner you direct.
If your shares are held in your name, you can vote by proxy in one of three convenient ways:
 

•
 

•
 

•

  Via Internet: Go to www.investorvote.com/exxonmobil and follow the instructions. You will need to have your proxy
card or Notice in hand. At this website, you can elect to access future proxy statements and annual reports via the
Internet.
  By Telephone: Call toll­free 1­800­652­8683 or 1­781­575­2300 (outside the United States, Canada, and Puerto
Rico), and follow the instructions. You will need to have your proxy card or Notice in hand.
  In Writing: Complete, sign, date, and return your proxy card in the enclosed envelope. If you receive a Notice and
would like to vote in writing, please follow the instructions in the Notice to obtain paper proxy materials.

 

1

 Table of Contents

Your proxy card covers all shares registered in your name and shares held in your Computershare Investment Plan
account. If you own shares in the ExxonMobil Savings Plan for employees and retirees, your proxy card also covers those
shares.
If you give us your signed proxy but do not specify how to vote, we will vote your shares as follows:
 

•
 

•
 

•
 

•

  FOR the election of our director candidates;
  FOR ratification of the appointment of independent auditors;
  FOR approval of the compensation of the Named Executive Officers; and
  AGAINST the shareholder proposals.

If you hold shares through someone else, such as a stockbroker, you will receive material from that firm asking how you
want to vote. Check the voting form used by that firm to see if it offers Internet or telephone voting.
Voting Shares in the ExxonMobil Savings Plan
The Trustee of the ExxonMobil Savings Plan will vote Plan shares as participants direct. To the extent participants do not
give instructions, the Trustee will vote shares as it thinks best. The proxy card serves to give voting instructions to the
Trustee.
Revoking a Proxy
You may revoke your proxy before it is voted at the meeting by:
 

•
 

•
 

•

  Submitting a new proxy with a later date via a proxy card, the Internet, or by telephone;
  Notifying ExxonMobil’s Secretary in writing before the meeting; or
  Voting in person at the meeting.

Confidential Voting
Independent inspectors count the votes. Your individual vote is kept confidential from us unless special circumstances
exist. For example, a copy of your proxy card will be sent to us if you write comments on the card.
Quorum
In order to carry on the business of the meeting, we must have a quorum. This means at least a majority of the
outstanding shares eligible to vote must be represented at the meeting, either by proxy or in person. Treasury shares,
which are shares owned by ExxonMobil itself, are not voted and do not count for this purpose.
Votes Required
 

•

  Election of Directors Proposal: A plurality of the votes cast is required for the election of directors. This means that
the director nominee with the most votes for a particular seat is elected for that seat. Only votes FOR or WITHHELD
count. Abstentions and broker non­votes are not counted for purposes of the election of directors. A broker non­vote
occurs when a bank, broker, or other holder of record that is holding shares for a beneficial owner does not vote on a
particular proposal because the record holder does not have discretionary voting power for that particular item and
has not received instructions from the beneficial owner. If you own shares through a broker, you must give the
broker instructions to vote your shares in the election of directors. Otherwise, your shares will not be voted.
Our Corporate Governance Guidelines, which can be found in the Corporate Governance section of our website at
exxonmobil.com/guidelines, state that all directors will stand for election at the annual meeting of shareholders. In
any non­contested election of directors, any director nominee who receives a greater number of votes WITHHELD
from his or her election than votes FOR such election shall tender his or her resignation. Within 90 days after
certification of the election results, the Board of Directors will decide, through a process

 

2

 Table of Contents

managed by the Board Affairs Committee and excluding the nominee in question, whether to accept the resignation.
Absent a compelling reason for the director to remain on the Board, the Board shall accept the resignation. The
Board will promptly disclose its decision and, if applicable, the reasons for rejecting the tendered resignation on Form
8­K filed with the Securities and Exchange Commission (SEC).
 

•

  Other Proposals: Approval of the ratification of the appointment of independent auditors, the advisory vote to
approve executive compensation, and the shareholder proposals requires the favorable vote of a majority of votes
cast. Only votes FOR or AGAINST these proposals count.

Abstentions count for quorum purposes, but not for voting. Broker non­votes count as votes FOR the ratification of the
appointment of independent auditors but do not count for voting on any of the other proposals.
Annual Meeting Admission
Only shareholders or their proxy holders and ExxonMobil guests may attend the meeting. For safety and security
reasons, cameras, smartphones, recording equipment, electronic devices, computers, large bags, briefcases,
packages, and firearms or other weapons will not be permitted in the building. In addition, each shareholder and
ExxonMobil guest will be asked to present valid government­issued picture identification, such as a driver’s license,
before being admitted to the meeting.
For registered shareholders, an admission ticket is the upper part of your proxy card or the full Notice. Please bring the
admission ticket with you to the meeting.
If your shares are held in the name of your broker, bank, or other nominee, you must bring to the meeting an account
statement or letter from the nominee indicating that you beneficially owned the shares on April 6, 2016, the record date for
voting. You may receive an admission ticket in advance by sending a written request with proof of ownership to the
address listed on the next page under Contact Information.
Shareholders who do not present admission tickets at the meeting will be admitted only upon verification of ownership at
the admission counter.
Audio Webcast of the Annual Meeting
You are invited to visit our website at exxonmobil.com to hear the audio webcast with slide presentation at 9:30 a.m.,
Central Time, on Wednesday, May 25, 2016. An archived copy of this audio webcast will be available on our website for
one year.
Conduct of the Meeting
The Chairman has broad responsibility and legal authority to conduct the annual meeting in an orderly and timely manner.
This authority includes establishing rules for shareholders who wish to address the meeting. Only shareholders or their
valid proxy holders may address the meeting. Copies of these rules will be available at the meeting. The Chairman may
also exercise broad discretion in recognizing shareholders who wish to speak and in determining the extent of discussion
on each item of business. In light of the number of business items on this year’s agenda and the need to conclude the
meeting within a reasonable period of time, we cannot ensure that every shareholder who wishes to speak on an item of
business will be able to do so.
Dialogue can usually be better accomplished with interested parties outside the meeting and, for this purpose, we have
provided a method on our website at exxonmobil.com/directors for raising issues and contacting the non­employee
directors either in writing or electronically. The Chairman may also rely on applicable law regarding disruptions or
disorderly conduct to ensure that the meeting is conducted in a manner that is fair to all shareholders. Shareholders
making comments during the meeting must do so in English so that the majority of shareholders present can understand
what is being said.
 

3

 Table of Contents

Contact Information
If you have questions or need more information about the annual meeting, write to Mr. Jeffrey J. Woodbury, Secretary,
Exxon Mobil Corporation, 5959 Las Colinas Boulevard, Irving, TX 75039­2298. Alternatively, call us at 1­972­444­1157 or
send a fax to 1­972­444­1505.
For information about shares registered in your name or your Computershare Investment Plan account, call ExxonMobil
Shareholder Services at 1­800­252­1800 or 1­781­575­2058 (outside the United States, Canada, and Puerto Rico), or
access your account via the website at www.computershare.com/exxonmobil. We also invite you to visit ExxonMobil’s
website at exxonmobil.com. Investor information can be found at exxonmobil.com/investor. Website materials are not part
of this proxy solicitation.

BOARD OF DIRECTORS
CORPORATE GOVERNANCE
Overview
The Board of Directors and its committees perform a number of functions for ExxonMobil and its shareholders, including:
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Overseeing the management of the Company on your behalf, including oversight of risk management;
  Reviewing ExxonMobil’s long­term strategic plans;
  Exercising direct decision­making authority in key areas, such as declaring dividends;
  Selecting the CEO and evaluating the CEO’s performance; and
  Reviewing development and succession plans for ExxonMobil’s top executives.

The Board has adopted Corporate Governance Guidelines that govern the structure and functioning of the Board and set
out the Board’s position on a number of governance issues. A copy of our current Corporate Governance Guidelines is
posted on our website at exxonmobil.com/guidelines.
All ExxonMobil directors stand for election at the annual meeting. Non­employee directors cannot stand for election after
they have reached age 72, unless the Board makes an exception on a case­by­case basis. Employee directors resign
from the Board when they are no longer employed by ExxonMobil.
Risk Oversight
Risk oversight is the responsibility of the full Board of Directors. The Board throughout the year participates in reviews
with management on the Company’s business, including identified risk factors. As a whole, the Board reviews include
litigation and other legal matters; political contributions, budget, and policy; lobbying costs; developments in climate
science and policy; the Energy Outlook, which projects world supply and demand to 2040; stewardship of business
performance; and long­term strategic plans.
The Board and/or the Public Issues and Contributions Committee visit an ExxonMobil operation each year. These visits
allow the directors to better understand local issues and to discuss safety, environmental performance, technology,
products, industry and corporate standards, and community involvement associated with the Company’s business.
In addition, existing committees help the Board carry out its responsibility for risk oversight by focusing on specific key
areas of risk:
 

•

  The Audit Committee oversees risks associated with financial and accounting matters, including compliance with
legal and regulatory requirements, and the Company’s financial reporting and internal control systems;

 

4

 Table of Contents

•
 

•
 

•
 

•

  The Board Affairs Committee oversees risks associated with corporate governance, including board structure and
succession planning;
  The Compensation Committee helps ensure that the Company’s compensation policies and practices encourage
long­term focus, support the retention and development of executive talent, and discourage excessive risk taking;
  The Public Issues and Contributions Committee oversees operational risks such as those relating to employee and
community safety, health, environmental, and security matters; and
  The Finance Committee oversees risk associated with financial instruments, financial policies and strategies, and
capital structure.

The Board receives regular updates from the committees, and believes this structure is best for overseeing risk.
Board Leadership Structure
The Board believes that the decision as to who should serve as Chairman and/or CEO is the proper responsibility of the
Board. The Board retains authority to amend the By­Laws to separate the positions of Chairman and CEO at any time
and will carefully consider the pros and cons of such separation or combination. At the present time, the Board believes
the interests of all shareholders are best served through a leadership model with a combined Chairman/CEO position and
an independent Presiding Director.
The current CEO possesses an in­depth knowledge of the Company; its integrated, multinational operations; the evolving
energy industry supply and demand; and the array of challenges to be faced. This knowledge was gained through more
than 40 years of successful experience in progressively more senior positions, including domestic and international
responsibilities.
The Board believes that these experiences and other insights put the CEO in the best position to provide broad
leadership for the Board as it considers strategy and as it exercises its fiduciary responsibilities to shareholders. Further,
the Board has demonstrated its commitment and ability to provide independent oversight of management.
The Board is comprised entirely of independent directors except the CEO and President, and 100 percent of the Audit,
Compensation, Board Affairs, and Public Issues and Contributions Committee members are independent. Each
independent director has access to the CEO and other Company executives on request; may call meetings of the
independent directors; and may request agenda topics to be added or dealt with in more detail at meetings of the full
Board or an appropriate Board committee.
In addition, after considering evolving governance practices and shareholder input regarding Board independence, the
Board established the role of Presiding Director. The Board believes the Presiding Director can provide effective
independent Board leadership. J.S. Fishman serves as Presiding Director and is expected to remain in the position at
least through the annual meeting of shareholders. In accordance with the specific duties prescribed in the Corporate
Governance Guidelines, the Presiding Director chairs and approves the agenda for executive sessions of the
independent directors, which are held several times per year, normally coincident with meetings of the Board and without
the CEO or other management present; chairs meetings of the Board in the absence of the Chairman; and works closely
with the Chairman in developing Board agendas, topics, schedules, and in reviewing materials provided to the directors.
Director Qualifications
The Board has adopted guidelines outlining the qualifications sought when considering non­employee director candidates.
These guidelines are published on our website at exxonmobil.com/directorguidelines.
In part, the guidelines describe the necessary experiences and skills expected of director candidates as follows:
“Candidates for non­employee director of Exxon Mobil Corporation should be individuals who have achieved prominence
in their fields, with experience and demonstrated expertise in managing large, relatively complex organizations, and/or, in
a professional or scientific capacity, be accustomed to dealing with complex situations, preferably those with worldwide
scope.”
 

5

 Table of Contents

The key qualifications the Board seeks across its membership to achieve a balance of diversity and experiences
important to the Corporation include: financial expertise; experience as the CEO of a significant company or organization
or as a next­level executive with responsibilities for global operations; experience managing large, complex organizations;
experience on one or more boards of significant public or non­profit organizations; and expertise resulting from significant
academic, scientific, or research activities. The Board also seeks diversity of life experiences and backgrounds, as well as
gender and ethnic diversity.
The table below describes the particular experience, qualifications, attributes, and skills of each director nominee that led
the Board to conclude that such person should serve as a director of the Company.

 
 

 

M.J. Boskin

 

•
  
   •
•
  
•
  
•
  

 

  
  
  
  
  

Public finance, tax, budget, and macroeconomic policy experience as Senior Fellow at
the Hoover Institution and the T.M. Friedman Professor of Economics at Stanford
University
Financial expertise
Government/research experience as Chairman of the President’s Council of
Economic Advisors and an Associate at the National Bureau of Economic Research
Experience advising the federal government, heads of state, finance ministries, and
central banks around the world
Board experience as Director of Oracle, and as former Director of Shinsei Bank and
Vodafone Group (both prior to 2011)

 

P. Brabeck­
Letmathe

   •
•
  
   •
   •
•
  
•
  

 

   Global leadership position as Chairman of Nestlé
Board experience at Nestlé and L’Oréal, and as former Director of Alcon and Roche
   Holding (both prior to 2011), and Credit Suisse Group
   Experience with worldwide leadership of strategic business groups
   Financial expertise
Affiliation with leading business associations (Hong Kong/Europe Business Council
   and Foundation Board of the World Economic Forum)
Recipient of awards, including “La Orden Mexicana del Aguila Azteca,” the
Schumpeter Prize for outstanding contribution in economics, and the Austrian Cross
   of Honour for service to the Republic of Austria
 

A.F. Braly

Leadership and business experience as former Chairman, President and Chief
   Executive Officer of WellPoint (now Anthem), a health insurance company
•
Board experience as Director of Brookfield Asset Management, Lowe’s, and Procter &
  
   Gamble, and as former Director of WellPoint
•
Affiliation with leading business and public policy associations (graduate member of
the Business Council, former member of the Business Roundtable and Harvard
Advisory Council on Health Care Policy; former Director of the Blue Cross Blue Shield
  
   Association)
•

  

 

 

U.M. Burns

•
  
•
  
   •
•
  
•
  

Global leadership position as Chairman and Chief Executive Officer of Xerox
   Corporation
Board experience at Xerox, American Express, and as former Director of Boston
   Scientific (prior to 2011)
   Financial expertise
Leadership positions as Vice Chair of the President’s Export Council and as founding
Board Director of Change the Equation to improve education in the United States in
   science, technology, engineering, and math
Affiliation with numerous community, educational, and non­profit organizations
including FIRST (For Inspiration and Recognition of Science and Technology),
   National Academy Foundation, MIT, and the U.S. Olympic Committee

 

6

 Table of Contents
 

 

L.R. Faulkner

 

•
  
  
•
  
  
•
  
  
   •   
•
  
  
•
  
  

 

J.S. Fishman

Leadership experience as President Emeritus of The University of Texas at Austin and
former President of Houston Endowment
Financial expertise
Academic/administration experience at major universities including the University of
Illinois and Harvard University
Expertise in chemistry, electrochemistry, and materials
Board experience as former Director of Guaranty Financial Group (prior to 2011) and
Temple­Inland
Recognition by the American Academy of Arts and Sciences and leadership of the
National Mathematics Advisory Panel

 

Global leadership position as Executive Chairman and former Chief Executive Officer
   of The Travelers Companies
•
Board experience at The Travelers Companies, and as former Director of Nuveen
Investments and Platinum Underwriters Holdings Ltd. (both prior to 2011), and The
  
   Carlyle Group
•
Affiliation with a leading academic institution as a member of the Board of Trustees of
  
   the University of Pennsylvania
•
Affiliation with leading business associations (the Business Council and the American
  
   Insurance Association)
•

  

 

 

H.H. Fore

•
  
•
  
•
  
•
  
•
  

 

K.C. Frazier

Global leadership position as Chairman and Chief Executive Officer of Holsman
   International
Government service (former Administrator of the U.S. Agency for International
Development and Director of U.S. Foreign Assistance; former Under Secretary of
State for Management, the Chief Operating Officer for the Department of State; and
   former Director of the U.S. Mint)
Board experience as Director of General Mills and Theravance Biopharma, and as
   former Director of Dexter Corporation and HSB Group (both prior to 2011)
Leadership positions as global Co­Chair of Asia Society and global Co­Chair of
WomenCorporateDirectors, and as Trustee of the Aspen Institute and the Center for
   Strategic and International Studies
Affiliation as a Director with leading humanitarian associations (the Committee
   Encouraging Corporate Philanthropy and the Center for Global Development)
 

Global leadership position as Chairman, President, and Chief Executive Officer of
  
   Merck
   •    Board experience at Merck and at non­profit organizations
•
Affiliation with leading legal, business, and public policy associations (the President’s
Export Council, the American Law Institute, the Business Council, and
  
   Pharmaceutical Research and Manufacturers of America)
   •    Recipient of award for extraordinary achievement in pro bono and public service
•

 

 

D.R. Oberhelman    •   
   •   
•
  
  
•

  

Global leadership experience as Chairman and Chief Executive Officer of Caterpillar
Financial expertise
Board experience at Caterpillar, and as former Director of Ameren Corporation (prior
to 2011), and Eli Lilly and Company
Affiliation with leading business associations (Vice Chairman of the Business Council,
Executive Committee member of the Business Roundtable, the Nature Conservancy’s
Latin America Conservation Council, Wetlands America Trust, Board of Trustees for
the Easter Seals Foundation of Central Illinois, and Chairman of the National
   Association of Manufacturers)

 

7

 Table of Contents
 

 

S.J. Palmisano

 

Global business experience as former Chairman, President, and Chief Executive
   Officer of IBM
•
Board experience as Director of American Express, and as former Director of Gannett
  
   Co. (prior to 2011) and IBM
•
Affiliation with leading business, public policy, and research organizations (the
Business Roundtable, the Executive Committee of the Council on Competitiveness,
  
   and the Center for Global Enterprise)
•
Awarded honorary fellowship from the London Business School, Honorary Degree of
Doctor of Humane Letters from Johns Hopkins University and Rensselaer Polytechnic
  
   Institute, and the French Legion of Honor
•

  

 

 

S.S Reinemund

•
  
•
  
•
  
•
  
•
  

 

R.W. Tillerson

 

Global business position as Chairman and Chief Executive Officer of ExxonMobil
since January 2006 with demonstrated leadership skills resulting from a career of
more than 40 years involving positions of increasing responsibility with the Company’s
  
   domestic and international business operations
•
Affiliation with leading business and public policy associations (the Executive
Committee of the American Petroleum Institute, the Center for Strategic and
International Studies, the National Petroleum Council, the Business Council, the
Business Roundtable, the Business Council for International Understanding, and the
  
   Emergency Committee for American Trade)
•
Leadership as a former President of the Boy Scouts of America, Vice Chairman of the
  
   Ford’s Theatre Society, and a former Director of the United Negro College Fund
•

 

W.C. Weldon

 

   •    Global business experience as former Chairman and CEO of Johnson & Johnson
•
Board experience as Director of CVS Caremark, JPMorgan Chase, and as former
  
   Director of Chubb and Johnson & Johnson
•
Leadership positions as Director of US–China Business Council and Trustee of
  
   Quinnipiac University
•
Affiliation with leading business associations (past Vice Chairman of the Business
Council, the Business Roundtable, past Chairman of the CEO Roundtable on Cancer,
Healthcare Leadership Council, and past Chairman of Pharmaceutical Research and
  
   Manufacturers of America)

 

D.W. Woods

Global business experience as former Chairman, President, and Chief Executive
   Officer of PepsiCo
Leadership position as Executive in Residence and former Dean of Business at Wake
   Forest University
Academic experience as Professor of Leadership and Strategy at Wake Forest
   University
Board experience as Director of Marriott and Walmart, and as former Director of
   Johnson & Johnson and PepsiCo (both prior to 2011), and American Express
Affiliation with leading charitable and business associations (U.S. Naval Academy
Foundation, National Minority Supplier Development Council, and National Advisory
   Board of the Salvation Army)

 

Global business experience as President of ExxonMobil since January 2016 and
Senior Vice President since 2014, with demonstrated leadership skills resulting from a
career of more than 23 years involving positions of increasing responsibility with the
Company’s domestic and international business operations within ExxonMobil
Refining & Supply Company, ExxonMobil Chemical Company and Exxon Company
  
   International
   •    Board experience as former Director of Imperial Oil Ltd.
•

 

8

 Table of Contents

Director Independence
Our Corporate Governance Guidelines require that a substantial majority of the Board consist of independent directors. In
general, the Guidelines require that an independent director must have no material relationship with ExxonMobil, directly
or indirectly, except as a director. The Board determines independence on the basis of the standards specified by the New
York Stock Exchange (NYSE), the additional standards referenced in our Corporate Governance Guidelines, and other
facts and circumstances the Board considers relevant.
Under ExxonMobil’s Corporate Governance Guidelines, a director will not be independent if a reportable “related person
transaction” exists with respect to that director or a member of the director’s family for the current or most recently
completed fiscal year. See the Guidelines for Review of Related Person Transactions posted on the Corporate
Governance section of our website and described in more detail under Related Person Transactions and Procedures on
pages 14 to 15.
The Board has reviewed relevant relationships between ExxonMobil and each non­employee director and director
nominee to determine compliance with the NYSE standards and ExxonMobil’s additional standards. The Board has also
evaluated whether there are any other facts or circumstances that might impair a director’s independence. Based on that
review, the Board has determined that all ExxonMobil non­employee directors and nominees are independent. The Board
has also determined that each member of the Audit, Board Affairs, Compensation, and Public Issues and Contributions
Committees (see membership table on page 10) is independent.
In recommending that each director and nominee be found independent, the Board Affairs Committee reviewed the
following transactions, relationships, or arrangements. All matters described below fall within the NYSE and ExxonMobil
independence standards.

 
Name

   Matters Considered

P. Brabeck­Letmathe    
U.M. Burns
  
J.S. Fishman
  
K.C. Frazier
  
D.R. Oberhelman
  

Ordinary course business with Nestlé (purchases of food and nutrition products)
Ordinary course business with Xerox (purchases of business process, IT, and document
and benefit plan services)
Ordinary course business with Travelers (purchases of insurance products; sales of
ExxonMobil commercial paper and term notes)
Ordinary course business with Merck (purchases of pharmaceuticals; sales of chemicals
and oils)
Ordinary course business with Caterpillar (purchases of license rights, equipment and
repair services; sales of lubricants)

Board Meetings and Committees; Annual Meeting Attendance
The Board met 11 times in 2015. ExxonMobil’s incumbent directors, on average, attended approximately 92 percent of
Board and committee meetings during 2015. No director attended less than 75 percent of such meetings. ExxonMobil’s
non­employee directors held six executive sessions in 2015.
As specified in our Corporate Governance Guidelines, it is ExxonMobil’s policy that directors should make every effort to
attend the annual meeting of shareholders. All incumbent directors attended last year’s meeting except Mr. Brabeck­
Letmathe.
The Board appoints committees to help carry out its duties. Board committees work on key issues in greater detail than
would be possible at full Board meetings. Only non­employee directors may serve on the Audit, Compensation, Board
Affairs, and Public Issues and Contributions Committees. Each committee has a written charter. The charters are posted
on the Corporate Governance section of our website at exxonmobil.com/governance.
 

9

 Table of Contents

The table below shows the current membership of each Board committee and the number of meetings each committee
held in 2015.

 
Director

Board
Public Issues
    Audit       Compensation      Affairs      Finance      and Contributions       Executive(1)  

M.J. Boskin
P. Brabeck­Letmathe
U.M. Burns
L.R. Faulkner
J.S. Fishman
H.H. Fore
K.C. Frazier
D.R. Oberhelman
S.J. Palmisano
S.S Reinemund
R.W. Tillerson
W.C. Weldon
2015 Meetings

  
•
 
•
 
  C
  
  
  
•
 
  
  
  
  
  11

 
  
  
  
 
  
  
  
 
  
  
 
 

•

•

C

•
7

  
  
  
  
  
 
 
  
 
 
  
 
 

•
C
•
•
•
7

  
 
 
 
  
  
  
 
  
  
 
  
 

•
•
•

•

C
2

 
  
  
  
 
 
 
  
  
 
  
  
 

•

•
•
•

C

5

 
  
  
 
  
  
  
  
 
 
 
  
 

•

•

•
•
C
0

C = Chair            • = Member            (1) Other directors serve as alternate members on a rotational basis.

Below is additional information about each Board committee.
Board Affairs Committee
The Board Affairs Committee serves as ExxonMobil’s nominating and corporate governance committee. The Committee
recommends director candidates, reviews non­employee director compensation, and reviews other corporate governance
practices, including the Corporate Governance Guidelines. The Committee also reviews any issue involving an executive
officer or director under ExxonMobil’s Code of Ethics and Business Conduct and administers ExxonMobil’s Related
Person Transaction Guidelines.
The Committee has adopted Guidelines for the Selection of Non­Employee Directors that describe the qualifications the
Committee looks for in director candidates. These Selection Guidelines, as well as the Committee’s charter, are posted
on the Corporate Governance section of our website, and are described in more detail below and in the section titled
Director Qualifications on pages 6 to 8.
A substantial majority of the Board must meet the independence standards described in the Corporate Governance
Guidelines, and all candidates must be free from any relationship with management or the Corporation that would
interfere with the exercise of independent judgment. Candidates should be committed to representing the interests of all
shareholders and not any particular constituency. The Board must include members with the particular experience
required for service on key Board committees, as described in the committee charters.
The Guidelines for the Selection of Non­Employee Directors state:
“ExxonMobil recognizes the strength and effectiveness of the Board reflect the balance, experience, and diversity of the
individual directors; their commitment; and importantly, the ability of directors to work effectively as a group in carrying out
their responsibilities. ExxonMobil seeks candidates with diverse backgrounds who possess knowledge and skills in areas
of importance to the Corporation.”
In addition to seeking a diverse set of business or academic experiences, the Committee seeks a mix of nominees whose
perspectives reflect diverse life experiences and backgrounds, as well as gender and ethnic diversity. The Committee
does not use quotas but considers diversity along with the other requirements of the Selection Guidelines when
evaluating potential new directors. The Committee has also instructed its executive search firm to include diversity as part
of the candidate search criteria.
 

10

 Table of Contents

The Committee identifies director candidates primarily through recommendations made by the non­employee directors.
These recommendations are developed based on the directors’ own knowledge and experience in a variety of fields, and
research conducted by ExxonMobil staff at the Committee’s direction. The Committee has also engaged an executive
search firm to help the Committee identify new director candidates. The firm identifies potential director candidates for the
Committee to consider and helps research candidates identified by the Committee. Additionally, the Committee considers
recommendations made by employee directors, shareholders, and others. All recommendations, regardless of the source,
are evaluated on the same basis against the criteria contained in the Selection Guidelines.
The recommendation of Ms. Braly was made by incumbent directors and the executive search firm.
Shareholders may send recommendations for director candidates to the Secretary at the address given under Contact
Information on page 4. A submission recommending a candidate should include:
 

•
 

•
 

•

  Sufficient biographical information to allow the Committee to evaluate the candidate in light of the Selection
Guidelines;
  Information concerning any relationship between the candidate and the shareholder recommending the candidate;
and
  Material indicating the willingness of the candidate to serve if nominated and elected.

The procedures by which shareholders may recommend nominees have not changed materially since last year’s proxy
statement.
The Committee also administers provisions of the Corporate Governance Guidelines that require a director to tender a
resignation when there is a substantial change in the director’s circumstances. The Committee reviews the relevant facts
to determine whether the director’s continued service would be appropriate and makes a recommendation to the Board.
Another responsibility of the Committee is to review and make recommendations to the Board regarding the
compensation of the non­employee directors. The Committee uses an independent consultant, Pearl Meyer & Partners, to
provide information on current developments and practices in director compensation. Pearl Meyer & Partners is the same
consultant retained by the Compensation Committee to advise on executive compensation, but performs no other work
for ExxonMobil.
Audit Committee
The Audit Committee oversees accounting and internal control matters. Its responsibilities include oversight of:
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Management’s conduct of the Corporation’s financial reporting process;
  The integrity of the financial statements and other financial information provided by the Corporation to the SEC and
the public;
  The Corporation’s system of internal accounting and financial controls;
  The Corporation’s compliance with legal and regulatory requirements;
  The performance of the Corporation’s internal audit function;
  The independent auditors’ qualifications, performance, and independence; and
  The annual independent audit of the Corporation’s financial statements.

The Committee has direct authority and responsibility to appoint (subject to shareholder ratification), compensate, retain,
and oversee the independent auditors.
The Committee also prepares the report that SEC rules require be included in the Corporation’s annual proxy statement.
This report is on pages 23 to 24.
 

11

 Table of Contents

The Audit Committee has adopted specific policies and procedures for pre­approving fees paid to the independent
auditors. Under the Audit Committee’s approach, an annual program of work is approved each October for the following
categories of services: Audit, Audit­Related, and Tax. Additional engagements may be brought forward from time to time
for pre­approval by the Audit Committee. Pre­approvals apply to engagements within a category of service, and cannot
be transferred between categories. If fees might otherwise exceed pre­approved amounts for any category of permissible
services, the incremental amounts must be reviewed and pre­approved prior to commitment. The complete text of the
Audit Committee’s pre­approval policies and procedures is posted on the Corporate Governance section of ExxonMobil’s
website.
The Board has determined that all members of the Committee are financially literate within the meaning of the NYSE
standards, and that Mr. Brabeck­Letmathe, Ms. Burns, Dr. Faulkner, and Mr. Oberhelman are “audit committee financial
experts” as defined in the SEC rules.
Compensation Committee
The Compensation Committee is comprised exclusively of non­employee directors and oversees compensation for
ExxonMobil’s senior executives, including salary, bonus, and equity awards; and, succession planning for key executive
positions. The Committee’s charter is available on the Corporate Governance section of our website.
During 2015, the Committee took the following actions:
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Reviewed and approved the corporate goals and objectives relevant to the compensation of the CEO.
  Reviewed the Corporation’s business results and progress on strategic plans during the year with ExxonMobil’s CEO
and other senior executives.
  Evaluated the results of the 2015 advisory vote on executive compensation.
  Assessed each element of the Company’s compensation program and practices, and confirmed that these do not
create any material adverse risks for the Company. The key design features of the compensation program that
discourage inappropriate risk taking are described in detail in this proxy statement (see pages 37 and 41 to 43).
  Discussed the Company’s executive compensation program with its independent consultant.
  Established the aggregate annual ceilings for the 2015 short­term and long­term incentive award programs taking
into account input received from the CEO and other senior executives.
  Approved the salary program for 2016.
  Reviewed the performance and contributions of, and granted incentive awards and salary for the CEO. The CEO
does not participate in or provide input on decisions regarding his own compensation.
  Reviewed the individual performance and contributions of, and granted individual incentive awards and set salaries
for other senior executives based on recommendations to the Committee by the CEO.
  Reviewed progress on executive development and succession planning for senior level positions with input from the
CEO.

The Committee does not delegate its responsibilities with respect to ExxonMobil’s executive officers and other senior
executives (currently 27 positions). For other employees, the Committee delegates authority to determine individual
salaries and incentive awards to a committee consisting of the Chairman, the President, and the Senior Vice Presidents
of the Corporation. That committee’s actions are subject to a salary budget and aggregate annual ceilings on short­term
and long­term incentive awards established by the Compensation Committee.
For more information on the compensation decisions made by the Committee for 2015, refer to the Compensation
Discussion and Analysis (CD&A) beginning on page 28.
The Compensation Committee’s report is available on page 26.
 

12

 Table of Contents

The Compensation Committee utilizes the expertise of an external independent consultant, Pearl Meyer & Partners. At
the direction of the Committee, Pearl Meyer & Partners:
 

•
 

•
 

•
 

•

  Attends Committee meetings;
  Informs the Committee regarding general trends in executive compensation across industries;
  Prepares the analysis of comparator company compensation used by the Committee; and
  Participates in the Committee’s deliberations regarding compensation for Named Executive Officers.

In addition, at the direction of the Chair of the Board Affairs Committee, Pearl Meyer & Partners provides an annual survey
of non­employee director compensation for use by that Committee.
The Compensation Committee is solely and directly responsible for the appointment, compensation, and oversight of the
consultant. The Committee considers factors that could affect Pearl Meyer & Partners’ independence, including that the
consultant provides no other services for ExxonMobil other than its engagement by the Committee and the Board Affairs
Committee as described above. Based on this review, the Committee has determined the consultant’s work for the
Committee to be free from conflicts of interest.
Finance Committee
The Finance Committee reviews ExxonMobil’s financial policies and strategies, including our capital structure, dividends,
and share purchase program. The Committee authorizes the issuance of corporate debt subject to limits set by the Board.
The Committee’s charter is available on the Corporate Governance section of our website.
Public Issues and Contributions Committee
The Public Issues and Contributions Committee reviews the effectiveness of the Corporation’s policies, programs, and
practices with respect to safety, security, health, the environment, and social issues. The Committee hears reports from
operating units on safety and environmental activities, and also visits operating sites to observe and comment on current
operating practices. In addition, the Committee reviews the level of ExxonMobil’s support for education and other public
service programs, including the Company’s contributions to the ExxonMobil Foundation. The Foundation works to
improve the quality of education in the United States at all levels, with special emphasis on math and science. The
Foundation also supports the Company’s other cultural and public service giving. The Committee’s charter is available on
the Corporate Governance section of our website.
Executive Committee
The Executive Committee has broad power to act on behalf of the Board. In practice, the Committee meets only when it is
impractical to call a meeting of the full Board.
Shareholder Engagement
We believe ongoing engagement with our shareholders is vitally important. ExxonMobil understands the importance of
keeping shareholders informed about our business and issues of concern. The Company does so through a variety of
means, including publications we issue throughout the year; our website (including the Perspectives blog); the annual
shareholders meeting; webcasts including our annual executive compensation and governance webcast during which any
shareholder can submit comments or questions; and through direct interface. We welcome and value input from all
shareholders, and such input is taken seriously by the Company.
The Board Affairs Committee has approved and implemented procedures for shareholders and other interested persons
to send written or electronic communications to individual directors, including the Presiding Director, Board committees, or
the non­employee directors as a group.
 

•
 

•

  Written Communications: Written correspondence should be addressed to the director or directors in care of the
Secretary at the address given under Contact Information on page 4.
  Electronic Communications: You may send e­mail to individual non­employee directors, Board committees, or the
non­employee directors as a group by using the form provided for that purpose on our website at
exxonmobil.com/directors.

 

13

 Table of Contents

Additional instructions and procedures for communicating with the directors are posted on the Corporate Governance
section of our website at exxonmobil.com/proceduresdircom.
Code of Ethics and Business Conduct
The Board maintains policies and procedures (which we refer to in this proxy statement as the “Code”) that represent both
the code of ethics for the principal executive officer, principal financial officer, and principal accounting officer under SEC
rules, and the code of business conduct and ethics for directors, officers, and employees under NYSE listing standards.
The Code applies to all directors, officers, and employees. The Code includes a Conflicts of Interest Policy under which
directors, officers, and employees are expected to avoid any actual or apparent conflict between their own personal
interests and the interests of the Corporation.
The Code is posted on the ExxonMobil website at exxonmobil.com/code. The Code is also included as an exhibit to our
Annual Report on Form 10­K. Any amendment of the Code will be posted promptly on our website.
The Corporation maintains procedures for administering and reviewing potential issues under the Code, including
procedures that allow employees to make complaints without identifying themselves. The Corporation also conducts
periodic mandatory business practice training sessions, and requires regular employees and non­employee directors to
make annual compliance certifications.
The Board Affairs Committee will initially review any suspected violation of the Code involving an executive officer or
director and will report its findings to the Board. The Board does not envision that any waiver of the Code will be granted.
Should such a waiver occur, it will be promptly disclosed on our website.
Related Person Transactions and Procedures
In accordance with SEC rules, ExxonMobil maintains Guidelines for Review of Related Person Transactions. These
Guidelines are available on the Corporate Governance section of our website.
In accordance with the Related Person Transaction Guidelines, all executive officers, directors, and director nominees are
required to identify, to the best of their knowledge after reasonable inquiry, business and financial affiliations involving
themselves or their immediate family members that could reasonably be expected to give rise to a reportable related
person transaction. Covered persons must also advise the Secretary of the Corporation promptly of any change in the
information provided, and will be asked periodically to review and reaffirm their information.
For the above purposes, “immediate family member” includes a person’s spouse, parents, siblings, children, in­laws, and
step­relatives.
Based on this information, we review the Company’s own records and make follow­up inquiries as may be necessary to
identify potentially reportable transactions. A report summarizing such transactions and including a reasonable level of
detail is then provided to the Board Affairs Committee. The Committee oversees the Related Person Transaction
Guidelines generally and reviews specific items to assess materiality.
In assessing materiality for this purpose, information will be considered material if, in light of all circumstances, there is a
substantial likelihood a reasonable investor would consider the information important in deciding whether to buy or sell
ExxonMobil stock or in deciding how to vote shares of ExxonMobil stock. A director will abstain from the decision on any
transactions involving that director or his or her immediate family members.
Under SEC rules, certain transactions are deemed not to involve a material interest (including transactions in which the
amount involved in any 12­month period is less than $120,000 and transactions with entities where a related person’s
interest is limited to service as a non­employee director). In addition, based on a consideration of ExxonMobil’s facts and
circumstances, the Committee will presume that the following transactions do not involve a material interest for purposes
of reporting under SEC rules:
 

•

  Transactions in the ordinary course of business with an entity for which a related person serves as an executive
officer, provided: (1) the affected director or executive officer did not participate in the decision on the part of

 

14

 Table of Contents

 
 

•

 

•
 

•

ExxonMobil to enter into such transactions; and (2) the amount involved in any related category of transactions in a
12­month period is less than 1 percent of the entity’s gross revenues.
  Grants or membership payments in the ordinary course of business to non­profit organizations, provided: (1) the
affected director or executive officer did not participate in the decision on the part of ExxonMobil to make such
payments; and (2) the amount of general purpose grants in a 12­month period is less than 1 percent of the
recipient’s gross revenues.
  Payments under ExxonMobil plans and arrangements that are available generally to U.S. salaried employees
(including contributions under the ExxonMobil Foundation’s Educational and Cultural Matching Gift Programs and
payments to providers under ExxonMobil health care plans).
  Employment by ExxonMobil of a family member of an executive officer, provided the executive officer does not
participate in decisions regarding the hiring, performance evaluation, or compensation of the family member.

Transactions or relationships not covered by the above standards will be assessed by the Committee on the basis of the
specific facts and circumstances.
The following disclosures are made as of February 24, 2016, the date of the most recent Board Affairs Committee review
of potential related person transactions.
ExxonMobil and its affiliates have about 73,500 regular employees around the world and employees related by birth or
marriage may be found at all levels of the organization. ExxonMobil employees do not receive preferential treatment by
reason of being related to an executive officer, and executive officers do not participate in hiring, performance evaluation,
or compensation decisions for family members. ExxonMobil’s employment guidelines state, “Relatives of Company
employees may be employed on a non­preferential basis. However, an employee should not be employed by or assigned
to work under the direct supervision of a relative, or to report to a supervisor who in turn reports to a relative of the
employee.”
Several current ExxonMobil executive officers have family members also employed by the Corporation or its affiliates:
M.W. Albers (Senior Vice President) has a daughter employed by ExxonMobil Global Services Company; R.N.
Schleckser (Vice President and Treasurer) has a brother employed by ExxonMobil Refining & Supply Company; S.M.
Greenlee (Vice President) has a son employed by ExxonMobil Development Company; and J.J. Woodbury (Vice
President – Investor Relations and Secretary) has a son employed by XTO Energy Inc. In each case, the total value of the
family member’s current annualized compensation (including benefits) exceeds the SEC threshold for disclosure.
However, consistent with ExxonMobil’s Related Person Transaction Guidelines, we do not consider any of the
relationships noted above to be material within the meaning of the related person transaction disclosure rules.
The Board Affairs Committee also reviewed ExxonMobil’s ordinary course business with companies for which non­
employee directors or their immediate family members serve as executive officers. The Committee determined that, in
accordance with the categorical standards described above, none of those matters represent reportable related person
transactions. See Director Independence on page 9.
The Committee also determined that no related person transactions occurred during the year involving any of the
investors who have reported ownership of 5 percent or more of ExxonMobil’s outstanding common stock. See “Certain
Beneficial Owners” on page 22.
We are not aware of any related person transactions required to be reported under applicable SEC rules since the
beginning of the last fiscal year where our policies and procedures did not require review, or where such policies and
procedures were not followed.
The Corporation’s Related Person Transaction Guidelines are intended to assist the Corporation in complying with its
disclosure obligations under SEC rules. These procedures are in addition to, not in lieu of, the Corporation’s Code of
Ethics and Business Conduct.
 

15

 Table of Contents

ITEM 1 – ELECTION OF DIRECTORS
The Board of Directors has nominated the director candidates named on the following pages. Personal information on
each of our nominees, including public company directorships during the past five years, is provided. All of our nominees
currently serve as ExxonMobil directors, except for Ms. Braly, who has been nominated by the Board for first election as a
director at the annual meeting.
All director nominees have stated they are willing to serve if elected. If a nominee becomes unavailable before the
election, your proxy authorizes the people named as proxies to vote for a replacement nominee if the Board names one.
Alternatively, the Board may reduce its size to equal the number of remaining nominees.
The Board recommends you vote FOR each of the following candidates:
Michael J. Boskin
Principal Occupation: T.M. Friedman Professor of Economics and Senior Fellow,
 
Hoover Institution, Stanford University
 

 

Business Experience: Dr. Boskin is also a Research Associate, National Bureau of
Economic Research. He is Chief Executive Officer and President of Boskin & Co.,
an economic consulting company.
 

Current Public Company Directorships: Oracle (April 1994–Present)
 

Past Public Company Directorships: None

Age 70
Director since 1996
Peter Brabeck­Letmathe

  

 

Principal Occupation: Chairman of the Board, Nestlé

 

 

Business Experience: Mr. Brabeck­Letmathe was elected Chairman of Nestlé in
2005, Chief Executive Officer in 1997, and relinquished the role of CEO in 2008.
He also served as Vice Chairman, Executive Vice President, and Senior Vice
President of Nestlé.
 

Current Public Company Directorships: Nestlé (June 1997–Present); L’Oréal (June
1997–Present)
 

Past Public Company Directorships: Credit Suisse Group (May 1997–May 2014)
Age 71
Director since 2010
Angela F. Braly

  

 

Principal Occupation: Former Chairman, President and Chief Executive Officer of
WellPoint (now Anthem), a health insurance company

 

 

Business Experience: Ms. Braly served as Chairman of WellPoint from 2010 to
2012; President and Chief Executive Officer from 2007 to 2012. She served as
Executive Vice President, General Counsel, and Chief Public Affairs Officer of
WellPoint from 2005 to 2007, and President and Chief Executive Officer of Blue
Cross Blue Shield of Missouri from 2003 to 2005.
 

Current Public Company Directorships: Brookfield Asset Management (May 2015–
Present); Lowe’s (November 2013–Present); Procter & Gamble (December 2009–
Present)
 

Age 54
Director nominee

Past Public Company Directorships: WellPoint (June 2007–August 2012)
  

 

 

16

 Table of Contents
 

Ursula M. Burns

Principal Occupation: Chairman of the Board and Chief Executive Officer, Xerox
Corporation

 

 

Business Experience: Ms. Burns was elected Chairman of Xerox in 2010, Chief
Executive Officer in 2009, and President in 2007. She also served as Senior Vice
President, Corporate Strategic Services; and Senior Vice President and President,
Document Systems and Solutions Group, and Business Group Operations, at
Xerox.

 

Current Public Company Directorships: Xerox (April 2007–Present); American
Express (January 2004–Present)
Age 57
Director since 2012
Larry R. Faulkner

 
  

 

Past Public Company Directorships: None
Principal Occupation: President Emeritus, The University of Texas at Austin

 

 

Business Experience: Dr. Faulkner served as President of Houston Endowment
from 2006 to 2012 and as President of The University of Texas at Austin from 1998
to 2006. He served on the chemistry faculties of The University of Texas, the
University of Illinois, and Harvard University. At the University of Illinois, he also
held a number of positions in academic administration including Provost and Vice
Chancellor for Academic Affairs.

 

Current Public Company Directorships: None

 
Age 71
Director since 2008
Jay S. Fishman

Past Public Company Directorships: Temple­Inland (August 2005–February 2012)
  

 

Principal Occupation: Executive Chairman of the Board, The Travelers Companies

 

 

Business Experience: Mr. Fishman was elected Chairman of The Travelers
Companies in 2005, and Chief Executive Officer in 2004 upon the merger of The
St. Paul Companies and Travelers Property Casualty Corporation. He relinquished
the role of Chief Executive Officer in 2015. From 2001 to 2004, he was Chairman,
Chief Executive Officer, and President of The St. Paul Companies.

 

Current Public Company Directorships: Travelers (October 2001–Present)

 

Past Public Company Directorships: The Carlyle Group (May 2012–October 2015)
Age 63
Director since 2010
Presiding Director since 2013

  

 

 

17

 Table of Contents
 

Henrietta H. Fore

Principal Occupation: Chairman of the Board and Chief Executive Officer,
Holsman International

 

 

Business Experience: Ms. Fore has served as Chairman and Chief Executive
Officer of Holsman International since 2009. She served as the Administrator of
the U.S. Agency for International Development and Director of U.S. Foreign
Assistance from 2007 to 2009. She also served as Under Secretary of State for
Management, the Chief Operating Officer for the Department of State, from 2005
to 2007.

 
Age 67
Director since 2012
 

Kenneth C. Frazier
 

Current Public Company Directorships: General Mills (June 2014–Present);
Theravance Biopharma (June 2014–Present)

 

   Past Public Company Directorships: Theravance (October 2010–May 2014)
Principal Occupation: Chairman of the Board, President, and Chief Executive
Officer, Merck & Co.

 

Business Experience: Mr. Frazier was elected Chairman and Chief Executive
Officer of Merck in 2011, and President in 2010. He was elected Executive Vice
President and President, Global Human Health, at Merck in 2007; and Executive
Vice President and General Counsel in 2006. He served as Senior Vice President
and General Counsel at Merck from 1999 to 2006.

 

Current Public Company Directorships: Merck (January 2011–Present)

 
Age 61
Director since 2009
Douglas R. Oberhelman

Past Public Company Directorships: None
  

 

Principal Occupation: Chairman and Chief Executive Officer, Caterpillar Inc.

 

 

Business Experience: Mr. Oberhelman was elected Chairman and Chief Executive
Officer of Caterpillar in 2010. He was elected Group President of Caterpillar in
2002; and Vice President, Engine Products Division in 1998. He also served as
Vice President and Chief Financial Officer of Caterpillar from 1995 to 1998.

 

Current Public Company Directorships: Caterpillar (July 2010–Present)

 

Past Public Company Directorships: Eli Lilly and Company (December 2008–
February 2015)
Age 63
Director since 2015

  

 

 

18

 Table of Contents
 

Samuel J. Palmisano

Principal Occupation: Former Chairman of the Board, IBM

 

 

Business Experience: Mr. Palmisano was elected Chairman, President, and Chief
Executive Officer of IBM in 2003 and relinquished these roles in 2012. Mr.
Palmisano also served as President, Senior Vice President, and Group Executive
for IBM’s Enterprise Systems Group, IBM Global Services, and IBM’s Personal
Systems Group.

 

Current Public Company Directorships: American Express (March 2013– Present)

 

Past Public Company Directorships: IBM (July 2000–September 2012)
Age 64
Director since 2006
Steven S Reinemund

  

 

Principal Occupation: Executive in Residence, Wake Forest University

 

 

Business Experience: Mr. Reinemund served as Dean of Business, Wake Forest
University 2008 to 2014; Executive Chairman of the Board of PepsiCo from 2006
to 2007, and retired in 2007; was elected Chief Executive Officer and Chairman of
the Board in 2001; President and Chief Operating Officer in 1999; and Director in
1996. He was elected President and CEO of Frito­Lay in 1992 and Pizza Hut in
1986.

 

Current Public Company Directorships: Marriott (April 2007–Present); Walmart
(June 2010–Present)
Age 68
Director since 2007
Rex W. Tillerson

 
  

 

Past Public Company Directorships: American Express (April 2007–May 2015)
Principal Occupation: Chairman of the Board and Chief Executive Officer, Exxon
Mobil Corporation

 

 

Business Experience: Mr. Tillerson was elected Chairman and Chief Executive
Officer of ExxonMobil in 2006; President and Director in 2004; and Senior Vice
President in 2001. Mr. Tillerson has held a variety of management positions in
domestic and foreign operations since joining the Exxon organization in 1975,
including President, Exxon Yemen Inc. and Esso Exploration and Production
Khorat Inc.; Vice President, Exxon Ventures (CIS) Inc.; President, Exxon Neftegas
Limited; and Executive Vice President, ExxonMobil Development Company.

 
Age 64
Chairman and CEO
since 2006
Director since 2004

Current Public Company Directorships: None

 

Past Public Company Directorships: None
  

 

 

19

 Table of Contents
 

William C. Weldon

Principal Occupation: Former Chairman of the Board, Johnson & Johnson

 

Business Experience: Mr. Weldon was elected Chairman and Chief Executive
Officer of Johnson & Johnson in 2002, and relinquished the roles of CEO and
Chairman in 2012. He also served as Vice Chairman from 2001 to 2002 and as
Worldwide Chairman, Pharmaceuticals Group, from 1998 to 2001.

 

Current Public Company Directorships: CVS Caremark (March 2013–Present);
JPMorgan Chase (March 2005–Present)

 
Age 67
Director since 2013
Darren W. Woods
 

  

Past Public Company Directorships: Chubb (May 2013–January 2016); Johnson &
Johnson (February 2001–December 2012)
Principal Occupation: President, Exxon Mobil Corporation

 

Business Experience: Mr. Woods was elected President and Director of Exxon
Mobil Corporation effective January 1, 2016; Senior Vice President in 2014; and
Vice President, and President, ExxonMobil Refining & Supply Company in 2012.
Mr. Woods has held a number of domestic and international assignments for
ExxonMobil Refining & Supply Company, ExxonMobil Chemical Company and
Exxon Company International since joining the Exxon organization in 1992,
including Vice President of Supply and Transportation; Director of Refining for
Europe, Africa and the Middle East for ExxonMobil Refining & Supply Company;
and Vice President of ExxonMobil Chemical Company.
Age 51
Director since 2016

 

Current Public Company Directorships: None

 

   Past Public Company Directorships: Imperial Oil Ltd. (April 2013–July 2014)
 

DIRECTOR COMPENSATION
Director compensation elements are designed to:
 

•
 

•
 

•
 

•

  Ensure alignment with long­term shareholder interests;
  Ensure the Company can attract and retain outstanding director candidates who meet the selection criteria outlined in
the Guidelines for Selection of Non­Employee Directors, which can be found on the Corporate Governance section of
our website;
  Recognize the substantial time commitments necessary to oversee the affairs of the Corporation; and
  Support the independence of thought and action expected of directors.

Non­employee director compensation levels are reviewed by the Board Affairs Committee each year, and resulting
recommendations are presented to the full Board for approval. The Committee uses an independent consultant, Pearl
Meyer & Partners, to provide information on current developments and practices in director compensation. Pearl Meyer &
Partners is the same consultant retained by the Compensation Committee to advise on executive compensation, but
performs no other work for ExxonMobil.
ExxonMobil employees receive no additional pay for serving as directors.
Non­employee directors receive compensation consisting of cash and equity in the form of restricted stock. Non­
employee directors are also reimbursed for reasonable expenses incurred to attend Board meetings or other functions
relating to their responsibilities as a director of Exxon Mobil Corporation.
 

20

 Table of Contents

The annual cash retainer for non­employee directors in 2015 was $110,000 per year. Chairs of the Audit and
Compensation Committees and the Presiding Director receive an additional $10,000 per year.
A significant portion of director compensation is granted in the form of restricted stock to align director interests with the
interests of our long­term shareholders. The annual restricted stock award grant for incumbent non­employee directors is
2,500 shares. A new non­employee director receives a one­time grant of 8,000 shares of restricted stock upon first being
elected to the Board.
While on the Board, the non­employee director receives the same cash dividends on restricted shares as a holder of
regular common stock, but the shares remain unvested and thus cannot be sold. The restricted shares are subject to
forfeiture if the non­employee director leaves the Board early, i.e., before the retirement age of 72, as specified for non­
employee directors.
Current and former non­employee directors of Exxon Mobil Corporation are eligible to participate in the ExxonMobil
Foundation’s Educational and Cultural Matching Gift Programs under the same terms as the Corporation’s U.S.
employees.
Director Compensation for 2015

 
Change in
Pension Value
and
Nonqualified
Fees
Deferred
Earned
Non­Equity
Other
or Paid
Stock
Option Incentive Plan Compensation
Compensation
Earnings
in Cash
Awards
Awards Compensation
($)(b)
($)
 
($)
    ($)(a)     ($)    
($)
   
   
   
 

Name

M.J. Boskin
P. Brabeck­
Letmathe
U.M. Burns
L.R. Faulkner
J.S. Fishman
H.H. Fore
K.C. Frazier
W.W. George (ret.)
D.R. Oberhelman
S.J. Palmisano
S.S Reinemund
W.C. Weldon

 

Total
($)

 

   110,000     231,075     

0     

0     

0     

340     341,415  

   110,000     231,075     
   110,000     231,075     
  120,000     231,075     
  120,000     231,075     
   110,000     231,075     
   110,000     231,075     
   44,726     231,075     
   65,274     682,640     
  120,000     231,075     
   110,000     231,075     
   110,000     231,075     

0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     

0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     

0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     
0     

340     341,415  
340     341,415  
340     351,415  
340     351,415  
340     341,415  
340     341,415  
142     275,943  
193     748,107  
340     351,415  
340     341,415  
340     341,415  

 

(a) In accordance with SEC rules, the valuation of stock awards in this table represents fair value on the date of grant.
Dividends on stock awards are not shown in the table because those amounts are factored into the grant date fair
value.
Each director (other than Mr. Oberhelman, who joined the Board in May 2015) received an annual grant of 2,500
restricted shares in January 2015. The valuation of these awards is based on a market price of $92.43 on the date of
grant.
Mr. Oberhelman received a one­time grant of 8,000 restricted shares upon first being elected to the Board in May
2015. The valuation of this award is based on the market price of $85.33 on the date of the grant.
 

21

 Table of Contents

At year­end 2015, the aggregate number of restricted shares held by each director was as follows:

 
Name

 

Restricted Shares
(#)
 

M.J. Boskin
P. Brabeck­Letmathe
U.M. Burns
L.R. Faulkner
J.S. Fishman
H.H. Fore
K.C. Frazier
D.R. Oberhelman
S.J. Palmisano
S.S Reinemund
W.C. Weldon

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

64,300  
20,500  
15,500  
25,500  
20,500  
15,500  
23,000  
8,000  
32,000  
28,000  
13,000  

 

(b) The amount shown for each director is the cost of travel accident insurance covering death, dismemberment, or loss
of sight, speech, or hearing under a policy purchased by the Corporation with a maximum benefit of $500,000 per
individual.
The non­employee directors are not entitled to any additional payments or benefits as a result of leaving the Board or
death except as described above. The non­employee directors are not entitled to any payments or benefits resulting from
a change in control of the Corporation.
CERTAIN BENEFICIAL OWNERS
Based on our review of ownership reports filed with the SEC, the firms listed below are the only beneficial owners of more
than 5 percent of ExxonMobil’s outstanding common stock as of December 31, 2015.

 
Name and Address
of Beneficial Owner

Shares
Owned

 

The Vanguard Group
100 Vanguard Blvd.
Malvern, PA 19355
BlackRock Inc.
55 East 52nd Street
New York, NY 10055

 

 

 261,953,264  
 

Percent of
Class  

 

6.3% 

 

5.8% 

 
 242,628,716  

 

 

DIRECTOR AND EXECUTIVE OFFICER STOCK OWNERSHIP
These tables show the number of ExxonMobil common shares each executive named in the Summary Compensation
Table on page 47 and each non­employee director or director nominee owned on February 29, 2016. In these tables,
ownership means the right to direct the voting or the sale of shares, even if those rights are shared with someone else.
None of these individuals owns more than 0.05 percent of the outstanding shares.

 

 

Named Executive Officer

  

Shares Owned(1) 

  

Shares Covered by
Exercisable Options 

R.W. Tillerson
M.W. Albers
M.J. Dolan
A.P. Swiger
D.W. Woods

  
  
  
  
  

 
 
 
 
 

  
  
  
  
  

 
 
 
 
 

1,809,121  
443,023  
555,611(2) 
502,093  
82,247  

0  
0  
0  
0  
0  

(1) Does not include unvested restricted stock units, which do not carry voting rights prior to the issuance of shares on
settlement of the awards.
(2) Includes 137,093 shares jointly owned with spouse.
 

 22

Table of Contents
Non­Employee Director/Nominee

 

Shares Owned 

M.J. Boskin
P. Brabeck­Letmathe
A.F. Braly
U.M. Burns
L.R. Faulkner
J.S. Fishman
H.H. Fore
K.C. Frazier
D.R. Oberhelman
S.J. Palmisano
S.S Reinemund
W.C. Weldon

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

66,800  
23,000  
0  
18,206  
28,000  
23,000  
42,500  
25,500  
10,500  
34,500  
41,725(1) 
16,580  

 

(1) Includes 1,100 shares held in family trust of which spouse is a trustee.
On February 29, 2016, ExxonMobil’s incumbent directors and executive officers (32 people) together owned 5,960,281
shares of ExxonMobil stock and zero shares covered by exercisable options, representing about 0.14 percent of the
outstanding shares.
Section 16(a) Beneficial Ownership Reporting Compliance
Section 16(a) of the Securities and Exchange Act of 1934 requires our executive officers and directors to file reports of
their ownership and changes in ownership of ExxonMobil stock on Forms 3, 4, and 5 with the SEC. We are not aware of
any unfiled or late reports for 2015.
AUDIT COMMITTEE REPORT
The primary function of our Committee is oversight of the Corporation’s financial reporting process, public financial
reports, internal accounting and financial controls, and the independent audit of the annual consolidated financial
statements. Our Committee acts under a charter, which can be found on the ExxonMobil website at
exxonmobil.com/auditcharter. We review the adequacy of the charter at least annually. All of our members are
independent directors, and all are audit committee financial experts under SEC rules. We held 11 meetings in 2015 at
which, as discussed in more detail below, we had extensive reports and discussions with the independent auditors,
internal auditors, and members of management.
In performing our oversight function, we reviewed and discussed the consolidated financial statements with management
and PricewaterhouseCoopers LLP (PwC), the independent auditors. Management and PwC indicated that the
Corporation’s consolidated financial statements were fairly stated in accordance with generally accepted accounting
principles. We discussed significant accounting policies applied by the Corporation in its financial statements, as well as
alternative treatments. We discussed with PwC matters covered by Public Company Accounting Oversight Board
(PCAOB) standards, including PCAOB AS 16 Communication with Audit Committees. In addition, we reviewed and
discussed management’s report on internal control over financial reporting and the related audits performed by PwC,
which confirmed the effectiveness of the Corporation’s internal control over financial reporting.
We also discussed with PwC its independence from the Corporation and management, including the communications
PwC is required to provide us under applicable PCAOB rules. We considered the non­audit services provided by PwC to
the Corporation, and concluded that the auditors’ independence has been maintained.
 

23

 Table of Contents

We discussed with the Corporation’s internal auditors and PwC the overall scope and plans for their respective audits.
We met with the internal auditors and PwC at each meeting, both with and without management present. Discussions
included the results of their examinations, their evaluations of the Corporation’s internal controls, and the overall quality of
the Corporation’s financial reporting.
We discussed with the Corporation’s management the comprehensive, long­standing risk management and compliance
processes of the Corporation, and reviewed several topics of interest.
Based on the reviews and discussions referred to above, in reliance on management and PwC, and subject to the
limitations of our role described below, we recommended to the Board, and the Board approved, the inclusion of the
audited financial statements in the Corporation’s Annual Report on Form 10­K for the year ended December 31, 2015, for
filing with the SEC.
We have also appointed PwC to audit the Corporation’s financial statements for 2016, subject to shareholder ratification
of that appointment.
In carrying out our responsibilities, we look to management and the independent auditors. Management is responsible for
the preparation and fair presentation of the Corporation’s financial statements and for maintaining effective internal
control. Management is also responsible for assessing and maintaining the effectiveness of internal control over the
financial reporting process in compliance with Sarbanes­Oxley Section 404 requirements. The independent auditors are
responsible for auditing the Corporation’s annual financial statements, and expressing an opinion as to whether the
statements are fairly stated in conformity with generally accepted accounting principles. In addition, the independent
auditors are responsible for auditing the Corporation’s internal control over financial reporting and for expressing an
opinion on the effectiveness of internal control over financial reporting. The independent auditors perform their
responsibilities in accordance with the standards of the PCAOB. Our members are not professionally engaged in the
practice of accounting or auditing, and are not experts under the Securities Act of 1933 in either of those fields or in
auditor independence.

 

Larry R. Faulkner, Chair
Ursula M. Burns

   Peter Brabeck­Letmathe
   Douglas R. Oberhelman

ITEM 2 – RATIFICATION OF INDEPENDENT AUDITORS
The Audit Committee has appointed PricewaterhouseCoopers LLP (PwC) to audit ExxonMobil’s financial statements for
2016. We are asking you to ratify that appointment.
Total Fees
The total fees for PwC professional services rendered to ExxonMobil for the year ended December 31, 2015, were $34.4
million, an increase of $1.2 million from 2014. The Audit Committee reviewed and pre­approved all services in
accordance with the service pre­approval policies and procedures, which can be found on the ExxonMobil website at
exxonmobil.com/pre­approval. The Audit Committee did not use the “de minimis” exception to pre­approval that is
available under SEC rules. The following table summarizes the fees, which are described in more detail below.

 
 
 

  
  

    2015        
    2014     
(millions of dollars)
 

Audit Fees
Audit­Related Fees
Tax Fees
All Other Fees
Total

  
  
  
  
  

 
 
 
 
 

  

 

24

 

 

27.9    
5.7    
0.8    
—    
34.4    
 

  

 
 
 
 
 
 

 

27.3  
5.1  
0.8  
—  
33.2  
 

 Table of Contents

Audit Fees
The aggregate fees for PwC professional services rendered for the annual audits of ExxonMobil’s financial statements for
the year ended December 31, 2015, and for the reviews of the financial statements included in our quarterly reports on
Form 10­Q for that year were $27.9 million (versus $27.3 million for 2014).
Audit­Related Fees
The aggregate fees for PwC Audit­Related services rendered to ExxonMobil for the year ended December 31, 2015, were
$5.7 million (versus $5.1 million in 2014). These services were mainly related to asset dispositions, benefit plan audits,
and attestation procedures related to cost certifications.
Tax Fees
The aggregate fees for PwC Tax services rendered to ExxonMobil for the year ended December 31, 2015, were $0.8
million (versus $0.8 million for 2014). These services are mainly related to assisting various ExxonMobil affiliates with the
preparation of local tax filings and related services.
All Other Fees
The aggregate fees for PwC services rendered to ExxonMobil, other than the services described above under “Audit
Fees,” “Audit­Related Fees,” and “Tax Fees,” for the year ended December 31, 2015, were zero (also zero in 2014).
We believe PwC is well qualified to perform this work. A PwC representative will be at the annual meeting to answer
appropriate questions and to make a statement if desired.
The Audit Committee recommends you vote FOR this proposal.
 

25

 Table of Contents

COMPENSATION COMMITTEE REPORT
The Compensation Committee of the Board of Directors has reviewed and discussed the Compensation Discussion and
Analysis with management of the Corporation. Based on that review and discussion, we recommended to the Board that
the Compensation Discussion and Analysis be included in the Corporation’s proxy statement for the 2016 annual meeting
of shareholders, and also incorporated by reference in the Corporation’s Annual Report on Form 10­K for the year ended
December 31, 2015.

 

Samuel J. Palmisano, Chair
Jay S. Fishman

  Michael J. Boskin
  William C. Weldon

ITEM 3 – ADVISORY VOTE TO APPROVE EXECUTIVE COMPENSATION
At the meeting, shareholders will be asked to vote on a non­binding resolution to approve the compensation of the
Named Executive Officers (NEOs), listed in the Summary Compensation Table.
ExxonMobil’s business model is reflective of a capital­intensive industry requiring long investment lead times and a
significant focus on risk management. The structure of our compensation program fully supports this business model and
aligns the interests of our executives with those of our long­term shareholders. This is particularly relevant given the
current state of the industry.
ExxonMobil conducts business in a volatile commodity price environment and positions itself to achieve industry­leading
returns regardless of industry conditions. We continue to create value for our shareholders by confidently and prudently
investing through the price cycle to meet long­term energy demand growth. Our integrated business enables us to
optimize economic returns across the oil and gas value chain. The Corporation’s success requires a strong culture of
performance, a long­term orientation, and constancy of purpose among senior executives, all of which are reinforced by
the design of our compensation program.
Our compensation program is developed and approved by the Compensation Committee of the Board, which is
comprised exclusively of non­employee directors.
Aligned with Shareholder Interests
A substantial portion of annual compensation is in the form of restricted stock or stock units with a grant level
determined by the performance award matrix described on page 33. Half of the equity award vests in five years from
grant date and the other half vests in 10 years from grant date or retirement, whichever is later. These stock holding
requirements are not accelerated upon retirement. During these long restriction periods, which far exceed most
companies across all industries, the equity award cannot be used as collateral for any purpose and is at risk of forfeiture
for resignation or detrimental activity, even beyond retirement.
This design ensures that the majority of compensation and the shareholding net worth of senior executives are linked to
the performance of ExxonMobil stock and resulting shareholder returns. The executives’ inability to monetize equity
earlier ensures that they experience the impact of commodity price cycles much like our long­term shareholders, as
described in more detail on page 36.
The annual bonus also aligns the interests of executives with the priority of sustainable growth in shareholder value. The
size of the bonus pool is determined by annual earnings performance and the level of individual awards is determined by
the performance award matrix described on page 33. Fifty percent of the payout of the annual bonus award is delayed
based on the pace of Corporate earnings performance, as described on pages 34 and 39. The entire annual bonus is
subject to recoupment (“clawback”).
Linked to Business Results
The performance award matrix described on page 33 illustrates that industry­leading performance over the investment
lead times of the business is required in the following seven key areas to achieve a top performance category (quintile)
bonus and long­term stock award: Safety and Operations Integrity, Return on Average Capital Employed, Total
Shareholder Return, Free Cash Flow, Shareholder Distributions, Strategic Business Results, and Project Execution.
Moreover, all 21 executive officers – including the CEO and other Named Executive Officers – are expected to perform at
the highest level or they are replaced.
 

26

 Table of Contents

A combination of these seven key performance metrics reflects the overall relative performance of the Corporation, as
demonstrated on pages 30 and 31. Furthermore, a requirement to demonstrate leadership in all seven key performance
areas establishes a significant performance standard at grant (versus vest) that allows the Corporation to maintain its
uniquely long vesting periods. The more traditional alternative with performance criteria at vest requires greater line of
sight resulting in shorter vesting periods, which would not be aligned with ExxonMobil’s business model.
Supported by Sound Governance Practices
The compensation program excludes pay practices that the Compensation Committee believes are contrary to
shareholder interests and do not encourage the highest performance standards. Specifically, our executives are “at­will”
employees and do not have employment contracts, severance agreements, or change­in­control arrangements, as
detailed on page 43.
Shareholder Engagement
The Compensation Committee has carefully considered shareholder feedback on executive compensation received
through wide­ranging dialogue between management and numerous shareholders, many of whom have held ExxonMobil
stock for over a decade. The Committee also evaluated the results of the 2015 advisory vote on executive compensation,
in which 90.1 percent of votes cast were FOR the compensation of the Named Executive Officers, and discussed the
Company’s executive compensation program with its independent consultant.
On this basis, and in combination with a periodic assessment of alternate methods of granting compensation as outlined
on pages 36 and 37, the Compensation Committee confirmed that the current compensation program best ensures an
unwavering focus on the long­term performance of the business, which the Committee expects will continue generating
strong operating and financial results for the benefit of the Company’s long­term shareholders.
The Committee respects all shareholder votes, both FOR and AGAINST the compensation program, and is committed to
continued engagement between shareholders and the Company to fully understand the diverse viewpoints and discuss
the important connections between ExxonMobil’s compensation program, business strategy, and long­term financial and
operating performance.
Summary
 

•
 

•
 

•
 

•

  ExxonMobil’s compensation program supports a business model that has weathered volatile commodity prices and
industry business cycles for many years (see pages 30 and 31).
  The compensation program sets ExxonMobil apart and has established a strong culture of performance, integrity,
reliability, and consistency.
  ExxonMobil is a proven leader in financial performance, project execution, and technology and has upheld its
reputation as a safe, responsible, and reliable operator. Thanks to our strong track record, we remain the partner of
choice for many resource owners.
  It is our belief that ExxonMobil’s business model and supporting compensation program are effective in achieving the
objectives of long­term shareholders. This is especially evident in the current commodity price environment, and we
believe it will continue serving shareholders well through the full range of economic and industry business cycles.

For the reasons summarized above and discussed in more detail in this proxy statement, the Board recommends an
advisory vote FOR the following resolution:
RESOLVED: That shareholders approve the compensation of the Named Executive Officers as disclosed pursuant to
Item 402 of SEC Regulation S­K, including the Compensation Discussion and Analysis, compensation tables, and
narrative discussion on pages 28 to 56 of this proxy statement.
 

27

 Table of Contents

COMPENSATION DISCUSSION AND ANALYSIS
The Compensation Discussion and Analysis (CD&A) and Executive Compensation Tables are organized as follows:

 
 

Executive Compensation
Overview

 

 
 
 
 
 
 
Key Elements of the
 
Compensation Program
 
 
 
Key Additional Features of  
the Compensation Program  
 
 
 
 
 
 
Compensation Committee
 
2015 Decisions
 
 
Executive Compensation
 
Tables and Narratives
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Topics

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

  

    Page  

  Executive Summary
  How did we perform?
  How do we link performance and pay?
  How did we pay?
  How do we manage risk?
  Shareholder Engagement and Prior Say­On­Pay Vote
  Salary
  Annual Bonus
  Equity Awards
  Retirement Plans
  Benchmarking Principles
  Share Utilization
  Granting Practices
  Stock Ownership
  Hedging Policy
  Clawback Policy and Forfeiture Provisions
  Employment Arrangements
  Tax Matters
  Performance Measurements
  Pay Awarded to Named Executive Officers
  2015 Compensation for Named Executive Officers
  Summary Compensation Table
  Grants of Plan­Based Awards
  Outstanding Equity Awards
  Option Exercises and Stock Vested
  Pension Benefits
  Nonqualified Deferred Compensation
  Administrative Services for Retired Employee Directors
  Health Care Benefits
  Unused Vacation
  Termination and Change in Control
  Payments in the Event of Death

    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

 

28

29  
30  
32  
34  
36  
38  
39  
39  
40  
40  
41  
42  
42  
42  
42  
43  
43  
43  
44  
45  
46  
47  
51  
51  
52  
53  
55  
55  
55  
55  
56  
56  

 Table of Contents

Executive Summary
2015 Say­On­Pay
 

•   Say­On­Pay Results: 90.1 percent “For”
 

•   We heard positive feedback from shareholders on:
 

 
 

 
 

 
 

 

–  Extensive shareholder engagement
–  New disclosure on the 7 key performance metrics that determine the number of long­term stock awards at grant
–  Long­term vesting as a unique design feature that requires stock holding through the commodity cycle
–  Market orientation based on realized and unrealized pay

 

•   We also identified two improvement opportunities from our dialogue with shareholders:
 

 
 

 

–  Further clarify how, in our program, performance criteria at grant (versus vest) strengthen the linkage between
performance and pay, and allow for longer vesting periods. The combination of performance criteria at grant and
longer vesting results in alignment with shareholder interests in a way that exceeds more traditional performance
shares
–  Increase disclosure on how the performance award matrix determines the level of individual stock and
bonus awards

Key Messages
 

Why Vote “For” Say­On­Pay?
 

•   Solid business performance through the commodity cycle relative to industry peers (pages 30 and 31)
 

•   Compensation is based on significant performance differentiation (pages 32 and 33)
 

•   Program design includes extended risk profile and is aligned with the Company’s business model and the interests of
long­term shareholders (pages 34, 36, and 37)
 

29

 Table of Contents

How did we perform?    >   How do we link performance and pay?    >    How did we pay?    >    How do we manage risk?
Industry­leading performance across companies within the oil and gas industry of similar scale and complexity formed the
basis for compensation decisions made by the Compensation Committee in 2015

 

       

 

       
(1) Employees and contractors; includes XTO Energy Inc. data beginning in 2011. (2) Workforce safety data from participating American Petroleum
Institute (API) companies; 2015 industry data not available at time of publication. (3) Competitor data estimated on a consistent basis with ExxonMobil
and based on public information. For definitions and more information, see page 44 of the Summary Annual Report included with the 2016 Proxy
Statement. (4) Cumulative (chart 3) and Annualized (chart 4) returns assuming dividends are reinvested when paid. (5) Chevron, Royal Dutch Shell,
Total, and BP weighted by market capitalization; shareholder return data for Total available from 1992. (6) Annual data calculated as average of daily
prices from U.S. Energy Information Administration (EIA).

 30

Table of Contents

 

      

 

      
 
For the following footnotes, competitor data estimated on a consistent basis with ExxonMobil and based on public information.
(7) BP excludes impact of GOM spill, TNK­BP divestment, and 2013 Rosneft investment. For definitions and more information, see page 45
of the Summary Annual Report included with the 2016 Proxy Statement. (8) Total shareholder distributions divided by market capitalization. Shareholder
distributions consist of cash dividends and share buybacks. For more information, see page 45 of the Summary Annual Report included with the 2016
Proxy Statement. (9) More information on Strategic Business Results is included on page 45. (10) Total Capitalization defined as “Net Debt + Market
Capitalization”; and Leverage defined as “Net Debt / Total Capitalization.”

 31

Table of Contents
How did we perform?   >  How do we link performance and pay?    >   How did we pay?    >   How do we manage risk?

Design Objectives
Compensation program that rewards outstanding performance, promotes retention, and encourages long­term business
decisions
Performance Differentiation
 

•   Overall level of individual stock and bonus award grants is determined by the relative performance of the business
 

•   Each executive’s total compensation is highly differentiated by individual performance (chart 8, page 33)
Career Orientation
 

•   Effective leadership results from broad range of experiences across the business cycle
 

 

–  CEO and other Named Executive Officers have career service with ExxonMobil ranging from 23 to more than 40
years

 

•   Focus on attracting and retaining best talent available for a lifelong career
 

•   Requires a compensation program that promotes retention by delaying majority of annual compensation and placing it
at risk of forfeiture
Succession Planning and Continuity of Leadership
 

•   Strong belief that executive talent should be developed and promoted from within
 

•   Continuity of leadership helps achieve critically important sustainable risk management
Compensation Committee Decisions
 

•   Industry­leading performance over investment lead times of the business required in the following 7 key areas
to achieve a top quintile bonus and long­term stock award: Safety and Operations Integrity, ROCE, TSR, Free Cash
Flow, Shareholder Distributions, Strategic Business Results, and Project Execution
 

•   Experience and level of responsibility are also key factors in assessing the contributions of individual executives
 

•   Tally sheets and pension modeling provide detailed information, by pay element, and allow for assessment against
publicly available data for similar positions at comparator companies
Benchmarking
 

•   Evaluation of level of compensation requires comparison against other U.S. companies that generally have large
scale and complexity, capital intensity, international operations, and proven sustainability over time

 
 

AT&T
Boeing
Caterpillar

  Chevron
  Ford Motor Company
  General Electric

  IBM
  Johnson & Johnson
  Pfizer

  Procter & Gamble
  United Technologies
  Verizon

 

 

•   Assessment of business and individual performance requires comparison against companies of similar scale and
complexity in the same industry

 
 

Chevron

  Royal Dutch Shell

  Total

 

 

32

  BP

 Table of Contents

 

Highest Performance Standards
 

•   Performance must be high in all 7 key areas for executive officers to receive an overall superior evaluation
 

 

–  Outstanding performance in one area will not cancel out poor performance in another

 

•   Annual performance assessment through well­defined process, covering executive officers and more than 1,700
executives worldwide across multiple business lines and staff functions
 

•   Performance assessments are spread across 5 quintiles, each of which corresponds to an award level, widely
differentiated between highest and lowest quintile
 

•   Chart 8 illustrates distribution of stock and bonus awards by individual performance category (quintile) and pay grade,
with awards for quintiles 2 through 5 expressed as a percentage of the highest quintile target

 

 

•   All 21 executive officers are expected to perform at the highest level or they are replaced
 

•   If it is determined that another executive would make a stronger contribution than the current officer, a succession plan
is implemented and the incumbent is reassigned or separated
Scale and Complexity

 

 33

Table of Contents
How did we perform?   >  How do we link performance and pay?    >   How did we pay?    >    How do we manage risk?

Programs applied consistently for the past 14 years to all executives worldwide, including the CEO
Bonus Program
 

Three performance factors determine the annual bonus
and focus executives on sustainable growth in
shareholder value:
 

1. Size of annual bonus pool determined by a formula,
aligned with change in annual earnings
 

 

2. Individual grant levels determined by business and
individual performance (chart 8, page 33)
 

3. Half of annual bonus delayed until cumulative earnings
per share (EPS) reach a specified level; EPS threshold
at $6.50 in 2014/2015
 

2015 bonus represents 9 percent of CEO’s reported pay and is down 35 percent versus 2014, in line with change in
earnings in 2015
Equity Program
Three design principles in combination result in performance and risk profiles aligned with the returns of long­term
shareholders:
 

1. Number of shares at grant determined by business and individual performance (chart 8, page 33)
 

2. Value of shares at vest determined by share price at vest
 

3. Time between grant and vest aligned with investment lead times of the business
Vesting periods for senior executives far exceed typical three­year vesting that is common across most industries
 

•   Stock awards vest 50 percent in 5 years from grant date and 50 percent in 10 years or retirement, whichever is later;
these stock holding requirements are not accelerated upon retirement
 

•   Better aligns with time frames over which business decisions affect long­term shareholder value

 
 

Example – Stock Award Grant vs. Vest Period for CEO, assuming retirement in 2017

 

Performance criteria at grant allow ExxonMobil to have long vesting periods while maintaining a significant award performance basis

 
 

2015 stock award represents 67 percent of CEO’s reported pay; number of shares granted is consistent with 2014,
reflective of ExxonMobil’s industry­leading performance in all 7 key areas over investment lead times of the business
 
(1) The purpose of the two­thirds adjustment is to mitigate the impact of commodity price swings on short­term earnings performance.
 

34

 Table of Contents

CEO Compensation

 

      

 

      

 
For definitions of the terms “Reported Pay,” “Realized Pay,” and “Unrealized Pay” as used in this Overview, as well as a list of our compensation
benchmark companies, see Frequently Used Terms on page 38. (1) Interest rate changes: from 2.5% for 2012 to 3.5% for 2013; to 3.0% for 2014; to
2.75% for 2015. (2) In 2013, the change in pension value was negative (–$6.24 million), but under SEC reporting rules, a negative change in pension
value must be shown in the Summary Compensation Table as zero. (3) Exercised last stock options granted in 2001 that would have expired in 2011. No
stock options granted since 2001. (4) 2015 benchmark company data not available at time of publication.
 

35

 Table of Contents
How did we perform?   >   How do we link performance and pay?    >    How did we pay?    >   How do we manage risk?

Long Vesting Periods
ExxonMobil’s vesting periods far exceed competitors, are strongly integrated with our business model, and are aligned
with long­term shareholder interests
Resulting in extensive stock holding through the commodity cycle
 

Reflective of long investment lead times and well aligned with ExxonMobil’s business model
 

 
For both examples, and in both programs, 100 shares are granted each year from 2006 to 2016.
(1) ExxonMobil equity program: 50 percent of an annual grant of restricted stock or restricted stock units vests in 5 years and the other 50 percent vests
in 10 years or retirement, whichever is later. (2) Hypothetical alternate formula­based program: percent of target shares that pay out depending on
ExxonMobil’s relative three­year TSR rank versus our primary competitors: Chevron, Royal Dutch Shell, Total, and BP. TSR ranking has been
determined by a Monte Carlo simulation that applies equal probability to each rank position. The Monte Carlo simulation method is consistent with U.S.
GAAP accounting principles for valuing performance stock awards. Payout factors as follows: 200% of target if ranked 1; 150% of target if ranked 2;
75% of target if ranked 3; and 0% of target if ranked 4 or 5. (3) Annual data calculated as average of daily prices from U.S. Energy Information
Administration (EIA).
 

36

 Table of Contents

 

Periodic Assessment of Program Design
The Compensation Committee periodically evaluates alternate long­term equity programs, including a methodology based
on three­year relative TSR
 

•   Charts 15 and 16 demonstrate that such a program enables a faster payout schedule, not aligned with the Company’s
business model nor the interests of long­term shareholders
 

•   In confirming the design of our long­term equity program, the Compensation Committee took into consideration that:
 

 
 

 
 

 
 

 

–  Long­term equity programs in which performance criteria apply to the vest date require greater line of sight and thus
shorter vesting periods
–  Earlier payout schedules entail a leveraged formula that could focus executives on short­term results at the
expense of long­term sustainable growth in shareholder value
–  ExxonMobil executives see a one­for­one change in compensation through share price, aligned with the experience
of the long­term shareholder
–  After retirement, ExxonMobil senior executives continue to have grants unvested, which are at risk of forfeiture for
10 years, and cannot be used as collateral for any purpose

A requirement to demonstrate leadership in all 7 key performance areas establishes a significant performance standard at
grant which in turn allows ExxonMobil to maintain its uniquely long vesting periods
Sound Governance Practices
How our program encourages the highest performance standards:
 

ü
 

ü
 

ü
 

ü

  Keeps executives focused on delivering industry­leading results over long periods of time, aligned with the
Company’s business model
  Holds executives accountable for many years, extending well beyond retirement
  Aligns the financial gains or losses of each executive with the experience of long­term shareholders
  Supports retention and continuity of leadership by encouraging a career orientation

How our program discourages inappropriate risk taking:
 

ü
 

ü
 

ü
 

ü
 

ü
 

ü

  Extensive stock holding requirement through total compensation that is heavily weighted towards the equity program
with long vesting periods
  Unvested stock awards and the delayed payout of half of the annual bonus are subject to forfeiture for resignation or
detrimental activity, with no accelerated payout at retirement
  Strong bonus clawback policy
  No employment contracts, severance agreements, or change­in­control arrangements
  Grant decisions based on share­denominated basis (versus price basis) reinforce risk/reward profile of our program
  No guaranteed bonuses or additional grants to balance changes in value of prior grants

Our program is applied consistently to all executives, including the CEO
 

37

 Table of Contents

Shareholder Engagement and Prior Say­On­Pay Vote
 

•   Shareholder engagement strategy focuses on wide­ranging dialogue between numerous shareholders and
management. For 2015, this included:
 

 
 

 

–  Individual conference calls on multiple occasions throughout the year with the Company’s largest shareholders;
and,
–  Webcast on May 14, 2015, available to all shareholders.

 

•   These engagements provided an excellent opportunity to discuss alignment between performance and pay, as well as
the Company’s long­standing philosophy that executive compensation should be based on long­term performance,
aligned with the investment lead times of the business, as our Proxy materials demonstrate.
 

•   In assessing the executive compensation program, the Compensation Committee on multiple occasions:
 

 
 

 
 

 

–  Evaluated alternate methods of granting compensation;
–  Carefully considered the results of the 2015 advisory vote on executive compensation and the insights gained from
this extensive dialogue; and,
–  Discussed this subject with its independent consultant.

 

•   Based on this assessment, the Committee confirmed that the current compensation program best ensures an
unwavering focus on the long­term performance of the business, which the Committee expects will continue
generating strong operating and financial results for the benefit of the Company’s long­term shareholders.
 

•   The Committee respects all shareholder votes, both “For” and “Against” our compensation program, and is committed
to continued engagement with shareholders to ensure a full understanding of diverse viewpoints.

 
 
Frequently Used Terms
Please also read the footnotes contained throughout this Overview for additional definitions of terms we use and other important information.
Reported Pay is Total Compensation reported in the Summary Compensation Table, except for years 2006 to 2008, where the grant date value
of restricted stock as provided under current SEC rules is used to put all years of compensation on the same basis.
Realized Pay is compensation actually received by the CEO during the year, including salary, current bonus, payouts of previously granted
Earnings Bonus Units (EBUs), net spread on stock option exercises, market value at vesting of previously granted stock­based awards, and All
Other Compensation amounts realized during the year. It excludes unvested grants, change in pension value, and other amounts that will not
actually be received until a future date. Amounts for compensation benchmark companies include salary, bonus, payouts of non­equity
incentive plan compensation, and All Other Compensation as reported in the Summary Compensation Table, plus value realized on option
exercise or stock vesting as reported in the Option Exercises and Stock Vested table. It excludes unvested grants, change in pension value,
and other amounts that will not actually be received until a future date, as well as any retirement­related payouts from pension or nonqualified
compensation plans.
Unrealized Pay is calculated on a different basis from the grant date fair value of awards used in the Summary Compensation Table.
Unrealized Pay includes the value based on each compensation benchmark company’s closing stock price at fiscal year­end 2014 of unvested
restricted stock awards; unvested long­term share and cash performance awards, valued at target levels; and the “in the money” value of
unexercised stock options (both vested and unvested). If a CEO retired during the period, outstanding equity is included assuming that
unvested awards, as of the retirement date, continued to vest pursuant to the original terms of the award.
Compensation Benchmark Companies consist of AT&T, Boeing, Caterpillar, Chevron, Ford Motor Company, General Electric, IBM,
Johnson & Johnson, Pfizer, Procter & Gamble, United Technologies, and Verizon. For consistency, CEO compensation is based on
compensation as disclosed in the Summary Compensation Table of the proxy statements as of August 31, 2015.
Statements regarding future events or conditions are forward­looking statements. Actual future results, including project plans,
schedules, and results, as well as the impact of compensation incentives, could differ materially due to changes in oil and gas prices and other
factors affecting our industry, technical or operating conditions, and other factors described in Item 1A “Risk Factors” in our most recent Form
10­K. References to oil­equivalent barrels and other quantities of oil and gas herein include amounts not yet classified as proved reserves
under SEC rules, but which we believe will ultimately be moved into the proved category and produced.
The term “project” can refer to a variety of different activities and does not necessarily have the same meaning as in any government payment
transparency reports.
 

38

 Table of Contents

KEY ELEMENTS OF THE COMPENSATION PROGRAM

 
•
 

•

  The Company’s executive compensation program consists of base salary, annual bonus, and long­term equity in the
form of restricted stock or restricted stock units. The Company also provides retirement plans in the form of pension
and savings plans.
  The Compensation Committee determined that the following allocation of annual pay granted best supports the
business model, as well as the values, principles, and objectives as described on pages 32 and 33. The actual
allocation of these compensation elements can vary year­to­year based on the performance of the business.

 
  
Salary
Annual Bonus
Equity

  Percent of Annual Pay Granted*
  10 percent or less
  10 to 20 percent
  Over 50 percent

  
  
  
  

Objective
Provide a base level of income
Tie compensation to annual business performance
Achieve alignment with the interests of long­term  shareholders

 

 

* Annual Pay Granted for this purpose means total compensation shown in the Summary Compensation Table, minus Change in Pension Value
and Nonqualified Deferred Compensation Earnings and All Other Compensation.

Salary
 

•
 

•
 

•

  Benchmarking determines the overall size of the salary program.
  The level of annual salary is based on the executive’s individual performance, experience, and level of responsibility.
  Salary decisions directly affect the level of retirement benefits since salary is included in retirement benefit formulas.

Annual Bonus
 

•
 

•
 

•

  The Compensation Committee establishes the overall size of the annual bonus pool (“ceiling”) based on the annual
percentage change in projected Corporate earnings, using the formula described on page 34. The program has been
applied consistently for the last 14 years, including years in which earnings declined.
  Individual bonus grants are determined by the performance award matrix on page 33, which differentiates award
levels by individual performance and by pay grade. The performance award matrix is based on seven key financial
and operating metrics.
  The annual bonus is generally delivered as shown below.

 

 

–

  Half of the annual bonus is delayed and paid out when a specified level of cumulative earnings per share (EPS)
is achieved or in three years at a reduced level. This delayed payout feature further aligns the interests of
executives with sustainable long­term growth in shareholder value.

–

  If the cumulative EPS threshold required for payout is not reached within three years, the EBU is reduced to an
amount equal to the number of units times the actual cumulative EPS over the three­year period. This threshold
ties the timing of the bonus payment to the rate of the Corporation’s future earnings and is therefore
intentionally set at a level that is expected to be achieved within the three­year period.

–

  The delayed portion of the bonus is at risk of forfeiture (see page 43).

–

  The bonus award in its entirety is also subject to clawback (see page 43).

 
 

 
 

 
 

 
 

39

 Table of Contents

Equity Awards
 

•
 

•
 

•
 

•

 

•
 

•

  Equity­based compensation accounts for a substantial portion of annual pay granted, intended to align the personal
financial interests of executives with the interests of long­term shareholders and to encourage a long­term
perspective.
  Equity awards are granted in the form of restricted stock or restricted stock units (RSUs).
  The performance award matrix on page 33 determines the size of individual equity awards and widely differentiates
awards among eligible executives based on individual performance and pay grade.
  The Compensation Committee sets the size of the equity program and makes grant decisions on a share­
denominated basis rather than a price basis. The Committee does not support a practice of offsetting the loss or
gain of prior equity grants by the value of current year grants, which would minimize the risk/reward profile of stock­
based awards and undermine the long­term view that executives are expected to adopt.
  The Committee also compares the total value of long­term equity awards against the combined value of all forms of
long­term awards by each compensation benchmark company through an annual benchmarking process (see pages
32 and 41).
  No stock options have been granted since 2001 and there are no plans to make such grants in the future.

Vesting and Restriction Periods
 

•
 

•
 

•
 

•

  Equity awards vest 50 percent in five years from grant date and 50 percent in 10 years or retirement, whichever is
later.
  Equity awards are not subject to acceleration, even at retirement, except in the case of death.
  These vesting periods far exceed those applied by most companies across all industries and better align with the
long time frames over which business decisions affect long­term shareholder value in our industry. For additional
information on the benefits of long­term vesting, see page 36.
  Unvested equity awards cannot be used as collateral for any purpose and are subject to forfeiture, even beyond
retirement (see page 43).

Retirement Plans
Retirement plans include defined contribution plans, such as the Company’s savings plans, that are attractive to new
hires as they can begin building an account balance immediately, and defined benefit plans, such as the Company’s
pension plans, that are valuable in retaining mid­ and late­career employees. The Named Executive Officers participate in
the same savings and pension plans as other U.S. executives.
Change in control is not a triggering event under any ExxonMobil benefit plan.
Savings Plans
 

•

 

•

  The qualified Savings Plan permits employees to make pre­ or post­tax contributions and receive a Company­
matching contribution of 7 percent of eligible salary, to the extent they contribute a minimum of 6 percent of salary.
These contributions are subject to Internal Revenue Code limits on the amount of pay taken into account and the
total amount of contributions. Qualified benefits are payable in a single lump sum or in partial withdrawals at any time
after retirement.
  The nonqualified Supplemental Savings Plan does not permit employee contributions but provides 7 percent of
eligible pay to restore matching contributions that could not be made to the qualified plan due to Internal Revenue
Code limits. The nonqualified savings plan balance is paid in a single lump sum six months after retirement.

 

40

 Table of Contents

Pension Plans
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

 

•
 

•

  The pension plans (qualified and nonqualified) help to attract and retain employees at all levels of the Corporation
until retirement age, consistent with the long­term nature of the Company’s business and its objective of promoting a
long­term career.
  The pension plans provide an annual benefit of 1.6 percent of final average pay per year of service, with an offset for
Social Security benefits.
  Pay for the purpose of pension calculations includes base salary and bonus, but does not include stock­based
awards. Inclusion of the annual bonus in the pension formula further strengthens the performance basis of such
bonuses.
  Because pension benefits use final average pay applied to all years of service, the increase in pension values is
greatest late in an employee’s career when compensation tends to be highest. This also enhances the retention of
high­performing employees whose compensation typically increases as their job responsibilities expand.
  The nonqualified Supplemental Pension Plan provides pension benefits to the extent annual salary exceeds the
amount that can be considered in determining qualified pension benefits and to the extent other limits may apply to
qualified benefits. Without the Supplemental Pension Plan, the retention power of the overall pension plan would be
greatly reduced for employees earning more than that amount, since the increase in their pension values in mid­ to
late­career would be based on relatively flat final average pay.
  The nonqualified Additional Payments Plan provides pension benefits with respect to the annual bonus, further
supports retention and performance objectives, and reinforces the Compensation Committee’s practice of linking a
greater proportion of compensation to business results for more senior­level executives.
  For more information on the pension plans, see page 53.

KEY ADDITIONAL FEATURES OF THE COMPENSATION PROGRAM
Benchmarking Principles
 

•
 

 
 

 
 

 
 

 
 

•
 

•
 

•
 

•

  Consistent with the Compensation Committee’s practice of using well­informed judgment to determine overall
executive compensation, the Committee focuses on a broad orientation, generally a range around the median
compensation of our benchmark companies, which provides the ability to:
–

  Differentiate compensation based on experience and performance levels among executives;

–

  Minimize the potential for automatic ratcheting­up of compensation that could occur with a narrow target among
benchmarked companies;

–

  Manage salaries based on a long­term career orientation; and

–

  Respond to changing business conditions.

  These benchmarking principles apply to salary, annual bonus, and long­term equity awards.
  Whether an executive’s total compensation is near, substantially below, or above the median is a qualitative factor the
Compensation Committee considers along with Company performance, individual performance, experience, and
level of responsibility (see page 44).
  The Compensation Committee uses an independent consultant to assist in this analysis as discussed in the
Corporate Governance section on page 12.
  For a list of the compensation benchmark companies, see page 32.

 

41

 Table of Contents

Share Utilization
 

•

 

•

  Each year, the Compensation Committee establishes a ceiling for long­term equity awards. The overall number of
shares underlying awards granted in 2015 represents dilution of 0.2 percent. This dilution is more than 63 percent
below the average of the companies benchmarked for compensation based on historical grant patterns. The effect is
a lower relative impact on earnings per share at time of grant versus the compensation benchmark companies.
  The Company has a long­established practice of purchasing shares in the open market and through negotiated
transactions to offset the dilutive effect of shares issued under the equity program.

Granting Practices
 

•
 

•

 

•

  The Compensation Committee grants incentive awards to the Company’s senior executives at its regular November
meeting and does not do so by written consent. The Committee also made a bonus and equity award grant to
Mr. Woods in December 2015 at the time of his election as President.
  A committee comprised of ExxonMobil’s Chairman, President, and Senior Vice Presidents grants incentive awards to
other eligible employees, within the parameters of the bonus and equity award ceilings approved by the
Compensation Committee. The schedule of the Compensation Committee determines when this committee meets to
make such grants.
  The Compensation Committee does not award additional grants to offset any decline in value of prior grants.
Additionally, a share­denominated grant basis ensures that the interests of executives are aligned with those of long­
term shareholders (see page 40).

Stock Ownership
 

•

 

•
 

•
 

•

  In order to further align the interests of our senior executives with the interests of long­term shareholders and to
ensure they have a significant stake in the sustainable long­term success of the Corporation, it is ExxonMobil’s
policy that executives hold significant amounts of restricted stock or restricted stock units for multiple years after
retirement.
  Equity awards cannot be used as collateral for any reason during the period of restriction, even during retirement.
  With over 50 percent of total compensation awarded in long­term equity with long vesting periods, stock ownership
of ExxonMobil executives far exceeds the ownership guidelines of most companies.
  The table below shows stock ownership, including shares underlying RSUs, as a multiple of salary and the
percentage of shares that are still subject to restrictions for the Named Executive Officers as well as the average for
all current U.S.­dollar­paid executive officers as of year­end 2015.

 
Name
R.W. Tillerson
D.W. Woods
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan
All Other U.S.­Dollar­Paid Executive Officers (Average)

Dollar Value of
Stock Ownership
as a Multiple of Salary 
 
64  
 
28  
 
50  
 
46  
 
53  
 
29  

  
  
  
  
  
  
  

  
  
  
  
  
  
  

Percent of
Shares/Units
Restricted  
 
77  
 
89  
 
73  
 
90  
 
83  
 
80  

Hedging Policy
 

•

  Company policy prohibits all active employees, including executives, from entering into put or call options on
ExxonMobil common stock or futures contracts on oil or gas.

 

42

 Table of Contents

Clawback Policy and Forfeiture Provisions
 

•

 

•
 

  In the event of a material negative restatement of ExxonMobil’s reported financial or operating results, the Board is
authorized to take actions as it deems necessary and appropriate, including the recoupment (clawback) of any
bonus (cash or earnings bonus units) paid to an executive officer. This recoupment policy reflects the Company’s
high ethical standards and strict compliance with accounting and other regulations applicable to public companies.
  The delayed portion of the annual bonus and unvested long­term equity awards are at risk of forfeiture in case of
early retirement and/or detrimental activity if an executive:
–

  Leaves the Company before standard retirement time (defined as age 65 for U.S. employees). In the event of
retirement prior to the age of 65 but after eligibility for early retirement (i.e., age 55 to 64), the Compensation
Committee, in the case of an executive officer, must approve the retention of awards.

–

  Engages in activity that is detrimental to the Company, even if such activity occurs or is discovered after
retirement.

 
 

 

Employment Arrangements
 

•
 

•

  The CEO and other senior executives are “at­will” employees and as such do not have employment contracts,
severance agreements, or change­in­control arrangements with the Company.
  This eliminates any real or perceived “safety net” with respect to job security and increases the risk and
consequences to the individual of performance that does not meet the highest standards.

Tax Matters
 

•
 

•

 

  The Company does not provide tax assistance for either bonus or equity awards.
  The bonus and equity programs are structured with the intention to meet the requirements for deductibility as
performance­based compensation under Section 162(m) of the Internal Revenue Code. This permits the Company
to deduct certain compensation paid to the CEO and the other three most highly paid executives other than the
Principal Financial Officer (PFO) if compensation is in excess of $1 million.
–

  The material terms of performance goals under the bonus and equity programs were previously approved by
shareholders and were established to meet tax regulations. In order to grant any incentive awards to the covered
executives, the Corporation must achieve positive net income (earnings). If positive earnings are achieved,
individual awards to these executives are subject to a maximum cap of 0.2 percent of earnings in the case of
bonus awards, and 0.5 percent of earnings in the case of equity awards. Equity awards to the covered
executives for purposes of Section 162(m) of the Internal Revenue Code are made only under the “performance
stock” provisions of the 2003 Incentive Program, which include the shareholder­approved goal and cap. The
Compensation Committee has no authority to amend or change the shareholder­approved goals.

–

  These terms do not represent the actual financial and operational goals the Company expects our senior
executives to achieve. Actual award levels are determined based on the achievement of financial and operating
goals as described on page 33 and are below the shareholder­approved caps.

 

 

 
 

•
 

•
 

•

  Salaries for senior executives may be set at levels that exceed the U.S. income tax law limitation on deductibility.
The primary drivers for determining the amount and form of executive compensation are the retention and motivation
of superior executive talent rather than the Internal Revenue Code.
  Executives may not elect to defer any element of compensation prior to retirement.
  Nonqualified pension and other benefits have been designed in a manner intended to avoid additional taxes that
could potentially be imposed on the recipients of such amounts by Section 409A of the Internal Revenue Code. This
is achieved by setting the form and timing of distributions to eliminate executive and Company discretion.

The above discussion of tax consequences is based on the Company’s interpretation of current U.S. tax laws.
 

43

 Table of Contents

COMPENSATION COMMITTEE 2015 DECISIONS

 
•

 

•

 

•

  ExxonMobil’s business model is reflective of a capital­intensive industry requiring long investment lead times and a
significant focus on risk management. The structure of our compensation program fully supports this business model
and aligns the interests of our executives with long­term shareholders. This is particularly relevant given the current
state of the industry.
  ExxonMobil conducts business in a volatile commodity price environment and positions itself to achieve industry­
leading returns regardless of industry conditions. We continue to create value for our shareholders by confidently
and prudently investing through the price cycle to meet long­term energy demand growth. Our integrated business
enables us to optimize economic returns across the oil and gas value chain. The Corporation’s success requires a
strong culture of performance, a long­term orientation, and constancy of purpose among senior executives, all of
which are reinforced by the design of our compensation program.
  The Compensation Committee sets compensation for Named Executive Officers and senior executives consistent
with the compensation design objectives and general principles outlined on pages 32 and 33.

Performance Measurements
 

•
 

•

 

•

 

•
 

 
 

 
 

•

  The Compensation Committee assesses the CEO’s performance and documents the basis on which compensation
decisions are made.
  Similarly, the CEO reviews the performance of all other senior executives with the Board of Directors during the
annual executive development review in October of each year. In addition to this formal annual assessment, the
Board also assesses the performance of all senior executives throughout the year during specific business reviews
and Board Committee meetings.
  Industry­leading performance across companies within the oil and gas industry of comparable scale and complexity
and over investment lead times of the business is required in seven key performance areas to achieve a top quintile
award (see page 33). While the seven key metrics are not assigned a specific weight, safety performance and return
on average capital employed (ROCE) are given highest priority.
  Executive Officers are expected to perform at the highest level, as detailed on page 33.
–

  Outstanding performance in one area will not cancel out poor performance in another.

–

  A violation of the Company’s code of business conduct could result in elimination of an officer’s incentive award
for the year, as well as termination of employment and/or cancellation of all previously granted awards that have
not yet vested or been paid.

  The Committee also takes into account leadership in sustaining sound business controls and a strong ethical and
corporate governance environment. Experience and level of responsibility are also considered in assessing the
contributions of individual executives. Career service for Named Executive Officers ranges from 23 to more than 40
years. Their most recent responsibilities are outlined below.

 
Name
R.W. Tillerson

 
 

D.W. Woods
 
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

 
 
 

Principal Position
–     Chairman of the Board and CEO since 2006
–     President and member of the Board since 2004, and President through 2015
–     More information regarding his career history is on pages 8 and 19
–     President and member of the Board since January 1, 2016
–     Senior Vice President in 2014 and 2015
–     More information regarding his career history is on pages 8 and 20
–     Principal Financial Officer (PFO) since 2013
–     Senior Vice President since 2009
–     Senior Vice President since 2007
–     Senior Vice President since 2008

 

44

 Table of Contents

Pay Awarded to Named Executive Officers
 

•
 

•
 

•

  The Compensation Committee determined and approved the individual elements of compensation as well as total
compensation for each Named Executive Officer as described below and shown in the tables beginning on page 47.
  Within the context of the compensation program structure and performance assessment process described
previously, the Committee aligned the value of 2015 compensation for the Named Executive Officers with the
performance of the Company, individual performance, and compensation of benchmark companies.
  Pages 30 and 31 illustrate ExxonMobil’s 2015 industry­leading performance against companies of similar scale and
complexity in our industry in all seven key performance areas. Additionally, the Company has a diverse and
balanced portfolio of high­quality operations, projects, and new opportunities across our Upstream, Downstream,
and Chemical businesses.
Upstream

 

 
 

–

  Added 1.4 billion oil­equivalent barrels of new resource and maintained a total resource base of 91 billion oil­
equivalent barrels.

–

  Completed six major Upstream projects with working interest production capacity of almost 300 thousand oil­
equivalent barrels per day, highlighted by two deepwater projects offshore West Africa and an expansion of the
Kearl development in Canada.

–

  Made a significant oil discovery offshore Guyana, with additional exploration planned in 2016.

 
 

 

Downstream
 

 
 

 
 

–

  Achieved record sales of our industry­leading synthetic lubricants, including Mobil 1.

–

  Started up the Edmonton Rail Terminal, facilitating delivery of equity crude oil to ExxonMobil and industry
refineries.

–

  Approved funding to expand the hydrocracker at our refinery in Rotterdam, Netherlands, utilizing proprietary
hydrocracking technology to produce high­quality lube basestocks and ultra­low sulfur diesel to meet growing
demand.

 

Chemical
 

 
 

 
 

 

–

  Invested $2.8 billion with selective investments in specialty business growth, advantaged feedstock capture,
high­return efficiency projects, and low­cost capacity debottlenecks.

–

  Progressed construction on major expansions at our Texas facilities and on a new 230­thousand­tonnes­per­
year specialty polymers project in Singapore.

–

  Progressed construction of a joint venture specialty elastomers facility in Saudi Arabia that will produce higher­
margin synthetic rubber products.

More details on ExxonMobil’s strategic business results and strategies are available in the Summary Annual Report
included with the 2016 Proxy Statement.
 

•
 

•
 

 

  The Compensation Committee also used tally sheets that show the individual elements of compensation and
benefits, including retirement, to understand how decisions on each compensation element affect each Named
Executive Officer’s total compensation.
  The compensation allocation and a description of the changes in compensation in 2015 based on the Summary
Compensation Table on page 47 are provided below. The method of determining the individual level of bonus and
RSUs in 2015 is described on page 33.
–

  The higher level of compensation for Mr. Tillerson as CEO versus the other Named Executive Officers reflects
his greater level of responsibility including ultimate responsibility for the performance of the Corporation and
oversight of the other senior executives.

 
 

45

 Table of Contents

2015 Compensation for Named Executive Officers

 

       
Salary
 

•

  Changes in salary from the prior year are consistent with the base salary program for all U.S. executives, taking into
account desired market orientation, individual performance, increased individual experience, and level of
responsibility.

Bonus (Cash plus full value of EBU award)
 

•
 

•
 

•

  The Compensation Committee established a ceiling for the 2015 bonus program of $131 million versus $207 million
in 2014. The size of the bonus program compared to 2015 corporate earnings of $16.2 billion is 0.8 percent of
earnings. The size of the bonus program is directly linked to Corporate earnings as described on page 39.
  The cumulative EPS, or threshold, required for payout of the delayed portion (i.e., EBU) was $6.50 per unit in
2014/2015 and gradually increased since 2001 from $3.00 per unit.
  The annual bonuses in 2015 were down 35 percent for Mr. Tillerson and approximately 25 percent for Messrs.
Swiger, Albers, and Dolan due to an increase in their pay grade. Mr. Woods’ award reflected an increase in his pay
grade and his election as President.

Equity Awards
 

•
 

•

  The number of RSUs granted in 2015 was the same as in 2014 for Mr. Tillerson and is reflective of ExxonMobil’s
industry­leading performance as described on pages 30 and 31. The grant level was increased for the other Named
Executive Officers primarily to reflect their transition to higher pay grades as previously noted.
  The grant date fair value of each underlying share was lower in 2015, in line with the lower stock price on the 2015
grant date compared to 2014.

Pension (Change in Pension Value)
 

•
 

•

  The lower lump sum interest rate for 2015 (2.75 percent) versus 2014 (3 percent) is a contributing factor to the
pension accruals. These values are estimates; the actual value will be determined at the time each individual retires
from the Company.
  A breakdown of the factors that determined the change in Mr. Tillerson’s pension in 2015 is in the narrative to the
Summary Compensation Table on page 48.

All Other Compensation
 

•

  This category comprises all other compensation as shown in the Summary Compensation Table and as explained in
more detail on pages 49 and 50.

 

46

 Table of Contents

EXECUTIVE COMPENSATION TABLES
Summary Compensation Table for 2015

 

Name and
Principal Position
R.W. Tillerson
Chairman and CEO
D.W. Woods
President (1)
A.P. Swiger
Senior Vice President; PFO
M.W. Albers
Senior Vice President
M.J. Dolan
Senior Vice President

Change in
Pension
Non­
Value and
Equity
Nonqualified
Incentive
Deferred
All
Plan
Compen­
Other
Stock
Option Compen­
sation
Compen­
Salary
Bonus
Awards
Awards
sation
Earnings
sation
($)    
($)
($)
($)
($)
($)
  Year   
 
    ($)    
   
   
   
  2015  
  2014  
    2013  
 2015  
 
  2015  
  2014  
    2013  
  2015  
  2014  
    2013  
  2015  
  2014  
    2013  

  3,047,000  
  2,867,000  
    2,717,000  
  736,667  
 
  1,228,750  
  1,142,500  
    1,052,500  
  1,232,500  
  1,162,500  
    1,092,500  
  1,322,500  
  1,252,500  
    1,175,000  

2,386,000     18,288,000  
3,670,000   21,420,000  
  3,670,000     21,254,625  
1,219,000   7,241,492  
 
 
1,409,000   8,648,192  
1,876,000   8,644,160  
  1,876,000     8,577,422  
1,409,000   8,648,192  
1,876,000   8,644,160  
  1,876,000     8,577,422  
1,635,000   10,078,720  
2,168,000   10,129,280  
  2,168,000     10,051,076  

 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
  
 
 
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  

 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
  
 
 
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  

 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
  
 
 
  

3,036,167  
4,683,892  
0  
954,492  
3,489,861  
4,355,277  
640,703  
3,277,380  
4,337,214  
0  
1,565,725  
2,360,606  
395,472  

 
 
  
 
 
 
 
  
 
 
  
 
 
  

540,291  
455,420  
496,704  
143,221  
126,559  
116,619  
112,596  
129,265  
135,215  
111,791  
147,587  
139,827  
126,600  

Total
($)

 

  27,297,458  
  33,096,312  
    28,138,329  
 10,294,872  
 
  14,902,362  
  16,134,556  
    12,259,221  
  14,696,337  
  16,155,089  
    11,657,713  
  14,749,532  
  16,050,213  
    13,916,148  

 

(1) Mr. Woods was Senior Vice President in 2015 and elected President of ExxonMobil and member of the Board of Directors effective January 1, 2016.

Terms of Employment Agreements
 

•

  ExxonMobil’s senior executives are “at­will” employees and do not have employment agreements.

Salary
 

•
 

•
 

•

  Effective January 1, 2016, the annual salary was increased for Mr. Tillerson to $3,167,000; and Mr. Woods to
$1,000,000. Effective April 1, 2016, the annual salary was increased for Mr. Swiger to $1,300,000; Mr. Albers to
$1,300,000; and Mr. Dolan to $1,400,000.
  Refer to page 39 for more details on the design of the salary program and pages 44 to 46 for more details on the
Compensation Committee 2015 decisions.
  Salary is not deductible by the Corporation to the extent that it exceeds $1 million for any Named Executive Officer
(other than the PFO).

Bonus
 

•
 

•

  The 2015 bonus was paid one­half in cash at the time of grant. The Company delays payment of the balance until
cumulative earnings reach $6.50 per share. Delayed bonus amounts do not earn interest.
  Refer to page 39 for more details on the design of the bonus program and pages 44 to 46 for more details on the
Compensation Committee 2015 decisions.

 

47

 Table of Contents

Stock Awards
 

•

 

•
 

•

  In accordance with disclosure regulations, the valuation of stock awards in this table represents the grant date fair
value, which is equal to the number of RSUs awarded times the grant price. Grant price is deemed to be the average
of the high and low sale prices on the NYSE on the grant date: $81.28 on November 24, 2015; $76.03 on
December 9, 2015 (with respect to a supplemental award made to Mr. Woods in connection with his election as
President); $95.20 on November 25, 2014; and $94.47 on November 26, 2013.
  Refer to page 40 for more details on the design of the equity program and pages 44 to 46 for more details on the
Compensation Committee 2015 decisions.
  Dividends or dividend equivalents paid on restricted stock or RSU awards are reflected in the grant date fair value
and, therefore, are not shown in the table.

Change in Pension Value and Nonqualified Deferred Compensation Earnings
The amounts shown in this column in the Summary Compensation Table solely represent the positive change in pension
value. The Corporation’s nonqualified deferred compensation plan (Supplemental Savings Plan) does not permit accrual
of above­market or preferential earnings.
Pension Value
 

•
 

•
 

  The change in pension value shown in the table for 2015 is the increase between year­end 2014 and year­end 2015
in the present value of each executive’s pension benefits under the plans described in more detail beginning on page
53.
  For each year end, the data reflect an annuity beginning at age 60 (or current age if over 60) equal to 1.6 percent of
the participant’s covered compensation multiplied by years of service at year end. These values are converted to
lump sums using the plan’s applicable interest rate and other factors as of each year.
–

  For plan participants who had attained age 50 with at least 10 years of service before January 1, 2008
(including all Named Executive Officers except Mr. Woods), the lump sum interest rates for an employee who
worked through the end of 2014 was 3 percent and through the end of 2015 was 2.75 percent.

–

  For other participants (including Mr. Woods), the plan specifies short­, medium­ and long­term interest rate
assumptions for this purpose. The lump sum interest rates for an employee who worked through the end of
2014 were 1.32 percent, 3.92 percent, and 5 percent, respectively, and through the end of 2015 were 1.69
percent, 4.08 percent, and 5.03 percent, respectively.

 
 

 
 

•

 

•
 

•

  For employees under age 60, these age­60 lump sums are discounted to present values based on the time difference
between the individual’s age at year­end 2015 and age 60 (and at year­end 2014 and age 60) using the interest rates
for financial reporting of pension obligations as of each year end. The discount rate for determining the present value
of benefits was 4 percent as of year­end 2014 and 4.25 percent as of year­end 2015.
  The difference between the two year­end amounts represents the annual increase in the value of the pension shown
in the Summary Compensation Table.
  For Mr. Tillerson, the change in pension value for 2015 represents a 4.6­percent increase in the present value of his
pension benefits as shown in the Pension Benefits table on page 53. The following table provides a breakdown of
the underlying factors.

 
Factors
Lower Lump Sum Interest Rate
Change in Final Average Bonus
Change in Final Average Salary
Age and Service
Total

  
  
  
  
  
  

Change in Pension
Value (Percent)
2.6
0
2.3
–0.3
4.6

 

48

  
  
  
  
  
  

 
 
 
 
 

Change in
Present Value ($)
 
1,693,212  
0  
1,536,996  
–194,041  
3,036,167  

 Table of Contents

All Other Compensation
The following table breaks down the amounts included in the All Other Compensation column of the Summary
Compensation Table for 2015.

 
Name

Personal Use of
  Savings   Personal  
Company
    Financial  
 
Life
Insurance
Plan
Security Aircraft Properties/Car
Planning
Relocation
Total
($)
($)    
($)
($)
($)
($)
 
  
    ($)     
   
   
    ($)  

R.W. Tillerson
D.W. Woods
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

  
  
  
  
  

 

96,054       213,290      
0       51,567      
25,215       86,013      
25,319       86,275      
41,712       92,575      

122,675       73,856      
15,184      
0      
4,641      
0      
961      
0      
1,757      
0      

23,726  
61  
0  
6,020  
853  

  
  
  
  
  

10,690  
9,363  
10,690  
10,690  
10,690  

  
  
  
  
  

0      540,291  
67,046      143,221  
0      126,559  
0      129,265  
0      147,587  

Life Insurance
 

•

 

•
 

•
 

•

  The Company offers senior executives term life insurance or a Company­paid death benefit. The Company
eliminated this program for all newly eligible executives as of October 2007, but retained it for all current participants.
All Named Executive Officers participate in the program except for Mr. Woods who participates only in the Company’s
broad­based employee life insurance program.
  Coverage under either option equals 4 times base salary until age 65, and a declining multiple thereafter until age 75,
at which point the multiple remains at 2.5 times salary.
  For executives with term life insurance coverage, the premium cost in any year depends on overall financial and
mortality experience under the group policy. For executives electing the death benefit, there is no cash cost until the
executive dies, as benefits are paid directly by the Company.
  The amount shown is based on Internal Revenue Code tables used to value the term cost of such coverage. This
valuation is applied since the actual life insurance premium is a single payment for a large group of executives that
does not represent the cost of insuring one specific individual; and because one of the Named Executive Officers
has elected the death benefit, the long­term cost of which is comparable to the insurance.

Savings Plan
 

•
 

•
 

•
 

•

  The amount shown is the value of Company­matching contributions under ExxonMobil’s tax­qualified savings plan
and Company credits under the related nonqualified supplemental plan.
  The Company matching contribution is 7 percent, which is consistent with the matching contribution for all
employees participating in the savings plan.
  The nonqualified supplemental plan provides all affected employees with the 7­percent Company credit to which
they would otherwise be entitled as a matching contribution under the qualified plan if not for limitations under the
Internal Revenue Code.
  The value of the credits to the nonqualified supplemental plan is also disclosed in the Nonqualified Deferred
Compensation table on page 55.

Personal Security
 

•
 

•

  The Company provides security for its employees as appropriate based on an assessment of risk, which includes
consideration of the employee’s position and work location.
  The Company does not consider any such security costs to be personal benefits since these costs arise from the
nature of the employee’s employment by the Company. However, the disclosure regulations require certain security
costs to be reported as personal benefits.

 

49

 Table of Contents

•

 

•
 

•
 

•
 

•

  The amounts shown in the table include the following types of security­related costs: security systems at executive
residences; security services and personnel (at residences and/or during personal travel); car and personal security
driver; and Company communications equipment. Costs of security related to travel for business purposes are not
included.
  The car provided for security reasons and used primarily for commuting is valued based on the annualized cost of
the car plus maintenance and fuel. Reported costs for rental cars utilized due to security concerns during personal
travel are the actual incremental costs.
  For security personnel employed by the Company, the cost is the actual incremental cost of expenses incurred by
the security personnel. Total salary, wages, and benefits are not allocated because the Company already incurs
these costs for business purposes.
  For security contractors, the cost is the actual incremental cost of such contractors associated with the executive’s
personal time.
  For Mr. Tillerson, the amount shown includes $84,310 for residential security and $27,013 for the cost of his car
provided for security reasons as described above. The remainder is for security costs relating to personal travel and
other communications equipment to conduct business in a secure manner.

Aircraft
 

•

 

•

  For security reasons, the Board requires the Chairman and CEO to use Company aircraft for both business and
personal travel. The Compensation Committee considers these costs to be necessary security­related business
expenses rather than perquisites, but per the disclosure regulations, the incremental cost of aircraft usage for
personal travel is reported.
  Incremental cost for personal use of the aircraft is based on direct operating costs (fuel, airport fees, incremental
pilot costs, etc.) and does not include capital costs of the aircraft since the Company already incurs these costs for
business purposes.

Properties/Car
 

•
 

•

 

•

  The Company owns or leases various venues for the purpose of business entertainment, including boxes and season
tickets to sporting events and recreation and conference retreat properties. When these venues are not in use for
business entertainment, they may be available to executives and other personnel.
  The table shows the incremental cost incurred for any personal use of these venues by the Named Executive
Officers. Cost for this purpose is based solely on incremental operating costs (catering, transportation, incremental
employee or contractor costs, etc.) and does not include annual or capital costs of these venues since the Company
already incurs these costs for business purposes.
  The amount shown also includes the incremental cost for personal use of a Company car, which is based on an
assumed cost of $0.58 per mile. Driver personnel costs are not allocated because the Company already incurs these
costs for business purposes.

Financial Planning
 

•

  The Company provides financial planning services to senior executives, which includes tax preparation. This benefit
is valued based on the actual charge for the services.

Relocation
 

•
 

•

  The Company provides relocation assistance to all eligible employees on a consistent basis.
  The amount shown for Mr. Woods represents $66,446 for relocation costs reimbursed to him or paid on his behalf,
and $600 for tax payments related to these relocation payments.

 

50

 Table of Contents

Grants of Plan­Based Awards for 2015

 
All
Other
All Other
Estimated Future
Estimated Future
Stock
Option
Payouts
Payouts
Awards:
Awards:
Exercise
Under Non­Equity
Under Equity
Number
Number
or
Grant
Incentive
Incentive
of
of
Base
Date Fair
Plan Awards
Plan Awards
 
 
   
    Shares   Securities   Price
  Value of
of
Under­
of
Stock and
Thresh Tar­ Maxi­ Thresh Tar­ Maxi­
Stock
lying
Option
Option
­old
get
mum
­old
get
mum
or Units
Options
Awards
Awards
(#)
    Grant Date      ($)     ($)     ($)     (#)     (#)     (#)     (#)    
    ($/Sh)    
($)
 

Name
R.W. Tillerson
D.W. Woods

  
 
  
  
  
  

A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

11/24/2015  
11/24/2015  
12/09/2015  
11/24/2015  
11/24/2015  
11/24/2015  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

225,000  
64,400  
26,400  
106,400  
106,400  
124,000  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

  
 
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  
0  

    18,288,000  
  5,234,432  
    2,007,060  
    8,648,192  
    8,648,192  
    10,078,720  

In 2015, equity grants were made in the form of restricted stock units (RSUs). Each RSU represents one share of
ExxonMobil common stock. RSUs granted to the Named Executive Officers may only be settled in shares. During the
restricted period for RSUs, the executive receives a cash payment on each RSU corresponding to the cash dividends
paid on an outstanding share of ExxonMobil stock. Unlike shares of restricted stock, RSUs do not carry voting rights prior
to settlement.
Restrictions and Forfeiture Risk
 

•

  For details regarding ExxonMobil’s restrictions and forfeiture provisions, see pages 40 and 43.

Grant Date
 

•

  The grant date is the same as the date on which the Compensation Committee of the Board met to approve the
awards. For details of grant date fair value, see page 48.

Outstanding Equity Awards at Fiscal Year­End for 2015

 
 

Name

 
Equity
Incentive
Equity
Plan
Incentive
Awards:
Plan
Market or
Equity
Awards:
Payout
Incentive
Number of
Value of
Plan
Market
Unearned
Unearned
Awards:
Value of
Shares,
Shares,
Number of
Number of
Number of
Number of
Shares or
Units or
Units or
Securities
Securities
Securities
Shares or
Option
Units of
Other
Other
Underlying
Underlying
Underlying
Units of
Option
Unexercised Unexercised Unexercised Exercise
Stock That Stock That Rights That Rights That
Price
Expiration
Have Not
Have Not
Have Not
Options (#)
Options (#)
Unearned
Have Not
  Exercisable     Unexercisable    Options (#)     ($)     Date     Vested (#)     Vested ($)     Vested (#)     Vested ($)  

R.W. Tillerson  
D.W. Woods   
A.P. Swiger   
M.W. Albers   
M.J. Dolan   

Option Awards

0     
0     
0     
0     
0     

0     
0     
0     
0     
0     

   

0     
0     
0     
0     
0     

0     
0     
0     
0     
0     

—    
—    
—    
—    
—    

  
  
  
  
  

Stock Awards

1,913,500  
237,500  
575,750  
661,150  
744,400  

   149,157,325  
    18,513,125  
    44,879,713  
    51,536,643  
    58,025,980  

  
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  

  
  
  
  
  

0  
0  
0  
0  
0  

Stock Awards (Restricted Stock and RSUs)
 

•

  Stock awards shown in the table above include both restricted stock and RSUs. Restricted stock awards have the
same terms as RSUs, except that restricted stock awards include voting rights. For more information regarding the
terms of RSUs, see page 40.

 

51

 Table of Contents

•

 

  For Mr. Woods, the table above also includes restricted stock and RSUs (29,400 restricted stock/RSUs) that were
granted before he became a senior executive and are subject to a different vesting schedule than his current and
more recent awards but otherwise have the same terms as awards granted to other senior executives. These
remaining outstanding shares/units vest in seven years from grant date.
–

 
 

•

  Of the 29,400 restricted stock/RSUs, 7,350 are RSUs to be settled in cash. Cash­settled RSUs are used in
certain jurisdictions due to local regulatory requirements and were granted to Mr. Woods during a period of
service outside the U.S.

  The table below shows the dates on which the respective restricted periods for the stock awards shown in the
previous table expire, assuming the awards are not forfeited and the executive is living when the restrictions lapse.

 
  

Name
R.W. Tillerson
D.W. Woods
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

  
  
  
  
  
  

2016     
 112,500     
  7,350     
  38,500     
  42,000     
  45,400     

Date Restrictions Lapse and Number of Shares/Units
10 Years
or
Retirement,
Whichever
Occurs
2017     
2018     
2019     
2020     
Later
    
 112,500     
 112,500     
 112,500     
 112,500        1,333,000     
  25,350     
  31,950     
  23,400     
  45,400       
104,050     
  42,000     
  45,400     
  45,400     
  53,200       
351,250     
  45,400     
  45,400     
  45,400     
  53,200       
429,750     
  49,300     
  53,200     
  53,200     
  62,000       
481,300     

 

Retirement(1) 
 
18,000  
 
0  
 
0  
 
0  
 
0  

 

(1)
 

Prior to 2002, restricted stock awards granted by the Corporation took the form of Career Shares that vest in a single installment at the
beginning of the year following retirement. Career Shares reflected in the above table represent 18,000 shares for Mr. Tillerson. Career
Shares have the same restrictions on transfer and potential for forfeiture as other restricted stock and RSU awards and have not been
granted since 2002.

Option Exercises and Stock Vested for 2015

 
 
Name
R.W. Tillerson
D.W. Woods
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

 
 
 
 
 
 

Option Awards
 
Number of Shares
Value Realized
Acquired on Exercise
on Exercise
(#)
($)
 
 
 
 
0  
 
 
0  
 
0  
 
 
0  
 
0  
 
 
0  
 
0  
 
 
0  
 
0  
 
 
0  

 
 
 
 
 
 
 

Stock Awards
 
Number of Shares
Value Realized
Acquired on Vesting
on Vesting
(#)
($)
 
 
 
 
112,500  
 
 
8,986,500  
 
6,450  
 
 
526,578  
 
34,250  
 
 
2,735,890  
 
38,500  
 
 
3,075,380  
 
42,000  
 
 
3,354,960  

Stock Awards/Restriction Lapse in 2015
 

•
 

•
 

•

 

•

  In 2015, restrictions lapsed on 50 percent of restricted stock unit (RSU) awards that were granted in 2010.
For Mr. Woods, restrictions lapsed on 50 percent of cash­settled RSU awards that were granted in 2008. See notes
to Outstanding Equity Awards at Fiscal Year­End for 2015 table for more information.
  The number of shares acquired on vesting is the gross number of shares to which the award relates. The value
realized is the gross number of shares times the market price, which is the average of the high and low sale prices on
the NYSE on the date that restrictions lapse.
  The net number of shares acquired (gross number of shares less shares withheld for taxes) are 65,306 for
Mr. Tillerson; 19,882 for Mr. Swiger; 22,349 for Mr. Albers; and 24,381 for Mr. Dolan. Mr. Woods received a cash
payment on his vested award corresponding to the gross number of underlying shares (valued at the average of the
high and low sale prices on the NYSE on the date the restrictions lapse) minus withholding taxes.
  Refer to the Equity Awards section on page 40 for additional information.

 

52

 Table of Contents

Pension Benefits for 2015

 
Name

 

R.W. Tillerson
 
D.W. Woods
 
A.P. Swiger
 
M.W. Albers
 
M.J. Dolan
 

Plan Name

 

ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan
ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan
ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan
ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan
ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan

 
 
 
 
 

Number of
Years Credited
Service
(#)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

40.58  
40.58  
40.58  
23.34  
23.34  
23.34  
37.33  
37.33  
37.33  
36.42  
36.42  
36.42  
35.42  
35.42  
35.42  

 
 
 
 
 
 

Present Value of
Accumulated
Benefit
($)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2,349,944  
25,766,799  
41,434,884  
914,354(a) 
1,527,013(b) 
4,029,200(b) 
2,376,324  
8,645,611  
19,473,868  
2,266,038  
8,458,808  
19,654,191  
2,123,505  
8,834,427  
20,604,516  

 
 
 
 
 
 

Payments
During Last
Fiscal Year
($)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  
0  

 

(a) The Present Value of Accumulated Benefit figure for the ExxonMobil Pension Plan for Mr. Woods is calculated as if he were eligible for early
retirement (i.e., at least 55 years of age with at least 15 years of service). Because Mr. Woods is not yet 55 years of age, he would not be eligible to
receive a single­sum payment of his pension benefit if he were to terminate employment at year­end 2015; and, in such circumstance, any annuity
benefit he elected to receive would be actuarially reduced.
 

(b) In the event of termination prior to early retirement eligibility, there is no benefit payable under the Supplemental Pension Plan or Additional
Payments Plan. The Present Value of Accumulated Benefit figure for these plans for Mr. Woods is calculated as if he were eligible for early
retirement, even though he is not eligible as of year­end 2015.

Pension Plans
 

•

  Retirement benefit plans (qualified and nonqualified) provide an annual benefit of 1.6 percent of final average pay
per year of service, with an offset for Social Security benefits. See page 41 for a description. Below are the
calculations and forms of payments for each plan:

 
Plan Name
Pension Plan
(qualified)
Supplemental Pension Plan
(nonqualified)
Additional Payments Plan
(nonqualified)

 

Calculation
1.6% x final average salary(1) x years credited service, less
  a social security offset
1.6% x final average salary(1) x years credited service
 
1.6% x average annual bonus(2) x years credited service
 

 

Forms of Payment
Benefit available as a lump sum or in various
  annuity forms
Paid in the form of an equivalent lump sum six
  months after retirement
Paid in the form of an equivalent lump sum six
  months after retirement

 

 

(1) Final average salary is the average of the highest 36 consecutive months in the 10 years of service prior to retirement. For the Pension Plan,
final average salary included and benefits paid are subject to the limits on compensation ($265,000 for 2015, adjusted each year for inflation)
and benefits prescribed by the Internal Revenue Code. For the Supplemental Pension Plan, final average salary is the amount that exceeds
the Internal Revenue Code limit.

 

 

(2) Average annual bonus is the average of the annual bonus for the three highest grants of the last five awarded prior to retirement (including the
portion of the annual bonus that is paid at time of grant and the portion that is paid on a delayed basis as described on page 39).

 

53

 Table of Contents

Present Value Pension Calculations
 

•
 

•

 

•
 

•

  The present value of accumulated benefits shown in the Pension Benefits table is determined by converting the
annuity values earned as of year end to lump sum values payable at age 60 (or at the employee’s actual age, if older)
using the mortality tables and interest rate that would apply to a participant who retired in the first quarter of 2016.
  For plan participants who had attained age 50 with at least 10 years of service before January 1, 2008 (including all
Named Executive Officers except Mr. Woods), the applicable lump sum interest rate was 2.75 percent. For other
participants (including Mr. Woods), the plan specifies short­, medium­ and long­term interest rate assumptions for
this purpose, which were 1.69 percent, 4.08 percent, 5.03 percent respectively.
  The actual lump sum conversion factors that will apply when each executive retires may be different.
  For executives who were not yet age 60, the present value as of year­end 2015 of each executive’s age­60 lump sum
is determined using a discount rate of 4.25 percent, the rate used for valuing pension obligations for purposes of the
Corporation’s financial statements for 2015.

Effect of Early Termination or Death
 

•
 

•
 

•

 

•

 

•

  The Named Executive Officers have not received any additional service credit. Actual service is reflected in the table
on page 53.
  All three pension plans require completion of 15 years of service and attainment of age 55 to be eligible for early
retirement. All Named Executive Officers have satisfied this requirement except for Mr. Woods who does not currently
meet the age requirement.
  The early retirement benefit under the pension plans consists of an annuity benefit that is undiscounted for
retirement ages of 60 years or over, with a discount of 5 percent for each year under age 60. In addition, the Social
Security offset is waived for annuity payments scheduled to be paid prior to age 62. Finally, the benefit is eligible to
be paid in the form of a lump sum.
  Early retirement benefits are in some cases more valuable than the present value of the executive’s earned age­60
benefits. This is because the increase in lump sum value due to receiving benefits earlier and using a longer life
expectancy are not fully offset, in the current interest rate environment, by the plan’s discount factor (5 percent per
year) for early retirement annuities.
  The table below shows the lump sum early retirement benefits under the plans for Messrs. Swiger and Albers as of
year­end 2015. The lump sum early retirement benefits for Messrs. Tillerson and Dolan as of year­end 2015 are the
amounts shown in the Pension Benefits table.

 
Name
 
A.P. Swiger  
 
 
 
 
M.W. Albers  
 
 
 
 
 

•
 

•

Plan Name
ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan
ExxonMobil Pension Plan
ExxonMobil Supplemental Pension Plan
ExxonMobil Additional Payments Plan

 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

Lump Sum Early
Retirement Benefit
($)
 
2,291,065  
8,839,762  
19,655,707  
2,234,932  
8,677,253  
19,977,883  

  In the event of termination prior to early retirement eligibility, there is no benefit payable under the Supplemental
Pension Plan or Additional Payments Plan, and the pension benefit payable from the ExxonMobil Pension Plan is
actuarially discounted.
  In the event of death after early retirement eligibility, the retirement benefit is payable to the participant’s beneficiary.
Prior to early retirement eligibility, if a participant has at least 15 years of service, the actuarially determined present
value of the benefit accrued prior to death is payable to the participant’s beneficiary. Under the qualified Pension
Plan, if a participant has less than 15 years of service at the time of death, the survivor benefit, payable to the
participant’s surviving spouse, is 50 percent of the actuarially discounted vested termination benefit payable under
the qualified joint and survivor annuity option.

 

54

 Table of Contents

Nonqualified Deferred Compensation for 2015

 
Name
R.W. Tillerson
D.W. Woods
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

  
  
  
  
  
  

Executive
Contributions
in Last FY
($)
 
 
0  
 
0  
 
0  
 
0  
 
0  

  
  
  
  
  
  

Registrant
Contributions
in Last FY
($)
 
 
194,740  
 
33,017  
 
67,463  
 
67,725  
 
74,025  

  
  
  
  
  
  

Aggregate
Earnings in
Last FY
($)
    
 
55,232     
 
5,874     
 
20,171     
 
15,835     
 
22,466     

Aggregate
Withdrawals/
Distributions(1)
($)
 
 
74,711  
 
0  
 
20,098  
 
21,351  
 
23,931  

  
  
  
  
  
  

Aggregate
Balance at
Last FYE
($)
 
  1,981,903  
  226,598  
  729,958  
  579,737  
  810,870  

 

(1) Represents a partial distribution of plan benefits for the payment of FICA taxes due.
 

•
 

•
 

•
 

•

  The table above shows the value of the Company credits under ExxonMobil’s nonqualified Supplemental Savings
Plan.
  The nonqualified savings plan provides employees with the 7­percent Company­matching contribution to which they
would otherwise be entitled under the qualified plan if not for limitations on covered compensation and total
contributions under the Internal Revenue Code.
  The rate at which the nonqualified savings plan account bears interest during the term of a participant’s employment
is 120 percent of the long­term Applicable Federal Rate.
  The Company credits for 2015 are also included in the Summary Compensation Table under the column labeled All
Other Compensation. The aggregate balance at the last fiscal year end shown above includes amounts reported as
Company contributions in the Summary Compensation Table of the current proxy statement and proxy statements
from prior years as follows: $1,579,130 for Mr. Tillerson; $33,017 for Mr. Woods; $234,938 for Mr. Swiger; $292,250
for Mr. Albers; and $407,313 for Mr. Dolan.

Administrative Services for Retired Employee Directors
 

•

 

•
 

•
 

•

  The Company provides certain administrative support to retired employee directors, generally involving, but not
limited to, assistance with correspondence and travel arrangements relating to activities the retired directors are
involved with that continue from their employment, such as board positions with nonprofit organizations. Given the
nature of the support provided, a retired director’s spouse may also benefit from the support provided.
  Retired employee directors are also allowed to use vacant office space at headquarters.
  It is not possible to estimate the future cost that may be incurred by the Company for providing these services to
Messrs. Tillerson and Woods, who are currently the only employee directors.
  The aggregate incremental cost of providing these services to all current beneficiaries is approximately $125,000 per
year. This amount represents the compensation and benefit cost for support personnel allocated based on their
estimated time dedicated to providing this service, as well as other miscellaneous office support costs.

Health Care Benefits
 

•

  Executives and their families are eligible to participate in the Company’s health care programs, including medical,
dental, prescription drug, and vision care, on the same basis as all other U.S. employees. No special provisions
apply.

Unused Vacation
 

•

  U.S. salaried employees are entitled to payment of salary for any accumulated but unused vacation days at
retirement or other termination of employment. Payment for unused vacation is included in final payments of earned
salary, if applicable.

 

55

 Table of Contents

Termination and Change in Control
 

•
 

•
 

•

  ExxonMobil executive officers are not entitled to any additional payments or benefits relating to termination of
employment other than the retirement benefits previously described.
  Executives do not have employment contracts, a severance program, or any benefits or payments triggered by a
change in control.
  For more details on ExxonMobil’s forfeiture provisions and clawback policy, see page 43.

Payments in the Event of Death
 

•
 

•

  The only event that results in the acceleration of the vesting period for outstanding equity awards is death.
  Also in the event of death, an executive’s estate or beneficiaries would be entitled to receive the applicable pension
death benefits as described on page 54, a distribution of the executive’s savings plan balances, and payment of
Company­provided life insurance or death benefits as described on page 49. At year­end 2015, the amount of
Company­provided life insurance for each Named Executive Officer is as follows:

 
Name
R.W. Tillerson                             
D.W. Woods
A.P. Swiger
M.W. Albers
M.J. Dolan

  
  
  
  
  
  

    Life Insurance Benefit ($)    
12,188,064
  1,540,032
  5,000,064
  5,000,064
  5,360,064

SHAREHOLDER PROPOSALS
We expect Items 4 through 14 to be presented by shareholders at the annual meeting. Following SEC rules, other than
minor formatting changes, we are reprinting the proposals and supporting statements as they were submitted to us. We
take no responsibility for them. Upon oral or written request to the Secretary at the address listed under Contact
Information on page 4, we will provide information about the sponsors’ shareholdings, as well as the names, addresses,
and shareholdings of any co­sponsors.
The Board recommends you vote AGAINST Items 4 through 14 for the reasons we give after each one.
ITEM 4 – INDEPENDENT CHAIRMAN
This proposal was submitted by the Ellen M. Higgins Trust 1959, 111 Commercial Street, Suite 302, Portland, ME 04101,
the beneficial holder of 150 shares.
“RESOLVED: That the shareholders request the Board of Directors of ExxonMobil to adopt as policy, and amend the
bylaws as necessary, to require the Chair of the Board of Directors, whenever possible, be an independent member of
the Board. This policy should be phased in for the next CEO transition. Compliance with this policy is waived if no
independent director is available and willing to serve as Chair.
SUPPORTING STATEMENT:
We believe:
 

•
 

•
 

•

  The role of the CEO and management is to run the company;
  The role of the Board of Directors is to provide independent oversight of management and the CEO;
  There is a potential conflict of interest for a CEO to be her/his own overseer while managing the business.

ExxonMobil’s CEO Rex Tillerson presently serves both as CEO and Chair of the Company’s Board of Directors. We
believe the combination of these two roles in a single person weakens a corporation’s governance structure, which can
harm shareholder value.
 

56

 Table of Contents

Chairing and overseeing the Board is a time intensive responsibility, and a separate Chair leaves the CEO free to
manage the company and build effective business strategies.
As Intel’s former chair Andrew Grove stated, ‘The separation of the two jobs goes to the heart of the conception of a
corporation. Is a company a sandbox for the CEO, or is the CEO an employee? If he’s an employee, he needs a boss, and
that boss is the Board. The Chairman runs the Board. How can the CEO be his own boss?’
Numerous institutional investors recommend separation. For example, California’s Retirement System CalPERS’
Principles & Guidelines encourages separation, even with a lead director in place.
Shareholder resolutions urging separation of CEO and Chair averaged approximately 36% of votes in favor in 2014 and
30% in 2015, an indication of strong investor support.
Many companies have separate and/or independent Chairs. By 2014, 46.4% of the S&P 500 companies had boards that
were not chaired by their CEO. An independent Chair is the prevailing practice in the United Kingdom and many
international markets.
An independent Chair and vigorous Board can improve focus on important ethical and governance matters, strengthen
accountability to shareowners and help forge long­term business strategies that best serve the interests of shareholders,
consumers, employees and the company.
This resolution to ExxonMobil received 34% vote in favor last year.
To foster a simple transition, we propose this policy be phased in when Mr. Tillerson retires and the next CEO is chosen.
We urge a vote FOR this resolution.”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
The Board believes that the decision as to who should serve as Chairman and/or CEO is the proper responsibility of the
Board. Directors possess considerable experience and understand the unique challenges and opportunities the Company
faces, and are in the best position to evaluate the needs of the Company and how best to organize the capabilities of the
directors and senior managers to meet those needs.
The Board carefully considers the pros and cons of separating or combining the Chairman and CEO positions and
whether the Chairmanship should be held by an independent director, whenever the circumstances require. The Board
must retain the flexibility to determine the particular governance structure the Board believes will best serve the long­term
interests of shareholders at the time and should not be compelled to take a particular position that may be contrary to its
best judgment.
Empirical studies are inconclusive on the benefits of separating the Chairman and CEO roles, and recent third­party
research suggests caution in adopting an inflexible, one­size­fits­all approach, which may explain why the approach
remains a distinct minority position among U.S. companies. According to the 2015 Spencer Stuart Board Index, only 29
percent of S&P 500 companies have a truly independent chairman, and only 4 percent have a policy that mandates the
separation of the Chairman and CEO roles.
The Board is comprised entirely of independent directors except the CEO and President. Each independent director has
access to the CEO and other Company executives on request; may call meetings of the independent directors; and may
request agenda topics to be added or dealt with in more detail at meetings of the full Board or an appropriate Board
committee.
At the present time, the Board believes that independent Board leadership is effectively provided by the Presiding
Director, who:
 

•
 

•
 

•

  Has the authority to call, chair, and determine the agenda for executive sessions of the non­employee directors and
provide feedback to the Chairman;
  Chairs Board meetings in the absence of the Chairman; and
  In consultation with the Chairman, reviews schedules and agendas for Board meetings.

The Compensation Committee, comprised of independent directors, reviews the CEO’s performance and establishes his
compensation, the result of which is reviewed with the full Board, absent the Chairman.
 

57

 Table of Contents

ITEM 5 – CLIMATE EXPERT ON BOARD
This proposal was submitted by the Province of St. Joseph of the Capuchin Order, 1015 North Ninth Street, Milwaukee,
WI 53233, the beneficial owner of at least $2,000 in market value of the Company’s stock and lead proponent of a filing
group.
“Climate change expertise at both management and board levels is critical to companies’ success in the energy industry
because of significant environmental issues associated with their operations. These impact shareholders, lenders, host
country governments and regulators, as well as affected communities. Companies’ ability to demonstrate policies and best
practices reflecting internationally accepted environmental standards can lead either to successful business planning or
difficulties in raising new capital and obtaining the necessary licenses from regulators.
We believe ExxonMobil’s Board of Directors would benefit by addressing the impact of climate change on its business at
its most strategic level by electing to its Board independent specialists versed in all business aspects of climate change.
Just one authoritative figure with acknowledged expertise and standing could perform a valuable role in ways that would
enable the Board to more effectively address the environmental issues and risks inherent in its present business model
regarding climate change. It would also help ensure that the highest levels of attention are focused on developing
environmental standards for new projects. In comparison, banks which had inadequate expertise on their boards to deal
with risks related to new financial instruments and transactions often paid a huge price with a major impact on
shareholder value.
Since the Exxon Valdez incident, the public’s perception of ExxonMobil represents a company with questionable
environmental practices. For years some shareholders concerned about ExxonMobil’s approach to climate change have
asked to engage directly with members of its Board; consistently they have been denied this access to dialogue on
matters of critical concern regarding climate change.
RESOLVED, shareholders request that, as elected board directors’ terms of office expire, the Exxon Mobil Corporation’s
Board’s Nominating Committee nominate for Board election at least one candidate who:
 

•
 

•

  has a high level of climate change expertise and experience in environmental matters relevant to hydrocarbon
exploration and production, related risks, and alternative, renewable energy sources and is widely recognized in the
business and environmental communities as such, as reasonably determined by ExxonMobil’s Board, and
  will qualify, subject to exceptions in extraordinary circumstances explicitly specified by the board, as an independent
director.*

 
 

* a director shall not be considered ‘independent’ if, during the last three years, she or he –
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

  was, or is affiliated with a company that was an advisor or consultant to the Company;
  was employed by or had a personal service contract(s) with the Company or its senior management;
  was affiliated with a company or non­profit entity that received the greater of $2 million or 2% of its gross annual
revenues from the Company;
  had a business relationship with the Company worth at least $100,000 annually;
  has been employed by a public company at which an executive officer of the Company serves as a director;
  had a relationship of the sorts described herein with any affiliate of the Company; and
  was a spouse, parent, child, sibling or in­law of any person described above.”

 

 
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
ExxonMobil’s current process, as reflected in its Guidelines for the Selection of Non­Employee Directors, requires director
candidates to have a breadth of experience and demonstrated expertise in managing large, relatively complex
organizations and be accustomed to dealing with complex situations with worldwide scope.
 

58

 Table of Contents

The Board must possess the capabilities to address the full range of business risks, from financial to social to
environmental, including climate risk. In doing so, the Board leverages subject matter experts, both internally and
externally, to share the latest science, analysis, and insights.
Because each director must possess a breadth of expertise and experience, setting aside a seat for an environmental
specialist or other single­issue candidate who lacks other important attributes would, in our view, not be in the best
interests of the Company or its shareholders because it would dilute the breadth needed by all directors to make informed
decisions for the Company. Board members have fiduciary duties to the Company’s shareholders which require them to
be informed on multiple issues and work together with other Board members to make decisions on a collaborative basis.
The Board is comprised of members with the credentials, proficiencies, and experience that enable the Board to
effectively address climate­related issues. Board members hold nine science and engineering degrees and have relevant
experience and leadership in a range of environmental matters, such as water, alternative energies, energy conservation,
global climate issue management, and environmental innovation. Further, the Board has access to environmental and
climate expertise via periodic briefings by Company professionals whose primary expertise is in the area of environmental
management and stewardship. This includes sharing external perspectives on the status of science, research and
development, and public policy.
The Company’s core value to ‘Protect Tomorrow, Today’ serves as a foundation for sound environmental management.
Our Operations Integrity Management System is an effective and proven framework that aligns our environmental
priorities with our business objectives, and has brought about improved environmental performance for many years.
ITEM 6 — HIRE AN INVESTMENT BANK
This proposal was submitted by Kenneth Steiner, 14 Stoner Ave., 2M, Great Neck, NY 11021, the beneficial owner of 500
shares.

“[XOM: Rule 14a­8 Proposal, December 30, 2015]
Proposal [6] – Hire an investment bank
Shareholders recommend our company hire an investment bank to explore the sale of our company. This would include a
sale by dividing the company into major pieces to facilitate such a sale.
I believe the sale of XOM would release significantly more value to the shareholders than the current share price. Our
stock was trading above $100 in 2014 and it went below $75 in 2015.
Hire an investment bank – Proposal [6]”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
ExxonMobil pursues business strategies that maximize long­term shareholder value. The Company also manages its
assets and business segments with a focus on profitability to ensure that acceptable financial performance is achieved.
This asset management discipline includes considering the sale of assets or businesses when such divestments yield the
highest value for shareholders. This financial discipline has led to the sale of over $45 billion of assets and businesses
over the past 10 years.
On an ongoing basis, ExxonMobil considers a wide range of strategies and business structures, as a fundamental
responsibility of the Corporation’s management.
Since the Exxon­Mobil merger, the Company has returned $357 billion to shareholders through dividends and share
purchases, which is greater than the market capitalization of 496 of the S&P 500 companies. This has been done in a
sustainable manner without having to dismantle the Company or undermine its business model, and has rewarded long­
term shareholders with returns in excess of the S&P 500.
ITEM 7 – PROXY ACCESS BYLAW
This proposal was submitted by the New York City Employees’ Retirement System, the New York City Fire Department
Pension Fund, the New York City Teachers’ Retirement System, the New York City Police Pension Fund,
 

59

 Table of Contents

and the New York City Board of Education Retirement System (the “Systems”), One Centre Street, Room 629, New York,
NY 10007, the beneficial owners of 7,168,317 shares.
“RESOLVED: Shareholders of Exxon Mobil Corporation (the ‘Company’) ask the board of directors (the ‘Board’) to take
the steps necessary to adopt a ‘proxy access’ bylaw. Such a bylaw shall require the Company to include in proxy
materials prepared for a shareholder meeting at which directors are to be elected the name, Disclosure and Statement
(as defined herein) of any person nominated for election to the board by a shareholder or group (the ‘Nominator’) that
meets the criteria established below. The Company shall allow shareholders to vote on such nominee on the Company’s
proxy card.
The number of shareholder­nominated candidates appearing in proxy materials shall not exceed one quarter of the
directors then serving. This bylaw, which shall supplement existing rights under Company bylaws, should provide that a
Nominator must:
 

a)
 

b)

 

c)

have beneficially owned 3% or more of the Company’s outstanding common stock continuously for at least three
years before submitting the nomination;
give the Company, within the time period identified in its bylaws, written notice of the information required by the
bylaws and any Securities and Exchange Commission rules about (i) the nominee, including consent to being named
in the proxy materials and to serving as director if elected; and (ii) the Nominator, including proof it owns the required
shares (the ‘Disclosure’); and
certify that (i) it will assume liability stemming from any legal or regulatory violation arising out of the Nominator’s
communications with the Company shareholders, including the Disclosure and Statement; (ii) it will comply with all
applicable laws and regulations if it uses soliciting material other than the Company’s proxy materials; and (iii) to the
best of its knowledge, the required shares were acquired in the ordinary course of business and not to change or
influence control at the Company.

The Nominator may submit with the Disclosure a statement not exceeding 500 words in support of each nominee (the
‘Statement’). The Board shall adopt procedures for promptly resolving disputes over whether notice of a nomination was
timely, whether the Disclosure and Statement satisfy the bylaw and applicable federal regulations, and the priority to be
given to multiple nominations exceeding the one­quarter limit.
SUPPORTING STATEMENT
We believe proxy access is a fundamental shareholder right that will make directors more accountable and enhance
shareholder value. A 2014 CFA Institute study concluded that proxy access would ‘benefit both the markets and
corporate boardrooms, with little cost or disruption’ and could raise overall US market capitalization by up to $140.3 billion
if adopted market­wide. (http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/ccb.v2014.n9.1)
The proposed terms are similar to those in vacated SEC Rule 14a­11 (https://www.sec.gov/rules/final/2010/33­9136.pdf).
The SEC, following extensive analysis and input from companies and investors, determined that those terms struck the
proper balance of providing shareholders with a viable proxy access right while containing appropriate safeguards.
A similar proposal received 49.40% of votes cast at the Company’s 2015 annual meeting and similar bylaws have been
adopted by more than 80 companies.
We urge shareholders to vote FOR this proposal.”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
The Board agrees with the underlying objective of maintaining a highly qualified and independent Board by accessing a
broad pool of candidates who have experiences and capabilities that are complementary to the scope and complexity of
the Company’s business. While the Board is fully aligned with the underlying objective, it believes that the long proven
processes currently in place provide a more effective outcome than what is being proposed by the proponents and that
the proposal presents potential risks to the Company and its shareholders.
The Board takes its duty as a fiduciary of the Company seriously and has processes in place to ensure that all
shareholder interests are well represented. Twelve out of the fourteen Board nominees are independent and have
 

60

 Table of Contents

been selected based upon Board­adopted, published guidelines and processes that are intended to yield a Board
comprised of the most highly qualified business and professional leaders. The high voter tallies that our directors receive
year­on­year suggest that shareholders are pleased with the quality of our Board members and demonstrate the
effectiveness of the established processes.
The proposal risks undercutting the critical role that the independent Board Affairs Committee plays in ensuring that,
through well­established, rigorous processes, the Board is comprised of personnel with required skills, backgrounds and
competencies. Introducing a novel selection process, as the proposal seeks to do, risks diminishing the caliber and
effectiveness of the Board over time and the ability of the Company to attract the kinds of leaders to its Board that
shareholders have come to expect. Furthermore, directors who recommend candidates for election each year under
these processes do so with a legal duty to all shareholders and act in the best interests of the Company. It is unclear what
duty applies to the selection of proxy candidates under the proposal.
The proposal additionally risks introducing non­constructive and destabilizing dynamics into the Board election process.
Some whom the Company has spoken with as result of its expansive engagement with shareholders on the issue say
that a nomination under proxy access does not necessarily mean that the candidate will be elected. However, there is little
experience in the United States with how proxy access will work, and the practice here may vary considerably from other
jurisdictions where proxy access currently exists. At a minimum, the process may result in a proxy contest, which history
suggests can be costly, fractious, distracting, and lead to results that are not in the best interests of the Company or its
shareholders. Further, we do not believe that there is any meaningful evidence that proxy access would improve corporate
governance or enhance market capitalization.
Perhaps most concerning is the potential risk for the proposal to increase the influence of special interest groups and lead
to single­issue participants on the Board. The Board believes that directors should represent all of the Company’s
shareholders, not just those who propose them for election. The proposal, however well intentioned, may be misused by
shareholder groups to address various single issues that individually or collectively could undermine a business model
that has long served the interests of our shareholders well. The potential for a series of directors who rotate from one
single issue to another can also undermine the long­term focus the Company seeks to foster in its management and
Board, consistent with its business strategy and required investment horizons.
It is also important to reinforce that shareholders already have an important role in determining who is on the Board.
Directors are required to stand for election each year and shareholders can evidence their support or concern regarding
individual Board members by vote during the annual shareholders meeting, and the Company has a stringent resignation
policy required of any director who fails to receive a majority of “for” votes. Also, shareholders have the right to suggest
non­employee Board candidates for consideration, and these suggestions are considered in the same manner as other
candidate recommendations, whether from Board members, the Board Affairs Committee’s independent search firm, or
from other sources. Through the Company’s ongoing engagement process, shareholders also have an opportunity to
share their views and to influence Company policies and approaches.
ExxonMobil has demonstrated a track record of engagement with and responsiveness to shareholders, established
strong Board and governance practices, and continues to maintain long­term industry­leading returns for our
shareholders. Our current governance practices provide strong Board accountability and important shareholder rights. We
believe that instead of strengthening our existing practices, the proposal could undermine the rigorous and effective
processes we have in place.
Through the Company’s ongoing engagement with shareholders this past year, the Board has heard a broad range of
views regarding this proposal. The Board appreciates all shareholder views on the matter, and while it continues to
consider the merits of the proposal in light of the Company’s ongoing engagement, it believes, for the reasons discussed
above, that the proposal is not in the best interests of the Company at this time.
ITEM 8 – REPORT ON COMPENSATION FOR WOMEN
This proposal was submitted by Eve S. Sprunt, PhD, 3753 Oakhurst Way, Dublin, CA 94568, the beneficial owner of at
least $2,000 in market value of the Company’s stock.
“RESOLVED, that to improve transparency regarding compensation earned by female employees relative to their male
peers, ExxonMobil will annually report to shareholders the percentage of female employees in each of ten
 

61

 Table of Contents

equally­sized fractions of its workforce by total compensation, namely, the lowest 10% by total compensation and so on,
continuing with each increasingly compensated group, up through the tenth and final group that includes the 10% of
employees who receive the highest total compensation.
STATEMENT OF SUPPORT
Women on average in the United States still earn less than 79% of what men earn and often face more barriers to
advancement than their male counterparts. Greater transparency concerning compensation is essential to identifying and
eliminating remaining obstacles that impede progress towards gender pay equity.
Publicly held companies are required to report sensitive financial information so that stockholders are appropriately
informed. Since employees play a critical role in a company’s success and women are a large percentage of the
workforce, it is important for stockholders and potential employees to have access to financial information that documents
how well women are succeeding relative to their male counterparts.
ExxonMobil should be proud to release the information on women’s compensation relative to men’s. Annual reports would
show how women rank, and over time would reveal the effectiveness of ExxonMobil’s programs in providing equal
opportunities for women. If the requested data reveal that ExxonMobil ranks among the best employers for women, this
would improve the corporation’s competitive position by enhancing attraction and retention of top female talent.”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
ExxonMobil values diversity, including gender, and has well­established processes that have allowed us to successfully
advance women on a global basis.
Within ExxonMobil, compensation, development and advancement are highly integrated. As an individual advances
through various career stages, pay grade and total compensation will advance accordingly. The program compensates
each individual at a level commensurate with individual performance, experience, and pay grade, independent of gender.
This ensures alignment of compensation among employees with similar performance who are in jobs of similar scope and
complexity.
Within this context, metrics that measure the progress in development and advancement of women are more meaningful.
ExxonMobil develops future leaders from within the Company worldwide, drawing upon our diverse employee population.
We promote leadership opportunities for women and work to improve the gender balance within the Company through all
aspects of the employment relationship, including recruitment, training, advancement and salary administration.
At multiple times during the year, management discusses efforts in the area of diversity talent development, which
includes both stewardship of metrics and a review of specific development plans. These reviews take place at multiple
levels within the organization and include representatives of senior management.
Robust development processes and rigorous management reviews, scheduled throughout the year, allow us to advance
our goal of drawing from the most diverse and most qualified pool of candidates for each position at each level within the
organization.
The Corporate Citizenship Report (CCR), published by the Company on an annual basis, includes detailed information on
our workforce demographics and provides additional information on our comprehensive diversity and inclusion efforts.
Key headlines from the 2015 CCR:
 

•
 

•
 

•

  28 percent of our worldwide workforce are women.
  Over the last 10 years, 40 percent of management and professional new hires were women.
  Within the executive employee population, which represents the top 2.4 percent of our worldwide workforce, 17
percent are women. This represents an increase of 50 percent over the past decade.

 

 

62

 Table of Contents

•
 

•

  This increase is a result of continued focus on early identification and focused development of high­performing
female employees. Notably, 29 percent of our early career stage executive employees worldwide are women.
  Our commitment extends to our support of organizations that aim to expand women’s economic opportunities as well
as bolster women in science and engineering.

We believe that a focus on all aspects of the development path supported by a consistently applied compensation
program will continue to result in a strong and diverse pool of highly qualified talent. We view the metrics that are
disclosed in our Corporate Citizenship Report to be more meaningful to shareholders as they better represent our
development model.
ITEM 9 – REPORT ON LOBBYING
This proposal was submitted by United Steelworkers, Five Gateway Center, Pittsburgh, PA 15222, the beneficial owner of
116 shares and lead proponent of a filing group.
“Whereas, we believe in full disclosure of our company’s direct and indirect lobbying activities and expenditures to assess
whether our company’s lobbying is consistent with ExxonMobil’s expressed goals and in the best interest of shareholders.
Resolved, the shareholders of ExxonMobil request the preparation of a report, updated annually, disclosing:
 

1.
 

2.
 

3.
 

4.

Company policy and procedures governing lobbying, both direct and indirect, and grassroots lobbying
communications.
Payments by ExxonMobil used for (a) direct or indirect lobbying or (b) grassroots lobbying communications, in each
case including the amount of the payment and the recipient.
ExxonMobil’s membership in and payments to any tax­exempt organization that writes and endorses model
legislation.
Description of management’s and the Board’s decision making process and oversight for making payments described
in sections 2 and 3 above.

For purposes of this proposal, a ‘grassroots lobbying communication’ is a communication directed to the general public
that (a) refers to specific legislation or regulation, (b) reflects a view on the legislation or regulation and (c) encourages
the recipient of the communication to take action with respect to the legislation or regulation. ‘Indirect lobbying’ is lobbying
engaged in by a trade association or other organization of which ExxonMobil is a member.
Both ‘direct and indirect lobbying’ and ‘grassroots lobbying communications’ include efforts at the local, state and federal
levels.
The report shall be presented to the Audit Committee or other relevant oversight committees and posted on ExxonMobil’s
website.
Supporting Statement
As shareholders, we encourage transparency and accountability in ExxonMobil’s use of corporate funds to influence
legislation and regulation. ExxonMobil spent $26.07 million in 2013 and 2014 on federal lobbying (opensecrets.org).
These figures do not include lobbying expenditures to influence legislation in states, where ExxonMobil also lobbies but
disclosure is uneven or absent. For example, ExxonMobil spent $699,362 on lobbying in California for 2014 (http://cal­
access.ss.ca.gov/). ExxonMobil’s lobbying on climate change has attracted media attention (‘Exxon Knew about Climate
Change Decades Ago, Spent $30M to Discredit It,’ Christian Science Monitor, Sep. 17, 2015).
ExxonMobil is a member of the American Petroleum Institute, Business Roundtable and National Association of
Manufacturers, which together spent over $65 million on lobbying for 2013 and 2014. ExxonMobil is also a member of the
Western States Petroleum Association, which spent $13,553,942 on lobbying in California for 2013 and 2014. ExxonMobil
does not disclose its memberships in, or payments to, trade associations, or the
 

63

 Table of Contents

portions of such amounts used for lobbying. Transparent reporting would reveal whether company assets are being used
for objectives contrary to ExxonMobil’s long­term interests.
And ExxonMobil does not disclose membership in or contributions to tax­exempt organizations that write and endorse
model legislation, such as being a member of the American Legislative Exchange Council (ALEC). ExxonMobil’s ALEC
membership has drawn press scrutiny (‘ExxonMobil Gave Millions to Climate­Denying Lawmakers despite Pledge,’ The
Guardian, Jul. 15, 2015). More than 100 companies have publicly left ALEC, including BP, ConocoPhillips, Occidental
Petroleum and Shell.”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
ExxonMobil, like many U.S. companies, labor unions, and other entities, engages in lobbying in the United States at both
the federal and state levels to explain or advocate the Corporation’s position when necessary. ExxonMobil complies fully
with all state and federal requirements concerning lobbying activity and related disclosures. Pursuant to the federal Lobby
Disclosure Act, ExxonMobil publicly reports on a quarterly basis to Congress its lobbying expenses and the specific
issues lobbied. The reports are accessible to the general public on the U.S. Senate’s website at senate.gov. Lobby reports
are also filed with state and local jurisdictions as required by law.
ExxonMobil also provides support to a variety of think tanks, trade associations, and coalitions in order to promote
informed dialogue and sound public policy on matters pertinent to the Corporation’s interests. Some of the support
provided to these organizations may be used by the firms for lobbying. The total figure reported in ExxonMobil’s public
Lobby Disclosure Act filings includes expenses associated with the costs of employee federal lobbying, as well as those
portions of payments to trade associations, coalitions and think tanks that are spent on federal lobbying.
The Corporation believes the rigor of these requirements provides sufficient transparency and accountability of our public
advocacy activities to the general public, including shareholders. The Congress and Executive Branch are the appropriate
recipients of the proponent’s specific positions on our nation’s policy disclosure laws, and any reforms they seek.
The Corporation has an established practice to determine which public policy issues are important to ExxonMobil, which
includes gaining input from affected business lines and functional departments such as Law and Public and Government
Affairs. Key issues are reviewed by the Management Committee and Board of Directors of the Corporation. ExxonMobil’s
position on key policy issues are posted in the Current Issues section at exxonmobil.com, and our lobbying activities are
aligned with those positions. In addition, our policy and procedures governing lobbying, including oversight, can be found
in the Accountability section of the same website. We believe detailed disclosures concerning internal deliberations on
public policy issues could be competitively harmful, and would be of questionable utility to shareholders.
ExxonMobil promotes discussion on issues of direct relevance to the Company. We contribute to a wide range of
academic and policy organizations that research and promote dialogue on significant domestic and foreign policy issues.
Our contributions do not constitute an endorsement of every policy position or point of view expressed by a recipient
organization. As is true of all non­profits we support, we conduct an annual evaluation of the merits of each organization
and reserve the right to initiate, sustain, or withdraw support at any time.
ExxonMobil believes that the risks of climate change are serious and warrant thoughtful action. Managing these risks
requires innovation and collaboration. We are dedicated to working to reduce the risks of climate change in the most
efficient way for society, while recognizing the importance of reliable and affordable energy in supporting economic
growth. We actively engage in constructive dialogue on climate change policy with a wide variety of stakeholders,
including governments, non­governmental organizations, academia and the public.
Policymakers around the world currently are considering a variety of legislative proposals and regulatory options related
to climate policies. ExxonMobil advocates an approach that ensures a uniform and predictable cost of carbon; allows
market prices to drive solutions; maximizes transparency to stakeholders; reduces administrative complexity; promotes
global participation; and is easily adjusted to future developments in climate science and policy impacts. We continue to
believe a revenue­neutral carbon tax is better able to accommodate these key criteria.
 

64

 Table of Contents

ExxonMobil updates shareholders annually on our views on climate change and how the Company plans capital
expenditures, assesses and plans for policies limiting greenhouse gas emissions, and works to reduce emissions as part
of the Corporate Citizenship Report. The Company also periodically responds to specific shareholder requests. Currently
available reports and responses are viewable on exxonmobil.com.
A robust civil society requires the airing of different voices and perspectives as part of the nation’s ongoing public policy
debate. In light of the importance and implications of sound public policies, ExxonMobil will continue to engage actively
with stakeholders who have an interest in key issues that affect the Company and industry.
ITEM 10 – INCREASE CAPITAL DISTRIBUTIONS
This proposal was submitted by Eric McCallum, a client of Arjuna Capital/Baldwin Brothers Inc., 204 Spring Street,
Marion, MA 02738, the beneficial owner of 200 shares.
“Capital Distributions
WHEREAS:
In the face of global climate change, we believe investor capital is at risk from investments in projects that may prove
economically stranded and unburnable if fossil fuel demand is reduced through public policy carbon restrictions, pricing
and competition from renewables.
Global governments have agreed ‘the increase in global temperature should be below 2 degrees Celsius.’ The
International Energy Agency states, ‘No more than one­third of proven reserves of fossil fuels can be consumed prior to
2050 if the world is to achieve the 2º C goal.’
In 2015 Citigroup estimated the value of unburnable fossil fuel reserves could amount to over 100 trillion dollars out to
2050:
‘Lessons learned from the stranding of assets via the recent fall in the oil price gives food for thought about what the
impact of the introduction of carbon pricing (or similar measures from Paris COP21) on higher­cost fossil fuel
reserves might be.’
The industry cancelled approximately 200 billion dollars of capex in 2015 (Wood Mackenzie). The Carbon Tracker
Initiative (CTI) estimates 2 trillion dollars of industry capex and 72.9 percent of ExxonMobil’s capex is ‘unneeded’ if we are
to achieve a 2 degree pathway.
Massive production cost inflation over the past decade has made the industry vulnerable to a downturn in demand and oil
prices.
 

•
 

•
 

•

  A decade of cost escalation and the recent decline in oil prices has eroded the sector’s returns on equity to a record
29 year low (Citigroup).
  Major new project costs have recently averaged between 70 and 100 dollars per barrel, raising the risk of stranded,
unprofitable assets (Goldman Sachs).
  A ‘capex crisis’ has increased upstream oil investment 100 percent (2005 to 2013), while crude oil supply has
increased only 3 percent (Kepler Cheuvreux).

Analysts indicate companies may not be adequately accounting for or disclosing downside risks from lower than expected
demand and prices.
 

•
 

•
 

•

  The equity valuation of oil producers could drop 40 to 60 percent under a low carbon scenario (HSBC).
  Approximately 40 percent of current oil investments are stranded at prices below 75 dollars per barrel in the current
price environment (Citigroup).
  Approximately 44 percent percent of Exxon’s potential future product portfolio (2014 to 2050) requires an oil price of
75 dollars per barrel to be economical (CTI).

Investors are concerned ExxonMobil risks eroding shareholder value through investments in what may prove stranded,
uneconomical assets in a low carbon demand scenario. Exxon’s capital expenditures grew at a
 

65

 Table of Contents

compound annual growth rate of 9 percent from 2005 to 2014, coinciding with a 1 percent net income decline. Exxon cut
total capital distributions (summing dividends and share buybacks) to shareholders approximately 25 percent over the
last twelve months.
RESOLVED: Shareholders hereby approve, on an advisory basis, a proposal that ExxonMobil commit to increasing the
total amount authorized for capital distributions (summing dividends and share buybacks) to shareholders as a prudent
use of investor capital in light of the climate change related risks of stranded carbon assets.”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
ExxonMobil published the report, Energy and Carbon – Managing the Risks, to address questions raised on the topic of
global energy demand and supply, climate change policy and carbon asset risks. This report further described how the
Company integrates consideration of climate change risks into planning processes and investment evaluation. The Board
is confident that the Company’s robust planning and investment processes adequately contemplate and address climate
change related risks.
Each year, we update our long­term energy demand projection in our Outlook for Energy – taking into account the most
up­to­date demographic, economic, technological, and climate policy information available. This analysis serves as a
foundation for our long­term business strategies and investments, and is generally consistent with other forecasting
organizations such as the International Energy Agency. Our Outlook by no means represents a “business as usual” case
and it includes a significant reduction in projected energy use and greenhouse gas (GHG) emissions due to energy
efficiency initiatives. Because we assume policy action will become increasingly more stringent over time, our Outlook
projects lower future energy­related CO2 emissions through 2040 than would be implied by a “no policy scenario” where
limited GHG reduction policies and regulations are implemented.
ExxonMobil maintains a disciplined capital allocation approach with a long­term horizon. Our commitment to shareholders
is to invest in attractive business opportunities and pay a reliable and growing dividend. Across the business cycle, we
manage cash by returning excess to shareholders through share repurchases or borrowing to fund our investments.
From 2000 through 2015, the Company returned $357 billion of value to shareholders through dividend payments and
share purchases, which reduced outstanding shares by 40 percent. ExxonMobil remains committed to a reliable and
growing dividend, which has been increased 33 consecutive years. Despite a nearly 40 percent drop in crude prices in
2015, the dividend was increased by 5.8 percent and $3 billion of stock was repurchased, further enhancing the
underlying value of all remaining shares and demonstrating the resiliency of our integrated business model. This value
was delivered to shareholders while maintaining a robust capital investment program.
ExxonMobil is committed to disciplined investing in attractive opportunities across normal fluctuations in business cycles.
Projects are evaluated under a wide range of possible economic conditions and commodity prices that are reasonably
likely to occur. The Company does not publish the economic bases upon which we evaluate investments due to
competitive considerations; however, it applies prudent and substantial safety margins in our planning assumptions to
help ensure robust returns.
The Company also stress tests its oil and natural gas capital investment opportunities, which provides an added margin
of safety against uncertainties, such as those related to technology, regulation/legislation, costs, geopolitics, availability of
required materials, services, and labor. Such stress testing differs from alternative scenario planning, which we do not
develop, but stress tests provide us an opportunity to fully consider a wide range of market conditions in the planning and
investment process.
The Company addresses the potential for future climate­related policy, including the potential for restriction on emissions,
through the use of a proxy cost of carbon. The proxy cost seeks to reasonably reflect the types of actions and policies
that governments may take over the outlook period relating to the exploration, development, production, transportation or
use of carbon­based fuels. This proxy cost of carbon is embedded in our Outlook for Energy, and has been a feature of
the report since 2007. All business segments are required to include, where appropriate, an estimate of the costs
associated with greenhouse gas emissions in their economics when seeking funding for capital investments.
The scale and integrated nature of our operating cash flows along with prudent cash management provide unmatched
financial strength, enabling the Company to invest in attractive projects throughout the business cycle.
 

66

 Table of Contents

A key strategy to ensure investment selectivity under a wide range of economic assumptions is to maintain a diverse
portfolio of oil, gas, and petrochemical investment opportunities. This diversity, in terms of resource type and
corresponding development options (oil, gas, natural gas liquids, onshore, offshore, deepwater, conventional,
unconventional, liquefied natural gas) and geographic dispersion, is unparalleled in the industry.
These factors have positioned ExxonMobil consistently as an industry leader in return on capital employed and underpin
our ability to continue leading shareholder distributions and maintain a long­term investment program that creates
significant shareholder value.

 

ITEM 11

– POLICY TO LIMIT GLOBAL WARMING TO 2°C

This proposal was submitted by the Sisters of St. Dominic of Caldwell New Jersey, 40 South Fullerton Avenue, Montclair,
NJ 07042, the beneficial owner of 200 shares and lead proponent of a filing group.
“Whereas:
Pope Francis, in his encyclical letter Laudato Si’, states that ‘the climate is a common good, belonging to all and meant
for all.’1 Numerous faith traditions have issued statements highlighting the moral responsibility to address climate change
and care for creation and calling for urgent action.2 They join experts in science, business, and politics who have stated
that global warming is unequivocal, that climate change is human­induced, and that its decisive mitigation is a moral
imperative for humanity.3
The poor and most vulnerable are the first to suffer, while future generations, holding no responsibility, will live with greater
impacts of global warming.
World leaders in the 2010 Cancun Agreement agreed to limit warming of the average global atmospheric temperature to
less than 2 degrees Centigrade (2°C) above pre­industrial levels in order to prevent the worst impacts of climate change,
including extreme weather, drought, rising sea levels, crop failure, and accelerated species loss. These impacts will likely
have societal consequences including migration, food insecurity, and conflict. The World Bank and the Intergovernmental
Panel on Climate Change warn that if warming exceeds 2°C, there are risks of ‘triggering nonlinear tipping elements’
thus producing ‘irreversible’ impacts.
The emissions profile of ExxonMobil’s 2015 Outlook for Energy report approximates scenarios that would entail warming
in excess of 2°C.4
ExxonMobil claims that its energy production responds to a ‘moral imperative’5 to meet growing energy demand and
eradicate poverty, but this does not offset the necessity to mitigate climate change or the moral imperative to limit warming
to 2°C. Further, World Bank and energy analyst reports conclude that renewable energy provides a better pathway to
energy access.6 Billions of people living in energy poverty are not only the least responsible for greenhouse gas (GHG)
emissions, but also likely to be most adversely impacted by climate change.7
As a large GHG emitter with carbon intensive products, ExxonMobil should robustly support the global framework to
address climate change resulting from the 21st Conference of Parties of the United Nations Framework Convention on
Climate Change in December 2015. Constructive engagement on climate policy is especially important given Exxon’s
historical role in financing climate denial and misinformation campaigns on climate change.8 Failing to address this could
present reputational risk for ExxonMobil. In contrast to ExxonMobil, ten oil industry peers including Total, Shell, BP, and
Saudi Aramco, and business leaders in other industries, support an international agreement to limit warming to 2°C.9
Resolved: Shareholders request that the Board of Directors adopt a policy acknowledging the imperative to limit global
average temperature increases to 2°C above pre­industrial levels, which includes committing the Company to support the
goal of limiting warming to less than 2°C.
 

67

 Table of Contents

SUPPORTING STATEMENT
We believe that ExxonMobil should assert moral leadership with respect to climate change. This policy would supplement
ExxonMobil’s existing positions on climate policy.
 

 

1.
2.

3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

http://w2.vatican.va/content/francesco/en/encyclicals/documents/papa­francesco_20150524_enciclica­laudato­si.html
http://www.umc.org/what­we­believe/resolution­on­global­warming; http://www.pcusa.org/media/uploads/acswp/pdf/energyreport.pdf;
http://www.abc­usa.org/wp­content/uploads/2012/06/globwarm.pdf; http://www.ucc.org/environmental­ministries_synod­resolutions_a­
resolution­on­climate; http://www.uua.org/statements/threat­global­warmingclimate­change; http://islamicclimatedeclaration.org/islamic­
declaration­on­global­climate­change/; https://theshalomcenter.org/torah­pope­crisis­inspire­400­rabbis­call­vigorous­climate­action;
http://www.quakerearthcare.org/article/shared­quaker­statement­facing­challenge­climate­change
http://www.casinapioiv.va/content/dam/accademia/pdf/declaration%20(final).pdf
http://cdn.exxonmobil.com/~/media/global/files/energy­and­environment/report­­­energy­and­climate.pdf
http://corporate.exxonmobil.com/en/company/news­and­updates/speeches/unleashing­innovation­to­meet­our­energy­and­environmental­
needs
http://www.carbontracker.org/report/energyaccess/; http://www.theguardian.com/sustainable­business/2015/aug/07/world­bank­clean­
energy­is­the­solution­to­poverty­not­coal
http://www.se4all.org/tracking­progress/
http://www.ucsusa.org/global­warming/fight­misinformation/climate­deception­dossiers­fossil­fuel­industry­memos#.Vfrd3RFViko
http://www.oilandgasclimateinitiative.com/wp­content/uploads/2015/10/OGCI­Report­2015.pdf; https://www.whitehouse.gov/the­press­
office/2015/10/19/fact­sheet­white­house­announces­commitments­american­business­act”

 

 
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
ExxonMobil takes the risks of global climate change seriously and believes these risks warrant thoughtful action. The
long­term objective of climate change policy should be to reduce the risks of serious harm to humanity and ecosystems at
minimum societal cost, while recognizing additional shared humanitarian necessities, including providing reliable and
affordable energy to improve global living standards.
The Board believes the Company has an obligation to shareholders to continue to invest in economically attractive
energy sources in an environmentally responsible manner. The Board further believes the Company’s capabilities are best
utilized finding practical, achievable solutions to address climate change risks consistent with the Company’s mandate,
rather than focusing on a future global temperature stabilization outcome that ultimately will be dictated by many variables
beyond the Company’s control.
Recognizing that reducing greenhouse gas emissions across the global economy is a shared objective, the Company
remains focused on finding practical, prudent, and affordable solutions to address the dual challenge of expanding energy
supplies to support economic growth, improve living standards, alleviate poverty, and improve resilience while
simultaneously addressing the societal and environmental risks posed by rising greenhouse gas emissions and climate
change.
Through effective solutions, progress can and has been made. For example, according to the U.S. Energy Information
Agency, CO2 emissions in the U.S. power sector are down 15 percent since 2005, with 60 percent of this reduction
reflecting the benefit of shifting from coal to natural gas. Also, per the U.S. Environmental Protection Agency, net
methane emissions from natural gas have fallen 38 percent since 2005, during which time U.S. natural gas production has
increased by 26 percent. Looking forward, we believe more progress will be made in the development of low greenhouse
gas emissions technology, such as advanced carbon capture and sequestration (CCS).
As the policy and regulatory landscape has continued to develop, we have proactively addressed this global challenge.
We have long taken action by increasing energy efficiency and reducing greenhouse gas emissions in our operations,
providing products that help consumers reduce their emissions, supporting research into technology breakthroughs, and
participating in constructive dialogue on policy options with non­governmental organizations, industry, and policy makers.
Each year, we update our long­term energy demand projection in our Outlook for Energy – taking into account the most
up­to­date demographic, economic, technological, and climate policy information available. This analysis serves as a
foundation for our long­term business strategies and investments, and is generally consistent with other forecasting
organizations such as the International Energy Agency. Our Outlook by no means represents a “business as usual” case
and it includes a significant reduction in projected energy use and GHG emissions due to energy efficiency initiatives.
Because we assume policy action will become increasingly more stringent over time,
 

68

 Table of Contents

our Outlook projects lower future energy­related CO2 emissions through 2040 than would be implied by a ‘no policy
scenario’ where limited GHG reduction policies and regulations are implemented.
ExxonMobil believes that effective policies to address climate change should put a price on greenhouse gas emissions
that will:
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Promote global participation;
  Ensure a uniform and predictable cost of greenhouse gas emissions across the economy;
  Let market prices drive the selection of solutions;
  Minimize regulatory complexity and administrative costs;
  Maximize transparency; and
  Provide flexibility for future adjustments in response to scientific developments and the economic consequences of
climate policies.

ExxonMobil has for many years held the view that a revenue­neutral carbon tax is the best option to fulfill these key
principles. Instead of subsidies and mandates that distort markets, stifle innovation, and needlessly raise energy costs, a
carbon tax could help create the conditions to reduce greenhouse gas emissions in a way that spurs new efficiency and
technology solutions at the lowest cost to society and consumers.

 

ITEM 12

– REPORT ON IMPACTS OF CLIMATE CHANGE POLICIES

This proposal was submitted by the New York State Common Retirement Fund, 59 Maiden Lane – 30th Floor, New York,
NY 10038, the beneficial owner of 10,926,248 shares and lead proponent of a filing group.
“RESOLVED: Shareholders request that by 2017 ExxonMobil publish an annual assessment of long term portfolio
impacts of public climate change policies, at reasonable cost and omitting proprietary information. The assessment can
be incorporated into existing reporting and should analyze the impacts on ExxonMobil’s oil and gas reserves and
resources under a scenario in which reduction in demand results from carbon restrictions and related rules or
commitments adopted by governments consistent with the globally agreed upon 2 degree target. The reporting should
assess the resilience of the company’s full portfolio of reserves and resources through 2040 and beyond and address the
financial risks associated with such a scenario.
Supporting Statement:
It is our intention that this be a supportive but stretching resolution that ensures the long­term success of the company.
Recognizing the severe and pervasive economic and societal risks associated with a warming climate, global
governments have agreed that increases in global temperature should be held below 2 degrees Celsius from pre­
industrial levels (Cancun Agreement). Pursuant to the Durban Platform, 184 parties submitted plans to reduce
greenhouse gas emissions in advance of the 21st Conference of the Parties. In November 2014 the United States and
China agreed to policy and regulatory actions to reduce greenhouse gas emissions and re­affirmed and expanded those
actions in September 2015.
ExxonMobil recognized in its 2014 10­K that ‘a number of countries have adopted, or are considering adoption of,
regulatory frameworks to reduce greenhouse gas emissions,’ and that such policies, regulations, and actions could make
its ‘products more expensive, lengthen project implementation timelines and reduce demand for hydrocarbons,’ but
ExxonMobil has not presented any analysis of how its portfolio performs under a 2 degree scenario.
In response to a previous shareholder resolution regarding Carbon Asset Risk, ExxonMobil asserted ‘that an artificial
capping of carbon­based fuels to levels in the ‘low carbon scenario’ [such as IEA 450ppm] is highly unlikely’ and did not
test its portfolio against a 2 degree scenario.
However, ExxonMobil’s peers, Shell, BP, and Statoil have recognized the importance of assessing the impacts of these
scenarios by endorsing the ‘Strategic Resilience for 2035 and beyond’ resolutions that received almost
 

69

 Table of Contents

unanimous investor support in 2015. BHP Billiton now publishes a ‘Climate Change: Portfolio Analysis’ evaluating its
assets against 2 degree scenarios, and ConocoPhillips states that it stress tests its portfolio against 2 degree scenarios.
More recently, ten major oil and gas companies have announced that they will support the implementation of clear stable
policy frameworks consistent with a 2 degree future.
This resolution aims to ensure that ExxonMobil fully evaluates and mitigates risks to the viability of its assets as a result
of public climate change policies, including in a 2 degrees scenario.”
The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
In 2014, ExxonMobil published the report, Energy and Carbon – Managing the Risks, to provide shareholders an
enhanced description of global energy demand and supply, climate change policy and carbon asset risks. This report
further described how the Company integrates consideration of climate change risks into planning processes and
investment evaluation. The Board is confident that the Company’s robust planning and investment processes adequately
contemplate and address climate change related risks, ensuring the viability of its assets as detailed in the above report.
This report is found at exxonmobil.com in the Climate section.
ExxonMobil believes that producing our existing hydrocarbon resources is essential to meeting growing global energy
demand. We enable consumers – especially those in the least­developed and most­vulnerable economies – to pursue
higher living standards and greater economic opportunity. We believe all economic energy sources will be necessary to
meet growing demand, and the transition of the energy system to lower carbon sources will take many decades due to its
enormous scale, capital intensity and complexity. As such, we believe that none of our proven hydrocarbon reserves are,
or will become, stranded. This is further detailed in the aforementioned report.
Each year, we update our long­term energy demand projection in our Outlook for Energy – taking into account the most
up­to­date demographic, economic, technological, and climate policy information available. This analysis serves as a
foundation for our long­term business strategies and investments, and is generally consistent with other forecasting
organizations such as the International Energy Agency. Our Outlook, which can be found at
exxonmobil.com/energyoutlook, by no means represents a “business as usual” case and it includes a significant reduction
in projected energy use and GHG emissions due to energy efficiency initiatives. The Outlook projects lower future energy­
related CO2 emissions through 2040 than would be implied by a “no policy scenario” where limited GHG reduction
policies and regulations are implemented.
In December 2015, parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) convened in
Paris for the 21st Conference of the Parties (COP 21). COP 21 resulted in a global compact, which for the first time,
directs all parties to undertake action on climate change and report on related progress. For many years, our Outlook has
taken into account the potential for climate polices to become increasingly stringent over time by imposing higher costs on
energy­related carbon dioxide emissions. Preliminary analysis of the aggregation of intended nationally determined
contributions, which were submitted by governments as part of the COP 21 process, indicates a greenhouse gas
emissions trajectory similar to that anticipated in our Outlook.
We address the potential for future climate change policy, including the potential for restrictions on emissions, by
estimating a proxy cost of carbon. This cost, which in some geographies may approach $80 per ton by 2040, has been
included in our Outlook since 2007. This approach seeks to reflect potential policies governments may employ related to
the exploration, development, production, transportation or use of carbon­based fuels. We believe our view on the
potential for future policy action is realistic and we require all of our business lines to include, where appropriate, an
estimate of GHG­related emissions costs in their economics when seeking funding for capital investments.
We evaluate potential investments and projects using a wide range of economic conditions and commodity prices. We
apply prudent and substantial margins in our planning assumptions to help ensure competitive returns over a wide range
of market conditions. We also financially “stress test” our investment opportunities, which provides an added margin
against uncertainties, such as those related to technology development, costs, regulation/legislation, geopolitics,
availability of required materials, services, and labor. Stress testing, which differs from alternative scenario planning,
further enables us to consider a wide range of market environments in our planning and investment process.
 

70

 Table of Contents

We maintain our long­standing commitment to energy efficiency, progressing the benefits of natural gas, research and
development in alternative energies, providing access to energy, and constructive engagement with industry,
governments, academic institutions, trade associations, and known external experts. We are an active participant in the
International Petroleum Industry Environmental Conservation Association (IPIECA), an association that advances ideas
and potential solutions for the industry concerning the risk of climate change.
In summary, while the Board agrees with the importance of assessing the resiliency of the Company’s resource portfolio, it
believes the current processes as described above sufficiently test the portfolio to ensure long­term shareholder value.
Framed by the 2014 report and assessed annually through stress testing in our Outlook and in investment planning, we
remain confident in the commercial viability of our portfolio. Furthermore, all proved reserves fully comply with SEC
definitions and requirements as detailed in our annual 10­K.

 

ITEM 13

– REPORT RESERVE REPLACEMENTS IN BTUs

This proposal was submitted by Adelaide Gomer, c/o As You Sow, 1611 Telegraph Ave., Suite 1450, Oakland, CA 94612,
the beneficial owner of 150 shares and lead proponent of a filing group.
“Whereas: The current accounting system for oil and gas reserve replacement has inherent limitations that impede
ExxonMobil’s ability to adapt to a climate constrained global energy market.
A primary metric the market uses to assess the value of an oil and gas company is its reserve replacement ratio.
(Cambridge Energy Policy Forum, March 2015). Reserve replacement is currently denominated in oil and gas units,
incentivizing the production and development of new oil and gas reserves. Where annual oil and gas reserve replacement
is not fully achieved, a company’s stock market value is likely to be impaired and top company executives may not
receive full incentive packages. This fuel specific reporting metric does not allow management the latitude needed to
optimize enterprise goals in a carbon constrained environment.
Global governments recognize severe risks associated with a warming climate and the need to limit warming to 2
degrees Celsius or less. At the Conference of the Parties in Paris, world leaders made significant commitments to reduce
greenhouse emissions and initiated discussions to implement carbon pricing policies. As worldwide energy needs grow, it
is becoming increasingly likely that such demand will be met with a much greater amount of renewable energy. Climate
change induced transitions are already occurring in energy markets in the form of rapid energy efficiency increases,
decreasing costs of renewables, and disruptive technology development such as electric vehicles.
The need for Exxon to develop new pathways in response to these transitions is highlighted by Citi, Statoil, and other
analysts, which predict that global oil demand could peak in the next 10 to 15 years. As the 2015 oil market decline
demonstrates, even a relatively small global oversupply of oil can substantially decrease the value of oil companies.
Company management must have maximum flexibility to optimize production and development of energy reserves in line
with these changing market conditions and opportunities. Further, management should be incentivized to adopt a stable,
long­term revenue path that includes replacing carbon holdings with renewable energy. The current system of oil and gas
reserve replacement accounting hampers such flexibility and creates inappropriate incentives. Moving to a system that
accounts for resources in energy units, such as the internationally accepted standard British Thermal Units, instead of oil
and gas, will create a new measure of successful operation and incentivize a stable transition to a climate appropriate
resource mix. It will also help foster better company valuations by investors, creditors, and analysts, thus improving capital
allocation and reducing investment risk.
Resolved: Proponents request that, by February 2017 and annually thereafter in a publication such as its annual or
Corporate Social Responsibility report, Exxon quantify and report to shareholders its reserve replacements in British
Thermal Units, by resource category, to assist the Company in responding appropriately to climate change induced
market changes. Such reporting shall be in addition to reserve reporting required by the Securities and Exchange
Commission, and should encompass all energy resources produced by the company.”
 

71

 Table of Contents

The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
The current practice of reporting annual reserves replacement on an Oil­Equivalent Basis is the industry standard and
compliant with the requirements of the Securities and Exchange Commission. Supplementing that statutory reporting with
a BTU­based equivalent would not fundamentally provide the investment community with additional information nor
influence investment choices. Importantly, the Company’s success as measured by the stock market is not, as the
proposal suggests, driven by reserve replacement, but primarily by financial performance over a period consistent with
investment horizons.
ExxonMobil executives are not compensated on the basis of a reserves replacement ratio. As detailed in our Executive
Compensation Overview (ECO) and our Proxy Statement, the Compensation Committee assesses ExxonMobil’s
leadership position in seven key areas in determining the appropriateness of total compensation. These seven metrics
include Safety and Operations Integrity, Return on Average Capital Employed, Strategic Initiatives, Free Cash Flow,
Shareholder Distributions, Total Shareholder Return and Project Execution. The ECO demonstrates how outstanding
performance is required in all seven of these areas to result in a top award.
ExxonMobil’s long­term Outlook for Energy (exxonmobil.com/energyoutlook) is updated annually to reflect global
economic and demographic trends as well as emerging technologies and policies that will impact energy supply and
demand. As in past years, the Outlook continues to assume governments will place significant costs on greenhouse gas
(GHG) emissions. The Outlook also anticipates that even with substantial gains in efficiency, and strong growth in nuclear
and modern renewable energy supplies, demand for oil will continue to rise through 2040, driven by developing nations.
Credible third­party outlooks, including those developed by the International Energy Agency (IEA) and the U.S.
Department of Energy, share this view. Also consistent with the Outlook, the IEA sees natural gas growing more than any
other energy type through 2040, reflecting its ability to meet a wide variety of needs and provide one of the most cost­
effective ways to reduce GHG emissions. The rising use of natural gas is a key factor in the Outlook’s view that by 2040
the carbon intensity of the global economy is likely to fall by half.
We address the potential for future climate change policy, including the potential for restrictions on emissions, by
estimating a proxy cost of carbon. This cost, which in some geographies may approach $80 per ton by 2040, has been
included in our Outlook since 2007. This approach seeks to reflect potential policies governments may employ related to
the exploration, development, production, transportation or use of carbon­based fuels. We believe our view on the
potential for future policy action is realistic and, by no means represents a “business as usual” case. We require all of our
business lines to include, where appropriate, an estimate of GHG­related emissions costs in their economics when
seeking funding for capital investments.
ExxonMobil monitors the business environment, including long­term supply and demand fundamentals. The Company is
structured to capture shareholder value throughout the commodity price cycle and is well positioned for the future. Moving
to a system that accounts for reserves in energy units will not enhance ExxonMobil’s ability to create shareholder value.

 

ITEM 14

– REPORT ON HYDRAULIC FRACTURING

This proposal was submitted by the Park Foundation, P.O. Box 550, Ithaca, NY 14851, the beneficial owner of 117 shares.
“WHEREAS:
Extracting oil and gas from shale formations using hydraulic fracturing and horizontal drilling technology has become a
controversial public issue. Leaks, spills, explosions and community impacts have led to bans and moratoria in New York
State and elsewhere in the U.S., putting the industry’s social license to operate at risk. Hydraulic fracturing has also
become a topic of controversy in many locations across the world, including in Germany which has impacted
ExxonMobil’s unconventional oil and gas development in the region.
Disclosure of management practices and their impacts is the primary means by which investors can assess how
companies are managing the risks of their operations. The Department of Energy’s Shale Gas Production Subcommittee
recommended that companies ‘adopt a more visible commitment to using quantitative measures as a means of achieving
best practice and demonstrating to the public that there is continuous improvement in reducing the environmental impact
of shale gas production.’
 

72

 Table of Contents

ExxonMobil has become a laggard in the oil and gas industry in its disclosure practices. In a 2015 report ‘Disclosing the
Facts: Transparency and Risk in Hydraulic Fracturing Operations’, which ranked companies on disclosure of quantitative
information to investors, Exxon scored only 4 out of 39 points for its disclosure practices. Two thirds of the companies
reviewed earned higher scores for their disclosures.
Exxon’s subsidiary, XTO Energy, was cited for having 113 hydraulic fracturing environmental and health violations, from
January 2011 to August 2014, in Pennsylvania alone (Environment America, Fracking Failures, 2015). These violations
have increased shareholder concern about Exxon’s practices.
Due to Exxon’s poor disclosure performance, investors call for the Company to provide detailed, quantitative, comparable
data about how it is managing the risks and reducing the impacts of its hydraulic fracturing extraction operations. Its
Operations Integrity Management System fails to provide such reporting to investors; as a generalized framework for
companywide operations, it provides no specific information on the company’s shale energy operations.
THEREFORE BE IT RESOLVED:
Shareholders request the Board of Directors report to shareholders, using quantitative indicators, by December 31, 2016,
and annually thereafter, the results of company policies and practices above and beyond regulatory requirements, to
minimize the adverse environmental and community impacts from the company’s hydraulic fracturing operations
associated with shale formations. Such report should be prepared at reasonable cost, omitting confidential information.
SUPPORTING STATEMENT:
Proponents suggest the report provide quantitative information for each play in which the company has substantial
extraction operations, on issues including, at a minimum:
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Goals and quantitative reporting on progress to reduce toxicity of drilling fluids;
  Quantitative reporting on methane leakage as a percentage of total production;
  Percentage of drilling residuals managed in closed loop systems;
  Numbers and categories of community complaints of alleged impacts, and their resolution;
  Systematic post­drilling ground water assessment; and
  Practices for identifying and managing the hazards from naturally occurring radioactive materials.”

The Board recommends you vote AGAINST this proposal for the following reasons:
The Board believes the Company has provided a comprehensive and sufficient discussion of its policies and practices on
risk management of unconventional resource development, including hydraulic fracturing. Additional quantitative reporting
at the “play level” will not improve our risk management or community engagement efforts.
The Company details its risk management practices in several public documents in order to inform key stakeholders. In
September 2014, ExxonMobil prepared the report, Unconventional Resources Development – Managing the Risks, which
describes in detail how the Company assesses and manages risks associated with developing unconventional resources.
This report is available at exxonmobil.com/hfreport. Further, the Company’s annual Corporate Citizenship Report also
discusses risk management issues associated with unconventional resource development.
The Company continually engages with communities in which we operate regarding upcoming and ongoing operations.
We learn of community concerns directly and address them in a timely and proactive manner.
Modern drilling technologies and adherence to appropriate safety protocols allow unconventional oil and gas resources to
be developed in a manner that protects human health and the environment, and we are committed to environmentally
responsible operations. Our Environment Policy and Operations Integrity Management System commit us to continuous
efforts to improve environmental performance. The reports cited by the proposal including the Proponent’s report do not
credibly represent the Company’s performance.
 

73

 Table of Contents

This is the seventh year such a proposal has been filed. The proposal fails to recognize the continued operational
enhancements and disclosures made by industry, and the significant expansion of federal and state regulatory
requirements that govern industry operations.
A subset of detailed “by play” data as suggested by the proposal, all of which are managed by industry best practices and
federal and state regulation, will not meaningfully inform the shareholder. Informing shareholders of the risks and how
these risks are effectively managed is important, which we have done through the 2014 report mentioned above and
through our annual Corporate Citizenship Report.
ADDITIONAL INFORMATION
Other Business
We are not currently aware of any other business to be acted on at the meeting. Under the laws of New Jersey, where
ExxonMobil is incorporated, no business other than procedural matters may be raised at the meeting unless proper notice
has been given to the shareholders. If other business is properly raised, your proxies have authority to vote as they think
best, including to adjourn the meeting.
People with Disabilities
We can provide reasonable assistance to help you participate in the meeting if you tell us about your disability and your
plans to attend. Please call or write the Secretary at least two weeks before the meeting at the telephone number,
address, or fax number listed under Contact Information on page 4.
Outstanding Shares
On February 29, 2016, there were 4,150,241,279 shares of common stock outstanding. Each common share has one
vote.
How We Solicit Proxies
In addition to this mailing, ExxonMobil officers and employees may solicit proxies personally, electronically, by telephone,
or with additional mailings. ExxonMobil pays the costs of soliciting this proxy. We are paying D.F. King & Co. a fee of
$30,000 plus expenses to help with the solicitation. We also reimburse brokers and other nominees for their expenses in
sending these materials to you and getting your voting instructions.
Shareholder Proposals for Next Year
Any shareholder proposal for the annual meeting in 2017 must be sent to the Secretary at the address or fax number of
ExxonMobil’s principal executive office listed under Contact Information on page 4. The deadline for receipt of a proposal
to be considered for inclusion in the 2017 proxy statement is 5:00 p.m., Central Time, on December 14, 2016. The
deadline for notice of a proposal for which a shareholder will conduct his or her own solicitation is February 27, 2017.
Upon request, the Secretary will provide instructions for submitting proposals.
Duplicate Annual Reports
Registered shareholders with multiple accounts may authorize ExxonMobil to discontinue mailing annual reports on an
account by calling ExxonMobil Shareholder Services at the toll­free telephone number listed on page 4 at any time during
the year. Beneficial holders should contact their banks, brokers, or other holders of record to discontinue duplicate
mailings. At least one account must continue to receive an annual report. Eliminating these duplicate mailings will not
affect receipt of future proxy statements and proxy cards.
Shareholders with the Same Address
If you share an address with one or more ExxonMobil shareholders, you may elect to “household” your proxy mailing.
This means you will receive only one set of proxy materials at that address unless one or more shareholders at that
address specifically elect to receive separate mailings. Shareholders who participate in householding will
 

74

 Table of Contents

continue to receive separate proxy cards. Householding will not affect dividend check mailings. We will promptly send
separate proxy materials to a shareholder at a shared address on request. Shareholders with a shared address may also
request us to send separate proxy materials in the future, or to send a single copy in the future, if we are currently
sending multiple copies to the same address.
Requests related to householding should be made by calling ExxonMobil Shareholder Services at the telephone number
listed on page 4. Beneficial shareholders should request information about householding from their banks, brokers, or
other holders of record.
SEC Form 10­K
Shareholders may obtain a copy of the Corporation’s Annual Report on Form 10­K to the Securities and Exchange
Commission without charge by writing to the Secretary at the address listed under Contact Information on page 4, or by
visiting ExxonMobil’s website at exxonmobil.com/secfilings.
 

75

 Table of Contents

DIRECTIONS
ExxonMobil 2016 Annual Meeting
Wednesday, May 25, 2016
9:30 a.m., Central Time
Morton H. Meyerson Symphony Center
2301 Flora Street
Dallas, Texas 75201

 

 
•
 

•
 

•
 

•
 

•

  Free parking is available at the Hall Arts Center Parking Garage. Traffic and construction in the area may cause a
delay; please allow extra time for parking.
  From I­45/Hwy. 75 – Take I­35E exit (Woodall Rodgers Frwy.) to Pearl Street exit or St. Paul exit (follow frontage
road east to Pearl Street); turn south and continue to Ross Avenue; turn left to the Hall Arts Center Parking Garage.
  From I­35E – Take I­45/Hwy. 75 exit (Woodall Rodgers Frwy.) to Pearl Street exit; continue to Ross Avenue; turn left
to the Hall Arts Center Parking Garage.
  From DFW Airport – Take South exit to Hwy. 183 East (merges with I­35E); follow directions from I­35E (above).
  From Love Field – Exit airport on Mockingbird Lane west to I­35E South; follow directions from I­35E (above).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Printed entirely on recycled paper

    002CSN61B5  

 Table of Contents

            

 
 

IMPORTANT ANNUAL MEETING INFORMATION    
 

 

Electronic Voting Instructions
 

You may vote by Internet or telephone 24 hours a day, 7 days a
week. Login details are located in the shaded bar below.
 

Please vote immediately. Your vote is important.
 

  Vote by Internet
•   Go to www.investorvote.com/exxonmobil or scan
  the QR code with your smartphone
 •   Follow the steps outlined on the secure website
 

 

 

Vote by Telephone
 

•   Call toll free at 1­800­652­VOTE (8683)
•   Outside the U.S., Canada, and Puerto Rico, call 1­781­575­2300
through an operator and we will accept the charge
 

Using a black ink pen, mark your votes with an X as shown in
this example. Please do not write outside the designated areas.

x

    

 

q  IF VOTING BY MAIL, SIGN THE REVERSE SIDE, DETACH AND RETURN THE BOTTOM PORTION IN THE ENCLOSED ENVELOPE.  q

 

 A   VOTING ITEMS — The Directors recommend a vote FOR items 1 through 3.
1.   Election of Directors (page 16):

 

 

03 ­ A.F. Braly
04 ­ U.M. Burns
 

05 ­ L.R. Faulkner

 

  For  Withhold 
 

01 ­ M.J. Boskin
02 ­ P. Brabeck­Letmathe

 

 

¨

 

 

 

 
¨
 
 
  ¨  
 

 

¨

 

 

¨
 

07 ­ H.H. Fore

 

  10 ­ S.J. Palmisano
 

¨

 
 

¨

 

 

 

  ¨  
 
 

 

 

¨

 

 

 

  For  Withhold 

 

 

11 ­ S.S Reinemund

¨

¨

 
 
08 ­ K.C. Frazier
¨
 
 
 
  09 ­ D.R. Oberhelman   ¨  

¨

  ¨  
 
 

 

  For  Withhold 

 

06 ­ J.S. Fishman

¨

¨

 

12 ­ R.W. Tillerson

 

¨

 

¨

 

¨

¨

 
 
13 ­ W.C. Weldon
¨
 
 
 
  14 ­ D.W. Woods   ¨  

¨
¨
 

¨

 
 

 
 

¨
¨

 
 

 

 

 

 

 

+

  For  Against  Abstain   

 

 

2. Ratification of
¨
  Independent  
 
Auditors
(page 24)
 
 
 
 

  3. Advisory Vote
  to Approve
Executive
  Compensation
  (page 26)

 

 

 

¨

 
 

 
 

 

  ¨  
 
 

¨

¨

 

 

¨

 
 

 
 

 

 
 

 
 
 
 

The Directors recommend a vote AGAINST shareholder proposal items 4 through 14.
 

4.   Independent
Chairman (page 56)

  For  Against  Abstain 
¨

 

 

5.   Climate Expert on
Board (page 58)

 

 

 

 

 

 

¨

 

 

 

 

 

 

 

 

¨

13.  Report Reserve
Replacements in BTUs
(page 71)

 

 

14.  Report on Hydraulic
Fracturing (page 72)

¨

 
 

 
 

¨

 

 

¨

 
 

¨

 
 

¨

 

 

¨

 

 
 

¨

 

¨

 

 

¨

 

¨

 

¨

 

 

 

 
 

¨

 

 

  For  Against  Abstain 
12.  Report on Impacts of
Climate Change Policies
(page 69)
 

¨

 

¨

 
 

¨

 

 

¨

 

¨

10.  Increase Capital
Distributions (page 65)
11.  Policy to Limit Global
Warming to 2°C
(page 67)

¨

 

9.    Report on Lobbying
(page 63)

 

¨

 

¨

 

¨

 

 

¨

 

 
 

¨

 

 

  For  Against  Abstain 
8.    Report on Compensation
for Women (page 61)
 

¨

 

¨

 
 

¨

 

 

¨

 

¨

 

7.   Proxy Access Bylaw
(page 59)

 
 

 

6.   Hire an Investment
Bank (page 59)

¨

¨

 

 

 

 

 

 

 

¢

  

002CSP0074                  029OVI

  

1 U P X

 
 

+

 Table of Contents

c/o Computershare Investor Services
P.O. Box 43105
Providence, RI 02940­5076
 

    

2016 Annual Meeting of Shareholders Admission Ticket
 

TIME

  Wednesday, May 25, 2016
  9:30 a.m., Central Time

   
   

  Morton H. Meyerson Symphony Center
  2301 Flora Street
  Dallas, Texas 75201

   
   
   

 

PLACE

 

 

AUDIO
WEBCAST
 

A slide presentation with audio will be available
on the Internet at exxonmobil.com. Instructions
  will appear on the website prior to the event.

   

 

ADMISSION This ticket will admit shareholder. Ticket for one
guest can be requested at Admissions desk at the
annual meeting. Valid admission ticket and
government­issued picture identification are
required for shareholder and guest. For safety and
security reasons, cameras, smartphones, recording
equipment, electronic devices, computers, large
bags, briefcases, packages, and firearms or other
  weapons will not be permitted in the building.
   
q IF VOTING BY MAIL, SIGN BELOW, DETACH AND RETURN THE BOTTOM PORTION IN THE
ENCLOSED ENVELOPE. q

 
PROXY/VOTING INSTRUCTIONS

  

 

Solicited by the Board of Directors

  

+

The undersigned hereby appoints, and instructs the appropriate account trustee(s), if any, to appoint, M.J. Boskin, L.R. Faulkner, S.J.
Palmisano, S.S Reinemund, and R.W. Tillerson, or each or any of them, with power of substitution, proxies to act and vote shares of
common stock of the undersigned at the 2016 annual meeting of shareholders of Exxon Mobil Corporation and at any adjournments
thereof, as indicated, upon all matters referred to on the reverse side and described in the proxy statement for the meeting and, at their
discretion, upon any other matters that may properly come before the meeting.
This proxy covers shares of ExxonMobil common stock registered in the name of the undersigned (whether certificated or book entry)
and shares held in the name of the undersigned in the Computershare Investment Plan. This card also provides voting instructions to
the applicable trustees for any shares held in the name of the undersigned in the ExxonMobil Savings Plan and/or a Computershare
Investment Plan IRA.
If no other indication is made on the reverse side of this form, the proxies/trustees shall vote: (a) for the election of the director
nominees; and (b) in accordance with the recommendations of the Board of Directors on the other matters referred to on the
reverse side.
 

 B   NON­VOTING ITEMS
Change of Address — Please print new address below.
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

  Comments — Please print your comments below.
  
  
  
  

 

 C   AUTHORIZED SIGNATURES — This section must be completed for your vote to be counted. Date and sign below.
Please sign exactly as name(s) appears hereon. Joint owners should each sign. When signing as attorney, executor, administrator,

 corporate officer, trustee, guardian, or custodian, please give full title.
Date (mm/dd/yyyy) — Please print date
Signature 1 — Please keep signature
below.
    within the box.
 
   

      /       /

¢

   

Signature 2 — Please keep signature
    within the box.
 
   
   

+