Maternal and Child Health Services Title V Block Grant  Maine  FY 2016 Application/ FY 2014 Annual Report Created on 3/16/2016 at 7:37 PM Table of Contents I. General Requirements 4 I.A. Letter of Transmittal 4 I.B. Face Sheet 5 I.C. Assurances and Certifications 5 I.D. Table of Contents 5 I.E. Application/Annual Report Executive Summary 5 II. Components of the Application/Annual Report II.A. Overview of the State II.B. Five Year Needs Assessment Summary 9 9 20 II.B.1. Process 20 II.B.2. Findings 23 II.B.2.a. MCH Population Needs 23 II.B.2.b Title V Program Capacity 31 II.B.2.b.i. Organizational Structure 32 II.B.2.b.ii. Agency Capacity 34 II.B.2.b.iii. MCH Workforce Development and Capacity 39 II.B.2.c. Partnerships, Collaboration, and Coordination 40 II.C. State Selected Priorities 47 II.D. Linkage of State Selected Priorities with National Performance and Outcome Measures 52 II.E. Linkage of State Selected Priorities with State Performance and Outcome Measures 56 II.F. Five Year State Action Plan 58 II.F.1 State Action Plan and Strategies by MCH Population Domain 58 Women/Maternal Health 60 Perinatal/Infant Health 67 Child Health 77 Adolescent Health 87 Children with Special Health Care Needs 94 Cross-Cutting/Life Course 103 Other Programmatic Activities 107 II.F.2 MCH Workforce Development and Capacity 107 II.F.3. Family Consumer Partnership 108 II.F.4. Health Reform 109 II.F.5. Emerging Issues 110 II.F.6. Public Input 111 Page 2 of 235 pages II.F.7. Technical Assistance 112 III. Budget Narrative 113 III.A. Expenditures 114 III.B. Budget 114 IV. Title V-Medicaid IAA/MOU 117 V. Supporting Documents 118 VI. Appendix 119 Form 2 MCH Budget/Expenditure Details 120 Form 3a Budget and Expenditure Details by Types of Individuals Served 124 Form 3b Budget and Expenditure Details by Types of Services 126 Form 4 Number and Percentage of Newborns and Others Screened Cases Confirmed and Treated 129 Form 5a Unduplicated Count of Individuals Served under Title V 133 Form 5b Total Recipient Count of Individuals Served by Title V 136 Form 6 Deliveries and Infants Served by Title V and Entitled to Benefits Under Title XIX 138 Form 7 State MCH Toll-Free Telephone Line and Other Appropriate Methods Data 141 Form 8 State MCH and CSHCN Directors Contact Information 143 Form 9 List of MCH Priority Needs 145 Form 10a National Outcome Measures (NOMs) 147 Form 10a National Performance Measures (NPMs) 187 Form 10b State Performance/Outcome Measure Detail Sheet 190 Form 10c Evidence-Based or Informed Strategy Measure Detail Sheet 191 Form 10d National Performance Measures (NPMs) (Reporting Year 2014 & 2015) 192 Form 10d State Performance Measures (SPMs) (Reporting Year 2014 & 2015) 221 Form 11 Other State Data 234 State Action Plan Table 235 Page 3 of 235 pages I. General Requirements Letter of Transmittal Maine Department of Health and Human Services Maine Center for Disease Control and Prevention Mary Mayhew 286 Water Street 11 State House Station Kenneth Alben Augusta, ME 04333-0011 Chief Operating Of?cer Paul R. LePage Maine CDC Director Governor Christopher Pezzullo, D.O. Acting Chief Health Of?cer July 1, 2015 Cassie Lauver, ACSW Director, Division of State and Community Health Maternal Child Health Bureau Health Resources and Services Administration 5600 Fishers Lane, Room 18-31 Rockville, MD 20857 Dear Ms. Lauver, Enclosed are the Maine Center for Disease Control and Prevention, Title V, Annual Report and Plan for FY16 and the ?ve year Comprehensive and Needs Assessment. The report and and needs assessment summarize data on the health, safety and development of Maine?s women, children and families. I believe both the report and the and needs assessment demonstrate the continued high level of expertise the Population Health Division has speci?c to epidemiology and maternal child health. Our MCH Epidemiology team has worked with MCH related programs in the use of data to focus program priorities and activities along with the development of the Title Program?s ?ve-year priorities. Evidence of their work is re?ected in the analysis included in the narrative of the and needs assessment and report, as well as the completeness of Forms 4 through 10. In light of ongoing economic challenges we continue to critically evaluate the utilization of our human and ?nancial resources in maintaining core functions, as well as, responding to emerging issues. We are grateful for the guidance and support provided by all of the MCHB. We look forward to our review and the opportunity to further discuss our work with the reviewers. Sincerely, Valerie J. Ricker, MSN, MS Population Health Division Maine Center for Disease Control and Prevention Department of Health and Human Services "Our vision is Maine people living safe, healthy and productive lives" Phone: (207) 267-5396 Fax: (207) 287-5355 TTY: (600) 606-0215 Page 4 of 235 pages I.B. Face Sheet The Face Sheet (Form SF424) is submitted electronically in the HRSA Electronic Handbooks (EHBs). I.C. Assurances and Certifications The State certifies assurances and certifications, as specified in Appendix C of the 2015 Title V Application/Annual Report Guidance, are maintained on file in the States’ MCH program central office, and will be able to provide them at HRSA’s request. I.D. Table of Contents This report follows the outline of the Table of Contents provided in the "GUIDANCE AND FORMS FOR THE TITLE V APPLICATION/ANNUAL REPORT," OMB NO: 0915-0172; published January 2015; expires December 31, 2017. I.E. Application/Annual Report Executive Summary Title V and the Maternal and Child Health Block Grant The Title V Maternal and Child Health (MCH) program was enacted in 1935 as part of the Social Security Act. The Title V Block Grant provides funding to every state to improve the health of the MCH priority populations: Women, infants, children, and children with special health needs. Fiscal year 2016 is the first year of the new five-year cycle for the maternal child health block grant (MCHBG). The realignment of the MCHBG outlined in the January 2015 guidance requires measured accountability and the use of evidence-based strategies. These requirements align well with the processes the Maine Department of Health and Human Services (DHHS) has implemented to assure that limited resources are utilized to efficiently and effectively assist the most vulnerable Maine residents receiving DHHS services.  Maine's 2015 Comprehensive Strengths and Needs Assessment Process As part of the new five-year MCH Block Grant cycle, the Maine CDC’s Division of Population Health (DPH) conducted a comprehensive strengths and needs assessment (CSNA) of Maine’s MCH population. The assessment involved articulating specific outcomes to be achieved, reviewing literature to identify the evidence-based strategies, identifying metrics for evaluating progress toward the outcomes, and linking financial and human resources directed to those strategies. Throughout the five-year grant cycle, we will monitor our performance and evaluate implementation of our strategies to “move the needle” towards improving the health of Maine’s MCH population.  The needs assessment involved gathering quantitative and qualitative data, as well as input from MCH stakeholders. Over 150 stakeholders participated, representing the six population health domains defined in the MCHBG guidance: Women/Maternal, Perinatal/Infant, Child, Children with Special Health Care Needs, Adolescent, and Cross-cutting/Life course. The stakeholders came from associations of health care professionals, state agencies, academic institutions, various advisory committees/ boards, individual health care providers, birth hospitals, families and consumers, non-governmental organizations and various contractors of MCH services. Through a multi-staged process, stakeholder groups, as well as the CSNA Steering Committee, used data and expertise in maternal and child health to develop seven priorities that will guide the work of Maine’s Title V program for the next five years. As defined in the federal block grant guidance, they narrowed down a list of 15 potential National Performance Measures (NPMs) to eight that will be addressed in Maine. They also developed four State Performance Measures (SPMs) to address issues that data and stakeholder feedback indicated were important for Maine.  After the selection of the State priorities and NPMs and SPMs, stakeholder groups were attended by Title V staff to present possible strategies to address the new priorities and associated performance measures. Based on this Page 5 of 235 pages feedback, a State Action Plan was developed with objectives, strategies, and measures for each priority. This plan will guide the work of Maine’s Title V program for the next five years. Maine's 2015-2020 State Priority Needs  1. Promote safety and well-being for infants, children, and youth.  2. Improve birth outcomes - healthy pregnancies and babies.  3. Enhance access to high quality health care for the MCH population.  4. Improve reproductive health for women ages 15-44.  5. Promote readiness to learn and succeed for children and youth with and without special health care needs.  6. Reduce risk factors for chronic disease among MCH populations.  7. Improve systems of care for children and youth with and without special health care needs. National Performance Measures (NPMs) by MCH Population Domain  1. Maternal: Percent of cesarean deliveries among low risk first births  2. Infant: (a) Percent of infants who are ever breastfed; and (b) percent of infants breastfed exclusively through six months  3. Infant: Percent of infants placed to sleep on their backs  4. Child: Percent of children, ages 10-71 months, receiving a developmental screening using a parent-completed screening tool  5. Child: Rate of hospitalization for non-fatal injury per 100,000 children ages 0 through 9 and adolescents ages 10 through 19  6. Adolescent: Percent of adolescents ages 12-17 who are bullied or who bully others  7. CSHCN: Percent of children with and without special health care needs having a medical home  8. Cross Cutting: (a) Percent of women who smoke during pregnancy; and (b) percent of children who live in households where someone smokes State Performance Measures (SPMs) by MCH Population Domain  1. Maternal: Percent of pregnancies that are unintended among 18-24 year olds with a recent live birth  2. Child: Percent of third grade children who have received protective sealants on at least one permanent molar tooth  3. Adolescent: Percent of adolescents with unmet mental health needs  4. CSHCN: Percent of adolescents with and without special health care needs who received services necessary to make transitions to adult health care Maine's MCH Strengths and Needs by Population Domains Historically Maine has positive health outcomes related to maternal child health (MCH) such as infant mortality, initiation of prenatal care in the first trimester, immunization rates, the percentage of the population with health insurance and child and adolescent mortality in comparison to the nation. Factors influencing these outcomes include partnerships with other governmental and non-governmental agencies to address issues impacting the MCH population such as development of a statewide system for the provision of reproductive health services, implementation of comprehensive health education in Maine schools, child and adult vehicle passenger safety, development of multi-disciplinary clinics for children with special health needs (i.e., cleft lip and palate, metabolic disorders), and oral health education and dental disease prevention activities. Below is a summary by MCH population domain of the most recent data related to the national and state performance measures selected by Maine.  Women/Maternal Health Page 6 of 235 pages Cesarean Section (NPM): In 2012 there were more than 1,200 cesarean section births or just over one of every four low-risk first births were delivered by cesarean section. Low risk births by cesarean section increased from 18 to 26 percent between the year 2000 and 2012. These rates vary geographically across the state.  Unintended pregnancies (SPM): are defined as unplanned, mistimed, or unwanted at the time of conception. One in three new mothers in Maine (35 percent) report their pregnancy was unintended, which translates to over 4,000 infants born to women who had not intended to get pregnant at the time they conceived. Maine had the fifth highest rate of unintended pregnancies among the 23 Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS) states and New York City in 2011. Perinatal/Infant Health Back to sleep (NPM): Sudden unexpected infant death remains among the top five causes of infant mortality in the United States and in Maine. One in five (about 2,100) Maine babies are placed to sleep in a high risk, non-supine position. While Maine ranked in the top ten among PRAMS states in 2011, it was more than five percent lower than the top ranking states.  Breastfeeding (NPM): Breastfeeding is one of the best choices to promote the health of babies and mothers; babies exclusively breastfed for six months or longer have better health outcomes. Breastfeeding in Maine varies by age, education, income and race. There is room for Maine to improve breastfeeding rates particularly among young mothers and women with lower education levels. Child Health Developmental Screening (NPM): Identifying developmental, behavioral and social delays in children as early as possible ensures that effective interventions can start early and improve child outcomes as well as prepare them for school entry. Maine ranks 33 in the nation on developmental screening. The prevalence of developmental screening in Maine is low regardless of race, ethnicity, parental education and income.  Injury related hospital admissions for ages 0 – 19 (NPM): A review of hospitalizations and deaths in children birth to 19 years revealed unintentional poisoning and youth suicide were leading causes of injury and death. Between 2002 and 2012 emergency department visits for unintentional poisoning increased significantly, about 3.5 percent each year.  Dental Sealants (SPM): Tooth decay is one of the most common childhood chronic conditions and if untreated can lead to pain, infection and problems with eating, speaking and learning. This can lead to missed school days and emergency department visits. About 20 percent of Maine children have not seen a dentist in the last year, with a high proportion of those children in families living below 200 percent of the federal poverty level (FPL). Adolescent Health Bullying (NPM): One out of four Maine high school students has been bullied at school; this translates into more than 14,000 students and nearly 12,000 were bullied electronically. Maine’s bullying rate is higher than the national rate (26 percent vs 20 percent). Since 2009 there has been no change in the percentage of students reporting bullying at school. Bullying varies by sex, race, age, sexual orientation, disability status and geography. In 2013 half of lesbian, gay, bisexual and questioning (LGBQ) youth in Maine reported being bullied at school compared to 24 percent of heterosexual students. Youth victimized by bullying are at increased risk for depression, anxiety, sleep difficulties, and poor school performance.  Mental Health (SPM): One in four (24.3 percent) Maine high school students reported having depressive symptoms and over 50 percent of LGBQ high school students reported feelings of depression. Untreated mental health disorders can lead to school failure, family conflicts, drug abuse, violence and suicide. More than one in four adolescents needed but did not get mental health services in 2011-2012. Maine has a shortage of mental health specialty providers in many areas. The lack of mental health specialty providers in rural areas means there is, in many cases, no provider available to determine if treatment is needed or there are wait lists for available providers. Page 7 of 235 pages Children with Special Health Needs Medical Home (NPM): Care provided outside a medical home costs more and is often less effective. Sixty-three percent of children 0-17 years old in Maine receive care within a medical home, however children with a special health need are less likely than children without a special health need to receive care within a medical home. Children with special health needs who have a functional limitation or who have increased needs for services are less likely than those managed by prescriptions only to receive care in a medical home (30 percent vs 56 percent). Among children living in households with less than 200 percent of the FPL only five in ten have a medical home compared with 70 percent of children living in a household at or above 200 percent of the FPL. Maine ranks 30 in the nation for medical home for children with special health needs.  Transition (SPM): Each year 15,000 Maine children reach adulthood; 4,200 of those children have special health needs. Forty percent of Maine youth aged 12-17 years receive services to transition to the adult health care system and 12,400 Maine youth 12-17 years do not receive services to make appropriate transitions. Maine ranks 22 in the nation on this measure. Cross Cutting/Life Course Smoking during pregnancy (NPM): About one in five Maine women smoked during the last three months of pregnancy between 2009 and 2011. The prevalence of smoking was higher among younger pregnant women (30 percent), women with less than a high school education (53 percent) and those insured through MaineCare (33 percent). The percent of Maine women who smoke during pregnancy has not changed since 2000. Maine has the third highest prevalence of smoking during pregnancy among the 24 states that conduct the PRAMS.  Exposure to Household Smoke (NPM): Three in ten (about 76,000) Maine children live in households where someone smokes. Tobacco exposure in a child’s home increases the risk for respiratory illness, ear infections, asthma and sudden infant death syndrome. About half of children living in poverty, less than 100 percent of the FPL, are exposed to tobacco smoke compared to 12 percent of children living in a household living at 400 percent of the FPL. A similar pattern is found in relation to parent education. Plans for FY2016 Fiscal year 2016 for the Maine Title V Program will be a time of transition. The transition will include discontinuing some previous areas of work and beginning new areas of focus; adjusting the Program’s human resources to focus on new workplans and adjusting the amount of financial resources directed to specific areas of work. Staff will need to develop competitive bids (funding opportunity announcements FOA) in order to begin work on the 2015-2020 priorities in earnest at the start of fiscal year 2017.  Also during fiscal year 2016, the strategies that will be undertaken to make progress on the priorities and develop evidence-based strategy measures (ESMs) will be finalized. A portion of this work will be supported by Maine’s State System Development Initiative grant. With the strategies finalized and the ESMs and other metrics determined, the Maine Title V Program will update its DHHS Accountability Chart so the charts associated with FOAs, are in alignment with the contract accountability charts which are in alignment with the MCHBG accountability chart. Page 8 of 235 pages II. Components of the Application/Annual Report II.A. Overview of the State Maine has a long history of effectively addressing public health issues and improving health outcomes within the maternal child health (MCH) population. In the last twenty years Maine has decreased tobacco use rates among the adult and adolescent population, decreased adolescent births, increased childhood immunization rates, improved oral health among adults and children, and reduced premature births. Maine has achieved these improvements in health status through collaborative work with other organizations in the public, private and non-profit sectors. In the last fifteen years the Maine Center for Disease Control and Prevention (Maine CDC) developed a MCH epidemiology team that conducts data analysis and provides technical assistance to programs and partners in the use of data to select and implement evidence based strategies that address poor health outcomes. Maine also developed nine public health districts that bridge the gap between local and state public health infrastructure; this work began in 2008 under the leadership of the former Governor’s Office of Health Policy and Finance and the Maine CDC. There are eight county based public health districts and one tribal health district.   Maine’s MCH population is decreasing as a whole of the state’s population, yet is increasing in terms of racial and ethnic diversity. Birth rates have remained stable during the past five years while the population above 50 continues to grow. Maternal child health clinical services are primarily provided by the private sector with limited clinical services provided by Bangor and Portland public health agencies. While unemployment rates have decreased over the last five years there has been little noted increase in salaries and benefits. It is not uncommon for one or both parents in young families to have two or more jobs in order to meet their financial needs. While a large portion of Maine residents have health insurance, many with private insurance have high deductibles that sometimes require them to choose between health care and other needs of living.  The Maine CDC, an office of the Maine Department of Health and Human Services (DHHS), is responsible for providing essential public health services that preserve, promote, and protect the health of the state’s population. The State Health Improvement Plan (SHIP) for 2013-2017 designed to improve the health of all Maine people focuses on six health priorities: immunization; obesity; substance abuse and mental health; tobacco use; educate, inform, and empower; and mobilize community partnerships. The first four priorities are categorical, or subject-specific, and the remaining two priorities focus on public health infrastructure. Oversight of three of the four categorical priorities (immunization, obesity and tobacco use) is provided by Maine CDC programs, with obesity and tobacco in the Division of Population Health (DPH). These programs, in collaboration with their partners, have undertaken activities to address the priorities and report quarterly on progress made toward meeting their outcomes. Maine is engaged in health care reform however the focus is primarily on adults and the management of chronic disease. There are several initiatives in Maine’s health reform; they are the patient centered medical home, health homes, and payment reform through the Centers for Medicare and Medicaid Service State Innovation Model grant.  Impact of Health Care Reform Maine, like so many other states, continues to experience a decrease in state revenues resulting in a state budget shortfall. The most recent cuts have directly impacted service areas, particularly those purchased through the State Medicaid Agency. In recent years Maine has reduced the number of people in the MaineCare (Medicaid) program by tightening eligibility requirements. State and federal budget cuts have resulted in changes to MaineCare services that include reductions in children’s mental health services, foster care, occupational and physical therapy and rule changes that restrict targeted case management services. Primary Care Case Management eligibility was expanded to include members with Supplemental Security Income who are not eligible for Medicare, and participating physicians must oversee and manage care plans for patients with chronic conditions. The FY13 budget Page 9 of 235 pages passed by the Legislature and signed by the Governor eliminated tobacco settlement funds for home visiting and family planning and about one third of the funds for tobacco prevention; the Medicaid Program (MaineCare) no longer covers approximately 19,000 childless adults, and there are many reductions in covered services. Legislation (L.D. 1066) that would have extended MaineCare to more than 60,000 low-income Mainers through the federal Affordable Care Act (ACA) was vetoed by Governor Paul LePage and the Legislature did not override the veto. Because ACA envisioned low-income individuals receiving coverage through Medicaid, people below poverty are not eligible for Marketplace subsidies. Thus, some adults in Maine fall into this coverage gap of earning too much to qualify for MaineCare but not enough to qualify for a premium tax credit and are ineligible for financial assistance under the ACA. The MCH Epi Team will monitor MCHBG performance metrics to assess the long-term impact of these policy changes.  While Medicaid expansion has not occurred in Maine, the state is actively engaged in reforming health care within the state. This work is being led by both state government and non-governmental organizations and focuses on the triple aim, patient centered medical home, and payment reform. Pre-existing initiatives are linked to the Centers for Medicare and Medicaid Services, State Innovation Models grant. Within the Maine CDC a significant amount of the work falls within the DPH, chronic disease prevention programs.  All Title V administrators face competing priorities related to the delivery of health services and need to evaluate those services in light of their state and federal resources. The Maine Department of Health and Human Services (DHHS) is engaged in health care reform including value based purchasing, the triple aim, payment reform, and accountability for the outcomes achieved. During the last four years the Department has implemented processes for evaluating how our limited resources are used. This process begins by articulating specific outcomes that are to be achieved, review of the literature to identify the evidence-based strategies to employ, identification of metrics for evaluating progress toward the outcomes, linking the financial and human resources directed to those strategies, regular monitoring of the metrics and evaluation of the implementation of the strategies. The process established by the Maine DHHS aligns well with the accountability and outcome focus outlined in the Maternal Child Health Bureau’s revised block grant guidance. Geography NOTE: References noted throughout this section are documented in Section V: Supporting Documents. Maine is the northernmost and largest state in New England and the easternmost state in the United States. Maine's population is growing at a slower rate than most of the U.S., but aging at a faster rate. The majority of residents reside in rural towns and small cities. The demographic and geographic factors that contribute to Maine's uniqueness among the New England states are the very same factors that create complex challenges for Maine's Title V agency as we strive to improve the health outcomes of the maternal and child health (MCH) population.  1 There are 1.33 million people residing in the state of Maine.  Between 2010 and 2014 Maine's overall population increased 0.1 percent compared to 3.3 percent in the U.S. Maine experienced losses in population from natural causes (excess deaths over births; -1,037 people) and domestic migration (-2,749 people). All of Maine's population growth was due to international migration (+ 5,517), resulting in increased racial and ethnic diversity within the state. 2 In contrast 60 percent of the U.S. population increase in this period was due to net natural increases.   Although 80.7 percent of American residents reside in metropolitan areas, the majority of Maine's population resides 3 in rural towns and small cities. Statewide, 61.3 percent of the population lives in rural areas  compared with 19.3 4 percent of the U.S. population.  More than one third (36 percent) of Maine's population lives in the two southernmost 3 counties (Cumberland and York). However, these counties account for only 6 percent of the state's land area.  In five Page 10 of 235 pages Maine counties 90 percent or more of the population lives in rural areas; two of these counties are 100 percent rural.3  Maine has three major cities: Portland (pop. 66,194), Lewiston (pop. 36,592) and Bangor (pop. 33,039). Collectively only 10 percent of Maine's population resides in these three cities but each city experienced population growth between 2000 and 2010 (3.0 percent, 2.5 percent, and 5.0 percent respectively).3 Augusta is the state capital of 3 Maine and has a population of 19,136; Augusta's population grew 3.1 percent from 2000 to 2010.   The average population density of Maine is 43.1 people per square mile 3 compared to 87.4 people per square mile in the United States.4 However, the population density of Maine varies dramatically across the state, from 337.2 people per square mile in Cumberland County where Maine's largest city (Portland) is located, to 4.4 people per 3  square mile in Piscataquis County. The median age of Maine's population is 42.7 years and is the highest in the country.3 Nationally, the median age is 4 37.2 years.  The U.S. Census Bureau projects that by 2020, 19.1 percent of Maine's population will be under 18 5 years and there will be more people age 65 years and older than children under age 18.  Between 2005 and 2020 Maine's population of 65 years and older residents will increase by 52.7 percent while the population under the age of 18 will decrease by 4.8 percent. Based on census projections Maine's median age will be 46.9 years in 2020 5 compared to 39 years nationally.   Maine's MCH populations (i.e., children, including those with special health needs and women of reproductive age) represent a significant proportion of the population. In 2012, children under 18 years of age plus women ages 18-44 6  represented 36.1 percent of Maine's population of 1.33 million. Children under 18 years of age comprised 20.0 6  percent of the state's population. Nationally, children under age 18 comprised 23.5 percent of the population. In 2010 the median age of women in Maine was 44.6 years.6 Women aged 15-44 years comprised 17.9 percent of Maine's population, similar to the proportion nationally (20.0 percent).6  Prevalence estimates of current disability or special health needs among Maine children range from 10 percent to 20 percent depending on the definition used. According to the 2005-2006 National Survey of Children with Special Health Care Needs (NS CSHCN) there were nearly 49,000 CSHCN in Maine, representing 17.7 percent of children 7 under age 18 years. Demographics  Family  According to estimates from the 2011-2013 American Community Survey (ACS) the average household size in Maine was 2.3 people and the average family size was 2.9.8 A little more than a quarter of households (26.7 percent) in Maine included one or more children under age 18; compared to about a third in the U.S. (32.4 percent).8 Of the households with a child under age 18, 24.2 percent were female-headed households; 10.7 percent were male-headed households. Of the households with a child under age 18 nationally, 25.2 percent were female-headed and 8.0 percent were male-headed.8 Of Maine women aged 15 years and over 49.3 percent were currently married, 15.2 percent were divorced, 1.3 percent were separated, 9.5 percent were widowed, and 24.8 percent were never 8 married. Racial and Ethnic Diversity  Page 11 of 235 pages According to the 2011-2013 ACS, Maine's population is 95.1 percent White (94.1 percent of Maine's population described themselves as White alone, non-Hispanic), 0.6 percent American Indian or Alaska Native, 1.1 percent Black or African-American, 1.1 percent Asian, and 1.9 percent two or more races. The Hispanic population is about 1.4 percent.8 Of Maine's children under age 18, 89.6 percent are non-Hispanic White and 2.4 percent are 9 Hispanic.  Although Maine's population is predominantly white, the state is gradually becoming more racially diverse. The proportion of the population that is White decreased from 97.3 percent on the 2000 census to 95.6 10  11  percent on the 2010  to 95.1 percent according to the most recent census estimates. Similarly, the proportion of Maine students in public and approved private schools who are White decreased from 94.6 percent in 2006-2007 to 92.4 percent in 2010-2011. During 2010-2011, 1.8 percent of students were Black or African American, 1.1 percent were Asian/Pacific Islander, 0.7 percent were American Indian, 2.6 percent were two or more races, and 1.5 percent 12 were Hispanic. Based on 2011-2013 data from the ACS, 22,295 Mainers identify as American Indian alone or in combination with 11 one or more other races.  There are four federally recognized Indian tribes and five tribal communities in Maine today: Aroostook Band of Micmacs, Houlton Band of Maliseet Indians, Passamaquoddy Tribe of Indian Township, Passamaquoddy Tribe at Pleasant Point, and Penobscot Indian Nation.13 The majority of Maine's native American population resides in or near the five small, rural communities of Indian Island (Penobscot Nation), Pleasant Point (Passamaquoddy tribe), Indian Township (Passamaquoddy tribe), Houlton (Houlton Band of Maliseet) and Presque 14 Isle (Aroostook Band of Micmac).   A total of 3,369 Passamaquoddy tribal members are listed on the tribal census rolls with 1,364 on the Indian 15  Township census and 2,005 listed on Pleasant Point census. The Aroostook Band of Micmacs is estimated at 16  17  1,240 members. The Houlton Band of Maliseet Indians is comprised of approximately 800 members. The 18 Penobscot Nation population is estimated at 2,398 members. In 2011-2013, 3.4 percent of Maine residents were foreign-born; the proportion within Maine's counties ranged from 1.5 percent to 5.9 percent. Approximately 26 percent of Maine's foreign born population was born in North America, 8 9 percent in Latin America, 23 percent in Europe, 29 percent in Asia, and 12 percent in Africa.  Among Maine's foreign born 90.4 percent entered the U.S. before 2010. Slightly more than half of Maine's foreign born population are naturalized U.S. citizens (55.2 percent). Across Maine 6.7 percent of the population aged five and older spoke a 8 language other than English at home; approximately 1.6 percent spoke English less than "very well."   Emerging populations in Maine include people of Somali, Sudanese, and Iraqi ancestry arriving in Maine as primary refugees or secondary migrants. Refugees are individuals granted refugee status overseas by the U.S. Department of Homeland Security, are brought to the U.S. for resettlement by the U.S. Department of State and are assisted with 19  resettlement in U.S. communities through the Office of Refugee Resettlement and voluntary agencies. In FY12, 203 refugee arrivals were initially resettled in Maine (103 originating from Somalia, 78 from Iraq, 8 from the Democratic Republic of Congo, and 6 from Sudan).20 The total number of refugees has ranged from 60 to 300 people per year since 2008.  Secondary Migration is a legal term which refers specifically to refugees who are placed for resettlement initially in one location in the United States and who decide to relocate to another part of the United States. Although immigration data does not track secondary migration it is the largest force affecting immigration into Maine. It is thought that far more foreign-born people arrive in Maine every year through secondary migration than through 13 federal refugee resettlement placements. For example, beginning around 2001, the number of people with Somali ancestry living in Maine began to steadily increase, both as primary and secondary immigrants, primarily resettling in Lewiston and Portland. Catholic Charities Maine Refugee and Immigration Services (RIS) has assisted over 12,000 people since its resettlement program began in 1975. In FY13 RIS resettled approximately 350 primary refugees Page 12 of 235 pages and assisted more than 54 secondary migrants; 41 secondary migrants settled in Lewiston and the remaining 13 in Portland.21  Educational Attainment  In 2011-2013, 91.5 percent of Maine residents ages 25 and over were high school graduates, compared to 86.3 percent nationally.8 The county-specific proportion of residents ages 25 and over who graduated high school ranges 8  from 86.8 percent to 93.9 percent. Although a slightly higher percentage of Maine residents over age 25 years have completed high school compared to the U.S., a slightly lower percent have a higher education degree. About 18 percent of Maine residents over age 25 have a bachelor's degree and another 10 percent have completed an advanced degree.8 Among Maine women, 95.8 percent of those aged 25-34 years and 95.2 percent of Maine women aged 35-44 years were high school graduates; both proportions were higher than that found among women 22 of these age groups in the United States (90 percent and 89 percent, respectively). Socioeconomic Indicators Income and Poverty The Maine Department of Labor's Center for Workforce Research and Information estimated a "livable wage" of what Maine families need to earn to make ends meet taking into account actual living expenses including housing, 23  health care, child care, transportation, and taxes. In 2010 they estimated that the annual income required for a two23  parent (2-earner), two-child Maine family to meet a basic needs budget was $49,491. The county-specific livable wage for this family type ranged from $41,775 (Aroostook County) to $59,498 (Cumberland County). Among oneparent Maine families with one child in pre-school and one in public school, the annual income required was $45,530 23  with county-specific estimates ranging from $30,023 (Aroostook County) to $49,540 (Cumberland County). The livable wage is considerably higher than both the federal poverty level (FPL) and the income of a minimum wage 24  earner. As of 2015 Maine's $7.50 per hour minimum wage was 25 cents higher than the federal standard. In Maine a full time year-round minimum wage worker will earn $300 per week or $15,600 per year. In 2015, the national poverty level for a family unit consisting of two people was $15,930 per year. The FPL for a family of four was 25 $24,250 and for a family of three was $20,090.  While significant portions of the MCH population are under the FPL, even higher proportions live in families that do not earn livable wages.  Based on 2011-2013 ACS data the median household income in Maine was approximately $4,700 less than in the 26  U.S. overall ($47,405 vs. $52,176). Although states in the Northeast tend to have median incomes above the U.S. median, Maine's falls below the U.S. median. There is considerable variation in income across Maine counties. The median household income ranged from $37,292 in Aroostook County to $56,066 in Cumberland County.26 According to the 2011/13 ACS, 24.4 percent of Maine people are below the 150 percent FPL. Of those, 19.3 27  percent are below the 125 percent level and 5.2 percent are below the 50 percent FPL. Poverty is inversely related to educational attainment; 26.8 percent of those with less than a high school diploma were below the FPL compared to 14.9 percent of high school graduates, 10.7 percent of those with some college, and 4.6 percent of 27 those with a bachelor's degree or higher.   Across Maine 14.3 percent of residents and 19.1 percent of children under 18 years lived below the FPL between 2011 and 2013.27 The county-specific proportions of children under age 18 below the FPL ranged from 11.3 percent in York County to 24.7 percent in Aroostook County. Among female-headed households with children under 18 years 28 of age, 39.9 percent lived in poverty (U.S.= 41.1 percent).  Approximately one in five (21.7 percent) families with children under age five were living below poverty and more than half (59.2 percent) of female-headed households Page 13 of 235 pages with children under five lived in poverty between 2011-2013; this is slightly higher than similar households in the U.S. 28 (47.4 percent). Labor Force and Employment  28 Maine's civilian labor force was estimated at 698,628 in 2011/13.  The proportion of adults aged 16 to 64 years old in the labor force ranges from 70.1 percent in Aroostook County to 80.5 percent in Cumberland County. The proportion of children with all parents in the labor force is 69.0 percent, and ranges from 56 percent in Oxford County to 76 percent in Franklin County.28 Among women ages 16 years or older, 60.4 percent are in the civilian labor force. Median earnings for females in 2011/13 were 73 percent of male earnings ($24,321 vs. $33,357).29  The May 2015 seasonally adjusted unemployment rate for Maine was 4.7 percent compared to 5.7 percent for the same period last year. Unemployment figures do not reflect the number of underemployed and those who have become discouraged and stopped looking for work. Based on US Census data, Maine has a larger proportion of its jobs in education, health care, and retail trade sectors than in the US overall, while a smaller proportion of its jobs are 30 in manufacturing, wholesale trade, and administrative services sectors.   Income Assistance  Between 2011 and 2013 approximately 32.7 percent of children under the age of 18 were living in households that in the previous 12 months had received Supplemental Security Income, cash public assistance income, or Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP);31 this proportion varied by family type. Among children living in married couple family households, 21.5 percent had household income from one or more of these sources; among children living in households with a female householder (no husband present) 62.2 percent had received assistance, and among children living in households with a male householder (no wife present), 40.0 percent had received assistance from one or more of these sources.31 SNAP assistance is one of the most wide-spread low-income benefit programs in Maine. According to recent data approximately 17.3 percent of Maine's overall population was receiving food stamps. The monthly benefit per person averages $116.23 in Maine.  As of 2014, 33.7 percent of Maine school children were eligible for the free and reduced meals program, down from, a record high of 45.9 percent in 2011.  Housing  According to 2011-13 ACS data 76.5 percent of Maine's housing units are occupied.32 Among Maine's 552,589 32 occupied housing units, 70.8 percent are owner-occupied and 29.2 percent are rented.  The median gross monthly rent is $760. Approximately 43 percent of renter-occupied units consume 35 percent or more of the household incomes of renters. Approximately two-thirds of Maine's owner-occupied housing units have mortgages; 25.8 percent of owner-occupied housing units with mortgages have housing costs which consume 35 percent or more of 32 the household incomes of owners.  The Maine Bureau of Financial Institutions reported that "foreclosures (in Maine) initiated during the first quarter of 2013 declined by 25 percent from the first quarter of 2011 which represents the lowest reported level since the third quarter of 2010." Among Maine's occupied housing units, 7.6 percent have no vehicles available, 34.2 percent have one vehicle, and 32 40.4 percent have two or more vehicles available.  Two percent of occupied housing units have no telephone service available. Of Maine's occupied housing units, 69.4 percent are detached single-unit structures and 9 percent are mobile homes. A quarter of housing units (25.9 percent) were built before 1940.32  Finding affordable housing is a challenge for many Maine residents. According to a 2009 Maine State Housing Page 14 of 235 pages Authority (MSHA) Report on housing costs in Maine, the median price of homes increased 69 percent between 2000 and 2007 but dropped 17.6 percent between 2007 and 2009. Maine's median income increased only 20 percent 33  during the period 2000-2007 and increased only slightly (4.4 percent) between 2007-2009. Currently, the most affordable communities are in the more rural parts of the state (Aroostook, Piscataquis, and Somerset) with the least 33  affordable in the southern and coastal areas. Only Sagadahoc County had an average two bedroom rental cost equal to the cost of a two bedroom apartment affordable to someone with the median income in that area.34 A 2010 MSHA report on the use of federal housing funds in Maine revealed that 63 percent of Maine households are unable to afford a median home price ($177,500) and 55 percent cannot afford the rent for an average two-bedroom 35 apartment ($722).   Homelessness  Homeless children are by most accounts among the fastest growing segments of the homeless population. Compared to their peers, homeless children are more likely to have health problems, developmental delays, learning disabilities, emotional difficulties, and mental disorders.  Homelessness has increased significantly in Maine in recent years. A January 28, 2015 MSHA, Point in Time Survey 36 indicated 1,134 people identified as homeless, a 0.055 percent decrease from 2014.  Of those identified, 10.5 percent were adult females in families and 19.75 percent were children. Mental Illness (32.2 percent), domestic violence (26.3 percent) and substance abuse (15.3 percent) were most frequently cited as reasons for homelessness. Maine's homeless population has been growing steadily over the past five years (885 in 2010 to 1,100 in 2014) and is attributed in large part to such factors as decreasing funding for mental health and substance abuse programs and availability of affordable housing.36  In 2013, 7,765 people stayed in Maine's emergency shelters, including domestic violence (DV) shelters. Of those 37 people who used emergency shelters, 10 percent used DV shelters.  A 2007 homelessness report estimated that 47 percent of those sheltered are adult individuals, 22 percent are people in families (one or more adults with at least one child under age 18) and 16 percent are unaccompanied youth (persons age 23 or younger). The most common reason for homelessness given by families in shelters is eviction. Three in four families staying in shelters are led by 38 39 a female head of household.  Maine has one of the lowest rates of unsheltered homeless people. State Statutes and Title V There are numerous state statutes that inform Maine’s Title V program which provide guidance on the parameters of the programs within Title V. For example the family planning services statute requires that schools provide comprehensive sexuality education that includes accurate and age appropriate education on sexual health. To assist in meeting this requirement the Maine CDC funds two school health education specialist positions within the Department of Education to work with local school districts to develop curriculum that meet the standards outlined in the statute. The requirements of the Medicaid Early Periodic Screening Diagnosis and Treatment of Title IXX provides regular opportunity for the Title V program to work with MaineCare (Medicaid) to assure children insured through MaineCare receive the services they need in a coordinated manner. Another example is the Maine CDC’s Public Health Nursing program utilizes the Lead Poisoning Prevention statute to guide their work with the Lead Poisoning Prevention Program to respond to lead exposed or poisoned children and their families. Following is a listing of state statutes that have relevance to the Title V program. Also attached is a listing of legislation passed in the most recent legislative session related to MCH. Page 15 of 235 pages ILA. Maine Statutes Mandating Public Health Service Provision Related to MCH Population Title Chapter/Section Program Description 22 409-?-200 1 Crippled Children (CSHN) The department, through its Bureau of Health, is authorized to administer a program of services for children who are disabled or who are suffering from conditions that lead to a disability, and to supervise the administration of those services included in the program that are not administered directly by it. The purpose of the program is to develop, extend and improve services for locating such children and for providing for medical, surgical, corrective and other services of care, and for facilities for diagnosis, hospitalization and aftercare. Nothing in this chapter may be construed as authorizing any public of?cial, agent or representative, in carrying out this chapter, to take charge of any child over the objection of either the father or the mother of such child, or of the person standing in loco parentis to such child, except pursuant to a proper court order. 22 261-A 1532 Children With Special Health Needs (CSI-W) (Blood Spot Screening) The Department shall require hospitals, birthing centers and other birthing services to test newborn infants, or to cause them to be tested, by means of blood spot screening for the presence of treatable congenital, genetic or metabolic conditions that may be expected to result in subsequent cognitive disabilities, serious illness or death. 22 261-A 1533 CSHN (Genetics) Avoluntary statewide genetics program established to offer testing, counseling and education to parents and prospective parents. Program activities include: coordinate matters pertaining to detection, prevention and treatment of genetic conditions and metabolic disorders; and establish, maintain and operate a tracking system to assess and coordinate treatment related to congenital, genetic and metabolic disorders. 22 1686 8821 CSHN (Newborn Hearing) Establish within the Department a Newborn Hearing Program to enable children and their families and caregivers to obtain information regarding hearing screening and evaluation and to learn about treatment and intervention services as early as possible to prevent or mitigate developmental delays and academic failures associated with undetected hearing loss. 22 1687 8941 CSHN (Birth Defects) There is established within the Bureau of Health (Maine CDC), the Birth Defects Program, to identify and investigate birth defects in children. The program shall identify and research birth defects in children and maintain a central registry of cases of birth defects. Page 16 of 235 pages 1 I l? :1 Program Description The Tobacco Prevention and Control Program is established in the Bureau (Maine Chapter/Section Tobacco Prevention and CDC). The purposes of the program are to prevent the State?s youths from ever using Title 22 102 272 Public Health Nursing Control tobacco products and to assist youths and adults who currently smoke cigarettes and use other tobacco products to discontinue that use. There is established Within the Department of Health and Human Services, Bureau of Health (Maine CDC), the Public Health Nursing Program. Program responsibilities are: 22 408 1961& 1963 Immunization to establish standards to carry out community nursing services in communicable diseases; programs for promoting the health of mothers and children; school health screening, to be done in cooperation with the Department of Education; to inform community nursing agencies of the standards; provide, at the discretion of the director, nursing services in communities that lack these services or in which these services are inadequate according to established standards; and provide technical assistance to school health nurses, prenatal clinics, community immunization clinics and child health conferences and groups seeking to establish clinics and conferences. The Universal Immunization Program is established to provide all children from birth to 19 years of age in the State with access to a uniform set of vaccines as determined and 22 251 1066 Oral Health Program periodically updated by the Maine Vaccine Board. The program is administered by the Department for the purposes of expanding access to immunizations against all diseases as recommended by the Federal DHHS, CDC Advisory Committee on Immunization Practices, optimizing public and private resources and lowering the cost of providing immunizations to children. The program is overseen by the Maine Vaccine Board. The Department of Health and Human Services shall provide to any public school system or private educational system financial reimbursement for the costs of providing 22 416 2123 Maine Poison Center dental health education to children. The Division of Dental Health, Department of Health and Human Services, shall administer the program. Designates the Maine Poison Center, located at the Maine Medical Center, as the of?cial state poison control center. The law requires the center to provide clinical toxicology services. 22 ?1346 (1999) Pro gram Teenage Suicide Prevention The department shall, in cooperation With the Department of Education and the "local action councils" develop a teenage suicide prevention strategy and a model suicide 34-B 3-?-3007 prevention program to be presented in the secondary schools of the State. Development of such a program must include preparation of relevant educational materials that must be distributed in the schools. 2 I l? .1 Page 17 of 235 pages Title Chapter/ Section Program Description 22 252 Lead Poisoning Control Act The goal of the State in the area of lead poisoning is to eradicate childhood lead poisoning by the year 2010 through the elimination of potential sources of environmental lead. By January 1, 1997, the department shall submit a report to the joint standing committee of the Legislature having jurisdiction over human resource matters regarding progress made toward this goal. 22 406-?-1902 Provide comprehensive family life education in kindergarten to grade 12 regarding human development and sexuality, including education on family planning and sexually transmitted diseases, that is medically accurate and age appropriate; that respects community values and encourages parental communication; that develops skills in communication, decision making and con?ict resolution; that contributes to healthy relationships; that promotes responsible sexual behavior with an emphasis on abstinence; that addresses the use of contraception; that promotes individual responsibility and involvement regarding sexuality; and that teaches skills for responsible decision making regarding sexuality Comprehensive Family Life Education II.A. Recent Legislation Bill/Resolve Description L.D. 423 An Act to Require Child?resistant Packaging for Nicotine Liquid Container. This bill will require the Department of Health and Human Services to notify the Maine HHS Committee when federal regulations have been adopted related to packaging for products containing liquid nicotine. L.D. 556 An Act to Require Public Schools to Offer Instruction Related to Cardiopulmonary Resuscitation and the Use of an Automated External Defibrillator. The Department of Education will lead this effort and may consult with Maine CDC regarding training for the implementation of this bill. L.D. 782 An Act to Improve the Quality of Life of Persons With Serious Illnesses. This bill establishes an advisory committee that may consult with the Maine CDC. L.D. 1076 Resolve, Directing the Department of Health and Human Services to Increase Public Awareness About and Access to Federal Resources Related to Vaccine Injuries. This bill requires that we add a link to our website related to Federal resources for vaccine injuries. L.D. 1108 An Act to Protect Children and the Public From Vapor From Electronic Smoking Devices. This bill will require Maine CDC to review their rules and revise to include all nicotine delivery devices in tobacco-free laws. Page 18 of 235 pages Postnatal Care and to Genetic Counselors. Maine CDC will provide web-based information for providers and families. Bill/Resolve Description L.D. 1134 An Act to Require the Department of Health and Hum an Services to Distribute Information Regarding Down to Providers of Prenatal and Page 19 of 235 pages II.B. Five Year Needs Assessment Summary II.B.1. Process Goals and Framework The Division of Population Health (DPH) had 4 goals related to the five year comprehensive strengths and needs assessment:  • Through the analysis of quantitative and qualitative data identify the areas of strengths and needs specific to the maternal child health (MCH) population in Maine  • Utilize this process to identify opportunities to reduce chronic disease risk factors early in the life course of Maine residents  • Use these priorities to realign Maine’s limited resources to focus on achieving measurable outcomes, and  • Identify and implement evidence-based strategies that will result in the improved health status of Maine’s MCH population.  Based on the 2010 comprehensive strengths and needs assessment (CSNA) experience and the Maternal Child Health Bureau expectation that states utilize an inclusive process that includes consumer input in selecting the priorities and the strategies implemented to achieve the priorities, we determined that the quantitative data analysis had to be completed by the end of calendar year 2013. The Maine Department of Health and Human Services (DHHS) and Maine Center for Disease Control and Prevention (Maine CDC) strategic plans along with Healthy Maine 2020 and the State Health Assessment created as part of the Maine CDC’s accreditation preparation were used as the framework for the development of the Title V priorities. The MCH Epidemiology team, Title V Director, CSHN Director, and DPH Medical Director developed the initial outline for the strengths and needs assessment process and expanded the planning committee to the steering committee described below.  The process design considered two important factors: experience with previous state CSNA processes and the Health Resources and Services Administration (HRSA) requirement that states select 8-15 pre-determined national performance measures (NPMs) that should align with priorities. In previous CSNAs with broad stakeholder input, it was Maine CDC’s experience that the selected priorities did not always line up with HRSAs Maternal and Child Health Bureau (MCHB) measures. With the new requirements that the measures be specifically linked to priorities, and improved upon, the Maine CDC started the process with the more narrow scope of reviewing the NPMs so that the priorities and the measures would align. Once NPMs were prioritized, state priorities were identified based on the measure and other efforts underway in the agency.  Qualitative Methods The Maine CDC, DPH formed an oversight group and several workgroups to plan the needs assessment and engage stakeholders to identify needs and select evidence based strategies and solutions to improve the health of the MCH population in Maine. The Maine CDC DPH established the CSNA Steering Committee comprised of department staff members to plan and implement the needs assessment process. The CSNA Steering Committee conducted a request for proposals and contracted with a local evaluation firm, Hart Consulting, to facilitate the qualitative needs assessment and planning steps. The CSNA Steering Committee identified a broad list of stakeholders that work with or represent the populations of interest and assigned them to at least one of the five population health domain workgroups. The stakeholders included members of the Maine DHHS, Maine Department of Education (DOE), physicians and other clinicians, community groups, social workers, families, youth, and other stakeholders. In total, there were more than 150 individual stakeholders involved, some in multiple workgroups. The CSNA Steering Committee members with professional expertise with the population health domain were appointed Page 20 of 235 pages as leaders to each workgroup.  From October 2014 through May 2015, the CSNA Steering Committee, the workgroups, and stakeholders participated in a series of facilitated exercises to identify priorities, select performance measures, and develop strategies for implementation.  More than 90 stakeholders participated in 12 different meetings, organized by population health domain, to review the data, brainstorm and ultimately vote on recommendations for priority health issues and associated performance measures. Three meetings were held with youth attending a symposium. The youth voted on priorities using textpolling. In all cases, stakeholders were asked to apply a list of criteria to each health topic prior to discussion. After the discussion, they were asked to adjust their scores based on the discussion. Final votes were independent of the scores. Scores were tabulated and provided to management along with the outcome of the multi-voting.  The CSNA Steering Committee reviewed the outcome of the multi-voting and applied management and state-level criteria to the stakeholder recommendations. They also conducted a round table strengths-weaknessesopportunities and challenges exercise. The ultimate outcome was selection of the national and state performance measures and state priorities. This was accomplished in three facilitated meetings.  Workgroup leaders conducted a review of the relevant literature and an environmental scan of capacity in Maine for each performance measure to identify best practices for achieving progress on the measure. The scan of the evidence and the environment was reviewed and discussed with a small group of stakeholders internal to the Maine CDC DPH. There were eight internal meetings held to discuss capacity and the literature review. The outcomes from these meetings were updated scoping documents for each potential strategy.  New resource workgroups were invited to review the scoping documents for each potential strategy that included the best practice literature review and capacity assessments. In many cases, the groups were existing professional groups with expertise in the specific health issue or population. There were more than 60 new stakeholders included in these workgroups. These workgroups participated in roundtable discussions focused on identifying opportunities and challenges related to the proposed best practices strategy. There were 14 meetings held with the resource workgroups. The input from the resource workgroups was used to refine and revise the proposed strategies.  Finally, the CSNA Steering Committee convened to review the revised scoping documents and hold discussions on the resources required to support the efforts as well as specifics of transitioning the previous five-year priorities and strategies to the proposed ones. There were four meetings held to review and identify internal resources. Following is a pictographic of the questions and criteria that guided the qualitative input to the CSNA. Page 21 of 235 pages Quantitative Methods To quantitatively assess the strengths and needs of the six MCH population domains, a list of MCH measures in each population domain was generated by the MCH Epidemiology team within the Maine CDC’s DPH. The list was generated based on indicators from the Title V Block Grant application, State Systems Development Initiative (SSDI) core and minimum datasets, Healthy Maine 2020, Maine’s State Health Assessment, Maine CDC, DPH Indicators, as well as other key MCH indicators tracked by individual programs at the Maine CDC (i.e., oral health, injury prevention, CSHCN) and nationally. This list was reviewed by the Title V director, CSHCN Director, and Population Health Medical Director to identify gaps or areas where the group felt additional data were needed. Standardized tables from a variety of datasets were developed for each indicator to help MCH stakeholders use data for priority setting (see Section V: Supporting Documents). These tables were created based on the criteria for rating standards developed for the 2010 MCH Needs Assessment Process: severity, prevalence, disparities, and trend. Therefore, all indicators were stratified by the following (as available): sex, age, education, income, race, ethnicity, public health district, and county. Trend tables were also developed. Data from the tables, as well as other sources, were used to create infographics for each potential NPM. These 15 infographics presented the following for each NPM: importance of the problem, prevalence, trend, U.S. comparison, disparities, and evidence-based strategies to address the issue. The infographics were printed poster-size and displayed at the stakeholders meetings to select NPMs for each domain. Stakeholders were also provided copies of detailed tables for each NPM electronically and Page 22 of 235 pages at the meetings. In addition to the infographics, fact sheets on 12 potential state performance measures were created using the MCH data tables and other data sources. These fact sheets contained similar data and information as the infographics. They were handed out at stakeholder meetings, along with data tables, to assist with the selection of state performance measures. A sample of the infographics is included in Section V: Supporting Documents along with a sample of the State Performance Measure (SPM) factsheets. The detailed MCH data tables are included in Section V: Supporting Documents. Data from the fact sheets, infographics, and MCH data tables were used by MCH program staff to develop specific, measurable, achievable, realistic and timely (SMART) Objectives for the state action plans. Maine’s MCH epidemiologist reviewed the action plans to ensure that the objectives were measurable prior to their finalization. Main datasets used to quantitatively assess the MCH population included:  • Pregnancy Assessment Monitoring System (PRAMS)  • Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS)  • Maine Integrated Youth Health Survey (MIYHS)  • Youth Risk Behavior Survey (YRBS)  • Birth Certificate Data  • Death Certificate Data  • Hospital Discharge Data  • Emergency Room Data  • American Community Survey  • US Census  • Current Population Survey  • National Immunization Survey  • National Survey of Children’s Health  • National Survey of Children with Special Health Care Needs Other data were received from: • Office of MaineCare Services  • Maine Department of Education  • Maine HIV, STD, and Viral Hepatitis Program  • Maine Infectious Disease Program  • Maine WIC program  • Maine Substance Abuse and Mental Health Services Program  • Maine Office of Child and Family Services  • Maine Department of Public Safety  II.B.2. Findings II.B.2.a. MCH Population Needs In this section, we summarize the health status of Maine’s MCH population focusing on Maine’s selected state priorities and the National and State Performance Measures selected by Maine as a focus for the next five years (outlined in the following graphic). Page 23 of 235 pages For additional Maine data on each population group, including prevalence, trends, and demographic and geographic disparities on health outcomes and risk factors, please see the MCH data tables by population health domain in Section V: Supporting Documents. Women/Maternal Health: In the area of women and maternal health, Maine’s priorities include: (a) improve reproductive health for women ages 15-44 years and (b) improve birth outcomes (healthy pregnancies and babies). For these priority areas, Maine selected NPM #2 - Percent of cesarean deliveries among low-risk first births and developed a State Performance Measure (SPM)–Unintended births among 18-24 year olds. Maine Priority: Improve reproductive health for women ages 15-44 Maternal morbidity and mortality: Maine has a very low maternal mortality rate. On average, there are three to four pregnancy-associated deaths within one year of pregnancy to Maine women each year. In the 10 years between 2002 and 2011, there were 41 maternal deaths. Thirty-nine percent were due to medical conditions, including cancer, hemorrhage, hemoperitoneum, cardiac conditions, and asthma among others; 44 percent were due to unintentional injury; 10 percent died by homicide and 5 percent died by suicide (Maine CDC DRVS). Between 2010 and 2012, 36 percent of live births (average of 4,635 births per year) had one or more maternal medical risk factors noted on the birth certificate. The most common maternal risk factor was diabetes (6 percent), followed by pregnancy-associated hypertension (5.5 percent), hydramnios/oligohydramnios (3.3 percent), acute or chronic lung disease (2.6 percent) and anemia (2.5 percent) (Maine CDC DRVS). Page 24 of 235 pages Births by cesarean section (C-section): Cesarean delivery can be life-saving for the mother or baby. There is concern, however, that the procedure is overused. Women who have C-sections have a higher risk of problems such as bleeding and infection following delivery and complications with later pregnancies than those who deliver vaginally. Babies born via C-sections are less likely to be breastfed and more likely to have breathing problems (ACOG, 2014; National Healthy Mothers, Healthy Babies Coalition, 2012). Women who have had a C-section are highly likely to have cesarean deliveries with later children (US DHHS, 2013). In Maine in 2012, there were more than 1,200 C-sections performed on mothers with low-risk births (Maine CDC DRVS). This translates to one of every four low-risk first births (26 percent). Low-risk births are defined as full-term, singleton, vertex (i.e., not breech/malpresentation) births to women who have not had a previous live birth. A third of all cesarean deliveries (32 percent) were for low-risk first births. C-sections among low risk births have increased over time in Maine from 18 percent in 2000 to 26 percent in 2012. C-sections among low-risk birth occur among all groups of Maine women, but are significantly more common among women over age 40 compared to younger women. Among women over age 40, almost half (48 percent) of low-risk births in 2012 were delivered by C-section, compared to 23 percent of lowrisk births to women aged 20-24 years. Rates vary geographically across the state, which may reflect clinical practice patterns (Maine CDC DRVS). The Healthy People 2020 goal for this measure is 23.9 percent (Healthy People, 2020). Maine Priority: Improve birth outcomes-healthy pregnancies and babies Unintended pregnancy: Unintended pregnancies are pregnancies that are unplanned, mistimed, or unwanted at the time of conception. They mostly result from lack of, incorrect, or inconsistent use of effective contraceptive methods. If a pregnancy is not intended, the woman might not be in the best possible health for childbearing and delayed prenatal care could affect the baby’s health (CDC, 2013a). Women whose pregnancies are unintended are also at greater risk for depression and some research suggests that unintended pregnancy is associated with physical abuse during pregnancy (Gipson, Koenig, and Hindin, 2008). One in three new mothers in Maine (35 percent) report their pregnancy was unintended (Maine PRAMS, 2012). This translates into over 4,000 infants born to women who had not intended to get pregnant when they conceived. Among new mothers in Maine who were not trying to get pregnant at the time they conceived, 51 percent were not using contraception (Maine PRAMS, 2012). Unintended pregnancies in Maine are more often reported by women with less than a high school diploma (62 percent) compared to women with a bachelor’s degree or higher (20 percent). Among new mothers enrolled in MaineCare, five in 10 (54 percent) report their pregnancy was unintended, compared with two in 10 new mothers who were not enrolled in MaineCare (19 percent). Only two in 10 births to women under 20 years of age (22 percent) and five in 10 births to women 20-24 years old (46 percent) are from intended pregnancies, compared with eight in 10 births to women aged 30-34 (79 percent) and 35 and older (75 percent). Maine had the 5th highest rate of unintended pregnancies among 23 PRAMS states and New York City in 2011 (PRAMSTAT). The percentage of Maine births for which the pregnancy was unintended did not change significantly between 2000 and 2012. Long-acting, reversible contraception (LARC), such as intrauterine devices (IUDs) and implants, is considered to be a highly effective way to reduce unintended pregnancies because it does not depend on regular compliance on the part of the user. LARCs are appropriate for most women, including nulliparous women and adolescents (CDC, 2013c). Maine Family Planning (MFP) has seen an increase in the use of LARCs across the system for the past several years. In FY14, 12 percent of all clients were using a LARC. One of MFP’s goals is to have fewer than 10 percent of LARC users have a device (implants/IUDs) removed within three months of insertion. Maine has successfully met this goal for the past three years (8 percent in FY12, 3 percent in FY13, and 7 percent in FY14) (Maine Family Planning Association, 2014). Perinatal/Infant Health: Maine has three priorities related to perinatal infant health: (a) improve birth outcomes; healthy pregnancies and babies (b) promote safety and well-being for infants, children and youth; and (c) reduce risk factors for chronic disease among MCH populations. The NPMs selected for these priorities were NPM #4: percent of infants who are ever breastfed and percent of infants breastfed exclusively for six months and NPM #5: percent of Page 25 of 235 pages infants placed to sleep on their backs. Maine Priorities: Improve birth outcomes (healthy pregnancies and babies) and promote safety and wellbeing for infants, children and youth Infant mortality:  Between 2009 and 2013, an average of 82 infants died each year in Maine; 65 percent of infant deaths occurred during the neonatal period (less than 28 days after birth). Maine’s infant mortality rate has been increasing over the past 10 years. Between 1999-2003, there were 68 deaths on average per year. The rate during this time was 5.0 per 1,000 live births. Between 2009 and 2013, the rate was 6.4 per 1,000 live births (Maine CDC DRVS). The U.S. infant mortality rate between 2009 and 2013 was 6.1 per 1,000 (CDC Wonder). Until recently Maine’s infant mortality rate was among the lowest in the U.S. Between 2008-2011, Maine’s infant mortality rate was in the top 18. However, in 2012 and 2013, Maine ranked 37th and 44th respectively. In 2013, Maine had the highest infant mortality rate in New England. The leading causes of infant deaths in Maine are: congenital anomalies, conditions related to short gestation, and sudden infant death syndrome (SIDS) (Maine CDC DRVS). These causes have not changed since 2000. Infant death rates are highest among young women (<20-24 years of age) and women over age 40. The infant mortality rate among those with less than a high school education is two times higher than those with a college degree (9.1 per 1,000 vs. 4.3 per 1,000 respectively). Maine data suggest that, similar to the U.S., the infant mortality rate among Black and African-Americans is higher than among Whites (8.2 vs. 5.6 for 2002-2011). On average there are three infant deaths among Black or African American women in Maine each year. The low numbers make it difficult to report stable rates (Maine CDC DRVS). Back to sleep: Sudden Unexpected Infant Death (SUID)/SIDS remains among the top five causes of infant mortality in the United States and in Maine. Although the exact causes of SIDS are not known, infant deaths related to SIDS have decreased since the introduction of the Back to Sleep campaign in 1994. Because prone and side sleeping positions increase the risk of SIDS, for nearly two decades, the American Academy of Pediatrics (AAP) has recommended that back sleeping is the safest sleep position for infants under one year of age (Moon, 2011). One in five Maine babies are placed to sleep in a high risk, non-supine position (side or stomach) (Maine PRAMS). Each year nearly 2,100 Maine babies are not most often placed on their backs to sleep for every sleep including nap time and night time. In the past decade, back to sleep has increased by 12 percent, from 72.7 percent in 2000 to 81.2 percent in 2011. In 2011, of 23 states reporting on this measure using PRAMS, state averages ranged from 62 percent-86 percent (PRAMSTAT). Maine ranked in the top ten, although it was more than five percent lower than the top-ranking states. Maine Priority: Reduce risk factors for chronic disease among MCH populations Breastfeeding: Breastfeeding is one of the best choices to promote the health of babies and mothers. It is a natural source of infant nutrition and growth and has been linked to reduced childhood infections (e.g., diarrhea, ear infections), lower rates of respiratory tract infections, reduced risk of SIDS and reduced risk of Type II diabetes, asthma, childhood leukemia, and childhood obesity (US DHHS, 2011; Ip et al, 2007). Eight out of 10 Maine women breastfeed their baby (NIS). Half breastfeed for at least six months (NIS), but only 25 percent breastfeed exclusively for six months. These rates are similar to U.S. breastfeeding statistics (79 percent ever; 18 percent exclusive for six months). Maine’s breastfeeding rates have been improving consistently over time. Of infants born in 2000, 66 percent were breastfed compared to 82 percent of those born in 2011 (NIS). Breastfeeding in Maine varies by age, education, income and race. Adolescent mothers are the least likely to initiate breastfeeding (Maine PRAMS). Among women less than 20 years of age, 69 percent ever breastfed compared to 89 percent of those aged 30-39 years. Women with a college degree and those with a household income of $50,000 or more have the highest breastfeeding rates. (Maine PRAMS). Over 90 percent of women with a college degree breastfeed compared to about 70 percent of those with a high school diploma or less. Similarly, 93 percent of new mothers with incomes Page 26 of 235 pages greater than $50,000 have ever breastfed compared to 72 percent of those making less than $15,000. American Indian and Alaska Native women are less likely than Whites and Asian women to breastfeed (67 percent vs. 79 percent and 87 percent respectively (Maine PRAMS)). Cross-cutting/Life Course: Maine’s cross-cutting priority is to reduce risk factors for chronic disease among MCH populations. The related NPM is #14: percent of women who smoke during pregnancy and percent of children who live in a household where someone smokes. Other related priorities include improved birth outcomes. Maine Priority: Reduce risk factors for chronic disease among MCH populations Smoking during pregnancy: About one in five Maine women smoked during their last three months of pregnancy between 2009-2011. However, the prevalence of smoking during pregnancy was higher among younger women (1524 years; 30 percent), women with less than a high school education (53 percent), and those insured through MaineCare (33 percent). It was also higher among Native American women (33 percent). The percent of Maine women smoking during pregnancy has not changed since 2000. Maine compares poorly to other states on this measure. In 2011, of the 24 PRAMS states with data on this indicator, Maine had the 3rd highest prevalence of smoking during pregnancy. Prematurity: Smoking during pregnancy can lead to premature and low birth weight babies. Disorders related to short gestation and low birth weight are the leading cause of infant deaths in Maine, accounting for nearly one in four infant deaths. Two of three Maine infants who died in their first year were born prematurely (<37 weeks gestation); the preterm infant mortality was 42 per 1,000 births compared to 1.9 among full-term infants. One in 12 Maine infants are born prematurely. This translates to more than 1,000 infants born prematurely each year, 8.1 percent of Maine live births in 2008-2010. No significant differences in prematurity are seen among maternal race/ethnicity, education, age, or county groupings in Maine. Maine’s preterm rate rose in the middle of the last decade, but since 2005, it has declined by 18 percent. Nationally, similar trends are observed. The distribution of preterm births based on gestational age categories has remained constant over the past decade. In 2010-2012, 72 percent of all preterm births were late preterm (34-36 weeks), 12 percent were moderate preterm (32-33 weeks), and 15 percent were very preterm (<32 weeks). Nationally (based on last menstrual period), one in nine babies (11.4 percent of live births) was born preterm in the United States. Maine, at 9.3 percent, is currently ranked fourth best among states. Maine was one of seven states in 2013 who received recognition for its declining prematurity rate.  Exposure to second-hand smoke: Infants and children living in homes where they are exposed to tobacco smoke are at increased risk for respiratory illness, ear infections and asthma. Second-hand smoke exposure among infants also increases their risk for SIDS (Levy, 2011). Among children with asthma, smoke can trigger asthma attacks and make asthma symptoms more severe (U.S. EPA, 2011). In Maine, three in 10 (28.5 percent) Maine children live in households where someone smokes (~ 76,000 Maine children; (NSCH)). Nationally 24.1 percent of children live in households where someone smokes (NSCH). In 2011/2012, of 50 states reporting on this measure, state proportions ranged from 12.4 percent - 41.0 percent; Maine ranked 33rd (NSCH). More than 11,500 (4.3 percent) Maine children live with someone who smokes inside the child's home (4.9 percent in the U.S.). The percentage of children living with someone who smokes varies by special health care need status, household income, and parental education level. Children with special health care needs are more likely than other children to live in households where someone smokes (37 percent vs. 26 percent). About half of children living in poverty (less than 100 percent of the federal poverty level (FPL)) are exposed to tobacco smoke compared to 12 percent of children living at 400 percent of the FPL. A similar pattern is found with parental education; 60 percent of children whose parents had less than a high school education were living with someone who smoked compared to 20 percent of those whose parents had at least a bachelor’s degree (NSCH).  Children Page 27 of 235 pages Child Health: Maine’s child health priorities focus on promoting child safety, ensuring access to high quality health care, and promoting readiness to learn and succeed. The corresponding National and State Performance Measures are: NPM #6: percent of children aged 10-71 months, receiving a developmental screening using a parentcompleted screening tool; NPM #7: rate of injury-related hospital admissions for children ages 0 through 19 years; and SPM: the percent of third graders who have protective sealants on at least one permanent molar. Maine Priority: Enhance access to high quality health care for the MCH population Health Insurance: About six percent of Maine children aged 0-18 are uninsured (KFF, 2013). Children living in households with incomes between 200-299 percent of the FPL are the least likely to have health insurance (NSCH). More than half of children in Maine (57 percent) are insured through MaineCare (Maine’s Medicaid program; KFF, 2013). Maine’s rate of insured children has remained consistent over time (KFF, 2013). With the MaineCare and State Children’s Health Insurance Program, children in Maine in households with incomes up to 200 percent of FPL are eligible for health insurance. Developmental Screening: Screenings for developmental, behavioral and social delays can indicate a delay or disability. Screenings do not provide diagnoses, but can be used to determine if further assessment or evaluation is needed (McCann and Yarborough, 2005). Identifying children as young as possible ensures that effective interventions can start early and improve child outcomes (CDC, 2015). Based on data from the National Survey of Children’s Health (NSCH), about one in four (27.3 percent) Maine children between the ages of 10 months and five years were screened for being at risk of a developmental, behavioral and social delay during a health care visit within the previous 12 months. About one in five are at moderate or high risk for a developmental, behavioral, or social delay (NSCH). Of children with developmental risk, only 32 percent of parents reported that their child was screened at a health care visit. More than half (58 percent) of parents reported that a health care professional asked if they had any concerns about their child’s learning or development of behavior. Maine’s developmental screening rate is similar to the U.S. rate of 30.8 percent. Maine ranks 33rd in the nation on this measure. The prevalence of developmental screening in Maine is low regardless of race, ethnicity, parental education and income (NSCH). Maine Priority: Promote safety and well-being for infants, children, and youth Injury deaths and hospitalizations: Injuries can have short- and long-term physical and emotional or psychological impacts on children and their families (CDC, 2012; Children’s Hospital of Philadelphia, 2014). They are the leading cause of death among children aged one to 19 in Maine (CDC WISQARS). Unintentional injuries, specifically motor vehicle crashes are the leading cause, followed by suicide. Each year between 2009 and 2013 there were, on average, 48 injury-related deaths among children aged 0-19. This includes about 18 motor vehicle traffic deaths, 10 suicide deaths, four drownings, and four homicides annually. Among children under one year of age, the leading cause of injury-related death is unintentional suffocation. For children aged one to nine years, the leading cause of injury-related death is motor vehicle traffic. Among adolescents aged 10-19 years, the leading cause of injury-related death between 2009-2013 was motor vehicle crashes followed by suicide. Maine’s rate of injury-related deaths has declined in recent years. In 1999, there were 78 injury-related deaths among children aged 0-19 years, a rate of 23.2 per 100,000. In 2013, there were 45 injury-related deaths among children and the rate had declined to 15.2, a 34 percent decline. Much of this decline is due to decreases in the number of deaths due to motor vehicle crashes. Childhood deaths related to motor vehicle crashes decreased from a rate of 12.2 per 100,000 in 1999 (n=41) to 5.8 per 100,000 (n=17) in 2013 (CDC WISQARS). Eleven Maine youth were hospitalized for injuries every week, on average, during 2010-2012 (MHDO). In Maine, hospitalizations for injuries among youth decreased 42 percent between 2000 and 2009 (from 322.6 to 188.4 per 100,000), but remained unchanged between 2009 and 2012 (MHDO). Hospitalization rates for injury are more common for male youth compared to females (216 vs. 149 per 100,000); and more common among the very young (less than one year: 275 per 100,000) and the oldest youth (15-19: 305 per 100,000; (MHDO)). Between 2010 and 2012, the leading causes of injury hospitalizations for children birth to age nine were unintentional falls (28 percent), Page 28 of 235 pages unintentional poisoning (19 percent) and assault (10 percent). Among youth aged 10-19 years, the leading causes of injury hospitalizations were intentional self-inflicted injury (24 percent), unintentional motor vehicle traffic (20 percent) and unintentional falls (16 percent; (MHDO)). Based on these findings, Maine selected to specifically address unintentional poisonings and youth suicide in their efforts to reduce injury hospitalizations. Suicide: In 2010-2012 there were 75 suicide deaths among youth under age 24 in Maine (under age 14: three deaths; ages 15-19: 27 deaths; ages 20-24: 45 deaths; (Maine CDC DRVS)). In Maine and the U.S., suicide was the second leading cause of death among Maine youth aged 15-24. The age-adjusted suicide rate among Maine youth aged 10-24 was higher than the U.S. rate (10.2 vs. 7.8 per 100,000; CDC WISQARS). The rate of intentional self-injury related hospital discharges remained steady between 2001 and 2012 (MHDO). In 2010-2012, there were 270 hospitalizations for intentional self-injury among Maine youth aged 10-24 years. Females were more likely than males to be hospitalized for self-inflicted injury (83 vs. 48 per 100,000) and 85 percent of self-inflicted injuries among youth were among those aged 15-24 (MHDO). Unintentional poisoning: Unintentional poisoning was the third leading cause of hospitalization among children birth to nine years of age in Maine between 2010 and 2012, accounting for 19 percent of hospitalizations (MHDO). It was also the third leading cause of death and fifth leading cause of hospitalization among youth aged 15-19 years of age. Hospitalizations for unintentional poisoning in Maine did not significantly change between 2002 and 2012 among children under age 15. However, emergency department visits for unintentional poisoning during this period increased significantly about 3.5 percent each year (MHDO). Hospital discharges for unintentional poisoning among youth 15-24 years declined about 6.1 percent annually on average between 2002 and 2012, but emergency department visits increased annually about 2.2 percent (MHDO). Priority: Promote readiness to learn and succeed for children and youth with and without special health care needs Oral health: Tooth decay is one of the most common childhood chronic conditions (Dye et al, 2007). If untreated, tooth decay can lead to pain and infection and problems with eating, speaking and learning (Griffin et al, 2014). It can lead to missed school days and emergency department visits (Griffin et al, 2014). In Maine, one in seven (14 percent) Maine children had toothaches, decayed teeth or unfilled cavities in the past year (NSCH). Four out of five (80 percent) Maine children have been to the dentist in the past year, but about 50,000 Maine children did not see the dentist last year. Children living at less than 200 percent of the FPL are less likely to have had a preventive dental visit in the past year compared to children greater than 200 percent of FPL. Maine’s rate of preventive dental visits among children is slightly higher than the U.S. (80 percent vs. 77 percent respectively). Maine ranks 13th highest in the nation on this measure (NSCH). Preventive dental visits that include cleanings, sealants and fluoride varnish can reduce the incidence of tooth decay. Dental sealants reduce decay in permanent molars by 81 percent approximately two years after placement and continue to prevent decay up to 4.5 years later (Griffin et al, 2014). Seventy percent of Maine third graders have sealants on their teeth (MIYHS). The Healthy People 2020 objective for the percent of children aged six to nine with sealants on their teeth is 28 percent. In 2014, based on state-level data entered in the Maternal and Child Health Block Grant Title V Information System (TVIS) in 2014, Maine reported the highest percentage of children with sealants. Adolescent Health: Maine’s adolescent health priorities overlap with our child health priorities and focus on promoting readiness to learn and succeed, enhancing access to high quality health care for the MCH population, and promoting safety and wellbeing. The National Performance Measure selected to monitor adolescent health is NPM #9: percent of adolescents ages 12-17 who are bullied or who bully others. Maine also selected a SPM: percent of youth with unmet mental health needs. Maine Priorities: Promote readiness to learn and succeed for children and youth with and without special health care needs and Promote safety and well-being for infants, children and youth Page 29 of 235 pages Adolescent mortality and morbidity: Between 2009 and 2013, the leading causes of death among Maine adolescents 10-19 years of age were unintentional injury, followed by suicide, malignant neoplasms and homicide (CDC WISQARS). Each year there are about 51 adolescent deaths in Maine. The rate of adolescent deaths has decreased from 48.5 per 100,000 in 1999 to 27.1 in 2013. This is primarily due to decreases in motor vehicle crash deaths.  Bullying: Bullying can result in physical injury, social and emotional distress, and even death (CDC, 2013b). Victimized youth are at increased risk for depression, anxiety, sleep difficulties, and poor school adjustment. Youth who bully others are at increased risk for substance use, academic problems, and violence later in adolescence and adulthood (CDC, 2013b). Bullying can occur in-person and through technology. Electronic aggression or cyberbullying is bullying that happens through e-mail, chat rooms, instant message, a website, text message, or social media (CDC, 2014). One out of four Maine high school students has been bullied at school; this translates into more than 14,000 students (MIYHS). Nearly 12,000 were bullied electronically (MIYHS). Maine’s bullying rate is higher than the U.S. (26 percent vs. 20 percent; (CDC YRBS)) and since 2009, there has been no change in the percentage of students reporting bullying at school (MIYHS). Bullying varies by sex, race, age, sexual orientation, disability status, and geography (MIYHS). In Maine, Black and Asian adolescents were less likely than other races to be victims of bullying at school. The highest prevalence of bullying was reported by Hispanic students. Younger students are more likely to be bullied at school. Over half of 7th and 8th graders in Maine have been ever bullied at school and one in three 9th graders were bullied at school within the past year. Comparatively, 20 percent of 12th graders were bullied at school in the past year. Lesbian, gay, bisexual and questioning (LGBQ) youth are at especially high risk for bullying. In 2013, half of LGBQ high school students in Maine reported being bullied at school compared to 24 percent of heterosexual students (MIYHS). Students with disabilities are also more vulnerable to bullying with 36 percent reporting they were bullied in the past year, compared to 20 percent of children without disabilities (MIYHS).  Maine Priority: Enhance access to high quality health care for the MCH population  Mental health: Between 13 percent and 20 percent of children living in the United States are coping with a mental health condition in a given year, and surveillance during 1994–2011 has shown the prevalence of these conditions to be increasing (Perou et al, 2013). One in four (24.3 percent) Maine high school students reported having depressive symptoms in the past year (MIYHS). Among LGBQ high school students, over 50 percent reported feelings of depression. Untreated mental health disorders can lead to school failure, family conflicts, drug abuse, violence, and suicide (USM, 2010). More than one in four Maine adolescents needed but did not get mental health services in 2011-2012 (NSCH). Only 22 percent of Maine high school students who reported depressive symptoms in 2013 sought help from an adult (MIYHS). Male adolescents are less likely to get help from adults compared to females (19 percent males vs 25 percent females). Bisexual adolescents are less likely to get help from adults compared to heterosexuals (19 percent bisexual vs 23 percent heterosexual). Maine is doing better than the U.S. in addressing mental health needs (NSCH). Nationally, one in three adolescents does not receive needed mental health services, compared to one in four in Maine. Maine has a shortage of mental health care providers in many areas (HRSA, 2015). The lack of mental health specialty providers in rural areas means there is, in many cases, no provider available to determine if treatment is needed or waitlists for available providers (USM, 2013). Maine Priority: Improve systems of care for children and youth with and without special health care needs Children with Special Health Care Needs: Most of Maine’s priorities relate in some way to children with special health care needs. Efforts have been made to ensure that special health needs are examined in relation to many child health risks and outcomes to highlight disparities associated with this population. In the MCH needs assessment process, all demographic data tables included data on CSHCN when it was available. CSHCN face the same challenges as children without special health care needs, and may be at especially greater risk for bullying, Page 30 of 235 pages suicide, oral health problems, and injury. Future efforts on these issues will focus on ensuring prevention and intervention strategies include CSHCN and their families. The priority specific to CSHCN selected by Maine is to: Improve systems of care for children and youth with and without special health care needs. The NPMs selected related to this priority are NPM #11: Percent of children with and without special health care needs having a medical home and NPM #12 (selected as a SPM): Percent of adolescents with and without special health care needs who received services necessary to make transitions to adult health care. Medical Home: Care within a medical home is “accessible, family-centered, continuous, comprehensive, coordinated, compassionate, and culturally effective.” Children with a stable continuous source of health care are more likely to get preventive care, immunizations and early diagnosis of chronic or disabling conditions and less likely to be hospitalized for conditions that are preventable (AAP, 2002). Care provided outside a medical home (e.g., walk-in clinic, emergency room) costs more and is often less effective (AAP, 2002). Six of every 10 Maine 0-17 year olds (63 percent) receive care within a medical home (NSCH). However, children with special health care needs are less likely than other children to receive care within a medical home (47 percent vs. 68 percent). Among children with special health care needs (CSHCN), those who have functional limitations or who have increased needs for services are less likely than those managed by prescriptions only to receive care within a medical home (30 percent of those functional limitations vs 56 percent of those managed by prescriptions only; (NSCH)). Parents with more than a high school education are more likely to report that their child receives care in a medical home compared to parents with less than high school education (68 percent vs 34 percent). Poverty is also associated with lower likelihood of receiving care in a medical home; of children living in households with less than 200 percent of the FPL, five in 10 have a medical home compared to seven of 10 children living at 200 percent FPL or higher. The percent of children receiving care from a medical home in Maine did not change between the 2007 and 2011/2012 National Survey of Children’s Health (NSCH). Maine is doing well on this measure among children without a special health care need, ranking 4th in the U.S.; Maine ranks 30th in the U.S. for medical home for children with a special health care need (NSCH). Transition to adult health care: Each year 15,000 Maine children reach adulthood; 4,200 of those children have special health care needs (NS-CSHCN). Services that help to transition youth to adult health care improve health outcomes. Ensuring that transitions from pediatric to adult health care providers are supported and prioritized by families, providers, and health care systems is essential for providing uninterrupted comprehensive and developmentally appropriate services. Successful transition means that discussions between the family and a provider have happened around transitioning to adult health care, changing health care needs, transitioning insurance and health care providers encourage responsibility for self-care (NS-CSHCN). Four in 10 Maine youth aged 12-17 with special health care needs receive services to transition to adult health care. This means that 12,400 Maine CSHCN aged 12-17 years do not receive services necessary to make appropriate transitions (NS-CSHCN). The percent of children in Maine who receive transition services is similar to the U.S. (Maine: 43 percent vs. U.S.: 40 percent); Maine ranks 22nd in the nation on this measure. There was no change in the percent of CSHCN receipt of transition assistance between the 2005/2006 and 2009/2010 NS-CSHCN. Nationally, transition services are less likely among those who are uninsured or have public insurance, have family incomes below 200 percent of FPL, males, and those who are Hispanic or Black. In Maine, disparities in transition services are not evident based on the data from the NS-CSHCN, but this may be due to the sample size of the survey. CSHCN who receive care in a medical home are more likely to receive transition assistance compared to children without a medical home (NSCSHCN).       II.B.2.b Title V Program Capacity Page 31 of 235 pages II.B.2.b.i. Organizational Structure The State Title V Agency in Maine is located within the Department of Health and Human Services (DHHS). Mary Mayhew, Commissioner of Maine’s DHHS, reports directly to Governor Paul R. LePage. Kenneth Albert, R.N., Esq. serves as Director and Chief Operating Officer of the Maine CDC. Christopher Pezzullo, D.O. is the Division of Population Health (DPH) Medical Director and Acting Chief Health Officer of the Maine CDC. Valerie Ricker, M.S.N., M.S. is Assistant Director of the DPH which houses direct service programs and population-based prevention and health promotion services. Ms. Ricker reports to Debra Wigand, MEd, CHES, Director, of the DPH. Toni Wall, MPA, is the Director of the Children with Special Health Care Needs Program. Administrative oversight of the Maternal and Child Health Services Block Grant is vested with the DHHS’s Maine Center for Disease Control and Prevention (Maine CDC). Programs that focus primarily on the maternal and child health (MCH) population are organizationally located in the DPH and the Office of Health Equity. The day-to-day management of the MCH Block Grant is carried out in the DPH, with Valerie Ricker designated as the manager with ultimate responsibility for administration of the MCH Block Grant. Programs funded by the Federal/State Title V MCH Block Grant are: Children with Special Health Needs, Adolescent and School Health, Oral Health, Injury Prevention, Public Health Nursing and MCH Epidemiology located within the Division of Population Health; Women’s Health and Maine Families Home Visiting in the Office of Health Equity; District Public Health Liaisons and Health and Environmental Testing Laboratory in the Division of Public Health Systems; and the Department of Education, Health Education Consultants. All of these programs contribute to the achievement of MCH priorities. Organizational charts indicating programs supported with Title V funds are attached. Page 32 of 235 pages Department of Health and Human Services Maine Peepie iivmg Safe, Healthy and Productive lives NichoiasAdoiphsen Director Government Re ations and Poiicy John Martins Pubiic Heaitn Information Officer Director, internai and Program Mary c. Mayhew Commissioner Department of Health and Human Services sneryi Peavey Director Strategic Reform David Sorensen Director Media ReIations and Poiicy Kevin Weiis Generai Counsei Pnui i iepage, cavemar Mary Maynew, Sam Adoiphseri Chief Operating Officer Ricker Hamiiton A EC PorteVouVs Deputy Commissionerof Depdty I I of ?ance Programs Stefanie Nadeau Kenneth Aipet Director,Chief anratn Officer meat" Chase Martin Martha Kiuzak ,g 1 Office of MairieCare Services Direct/Dr Maine Center for Disease Se'liur Leg-ii dud Sheidori Wheeier Controi and Prevention James Martin I poiicy Adi/r50, Management Wed/N Substance AbJse and MentaI Hea th Services ay irouar Director, DHHS Finance Service Director Chiid and Famin Services Ch ristopher Pezzui Io Acting Cnief Sarah Grant Center Diinimv Barry Mach/man jay yoe HeaIth Officer Communications Direcmr and program Rf Dim" fr Geoff Miier Management or orce Deve opment ice 0 Continuous Qua ity Assoc?ate D?recto, Grace Brace Jeffrey WHey and HR Liaison Improvement and Deputy Director 0mm? Zuk? Budget Director Intervention Deputy Director Besh Kemh Accreditation mgaria" Hamm Kristen Fortier operatmns Karen Kaika Services D?redor D?iecmr ActingAssoc ate Director Angie Beiiefieur Business chhnoiogy Soiutions Office for Famin independence D?rector Treatment and Recovery Assocrate Director Um Smkahmin Contract EarIy Intervention Director Management Vacant And Prevention Of?ce of Hearth Equrty Director Scott Mack Jerry Joy Vacant Business Anaiytics Director Director Associate Directo? Com! Undrey Suoport Enforcement Data, Quziiti RubeiLBiaiILhdid Lpri WoIans85th percentile. In CY14 the rate was 36.1 percent.  SPIRIT, the WIC Program database, has been in use for two and a half years in Maine. For statewide use this means that children born when this new data application was implemented are just now entering age two to three, therefore we are unsure if we can see any significant results from the cohort that was breastfeeding. It does appear as though the obesity rate among WIC children in this age group is increasing. The legacy system (former WIC database) relied on the risk factors for overweight or obesity being manually assigned and we are not certain that the legacy system was correctly calculating body mass index (BMI). The new data system has a high reliability of both BMI calculations and it auto assigns the risk factors for overweight and obesity; therefore we feel more confident in the SPIRIT system data.  It does appear as though the obesity rate among WIC children in this age group is increasing. The legacy system (former WIC database) relied on the risk factors for overweight or obesity being manually assigned and we are not certain that the legacy system was correctly calculating BMI. The new data system has a high reliability of both BMI calculations and it auto assigns the risk factors for overweight and obesity; therefore we feel more confident in the SPIRIT system data.  A factor influencing the WIC program’s ability to definitively determine impact is a recent drop in the number of children participating. Factors contributing to the drop in participation may include implementation of pre-school programs in Maine public schools, competing priorities for parents, particularly if the mother returns to work, and the lack of incentive of a $50-60 monthly food benefit. For those children that drop off the program due to failure to keep regular WIC appointments, some children are re-enrolled if the mother becomes pregnant again.  If a family reports they are not coming back, staff will record in the database as a voluntary withdrawal. If they didn’t return for an appointment they are considered a no-show and are terminated automatically by the SPIRIT application. Some are terminated as they no longer meet income guidelines. For those who miss an appointment, a missed appointment reminder is sent via text message or phone call however the program does not have the capacity to do additional follow-up with the family if unsuccessful with the initial follow-up. Another frequent challenge is that phone numbers are disconnected and program staff do not have the capacity to research new numbers.  Efforts to impact childhood obesity funded by the Community Transformation Grant (CTG) and federal CDC Prevention and Control (PAC) 1305 funding focused on work within the licensed childcare setting. This included work with Child and Adult Care Food Programs throughout the state. Overall 150 sites made either policy or practice improvements specific to healthy nutrition and increasing physical activity opportunities and training. Additional stakeholder group work on physical activity and nutrition (PAN) in early childhood care seeks to support child care providers in continued improvements in the PAN environments through training and support both online and with local partners. The CTG funding ended in September 2014 which lessened the focus at the local level. PAC 1305 work continues and its limited resources are focused on physical activity only. Previous work on proposed licensing standards that align with on the ground efforts of CTG, Communities Putting Prevention to Work, and PAC 1305 is scheduled to be included when the Office of Regulatory and Licensing revises the state child care licensing standards (by 2016). In order to support this on the ground training as well as no cost or minimal cost, online trainings need to be developed and categorized to support child care providers in the improvements that are recommended and will be part of the new requirements. Although the CTG grant ended, Prevention and Control 1305 funding has provided an opportunity to work with physical activity related efforts. Federal funding, Partnerships to Improve Community Health (PICH), are being directed toward improving the physical activity policy and practice within childcare sites.  Page 82 of 235 pages Current/Future Efforts  • The WIC program is developing a retention survey to determine why families do not return.  • WIC has access to the ImmPact (immunization) registry so will consider the possibility of using this resource to obtain up to date contact information for families in an attempt to locate them.  • In FY16 WIC is launching a pilot for an online nutrition education project. The modules will be promoted to parents whose infants and children are assessed to be at lower medical and nutrition risk, and will include a wide variety of topics, including guidance for a healthy pregnancy and food safety for pregnant women. The modules will be an enhancement to nutrition education provided by WIC counseling staff, and may be utilized as secondary nutrition education for low risk participants when travel constraints exist (weather, no transportation), or participants are sick. The modules will also be accessible to all higher risk participants. The program is hopeful this will aid in improving retention as other states using this model have reported it has been successful. The pilot will take place starting in July 2015 with statewide rollout planned for October 2015.  • In early CY2016 the WIC program will pilot the e-WIC benefit. It is hoped this will help with retention rates as other states that have transitioned to the electronic benefits card have experienced improved retention.  • In FY15, the state Office of Child and Family Services issued a request for proposals which sought to have a key stakeholder group review and make revisions and recommendations to the current Quality Rating Information System for child care centers. Sub groups were convened and one group developed two new standards for consideration as the state moves forward: Health and Safety and PAN.  • Through our work with the Quality Rating System revision stakeholders, we hope to move towards implementation and support of child care providers in several areas. Collaborative development of an online state approved three hour obesity prevention training for all licensed child care providers; refining an existing online resource repository, developed with CTG funding that will be migrated to Maine Roads to Quality and accessible by all providers of the state to support on-going professional development and training needs; and continued coordination and collaboration with community partners to identify other systems that can support an already resource stretched setting (training and support for licensed child care providers).  Unintentional Poisoning  Accidental poisoning is a common cause of childhood injury. Between 2010 and 2012, among children aged 1-24 years, unintentional poisonings was the third leading cause of injury-related deaths. It was also the third leading cause of hospitalization among children birth to nine years of age in Maine, accounting for 19 percent of hospitalizations (MHDO). Hospitalizations for unintentional poisoning in Maine did not significantly change between 2002 and 2012 among children under age 15. However, emergency department (ED) visits for unintentional poisoning during this period increased significantly about 3.5 percent each year (MHDO). Hospital discharges for unintentional poisoning among youth 15-24 years declined about 6.1 percent annually on average between 2002 and 2012, but ED visits increased annually about 2.2 percent (MHDO). The decrease in hospitalizations combined with an increase in ED visits could reflect hospital practice; patients with unintentional poisonings may be more likely to be treated and released than admitted to the hospital for care.  The MIPP funds the Northern New England Poison Control Center (NNEPCC). Goals of the NNEPCC are to provide statewide toxicology consultation to medical professionals and lay public as well as statewide outreach and education to prevent unintentional poisoning and emergency department visits. During the period 7.1.14-12.31.14 – the center managed over 17,000 calls in the state of Maine. Of that 6,186 were human exposure; 7,500 follow-up calls were made; 38 percent involved children under 6 years; and 27 percent involved children ages two and under.  The NNEPCC reviews the data based on the calls they receive and if there is a rise in a particular poison attempt the center will develop an in-service for those individuals or agencies working with the populations that consumed the Page 83 of 235 pages substance to provide trainings on prevention and awareness.  Home visitors track instances of injury and ingestion that require medical attention. The home visitors conduct safety assessments with families during initial assessment and every six months thereafter. Home visitors will follow up with families to see if safety improvements have been made. Home visitors provide educational information and materials to caregivers regarding poisonings. PHN uses NNEPCC and Office of Substance Abuse and Mental Health Services materials to educate clients on safe medication storage and what to do in the case of a potential poisoning.  The NNEPCC presents annually at the new school nurse orientation and all school nurses receive a poison center sticker for their phone. It is worth noting that subsequent to the orientation there is usually an uptick in calls from school nurses as a result of the awareness created about the types of poisoning and by age. During the past nine years, 287 nurses have received this training.  Many Maine communities hold an annual Drug Take Back Day to allow for safe disposal of unused and unwanted prescription medications to reduce the ability of getting into the hands of those for whom they were not intended. This very successful effort is largely coordinated through Substance Abuse and Mental Health Services and the state drug enforcement agency who work through the sheriff’s office in each county.  Current/Future Efforts  • MIPP is working with NNEPCC to identify opportunities to work together with a focus on pediatric poisoning.  • More recently home visitors have been seeing more ingestions of e-cigarette vaping liquid and as a result the home visiting program is researching educational materials to build more awareness around the dangers of this substance to children.  Child Abuse and Neglect  Adverse childhood experiences, especially child abuse and neglect and exposure to domestic violence, can have serious long lasting effects on an individual’s physical and behavioral health and well-being. By reducing Maine children’s exposure to violence we will decrease the number of child abuse cases assessed by the state for maltreatment, decrease the number of children in out of home care, improve rates of infant mortality and improve the health of the people of our state.  In 2012, 3.781 Maine children were identified by Child Protective Services as the victims of abuse. Over 80 percent of the victims experienced neglect or psychological maltreatment. Maltreatment rates in Maine are highest among infants and one to four year olds. Rates have fluctuated over time. Maine’s 2012 rate was higher than the U.S. (14.2 per 1,000 vs. 9.2 per 1,000). One in four Maine children have experienced two or more adverse childhood experiences based on data from the 2010/2011 National Survey of Children’s Health.  Maine was one of nine states that received funding from a Federal Maternal, Infant, and Early Childhood Home Visiting Expansion Grant. Maine has used the funding to expand and enhance MFHV an evidence-based homevisiting program designed to improve maternal and child health, reduce child maltreatment, and increase school readiness. This grant has increased access to the program for all families in Maine, and has helped to ensure that high-risk families will have better access to specialized services through formal community-based collaboration. Data have shown that the families being reached have many more risk factors than in the past. The number of families known to be involved with child protective services (CPS) at enrollment in 2014 was 93. Of those, 88 had no further involvement with CPS, that is, allegations or substantiations while participating in Maine Families. A current Page 84 of 235 pages limitation is that unless the referral comes directly from CPS we are dependent on parent report to know about CPS involvement.  The PHN program partners with the Office of Child and Family Services (OCFS) via a Memorandum of Understanding to foster the health and well-being of children and families with a report of child abuse or endangerment. PHN has also partnered with MFHV to facilitate allocation of the most appropriate service, improve communication and collaboration between programs, and support distribution of preventive health and social services to a greater percentage of families in Maine. The Child Death and Serious Injury Review Panel, (CDSIR) (the Title V Director and Division of Population Health Medical Director are panel members) a multi-discipline panel facilitated by OCFS that meets monthly, review child death and serious injury reports and conduct in depth reviews of specific cases or categories of abuse that result in serious injury or death. Based on the findings the panel makes recommendations to the DHHS Commissioner on system changes or interventions to improve child safety and other outcomes. Periodically the CDSIR conducts a joint review with the Domestic Violence and Homicide Review Panel when a domestic violence case results in a child homicide.  Current/Future Efforts  • Because MFHVs are seeing many more families where substance use is present, there is a strong focus on safe sleep and general safety issues. MFHV provides boosters for the Period of Purple Crying after families have returned home from the hospital with their newborns. In some cases, when families have not received the information at delivery, MFHV provides the initial “inoculation”. In those cases where the hospital hasn’t provided the first dose, PHN will do so and will also provide the booster dose.  • Public and Community Health Nursing will continue to provide “booster” doses of the Period of Purple Crying education to families and the initial dose if not received in the birth hospital.  • Public Health Nursing will work with the Office of Child and Family Services to provide prevention education and services to identified families with substance use history in order to prevent future child abuse and neglect.  Developmental Screening  When a developmental delay is not recognized early it can make it difficult for children to learn when they begin school.  Through the Improving Health Outcomes for Children (IHOC) grant, MaineCare staff created code modifiers for current procedural terminology (CPT) codes to track claims so that the number of autism or developmental screens can be more accurately tracked. MaineCare has accepted these modifiers and has disseminated them to primary care practices. Maine’s Title V program is working with MaineCare to track use of the CPT code modifiers. Through the IHOC grant, there have been improvements in the percent of children who receive a developmental screen by age three. In FFY11, 1.1 percent of children enrolled in MaineCare had a claim for a developmental screen. This increased to 1.6 percent in FFY12 and to 11.9 percent in FY13. As part of the IHOC grant, 15 Maine Quality Count Physician Practices took part in a learning collaborative to implement developmental screening tools.  One hundred and seventy Maine CDC, Head Start, and home visiting staff received train the trainer training on how to notice the first signs of autism. MFHVs administer a minimum of three Ages and Stages Questionnaire Social Emotional (ASQ:SE) screenings within the first three years of life. Home visitors also work with local child development services and other specialists Page 85 of 235 pages to offer referrals for families as indicated by a screening result. The Parents as Teachers Curriculum is used to guide home visits in monitoring development and offers family activities to promote healthy social emotional development. PHN offered training to all PHNs and collaborates in efforts with multiple partners to ensure screening of children served by PHN. Content covers the ASQ and ASQ-SE instruments.  Current/Future Efforts  • PHN plans to evaluate the transition to the ASQ-3, ASQ-SE, and M-CHAT screening tools. Evaluation goals include documentation of screening results (obtained from primary care provider, community programs or performed by the nurse), minimizing duplicative screening across programs and providers, and developing systems for collaborative sharing of results and coordination of services. Page 86 of 235 pages State Action Plan Table Adolescent Health State Priority Needs Objectives Strategies National Outcome Measures National Performance Measures Promote readiness to learn and succeed for children and youth with and without special health care needs. Decrease the percentage of Maine high school students who report being bullied on school property in the past 12 months from 25.8% in 2013 to 21.6% in 2020. Increase the number of Maine school districts implementing best practices in bullying prevention and intervention. Adolescent mortality rate ages 10 through 19 per 100,000 Percent of adolescents, ages 12 through 17, who are bullied or who bully others Decrease the percentage of Maine middle school students who report ever being bullied on school property from 51.6% in 2013 to 45% in 2020. Adolescent suicide rate, ages 15 through 19 per 100,000 ESMs SPMs Increase the number of youth who receive training in bystander intervention strategies. Increase the number of youth service providers trained in strategies to increase resilience among LGBT youth. Adolescent Health Adolescent Health - Plan for the Application Year NPM - Percent of adolescents, ages 12-17, who are bullied or who bully others  The workgroup and resource groups were led by the Program Manager for adolescent and school health. One resource group meeting was held that involved a mix of staff from state organizations and non-profit and private organizations. Strategy efforts will build upon the current work of the Maine CDC Injury Prevention Program, the Department of Education (DOE), and the Creating Safe Maine Schools coalition (a work group of stakeholders from across the state). The Maine CDC will work with State and local partners to make bullying prevention and intervention resources available to school districts, develop and deliver bystander intervention strategies training to Maine youth and school personnel (this will be implemented in partnership with the DOE and through a competitively bid contract for curriculum development), and develop and provide training to youth service providers to increase Page 87 of 235 pages resilience among lesbian, gay, bisexual and transgender youth.  SPM - Percent of youth with unmet mental health needs  The Adolescent and School Health Program Manager led these groups as well. Two resource group meetings that involved a mix of state organizations, academic, non-profit and private organizations, and staff from school based health centers were convened. As with the NPM the work related to the strategies will build upon existing school based health center (SBHC) and mental health work of the Adolescent and School Health Program and relationships with the Office of Substance Abuse and Mental Health Services (SAMHS) and DOE. The Maine CDC will work with contracted SBHCs, SAMHS, DOE and Maine Association of School Based Health Centers to co-locate mental health services within schools, work with the Maine Primary Care Association, Maine Chapter of the American Academy of Pediatrics and the Maine Health Access Foundation to co-locate mental health services within primary care practices, and collaborate with the SAMHS to develop and implement training in youth mental health first aid for health care, school and social services providers across Maine. Adolescent Health - Annual Report NPM 9 - Percent of adolescents, ages 12 through 17, who are bullied or who bully others Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 31.2 2018 30.5 2019 29.9 2020 29.2 28.6 According to the World Health Organization young people between the ages of 10 and 19 years are often thought of as a healthy group. However, many do die prematurely due to suicide, violence, pregnancy related complications and other illnesses that are either preventable or treatable.  Maine tracks these issues through several performance measures: teenage (ages 15 through 17) birth rates; suicide deaths among youth 15-19; and students in grades five to 12 who are overweight or obese.  Teenage Births Maine’s teen birth rate has been a success story declining from 13.4 per 1,000 in 2000 to 7.0 per 1,000 in 2013. In 2013, Maine’s rate of births between 15-17 year olds was 6.9 per 1,000 compared to 12.3 for the U.S.  Maine contributes its success to several factors. Over the past 20 years Maine has had good minor confidentiality laws in place, had comprehensive sexuality education in schools and access to services. In the most recent past, increased effort has been placed on ensuring that sexually active females understand the effectiveness of all methods of birth control. Maine Family Planning (MFP) has trained all its clinicians in long acting reversible contraceptives (LARCs) and they are seeing a slight increase in the number of younger women choosing them. It is anticipated we will likely continue to see increased use of LARCs.  Maine is receiving federal Personal Responsibility Education Program (PREP) funds and is in Year four of implementation. Maine’s focus is on older adolescents (18–24 year olds), those with a much higher rate of unintended pregnancy, in an alternative high school setting. The PREP funding allows MFP to sub-contract with Jobs for Maine Graduates (JMG) a private, non-profit organization providing specialized instruction to high risk high Page 88 of 235 pages school students in schools across the state.  State funded School-based Health Centers (SBHCs) assess all students accessing services to determine if they are sexually active. Sexually active students at risk of unintended pregnancy are counseled and provided with referrals for family planning services. Approximately 50 percent of SBHCs are contracted with federal Title X funds to provide comprehensive family planning services in the SBHC.  Pregnant teens and young teen parents are a priority for the Maine Families Home Visiting (MFHV) program as well as public health nursing (PHN). PHN approaches intention for future pregnancies as a family conversation. Home visitors ensure that women have access to information and services needed to plan their future pregnancies. This involves working with family planning agencies to provide informational resources and connecting individuals to their services or their primary care provider. It also involves assisting individuals in setting goals for their future in determining when/if having another child works for them.  Funding reductions in recent years has resulted in the loss of prevention coordinators leaving two coordinators statewide working for MFP and the number of MFP facilities has been reduced (primarily rural clinics).  With approximately 15 years of decreasing state budgets, the ability to maintain capacity in preventing births among adolescents has been challenging. The Governor’s proposed budget includes a two thirds reduction in the SBHC budget. It has also been a challenge for the Department of Education’s Comprehensive School Health Education Initiative to provide training to educators due to local demands on teacher professional development days. Many school administrators only allow teachers to attend trainings that are aligned with priority areas such as proficiencybased education and teacher effectiveness.  Current/Future Efforts • Using an evidence-based curriculum, All4You!, JMG has trained approximately 20 teachers and by the end of FY16 anticipates having all their teachers using the curriculum without requiring funding from PREP, evidence of a strong sustainability plan.  • MFP has started funding several federally qualified health centers (FQHCs) and SBHC clinics in an effort to improve access.  • One of the current session Maine Legislature bills that became law in July 2015, L.D. 319, expands Medicaid coverage for reproductive health care and family planning services to adults and adolescents who have incomes less than or equal to 209 percent of FPL. Approximately 17,000 additional Maine women will be eligible for coverage. We anticipate this will help to move the needle on reducing unintended pregnancies, improving birth outcomes and increasing family self-sufficiency. The State Medicaid program (MaineCare) will have to implement rules/policies to enroll and cover this population. This will most likely take place during FY16.  • Maine will, through PREP funding, continue to offer training to JMG to ensure new teachers are trained to use an evidence-based curriculum.  Suicide  Suicide and suicide attempts have intermediate and long-term financial, emotional, and social consequences. Many more people survive suicide attempts than die by suicide. This is especially true among youth who attempt at much higher rates than their adult counterparts.  Between 2009-2013, an average of eight adolescents died each year by suicide, a rate of 9.5 per 100,000. Maine’s youth suicide rate has fluctuated over the past ten years with no clear trend. According to data from the Maine Youth Risk Behavior Survey (YRBS), between 1997-2013 the percent of high school students who reported considering, Page 89 of 235 pages planning or attempting suicide within the past year declined substantially. In 1997, almost one in four (24.5 percent) of high school students considered suicide within the past year; in 2013, based on the Maine Integrated Youth Health Survey, this decreased to about one in seven (14.6 percent). The rate of middle school students reporting ever considering, planning or attempting suicide has also declined substantially. In 1997, 30.4 percent of students reported ever considering suicide and in 2013, 16.8 percent reported ever seriously considering suicide.  The MIPP received funds from the federal Substance Abuse and Mental Health Services Administration to address youth, defined as those between the ages of 10-24. The program collaborates with several agencies serving high risk youth such as gay/lesbian, tribal communities, schools, Maine Job Corps, universities (to reach the college population), and Maine Pre-Trial (youth who may potentially be in the corrections system) to provide awareness, screening and gatekeeper trainings.  Through its federal grant the MIPP is working to expand work with SBHCs and other statewide funded partners to routinely screen youth for mental health needs and suicidality. In FY14, the Adolescent and School Health Program and the MIPP began implementing additional screening that specifically addresses risks for suicide or self-harm. All youth who are identified as having an elevated risk for suicide are screened using the Columbia Suicide Severity Rating Scale. This evidence-based tool allows providers to assess whether the student is at imminent risk of harm, and to then provide appropriate crisis services or referral to ongoing mental health treatment. Mental health visits in SBHCs has increased significantly over the past three years; currently, SBHCs provide as many visits for mental health care as for clinical medical care. Of those students using the SBHC over 70 percent (male and female) who are identified as needing mental health services receive those services within the context of the SBHC. An encouraging component of this model is that if a young person needs the service they receive it in the SBHC setting. SBHCs have established good internal referral systems by providing mental health services on site. The co-location model provides the potential for more positive outcomes. This has been a very successful model and we hope to build off this with other providers such as Federally Qualified Health Centers who are the fiscal agent for some SBHCs. All SBHCs do full PHQ2 and PHQ9 screenings.  The MIPP worked with Maine school districts and SBHCs to conduct trainings on awareness, screening, gatekeeper, life lines and transitions in response to LD 609 “An Act to Increase Suicide Awareness and Prevention in Maine Public Schools”. This law required that all school personnel receive basic training on suicide awareness, with additional advanced Gatekeeper suicide prevention and intervention training for a smaller number of appropriate school staff. The response to LD 609 was overwhelming. The MIPP worked closely with the Maine Chapter of the National Alliance on Mental Illness (NAMI Maine) to provide training to SBHCs on the Columbia Suicide Severity Rating Scale, an evidence-based tool for screening students for imminent risk of harm.  Maine DOE collaborates with local school administration and school counselors and health services staff on suicide awareness and prevention efforts including training and protocols to establish a safe and supporting school climate to ensure healthy school environments and optimal learning conditions for student achievement.  Current/Future Efforts • Maine DOE is exploring mechanisms to expand dissemination of information on suicide awareness and prevention and increase participation at curriculum trainings as this continues to be a challenge.  • A target audience for suicide prevention curriculum training is teachers however, in the past two years they have been very limited in their ability to attend professional development outside of their school district that is not directly related to proficiency-based education.  MIPP is partnering with Maine DOE to identify opportunities to address this requirement.  Page 90 of 235 pages Overweight or obesity Childhood obesity is a national epidemic. Children who are overweight or obese are at greater risk for serious health problems such as type II diabetes. Maine’s percentage of obese and overweight high school students in 2013 was 25.85 percent (YRBS), a decrease of 11 percent since 2009. Nationally, based on data from the YRBS, 30.3 percent of high school students in the U.S. were overweight or obese in 2013. Although the rates of obesity and overweight in Maine have not increased over the past few years, the high rates point to a need to address the issue before the health consequences of excess weight cause lasting problems.  School Health Profiles, a school-based survey of principals and lead health teachers, provide a comprehensive assessment of school health education including the current status of physical education, physical activity, and nutrition. Twenty-two percent of middle and high schools offered 30 minutes of accumulated physical activity time to all students for four or more days a week. Twenty-seven percent of schools provided professional development to all teachers on ways to integrate physical activity in their classes (both have decreased slightly since 2010). Eighty-two percent of all Maine schools have a wellness policy that applies to foods offered and sold at fundraisers during the day. A small percentage of schools have vending machines, stores, canteens or snack bars that sell soda or fruit drinks that are not 100 percent juice (three percent of middle schools and 12 percent of high schools), a dramatic improvement over the past eight years.  Maine received federal CDC funds (1305 Prevention and Control-[PAC]) that focus on a number of chronic diseases including obesity activities in school settings. The activities are focused specifically on providing training and technical assistance to school systems to improve the school nutrition environment (foods offered and sold during the school day) as well as to increase the amount of physical activity available to students during the school day by improving physical education, increasing classroom physical activity, providing a more active recess and before and after school physical activity programs. FY14 was the first year of the grant and during this period there was extensive education and outreach as well as some intensive work with a select number of schools. As of January 2015, fifty-one Maine school districts received professional development and technical assistance to improve school nutrition environments, and 49 school districts received trainings on strategies to increase physical activity for students during the school day.  The Adolescent and School Health Program (ASHP) partnered with Let’s Go!, Maine Medical Center’s obesity prevention program, to engage schools in their network by providing training and technical assistance to the local Let’s Go! Coordinators on creating action plans to carry out their work. Together the ASHP and Let’s Go! worked with the statewide Network of School Food Service Directors to conduct education and training around school policy and practices for healthier lunch rooms and foods offered during the school day.  Maine DOE works with Child Nutrition Services to promote and implement new regulations; supporting and advocating for these is a major component as well. Maine DOE works in partnership with health education teachers advocating for positive support of the food service programs and ensuring that information is up to date and accurate.  The ASHP and Maine DOE work with the Supplemental Nutrition Assistance Program-Education program to conduct trainings on collaboratively working with schools; engages them with school personnel through the Maine Association for Health, Physical Education, Recreation and Dance (MAHPERD) and Maine Schoolsite Health Promotion Wellness conferences and the conference on Comprehensive School Health Education.  The Maine Schoolsite Health Promotion Program includes promotion of and resources on physical activity and nutrition for staff and students around creating a culture within the school system of healthy behaviors. In FY14 a new Page 91 of 235 pages health promotion and wellness action plan template was rolled out that focused team efforts on policy and practices, school climate and culture, and health promotion programming with a data and evaluation component. This was to support school wellness teams in improving their evaluation and data collection in an effort to demonstrate the impact of their work to their administration.  Maine’s Healthy Maine Partnerships (HMPs) funded by tobacco settlement dollars, implement initiatives, policies, and sustainable environmental changes at both the state and local level that increase access to healthier foods, and increase opportunities to be physically active. They work with schools in their service area on policies including the Wellness Policy which covers school nutrition, physical activity, physical education and health education.  Schools are being asked to implement policy and environmental change, a difficult request when being asked to then increase physical education, and physical activity without being incentivized to make the changes. Additionally schools are not always able to increase physical activity/physical education without increasing staff time and most do not have funds to bring on new staff.  Obesity prevention work with schools has been challenged in recent years with the elimination of funding for school health coordinators and federal elimination of the Community Transformation Grant Initiative. Current/Future Efforts  • Title V driven work in the area of overweight and obesity prevention will lessen given the new 2015-2020 priorities, however it will collaborate with others addressing overweight and obesity prevention when appropriate.  • Title V will collaborate and build upon the PAC grant activities to increase breastfeeding initiation and exclusive breastfeeding rates. Page 92 of 235 pages State Action Plan Table Children with Special Health Care Needs State Priority Needs Objectives Strategies National Outcome Measures National Performance Measures Improve systems of care for children and youth with and without special health care needs. By September 30, 2020, increase the number of pediatric practices (20 per year) that are actively referring families to the CSHN Partners in Care Coordination Program. Increase the number of pediatric practices engaged in a learning collaborative or training to use medical home practices for their CSHCN patients. Percent of children with special health care needs (CSHCN) receiving care in a wellfunctioning system Percent of children with and without special health care needs having a medical home By September 30, 2015, increase the number of practices (10% each year) that use medical home practices as defined by the AAP. Increase the percentage of families, youth and pediatricians who report having access to easy-to-find, accurate, consistent and reliable information on healthcare, related services and coordination of care. Increase the number of outreach opportunities to educate families, youth, and providers on the Care Coordination Program. Page 93 of 235 pages Percent of children in excellent or very good health Percent of children ages 19 through 35 months, who have received the 4:3:1:3(4):3:1:4 series of routine vaccinations Percent of children 6 months through 17 years who are vaccinated annually against seasonal influenza Percent of adolescents, ages 13 through 17, who have received at least one dose of the HPV vaccine ESMs SPMs Percent of adolescents, ages 13 through 17, who have received at least one dose of the Tdap vaccine Percent of adolescents, ages 13 through 17, who have received at least one dose of the meningococcal conjugate vaccine Children with Special Health Care Needs Children with Special Health Care Needs - Plan for the Application Year NPM - Percent of children with and without special health care needs having a medical home  The workgroup and resource group were led by Toni Wall, Program Manager for children with special health needs. There was one resource group meeting held that involved a mix of state organizations, non-profit and private organizations and consumers. Strategy work will build upon existing medical home and health reform work being led through the Patient Centered Medical Home, Health Homes and State Innovation Models grant. The Maine CDC will conduct a learning collaborative and training on medical home with pediatric health care provider practices, develop and deliver education on medical home and care coordination for families and the public, develop a method for public recognition of health care providers who are recognized by the National Center for Quality Assurance (NCQA) as a medical home, and partner with the Maine Developmental Disabilities Council to develop core standards to be considered a medical home that provides comprehensive services to individuals with developmental disabilities.  SPM - Percent of adolescents with and without special health care needs who received services necessary to make transitions to adult health care  One resource group meeting was held that involved a mix of state organizations, non-profit and private organizations and consumers. The work related to the strategies will build upon existing work and relationships with health care professional organizations, individual practices and organizations with quality improvement expertise. The Maine CDC will engage the Maine Chapter of the American Academy of Pediatrics to focus on beginning at age 14 to transition the client to adult health care and conduct a learning collaborative and training on transition with pediatric health care provider practices, expand the use of family navigators in pediatric practices, engage with the Maine Department of Health and Human Services transition task force to create a plan to guide the coordination of transition across state agencies, starting with an agreed upon definition of transition, and work with the Department of Education Health Education Specialists to assure school-based health curriculum includes information on health and wellness and transition to adult health care. Children with Special Health Care Needs - Annual Report Page 94 of 235 pages NPM 11 - Percent of children with and without special health care needs having a medical home Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 47.8 2018 48.8 2019 49.7 2020 50.7 51.6 The Federal Maternal and Child Health Bureau defines children with special health care needs (CSHCN) as” those who have or are at increased risk for chronic physical, developmental, behavioral or emotional condition and who also require health and related services of a type or amount beyond that required by children generally.” i   Understanding the prevalence, demographics, and needs of this population is essential for providing comprehensive services both now and in the future.  Data from the 2009/2010 National Survey of Children with Special Health Care Needs (NS-CSHCN) are used to describe the prevalence and demographic characteristics of CSHCN living in Maine, as well as their health and functional status and need for and access to services. Nearly one in five Maine children (19.4 percent) has a special health care need. This translates into approximately 53,122 children with special health care needs living in Maine. More than half are boys (56.4 percent) and 43.6 percent are girls. Nine in 10 (90.1percent) Maine CSHCN are white, non-Hispanic; 2.4 percent are Hispanic/Latino of any race; 1.3 percent are Black, non-Hispanic; and 6.1 percent are other, non-Hispanic. Families living at or below the federal poverty level (FPL) were almost two times more likely than families at 200 percent FPL or greater to have a child with a special health need. Older children were also more likely to be classified as having a special health care need compared to younger children. Most CSHCN in Maine are between the ages of 12 and 17 (42.6 percent); 36.0 percent are between six and 11 years old; and 21.4 percent are under the age of six. Today, more than one in four (27.1 percent) Maine households with children has one or more CSHCN; this is significantly greater than in 2001 (23.5 percent). Maine now ranks third in the U.S. in the percentage of children with special health care needs.  In 2009/2010, one in four (24.9 percent) Maine CSHCN had conditions that resulted in functional limitations. The most common type of CSHCN (38.5 percent) was “children without functional limitations whose needs were managed by prescription medications only.” Less common (14.3 percent) were “children whose conditions did not result in functional limitations and whose needs were managed by elevated use of services only” or both prescription medication and elevated use of services (22.6 percent). One in six (16.6 percent) Maine CSHCN were always impacted by their health condition in their ability to do things. Among CSHCN whose condition affect their ability to do things at least sometimes, one in five (20.7 percent) were affected a great deal in their ability to do things. Although the parent’s/ guardian of one third (33.1 percent) of all Maine CSHCN reported that their child’s condition never affected their ability to do things, there was a significant difference based on type of special health need of the children. CSHCN with functional imitations were impacted the most by their conditions, both in terms of frequency and degree. Forty-six percent (45.6 percent) of CSHN with functional limitations were always affected by their condition and over one third (39.2 percent) were affected a great deal by their condition. In Maine, the five most common conditions among CSHCN were: allergies, asthma, attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) or attention deficit disorder (ADD), anxiety problems, and developmental delay. These five conditions were also the most common among CSHCN nationally. Compared to the national rate, Maine CSHCN had significantly higher rates of anxiety problems, autism or autism spectrum disorder, and developmental delay.  CSHCN can require a broad range of services including: occupational, physical, respiratory, and speech therapy; Page 95 of 235 pages prescribed medications; durable medical equipment; counseling; and specialty care. Health care providers, community organizations, and other service providers must collaborate in order to break down barriers that impede access to care. The three most commonly needed services in Maine were routine preventive care, preventive dental care, and prescription medications. Nearly 6,000 Maine CSHCN (5,726) did not receive all the preventive dental care they needed; 3,575 did not receive all “other” dental care they needed, and 2,816 CSHCN did not receive all the mental health care or counseling they needed.  In 1989, the Maternal Child Health Bureau (MCHB) developed a national agenda to guide programs working with CSHCN. The agenda called “for the development of systems of care for CSHCN that are family-centered, community-based, coordinated and culturally competent.” ii  In order to measure systematic growth and improvement, the MCHB developed six critical core outcomes to be achieved by programs and organizations working with CSHCN. Those core outcomes include: early identification, medical home, adequate insurance coverage, families partner in decision making, community-based services are easy to use and transition to adult services.  The Child and Adolescent Health Measurement Initiative at Oregon Health and Science University calculated an “overall system of care” summary measure by determining the number of CSHCN meeting all age-appropriate core outcomes (outcomes #1-5 for CSHCN age 0-11 and outcomes #1-6 for CSHCN for ages 12-17). In Maine, 22.3 percent of all CSHCN are served by systems of care that met all age-relevant core outcomes. Of CSHCN aged 0-11, 26.5 percent met all core outcomes in Maine. CSHCN aged 12-17 are less likely to meet all core outcomes than younger children in Maine (16.4 percent). According to an analysis conducted by the Child and Adolescent Health Measurement Initiative, CSHCN served by systems of care that meet all age-appropriate core outcomes are less likely to have unmet needs. These children also experience a smaller impact on the family and miss fewer school days than CSHCN whose care does not meet all age-appropriate care outcomes. The Office of MaineCare (Medicaid) produces an Annual Survey of Children Served by MaineCare in order to monitor the quality of services and to determine if any subpopulations have any unmet needs (December 2013). One of those populations of particular interest is CSHCN. In order to be considered a CSHCN all of the following criteria must be met: 1) the child must have one of the five health conditions listed below; 2) the condition must be related to medical, behavioral, or other health condition; and, 3) the condition must last more than 12 months. MaineCare estimates that 35 percent (48,000) of children currently enrolled in MaineCare meet one or more of the following criteria: 1) use prescription medications; 2) use medical, mental health or educational services, 3) have functional limitations; 4) use therapies like physical therapy, occupational therapy and speech therapy; and, 5) are in treatment for emotional or developmental problems. Prescription medication use (24 percent) is the most common, followed by above use of medical services (20 percent) and treatment and/or counseling at 20 percent.  MaineCare also uses the Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (CAHPS) to measure and improve quality of services. Several items were of concern: families of CSHCN (68 percent) reported that it was easy to obtain medications vs. 82 percent of non-CSHCN families; parents of CSHCN (53 percent) reported that their provider always offered more than one treatment choice vs. 42 percent of non-CSHCN; only 42 percent of CSHCN families reported that customer service was helpful vs. 56 percent of non-CSHCN; and 54 percent reported iii that they received help in coordinating care for their child vs. 43 percent of non-CSHCN.     Early and Continuous Screening  MCHB states that “infants and children with high risk health conditions must be identified early in order to help assure iv that they and their families receive care and assistance to prevent future morbidity and promote optimal health.”    In Maine, 83.4 percent of CSHCN were screened early and continuously for special health care needs; this was Page 96 of 235 pages significantly higher than the national figure of 78.5 percent.  In order to minimize special health needs/disabilities a system of care must be in place for early identification and referral to early intervention services. The Maine CDCs Children with Special Needs (CSHN) Program is home to three early identification programs: newborn hearing screening, newborn bloodspot screening and birth defects surveillance. Each of these programs is mandated, through state statute, to refer all confirmed cases to the Department of Education’s Child Development Services Program, Maine’s Part C and B Programs. Representatives from each program are members of the Developmental Systems Integration Team (DSI), a committee of the State Agency Interdepartmental Early Learning and Development (SAIEL). DSI’s primary focus is to improve health care for children ages birth through three through the expansion of developmental screening. In an effort to build cross-system collaboration the CSHN Program and MaineCare (Medicaid) Early and Periodic Screening, Diagnosis and Treatment (EPSDT) are currently reviewing how services are delivered to CSHN through state agencies.  A 2014 Report prepared by the Maine Developmental Disabilities Council and the University of Maine Center for Community Inclusion and Disability Studies assessed the experience of individuals with autism spectrum disorder (ASD) in Maine. The survey showed a significant reduction of the median age of diagnosis. For those individuals who were 8 years old, at the time of the survey, diagnosis occurred between 2.9 and 4 years versus 7.5 years for the v adults who were interviewed.     The report also suggested that 80 percent of both children and adults had at least one reported gastrointestinal (GI) issue. The most common GI problem in children is constipation and for adults, food intolerance. It has been noted that GI issues can be misinterpreted as behavior issues.  Current/Future Efforts  • Over the next three years Maine will begin exploration of instituting the Help Me Grow System in Maine.  • Begin mapping the system of care with regards to eligibility requirements, access points and MaineCare benefits.  • Continue to distribute the American Academy of Pediatrics recommendations that some behavioral issues may be related to GI problems. • Continue the use of validated developmental screening tools.  Medical Home  The American Academy of Pediatrics defines a medical home as: “primary care that is accessible, continuous, comprehensive, family-centered, coordinated, compassionate and culturally effective.” vi  Less than half (47.5 percent) of Maine children with special health care needs had a medical home in 2009/2010. The percentage of CSHCN who had a medical home in 2009/2010 was significantly higher for CSHCN whose conditions were “managed by prescription medication only” (61.5 percent), compared to children whose conditions resulted in functional limitations (33.0 percent) or children whose conditions resulted in above routine need or use of services (41.9 percent). Over 90.9 percent of Maine CSHCN had a place to go for health care, whether it was for routine preventive care or when the child was sick; more than nine of ten (93.6 percent) had a personal doctor or nurse; 36.8 percent of Maine CSHCN had no problem obtaining a referral; and 7.1 percent reported problems acquiring a needed referral. Through the Improving Health Outcomes for Children (IHOC) Initiative, the University of Southern Maine surveyed pediatric and family practices about how they use data to improve health outcomes for children. The survey was sent to 168 practice managers, with 64 percent responding. These practices serve approximately 68,000 (57 percent) of all MaineCare (Medicaid) children. vii  Forty-one percent of responding practices are recognized as a medical home Page 97 of 235 pages by the National Committee for Quality Assurance (NCQA) representing 1,173 practices in Maine who can successfully demonstrate that they have met the standards of care for a Patient Centered Medical Home. Seventyeight percent of those surveyed indicated that they have an electronic health record (EHR) system; many practices use EHRs to track immunizations (58 percent) and children with asthma (44 percent), less than 5 percent used the system to track children with ADHD, developmental delays, autism or other special health care needs.  The State Innovation Model (SIM) leverages “current success and brings the State’s investment to the next level, supporting the formation of multi-payer ACO’s (accountable care organizations) that commit to value and viii performance based reform.   The primary focus of SIM is to strengthen the primary care system. One approach is developing curriculum for primary care providers and direct support personnel that address behaviors that have a direct correlation to pain for youth and adults with intellectual/developmental disabilities. The curriculum is designed to inform providers that negative behaviors may be due to chronic pain.  The 2015 Title V five-year needs assessment emphasized the need to concentrate efforts on improving medical homes for children and youth with special health care needs in Maine. Maine has selected increasing the percentage of children with and without special health care needs who have access to a medical home as one of the eight national performance measures.  The Maine Chapter of the American Academy of Pediatrics is devoting its summer meeting to achieving the Triple Aim for CYSHCN. Invited speakers will address care coordination in the medical home for CYSHCN including children and youth with autism spectrum disorder (ASD), transition to adult health care services and strategies to improving developmental screening. Current/Future Efforts  • Develop a method that publicly recognizes health care providers who are recognized by the National Committee for Quality Assurance (NCQA) as a medical home.  • Engage the Maine Chapter of AAP to focus on young adults starting at age 14 to transfer to adult health care providers.  • Partner with the Maine Developmental Disabilities Council to explore development of core standards to be considered a medical home that provides comprehensive services to individuals with developmental disabilities.  Families Partner in Decision-Making  The involvement and satisfaction of families in the care of their CSHCN is essential to ensuring consistent and quality care. MCHB states that “families are the constants in the child’s life and are pivotal in making any system work. Family members, including those representative of the culturally diverse communities served, must have a meaningful, enduring, and leading role in the development of systems at all levels of policy, programs and practice.” ix  Nearly three- quarters (74.5 percent) of parents of Maine CSHN reported they were partners in decision-making. Overall, 63.9 percent of parents reported they had discussed with providers a range of options to consider for their child’s treatment; 70.6 percent responded they were encouraged to ask questions; and 74.0 percent said it was easy to ask questions.  Ensuring that families are partners in decision-making at all levels including being a part of the healthcare team and supporting parent leaders to be actively involved in policy development results in improved outcomes for children and the system of care. Families continue to be contributing members across many of the programs housed in the CSHN Program. Families are represented on the Maine Newborn Hearing Advisory Board, the Birth Defects Advisory Board and the Joint Advisory Board for Bloodspot Screening. The Maine Parent Federation and the Maine Autism Society have an important role on both the Statewide Act Early Autism Team and the State Agency Interdepartmental Page 98 of 235 pages Early Learning Developmental Integration Systems Team. These teams aim to improve health care quality for children ages birth to three through the expansion of developmental screening, public policy coordination, and family and community involvement.  Current/Future Efforts  • Engage family and community leaders in the development and implementation of activities to increase screening rates.  • Partner with Maine’s Family-to-Family (F2F) to provide resources for families about signs and symptoms of ASD/developmental disabilities.  • Empower families to be equal partners of the healthcare team by promoting and supporting family engagement in the medical home.  • Support Family Navigators to help practices improve screening rates, advocating for services and transition to adult health care. Insurance Coverage  Health insurance coverage is essential for ensuring timely and appropriate medical care of CSHCN. Previous research indicates that insurance coverage has been “strongly associated with the ability to get needed medical care, dental care, mental health services and prescription medication. x  Uninsured CSHCN are four times more likely than insured CSHCN to have unmet needs.  Seventy percent of Maine CSHCN had consistent and adequate health insurance in 2009/2010. The proportion of CSHCN in Maine with health insurance is higher than the U.S. (60.6 percent).  The Maine Department of Health and Human Services (DHHS) is currently leading health transformation efforts in Maine and is involved in an array of activities focused on health care transformation, most notably, the State Innovation Model (SIM). The SIM project goals include 1) supporting and strengthening primary care through cost savings initiatives; 2) supporting and strengthening alignments between primary care and public health, behavioral health, and long-term care; 3) supporting the development of new workforce models for the transformed system; and, 4) aligning measures, data and analytics across providers.  The Maine CDC CSHN Program has partnered with MaineCare’s EPSDT Program to examine Section 94 – EPSDT Policy and its implications to CYSHCN insured through MaineCare (Medicaid). The team has started to examine roles and responsibilities, review the current definition of medical necessity, invited other state agencies serving children to the table, discussed plans to identify CYSHCN in the MaineCare system; and utilize data to improve coordination and outcomes.  The Maine CDC CSHN program has also initiated two pilot programs; the child and adult metabolic assistance program and the child and adult cystic fibrosis assistance program. Both of these programs were designed to address issues that families face as a result of inadequate insurance coverage. For example, for those children identified with inborn errors of metabolism the CSHN Program will cover special medical foods and formula up to $3,000/year for children and $1,200 for adults; and individuals (children and adults) with cystic fibrosis the program will cover costs such as prescription, over-the-counter medications, travel to specialists, and mental health up to $3,000 per year. Current/Future Efforts:  • Raise awareness of EPSDT resources and services.  • Assist in the development of a care coordination system that links CYSHCN receiving services through MaineCare with services and supports.  Page 99 of 235 pages • Encourage inclusion of family partners on the EPSDT Team.  • Review and revise the State Title V and Title XIX Medicaid interagency agreement.  • Connect families to the Affordable Care Act Maine Navigator Program through enroll207’s Help Directory when appropriate.  Community Based Services are Easy to Use  Community based service systems are programs and interventions provided at the community level aimed at supporting children with special health care needs and their families with comprehensive services. Services include early intervention programs, childcare facilities, vocational training, rehabilitation programs and other community programs. xi   In 2009/2010, 63.7 percent of the parents of Maine CSHCN reported that community based services for their children were organized in ways they could easily use. This rate was comparable to the national figure of 65.1 percent. Parents of CSHCN with functional limitations were significantly less likely to report that services were organized in ways that they could use than were parents of the other three groups of CSHCN (39.8 percent vs. 58.1 percent for prescription medications and other services; 62.9 percent for above routine need for services; and, 82.4 percent for prescriptions only.  The system of services for CYSHCN and their families is complex. Maine’s system crosses multiple departments, agencies and programs. One Division Director recently said “we created this system of siloed programs and it is our responsibility to break down those silos so families can receive accurate information to meet the needs of their child.” The 211 system in Maine, a partnership between the State of Maine, Opportunity Alliance and United Way of Maine seeks to organize over 8,000 resources, services and support groups into a searchable web-based system.  Recognizing that the system is complex the CSHN Program has contracted with two agencies to assist families as they navigate the system of services. The Maine Parent Federation (MPF) has provided information, referral, one on one support and training to parents of children with disabilities/special health care needs and the professionals that work with them since 1984. MPF’s Family Support Navigator Program is designed to connect families to a network of supports, services and information at the local, state and national level. There are 28 navigators statewide providing these services; to date they have worked with more than 100 families. The Family Support Navigators provide CSHN leadership a quarterly report on all activities. Issues identified by families include: special education and appropriate service based on evaluations, working parents with disabilities (behavioral or emotional) who have children with special health care needs and navigating the system for their child and themselves, healthcare – locating medical care and understanding results, and navigating the correctional system for families of a special needs child involved with the correctional system. MPF also conducts numerous workshops during the year on such topics as Transition, Individualized Education Plan, Becoming an Advocate, Bullying, and Challenging Behaviors. Maine established the Guide by Your Side Program (GBYS) in 2014. GBYS is offered to all families of infants who do not pass their newborn hearing screen. The program connects a family with a trained GBYS parent who can answer questions about the screening, diagnostics and communications options in an un-biased format.  The CSHN Partners in Care Coordination Program seeks to help families navigate the system of care by linking them with other state and community level agency families, solving Medicaid or other private insurer issues, and providing a confidential ear to families.  Current/Future Efforts:  • Continue to expand both the Family Support Navigator and Guide by Your Side Programs.  Page 100 of 235 pages • Continue to assist families through the Partners in Care Coordination Program.  • Review and enhance the CSHN website to address issues brought forward by the Family Support Navigators.  • Develop cross systems collaboration with the Juvenile Justice System to explore and address issues faced by youth with special health care needs and their families.  Transition to adult services  Youth with special health care needs should discuss their changing health care needs with providers as they transition into adulthood. The MCHB states that “health care services must not only be delivered in a family-centered manner, but must prepare individuals to take charge of their own health and to lead a productive life as they choose”. xii In 2009/2010, parents of 43.1 percent of Maine CSHCN ages 12–17 reported that their adolescent received services to assist with transition; this was similar to the national figure of 40.0 percent. Differences were observed by type of special health care need. Only 23 percent of Maine youth with functional limitations reported receiving services that would assist them with transition into adulthood, compared with 51 percent of CSHCN managed by prescription medications only.  The success of youth with special health care needs to transition to adulthood is dependent on numerous agencies across state government. Each of these agencies has its own set of federal or state statutes that specify transition from one agency to another, the responsible party, at what age transition should take place, as well as a host of other policies and procedures. A review of current state statutes reveal the following number of rules and/or statutes that relate to transition: Department of Health and Human Services - eight statutes; Department of Labor (DOL) – two statutes, and the Department of Education (DOE) – 6 statutes.  Maine was selected to participate in the National MCH Workforce Development Center Cohort 2 Initiative. Maine aims to lead the way in transitioning youth with special health care needs (ages 14-26) to adult health care. Maine’s project is divided into two phases. Phase 1: Develop an understanding of the current transition system for youth with special health care needs age 14 – 16 within Maine state government (DHHS, DOE, DOL, and Department of Corrections) and create a plan to coordinate transitions across departments and agencies. Phase 2: Create a coordinated and aligned systems approach to transitions within state agencies (i.e. measurable improvement in the number of youth who successfully transition).  Current/Future Efforts:  • Assure youth are prepared for the adult health care system.  • Assure school-based health curriculum includes information on health and wellness and transition to adult health care.  • Engage the current transition system to create a plan to guide the coordination of transition across state agencies.  • Work with the MCH Workforce Development Collaborative to develop an agreed upon definition of transition.  NOTE: References are included in Section V: Supporting Documents.  Page 101 of 235 pages State Action Plan Table Cross-Cutting/Life Course State Priority Needs Objectives Strategies National Outcome Measures National Performance Measures Reduce risk factors for chronic disease among MCH populations. Decrease the proportion of women who report smoking during pregnancy, from 21% in 2012 to 18% in 2020. Increase the number of health care practices and allied health agencies participating in learning collaboratives or education on decreasing smoking among pregnant women by June of 2016. Rate of severe maternal morbidity per 10,000 delivery hospitalizations A) Percent of women who smoke during pregnancy and B) Percent of children who live in households where someone smokes Decrease the proportion of middle school youth who report exposure to secondhand smoke in the household from 35% in 2013 to 25% in 2020. Motivate X households to utilize the Smoke Free Homes Pledge by June of 2016 Provide X instances of technical assistance and X resources to property managers, landlords and condominium associations to encourage adoption of smoke-free policies by June of 2016. Maternal mortality rate per 100,000 live births Percent of low birth weight deliveries (<2,500 grams) Percent of very low birth weight deliveries (<1,500 grams) Percent of moderately low birth weight deliveries (1,500-2,499 grams) Percent of preterm births (<37 weeks) Percent of early preterm births (<34 weeks) Percent of late preterm births (34-36 weeks) Percent of early term births (37, 38 weeks) Page 102 of 235 pages ESMs SPMs Perinatal mortality rate per 1,000 live births plus fetal deaths Infant mortality rate per 1,000 live births Neonatal mortality rate per 1,000 live births Post neonatal mortality rate per 1,000 live births Preterm-related mortality rate per 100,000 live births Sleep-related Sudden Unexpected Infant Death (SUID) rate per 100,000 live births Percent of children in excellent or very good health Cross-Cutting/Life Course Cross-Cutting/Life Course - Plan for the Application Year NPM - Percent of women who smoke during pregnancy and percent of children who live in households where someone smokes  The resource group was led by the Program Director for healthy and safe living. Two resource group meetings that involved a mix of state organizations, non-profit and private organizations were held. Work related to the strategies will build upon the existing work of the Partnership for a Tobacco-Free Maine (PTM) and its contractors and the Office of MaineCare Services. The Maine CDC will conduct a learning collaborative with obstetric and primary care practices to implement evidence-based practices in smoking education and cessation focused upon pregnant women; expand the focus of the PTM contractor, Center for Tobacco Independence (CTI), to include obstetricians and other health care providers serving pregnant women such as fax referral; establish links to the Maine Tobacco HelpLine for social service providers, particularly those working with pregnant women; enhance adoption of smoke free homes pledge among individual home owners and congregate housing organizations (property managers, landlords, condominium associations); and provide technical assistance on the development and adoption of smoke Page 103 of 235 pages free policies. Cross-Cutting/Life Course - Annual Report NPM-14 A) Percent of women who smoke during pregnancy Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 20.5 2018 19.9 2019 19.2 2020 18.6 18.0 NPM-14 B) Percent of children who live in households where someone smokes Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 28.0 2018 27.5 2019 26.9 2020 26.4 25.9 To promote optimal health and healthy development across the life span Maine is looking at the percentage of women who smoke in the last three months of pregnancy, the rate of suicide deaths among those age 20 to 44 years, and the hospitalization rate of unintentional poisonings among children and youth birth to 24 years.  Smoking During Pregnancy  The Pregnancy Risk Assessment Monitoring System Survey (PRAMS) asks new mothers about smoking in the last three months of pregnancy. About one in five Maine women smoked during their last three months of pregnancy between 2009-2011. However, the prevalence of smoking during pregnancy was higher among younger women (1524 years; 30 percent), women with less than a high school education (53 percent), and those insured through MaineCare (33 percent). It was also higher among Native American women (33 percent). The percent of Maine women smoking during pregnancy has not changed since 2000. Maine compares poorly to other states on this measure. In 2011, of the 24 PRAMS states with data on this indicator, Maine had the 3rd highest prevalence of smoking during pregnancy.  Over the past four years the Partnership for a Tobacco-Free Maine’s (PTM) training contractor, the Center for Tobacco Independence (CTI), has been increasing the ability of physicians and medical practices to proactively refer people to the Maine Tobacco HelpLine (MTHL) by integrating the MTHL fax referral form into the electronic health record (EHR). However Obstetricians or practices serving pregnant women have not been a focus of CTI. If a pregnant woman was receiving pre-natal care through a family practice she would be included in the fax referral. During this period there was a system-wide effort by HealthReach Community Health Centers which serves 11 of the states Federally Qualified Health Centers (FQHCs) to modify their EHRs to incorporate the ability to proactively refer patients to the MTHL. The proactive referral is a mechanism whereby the patient receives a call from the MTHL rather than needing to initiate the call themselves. Historically pregnant women have not been an area of focus through telephonic counseling.  During much of FY14 the PTM was without a program manager and experienced multiple vacancies in this area within the Population Health Division. The lack of leadership coupled with other vacancies challenged the program to Page 104 of 235 pages focus any efforts on working with pregnant women to stop smoking.  Maine Families Home Visiting (MFHV) developed a facilitated self-referral however home visitors do not refer families to the MTHL. Home visitors work with families on tobacco if the family has established quitting as a goal in their plan with the home visitor. If quitting is a goal the home visitor will have a conversation around quitting and work with them on referring to the MTHL for assistance in quitting smoking. Smoking is a component of the nursing assessment administered by public health nurses with clients.  Current/Future Efforts  • With the addition of two new staff, PTM program activities are being re-evaluated and women who smoke during pregnancy has been recognized as a population on which to focus future efforts.  • Moving forward both Title V and PTM have re-committed to focusing on this population. Smoking cessation among pregnant women is one of the Infant Mortality Collaborative Improvement and Innovation Network (CoIIN) priorities for Maine and Plan, Do, Study, Act (PDSA) cycles will be conducted over the next 16 months. A component of this work will focus on how social service providers can link to the MTHL more proactively.  Suicide  Suicide is the second leading cause of death among Mainers aged 20-44 years. Each year about 75 Maine adults in this age group die by suicide. About 20 percent of their suicides are among women of reproductive age. The suicide rate among this age group has remained consistent over time. Maine’s suicide rate between 2009-2013 was the highest in New England and 18th highest in the U.S.  The Maine Injury Prevention Program (MIPP) receives funding from the federal Substance Abuse and Mental Health Services Administration to address youth, defined as those between the ages of 10-24. The program partners/collaborates with several agencies serving youth that are considered high risk such as gay/lesbian, tribal communities, schools, Maine Job Corps, universities (to reach the college population), and Maine Pre-Trial (youth who may potentially be in the corrections system) providing awareness, screening and Gatekeeper trainings.  Governor Paul LePage issued an Executive Order in the summer of 2013 requiring that all state of Maine government employees participate in awareness training and all Human Resource and contracted Employee Assistance Program personnel be trained as Gatekeepers.  Suicide awareness and gatekeeper trainings are also included in the State Health Improvement Plan for prevention, intervention work across the lifespan.  The MIPP is challenged by the lack of dedicated revenue to focus on prevention for adults in the same manner as youth. Additionally it has been a challenge gaining access to and investment from primary care practices (community adult practices). The program has worked with Maine Primary Care Association and Maine Medical Association but without success. The more rural areas of the state do not have or have limited mental health services for providers to make referrals. The evidence suggests that primary prevention should be addressed by the primary care provider however they feel challenged to do so if they are unable to refer.  The MIPP has established a Memorandum of Understanding with the Maine National Guard (army and air) to serve military members requiring mental health services. The National Guard has a system in place but not the financial means to provide mental health services for their members. While the Affordable Care Act allows for all to have insurance, there are many guard members in Maine who remain uninsured, particularly those 18-24 years old, have needs, and are hesitant to seek services when they lack the means to pay for them.  Page 105 of 235 pages Current/Future Efforts  • Thirty-three National Guard members have been identified to receive assistance. Utilizing federal Substance Abuse and Mental Health Services Administration funding, Health Affiliates Maine is providing behavioral health services to these guard members and in turn the National Guard will provide data using the Columbia Suicide Severity Rating Scale screening tool.  Unintentional Poisoning  Accidental poisoning is a common cause of childhood injury and in older children an increasing proportion of unintentional poisonings involve abuse of drugs.  Between 2010 and 2012, among children aged 1-24 years, unintentional poisonings was the third leading cause of injury-related deaths. It was also the third leading cause of hospitalization among children birth to nine years of age in Maine, accounting for 19 percent of hospitalizations (MHDO). Hospitalizations for unintentional poisoning in Maine did not significantly change between 2002 and 2012 among children under age 15. However, emergency department (ED) visits for unintentional poisoning during this period increased significantly, about 3.5 percent each year (MHDO). Hospital discharges for unintentional poisoning among youth 15-24 years declined about 6.1 percent annually on average between 2002 and 2012, but ED visits increased annually about 2.2 percent (MHDO). The decrease in hospitalizations combined with an increase in ED visits could reflect hospital practice; patients with unintentional poisonings may be more likely to be treated and released than admitted to the hospital for care.  Maine funds the Northern New England Poison Control Center (NNEPCC). Level funding for approximately ten years and resulting decreased capacity has caused the center to change the manner in which it responds to calls. Longer waiting times have resulted in decreased numbers of non-emergency or informational calls. More than 10,000 informational calls were reported during the period July 1 through December 31, 2014 compared to 12,626 during the same period in 2013. The center reports that the severity of the calls are greater. However the decreased call volume impacts the center’s ability to monitor substance abuse.  During the period July 1 through December 31, 2014 the NNEPCC managed more than 17,000 calls in the state of Maine. Of that, 6,186 were human exposure; 7,500 follow-up calls were made; 38 percent involved children under six years and 27 percent involved children two years and under. The center has experienced a spike in calls associated with teens and mid adult related to substances; frequently it is health care providers responding to suicide attempts.  Maine Families Home Visiting collects data on instances of injury/ingestion; instances of injury/ingestion requiring medical attention; poison safety broken out by household products i.e. alcohol, medicine, handbags, carbon monoxide, lead screening, and renovations; broken out by number of checklists done and the percentage of homes found to be safe/unsafe.  Maine Families Home Visiting conducts an annual home safety assessment with all families and this ensures that cabinets are latched. The MFHV program also provides funding to local home visiting sites to purchase safety latches for families unable to purchase them on their own. The family is provided information on poisoning prevention. Home visitors share critical safety information based on identified concerns and check to ensure safety improvements have been made. When a family transitions to a different living environment, another safety assessment is done in the family’s new location. Frequency of family moves has been a challenge for home visitors.  Public Health Nursing uses NNEPCC and Office of Substance Abuse materials to educate clients on safe Page 106 of 235 pages medication storage and handling poisoning.  Current/Future Efforts  • The MIPP has plans to work with the NNEPCC to develop home safety kits that will include information on vaping liquids, detergent pods, and inhalants such as sniffing glue to make available to all parents; particularly those using drugs whereby when under the influence impairs their ability to distinguish what should be out of a child’s reach. Other Programmatic Activities No content was entered for Other Programmatic Activities in the State Action Plan Narrative section. II.F.2 MCH Workforce Development and Capacity The landscape of Maine’s MCH workforce has been changing over the past five years. The Title V program has been challenged in filling vacated positions due to a long-term hiring freeze. Programs funded by Title V have been reevaluating their work plan focus in order to meet essential needs of the populations they serve. For example the Maine CDC Injury Prevention Program experienced a series of events; categorical grant funding ended, movement of the child passenger safety work to the Bureau of Highway Safety, and retirement of the health program manager, the program was left with one remaining staff position. The program narrowed the scope of its work to suicide prevention and poisoning prevention. Staffing shortages have also impeded other programs from taking on new initiatives.  Health departments across the country are beginning to encounter the effects of an aging workforce. According to a 2013 Maine Department of Labor Research Brief “33 percent of government workers are over the age of 54 compared to 22 percent of private sector workers.” (http://www.maine.gov/labor/cwri/pubs.html Retrieved 5/13/2015). The Title V Program and Maine CDC are conscious of the proportion of public health staff approaching retirement age and in the coming years it is important to assure that MCH leaders are in place to continue the work and possess the knowledge and skills to meet the needs of our state’s MCH population. This will require a succession plan that includes leadership training to assure there is not a gap when current MCH leaders retire.  As part of its Public Health Accreditation Board (PHAB) accreditation preparation, the Maine CDC has developed a workforce development plan for Maine CDC staff and others working in public health within Maine. The Maine CDC Senior Management Team (SMT) worked with the Department of Health and Human Services, State Education and Training Unit to develop a multi-session leadership training that includes accountability, performance expectation and management and leadership effectiveness training. The Maine CDC SMT was the first to receive the training followed by each division’s senior management team. Planning is underway to provide the training to Maine CDC program managers.  Resources available for staff development within MCH include the MCH Navigator, New York State online public health training, the public health core competencies, MCH leader core competencies and online training available through the Association of Maternal Child Health Programs and the Maternal Child Health Bureau through the MCH Navigator.  Current budget and human resource policies do not support job shadowing as a component of orienting new staff to leadership positions. The Title V staff need to focus time on developing standard operating procedures and manuals for key policies and procedures such as the five year strengths and needs assessment, annual block grant report and plan, and data analysis plans.  The Maine CDC Division of Population Health utilizes all opportunities presented to provide internships or other Page 107 of 235 pages learning opportunities for public health professionals in training. The MCH Epidemiology Team has been very successful in recruiting graduate student interns through the MCHB summer intern program and has obtained two Council of State and Territorial Epidemologists fellows over the last eight to nine years. The Title V Program has had several masters level students work with Maine Title V staff as preceptors or for development of their capstone project. Over the years there have been approximately a dozen undergraduate interns that have worked on specific projects with a Title V program. The Title V program provides these opportunities with the hope that students will then seek fulltime employment in public health, with the state health department, upon completion of their studies. II.F.3. Family Consumer Partnership Families of children with special health care needs are members of several advisory boards most notably; the Maine CDC Newborn Hearing Advisory Board, the Maine CDC Birth Defects Advisory Board and the Maine CDC Joint Advisory Board for Children with Inborn Errors of Metabolism. Families/consumers are valued members assisting programs in the design and review of materials for families, medical professionals and others. The Maine Parent Federation has access to many families; they were included in the needs assessment and selection of the national and state performance measures and are poised to be a major contributor to the five-year strategic plan. Outside of the Maine CDC CSHN Program, the Executive Directors of both the Maine Parent Federation and Maine Autism Society have joined the Developmental Strategic Initiative with a goal of expanding developmental screening in Maine. The Executive Directors are also members of the Maine Autism Institute and the Act Early Initiative to bring the Help Me Grow model to Maine.  Prior to 2013 the Maine CDC Children with Special Health Needs (CSHN) Program had active family and youth advisory committees. These committees have been on hold since the leader of each group moved to other employment. A decision has not been made whether to reorganize either of the committees. Parent engagement continues through the newborn hearing screening program with a parent consultant and follow-up coordinator, both parents of children with hearing loss. The CSHN program contracts with several organizations to provide parent/family partners to assist families in navigating the health care system. Feedback on barriers for families obtaining needed services is provided to the CSHN program director. This has resulted in several quality improvement (QI) projects with affected families involved in the QI team. For example, a QI team was organized to address persistent challenges obtaining metabolic food and formula for children and reproductive aged adults with metabolic disorders. The cost of the specialized foods made it challenging for them to maintain a healthy diet. The QI project addressed difficulties both in ordering and paying for the special foods. Because of the success of this pilot, the CSHN Program has initiated a similar QI project for children with cystic fibrosis and their families.  The CSHN Program was selected to participate in the MCH Workforce Development Center’s second cohort for intensive technical assistance related to health care system change. The project is focusing upon transition of children with special health needs to the adult health care system. The project team involves other offices within the Maine Department of Health and Human Services along with representatives from the Maine Parent Federation and Maine Developmental Disabilities Council which represent children with special health needs and their families. Another CSHN QI project involving family engagement is the newborn hearing workflow process project that involves two parent consultants.  The Maine Suicide Prevention Program has a very engaged advisory committee that is composed of survivors of suicide and health care professionals that work with survivors of suicide (family members, friends and persons that did not complete suicide). The advisory committee developed three to five year strategic plans for suicide prevention with members taking on leadership roles to achieve the established strategic goals. Examples of the advisory committee work include passage of LD 609 that requires all school personnel to have suicide prevention awareness Page 108 of 235 pages training and for schools to have designated staff that have received gatekeeper training. In addition Governor LePage issued an executive order requiring all state employees to have suicide awareness training and for each Department to have a designated team that received gatekeeper training and are available should an employee be identified as having suicide intentions.  The Public Health Nursing (PHN) Program conducts consumer satisfaction surveys with clients receiving PHN services. The initial survey is a telephone survey conducted after a client has been opened to PHN services and has received at least one visit. The second survey is a mailed survey that is sent to all PHN clients when they are discharged from PHN services. The program management team reviews the survey results on a quarterly basis and uses this information to inform program planning and quality improvement activities around client services as well as to provide feedback to individual public health nurses. The PHN program also solicits consumer feedback on both the content and comprehension of materials.  Consumer involvement related to youth receiving health services through Maine CDC funded school based health centers (SBHCs) comes through the required student advisory boards as well as required quality improvement projects. Another avenue for youth input into the adolescent health work is the Maine Youth Action Network (MYAN), which receives MCH funding to work with schools in the development of youth leaders. There is an annual conference for youth leadership with educational sessions for student participants about health policy issues as well as developing their skills in assuming leadership roles within their schools. Several staff from the Maine CDC Division of Population Health (DPH) attend the conference and bring back a rich mix of information that informs program work that is focused upon the adolescent population. As part of the five-year strengths and needs assessment there was a specific session with approximately 18 youth to provide input in determining the 2015-2020 MCH priorities.  During the five-year strengths and needs assessment process direct consumer input was obtained primarily from the Office of Health Equity Advisory Committee, Maine Parent Federation and the Maine Developmental Disabilities Council through their involvement with identifying priorities. These groups will continue to be engaged as the strategies to achieve the priorities are finalized in the coming year. II.F.4. Health Reform While Medicaid expansion has not occurred in Maine, the state is actively engaged in reforming health care within the state. This work is being led by both state government and non-governmental organizations and focuses on the triple aim, patient centered medical home, and payment reform. Pre-existing initiatives are linked to the Centers for Medicare and Medicaid Services, State Innovation Models (SIM) grant. Within the Maine CDC a significant amount of the work falls within the Division of Population Health (DPH) chronic disease prevention programs. The work of the SIM grant in Maine focuses on health system transformation through delivery system reform (especially recognizing the need for improved care coordination models by piloting community health workers and community care teams in Patient Centered Medical Homes and Behavioral Health Homes), payment reform (i.e., global payments and payment methodologies for care coordination) and improvement of electronic health infrastructure.  The DPH Medical Director works closely with the SIM grant team, sitting on the Delivery System and Payment Reform subcommittees, as well as the clinical leadership team and shares information with Title V staff to help educate them about the systems changes that may directly or indirectly impact their work.  School-based Health Centers (SBHCs) and Public Health Nursing, Community Health Nursing, Maine Families Home Visiting, WIC, and Children with Special Health Needs programs assist families in both understanding the options for health insurance as well as linking them to the application process.  Page 109 of 235 pages The Title V Program worked with the Office of MaineCare Services (OMS) on the Improving Health Outcomes for Children (IHOC) grant which included the development of learning collaboratives for developmental screening, oral health and immunizations. The Title V Director and the DPH Medical Director collaborated with the OMS to sustain the learning collaborative approach to target specific health improvement practices beyond the five-year IHOC funding. While Maine has chosen not to utilize additional health care resources made available through the Affordable Care Act (ACA), there is a strong desire to reform the state health care system with the SIM grant goals providing the framework. All entities involved in the health care system are examining how they utilize their existing resources, both financial and human, and prioritizing where the resources are focused. As described throughout this report and application, the Maine Title V Program is working with other programs and agencies to use those resources efficiently and effectively. We are refining our scope of work to be in alignment with the priorities identified in the strengths and needs assessment and those identified by the Maternal Child Health Bureau. One way of increasing efficiency and effectiveness is exploring how advances in information and health care technology can reduce costs related to Title V services such as travel and the delivery of education and technical assistance. As the payment reforms outlined in the SIM project are implemented, the Title V Program will need to determine what shifts are needed in the services it has traditionally covered. II.F.5. Emerging Issues Prior to and during the comprehensive strengths and needs assessment process Title V staff became aware of emerging issues through the course of their work. The participation of the Title V Director and the Division of Population Health (DPH) Medical Director on the Maine Department of Health and Human Services Child Death and Serious Injury Review (CDSIR) Panel brought their attention to several emerging issues. Each month the CDSIR reviews the summary of deaths and serious injury reports that are made to the Child Protective Services intake center. Over the course of the past 12 to 18 months the serious injury summary has included several incidents of a young child ingesting vaping liquid that is used in e-cigarettes, the consistent presence of substance exposed babies and abusive head trauma being reported. The Northern New England Poison Control Center reports seeing an increase in consults on young children exposed to vaping liquid.  Over the years Maine has seen a fairly significant decrease in the percent of youth and young adults that use combustible tobacco products. Recent data indicates there is an increase in the use of e-cigarettes by youth less than 18 years of age as well as young adults. The Partnership for a Tobacco-Free Maine is exploring the potential of a media campaign on e-cigarettes.  Maine was one of the first states to receive the Maternal Infant Early Childhood Home Visiting expansion grant in 2010. The recent competitive application for ongoing expansion funds was not awarded funding. The grant was for approximately $9,000,000 per year to expand the Maine Families Home Visiting program throughout the state’s 16 counties. A bill was submitted in this legislative session to appropriate funding to Maine Families in order to lessen the impact of the end of the expansion grant funding. Such a significant loss in funding will impact the availability of parent education and support to vulnerable families in Maine.  The Oral Health Program has experienced a significant decrease in staffing due to job promotions or retirement. Over the next six months the program will conduct a strengths and needs assessment with recommendations for future oral health efforts untaken by and maintained by the Maine CDC.  The Maine CDC is undergoing a strategic planning process under the leadership of the new Director and Chief Page 110 of 235 pages Operating Officer, Kenneth Albert. The finalized plan will be implemented within a specified timeline. This will provide opportunities to increase the efficiency and effectiveness of the Maine CDC. II.F.6. Public Input Maternal child health programs elicit ongoing public input and consumer representation on committees and in activities. The Children with Special Health Needs (CSHN), Injury Prevention and Adolescent Health Programs have successfully engaged youth in planning and advisory capacities resulting in youth oriented materials and activities specific to their needs. The CSHN Program recognizes that parents and consumers are critical components of successful programing and the Program works to assure their integration into routine program functions.  The annual Maternal Child Health Block Grant (MCHBG) planning and reporting processes, as well as, the annual application are routinely discussed with advisory committees and boards such as the Joint Advisory Committee (Genetics and CSHN Programs), Newborn Hearing Screening Advisory Board, School Health Advisory Committee, Birth Defects Advisory Committee, medical providers, and advocates through annual program and stakeholder meetings with requests made for public input. Consumer, provider, and family input are solicited at every opportunity at public forums such as committee and grantee meetings, conferences, and advisory committees/boards. The Division of Population Health (DPH) Medical Director is a member of the Maine Chapter of the American Academy of Pediatrics (Maine AAP) and the Maine Association of Osteopathic Medicine and routinely receives feedback on MCH programs and policy. Ellie Mulcahy, Health Program Manager providing oversight to newborn bloodspot screening and perinatal outreach, attends the quarterly meetings of the Perinatal Leadership Council which includes the obstetric and newborn related nurse managers from the 27 birth hospitals. Through this Council she obtains input on newborn screening and perinatal practices that are impacted by Maine CDC programs and policy.  In preparation for the FY14/FY 16 application and plan six meetings were held during March and April with both programs and external stakeholders that carry out activities related to the federal and state performance measures to solicit input for inclusion in the report and application. As described above public input on Title V programs and activities is obtained through multiple advisory boards, workgroups and committees. Examples of members/participants include representatives of the Maine AAP, Maine Primary Care Association, parents of children with special health needs, survivors of youth and young adult suicide, obstetric and pediatric health care providers, social service providers and employees within other state agencies. The Maine CDC DPH Medical Director routinely receives and responds to questions or concerns from pediatric, obstetric and family practice health care providers related to regulatory or health issues they are encountering in their clinical practice. Examples include a pediatric provider’s difficulty in obtaining hematocrit and blood lead level results for children screened through the WIC program or a rise in infants brought to the emergency department with abusive head trauma.  Annually the MCHBG is posted on the Maine CDC website and people are encouraged to provide feedback to the Maine CDC. Experience has shown the public utilizes the block grant information primarily in grant applications and reports the reader is developing. The link to TVIS and the MCHBG is on the Maine CDC home page under the “Data and Reports” tab so visitors to the site can view the application www.maine.gov/dhhs/mecdc. For those who visit the Maine CDC website they can access the block grant which contains the Title V Director and CSHN Directors contact information.  As a part of the development of Maine’s public health districts, each district is required to have a district coordinating committee that includes a diverse range of health care provider groups and which develops the district’s priorities through a district health improvement plan. Each district coordinating committee appoints a member to represent them on the State Coordinating Council (SCC) and is provided an opportunity to share the issues impacting their Page 111 of 235 pages district as well as their work at each SCC meeting. The director of the DPH and the DPH Medical Director attend the SCC meetings and share relevant information from these meetings with the DPH staff including Title V staff. Periodically public input reaches the Title V and CSHN directors through the Director of the Maine CDC and the leadership of the Maine Department of Health and Human Services. II.F.7. Technical Assistance Maine will request technical assistance from the Maternal and Child Health Bureau and other appropriate entities such as other State Public Health Agencies, Academic Institutions with expertise in public health and public administration, non-profit organizations with MCH/CSHN expertise, and other federal partners such as the federal Centers for Disease Control and Prevention for the following:  Technical assistance of life course theory (LCT) was selected to increase our knowledge about LCT as we delve further into health disparities and social determinants of health, including concentrated disadvantage. It would be helpful to learn how other Title V programs have used LCT in actual practice to improve the health status of their MCH population. Potential technical assistance providers include MCHB, AMCHP, Johns Hopkins University, Rhode Island and Wisconsin Title V programs.  Technical assistance on the Accountable Care Organization (ACO) component of the Affordable Care Act (ACA) was selected to educate MCH and CSHN leadership on how the ACO component of the ACA could support strengthening the system of care and services for the MCH population in Maine. A potential technical assistance provider could be the MCH Workforce Development Center at the University of North Carolina, Chapel Hill.  Technical assistance on return on investment (ROI) was selected because the Maine Title V programs would like to learn about methodologies for determining return on investment (ROI) in an effort to improve health outcomes among the Title V populations and to better present the impact of Maine’s Title V programs on the health status of the MCH population. The Title V leadership does not have suggestions for what organization could provide this technical assistance.  Technical assistance with developmental screening through Help Me Grow was chosen because Maine has selected developmental screening as one of the national performance measures it will report on for the next five years. In particular the state is interested in technical assistance from the Connecticut Help Me Grow Program on child health care provider outreach, community outreach, centralized telephone access point, and data collection. The technical assistance providers are Sara Sibley and Joanna Bogin. Page 112 of 235 pages III. Budget Narrative 2012 2013 Budgeted Expended Budgeted Expended Federal Allocation $ 3,375,617 $ 2,411,954 $ 3,375,617 $ 2,648,897 Unobligated Balance $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 State Funds $ 10,899,710 $ 8,972,011 $ 9,262,438 $ 4,239,130 Local Funds $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 Other Funds $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 Program Funds $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 SubTotal $ 14,275,327 $ 11,383,965 $ 12,638,055 $ 6,888,027 Other Federal Funds $ 22,159,465 $ 3,195,450 $ 10,270,003 $ 690,041 Total $ 36,434,792 $ 14,579,415 $ 22,908,058 $ 7,578,068 2014 Budgeted 2015 Expended Budgeted Expended Federal Allocation $ 3,241,847 $ 2,882,127 $ 3,290,449 $ Unobligated Balance $ 0 $ 0 $ 0 $ State Funds $ 8,915,079 $ 3,879,738 $ 5,520,045 $ Local Funds $ 0 $ 0 $ 0 $ Other Funds $ 0 $ 0 $ 0 $ Program Funds $ 0 $ 0 $ 0 $ SubTotal $ 12,156,926 $ 6,761,865 $ 8,810,494 $ Other Federal Funds $ 489,283 $ 472,924 $ Total $ 12,646,209 $ 9,283,418 $ $ 6,761,865 Due to limitations in TVIS this year, States are not able to report their FY14 Other Federal Funds Expended on Form 2, Line 9. States are encouraged to provide this information in a field note on Form 2. Page 113 of 235 pages 2016 Budgeted Expended Federal Allocation $ 3,325,640 $ Unobligated Balance $ 0 $ State Funds $ 4,424,749 $ Local Funds $ 0 $ Other Funds $ 0 $ Program Funds $ 0 $ SubTotal $ 7,750,389 $ Other Federal Funds $ 0 $ Total $ 7,750,389 $ III.A. Expenditures The Division of Population Health expended $6,761,865 for maternal and child health services in FY14, including $4,879,737 of state funds and $2,882,127 of Title V funds. Federal expenditures by populations served include 63 percent ($1,815,740) expended on primary care and preventive services for children; 30 percent ($864,638) and 7 percent ($201,748) Title V Administration. expended for children with special health needs; $79,429 expended for pregnant women; $402,119 for others. State expenditures by populations served include 45 percent ($1,655,030) expended on primary care and preventive services for children; 30 percent ($1,372,339) expended for children with special health needs; 15 percent ($188,762) expended for pregnant women; 10 percent ($593,677) for others. The “other” category is comprised primarily of women of reproductive age who are not pregnant or recently postpartum.  Delineating federal expenditures by levels of the MCH Core Services Pyramid, 27 percent ($878,101) was expended on direct services; no funds on enabling services; and 61 percent ($2,004,024) expended on public health services and systems. Delineating state expenditures by the pyramid 57 percent was expended on direct services; 4 percent ($209,902) was expended on enabling services; and 19 percent ($922,174) was expended on public health services and systems. The funding budgeted for FY 14 was $3,241,847 in federal funds and $8,915,079 in state funds for a total of $12,156,926. Maine expended $62,195 more in federal funds than budgeted due to the use of some carryover funds from FY13; expenditure of state funds was $4,035,342 less than budget due to various budget cuts. The expenditures reported for FY 14 in forms 2, 3a and 3b do not reflect state charges. In FY 14 $408,815 was expended in DiCap and $207,946 was expended in StaCap. III.B. Budget In FY16 the Division proposes to spend $3,325,640 of Title V funds. Of the Title V (federal) funds, 26 percent ($878,101) is allocated for direct services; no funding is allocated for enabling services; and 60 percent is allocated to public health series and systems. Of the state funds, 69 percent ($3,054,506) is allocated for direct services; 1 Page 114 of 235 pages percent is allocated for enabling services; and 30 percent is allocated for public health services and systems. Allocation of federal funds by population, 15 percent ($498,846) is allocated for pregnant women; 15 percent ($498,846) is allocated for infants less than one year old; 30 percent ($997,692) is allocated for children one to 22 years; 30 percent ($997,692) is allocated for children with special health needs; and 10 percent ($332,564) is allocated for all others. Allocation of state funds by population, 15 percent ($679,524) is allocated for pregnant women; 15 percent ($679,524) is allocated for infants less than one year old; 30 percent ($1,359,048) is allocated for children one to 22 years; 30 percent ($1,359,047) is allocated for children with special health needs; and 10 percent ($453,016) is allocated for all others. The Title V Program budgets about $45,000 in federal funding to support out of state travel for Title V related meetings and conferences. Please see the attached table for a listing of identified MCHBG related travel for FY2016. The required state match and maintenance of effort are achieved through a state allocation of funding specifically for the maternal child health block grant. This appropriation has its own appropriation unit.  Other federal funding that falls within the Title V Program include a) HRSA and US CDC grants for newborn hearing screening, b) SAMSHA grant for suicide prevention, c) HRSA grant for State Systems Development Initiative (SSDI) grant, and d) HRSA Personal Responsibility Education Program (PREP) grant. Page 115 of 235 pages FY16 MCHB Related Travel SAMHSA Suicide Prevention June 2016 1 Katha Zwicker Grantee Meeting US CDC 1305 School Health April 28-30, 2016 1 Sheila Nelson Grantee meeting National School-Based Health June 16-19, 20165 1 Sheila Nelson Care Convention Early Hearing and Intervention March 2016 2 Betsy Glencross and Toni National Meeting/CDC Grantee Wall Meeting Newborn Hearing National Birth Defects Prevention October 2015 1 Diane Haberman Network Annual Meeting American Cleft Palate and April 2016 1 Patricia Williams Craniofacial Association Annual Meeting AWHONN June 2016 1 Ellie Mulcahy Duke University Tandem Mass March 2016 1 Shirley Helms Spectrometry Interpretation Course Association of Maternal Child January 2016 1 Valerie Ricker Health Programs Annual Meeting Association of Maternal Child January 2016 1 Toni Wall Health Programs Annual Meeting Page 116 of 235 pages IV. Title V-Medicaid IAA/MOU The Title V-Medicaid IAA/MOU is uploaded as a PDF file to this section - Section IV Title V Medicaid AII MOU.pdf Page 117 of 235 pages V. Supporting Documents The following supporting documents have been provided to supplement the narrative discussion. Supporting Document #01 - II B 1 MCH Needs Assessment Tables by Population.pdf Supporting Document #02 - II B 1 Infographics.pdf Supporting Document #03 - II B 1 Pregnancy Intention.pdf Supporting Document #04 - II.F.1 CSNA Stakeholder List.pdf Supporting Document #05 - V Supporting Documents References.pdf Page 118 of 235 pages VI. Appendix This page is intentionally left blank. Page 119 of 235 pages Form 2 MCH Budget/Expenditure Details State: Maine FY16 Application Budgeted FY14 Annual Report Expended $ 3,325,640 $ 2,882,127 $ 2,095,153 (63%) $ 1,815,740 (63%) B. Children with Special Health Care Needs $ 997,692 (30%) $ 864,638 (30%) C. Title V Administrative Costs $ 232,795 (7%) $ 201,748 (7%) $ 0 $ 0 $ 4,424,749 $ 3,879,738 $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 $ 0 $ 4,424,749 $ 3,879,738 1. FEDERAL ALLOCATION (Referenced items on the Application Face Sheet [SF-424] apply only to the Application Year) A. Preventive and Primary Care for Children 2. UNOBLIGATED BALANCE (Item 18b of SF-424) 3. STATE MCH FUNDS (Item 18c of SF-424) 4. LOCAL MCH FUNDS (Item 18d of SF-424) 5. OTHER FUNDS (Item 18e of SF-424) 6. PROGRAM INCOME (Item 18f of SF-424) 7. TOTAL STATE MATCH (Lines 3 through 6) A. Your State's FY 1989 Maintenance of Effort Amount 8. FEDERAL-STATE TITLE V BLOCK GRANT PARTNERSHIP SUBTOTAL $ 3,903,140 $ 7,750,389 $ 6,761,865 (Same as item 18g of SF-424) 9. OTHER FEDERAL FUNDS Please refer to the next page to view the list of Other Federal Programs provided by the State on Form 2. 10. OTHER FEDERAL FUNDS $ 0 (Subtotal of all funds under item 9) 11. STATE MCH BUDGET/EXPENDITURE GRAND TOTAL (Partnership Subtotal + Other Federal MCH Funds Subtotal) Page 120 of 235 pages $ 7,750,389 $ 6,761,865 FY14 Annual Report Budgeted 1. FEDERAL ALLOCATION $ 3,241,847 A. Preventive and Primary Care for Children $ 1,805,385 B. Children with Special Health Care Needs $ 1,181,653 C. Title V Administrative Costs 2. UNOBLIGATED BALANCE 3. STATE MCH FUNDS $ 254,809 $ 0 $ 8,915,079 4. LOCAL MCH FUNDS $ 0 5. OTHER FUNDS $ 0 6. PROGRAM INCOME $ 0 7. TOTAL STATE MATCH 9. OTHER FEDERAL FUNDS No Other Federal Programs were provided by the State on Form 2 Line 9. Page 121 of 235 pages $ 8,915,079 Form Notes For Form 2: Staffing reductions and hiring freezes resulted in less federal dollars being expended than budgeted. Field Level Notes for Form 2: 1. Field Name: Federal Allocation, B. Children with Special Health Care Needs: Fiscal Year: 2014 Column Name: Annual Report Expended   Field Note: Staffing reductions and hiring freezes resulted in less federal dollars being expended than budgeted. 2. Field Name: Federal Allocation, C. Title V Administrative Costs: Fiscal Year: 2014 Column Name: Annual Report Expended   Field Note: Staffing reductions and hiring freezes resulted in less federal dollars being expended than budgeted. 3. Field Name: 3. STATE MCH FUNDS Fiscal Year: 2014 Column Name: Annual Report Expended   Field Note: WIC and home visiting dollars were not included as those programs now reside in a different Division. 4. Field Name: 7. TOTAL STATE MATCH Fiscal Year: 2014 Column Name: Annual Report Expended   Field Note: Staffing reductions and hiring freezes resulted in less federal dollars being expended than budgeted. 5. Field Name: 1.FEDERAL ALLOCATION Fiscal Year: 2014 Column Name: Annual Report Expended   Field Note: Reduction in staffing and hiring freezes resulted in less federal dollars being expended. Data Alerts: Page 122 of 235 pages 1. The value in Line 1B, Children with Special Health Care Needs, Annual Report Expended is less than 30% of the Federal Allocation, Annual Report Expended. Please add a field level note indicating the reason for the discrepancy. 2. The value in Line 7, Total State Match, Annual Report Expended is less than State’s 1989 Maintenance of Effort Amount. Please add a field level note indicating the reason for the discrepancy. Page 123 of 235 pages Form 3a Budget and Expenditure Details by Types of Individuals Served State: Maine FY16 Application Budgeted FY14 Annual Report Expended 1. Pregnant Women $ 463,926 $ 79,429 2. Infants < 1 year $ 463,926 $ 425,296 3. Children 1-22 years $ 927,853 $ 714,480 4. CSHCN $ 927,853 $ 1,060,304 5. All Others $ 309,286 $ 402,119 $ 3,092,844 $ 2,681,628 1. Pregnant Women $ 679,524 $ 188,726 2. Infants < 1 year $ 679,524 $ 627,443 3. Children 1-22 years $ 1,359,048 $ 1,027,587 4. CSHCN $ 1,359,047 $ 1,372,339 $ 453,016 $ 593,677 Non Federal Total of Individuals Served $ 4,530,159 $ 3,809,772 Federal State MCH Block Grant Partnership Total $ 7,623,003 $ 6,491,400 I. TYPES OF INDIVIDUALS SERVED IA. Federal MCH Block Grant Federal Total of Individuals Served IB. Non Federal MCH Block Grant 5. All Others Page 124 of 235 pages Form Notes For Form 3a: None Field Level Notes for Form 3a: None Data Alerts: 1. Children 1 to 22 Years, Application Budgeted does not equal Form 2, Line 1A, preventive and Primary Care for Children Application Budgeted. Please add a field level note to explain. 2. CSHCN, Application Budgeted does not equal Form 2, Line 1B, Children with Special Health Care Needs, Application Budgeted. Please add a field level note to explain. 3. Children 1 to 22 Years, Annual Report Expended does not equal Form 2, Line 1A, preventive and Primary Care for Children, Annual Report Expended. Please add a field level note to explain. 4. CSHCN, Annual Report Expended does not equal Form 2, Line 1B, Children with Special Health Care Needs, Annual Report Expended. Please add a field level note to explain. Page 125 of 235 pages Form 3b Budget and Expenditure Details by Types of Services State: Maine FY16 Application Budgeted FY14 Annual Report Expended $ 878,101 $ 878,101 A. Preventive and Primary Care Services for all Pregnant Women, Mothers, and Infants up to Age One $ 376,062 $ 376,062 B. Preventive and Primary Care Services for Children $ 417,847 $ 417,847 $ 84,192 $ 84,192 $ 0 $ 0 $ 2,447,539 $ 2,004,026 II. TYPES OF SERVICES IIA. Federal MCH Block Grant 1. Direct Services C. Services for CSHCN 2. Enabling Services 3. Public Health Services and Systems 4. Select the types of Federally-supported "Direct Services", as reported in II.A.1. Provide the total amount of Federal MCH Block Grant funds expended for each type of reported service Pharmacy Physician/Office Services Hospital Charges (Includes Inpatient and Outpatient Services) Dental Care (Does Not Include Orthodontic Services) Durable Medical Equipment and Supplies $ 0 Laboratory Services $ 0 Other Other Direct MCH Services $ 878,101 Direct Services Total Federal Total Page 126 of 235 pages $ 878,101 $ 3,325,640 $ 2,882,127 IIB. Non-Federal MCH Block Grant 1. Direct Services $ 3,054,506 $ 2,804,492 A. Preventive and Primary Care Services for all Pregnant Women, Mothers, and Infants up to Age One $ 1,078,813 $ 954,344 B. Preventive and Primary Care Services for Children $ 577,328 $ 923,283 $ 1,398,365 $ 926,865 $ 37,917 $ 209,902 $ 1,332,326 $ 865,344 C. Services for CSHCN 2. Enabling Services 3. Public Health Services and Systems 4. Select the types of Federally-supported "Direct Services", as reported in II.A.1. Provide the total amount of Federal MCH Block Grant funds expended for each type of reported service Pharmacy $ 35,361 Physician/Office Services $ 38,022 Hospital Charges (Includes Inpatient and Outpatient Services) $ 531 Dental Care (Does Not Include Orthodontic Services) $ 12,562 Durable Medical Equipment and Supplies $ 0 Laboratory Services $ 0 Other Other Direct Services $ 2,718,016 Direct Services Total Non-Federal Total Page 127 of 235 pages $ 2,804,492 $ 4,424,749 $ 3,879,738 Form Notes For Form 3b: None Field Level Notes for Form 3b: None Page 128 of 235 pages Form 4 Number and Percentage of Newborns and Others Screened Cases Confirmed and Treated State: Maine Total Births by Occurrence 12,530 1a. Core RUSP Conditions Program Name (A) Number Receiving at Least One Screen (B) Number Presumptive Positive Screens (C) Number Confirmed Cases (D) Number Referred for Treatment Severe combined immunodeficiences 5,339  (42.6%) 15 0 0  (0%) Cystic fibrosis 12,448  (99.3%) 59 11 11  (100.0%) Biotinidase deficiency 12,448  (99.3%) 7 1 1  (100.0%) Congenital adrenal hyperplasia 12,448  (99.3%) 44 0 0  (0%) Primary congenital hypothyroidism 12,448  (99.3%) 170 12 12  (100.0%) Classic phenylketonuria 12,448  (99.3%) 33 5 5  (100.0%) Homocystinuria 12,448  (99.3%) 75 0 0  (0%) Maple syrup urine disease 12,448  (99.3%) 45 0 0  (0%) Classic galactosemia 12,448  (99.3%) 6 2 2  (100.0%) Medium-chain acyl-CoA dehydrogenase deficiency 12,448  (99.3%) 5 0 0  (0%) 1b. Secondary RUSP Conditions None Page 129 of 235 pages 2. Other Newborn Screening Tests Program Name Newborn Hearing (A) Number Receiving at Least One Screen 12,310  (98.2%) (B) Number Presumptive Positive Screens 222 (C) Number Confirmed Cases 56 (D) Number Referred for Treatment 56  (100.0%) 3. Screening Programs for Older Children & Women None 4. Long-Term Follow-Up The Maine Newborn Bloodspot Screening Program (MNBSP) tracks infants until a diagnosis is confirmed and treatment is initiated or a diagnosis is ruled out. An infant is monitored until the following information is obtained: Outside Lab Results, Pediatric Specialist contact confirmed, and until a Pediatric Specialist Evaluation and Treatment Plan Report is received by the program. Notes on ongoing clinic or office visits with the metabolic specialist are also submitted to the program and reviewed by a care coordinator through age 21. If an affected individual continues to receive assistance from our CSHN or Adult pilot assistance programs, we would continue to receive lab results and notes.\r\n\r\nThe Maine Newborn Hearing Program (MNHP) is mandated to report all children with confirmed permanent hearing loss to Part C. MNHP also refers them to family support based on the family’s wishes, but does not maintain contact with families after the referral is made. Page 130 of 235 pages Form Notes For Form 4: Source: New England Regional Newborn Screening Program. Only those from resident births are reported. Field Level Notes for Form 4: 1. Field Name: Total Births by Occurrence Fiscal Year: 2014 Column Name:   Field Note: Total occurrent births for 2014. 2. Field Name: Newborn Hearing - Receiving At Lease One Screen Fiscal Year: 2014 Column Name: Other Newborn   Field Note: This number represents the total number of those screened in 2013. The denominator for 2013 occurrent births is 12,593. Of those screened, 12,086 received a screening by one month of age. 3. Field Name: Newborn Hearing - Positive Screen Fiscal Year: 2014 Column Name: Other Newborn   Field Note: Number that did not pass screening 4. Field Name: Newborn Hearing - Confirmed Cases Fiscal Year: 2014 Column Name: Other Newborn   Field Note: That number of children with confirmed hearing loss from the newborn hearing screen was 19. That number is only for those children who did not pass hearing screen. Maine\u0027s Newborn Hearing program also has reports on hearing loss from children who either missed hearing screen or who passed hearing screen, that is an additional 37, for a total of 56. 5. Field Name: Newborn Hearing - Referred For Treatment Fiscal Year: 2014 Column Name: Other Newborn   Field Note: All children with hearing loss are provided a referral for treatment. Page 131 of 235 pages Page 132 of 235 pages Form 5a Unduplicated Count of Individuals Served under Title V State: Maine Reporting Year 2014 Primary Source of Coverage Types Of Individuals Served 1. Pregnant Women (A) Title V Total Served (B) Title XIX % (C) Title XXI % (D) Private / Other % (E) None % (F) Unknown % 177 56.3 0.0 41.6 2.1 0.0 2. Infants < 1 Year of Age 2,426 57.1 0.0 40.8 2.1 0.0 3. Children 1 to 22 Years of Age 6,217 42.9 4.6 46.5 6.0 0.0 277 55.5 0.0 34.9 9.6 0.0 5. Others 16,718 26.0 0.0 59.0 12.0 3.0 Total 25,815 4. Children with Special Health Care Needs Page 133 of 235 pages Form Notes For Form 5a: None Field Level Notes for Form 5a: 1. Field Name: Pregnant Women Total Served Fiscal Year: 2014   Field Note: --Data on pregnant women served is based on prenatal clients of Maine Public Health Nursing Program and Community Health Nurse grantees. --Percent of those served by Medicaid (Title XIX), Private insurance and uninsured is estimated based on the percent of women who completed the 2012 PRAMS who indicated a payment source for their prenatal care. We do not have insurance information on PHN and CHN clients. --Title XXI: SCHIP does not cover pregnant women 2. Field Name: Infants Less Than One YearTotal Served Fiscal Year: 2014   Field Note: -This is the estimated number of infants receiving direct and enabling services through Title V. It includes infant receiving public health nursing visits. -Title XIX: estimate based on the percent of women who indicated on the 2012 PRAMS survey that their delivery was paid for by MaineCare. Uninsured based on the percent of new mothers uninsured for their prenatal care based on 2012 PRAMS data. In Maine, SCHIP covers infants up to 195% of FPL. They are not covered by SCHIP.( source: http://kff.org/health-reform/state-indicator/medicaid-andchip-income-eligibility-limits-for-children-as-a-percent-of-the-federal-poverty-level/) 3. Field Name: Children 1 to 22 Years of Age Fiscal Year: 2014   Field Note: Estimated children aged 1-22 years receiving direct services from Title V based on the number of children receiving services from Maine's school-based health centers, public health nursing and community health nurse grantees. Title XIX and Title XXI estimates based on 2013 Medicaid and CHIP enrollment figures from: http://ccf.georgetown.edu/medicaid-facts-statistics/medicaid-chip-enrollment/medicaid-chip-enrollmentchildren/#me Percent uninsured children from: Kaiser State Health Facts, 2013 (http://kff.org/other/stateindicator/children-0-18/) 4. Field Name: Children with Special Health Care Needs Fiscal Year: 2014   Field Note: Data on the number of children with special health care needs receiving direct and enabling services, including health insurance source, come from Maine's Children with Special Health Needs program. The CSHN program is not able to differentiate CSHN insured by SCHIP vs. Medicaid because SCHIP is not a separate program in Maine. Children served include those receiving direct services as well as those receiving outreach and coordination from Maine's Birth Defects, Newborn Screening, and Newborn Hearing Programs. 5. Field Name: Page 134 of 235 pages Others Fiscal Year:   2014 Field Note: The number of "others" served by Title V is based on the number of calls answered by the Northeast Poison Control Center during 2014. It includes all ages. Insurance estimates are based on the population of non-elderly in Maine. Source: http://kff.org/other/state-indicator/nonelderly-0-64/ Page 135 of 235 pages Form 5b Total Recipient Count of Individuals Served by Title V State: Maine Reporting Year 2014 Types Of Individuals Served 1. Pregnant Women Total Served 177 2. Infants < 1 Year of Age 12,530 3. Children 1 to 22 Years of Age 19,157 4. Children with Special Health Care Needs 2,327 5. Others 17,318 Total 51,509 Page 136 of 235 pages Form Notes For Form 5b: None Field Level Notes for Form 5b: 1. Field Name: Pregnant Women Fiscal Year: 2014   Field Note: Based on the number of prenatal clients served by Maine's public health nursing and Community Health Nursing Grantees. Maine's WIC, Title X program, and Home Visiting are not directly administered by Title V. The numbers served by those programs are not included here, but Title V works closely with those programs. 2. Field Name: Infants Less Than One Year Fiscal Year: 2014   Field Note: Number of children served by Title V (direct, enabling and population-based) is 100% of occurrent births in Maine since over 99% of births receive a genetic screening test and 95% receive a hearing screening. 3. Field Name: Children 1 to 22 Year of Age Fiscal Year: 2014   Field Note: Based on the number of children in schools served by Maine's school-based health centers, the number of children served by Maine's Public Health Nursing and Community Health Nursing Grantees, and the number of call that Maine's Poison Control Center took that dealt with children. 4. Field Name: Children With Special Health Care Needs Fiscal Year: 2014   Field Note: This is an estimate of the number of children who receive direct services from the Children With Special Health Care Needs Program, as well as enabling services (i.e., lodging and transportation). At this time, we are unable to estimate the number of children served through Maine's CSHN care coordination program, but a data system to collect this information is currently under development. 5. Field Name: Others Fiscal Year: 2014   Field Note: The number of "others" served is based on the number of calls received by the New England Poison Control Center during 2014 plus the number of people who received suicide prevention training. Page 137 of 235 pages Form 6 Deliveries and Infants Served by Title V and Entitled to Benefits Under Title XIX State: Maine Reporting Year 2014 I. Unduplicated Count by Race (B) White (C) Black or African American (D) American Indian or Native Alaskan (E) Asian (F) Native Hawaiian or Other Pacific Islander (G) More than One Race Reported (H) Other & Unknown 12,593 11,765 415 128 219 13 0 53 12,593 11,765 415 128 219 13 0 53 5,180 4,319 136 54 38 5 0 628 2. Total Infants in State 12,617 11,436 243 111 223 6 598 0   Title V Served 12,617 11,436 243 111 223 6 598 0 7,153 4,317 255 52 23 4 0 2,502 (B) Total Hispanic or Latino (C) Ethnicity Not Reported (A) Total All Races 1. Total Deliveries in State   Title V Served   Eligible for Title XIX   Eligible for Title XIX II. Unduplicated Count by Ethnicity (A) Total Not Hispanic or Latino (D) Total All Ethnicities 1. Total Deliveries in State 12,379 201 13 12,593   Title V Served 12,379 201 13 12,593 4,846 52 282 5,180 2. Total Infants in State 12,325 292 0 12,617   Title V Served 12,325 292 0 12,617 4,965 149 2,039 7,153   Eligible for Title XIX   Eligible for Title XIX Page 138 of 235 pages Form Notes For Form 6: None Field Level Notes for Form 6: 1. Field Name: 1. Total Deliveries in State Fiscal Year: 2014 Column Name: Total All Races   Field Note: Maine implemented the 2003 standard birth certificate starting August 1, 2013. Race and ethnicity are recorded differently in the revised certificate compared to the older certificate. 2014 birth data by race were not yet available and since we do not have a full year of 2013 using a single method for collecting race and ethnicity data, 2012 birth data are presented. 2. Field Name: 1. Title V Served Fiscal Year: 2014 Column Name: Total All Races   Field Note: We estimate that 100% of deliveries were served by Title V programs. 3. Field Name: 1. Eligible for Title XIX Fiscal Year: 2014 Column Name: Total All Races   Field Note: These data are from the Office of MaineCare Services and represent the number of pregnant women enrolled in MaineCare with a delivery during FFY12. 4. Field Name: 2. Total Infants in State Fiscal Year: 2014 Column Name: Total All Races   Field Note: 2013 Data from the Current Population Survey. 5. Field Name: 2. Title V Served Fiscal Year: 2014 Column Name: Total All Races   Field Note: We estimate that 100% of infants are served by Maine's Title V program. Page 139 of 235 pages 6.   Field Name: 2. Eligible for Title XIX Fiscal Year: 2014 Column Name: Total All Races Field Note: These data are from the Office of MaineCare Services and represent the number of infants less than one year of age eligible for MaineCare during FFY12. Page 140 of 235 pages Form 7 State MCH Toll-Free Telephone Line and Other Appropriate Methods Data State: Maine Application Year 2016 Reporting Year 2014 (800) 698-3624 (800) 698-3624 MCH Information Line MCH Information Line Sheri Meucci Sheri Meucci (207) 287-4064 (207) 287-4064 A. State MCH Toll-Free Telephone Lines 1. State MCH Toll-Free "Hotline" Telephone Number 2. State MCH Toll-Free "Hotline" Name 3. Name of Contact Person for State MCH "Hotline" 4. Contact Person's Telephone Number 5. Number of Calls Received on the State MCH "Hotline" 839 B. Other Appropriate Methods 1. Other Toll-Free "Hotline" Names 2. Number of Calls on Other Toll-Free "Hotlines" 3. State Title V Program Website Address                                                                                                                                                     4. Number of Hits to the State Title V Program Website 5. State Title V Social Media Websites 6. Number of Hits to the State Title V Program Social Media Websites Page 141 of 235 pages Form Notes For Form 7: None Page 142 of 235 pages Form 8 State MCH and CSHCN Directors Contact Information State: Maine Application Year 2016 1. Title V Maternal and Child Health (MCH) Director Name Valerie J. Ricker Title Assistant Director, Division of Population Health Address 1 Key Plaza, 7th Floor, 11 SHS Address 2 City / State / Zip Code Augusta / ME / 04333 Telephone (207) 287-4064 Email Valerie.J.Ricker@maine.gov 2. Title V Children with Special Health Care Needs (CSHCN) Director Name Toni G. Wall Title Director, CSHN Address 1 Key Plaza, 7th Floor, 11 SHS Address 2 City / State / Zip Code Augusta / ME / 04333 Telephone (207) 287-3311 Email Toni.G.Wall@maine.gov 3. State Family or Youth Leader (Optional) Name Title Address 1 Address 2 City / State / Zip Code Telephone Email Page 143 of 235 pages Form Notes For Form 8: None Page 144 of 235 pages Form 9 List of MCH Priority Needs State: Maine Application Year 2016 Priority Need Type (New, Replaced or Continued Priority Need for this five-year reporting period) No. Priority Need 1. Promote safety and well-being for infants, children, and youth. Replaced 2. Improve birth outcomes - healthy pregnancies and babies. Replaced 3. Enhance access to high quality care for the MCH population. Replaced 4. Improve reproductive health for women ages 1544. Replaced 5. Promote readiness to learn and succeed for children and youth with and without special health care needs. New 6. Reduce risk factors for chronic disease among MCH populations. Replaced 7. Improve systems of care for children and youth with and without special health care needs. Replaced Page 145 of 235 pages Rationale if priority need does not have a corresponding State or National Performance/Outcome Measure Form Notes For Form 9: None Field Level Notes for Form 9: None Page 146 of 235 pages Form 10a National Outcome Measures (NOMs) State: Maine Form Notes for Form 10a NPMs and NOMs: NPM#7: Objectives based on injury hospitalization for children aged 0-9 years. NPM #9: Objectives based on data from YRBSS. Please note that Maine tracks this measure using the Maine Integrated Youth Health Survey (MIYHS). As a result, the objectives in the state action plan will not match the objectives in Form 10a for this measure. NPM#14: Baseline for this indicator is 21.1% (Maine PRAMS 2012) NOM-1 Percent of pregnant women who receive prenatal care beginning in the first trimester FAD Not Available for this measure. State Provided Data 2014 Annual Indicator 88.1 Numerator 11,181 Denominator 12,691 Data Source Data Source Year Birth certificates 2012 NOM-1 Notes: Prenatal care in the first trimester: Maine switched to the 2003 birth certificate mid-way through 2013. The way prenatal care is collected on the revised birth certificate is not comparable to the older certificate. 2014 Maine birth certificate data are not yet available, so we are reporting 2012, which is the most recent full-year of data available. Data Alerts: None Page 147 of 235 pages NOM-2 Rate of severe maternal morbidity per 10,000 delivery hospitalizations Data Source: State Inpatient Databases (SID) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011 154.5 11.4 % 185 11,974 2010 79.2 8.1 % 97 12,252 2009 71.2 7.4 % 92 12,929 2008 83.8 8.0 % 110 13,130 Legends:  Indicator has a numerator ≤10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-2 Notes: None Data Alerts: None Page 148 of 235 pages NOM-3 Maternal mortality rate per 100,000 live births FAD Not Available for this measure. State Provided Data 2014 Annual Indicator 3.0 Numerator 4 Denominator Data Source Data Source Year 135,565 Death and Birth Certificates 2003-2012 NOM-3 Notes: Maternal mortality: During the period of 2003-2012 there were 4 maternal deaths. A rate was not calculated for this measure due to small numbers. Data Alerts: None Page 149 of 235 pages NOM-4.1 Percent of low birth weight deliveries (<2,500 grams) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 7.1 % 0.2 % 911 12,771 2012 6.7 % 0.2 % 850 12,783 2011 6.7 % 0.2 % 846 12,688 2010 6.3 % 0.2 % 814 12,961 2009 6.3 % 0.2 % 851 13,463 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-4.1 Notes: None Data Alerts: None Page 150 of 235 pages NOM-4.2 Percent of very low birth weight deliveries (<1,500 grams) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 1.2 % 0.1 % 152 12,771 2012 1.0 % 0.1 % 130 12,783 2011 1.1 % 0.1 % 136 12,688 2010 1.0 % 0.1 % 134 12,961 2009 1.0 % 0.1 % 129 13,463 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-4.2 Notes: None Data Alerts: None Page 151 of 235 pages NOM-4.3 Percent of moderately low birth weight deliveries (1,500-2,499 grams) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 5.9 % 0.2 % 759 12,771 2012 5.6 % 0.2 % 720 12,783 2011 5.6 % 0.2 % 710 12,688 2010 5.3 % 0.2 % 680 12,961 2009 5.4 % 0.2 % 722 13,463 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-4.3 Notes: None Data Alerts: None Page 152 of 235 pages NOM-5.1 Percent of preterm births (<37 weeks) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 8.1 % 0.2 % 1,033 12,759 2012 7.8 % 0.2 % 996 12,783 2011 8.3 % 0.2 % 1,048 12,691 2010 8.2 % 0.2 % 1,061 12,957 2009 8.3 % 0.2 % 1,114 13,456 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-5.1 Notes: None Data Alerts: None Page 153 of 235 pages NOM-5.2 Percent of early preterm births (<34 weeks) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 2.2 % 0.1 % 286 12,759 2012 2.3 % 0.1 % 295 12,783 2011 2.3 % 0.1 % 296 12,691 2010 2.1 % 0.1 % 269 12,957 2009 2.3 % 0.1 % 303 13,456 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-5.2 Notes: None Data Alerts: None Page 154 of 235 pages NOM-5.3 Percent of late preterm births (34-36 weeks) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 5.9 % 0.2 % 747 12,759 2012 5.5 % 0.2 % 701 12,783 2011 5.9 % 0.2 % 752 12,691 2010 6.1 % 0.2 % 792 12,957 2009 6.0 % 0.2 % 811 13,456 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-5.3 Notes: None Data Alerts: None Page 155 of 235 pages NOM-6 Percent of early term births (37, 38 weeks) Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 20.7 % 0.4 % 2,645 12,759 2012 20.5 % 0.4 % 2,615 12,783 2011 20.4 % 0.4 % 2,588 12,691 2010 21.3 % 0.4 % 2,755 12,957 2009 21.5 % 0.4 % 2,897 13,456 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20, a confidence interval width >20%, or >10% missing data and should be interpreted with caution NOM-6 Notes: None Data Alerts: None Page 156 of 235 pages NOM-7 Percent of non-medically indicated early elective deliveries Data Source: CMS Hospital Compare Multi-Year Trend Year 2013/Q2-2014/Q1 Annual Indicator Standard Error 2.0 % Legends:  Indicator results were based on a shorter time period than required for reporting NOM-7 Notes: None Data Alerts: None Page 157 of 235 pages Numerator Denominator NOM-8 Perinatal mortality rate per 1,000 live births plus fetal deaths Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 6.2 0.7 % 79 12,808 2012 5.9 0.7 % 76 12,831 2011 6.9 0.7 % 88 12,743 2010 5.7 0.7 % 74 13,005 2009 5.3 0.6 % 71 13,497 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-8 Notes: None Data Alerts: None Page 158 of 235 pages NOM-9.1 Infant mortality rate per 1,000 live births Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 7.1 0.8 % 91 12,776 2012 7.0 0.7 % 89 12,798 2011 6.7 0.7 % 85 12,704 2010 5.4 0.7 % 70 12,970 2009 5.7 0.7 % 77 13,470 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-9.1 Notes: None Data Alerts: None Page 159 of 235 pages NOM-9.2 Neonatal mortality rate per 1,000 live births Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 4.3 0.6 % 55 12,776 2012 4.0 0.6 % 51 12,798 2011 4.9 0.6 % 62 12,704 2010 3.8 0.5 % 49 12,970 2009 3.9 0.5 % 53 13,470 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-9.2 Notes: None Data Alerts: None Page 160 of 235 pages NOM-9.3 Post neonatal mortality rate per 1,000 live births Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 2.8 0.5 % 36 12,776 2012 3.0 0.5 % 38 12,798 2011 1.8 0.4 % 23 12,704 2010 1.6 0.4 % 21 12,970 2009 1.8 0.4 % 24 13,470 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-9.3 Notes: None Data Alerts: None Page 161 of 235 pages NOM-9.4 Preterm-related mortality rate per 100,000 live births Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 180.0 37.6 % 23 12,776 2012 234.4 42.9 % 30 12,798 2011 236.2 43.2 % 30 12,704 2010 200.5 39.4 % 26 12,970 2009 245.0 42.7 % 33 13,470 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-9.4 Notes: None Data Alerts: None Page 162 of 235 pages NOM-9.5 Sleep-related Sudden Unexpected Infant Death (SUID) rate per 100,000 live births Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 109.6  29.3 %  14  12,776  2012 117.2  30.3 %  15  12,798  2011 133.8  32.5 %  17  12,704  2010 84.8  25.6 %  11  12,970  2009 81.7  24.6 %  11  13,470  Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-9.5 Notes: None Data Alerts: None Page 163 of 235 pages NOM-10 The percent of infants born with fetal alcohol exposure in the last 3 months of pregnancy Data Source: Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011 8.2 % 1.0 % 984 12,034 2010 6.2 % 0.8 % 762 12,344 2009 8.4 % 1.0 % 1,074 12,794 2008 6.6 % 0.8 % 846 12,912 2007 6.7 % 0.8 % 885 13,242 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has an unweighted denominator between 30 and 59 or a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution NOM-10 Notes: None Data Alerts: None Page 164 of 235 pages NOM-11 The rate of infants born with neonatal abstinence syndrome per 1,000 delivery hospitalizations Data Source: State Inpatient Databases (SID) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011 36.0 1.8 % 431 11,974 2010 32.2 1.7 % 394 12,252 2009 27.5 1.5 % 355 12,929 2008 21.8 1.3 % 286 13,130 Legends:  Indicator has a numerator ≤10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-11 Notes: None Data Alerts: None Page 165 of 235 pages NOM-12 Percent of eligible newborns screened for heritable disorders with on time physician notification for out of range screens who are followed up in a timely manner. (DEVELOPMENTAL) FAD Not Available for this measure. NOM-12 Notes: None Data Alerts: None Page 166 of 235 pages NOM-13 Percent of children meeting the criteria developed for school readiness (DEVELOPMENTAL) FAD Not Available for this measure. NOM-13 Notes: None Data Alerts: None Page 167 of 235 pages NOM-14 Percent of children ages 1 through 17 who have decayed teeth or cavities in the past 12 months Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year 2011_2012 Annual Indicator 13.3 % Standard Error Numerator 1.1 % Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution NOM-14 Notes: None Data Alerts: None Page 168 of 235 pages 33,707 Denominator 253,255 NOM-15 Child Mortality rate, ages 1 through 9 per 100,000 Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 22.5 4.2 % 28 124,663 2012 18.1 3.8 % 23 127,205 2011  13.3  3.2 %    17  128,070  2010 13.0  3.2 %  17  130,456  2009 14.5  3.3 %  19  131,196  Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-15 Notes: None Data Alerts: None Page 169 of 235 pages  NOM-16.1 Adolescent mortality rate ages 10 through 19 per 100,000 Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 27.1 4.1 % 43 158,580 2012 25.3 4.0 % 41 161,806 2011 30.5 4.3 % 50 164,199 2010 37.7 4.7 % 63 167,323 2009 34.6 4.5 % 59 170,434 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-16.1 Notes: None Data Alerts: None Page 170 of 235 pages NOM-16.2 Adolescent motor vehicle mortality rate, ages 15 through 19 per 100,000 Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2013 15.4 2.5 % 39 253,783 2010_2012 17.7 13.0 % 46 259,235 2009_2011 17.7 13.0 % 47 264,927 2008_2010 18.4 13.7 % 50 271,126 2007_2009 18.1 13.5 % 50 275,991 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-16.2 Notes: None Data Alerts: None Page 171 of 235 pages NOM-16.3 Adolescent suicide rate, ages 15 through 19 per 100,000 Data Source: National Vital Statistics System (NVSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2013 9.9 6.4 % 25 253,783 2010_2012 10.4 6.9 % 27 259,235 2009_2011 9.4 6.1 % 25 264,927 2008_2010 8.1 5.1 % 22 271,126 2007_2009 9.1 5.9 % 25 275,991 Legends:  Indicator has a numerator <10 and is not reportable  Indicator has a numerator <20 and should be interpreted with caution NOM-16.3 Notes: None Data Alerts: None Page 172 of 235 pages NOM-17.1 Percent of children with special health care needs Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2012 23.6 % 1.3 % 63,381 268,807 2007 19.8 % 1.2 % 56,307 284,110 2003 22.4 % 1.2 % 64,040 285,571 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution NOM-17.1 Notes: None Data Alerts: None Page 173 of 235 pages NOM-17.2 Percent of children with special health care needs (CSHCN) receiving care in a well-functioning system Data Source: National Survey of Children with Special Health Care Needs (NS-CSHCN) Multi-Year Trend Year 2009_2010 Annual Indicator 22.3 % Standard Error Numerator 2.2 % Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution NOM-17.2 Notes: None Data Alerts: None Page 174 of 235 pages 11,188 Denominator 50,094 NOM-17.3 Percent of children diagnosed with an autism spectrum disorder Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2012 2.1 % 0.4 % 4,777 228,689 2007 2.2 % 0.5 % 5,221 240,978 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width that is inestimable or >20% and should be interpreted with caution NOM-17.3 Notes: None Data Alerts: None Page 175 of 235 pages NOM-17.4 Percent of children diagnosed with Attention Deficit Disorder/Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADD/ADHD) Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2012 9.6 % 1.0 % 21,879 229,085 2007 6.9 % 0.8 % 16,390 239,354 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width that is inestimable or >20% and should be interpreted with caution NOM-17.4 Notes: None Data Alerts: None Page 176 of 235 pages NOM-18 Percent of children with a mental/behavioral condition who receive treatment or counseling Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2012 78.0 % 3.9 % 23,626 30,297 2007 71.1 % 5.1 % 15,732 22,128 2003 68.2 % 4.4 % 17,780 26,073 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution NOM-18 Notes: None Data Alerts: None Page 177 of 235 pages NOM-19 Percent of children in excellent or very good health Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2012 88.8 % 1.0 % 238,752 268,807 2007 90.9 % 0.9 % 258,153 284,110 2003 90.9 % 0.8 % 259,116 285,070 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width that is inestimable or >20% and should be interpreted with caution NOM-19 Notes: None Data Alerts: None Page 178 of 235 pages NOM-20 Percent of children and adolescents who are overweight or obese (BMI at or above the 85th percentile) Data Source: National Survey of Children's Health (NSCH) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2011_2012 29.5 % 2.1 % 36,063 122,185 2007 28.2 % 1.9 % 39,063 138,488 2003 30.0 % 1.7 % 41,893 139,772 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution Data Source: WIC Multi-Year Trend Year 2012 Annual Indicator 31.2 % Standard Error 0.5 % Numerator 3,165 Legends:  Indicator has a denominator <50 or a relative standard error ≥30% and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution Page 179 of 235 pages Denominator 10,148 Data Source: Youth Risk Behavior Surveillance System (YRBSS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 25.8 % 1.0 % 13,481 52,259 2011 25.6 % 1.0 % 13,539 52,950 2009 27.7 % 0.5 % 15,039 54,387 2007 25.5 % 1.7 % 16,206 63,606 2005 25.0 % 1.6 % 16,000 64,059 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <100 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width >20% and should be interpreted with caution NOM-20 Notes: None Data Alerts: None Page 180 of 235 pages NOM-21 Percent of children without health insurance Data Source: American Community Survey (ACS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 5.1 % 0.7 % 13,303 259,122 2012 4.2 % 0.6 % 11,105 267,063 2011 5.5 % 0.9 % 14,918 269,276 2010 3.8 % 0.5 % 10,343 274,005 2009 5.7 % 0.8 % 15,670 274,463 Legends:  Indicator has an unweighted denominator <30 and is not reportable  Indicator has a confidence interval width that is inestimable or >20% and should be interpreted with caution NOM-21 Notes: None Data Alerts: None Page 181 of 235 pages NOM-22.1 Percent of children ages 19 through 35 months, who have received the 4:3:1:3(4):3:1:4 series of routine vaccinations Data Source: National Immunization Survey (NIS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 68.0 % 3.8 % 12,278 18,068 2012 72.6 % 3.4 % 13,444 18,525 2011 69.0 % 3.2 % 13,140 19,055 2010 44.0 % 3.9 % 8,768 19,936 2009 37.6 % 3.5 % 7,698 20,463 Legends:  Estimate not reported because unweighted sample size for the denominator < 30 or 95% confidence interval halfwidth/estimate > 0.6  Estimates with 95% confidence interval half-widths > 10 might not be reliable NOM-22.1 Notes: None Data Alerts: None Page 182 of 235 pages NOM-22.2 Percent of children 6 months through 17 years who are vaccinated annually against seasonal influenza Data Source: National Immunization Survey (NIS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013_2014 61.0 % 1.9 % 155,172 254,247 2012_2013 62.6 % 2.2 % 160,541 256,536 2011_2012 58.6 % 2.4 % 151,003 257,511 2010_2011  57.8 %    1,327,302  2009_2010 63.3 % 754,736 1,310,305  3.0 %  2.8 % 861,419  Legends:  Estimate not reported because unweighted sample size for the denominator < 30 or 95% confidence interval halfwidth/estimate > 0.6  Estimates with 95% confidence interval half-widths > 10 might not be reliable NOM-22.2 Notes: None Data Alerts: None Page 183 of 235 pages NOM-22.3 Percent of adolescents, ages 13 through 17, who have received at least one dose of the HPV vaccine Data Source: National Immunization Survey (NIS) - Female Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 60.2 % 4.5 % 23,179 38,512 2012 61.7 % 4.8 % 24,061 38,985 2011 56.1 % 4.2 % 22,061 39,299 2010 54.6 % 4.9 % 22,281 40,839 2009 44.4 % 4.8 % 18,430 41,509 Legends:  Estimate not reported because unweighted sample size for the denominator < 30 or 95% confidence interval halfwidth/estimate > 0.6  Estimates with 95% confidence interval half-widths > 10 might not be reliable Data Source: National Immunization Survey (NIS) - Male Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 42.2 % 4.4 % 17,074 40,475 2012 25.3 % 4.0 % 10,370 40,943 2011 NR  NR  NR  NR  Legends:  Estimate not reported because unweighted sample size for the denominator < 30 or 95% confidence interval halfwidth/estimate > 0.6  Estimates with 95% confidence interval half-widths > 10 might not be reliable NOM-22.3 Notes: None Data Alerts: None Page 184 of 235 pages NOM-22.4 Percent of adolescents, ages 13 through 17, who have received at least one dose of the Tdap vaccine Data Source: National Immunization Survey (NIS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 83.0 % 2.4 % 65,543 78,987 2012 79.6 % 3.0 % 63,581 79,928 2011 69.2 % 2.9 % 56,111 81,049 2010 63.2 % 3.2 % 52,962 83,837 2009 54.0 % 3.4 % 45,930 85,128 Legends:  Estimate not reported because unweighted sample size for the denominator < 30 or 95% confidence interval halfwidth/estimate > 0.6  Estimates with 95% confidence interval half-widths > 10 might not be reliable NOM-22.4 Notes: None Data Alerts: None Page 185 of 235 pages NOM-22.5 Percent of adolescents, ages 13 through 17, who have received at least one dose of the meningococcal conjugate vaccine Data Source: National Immunization Survey (NIS) Multi-Year Trend Year Annual Indicator Standard Error Numerator Denominator 2013 71.2 % 2.9 % 56,250 78,987 2012 73.7 % 3.1 % 58,868 79,928 2011 64.9 % 3.0 % 52,571 81,049 2010 56.4 % 3.3 % 47,247 83,837 2009 47.4 % 3.5 % 40,308 85,128 Legends:  Estimate not reported because unweighted sample size for the denominator < 30 or 95% confidence interval halfwidth/estimate > 0.6  Estimates with 95% confidence interval half-widths > 10 might not be reliable NOM-22.5 Notes: None Data Alerts: None Page 186 of 235 pages Form 10a National Performance Measures (NPMs) State: Maine NPM-2 Percent of cesarean deliveries among low-risk first births Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 24.2 2018 23.7 2019 23.3 2020 22.8 22.4 NPM-4 A) Percent of infants who are ever breastfed Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 83.4 2018 85.0 2019 86.7 2020 88.3 90.0 NPM-4 B) Percent of infants breastfed exclusively through 6 months Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 25.2 2018 25.7 2019 26.2 2020 26.7 27.2 NPM-5 Percent of infants placed to sleep on their backs Annual Objectives 2016 Annual Objective Page 187 of 235 pages 2017 83.0 2018 84.4 2019 85.7 2020 87.0 88.3 NPM-6 Percent of children, ages 10 through 71 months, receiving a developmental screening using a parentcompleted screening tool Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 27.9 2018 28.5 2019 29.1 2020 29.7 30.3 NPM-7 Rate of hospitalization for non-fatal injury per 100,000 children ages 0 through 9 and adolescents 10 through 19 Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 145.7 2018 143.0 2019 140.3 2020 137.6 134.9 NPM-9 Percent of adolescents, ages 12 through 17, who are bullied or who bully others Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 31.2 2018 30.5 2019 29.9 2020 29.2 28.6 NPM-11 Percent of children with and without special health care needs having a medical home Annual Objectives 2016 Annual Objective 2017 47.8 2018 48.8 2019 49.7 2020 50.7 51.6 NPM-14 A) Percent of women who smoke during pregnancy Annual Objectives 2016 Annual Objective Page 188 of 235 pages 2017 20.5 2018 19.9 2019 19.2 2020 18.6 18.0 NPM-14 B) Percent of children who live in households where someone smokes Annual Objectives 2016 Annual Objective Page 189 of 235 pages 2017 28.0 2018 27.5 2019 26.9 2020 26.4 25.9 Form 10b State Performance/Outcome Measure Detail Sheet State: Maine States are not required to create SOMs/SPMs until the FY 2017 Application/FY 2015 Annual Report. Page 190 of 235 pages Form 10c Evidence-Based or Informed Strategy Measure Detail Sheet State: Maine States are not required to create ESMs until the FY 2017 Application/FY 2015 Annual Report. Page 191 of 235 pages Form 10d National Performance Measures (NPMs) (Reporting Year 2014 & 2015) State: Maine Form Notes for Form 10d NPMs and SPMs None NPM 01 - The percent of screen positive newborns who received timely follow up to definitive diagnosis and clinical management for condition(s) mandated by their State-sponsored newborn screening programs. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 100.0 100.0 100.0 100.0 Annual Indicator 100.0 100.0 100.0 100.0 Numerator 23 14 22 33 Denominator 23 14 22 33 Data Source Maine Newborn Screening Program Maine Newborn Screening Program Provisional Or Final ? Maine Newborn Screening Program 100.0 Maine Newborn Screening Program Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: The percent of newborns who are screened and confirmed with conditions mandated by their State-sponsored newborn screening programs (e.g. phenylketonuria and hemoglobinopathies) and who receive appropriate follow up as defined by their State. (National Newborn Screening and Genetic Resource Center). Data are from Maine's Newborn Screening Program. 2. Field Name:   Field Note: The percent of newborns who are screened and confirmed with conditions mandated by their State-sponsored newborn screening programs (e.g. phenylketonuria and hemoglobinopathies) and who receive appropriate follow up as defined by their State. (National Newborn Screening and Genetic Resource Center). Data are from Maine's Newborn Screening Program. 3. Field Name: Page 192 of 235 pages 2014 2013 2012   Field Note: The percent of newborns who are screened and confirmed with conditions mandated by their State-sponsored newborn screening programs (e.g. phenylketonuria and hemoglobinopathies) and who receive appropriate follow up as defined by their State. (National Newborn Screening and Genetic Resource Center). Data are from Maine's Newborn Screening Program. 4. Field Name:   Field Note: The percent of newborns who are screened and confirmed with conditions mandated by their State-sponsored newborn screening programs (e.g. phenylketonuria and hemoglobinopathies) and who receive appropriate follow up as defined by their State. (National Newborn Screening and Genetic Resource Center). Data are from Maine's Newborn Screening Program. Data Alerts: None Page 193 of 235 pages 2011 NPM 02 - The percent of children with special health care needs age 0 to 18 years whose families partner in decision making at all levels and are satisfied with the services they receive. (CSHCN survey) 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 65.0 75.0 75.0 76.0 Annual Indicator 74.5 74.5 74.5 74.5 77.0 Numerator Denominator Data Source NSCSHCN 200910 NSCSHCN 200910 Provisional Or Final ? NSCSHCN 200910 NSCSHCN 200910 Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate this indicator for both the 2001 and the 2005-06 CSHCN survey. However, in 2009-2010 there were wording changes and additions to the questions used to generate this indicator. The data for 2009-2010 are NOT comparable to earlier versions of the survey. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 2. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate this indicator for both the 2001 and the 2005-06 CSHCN survey. However, in 2009-2010 there were wording changes and additions to the questions used to generate this indicator. The data for 2009-2010 are NOT comparable to earlier versions of the survey. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 3. Field Name: Page 194 of 235 pages 2014 2013 2012   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate this indicator for both the 2001 and the 2005-06 CSHCN survey. However, in 2009-2010 there were wording changes and additions to the questions used to generate this indicator. The data for 2009-2010 are NOT comparable to earlier versions of the survey. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 4. Field Name: 2011   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate this indicator for both the 2001 and the 2005-06 CSHCN survey. However, in 2009-2010 there were wording changes and additions to the questions used to generate this indicator. The data for 2009-2010 are NOT comparable to earlier versions of the survey. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. Denominator: CSHCN age 0 -17 years Numerator: CSHCN whose families usually or always feel that they are partners in decision making around issues important to their child's health; Outcome not successfully achieved Revisions and Changes: The items used to develop this measure were revised substantially between 2005/06 and 2009/10. This measure is now based on whether CSHCN have families who usually or always feel that they: 1) discuss with providers a range of options to consider for their child's treatment; 2) are encouraged to ask questions or raise concerns; 3) it is easy to ask questions or raise concerns; and 4) their health care providers consider and respect what treatment choices the parent feels would be best for child. Data Alerts: None Page 195 of 235 pages NPM 03 - The percent of children with special health care needs age 0 to 18 who receive coordinated, ongoing, comprehensive care within a medical home. (CSHCN Survey) 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 55.0 48.5 49.5 50.5 Annual Indicator 47.5 47.5 47.5 47.5 51.5 Numerator Denominator Data Source NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Provisional Or Final ? NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were wording changes, skip pattern revisions, and additions to the questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. The data for the 2001 and 2005-2006 surveys are not comparable for NPM 3. However, the same questions were used to generate the NPM 3 indicator for both the 2005-2006 and 2009-2010, therefore these two surveys are comparable. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 2. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were wording changes, skip pattern revisions, and additions to the questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. The data for the 2001 and 2005-2006 surveys are not comparable for NPM 3. However, the same questions were used to generate the NPM 3 indicator for both the 2005-2006 and 2009-2010, therefore these two surveys are comparable. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 3. Field Name: Page 196 of 235 pages 2014 2013 2012   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were wording changes, skip pattern revisions, and additions to the questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. The data for the 2001 and 2005-2006 surveys are not comparable for NPM 3. However, the same questions were used to generate the NPM 3 indicator for both the 2005-2006 and 2009-2010, therefore these two surveys are comparable. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 4. Field Name: 2011   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. Denominator: CSHCN age 0 -17 years Numerator: CSHCN receiving adequate care on all needed components of medical home assessed by the survey; CSHCN who did not achieve this outcome Revisions and Changes: One minor revision was undertaken between the 2005/06 and 2009/10 NS-CSHCN surveys. An item assessing whether or not the child or child's family required an interpreter and whether or not the interpreter was usually or always provided was dropped from the survey due to low prevalence. Data Alerts: None Page 197 of 235 pages NPM 04 - The percent of children with special health care needs age 0 to 18 whose families have adequate private and/or public insurance to pay for the services they need. (CSHCN Survey) 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 75.0 70.5 71.0 71.5 Annual Indicator 70.2 70.2 70.2 70.2 72.0 Numerator Denominator Data Source NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Provisional Or Final ? NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate the NPM 4 indicator for the 2001, 2005-06, and 2009-2010 CSHCN surveys. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 2. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate the NPM 4 indicator for the 2001, 2005-06, and 2009-2010 CSHCN surveys. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 3. Field Name:   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. This survey was first conducted in 2001. The same questions were used to generate the NPM 4 indicator for the 2001, 2005-06, and 2009-2010 CSHCN surveys. 2013 2012 All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. Page 198 of 235 pages 4. Field Name: 2011   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. Denominator: CSHCN age 0 -17 years Numerator: CSHCN whose private and/or public insurance coverage is continuous and adequate to meet the child's health needs; CSHCN who did not achieve this outcome Revisions and Changes: These items are the same as those asked in 2005/06. Data Alerts: None Page 199 of 235 pages NPM 05 - Percent of children with special health care needs age 0 to 18 whose families report the communitybased service systems are organized so they can use them easily. (CSHCN Survey) 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 90.0 64.0 65.0 66.0 Annual Indicator 63.7 63.7 63.7 63.7 67.0 Numerator Denominator Data Source NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Provisional Or Final ? NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were revisions to the wording, order, and number of questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. The questions were also revised extensively for the 2009-2010 CSHCN survey. Therefore, none of the three rounds of the surveys are comparable.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 2. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were revisions to the wording, order, and number of questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. The questions were also revised extensively for the 2009-2010 CSHCN survey. Therefore, none of the three rounds of the surveys are comparable.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 3. Field Name: Page 200 of 235 pages 2014 2013 2012   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were revisions to the wording, order, and number of questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. The questions were also revised extensively for the 2009-2010 CSHCN survey. Therefore, none of the three rounds of the surveys are comparable. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 4. Field Name: 2011   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010.  Denominator: CSHCN age 0-17 years Numerator: CSHCN whose families report no difficulties or frustration accessing services needed for their child in the past 12 months; CSHCN who did not achieve this outcome Revisions and Changes: These items were substantially revised in 2009. This measure is now comprised of six difficulties with accessing care: 1) not eligible for services; 2) services not available in your area; 3) waiting lists or other problems getting appointments; 4) issues related to cost; 5) trouble getting the information you needed; 6) any other difficulties not mentioned AND an assessment of how often parents were frustrated in their efforts to get services. Those CSHCN in the numerator answered YES to one of the six difficulties and usually or always to the frustration item. This measure is not comparable to outcome #5 from the 2005/06 NS-CSHCN survey. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. Data Alerts: None Page 201 of 235 pages NPM 06 - The percentage of youth with special health care needs who received the services necessary to make transitions to all aspects of adult life, including adult health care, work, and independence. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 51.0 45.0 46.0 47.0 Annual Indicator 43.1 43.1 43.1 43.1 48.0 Numerator Denominator Data Source NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Provisional Or Final ? NSCSHCN 2009/2010 NSCSHCN 2009/2010 Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were wording changes, skip pattern revisions, and additions to the questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. There were also issues around the reliability of the 2001 data because of the sample size. The data for the 2 surveys are not comparable for NPM 6, and findings from the 2005-06 survey may be considered baseline data. However, the same questions were used to generate the NPM 6 indicator for the 2009-2010 survey. Therefore, the 2005-2006 and 2009-2010 surveys can be compared.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 2. Field Name:   Field Note: For 2011-2015, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were wording changes, skip pattern revisions, and additions to the questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. There were also issues around the reliability of the 2001 data because of the sample size. The data for the 2 surveys are not comparable for NPM 6, and findings from the 2005-06 survey may be considered baseline data. However, the same questions were used to generate the NPM 6 indicator for the 2009-2010 survey. Therefore, the 2005-2006 and 2009-2010 surveys can be compared.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 3. Field Name: Page 202 of 235 pages 2014 2013 2012   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010. Compared to the 2001 CSHCN survey, there were wording changes, skip pattern revisions, and additions to the questions used to generate this indicator for the 2005-06 CSHCN survey. There were also issues around the reliability of the 2001 data because of the sample size. The data for the 2 surveys are not comparable for NPM 6, and findings from the 2005-06 survey may be considered baseline data. However, the same questions were used to generate the NPM 6 indicator for the 2009-2010 survey. Therefore, the 2005-2006 and 2009-2010 surveys can be compared. All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. 4. Field Name: 2011   Field Note: For 2011-2014, indicator data come from the National Survey of Children with Special Health Care Needs (CSHCN), conducted by the U.S. Health Resources and Services Administration and the U.S. Centers for Disease Control and Prevention in 2009-2010.  All estimates from the National Survey of CSHCN are subject to sampling variability, as well as survey design flaws, respondent classification and reporting errors, and data processing mistakes. Denominator: CSHCN age 12-17 years only Numerator: CSHCN age 12-17 years whose doctors usually/always encourage increasing responsibility for selfcare and (when needed) have discussed transitioning to adult health care, changing health care needs, and how to maintain insurance coverage; CSHCN age 12-17 years old who did not achieve this outcome Revisions and Changes: These items are the same as in the 2005/06 NS-CSHCN. These measures may be compared across years. Data Alerts: None Page 203 of 235 pages NPM 07 - Percent of 19 to 35 month olds who have received full schedule of age appropriate immunizations against Measles, Mumps, Rubella, Polio, Diphtheria, Tetanus, Pertussis, Haemophilus Influenza, and Hepatitis B. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 73.0 75.0 82.0 76.0 Annual Indicator 81.6 75.1 75.0 75.0 77.0 Numerator Denominator Data Source National Immunization Survey National Immunization Survey Provisional Or Final ? National Immunization Survey National Immunization Survey Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: Data are from the 2013 National Immunization Survey. 2014 survey data are not yet available; 2013 data are used as an estimate. The estimate is based on the 4:3:1:3:3 vaccination series. This definition includes 4 or more doses of DTaP, 3 or more doses of poliovirus vaccine, 1 or more doses of any MMR vaccine, 3 or more doses of Haemophilus influenzae type b (Hib), and 3 or more doses of Hepatitis B vaccine. 2. Field Name:   Field Note: Data are from the 2013 National Immunization Survey. The estimate is based on the 4:3:1:3:3 vaccination series. This definition includes 4 or more doses of DTaP, 3 or more doses of poliovirus vaccine, 1 or more doses of any MMR vaccine, 3 or more doses of Haemophilus influenzae type b (Hib), and 3 or more doses of Hepatitis B vaccine. 3. Field Name:   Field Note: Data are from the 2012 National Immunization Survey. The estimate is based on the 4:3:1:3:3 vaccination series.  2013 2012 This definition includes 4 or more doses of DTaP, 3 or more doses of poliovirus vaccine, 1 or more doses of any MMR vaccine, 3 or more doses of Haemophilus influenzae type b (Hib), and 3 or more doses of Hepatitis B vaccine. 4. Field Name: Page 204 of 235 pages 2011   Field Note: Data are from the 2011 National Immunization Survey. The data is based on the 4:3:1:3:3 vaccination series.  This definition includes 4 or more doses of DTaP, 3 or more doses of poliovirus vaccine, 1 or more doses of any MMR vaccine, 3 or more doses of Haemophilus influenzae type b (Hib), and 3 or more doses of Hepatitis B vaccine. Data Alerts: None Page 205 of 235 pages NPM 08 - The rate of birth (per 1,000) for teenagers aged 15 through 17 years. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 8.2 9.0 7.0 6.8 Annual Indicator 9.3 7.2 6.9 6.5 Numerator 225 171 162 152 24,316 23,839 23,470 23,388 Denominator Data Source Birth certificates, Maine Vital Statistics Office Birth certificates, Maine Vital Statistics Office Provisional Or Final ? Birth certificates, Maine Vital Statistics Office 6.4 Birth certificates, Maine Vital Statistics Office Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: 2014 birth rate per 1,000 female population 15-17 is provisional and subject to revision. Birth data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Population estimates are from the US Bureau of the Census as of July 1, 2014. 2. Field Name:   Field Note: 2013 birth rate per 1,000 female population 15-17 is provisional and subject to revision. Birth data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Population estimates are from the US Bureau of the Census as of July 1, 2013. 3. Field Name:   Field Note: Birth data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Population estimates are from the US Bureau of the Census as of July 1, 2012. 4. Field Name:   Field Note: 2011 birth rate per 1,000 female population 15-17. Birth data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Population estimates are from the US Bureau of the Census as of July 1, 2011. Data Alerts: None Page 206 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 NPM 09 - Percent of third grade children who have received protective sealants on at least one permanent molar tooth. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 60.0 68.5 69.0 78.0 Annual Indicator 68.5 68.5 77.6 77.6 78.0 Numerator Denominator Data Source Maine Integrated Youth Health Survey Maine Integrated Youth Health Survey Maine Integrated Youth Health Survey Provisional Or Final ? Maine Integrated Youth Health Survey Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: Data for this measure come from the oral health screenings conducted as part of the 2013 Maine Integrated Youth Health Survey (MIYHS)--kindergarten/third grade version. The response rate for the 2013 k/3 MIYHS survey was not high enough to representative of the Maine population, so the data for this indicator only represent third grade parents who took the survey, not all third graders. Interpret results with caution. 2. Field Name:   Field Note: Data for this measure come from the oral health screenings conducted as part of the 2013 Maine Integrated Youth Health Survey (MIYHS)--kindergarten/third grade version. The response rate for the 2013 k/3 MIYHS survey was not high enough to representative of the Maine population, so the data for this indicator only represent third grade parents who took the survey, not all third graders. Interpret results with caution. 3. Field Name:   Field Note: Data for this measure come from the oral health screenings conducted as part of the 2011 Maine Integrated Youth Health Survey (MIYHS)--kindergarten/third grade version. The 2013 survey was administered in Spring 2013 and the data will be available in Fall 2013. 2013 2012 Data are weighted so the numerator and denominator are not presented. Weighted Numerator=7,747 4. Field Name: Page 207 of 235 pages 2011   Field Note: Data for this measure come from the oral health screenings conducted as part of the 2011 Maine Integrated Youth Health Survey (MIYHS)--kindergarten/third grade version.  Data are weighted so the numerator and denominator are not presented. Weighted Numerator=7,747 Data Alerts: None Page 208 of 235 pages NPM 10 - The rate of deaths to children aged 14 years and younger caused by motor vehicle crashes per 100,000 children. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 2.0 1.7 1.9 1.8 Annual Indicator 2.0 1.9 2.0 2.0 Numerator 22 21 22 22 Denominator 1,106,348 1,099,149 1,090,640 1,090,640 Data Source Death certificates Death certificate Provisional Or Final ? Death certificate 1.7 Death certificate Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: The rate of deaths to children aged 14 years and younger caused by motor vehicle crashes per 100,000 children. Data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Denominator data are based on population estimates as of July 1, 2010 from the US Census Bureau. 2014 are not available. 2013 data are used as an estimate. The 2013 indicator is the 5-year average for 2009-2013. Due to the small number of motor vehicle deaths, a 5-year moving average has been reported since 1999 in order to control for potential large year-to-year random variation. Data are preliminary. The ICD-9 codes included in this measure are E810-E825. This includes non-traffic motor vehicle crashes. This is not the same as the HP2010 objective codes, which only include E810E819. The rate based on the HP2010 definition is 1.6 per 100,000. 2. Field Name:   Field Note: The rate of deaths to children aged 14 years and younger caused by motor vehicle crashes per 100,000 children. Data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Denominator data are based on population estimates as of July 1, 2010 from the US Census Bureau. The 2013 indicator is the 5-year average for 20092013. Due to the small number of motor vehicle deaths, a 5-year moving average has been reported since 1999 in order to control for potential large year-to-year random variation. Data are preliminary. The ICD-9 codes included in this measure are E810-E825. This includes non-traffic motor vehicle crashes. This is not the same as the HP2010 objective codes, which only include E810-E819. The rate based on the HP2010 definition is 1.6 per 100,000. 3. Field Name: Page 209 of 235 pages 2014 2013 2012   Field Note: The rate of deaths to children aged 14 years and younger caused by motor vehicle crashes per 100,000 children. Data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Denominator data are based on estimates as of July 1, 2010 from the US Census Bureau. The 2012 indicator is the 5-year average for 2008-2012. Due to the small number of motor vehicle deaths, a 5year moving average has been reported since 1999 in order to control for potential large year-to-year random variation. Data are preliminary. The ICD-9 codes included in this measure are E810-E825. This includes non-traffic motor vehicle crashes. This is not the same as the HP2010 objective codes, which only include E810-E819. 4. Field Name: 2011   Field Note: The rate of deaths to children aged 14 years and younger caused by motor vehicle crashes per 100,000 children. Data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Denominator data are based on estimates as of July 1, 2010 from the US Census Bureau. The 2011 indicator is the 5-year average for 2007-2011. Due to the small number of motor vehicle deaths, a 5year moving average has been reported since 1999 in order to control for potential large year-to-year random variation. The ICD-9 codes included in this measure are E810-E825. This includes non-traffic motor vehicle crashes. This is not the same as the HP2010 objective codes, which only include E810-E819. Data Alerts: None Page 210 of 235 pages NPM 11 - The percent of mothers who breastfeed their infants at 6 months of age. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 48.5 49.0 42.0 49.5 Annual Indicator 49.2 41.5 48.9 50.5 Numerator Denominator Data Source National Immunization Survey National Immunization Survey Provisional Or Final ? National Immunization Survey National Immunization Survey Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: Data for the 2014 indicator are based on the National Immunization Survey and represent provisional data for Maine's 2011 birth cohort. 2. Field Name:   Field Note: Data for the 2013 indicator are based on the National Immunization Survey and represent provisional data for Maine's 2010 birth cohort. 3. Field Name:   Field Note: Data for the 2012 indicator are based on the National Immunization Survey and represent provisional data for Maine's 2009 birth cohort. 4. Field Name:   Field Note: Data for the 2011 indicator are based on the National Immunization Survey and represent provisional data for Maine's 2008 birth cohort. Data Alerts: None Page 211 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 51.0 NPM 12 - Percentage of newborns who have been screened for hearing before hospital discharge. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 97.9 96.2 96.0 96.1 Annual Indicator 95.8 96.0 95.7 95.7 Numerator 12,040 12,086 12,057 12,057 Denominator 12,568 12,590 12,593 12,593 Data Source Maine Newborn Hearing Program Maine Newborn Hearing Program Maine Newborn Hearing Program Maine Newborn Hearing Program Provisional Or Final ? 96.2 Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: 2014 data are not yet available. 2013 data are used as an estimate. The numerator is the number of infants who were screened for hearing loss by 1 month of age based on 2013 data from the Newborn Hearing Program. The denominator is the number of occurrent births in Maine in 2013. 2. Field Name:   Field Note: The numerator is the number of infants who were screened for hearing loss by 1 month of age based on 2013 data from the Newborn Hearing Program. The denominator is the number of occurrent births in Maine in 2013. 3. Field Name:   Field Note: The numerator is the number of infants who were screened for hearing loss by 1 month of age based on 2012 data from the Newborn Hearing Program. 2013 2012 The denominator is the number of occurrent births in Maine in 2011. 4. Field Name: 2011   Field Note: The 2011 data are from the Maine Newborn Hearing Program as of February 22, 2013.  The numerator is the number of infants who were screened for hearing loss by 1 month of age. The denominator is the number of occurrent births in Maine in 2011. Data Alerts: None Page 212 of 235 pages NPM 13 - Percent of children without health insurance. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 4.9 4.9 5.4 5.0 Annual Indicator 5.5 5.1 5.7 5.9 Current Population Survey Current Population Survey Current Population Survey 5.5 Numerator Denominator Data Source Provisional Or Final ? American Community Survey Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: The 2014 indicator is from the 2013 American Community Survey. 2. Field Name:   Field Note: The 2013 indicator reflects 2012/2013 state estimates from the pooled 2012 and 2013 Current Population Surveys conducted by the US Census. The indicator is for children aged 18 years and under. 3. Field Name:   Field Note: The 2012 indicator reflects 2011/2012 state estimates from the pooled 2011 and 2012 Current Population Surveys conducted by the US Census. The indicator is for children aged 18 years and under. 4. Field Name:   Field Note: The 2011 indicator reflects 2010 and 2011 pooled estimates of uninsured status based on data from the 2011 and 2012 Current Population Surveys conducted by the US Census. The indicator is for children aged 18 years and under. Data Alerts: None Page 213 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 NPM 14 - Percentage of children, ages 2 to 5 years, receiving WIC services with a Body Mass Index (BMI) at or above the 85th percentile. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 31.0 31.0 30.5 33.5 Annual Indicator 32.1 31.2 33.6 36.1 4,600 2,964 4,219 4,277 14,330 9,500 12,566 11,845 Numerator Denominator Data Source Maine WIC Program Maine WIC Program Provisional Or Final ? Maine WIC Program 33.4 Maine WIC Program Final Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: The data presented here for 2014 represent estimates of BMI of children enrolled in WIC from Jan 1, 2014-Dec 1, 2014. 2. Field Name:   Field Note: The data presented here for 2013 represent estimates of BMI of children enrolled in WIC from Jan 1, 2013-Dec 1, 2013. 3. Field Name:   Field Note: WIC implemented a new data system (SPIRIT) starting Oct. 1,2012. WIC agencies were gradually added to the system starting Oct. 1. The data presented here for 2012 represent estimates of BMI of children enrolled in WIC during the period from Oct. 1, 2012-March 31, 2013.  Data prior to Oct. 1, 2012 are in the WIC legacy system and the WIC program is unable to access these data. 4. Field Name:   Field Note: Data are from the Maine WIC Program, CY10. The WIC program is undergoing a database revision due to problems with the current system and data for 2011 were not available. We may see a change in the value of this indicator in future years if the new system improves data collection and database useability. Data Alerts: None Page 214 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 NPM 15 - Percentage of women who smoke in the last three months of pregnancy. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 21.0 18.0 17.8 19.0 Annual Indicator 19.2 19.2 21.1 21.1 18.5 Numerator Denominator Data Source Maine PRAMS Maine PRAMS Provisional Or Final ? Maine PRAMS Maine PRAMS Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: Data for this measure are from the Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS). 2014 PRAMS data are not yet available. 2012 data are used as an estimate 2. Field Name:   Field Note: Data for this measure are from the Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS). 2013 PRAMS data are not yet available. 2012 data are used as an estimate. 3. Field Name:   Field Note: Data for this measure are from the Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS). 2012 and 2013 PRAMS data are not yet available due to a change in the PRAMS data system at the federal level. Therefore, 2011 data are used as an estimate. 4. Field Name:   Field Note: Data for this measure are from the 2011 Pregnancy Risk Assessment Monitoring System (PRAMS). Data Alerts: None Page 215 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 NPM 16 - The rate (per 100,000) of suicide deaths among youths aged 15 through 19. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 7.7 8.6 10.0 8.9 Annual Indicator 10.2 9.0 9.5 9.5 45 39 41 41 Denominator 439,362 434,854 430,057 430,057 Data Source Death certificates Numerator Death certificate Death certificate Provisional Or Final ? 9.0 Death certificate Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: 2014 data are not yet available. 2013 data are used as an estimate. The 2013 indicator is the 5-year average for 2009-2013. Due to the small number of suicide deaths, a 5-year moving average has been reported since 1999 in order to control for potential large year-to-year random variation. On average, there are about eight youth suicides in Maine each year. 2. Field Name:   Field Note: Data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Denominator data are based on population estimates as of July 1 from the US Census Bureau. The 2013 indicator is the 5-year average for 2009-2013. Due to the small number of suicide deaths, a 5-year moving average has been reported since 1999 in order to control for potential large year-to-year random variation. 3. Field Name:   Field Note: The 2012 indicator is the 5-year average for 2008-2012. Due to the small number of suicides, a 5-year moving average has been reported since 1998 in order to control for potential large year-to-year random variation. 2013 2012 Denominators are based on US census estimates as of July 1. Numerator data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data are provisional. 4. Field Name: Page 216 of 235 pages 2011   Field Note: The 2011 indicator is the 5-year average for 2007-2011. Due to the small number of suicides, a 5-year moving average has been reported since 1998 in order to control for potential large year-to-year random variation. Denominators are based on US census estimates as of July 1. Numerator data are from the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data Alerts: None Page 217 of 235 pages NPM 17 - Percent of very low birth weight infants delivered at facilities for high-risk deliveries and neonates. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 83.0 83.5 83.0 83.5 Annual Indicator 82.8 82.5 82.2 81.2 Numerator 593 558 568 579 Denominator 716 676 691 713 Data Source Birth certificates Birth certificates Provisional Or Final ? Birth certificates 84.0 Birth certificates Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: The 2014 indicator is the 5-year average for 2010-2014. Due to the small number of very low birthweight births, a 5-year moving average has been reported since 1998 in order to control for potential large year-to-year random variation. Over the past five years, on average 143 very low birthweight infants are born each year. Of these, only about 27 were not born in level III facilities. Data are from birth certificates and were provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. 2. Field Name:   Field Note: Percent of very low birth weight infants delivered at facilities for high-risk deliveries and neonates. The 2013 indicator is the 5-year average for 2009-2013. Due to the small number of very low birthweight births, a 5-year moving average has been reported since 1998 in order to control for potential large year-to-year random variation. Over the past five years, on average, there are 138 very low birth weight infants born in Maine each year. Of these, only about 25 were not born in level III facilities. Data are from birth certificates and were provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. 3. Field Name:   Field Note: Percent of very low birth weight infants delivered at facilities for high-risk deliveries and neonates.  2013 2012 The 2012 indicator is the 5-year average for 2008-2012. Due to the small number of very low birthweight births, a 5-year moving average has been reported since 1998 in order to control for potential large year-to-year random variation. Data are from birth certificates and were provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. 4. Field Name: Page 218 of 235 pages 2011   Field Note: Percent of very low birth weight infants delivered at facilities for high-risk deliveries and neonates.  The 2011 indicator is the 5-year average for 2007-2011. Due to the small number of very low birthweight births, a 5-year moving average has been reported since 1998 in order to control for potential large year-to-year random variation. Data are from birth certificates and were provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data Alerts: None Page 219 of 235 pages NPM 18 - Percent of infants born to pregnant women receiving prenatal care beginning in the first trimester. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 89.5 89.6 88.2 88.3 Annual Indicator 89.0 88.1 88.2 88.2 Numerator 11,308 11,181 6,338 6,338 Denominator 12,700 12,691 7,183 7,183 Data Source Birth certificates Birth certificates Provisional Or Final ? Birth certificates 88.4 Birth certificates Provisional Field Level Notes for Form 10d NPMs: 1. Field Name:   Field Note: 2014 Data are not available. 2013 data are used as an estimate. In August 2013, Maine switched to the 2003 revised birth certificate. Collection of prenatal care data are not comparable between the revised and unrevised birth certificates. Therefore, 2013 numbers are based on records collected in the first 8 months of 2013, using the non-revised birth certificate. Data source: Birth certificate data provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data are from 2013. 2. Field Name:   Field Note: In August 2013, Maine switched to the 2003 revised birth certificate. Collection of prenatal care data are not comparable between the revised and unrevised birth certificates. Therefore, 2013 numbers are based on records collected in the first 8 months of 2013, using the non-revised birth certificate. Data source: Birth certificate data provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data are from 2013. 3. Field Name:   Field Note: Data source: Birth certificate data provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data are from 2012. 4. Field Name:   Field Note: Data source: Birth certificate data provided by the Maine Office of Data, Research and Vital Statistics. Data are from 2011. Data Alerts: None Page 220 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 Form 10d State Performance Measures (SPMs) (Reporting Year 2014 & 2015) State: Maine SPM 1 - The rate of suicide deaths (per 100,000) among those age 20-44 years. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 16.0 16.2 17.5 17.4 Annual Indicator 17.7 17.5 19.2 19.2 Numerator 357 348 378 378 Denominator 2,018,753 1,991,449 1,965,118 1,965,118 Data Source Death certificates Death certificate Provisional Or Final ? Death certificate 17.3 Death certificate Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name:   Field Note: 2010-2014 data are not yet available. 2009-2013 data are used as an estimate. 2. Field Name:   Field Note: Data for 2009-2013 are used as an estimate for 2013.A 5-year estimate is used to make the estimate consistent with NPM#16: Suicide rate among 15-19 year olds. There are approximately 75 suicides among 20-44 year olds in Maine each year. 3. Field Name:   Field Note: 2012 data are based on 2008-2012 death certificates from the Maine Data, Research and Vital Statistics Program. A 5-year estimate is used to make the estimate consistent with NPM#16: Suicide rate among 15-19 year olds. Data are provisional. 4. Field Name:   Field Note: 2011 data are based on 2007-2011 death certificates from the Maine Data, Research and Vital Statistics Program. A 5-year estimate is used to make the estimate consistent with NPM#16: Suicide rate among 15-19 year olds. Data Alerts: None Page 221 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 SPM 2 - The percent of adult women reporting sexual assault or intimate partner violence within the previous 12 months. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 3.1 3.0 3.8 3.7 Annual Indicator 3.9 2.7 2.7 2.7 2.5 Numerator Denominator Data Source Behavioral Risk Factor Surveillance System Behavioral Risk Factor Surveillance System Provisional Or Final ? Behavioral Risk Factor Surveillance System Behavioral Risk Factor Surveillance System Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: 2014 BRFSS data are not yet available and the questions were not asked on the 2013 BRFSS. 2011/2012 data from Behavioral Risk Factor Surveillance System were used as an estimate. Includes physical or sexual assault by an intimate partner within the past year, felt frightened for safety or safety of a family member due to threats from an intimate partner in the past year, or rape in past year. Data from the BRFSS are weighted Therefore, a numerator and denominator are not presented for this measure. 2. Field Name:   Field Note: Questions on intimate partner violence were not asked on the 2013 BRFSS. 2011/2012 data from Behavioral Risk Factor Surveillance System were used as an estimate. Includes physical or sexual assault by an intimate partner within the past year, felt frightened for safety or safety of a family member due to threats from an intimate partner in the past year, or rape in past year. Data from the BRFSS are weighted Therefore, a numerator and denominator are not presented for this measure. 3. Field Name:   Field Note: Due to small numerators, 2011/2012 data from Behavioral Risk Factor Surveillance System were were combined for 2012.  2013 2012 Includes physical or sexual assault by an intimate partner within the past year, felt frightened for safety or safety of a family member due to threats from an intimate partner in the past year, or rape in past year.  Data from the BRFSS are weighted Therefore, a numerator and denominator are not presented for this measure. Page 222 of 235 pages 4. Field Name: 2011   Field Note: 2011 Behavioral Risk Factor Surveillance System were used. Due to new weighting methodology for the BRFSS starting in 2011, we were unable to combine years of data and 2011 may not be comparable to prior years. Includes physical or sexual assault by an intimate partner within the past year, felt frightened for safety or safety of a family member due to threats from an intimate partner in the past year, or rape in past year.  Data from the BRFSS are weighted Therefore, a numerator and denominator are not presented for this measure. Data Alerts: None Page 223 of 235 pages SPM 3 - Percent of students in grades 5-12 who are overweight or obese. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 25.0 32.0 31.5 29.0 Annual Indicator 32.4 32.4 29.6 29.6 28.5 Numerator Denominator Data Source Maine Integrated Youth Health Survey Maine Integrated Youth Health Survey Provisional Or Final ? Maine Integrated Youth Health Survey Maine Integrated Youth Health Survey Final Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: Data comes from Maine's 2013 Integrated Youth Health Survey (MIYHS). The MIYHS is asked every other year in odd years. 2015 survey data will be available in Fall 2015. 2013 data are used as an estimate. Note that 2013 data includes only self-reported weight of 7-12th grade students. Data from this survey are weighted, therefore a numerator and denominator for this measure are not presented. 2. Field Name:   Field Note: Data comes from Maine's 2013 Integrated Youth Health Survey (MIYHS). Note that 2013 data includes only selfreported weight of 7-12th grade students. Data from this survey are weighted, therefore a numerator and denominator for this measure are not presented. 3. Field Name:   Field Note: New Survey Data will be available in 2013. 2012 Data comes from Maine's 2011 Integrated Youth Health Survey (MIYHS).  2013 2012 **Note change in measurement compared to 2009: In 2011, self-reported height and weight questions were removed from the 5/6 grade survey due to questionable validity of self-report data on height and weight from this age group. Measured height and weight were collected from 5th graders only. Therefore, this estimate reflects measured height and weight for 5th graders and self-reported height and weight from 7th-12th graders. No height or weight data were collected from 6th graders** Data from this survey are weighted, therefore a numerator and denominator for this measure are not presented. 4. Field Name: Page 224 of 235 pages 2011   Field Note: Data comes from Maine's 2011 Integrated Youth Health Survey (MIYHS).  **Note change in measurement compared to 2009: In 2011, self-reported height and weight questions were removed from the 5/6 grade survey due to questionable validity of self-report data on height and weight from this age group. Measured height and weight were collected from 5th graders only. Therefore, this estimate reflects measured height and weight for 5th graders and self-reported height and weight from 7th-12th graders. No height or weight data were collected from 6th graders** Data from this survey are weighted, therefore a numerator and denominator for this measure are not presented. Data Alerts: None Page 225 of 235 pages SPM 4 - The rate of unintended births among women less than 24 years of age. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 54.0 63.0 62.0 61.0 Annual Indicator 62.7 62.7 53.1 53.1 52.0 Numerator Denominator Data Source Maine PRAMS Maine PRAMS Provisional Or Final ? Maine PRAMS Maine PRAMS Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name:   Field Note: Data are from the 2012 PRAMS survey. 2014 PRAMS data are not yet available. Note: An "unsure" option was added to the question in 2012. 2. Field Name:   Field Note: Data are from the 2012 PRAMS survey. 2013 PRAMS data are not yet available. Note: An "unsure" option was added to the question in 2012. 3. Field Name:   Field Note: Data are from the 2011 PRAMS survey. 2012 PRAMS data are not yet available. 4. Field Name:   Field Note: Data are from the 2011 PRAMS survey. Data Alerts: None Page 226 of 235 pages 2014 2013 2012 2011 SPM 5 - The hospitalization rate (per 10,000) of unintentional poisonings among children and youth age 0-24 years. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 1.9 1.7 2.1 2.0 Annual Indicator 2.3 2.3 2.3 2.3 Numerator 90 90 88 88 385,165 385,165 381,681 381,681 Denominator Data Source Maine Hospital Discharge Data Maine Hospital Discharge Data Maine Hospital Discharge Data 1.9 Maine Hospital Discharge Data Provisional Or Final ? Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: 2013 and 2014 hospital discharge data are not yet available. 2012 data are used as an estimate of the number of hospital discharges. The denominator is the number of 0-24 year olds in Maine, based on July 1, 2012 population estimates by the US Census. 2. Field Name:   Field Note: 2013 hospital discharge data are not yet available. 2012 data are used as an estimate of the number of hospital discharges. The denominator is the number of 0-24 year olds in Maine, based on July 1, 2012 population estimates by the US Census. 3. Field Name:   Field Note: 2012 hospital discharge data are not yet available. 2011 data are used as an estimate of the number of hospital discharges. The denominator is the number of 0-24 year olds in Maine, based on July 1, 2011 population estimates by the US Census. 4. Field Name:   Field Note: Data are from Maine's 2011 Hospital Discharge Dataset and represent children who are Maine residents aged 024 who were hospitalized, but did not die from an unintentional poisoning. 2013 2012 2011 The denominator is from US Census population estimates as of July 1, 2011. Data Alerts: None Page 227 of 235 pages SPM 6 - The percent of women with depressive symptoms receiving medication or treatment for a mental health or emotional condition by a doctor or other healthcare provider. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 63.0 64.0 61.5 58.0 Annual Indicator 61.2 57.6 55.9 55.9 59.0 Numerator Denominator Data Source BRFSS BRFSS Provisional Or Final ? BRFSS BRFSS Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: 2014 BRFSS data are not yet available. Data for this indicator are from Maine's 2013 Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS). Note the measure is slightly different than 2011. The full PHQ-8 questions were not asked in this year,but the PHQ-2 was included. The indicator represents the number of women with symptoms of depression in the past year based on the PHQ-2 who reported that they are currently taking medicine or receiving treatment from a doctor for any type of mental health condition or emotional problem. 2. Field Name:   Field Note: Data for this indicator are from Maine's 2013 Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS). Note the measure is slightly different than 2011. The full PHQ-8 questions were not asked in this year,but the PHQ-2 was included. The indicator represents the number of women with symptoms of depression in the past year based on the PHQ-2 who reported that they are currently taking medicine or receiving treatment from a doctor for any type of mental health condition or emotional problem. 3. Field Name:   Field Note: Data for this indicator are from Maine's 2012 Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS).  2013 2012 Note the measure is slightly different than 2011. The full PHQ-8 questions were not asked in this year,but the PHQ-2 was included. The indicator represents the number of women with symptoms of depression in the past year based on the PHQ-2 who reported that they are currently taking medicine or receiving treatment from a doctor for any type of mental health condition or emotional problem. 4. Field Name: Page 228 of 235 pages 2011   Field Note: Data for this indicator are from Maine's 2011 Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS). The measure represents the percent of adult women who report symptoms of moderate or severe depression on the PHQ-8 who also report that they are currently taking medicine or receiving treatment from a doctor for any type of mental health condition or emotional problem. Due to changes in the weighting methodology for the BRFSS, data from 2011 should not be compared to prior years. Data Alerts: None Page 229 of 235 pages SPM 7 - The rate of substantiated cases of child abuse and neglect assessed by Maine’s Office of Child and Family Services. 2011 2012 2013 2014 2015 Annual Objective 13.9 13.8 11.0 13.0 Annual Indicator 11.6 14.2 14.6 14.6 3,118 3,781 3,820 269,218 265,918 261,276 Numerator Denominator Data Source ACYF Child Maltreatment Report 2011 ACYF Child Maltreatment Report 2011 Provisional Or Final ? ACYF Child Maltreatment Report 2013 13.0 ACYF Child Maltreatment Report 2013 Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name: 2014   Field Note: 2014 data are not yet available. Data are from 2013 ACYF Child Maltreatment Report (see citation below). The numerator represents the number of unique children with a substantiated report of child maltreatment in 2013. Population denominators are based on children <18 years of age as of July 1, 2013. Source: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children’s Bureau. (2014). Child Maltreatment 2013. 2. Field Name:   Field Note: Data are from 2013 ACYF Child Maltreatment Report (see citation below). The numerator represents the number of unique children with a substantiated report of child maltreatment in 2013. Population denominators are based on children <18 years of age as of July 1, 2013. Source: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children’s Bureau. (2014). Child Maltreatment 2013.http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm2013.pdf 3. Field Name:   Field Note: Data are from 2012 ACYF Child Maltreatment Report (see citation below). The numerator represents the number of unique children with a substantiated report of child maltreatment in 2012. Population denominators are based on children <18 years of age as of July 1, 2012.  2013 2012 Source: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children’s Bureau. (2013). Child Maltreatment 2012. 4. Field Name: Page 230 of 235 pages 2011   Field Note: Data are from 2011 ACYF Child Maltreatment Report (see citation below). The numerator represents the number of unique children with a substantiated report of child maltreatment in 2011. Population denominators are based on children <18 years of age as of July 1, 2011.  Source: U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children’s Bureau. (2012). Child Maltreatment 2011. Data Alerts: None Page 231 of 235 pages SPM 8 - The percent of children aged 12-36 months enrolled in Medicaid who have had a claim for a social, emotional or behavioral developmental screening test. 2011 2012 Annual Objective Annual Indicator Numerator Denominator Data Source 2013 2014 2015 58.0 12.0 12.0 6.2 10.9 17.1 21.0 1,503 2,580 2,621 3,818 24,405 23,581 15,323 18,206 Medicaid claims Medicaid claims Provisional Or Final ? Medicaid claims 22.0 Medicaid claims Provisional Field Level Notes for Form 10d SPMs: 1. Field Name:   Field Note: 2014 data are not yet available. Data are from FFY13. We changed the definition to match what is being reported for Maine's CHIPRA grant. The indicator reflects claims using the Medicaid billing codes 96.110. The numerator is the number of children aged 12-36 months who were continuously enrolled in MaineCare who had a claim for a developmental screening during FFY13. The denominator is children aged 12-36 months who were continuously enrolled in MaineCare during FFY13. 2. Field Name:   Field Note: Data are from FFY13. We changed the definition to match what is being reported for Maine's CHIPRA grant. The indicator reflects claims using the Medicaid billing codes 96.110. The numerator is the number of children aged 12-36 months who were continuously enrolled in MaineCare who had a claim for a developmental screening during FFY13. The denominator is children aged 12-36 months who were continuously enrolled in MaineCare during FFY13. 3. Field Name:   Field Note: Data reflect claims using the Medicaid billing codes 96.110 and 96.111. The numerator is the number of children aged 12-36 months enrolled in MaineCare who had a claim for a developmental screening during CY2012. The denominator is children aged 12-36 months who were enrolled in MaineCare at any time during CY2012. Note that the observed low rates of developmental screening raise concerns about the validity of the claims data, MaineCare and IHOC project staff are in the process of investigating and addressing issues related to billing of developmental screening, which we anticipate will improve the quality of the claims data in future years. 4. Field Name: Page 232 of 235 pages 2014 2013 2012 2011   Field Note: Data reflect claims using the Medicaid billing codes 96.110 and 96.111. The numerator is the number of children aged 12-36 months enrolled in MaineCare who had a claim for a developmental screening during CY2011. The denominator is children aged 12-36 months who were enrolled in MaineCare at any time during CY2011. Note that the observed low rates of developmental screening raise concerns about the validity of the claims data, MaineCare and IHOC project staff are in the process of investigating and addressing issues related to billing of developmental screening, which we anticipate will improve the quality of the claims data in future years. Data Alerts: None Page 233 of 235 pages Form 11 Other State Data State: Maine While the Maternal and Child Health Bureau (MCHB) will populate the data elements on this form for the States, the data are not available for the FY 2016 application and FY 2014 annual report. Page 234 of 235 pages State Action Plan Table State: Maine Please click the link below to download a PDF of the State Action Plan Table. State Action Plan Table Page 235 of 235 pages