Asunto: Relaciones entre Repsol y José Manuel Soria
Fecha: 06/09/2016

Contexto:
Tras denunciar los vínculos entre Repsol y el exministro José Manuel Soria, la multinacional ha
amenazado con tomar acciones legales contra Alberto Garzón mediante una carta escrita remitida
por Antonio Brufau, su presidente.1
Dichos vínculos existen, vienen de lejos y en este argumentario vamos a detallarlos.

A.- Una representación oligárquica
Una representación oligárquica se define porque el representante político establece vínculos más
estrechos con las oligarquías económicas que con la ciudadanía. Estas relaciones son “oscuras”, no
transparentes, y únicamente se pueden conocer a partir de las acciones gubernamentales efectivas.
Es obligación de aquellos grupos políticos que quieran efectuar una representación democrática
denunciar estos vínculos.
Conflicto de intereses con el sector petrolero
Además de estas acciones del Ministro, en el caso de Soria hay incluso una cuestión personal que
ha sido criticada por posible conflicto de intereses: “El hermano menor del ministro de Industria,
Turismo y Energía en funciones, Luis Alberto Soria López, constituyó y administró durante un año
una empresa dedicada al comercio internacional de petróleo mientras su hermano apostaba
decididamente desde el ministerio por la polémica fractura hidráulica ('fracking') y por las
prospecciones de Repsol en Canarias”. (eldiario.es, febrero 2016).
Mientras “el hermano del ministro  se dedicaba a estos  negocios, José Manuel Soria
promovía activamente el desarrollo de las prospecciones de hidrocarburos en España y dinamitaba
el sector de las energías renovables. Lo hizo sin inhibirse en ningún momento ni tomar en cuenta la
Ley de conflicto de intereses de 2006”.

B.- Acciones de Soria a favor de Repsol como Ministro
Como Ministro de Industria, José Manuel Soria se caracterizó por una acción política de defensa del
sector petrolero frente al de las energías renovables. En esta defensa Repsol tuvo una atención
primordial por parte del Ministro, quien llegó a identificar los intereses particulares de la
multinacional con los de España.

1

http://www.eldiario.es/politica/Repsol-Alberto-Garzon-relaciones-Soria_0_556094656.html

 Identificación de intereses de Repsol con los del país y sus ciudadanos.
En abril de 2012, cuando el gobierno argentino expropió Repsol-YPF, el ministro de Industria, José
Manuel Soria, en una conferencia de prensa junto al ministro de Exteriores, José Manuel GarcíaMargallo,  aseguró que la expropiación decidida por el Gobierno argentino es “una decisión contra
Repsol y, por tanto, contra España y contra el Gobierno de España”. Asimismo, Soria declaró que la
medida decidida por  la presidenta Cristina Fernández  es un gesto de hostilidad contra España y
contra el Gobierno de España.
Defensa directa de intereses de las petroleras, incluida Repsol:
1. Ataque a las renovables, defensa de los hidrocarburos: “El exministro de Industria, Energía y
Turismo ha profundizado durante su desempeño en el Gobierno de España en las prospecciones
petrolíferas en franjas marítimas protegidas de Canarias y Baleares,  en el  fracking  (fractura
hidráulica) en espacios naturales de la Cornisa Cantábrica y en el veto al autoconsumo
energético también conocido como “impuesto al sol”.

2. Real Decreto que autorizaba prospecciones en Canarias: Unos meses después de llegar al
ministerio, “Soria aprobó un Real Decreto para autorizar las prospecciones de Repsol en aguas
frente a Lanzarote y Fuerteventura”. Recordemos que el Real Decreto 547/2012 de 16 de
marzo fue aprobado por el gobierno de España otorgando sin concurso público a la
multinacional Repsol, a la multinacional alemana RWE Dea Energy, y a la multinacional
australiana Woodside Petroleum, una concesión territorial de 616.000 hectáreas situadas entre
9 y 80 kilómetros de las principales playas y costas de las islas de Lanzarote y de
Fuerteventura.
En enero de 2015, “la primera petrolera española anunciaba el abandono de las prospecciones en
el archipiélago tras haber hallado sólo gas”.
En junio de 2016 “el Tribunal Supremo ha dado por caducados los permisos otorgados por el
ejecutivo central a Repsol para realizar prospecciones petrolíferas en aguas cercanas a las islas”.

C.- Acciones previas de Izquierda Unida y de Unidos Podemos frente a Repsol
Las amenazas del presidente de Repsol a Alberto Garzón tiene especial gravedad dada la actividad
de la formación de la que es Coordinador en el control y la denuncia política de asuntos que afectan
directamente a Repsol.
1. Los portavoces de Izquierda Plural en el Congreso, José Luis Centella (IU) y Joan Coscubiela
(ICV), censuraron en abril de 2012 que el Gobierno "confunda los intereses españoles con los
de la empresa privada Repsol, que han recordado que tiene más de un 50 por ciento de capital
extranjero y sólo declara en España alrededor del 25 por ciento de sus beneficios totales”.

En este sentido, desde Izquierda Unida ya se recordaba en su PNL de junio de 2013 que “es
importante señalar que Repsol es una compañía que opera en multitud de paraísos fiscales
desde hace décadas, y que una parte indeterminada de sus beneficios mundiales no se tributan
a la hacienda española”.

2. El 28 de junio de 2013 Alberto Garzón, junto a los diputados Laia Ortiz y José Luis Centella
presentaron una Proposición No de Ley “para derogar el Real Decreto 547/2012 de 16 de
marzo por el que se autoriza a la multinacional Repsol a la exploración y posterior explotación
de yacimientos de hidrocarburos frente a las islas canarias de Lanzarote y de Fuerteventura”. 

3. El 11 de noviembre de 2014 Izquierda Unida presentó una nueva Proposición No de Ley
firmada por Cayo Lara en el Congreso contra las prospecciones de Repsol en Canarias. La
moción decía así: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a aplicar de forma inmediata

 el principio básico de precaución suspendiendo las prospecciones petrolíferas en Canarias hasta
haber concluido definitivamente las investigaciones abiertas en el ámbito europeo, así como en
los procesos jurídicos actualmente en curso en los tribunales de Justicia españoles”.

4. La portavoz de Izquierda Plural en el Parlamento europeo, Marina Albiol, preguntó en noviembre
de 2015 a la Comisión Europea por “los pactos entre cinco petroleras españolas (incluida
Repsol) sobre el precio del combustible, que ya ha valido una sanción de Competencia y que
investiga la Audiencia Nacional. (…) Son prácticas contrarias a los intereses de los
consumidores que prohíbe el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en los artículos
101 y 102”.

5. Recientemente, el 10 de junio de 2016, el GP de Unidos Podemos del que IU forma parte pidió
al Gobierno de España que "cumpla las leyes" y suspenda "definitivamente" los sondeos de
Repsol en aguas de Lanzarote y Fuerteventura.

En un comunicado, la coalición de izquierdas reclamó al Estado no sólo la formalización de la
caducidad de los sondeos, "sino también la revocación del Real Decreto 547/2012 de 16 de
marzo, la creación de un Santuario de Cetáceos en la zona y la ampliación del espacio oceánico
del Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) frente a ambas islas”.

6. Además de todo esto, desde el GP de la Izquierda Plural en la X Legislatura (2011-2015) se
vinieron desarrollando numerosas iniciativas parlamentarias de control sobre las actividades de
Repsol. Así:

i.

En enero de 2012 los diputados de Izquierda Plural, Laia Ortiz y Joan Coscubiela,
registraron una PNL para instar al Gobierno a no financiar directamente a Repsol con fondos
destinados a la Ayuda Oficial al Desarrollo en sus proyectos en Ecuador. 


ii. En junio de 2012 los diputados de Izquierda Plural, Laia Ortiz y Joan Coscubiela,
registraban una solicitud al Gobierno de toda la documentación sobre las medidas
requeridas por parte del Estado a Repsol para paliar, evitar o corregir los efectos de la
contaminación por hidrocarburos causada por la compañía en el vertido de hidrocarburos
causado por la Plataforma petrolífera offshore Casablanca en 2010 en Tarragona.

iii. En septiembre de 2012 José Luis Centella, diputado de Izquierda Unida, registraba en el
Congreso una pregunta al Gobierno donde cuestionaba un posible trato de favor a Repsol:
“¿Cuáles han sido los motivos para que en la carta dirigida por parte del Presidente del
Gobierno al Rey de Arabia Saudí, este haya intervenido a favor de las empresas energéticas
Repsol y Gas Natural Fenosa, ambas empresas participadas por La Caixa y haya nominado a
su presidente, Sr. Isidro Fainé, como negociador de los posibles acuerdos?”.

iv. En marzo de 2013, la diputada de Izquierda Plural, Laia Ortiz, registró una batería de
preguntas al Gobierno acerca del cumplimiento de los compromisos de la empresa Repsol
en sus instalaciones, tanto en el mar como en el litoral, en relación al Plan de Protección
Integral del litoral en Tarragona.

v. En septiembre de 2013, el diputado de Izquierda Unida José Luis Centella se hacía eco, en
una pregunta oficial dirigida al Gobierno, de la evolución pericial del catedrático Richard
Steiner al Informe de Impacto Ambiental de Repsol para las prospecciones en Canarias
donde se solicitaba al Gobierno que no lo tuviera en cuenta pues además podría estar
incumpliendo la Directiva 2013/30/UE. Entre otras deficiencias del Informe, IU preguntaba
por la ausencia “del peor escenario posible” en caso de vertido y por qué no se reflejaban
los aprendizajes de desastres como el de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de
México en 2010. 

vi. En octubre de 2013, el diputado de Izquierda Unida José Luis Centella registró en el
Congreso una pregunta directa sobre unas declaraciones de Soria en defensa de los

 intereses de Repsol: “¿Ha decidido el Gobierno permitir las prospecciones de Repsol en
aguas canarias al margen de lo que puedan aportar las alegaciones contrarias a dichas
prospecciones? De no ser así, ¿por qué declaró el ministro Soria que las alegaciones no van
a parar las prospecciones autorizadas a Repsol?”

vii. En marzo de 2014 Centella preguntó oficialmente al Gobierno por un requerimiento del
Ministerio de Medioambiente a Repsol para que aportase documentación a la tramitación
medioambiental destinada a la obtención de la autorización necesaria para llevar a cabo
prospecciones petrolíferas en aguas canarias.

viii.En septiembre de 2014 Centella presentó unas preguntas al Gobierno sobre un informe de
Repsol acerca del riesgo de vertidos en las prospecciones en Canarias y que no se
sometieron a información pública.

ix. En febrero de 2015 Centella solicitaba oficialmente una copia del acuerdo firmado entre la
Autoridad Portuaria de A Coruña (APAC) y Repsol para el traslado de parte de sus
instalaciones industriales radicadas en el puerto interior de A Coruña cara al puerto exterior,
así como registraba una batería de preguntas escritas donde se preocupaba por el coste de
la recuperación medioambiental de la zona desocupada y la responsabilidad de Repsol en
sufragarlo, así como los efectos del acuerdo en la salud pública y seguridad de los
ciudadanos.

D.- Otras críticas políticas: “empleado del año en Repsol”
La crítica política a las relaciones estrechas de Soria con Repsol, a la vista de sus acciones como
Ministro, no es nueva. Así, tanto el presidente de Canarias, Paulino Rivero, como el del Cabildo de
Fuerteventura, definieron a Soria como “empleado del año de Repsol”, sin que hasta el momento se
tengan noticias de amenazas o de denuncias por parte de la petrolera o el exMinistro.
El presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, ya calificó a Soria como "empleado del
año de Repsol", porque, desde su punto de vista, pocos empleados puede encontrar la compañía
petrolífera española que haya servido "con más eficacia" a sus intereses que el ministro canario.
"Cuando hemos pedido explicaciones al Gobierno de España, nos contesta Repsol; cuando se las
pedimos a Repsol, nos contesta el Ministerio. Están claros los vasos comunicantes", ha añadido
(septiembre de 2013).
Paulino Rivero (CC) presidente de Canarias, también denominó a Soria “empleado del mes” de
Repsol por su apoyo a la petrolera en las negociaciones con el gobierno argentino.

E.- Críticas precedentes de Alberto Garzón a Repsol
Además de la actividad parlamentaria de Izquierda Unida referida más arriba, y de la PNL
expresamente impulsada por Garzón en 2013 contra la autorización que el Gobierno otorgó a
Repsol para las prospecciones en Canarias, en su libro A pie de escaño. Las verdades ocultas de
nuestra democracia representativa (2015), el propio Garzón escribía unas líneas que dejaban clara
su determinación a ejercer una representación democrática y transparente:
“(…) las empresas energéticas en España cuentan con un poder inmenso, una relación directa con
el Gobierno y una red de contactos que trata de alcanzar todos los espacios públicos y privados. Sin
ir más lejos, durante el año 2012 el presidente de REPSOL llamó a mi despacho para invitarme a
realizar una visita a la sede de la multinacional, cita que finalmente no tuvo lugar y que fue
consecuencia de unos comentarios que realicé a favor de la nacionalización de la empresa. Todo
esto pone de manifiesto la importancia que tiene para los grupos de presión conectar con los

 representantes y lograr que éstos escuchen sus propias creencias e intereses, cuando no que los
asuman directamente”.

Posición de IU:
Rechazamos de manera frontal este intento de coacción por parte de una empresa transnacional a
un diputado para que no se pronuncie políticamente. Bajo ningún concepto este tipo de ataques
van a cambiar lo más mínimo nuestra postura política.
Nuestra opinión sobre las empresas energéticas viene definida en nuestro programa electoral:
• Nacionalizar las redes básicas de suministro energético tanto de electricidad como de
hidrocarburos. Explotación unificada bajo control público de la generación eléctrica y del
suministro de hidrocarburos.
• Proceder a las nacionalizaciones necesarias para el cumplimiento de la Estrategia de Transición
energética. En este sentido proponemos revertir la privatización de empresas como ENDESA,
REPSOL y otras.

EQUIPO DE ARGUMENTARIOS DE IZQUIERDA UNIDA
argumentarios@izquierda-unida.es