26 липня 2005 року Справа 18/49 Виший господарський суд Укроти у складй колей? суддйв: головуючого у засйданнй, Плюшка ЪА. (доподёдач), суддд - суддйв: Панченко Н.П.‚ Плахотнюк СО. розглннувши касацййну Нацйонадьноё акцйонсрноё компанй “Нафтогаз Украёни” скаргу на ухвалу, господарського суду м. Киева. в1д 30.03.2005р. рйшення господарського суду м. Киева вйд 31.83.200513. та постанову Киёвського апедяцййного господарського суду вйд 17.05.2005р. у справй МЫ 8/49 госдодарського суду м. Киева за позором Вйдкритого акцйонерного товариства “Укрнафта” до Нацёонально? акцйонсрноё’ компанй “Нафтогаз Украгнд” трети особа Дочйрня компанйя “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз Укроти” про Сдонукання до виконання дй за участи) представникйв: и Позивача (ВАТ “Укрнафта”): Литвиненко ‚ТЫ. (дон. вйд 20.12.2004р.‚ Лэюр-ЮОШД); - Вёдповёдача (НАК “Нафтогаз Украёни”): Мельник ВВ. (дов. вйд 01.07.2005р.‚ Лещ-138), Черного ОМ. (Дов. вйд 010420041). ЛЕН-69); — Третьоё' особи (ДП “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз Укроти): Гурський МР. (дов. вйд 29.12.2004р., 2—19). ВСТАНОВИВ: На початку судового засйдання сторонам роз'яснено Ех права то обов‘язки. В судовому зас1данн1 огодошувалася перерва до 26.07.2005р. До початку розгляду справи вйд Вйдкритого акцёонсрного товариства “Укрнафта” (надалй т— “Позивач”) до суду в порядку Ч. 2 ст. 85, ст. ст. 22, 82-84 Господарського процссуапьного кодексу Украёни (надалй — “ГПК Укрой-ш”) надййшдо клопотання про оголошення В судовому засйданнё толя закйнчсння касацййного порегляду оскаржуваних судових актйв шовного таксу постанови. Позивач ввернувся до Нацйональнот акцйонсрнот компанй “Нафтогаз Укроти” (надалй и “Вйдповйдач’Ч 3 позовом про повсрнсння Позивачу 1201238188‚00 куб. м. прироцного газу, о триманою, за договорами купёвлЁ-продажу природного газу П929/152-вГ вйд 18.04.2003р. та Л’929/14/1473/1025иг ВЩ 29.12.2003р3га знаходиться на зборйганнй в ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз Украёни” (надалё — “Тратя особа”). В обгрунтування заявлених вимог Позивач посиладась рйшення Шевченкйвського районного суду м. Киева ВЁД 13.09.2003р. у справй МЁДЕ-760800041). та М92—76031'2004р.‚ якими визнано нсдййсними 13 застосуванням наслйдкйв нсдййсностй угоди, персдбаченижи ч. 2 ст. 48 ЦИШльного кодексу УРСР (надалй н “ЦК УРСР”) а також „ ;„.% И д „‚ 593 ‘ ’ 534.41, сайт» и “от п ‚с Украёви (вададй т “ЦК Укроти”) якою встановлено загальш положения про зобов'язання у зв‘язку з набуттям, збережендям майна без досташьоё правовед? пйдставд Шд час судового розгдяду Позввач уточнив своТ позовнй вимоги та попросив зобов‘язати ВЗддовйдача повернуто Позивачевё 13980115597‚00 куб, М. природного газу тримавого, за Договорами дутый-продажу природного газу М929/152-Г в1д 18.04.2003р та М929Х14/1473/1025иг вйд 29.12.2003р.та знаходиться на, зберёганнё у Третье? особи. Разом 3 позоввою заявою в поршку ст. 66 Г ПК Укради/1 Позивач подав до госдодарського суду заяву про вжиття заходйв до забсзпечендя позову. ' Ухвалою господарсвкого суду вйд 30.03.2005р. у справ1Л918/49 топтания Повивача щодо вжиття заходйв до забезпечення позову задоволсно та заборонено Вёдповйдачу вйдчужувати або вдтрачати у будь—який спосйб природной газ, що знаходвться на эберйганнй у Третьо1' особи в кйдькостй 1390115597,00 куб. М. Рйшеввям господарського суду м. Киева вйд 31.03.2005р. у справй 18/49 позов задоволево повнйстю та зобов’язано Вйдповйдача повернут на корпеть Позивача 13901 1559100 куб. М. природного газу. Не догоджуючись з зазвачсною ухвалою Бёдповйдач звернувся до Швсвкого адедяцййного господарського суду 31 скаргою, в якйй просив скасуваш ухвалу гооподарсвкого суду м, Киева вйд 30.03.2005р. у справй ПЬЮ/49 посдлаючдсь на вйдсутнйств у суддй законних дйдстав для вчиненвя _ процесуадвних дйй внасдёдок заявленого йому в порядку ст. 20 ГПК Укроти, порушення господарськвм судом м. Киева ст. 66 Г ПК УкраТНИ та недоцйльнёсть прийнятоё ухвали. Не погоджуючись з рёшенням господарсвкого суду М, Киева вйд 31.03.2005р. у справё МэВ/49 Вйдповйдач звернувся до Киёвського апсдяцййвого господарського суду з адепяцййною скаргою, в якйй просив скасуватд поввйстю зазначсне рпдення та припинити проваджевня у справё МЫ 8/49 2160 постановитд ново рйшевня, яким вйдмовитд Повивачу в задоводенш позову. В обгрутування апеляцййних вимог Вйдповйдач посидався на наявнйсть Чиссдввих порушень норм матерёального та процесуадвного законодавства пйд час ухвалення оскаржуваного рёшсння, а також на неправильно застосуванням норм матерЁадЬного права, веповним з'ясуванням обставищ шо маютв Ёстотне значения для законного та об’сктивного впрйшення спору. Постановою Киёвського апсдяц1йного господарського суду вйд 17.05.2005р. у справё. НИЗ/49 ухвада господарського суду м. Киева вйд 30.03.2005р. та рйшення господарського суду м. Киева вЁд 31.03.2005р. у оправй 18/49 запишет без звон, а апеляцййнй скарги Вйдповйдача запишет без задоволення. Поставова Киёвського адедядййного господарсвкого суду мотивована тим, що господарський суд м. Киева пйд час розгляду справи НЕЮ/49 забезпечив шовного та об'сктивного дослйдження усйх фактичвих обставин справи вйдповйдво до чинного законодавства, та надав Надежду правову (донку ваявндм у матерёалах справи доказам, в. тому рйщення суду защищено без змйн. Не погоджуючись з зазначеною постановою Кийвського аделяцййного господарського суду ВёдповЁдач ввернувся до Вищого господарського суду УкраТнв з касвшйною скаргою, в якйй просить скасуваш постанову Китвського апеляцййного господарсысого суду вйд 17.05.2005р. рёшення господарсвкого суду м. Киева вфд 31.03.2005р. та ухвалу господарсвкого суду м. Киева вйд 30.03.2005р. у справй НЕЮ/49 та прийняти нове рёшення, якдм вовнйстю вйдмовити Позивачу у задоводевнё позову. В обгрунтувавня касашйнот скарги ВЁДПОВЁДЗЧ посидасться на порушення Киёвськдм апеляцййним судом ЫЁД час псрегдяду справи див/49 в апеляцёйвому порядку норм матерйальвого та процесуадьного права. Касацййнй вдмоги скаржник обгрунтовуе тим, що Киёвськвм апеляцййним судом безпйдставно залишено без задоводення клопотання Вйдповйдача про зупинення розгляду у справй до закйнчсння розгдяду апедяцёйним судом м. Киева апеляцЁйного подадня прокуратури м. Киева на рйшенвя Шевченкёвського районного суду м. Киева вйд 13.09.2004р. у об’еднанйй цивйлвнйй справЁ М92-7608/2004Н92—7603/2004р. Крйм того Вйдповйдач посиластвся на порушення КиЕ'вським ШЕЗЛЯЦЁЙНИМ госпоцарським судом год час розгляду дано? сдрави ст. ст. 1, 2, 20, 66, 77, 80 ГПК Украёнд. 3 За правилами ст. 77 ГПК Украёнп в засйданпй суду касацёйно? йнстанпй; призначеному на 25.0?.2005р. о 11 год. 00 ха, оголошувалась перерва до 10 год. 00 кв. 26.07.2005р. Розглянувши матерйали справа 1 доводи касацййноё скарги, перевйривши правильнйсть застосуванпя судами порою? та апеляцёйноё 1нстанц1й норм матерйального 1 процесуапьного права у вирйшеннй даного спору, колегйя суддёв вважае, шо касацййнё скарга пйдлягають залишенню без задоволення з наступних пшстав. Як вбачаеться 3 матерйалёв справа, 180420031). мйж Позивачем та ВЩНОВЁДЭЧЗМ укладенпй договйр купйвлйипродажу природного газу Л229/152—Г, за умовами якого Позивач взяв на себе зобов‘язання у П-ГУ кварталах 2003 року передана у власнйсть Вйдповйдача природный газ опасного видобутку в обсязй До 1360 000 000,00 куб. м.‚ а Вйдповйдач зобов‘язався прийнятп та оплатит зазначепий природний газ. 29 грудня 2003 року мйж Позивачем та Вйдповйдачем укладений договйр купйвлймпродажу природного газу М929/14/14’73/1025-Г, за умовами якого Повивач зобов’язався впродовж 2004 року передана у власнйсть Вйдпоейдача природной газ власного видобутку в обсязЁ До 192000000000 куб. м‚‚ а вёдповйдач зобов’язався прийняти та оплатит зазпачений природный газ. 3 матерйалйв справа вбачаеться, {по Вйдповйдач накопав зобов‘язанпя за зазначеними договорами купйвлгпродажу частково та станом на день розгляду справи мае зоборгованйсть у суш 24150845,16 грн. Дат обставинп пйд'гверпжуються рйшенням Шевчепкйеського районного суду м. Киева 3151 13.09.2004р. у справй Л92—7608/2004р.‚ яке набрало законно? сипи та па пёдставй статп 35 ГПК Украёнп, мае преюдиШйне значения ДЛЯ вирйшення даного спору. Вйдповйдач проти дапого твердженпя заперечуе 3 посиланням на ст. 231 Цивйльного процесуальпого кодексу Украёни (надалё и— “ЦПК УкраТни”), вЁдповйдпо до яко? рйшення суду, якщо воно не було оскарженеЗ набирас чинностё пйсля закйпчення строку На апеляпййне оскарження або на апеляцййне подання. У разй. подання апеляцййноЕ скарги рйшення суду набирае чинностй толя розгляду справа судом апепяцййноё Ёнстанцй. Колегйя судйв вважас такимщ то не заслуговують на увагу посиланпя Вйдповйдача на те, що сторонами у цпвйльнйй справй матов/200413. е йншё нйж у данйй справй сторона, а тому фактаг встановленй пёд час 13 розгляду не можуть мата преюдицййну силу. Колегйя супайе також вйдхипяс доводи В1дпов1дача щодо внесения прокуратурою м. Киева на зазначене рйшепня Шсвчснкшського районного суду м. Киева апеляШйне попадая в Йнтересах держави в особй Вйдповйдача. Вёдповйдно до Ч. 4 ст. 35 ГПК Украёни рйшення суду 3 ЦИВЁЛЬНОЁ справа, шо набрало законно? силы, с обов*язковим для господарського суду Щодо фактйв, якй встаневленй судом 1 мають значения для вирйшення спору. Згёдно 31 ст. 231 ЦПК Украёнп рппепня суду, якщо еоно не було оскаржене, набирас чинностй {поля закйпчення строку па апеляцёйне оскарження або на апеляцййпе подання. У разй подання апеляцёйно? скаргп рппення суду пабарае чинностё {поля розгляду справа судом апеляцййнот Енотанцй. ЯК Вбачаеться 3 матерйалйв справп, станом на день нанесения ращения господарським судом м. Киева у спразэп 1191 8/49, рйшення Шевчепкйвського районного суду м. Киева не було оскаржепе у встановленому законом порядку. Повшомленпя ШевченкЪвського районного суду м. Киева про призначенпя дата розгляду заяви прокурора м. Киева в ёнтересах держава в особё НАК “Нафтогаз Украёни” про поношения строку апеляцёйного оскарження рйшенпя районного суду м. Киева ВЁД 13.09.2004р. правомйрпо розцйнено госпоцарськам судом М. Киева як ноналежпий показ у справа оскйлька до ч. 4 ст. 292 ЦПК УкраТНИ передбачена мотивйсть постановити ухвалу про вйдмову у поновлепнё строкйв ДЛЯ подачй апсляшйного подання у вишадку, якщо не знайде пйдстав для поношения такого строку. З матерйалйв справа також вбачаетьса, що пёд час перегляду дано? справа в апеляцёйному порядку Вйдповгёдач не подав в порядку ст. 33 ГПК Украёни Киёвському апспяцййному господарському суду напежного показу оскарженпя рйшенна Шевченкйвеького районного суду м. Киева вйд 130920041“). у об'еднанйй цивйпънйй справй М92-7608/2004М92-7603/2004р. 4 ВЁДПОВЁДНО до ч. 2 ст. 34 ГПК УкраЕНИ обставини справв, якй вйдповёдно до законодавства повивнё бути пЪдтвердженй вевнимн засобами доказування, не можутв пЁдтверджуватись {вшими засобамд доказування. Згйдво 35 ст. 292 ЦПК Украёни апеляцййне подання прокурора на р1шевня суду дершоТ ёнстанцй можуть бути подаю протягом одного Мйсяця з наступного дня пёсля проголошеввя рёшевня. Скарги, подання, поданй пйсля закйнчення строкйв, вотавовлених Шею стеною, залишаютъся без розгляду, якщо суд за заявою особи, що Ёх подала, не знайде дйдстав для поновленвя строку, про Що постановшосться ухвапа. Таким чином, надежным доказом оскарження рйшення суду першоЕ йвстанцй в розумёнвй ст. 34 ГПК Украёни може бутв нише вйдповйдва ухвала, постановлено та оформлена згйдво 3 вимогамв гл. 28 ЦПК Украёни. Крйм того, як вбачаетвся 3 матерёалйв справд, цивЁльна справа за апеляцёйним НОДаННЯМ Заступника прокурора м. Киева в Ёнтересах НАК “Нафтогаз УкраЁ’НИ” на рйшенвя Шевченкйвського районного суду м. Киева вйд 13.09.2005р. у справй за поводом Бурля ДА. та Зн. До ВАТ “Укрнафта” про визнання недййсними договорйв купёвлёшпродажу природного газу призначево до розгдяду в апсляцййному судй на 25.05.2005р. Вйдповйдво до ст. 305 ЦПК УкраЁни суд в апедядййному проваджеввё мае право (1) поставовитв ухвалу про в1дхилення апеляцййноТ скарги, апеляцййного подавня прокурора; _ постановдти ухвалу про скасування рйшення суду першоЕ тошной 1 направит оправу на новий розгдяд до суду першоё Ёнстанцй, постановити ухвалу про скасування рйшення суду першот йвстанцйё 1 закрити провадженвя у порушенёй справё або залишити заяву без розгляду; (2) змйнити або ухвалити ново рйшення по суп возовнвх вимог. Проте, станом на день перегляду справи в касацййному порядку В1дпов1дачем в порушення вимог ст. 33 ГПК УкраЁни не подано ухвата про скасування рйшення Шевчевкйвського районного суду м. Киева, або уваленого нового рйшення у данёй справй. За таких обставин, колет судйв вважае, що судами повереднйх Ёнстжцйй обгрувтоваво розцёнено рйшенвд Шевченкйвсвкого районного суду м. Киева вйд 13.09.2004р. у об‘еднанйй ЦИВЁЛЬНЁЙ оправ}: Л92и7608/2004М92п7603/2004р. як надежний доказ у справй. Водночас, колегйя судйв вважас обгрунтованим застосування судами попереднёх Евставцйй до спйрних вйдносив положень ст. 1213 ЦК Украё'ни. Доводи касацййнот скарги щодо безпйдставностй застосування судом ПершоТ Ънстанцй в порядку ст. 66 ГПК Украёнв заходов до забезпечення позову кодегйя суддйв вважас водоводеними та такими, що спростовуютвся матерйаламв. Згйдно зЁ от. 1213 ЦК Украёни набувач зобов‘язаний повернут потервйвому безпйдставно набуте майно в датурй. У разё неможливостй повернути в натурё потерпйдому безпйдставно вабуте майно вйдшкодовусться його вартйсть, яка визначаеться на момент розгляду судом справи про повернення майна. З матерйадёв справа вбачаетвся, що одночасно 3 подачеьо позову Позивачем до господарського суду м. Киева подана заява про вжитгя заходйв до забезпечення позову. Вёдповйдно до от. 66 ГПК УкраТНИ забезпечення позову допускаеться в будь-якйй стадй' провадження у справй, якщо невжиття таких заходов може утруднити чв зробити неможливвм виконання рёшення господарського суду. При цьому, ст. 66 ГПК УкраТни встановлено, що господарсвкий суд мае право вжити заходов до забезпеченвя позову як за заявою сторона так 1 3 власноё йнйцйатдви. Колегёя судёв також погоджуеться 3 висновком суду апеляшйноТ йнстанцй про те, шо заверечення Вйдповйдача щодо порушення судом першой' Ёвстанцй' ст. 20 ГПК Укратни спростовуствся тим, що Вйдповшач вйдвёд суддй до початку вирйшенвя спору не заявляв, а заявив пйсля того, як суддя оголосив розгщ оправы зашнченим. Крйм того, вйддовйдво до ч. 1 ст. 111Ш ГПК Украёни пйдставою для скасуванвя ухвали МЁСЦСВОГО суду е 3 пёдстав порушення норм процесуальвого права можливе дише за умови, якщо такс порушення призвело до неповне з*ясуванвя составив, якй мають значения для правильного вирйшенвя спору 1, як результат, до прийнятгя неправильного судового акту. 5 За таких обставнн колегёя судйв вважае вимоги касатора щодо скасування ухвгши госпоцарського суду м. Киева про вжитя заходйв до забезпечення позову у справ1 МэВ/49 вёл 30.03.2005р. необгрунтованими. Беручи до уваги всё наведет обставини в Ёх сукупноотй, судова колегйя дййшла висновку ню 111,21 час розгляду справи господарським судом м. Киева та. КиЁвським апеляцййннм господарським судом фактичнй обставини оправи встановлено на основй всебёчного, шовного Ё об*ективного ДОСЛЩЖЗННЯ поцаних доказйв, висновок суду вйдповйдають ним обставинам 1 Ем издана правильна юридична оцйнка. На пйдставй вищенаведоного та керуючись от. ст. 1115, 1117 1119, 111“) Господарського процесуального кодексу Украёни, ВИЩИЙ господарський суд Украёни, ПОСТШОВИВ: 1. Касацёйну скаргу НАК “Нафтогаз Украёни” залишити без задоволення. 2. Постанову Киёвського апеляцййного господарського суду ВЁД 17.05.2005р. у справй 18/49 запишити без змён. Судна, головуючий у засёдшшй Ё. Плюшко Сущий: Н. Панченко С. Плахотнюк " _____„‚._.___‚.‚‚ .._‚._......._-..м-ш ‹—---- ‚ 3 ортгёнаоом водно; {МёЁ/С/