Attachment D to Agenda File No. 2016-0537
Page 1 of 5 D

Completing the North Embarcadero Visionary Plan 
15 Planning Elements Required by NEVP Phase 1 CDP and NEVP Phase 1 MOU 
 
Waterfront Destination Park (see NEVP Phase 1 CDP, Attachment A, page 6, 7) 
 
#1.    Identifying potential locations for a proposed alternative Waterfront Destination Park including, at 
a minimum: 
o   The  esplanade  near  Navy  Pier,  in  the  area  between  the  Navy  Broadway  Complex  and  the 
waterfront,  including  an  evaluation  of  closing  Harbor  Drive  in  this  location  to  automobile 
circulation (except for emergency vehicles or shuttle access) to promote pedestrians, bicycles, 
and pedicabs circulation) 
o   The esplanade across from or near the County Administration Building 
 
#2.    A qualitative (i.e. type of public experience) and quantitative (i.e. accounting of public open space) 
evaluation  of  the  Port’s  ability  to  provide  an  alternative  Waterfront  Destination  Park  in  each 
location 
 
#3.    Identification of a preferred alternative for the location of the Waterfront Destination Park 
 
 #14.  An analysis of timeframes for construction, estimation of park construction costs, and identifying 
and securing funding sources for the alternative Waterfront Destination Park could either be done 
through the EIR, or a separate stand‐alone‐document, but in either case, construction schedules 
and an identified funding source must be included in the PMPA. 
 
Navy Pier Park (see NEVP Phase 1 CDP, Attachment A, page 6) 
 
#10.   Converting Navy Pier into a park 
 
Park/Plaza Assessment and Clarification (see NEVP Phase 1 CDP, Attachment A, page 6) 
 
#4.    Revisions  to  existing  Figure  11  to  remove  the  oval  park/plaza  at  the  foot  of  Broadway  and 
incorporate the replacement Waterfront Destination Park 
 
#6.     Clarifying  and/or  revising  the  land  use  category  “Park/Plaza”  to  differentiate  between  grassy 
“park” and hardscape “plaza 
 
#7.     A comprehensive evaluation of parks, plaza, or other public open space in the North Embarcadero 
area, including an evaluation of the size and functionality of existing and planned spaces 
 
The Setback Park along Harbor Drive (see NEVP Phase 1 CDP, Attachment A, page 10) 
 
#13.  Through  the  NEVP  Port  Master  Plan  Amendment  now  in  process,  the  Port  must  adopt  an 
appropriate public recreational land use designation for the Setback Park/Plaza and, to the extent 
feasible, incorporate the Setback Park/Plaza into the Coastal Walk 
 
Page 1 of 5   D2 1075492   April 14, 2016 

 

 Page 2 of 5 D

 
Parking and Circulation Enhancements (see NEVP Phase 1 CDP, Attachment A, page 6) 
 
#5.    Replacing parking removed by development of the alternative Waterfront Destination Park 
 
#8.     Reducing automobile circulation in the Embarcadero area 
 
#9.    Identifying  opportunities  to  enhance  pedestrian‐oriented  circulation  along  the  waterfront, 
including along North Harbor Drive 
 
#12.   Implementing the Embarcadero Circulator Shuttle 
 
Grape Street Piers (see NEVP Phase 1 CDP, Attachment A, page 6) 
 
#11.  Defining future uses of the Grape Street piers 
 
205‐Foot Setback Study (see NEVP Phase 1 MOU with NBCC, page 4) 
 
#15.  In the North Embarcadero PMPA, the District must study, at a minimum, (i) one alternative for an 
average 205‐foot setback adjacent to North Harbor Drive as presently aligned, running from Hawthorn 
to the prolongation of "B" Street; and (ii) one alternative for the realignment of North Harbor Drive to 
the  east  of  its  present  location,  with  the  205‐foot‐average  setback  to  the  immediate  west  of  the 
realigned  North  Harbor  Drive,  to  the  immediate  east  of  the  promenade  planned  under  the  NEVP 
adjacent  to  San  Diego  Bay,  and  again  running  from  Hawthorn  to  the  prolongation  of  "B"  Street.  The 
project description and the NOP for the North Embarcadero PMPA must also be revised to include the 
study of these alternatives, which shall be studied on an equal footing with the primary project that is 
the subject of the NOP and not merely as two alternatives among the range of reasonable alternatives 
that  must  be  studied  under  CEQA  for any  project.  The  study  may  include  an  economic  analysis  of  the 
funding, feasibility, and impacts of the alternatives. 
 
(a) The eastern boundary of the setback may be curvilinear or otherwise articulated so long as the 
gross  land  area  within  the  setback  is  the  same  as  if  the  eastern  boundary  were  drawn  as  a 
straight line.  
(b)  The District must request from the City of San Diego Redevelopment Agency that funds be set 
aside for Future NEVP Phases identified through the North Embarcadero PMPA. 
(c) The District reserves the right to consider other alternatives in the North Embarcadero PMPA, 
including those without a 205‐foot setback. 
(d) Except as expressly prohibited in this MOU, the Coalition has the right to fully participate in the 
public environmental review and public processes for the North Embarcadero PMPA. 
(e) Alternatives  evaluated  in  the  North  Embarcadero  PMPA  must  consider  enhanced  pedestrian 
connectivity within, to, and from the waterfront, and traffic circulation strategies that prioritize 
pedestrians over cars. 

 
Page 2 of 5   D2 1075492   April 14, 2016 

 

 Page 3 of 5 D

 

NEVP Phase 1 Coastal Development Permit Excerpts 
 

 

 
Page 3 of 5   D2 1075492   April 14, 2016 

 

 Page4 of5 

designated as If the PMPA includes removal of the curvilinear public pier andr'or
public boat dock ?rom the PMP, the public pier component must be replaced within the North
Embarcadero and the E111 shall include an analysis of the impact to public access and recreation,
and replacement of the pier vvith a substitute public pier of comparable size.

Other programmatic elements and speci?c projects may be considered as a result of ?xture public
ooh-each, Coastal Commission staff recommendations, and direction received from the Board of
Port Commissioners.

Tim tr 

An analysis of timeframes for construction, estimation of park construction costs, and identifying
and securing funding sources for the alternative Waterfront Destination Park could either be
done through the EIR, or a separate stand?alone document, but in either case. construction
schedules and an identi?ed funding source must be included in the PMPA. An outline of the
required milestones for review of the Plan and construction of the park is provided below.
Deadlines for individual aspects of the project may vary, but in total, the Port must submit a
PMPA to the Conunission within-two years of Commission approval of the subject permit, and
construction of the park must be completed within two years of certi?cation of the PMPA by the
Commission.

Page 4 of 5 D2 1075492 April 14, 2016

Page 5 of 5 D

NEVP Phase 1 Coalition MOU Excerpts 
 

 

 

 
Page 5 of 5   D2 1075492   April 14, 2016