Аргументація на користь внесення змін до Закону Украі'ни «Про запобігання корупні'і» в частині поширення електронного декларування на представників неурядових організацій, які працюють в сфері антикорупційно'і' політики Чинне наніональне законоцавство передбачае шнроке залучення громадськості до формування, реалізаціі' та моніторингу антикорупційНО'і політики, здійснення громадського контролю за діяльністю антикорупційних органів. Активну роль у цьому процесі відіграють особи, які беруть участь у реалізаціі' в Украіні відповідннх програм (проектіг) міжнародноі' допомоги, у роботі громадських об’сднань, інших не…:пдприсмннцьких товариств, діяльність яких спрямована на запобігання та. протидію корупціі'. Вони мають вирішальннй вплив на формування державно'і політики та на діяльність ключових органів із запобігання та протидіі' корупці'і' (Рада тромадського контролю при НАБУ, Громадська рада при НАЭК, Громадська рада доброчесності). Крім того, ці особи впливають на поширення інформаніі' про корупцію в Укре'інд формування в суспільстві світогляду неприйнлшя корупціі'. Однак, останнім часом стали непоодинокими випалкн звинувачень у недоброчесності окремих знакових представників громадських організацій. Це днскредитуе ідею громадського контролю у сфері антикорупційноі' політики, негативно позначасться на імідткі відповідннх осіб, інституцій громадянського суспільства, держави. Внрішення ціеі' проблеми с можлнвим шляхом забезпечення більшо'і' прозорості у діяльності суб’сктів, причетних до здійснення захолів запобігання і протидіі' корупціі' за допомогою поширення на внщезазначених осіб певннх превентивннх антикорупційннх механізмів, у тому числі такого міжнародно визнаного механізму фінансового контролю, перецбаченого національним законодавством. як електронне декларуваеяая. Це б мінімізувапо спекуляціі' навколо статків та конфлікту інтересіь: таких осіб. 1. Покращення прозорості, зміцнення суспільно'і довіри, посилання відповідальності та еталонна поведінка неурядових організацій & одними 3 ключовнх принципів діяльності громадянського суспільства у відповідності до профільних міжнародних стандартів таких як, наприклад, Стамбульські Принципи ефективності розвитку громадянського суспільства. Запровадження ефективних сучасних форм фінансового контролю НУО як з боку держави, так і 3 боку суспільства & правильним кроком до досягнення цих стандартів. [х) Ш. Укра'іна використовуе передовий досвід держав-членів Свропейського Союзу — Латвіі', Португаліі', Румуніі' серед інших, а також США, де керівний склад американських неприбуткових організаній повинен оприлюднювати своі' дохоли (форма ШЗ 990). Запрс-вадження електронного декларування — це впровадження цивілізованих форм фінансового контролю та нейтралізаціі' конфліктів інтересів керівництва неурядових організацій в антикорупційній сфері. . Це — інструмЩнт оздоровлення “громадянського суспільства та його очищения від «фейкових» бгчрців 3 корупціею, колишніх можновладців, які використовують створені неурядові організаціі' як схему укриття від декларування своі'х неправомірно отриманих статків. . Нові механізми фінансового контролю за керівництвом неурядових організацій с корисними і для донорів міжнародно'і допомоги, оскільки створюеться ефективна система. контролю за використанням коштів проектів і відповідно підзвітність по відношенню до платників податків. Електронне декларування не с покаранням чи засобом здійснення політичного тиску на неурядові організаці'і за діяльність на антикорупційному напрямку. Адже нові правила фінансового контролю не змінюють «правила грн» для неурядових (чл.-.‘анізацій, не завдають шкоди і'хнім правам та обов’язкам, не послаблюють іх організаційну і фінансову незалежність від держави, не обмежують і'хні в праві отримувати міжнародну фінансову “га гехнічну допомогу і не втручаютьсл у внутрішні процеси діяльності організацій. Нові правила поширюватимуться лише на керівний склад неурядових організацій і не зачіпають рядових членів організацій. Зміни по Закону не прирівнь'сють керівників неурядових організацій до державних службовці'ь в частині інших обметкьнь відповідно до статусу — подарунки, неможливість працевлаштування в інших місцях. Керівники НУО мають починати заповнювати електронні деклараціі' лише у 2018 році (за період 3 моменту набутгя чинності закону). Вето накластьт неможливо через часові вимоги, оскільки Закон стосусться близько 169 тисяч укра'інських військовослужбовців та контрактників, які захищають Украіну від російського агресора та звільняються від електронного декларування. АРГУМЕНТИ «ПРОТИ» ‚ Помста АП, БПА—і, НФ, особисто Президента Украі'ни громадянському суспільству Ця помета плануваласп еже давно в АП. . Якщо Президент підпише “Законопроект, він оголосить громадянеькому суспільству війну. Під дію закону підпадуть усі НДО, шо мають відношення ас боротьби з корупціето, та 'іх контрагенти. . Внесені поправки дозволять багатьом чиновникам-кор«,.г'нціонерам уникнути відповідальності, отримавши статус учасника бойсвик дій або ПОСТУПИВШИ до вищого військового навчального закладу. { в національному, і в міжнар0дному праві Поняття "корупція" в першу чергу стоеуеться конф-;ікгу інтересів посадовоі особи, яке в порушення закону використовуе с'аоі' владні повноваження з метою особистоі' вигоди. А новою редакціею закону співробітники НУО прирівнюються до чинош-гиків, що супереч' ть здоровому глузду. ‚ Зет-‚зовадження закону призведе до паралічу діяльності ділого сегменту поомадянського суспільства — через норму, яка зобов'Ъгэуе до декларування (нарівні з держслужбовцями) всіх осіб, що надавать оплачувані послуги в межах антикорупційник проектів. Бізнес масово віддмовлятиметься від такого "головняка". Стане неможливо легально проводити тренінги, навчання, конференціі', ВИДаБЫТИ літературу, створювати сайти тощо . Тож мета закону - саме унеможпиьлення діяльності, а ”декларування гранто'ідів" - лише ширма для введения в оману наі'вник громадян. Члени громадянського суспільства аідіграють життево важпиву роль у забезпеченні прозорості; робити Е'ъ; мішенню - робити крок назад. КОНТРЦГУМЕНТАЦШ Після численних скандалів з анти корупціог-іерами (лобізм Чумака, нерухомість Лещенка, Заліщук та Найема, декча'рація та лобізм Шабуніна) антикорупційна спільнота потребуе віднов.-1ення довіри. Е-декларування цьому сприятиме. У законодавстві США передбачено, що усі неприбуткові організаціі' заповнюють форму 9905, яка містить всі і'хні доходы, витрати, майно, основних оделач-вачів грошей, зарплаты ключовнх співробітників і т.д. Ось вона: пар:/Импуху.ігздоуірЦЬ/ігз—рсіГ/ЮЕФ0.рс1і` Ця інформація е публічною і повинна бути надана будь-якому охочому за першим запитом. 1 логіка тут проста. Якщо ти не платит;Т додатки, тобто отримуеш від краіни пільги, то будь добрий відзвітувати перед громадянами ціе'і кра'іни чому вони платять подати, засновуючи юрособа, а ти — ні. 1 на яке таке благо для краіни ти витратив ці неоплачені подат ки. Т…Ёорновіл: Нещодавно трапився мені на очі бестселср Мец! Уог1< Тітев і `і‘ьГаП Зггееі .Тоигпаі «Чому націі' занепадають», а в. цьому розділ «Невдача іноземно'і' допомоги». Йдеться в ньому про долю мільярдів іноземНоі' допомоги для Афганістану після падіння раниму Талібан. Про те, що ця допомога не дійшла до простих афганців, і навіть не тому, Що була розвиляна корупціонерами-аборигенами, а з тоі' по:-“іини, що розсіялася в організаціях, шо передавали один одному гранта. Ціг'і‘ую абзац про багатомільйонну допомогу в прогоамі відновлення житла в одному з районів Афганістану: «Що ж стало-ся з мільйонами доларів обіцяним селянам? З обіцяних 20% пішли на забезпечення штаб квартири ООН в Женеві. Решту передали за договором НУО яка взяла ше 20% для забезпечення свою головного офісу в Брюселі, і так далі, з іще трьома організаціями ппжнього рівня, при чому кожний учасннк брав 20% від того, що лишало-ола. Ті жалюгідні кошти, що залишилнся в програмі пішли на купівлъо нтлькох... колод. іх вивантажнли посеред одного афганського села і селяни розпнляли і'х на дрова. Знайома картина з дровами? Ні? Та знайома. Пригадайте, минулий рік міжнародну допомогу з Дані'і в сфері впровадження е-декларування. Там теж станули мільйони доларів під час передачі коштів від грант0датсько'1' до грантожерськоі' організаціі', потім другій та третій, в результаті розробнику програмного забезпечення дійшлн нещасні тисячі, і програмка е- декларування на внході виявилась - дрова дровами. Цитую книгу далі: «Те, що сталося в центральній долині Афганістану, не окремий випадоъ Численні дослідження засвідчують, що до кінцевого одержувача до водить від 10 до 20% допомоги існують десятки досліджень зловживант. що звинувачують чиновників ООН і місцевих адміністрацій у відтоку .:оштів наданоі' допомоги. Однак найбільша чс осина втрат, пов’яганих 3 іноземною допомогою, - не зловживання. а радше НЕ компатвъщтя або, що гірше, просто БіЗНЕС. ЗВИЧЪШЙ для ОРГАШЗАШЙ З НАДАЪП-[Я ДОПОМОГИ». .. Руководитель «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин скрыл из своего налоговой декларации за 2014 год земельный участок жены. Об этом в ЁссеЬооіс сообщает журналист Владимир Бойко. Давайте еще раз про антикоррупционеров. На скрине — месячные расходы на “СлилствоИнфо” (источник — Кошак $1<гуріп). Обрати“, внимание на строчки 13 и 25. Судя по ним, Гнап получает за месяц $5150 или почти 140 тысяч гривен. Хорошо оплачивается борьба с коррупцией, не находите? „Плюс антикоррупционеры по сути своей являются лоббистами и влияют на принятия решений органами власти в Украине. И за ними тоже нужен контроль, только уже реальный гражданский, а не тот потешный, который они устраиваю г, отбеливая то же НАБУ от зашкваров. Сергій Сидоренко по факту аргументуе необхідність е—декларування представниками НДО. Напускна боротьба 3 кооуддціею від Тетяни Чорновол. Трохи іноді Цей допис був вперше опублікований на моі'й ГасеЬооіс-стсрінці, та оскільки увага до нього внявилася доволі значною, варто перенести його на загал, у блог на УП. Він не & журналістською роботою — власне“, я не маю зацікавленості досліджувати стиль життя Тетяни Черновол. Але ”в тусовці" чудово знають‚ що стиль '1'1' мислення — дуже далекий від іміджу непримиренного борця 3 корупціею, який вона обрела. Так, Тетяна присвятила нимало часу боротьбі зі вкраденим у держави ”Межигір‘ям", але коли сама мала можливість взяти . . „ „ . __ . . собт землю шд "мастсчок , некаи 1 меншого масштабу Відкрито з1знавалася колегам, що такийг шанс не можна випускати. .. Игорь—_Щедрин: Почему “антикоррупционеры” не котят показывать свои доке:- вы и имущество в е—декларация‘? Украинские профессиональные борцы с коррупцией не умеют работать без коммунистической риторики. Возглас. `"Он украл десять МИЛЛИОНОВ долларов!” но работает без уточнения "И построил на них дворец!”. В ЭТОМ всегда и была сила наших “антикоррупционеров”: они почти никогда не могли выстроить доказательную базу под свои разоблачения (не хватало ума, трудолюбия и профессионализма), но дворцы у героев сюжетов действительно имелись и служили для общества доказательством: нет дыма без огня, гнанунины дело говорят. И основной мотивацией для многих гнапуниных было: вырасти на этом перегное коммунисшческой риторики, навечно вписать овал своего лица в прямоугольник телевизора, заслужить любовь электората и стать политиком. Настоящим. А не общественником. Стать депутатом, кг;»:нистром, Президентом, в коп-ще концов! Что будет, если миллионы налогоплательщиков узнают, что разоблачители тоже давньш-давно нажили и себе дворцы? Что они зарабатывают больше министра или Президента? …А украинский народ, особенно благодарно клевзвший на побасёнки “антикоррупционеров” — в основном левак, ментально искалеченный плановой экономикой. Электронное декларирование полностью липа.:тег главного ресурса “антикоррупционную 'гусовку”, вопреки методическим указаниям грантодателей жадно начиспявшую себе сверкжирные зарплаты на протяжении многих лет. Этот главный ресурс - доверие. Если в честных голубых глазах общественника отражаются циферки его банковского счёта, то кто ему поверит? Не будет политической карьеры, не будет уважения, не будет поддержки многих действительно честных людей, которые верят в бескорыстность “борцов”. Вот оттого и трясутся антикоррупционеры— миллионеры. И поделом. 9. Дивно, що «борш :: корупціею» здійняли гвалт. Може на ЗЛОДіях і шапка горить‘? Після численник сканлаліь з анти корупціонерами (лобізм Чумака, нерухомість Лещенка, Зашщук та Найома, декларація та лобізм Шабуніна) антикорупційна сшльнота потреоуе відновлення довіри. Е-декларування цьому оприятиме. 1. Клас „мане означення корупціі' від Тгапзрагепсу іпъегпаііопа1 звучить так: “Злоізживання [посадовою оообою] покладеними на не: повноваженнями . у власних інтерееах” (“Ті'іе— аЬизе ОГ ептшзтео рожу: { Ёог ртіуате Ёаіп”). 2. На 90% не стосуеться державних чиновників: але не тільки. Корупційні діяння можуть вчиняти, серед інших ' працівники медично'і галузі, освітньо'і галузі," & також грома'ы ких об еднань (антикорупШйні, екологічні‚ а::тнрейдероькі, навколополітичні і т.ін.)‚ які любіюють ті чи інші рішеъ'і'ня державноі' влади, схиляючи '1'1' до тих чи інших рішень (Тгапзргаіг'епсу ітегпатіопаі: Роіітіса1 ооггцр’ъіоп із а тапіцціатіоп оі' ройсіез, іпзгіёініопз апсі шіез оГ ргосесіцге іп {Ье а11оса1іоп оГ гезоигсез апсі йоапеіпз :::: роіітіоаі сіесізіоп шаКегз, шЬо аЬпзе {Ьеіт розі‘сіоп то зцз’саіп [Ьеіг роняет, агата апсі то.:еаПЬ). З. Зміни до закону про --е-декларування — це перший крой.“ розширення переліку тих, хто подав деклараці'і. Далі обов’язковс"'-°і'ііудуть наступні кроки. Наша мета“ {з.—деклараціі подаватиме кожен__гроМадянин Украіни, без винятку.__ 4. Чому по { ли 3 громадських організацій? Бо В “краіні за впливом на оуспільне життя вони фактично порівнянні з органами державно'і' в.лади Зараз вони здійснюють цілу низку державних функцій: ухвалюють пооадовців впливають на розподіл та перерозподіл бюджетник коштів (комісіі, громадььш ради), за допомогою публічник кампаній, в тому числі міжті: пародии}: схиляють “класичну Владу” до 1:15: Чи інших рішень _ _ " - Вчорашні лідери { * ‘ вже зараз присутні у аізаді — народні депутати, працівники міг: :::еротв Якби вони подали ово'і оумнівні е— деклараці'і ще перед „***-ранним чи призначеччтм іх би не обрали та не признании - Сьогод {ішні лідери ГО — це завтрашня влада, принаймні "п' частина. Якщо вони подадуть е—деклараціі сьогодні, це буде потужним фільтром для того, щоб у майбутню владу не пробралися корупціонери. 5. Корупція завжди мае два компоненти: - Незаконне збагачення (хабар, піднуп). — Як наслідок: забезпечення ухвалення шкідливого для суспільства рішення. Незаконно вбагачення — це інднкатор корупціі'. С збагачення — ‹: корупція. . Машо змін до е-декларування & зменшення можливостей для корупціі' та _ неофектнвних рішень державних органів влади, що здійснюються внаслідок лобістських впливів. ' 7. Технічним засобом е відділення справжніх ГО від лобісгеоких. — Справжні. Незаконнпго збагачення немае. Рішення державній владі пропонуютъся задав-›; загального суспільного інтересу. Лобістські. Незаконно збагачення в. Рішення державній владі пропонуютьпя шкілливі, 3 метою отримання незаконного збагачення собі або наймачам. Критерій розрізнення: наявність або відеутність незаконного збагачення. Тобто, е-деклараці'і.