LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN
16. Wahlperiode

Drucksache

16/14400

Schlussbericht
des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III

zu dem Auftrag des Landtags Nordrhein-Westfalen
vom 4. November 2014,
Drucksache 16/7148 – Neudruck – ,

betreffend die Untersuchung eines möglichen Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei
und anderer Verantwortlicher betreffend

1.

die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses Untersuchungsausschusses;

2.

die Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge
vom 19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom
4. April 2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;

3.

weitere, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000;

Datum des Originals: 27.03.2017/Ausgegeben: 31.03.2017
Die Veröffentlichungen des Landtags Nordrhein-Westfalen sind einzeln gegen eine Schutzgebühr beim Archiv des
Landtags Nordrhein-Westfalen, 40002 Düsseldorf, Postfach 10 11 43, Telefon (0211) 884 - 2439, zu beziehen. Der
kostenfreie Abruf ist auch möglich über das Internet-Angebot des Landtags Nordrhein-Westfalen unter
www.landtag.nrw.de

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Berichterstatter:

Drucksache 16/14400

Abgeordneter Sven Wolf (SPD)

Beschlussempfehlung:
Der Schlussbericht des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III wird zur Kenntnis
genommen.

2

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Geleitwort zum Bericht des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III
(NSU)

Enver Şimşek, Abdurrahim Özüdoğru, Süleyman Taşköprü, Habil Kılıç, Mehmet Turgut,
İsmail Yaşar, Theodoros Boulgarides, Mehmet Kubaşık, Halit Yozgat und Michele Kiesewetter. Wir gedenken in tiefer Trauer der Menschen, die durch den NSU ermordet wurden. Unsere Gedanken sind bei den durch die Anschläge in der Probsteigasse und in der Keupstraße körperlich und seelisch Verletzten und den Angehörigen aller Opfer in der unbedingten Hoffnung, dass sie einen Weg finden, mit den schrecklichen Taten und ihren Folgen leben zu können.
Unsere Verbundenheit gilt den Polizeibeamtinnen und Polizeibeamten Nicole Hartmann ,
Thomas Goretzky, Ivonne Hachtkemper, Matthias Larisch von Woitowitz und ihren Angehörigen.
Den durch die Anschläge am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn Verletzten gilt unser ganzes Mitgefühl.

3

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis.........................................................................................................29
Erster Teil: Untersuchungsgrundlage ...................................................................................36
I.

Einleitung ...............................................................................................................36

II.
Einsetzung des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III und seine
personelle Zusammensetzung ..........................................................................................37
1.

Einsetzungsbeschluss ........................................................................................37

2.
Personelle Zusammensetzung des Parlamentarischen
Untersuchungsausschusses .........................................................................................58
a.

Drucksache 16/7182 ...........................................................................................58

b.

Drucksache 16/8474 - Nachwahl Vorsitzender ...................................................59

c.

Drucksache 16/10852 - Nachwahl stellvertretendes Mitglied ..............................60

Zweiter Teil: Feststellungen zum Sachverhalt ......................................................................61
A.

Rechtsradikale Strukturen, Aktivitäten und Netzwerke in NRW .....................................61
I.

Entwicklung der rechtsradikalen Szene in NRW seit 1991......................................61
1.

Rechtsradikale Gewalt ........................................................................................61

a.

Stellenwert von Gewalt im Rechtsradikalismus ...................................................61

b.

Entwicklung rechtsradikaler Gewalt 1991-2000 ..................................................63

c.

„Generation Rostock“ und rechtsradikaler Gewalt im gesellschaftlichen
Kontext ...............................................................................................................65

d.

Entwicklung rechtsradikaler Gewalt seit 2000 .....................................................67

2.

Rechtsterrorismus...............................................................................................68

a.

Referenzpersonen des Rechtsterrorismus ..........................................................69

b.

Konzepte und Strategien des Rechtsterrorismus ................................................69
aa. „Werwolf“ und Kleinkrieg ..................................................................................70
(1)

Entstehung und zentrale Aussagen ..........................................................70

(2)

Bezugnahmen auf die Kleinkriegsanleitung „Der totale Widerstand“ ........70

(3)

Bezugnahmen auf das Werwolf-Konzept .................................................70

bb. „Eine Bewegung in Waffen“ ..............................................................................71
(1)

Entstehung und zentrale Aussagen des Konzepts ...................................71

(2)

Hinweise auf Produzenten von „Eine Bewegung in Waffen“ .....................73

(3)

Hinweise auf die Verbreitung „Eine Bewegung in Waffen“ ........................73

cc. „leaderless resistance“ ......................................................................................75
(1)

Entstehung und zentrale Aussagen des Konzeptes .................................75

(2)

Hinweise auf die Verbreitung des Konzeptes des „leaderless resistance“ 75

dd. Roman „The Turner Diaries“ .............................................................................76
4

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(1)

Entstehung und zentrale Aussagen des Romans .....................................76

(2)

Hinweise auf die Verbreitung der „Turner Diaries“ ....................................76

(3)

Bezugnahmen auf die „Turner Diaries“ .....................................................77

(4)

Einschätzung der „The Turner Diaries“ bei den Sicherheitsbehörden .......79

(5)

Kritische Würdigung .................................................................................80

ee. Roman „The Hunter“ ........................................................................................80
(1)

Entstehung und zentrale Aussagen des Romans .....................................80

(2)

Hinweise auf die Verbreitung von „The Hunter“ ........................................80

ff. „The Order“ ........................................................................................................81
(1)

Entstehung ...............................................................................................81

(2)

Bezugnahmen auf „The Order“.................................................................81

gg. Rechtsterroristische Konzepte von „Blood & Honour“ .......................................81
(1)

„The way forward“ und „Blood Honour Field Manuel“ ...............................82

(2)

„The National Socialist Political Soldiers Handbook” ................................84

hh. Kritische Würdigung .........................................................................................84
3.
a.

Unaufgeklärte Bombenanschläge in den 1990er Jahren in Köln .........................84
Bombenanschläge 1992 / 1993 in Köln...............................................................85
aa. Bombenanschlag in Köln-Ehrenfeld am 22. Dezember 1992 ............................86
(1)

Sachverhalt und Ermittlungsmaßnahmen .................................................86

(2)

Einstellung des Ermittlungsverfahrens .....................................................89

(3)

Umgang mit den Opfern ...........................................................................89

(4)

Kritische Würdigung .................................................................................90

bb. Bombenanschlag in Köln-Bilderstöckchen am 12. Februar 1993 ......................90
cc. Bombenanschlag in Köln-Weidenpesch am 13. März 1993 ..............................91
(1)

Tatmotivation ...........................................................................................92

(2)

Spur Bombenbestandteile ........................................................................93

(3)

Spur Inschrift in der Tasche .....................................................................94

(4)

Spur Kunststofftasche ..............................................................................95

dd. Ermittlungen in Hinblick auf ein mögliches rechtsmotiviertes Delikt ..................96
(1)

Feststellungen ..........................................................................................96

(2)

Kritische Würdigung .................................................................................96

ee. Hinweis auf Ankauf von TNT durch Neonazis im November 1992 ....................97
(1)

Feststellungen ..........................................................................................97

(2)

Kritische Würdigung .................................................................................98

ff. Ermittlungen im Hinblick auf einen Zusammenhang zwischen den drei Taten ....98
(1)

Feststellungen ..........................................................................................98
5

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

(2)

Drucksache 16/14400

Kritische Würdigung .................................................................................99

gg. Bezüge zum Anschlag in der Probsteigasse.....................................................99
(1)

Feststellungen ..........................................................................................99

(2)

Kritische Würdigung ...............................................................................101

hh. Erkenntnisse nach der NSU-Selbstenttarnung 2011.......................................102
(1)

Bombenanschlag am 23. Juni 1999 in Nürnberg ....................................102

(2)

Überprüfung durch den Verfassungsschutz NRW ..................................102

(3)

Überprüfung durch die BAO Trio des BKA .............................................103

(4)

Kritische Würdigung ...............................................................................103

ii. Erkenntnisse nach der NSU-Selbstenttarnung 2011 .........................................104
4.
a.

Entwicklung einzelner Organisationen ..............................................................104
Nationalistische Front (NF) ...............................................................................104
aa. Gründung .......................................................................................................104
bb. Struktur ..........................................................................................................105
(1)

Kaderprinzip ...........................................................................................105

(2)

Vorfeldorganisationen ............................................................................106

(3)

Organisationsgliederung ........................................................................107

cc. Aktivitäten .......................................................................................................107
(1)

Beteiligung an Wahlen ...........................................................................107

(2)

Revisionistische Kampagne ...................................................................108

(3)

Militanz ...................................................................................................109

dd. Aufspaltung der NF in zwei Flügel ..................................................................110
ee. Nationale Einsatz-Kommandos (NEK) ............................................................110
(1)

Gründung und Zielsetzung .....................................................................110

(2) Verbindungen zu Bernd Schmitt und der Kampfsportschule HAK-PAO in
Solingen ......................................................................................................111
b.

Kameradschaft Köln .........................................................................................113
aa.

Gründung ..................................................................................................113

bb. Struktur der Kameradschaft ............................................................................115
(1)

Satzung ..................................................................................................116

(2)

Kasse .....................................................................................................117

(3)

Mitgliedschaft .........................................................................................117

(4)

Hierarchische Struktur / „Dienstliche Anweisungen“ ...............................117

(5)

Vorfeldorganisation und Personalunion mit dem KDS ............................118

cc. Führungspersonen der „Kameradschaft Köln“ ................................................119
(1)

6

Axel Reitz ...............................................................................................119

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2)

Johann Helfer.........................................................................................119

(3)

P. B. .......................................................................................................122

dd. Aktivitäten der „Kameradschaft Köln“ .............................................................122
(1)

Demonstrationen ....................................................................................122

(2)

Kameradschaftsabende und Veranstaltungen ........................................123

ee. Militanz ...........................................................................................................124
ff. Überregionale Vernetzung................................................................................125
gg. Reaktionen auf die Anschläge in der Probsteigasse und Keupstraße und
Bezüge zum Tatort ...............................................................................................126
(1)

Bezüge zur Probsteigasse .....................................................................126

(2)

Bezüge zur Keupstraße..........................................................................127

(3)

Unterspur 244/2 .....................................................................................128

(4)

Spur 104 ................................................................................................128

hh. Kritische Würdigung .......................................................................................129
c.

Kampfbund Deutscher Sozialisten (KDS) .........................................................129
aa. Struktur und Personal .....................................................................................130

d.

(1)

NRW ......................................................................................................131

(2)

Bundesweit ............................................................................................132

bb.

Aktivitäten ..................................................................................................133

cc.

Militanz ......................................................................................................134

dd.

Auflösung ..................................................................................................135

Oidoxie Streetfighting Crew ..............................................................................135
aa. Gründung .......................................................................................................136
bb. Die Rolle der Band „Oidoxie“ ..........................................................................138
cc. Struktur ...........................................................................................................140
(1)

Mitgliedschaft .........................................................................................140

(2)

Die Kasseler Fraktion der „Oidoxie Streetfighting Crew“ und der .................
„Sturm 18“ ..............................................................................................141

(3)

Treffen ...................................................................................................144

dd. Führungspersonen .........................................................................................144
(1)

Marko Gottschalk ...................................................................................145

(2)

S. R. .......................................................................................................146

(3)

Ma. K. ....................................................................................................147

ee. Aktivitäten.......................................................................................................148
(1)

Ordnerdienst ..........................................................................................148

(2)

Durchführung von Konzerten..................................................................148

(3)

Gewaltsame Angriffe auf politische Gegner............................................151
7

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

(4)

Drucksache 16/14400

Kontakte zu Rockern ..............................................................................152

ff. Bands im Umfeld der „Oidoxie Streetfighting Crew“ ..........................................153
gg. Verhältnis zur „Kameradschaft Dortmund“ ......................................................154
hh. Kritische Würdigung .......................................................................................156
e.

Blood & Honour ................................................................................................156
aa. Gründung von „Blood & Honour“ ....................................................................156
bb. Die deutsche Division von Blood & Honour ....................................................157
cc. Aktivitäten .......................................................................................................158
dd. Blood & Honour-Strukturen in NRW ...............................................................159
(1)

„Sektion Westfalen“ von „Blood & Honour“ .............................................159

(2)

Kontakte der „Sektion Westfalen“ nach Thüringen .................................160

ee. Verbot von „Bood & Honour“ und Nachfolgeaktivitäten ...................................161
(1)

Verbot der „Blood & Honour Division Deutschland“ ................................161

(2)

Aktivitäten der „Sektion Westfalen“ nach dem Verbot .............................162

(3)

Nachfolgebestrebungen .........................................................................163

(4)

„Division 28“ ...........................................................................................163

(5)

Bezüge der „Division 28“ nach NRW ......................................................166

ff. „Blood & Honour“ in Dortmund .........................................................................168
f.

„Combat 18”......................................................................................................168
aa. „Combat 18” in England..................................................................................168
(1)

Gründung von „Combat 18“ ....................................................................168

(2)

Übernahme von „Blood & Honour“ .........................................................169

(3)

Interne Spaltung von „Combat 18“ .........................................................170

(4)

Terroristische Bestrebungen ..................................................................171

bb. „Combat 18“ in Deutschland ...........................................................................173
(1)

Erste Kontakte deutscher Neonazis zu „Combat 18“ ..............................173

(2)

Treffen in Minden 1999 ..........................................................................175

(3)

Weitere deutsche Gruppierungen mit „Combat 18“-Bezug .....................175

cc. Deutsche „Combat 18“-Bands.........................................................................175
(1)

„Combat 18”-Bands aus Nordrhein-Westfalen ........................................176

(2)

Einbindung der Dortmunder Bands in das internationale Netzwerk von
„Blood & Honour / Combat 18“ ...............................................................178

dd. Deutsche „Combat 18“-Fanzines ....................................................................181

8

(1)

Das Fanzine „Combat 2000“ ..................................................................181

(2)

Das „Totenkopf Magazin“ .......................................................................183

(3)

Hinweise auf Produzenten des „Totenkopf Magazin“ .............................183

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(4)

Das Fanzine „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ ..............................184

(5)

Verbreitung des „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ in NRW ............186

(6)

Hinweise auf Produzenten des „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ ..186

(7)

Bewertung der Fanzines „Stormer“ und „Totenkopf Magazin“ durch ...........
den Verfassungsschutz ..........................................................................187

ee. Straftaten und Ermittlungsverfahren mit C18-Bezug (2002-2005)...................188
(1)

Straftaten mit „Combat 18“-Bezug in NRW .............................................188

(2)

„Combat 18 Pinneberg“ ..........................................................................189

(3)

Reaktionen auf die Polizeiaktion gegen „Combat 18 Pinneberg“ ............190

(4) Reaktionen auf die Friedhofsschändung in
Neustadt / Schleswig-Holstein .....................................................................191
(5)

Kritische Würdigung ...............................................................................192

ff. Die Anfänge von „Combat 18“ in Dortmund ......................................................192
gg. Marko Gottschalk als Repräsentant von „Combat 18“ in Deutschland ............194
hh. Hinweise auf Bestrebungen zur Bildung einer „Combat 18“-Zelle in
Dortmund .............................................................................................................195
(1)

Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann...........................................195

(2)

Hinweise auf Sprengstoff im Umfeld von „Combat 18“ in Dortmund .......200

(3)

Aussagen des Robin Schmiemann.........................................................206

(4) Aussagen des Marko Gottschalk zur Gruppe mit Bezug auf
„Combat 18“ in Dortmund ............................................................................207
(5) Aussagen von Mitarbeitern des Verfassungsschutzes NRW zur Gruppe mit
Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund ...........................................................207
ii. „Racial Volunteer Force” ...................................................................................212
(1)

Gründung ...............................................................................................212

(2)

Führungspersonen .................................................................................212

(3)

Hinweise auf Terroristische Bestrebungen der RVF ...............................213

(4)

Kontakte der RFV nach NRW .................................................................214

II.
Verbindungen der rechtsradikalen Szene in NRW mit den rechtsradikalen
Szenen anderer Bundesländer .......................................................................................215
1.
a.

Thüringen .........................................................................................................217
In der Garage des Trios in Jena sichergestellte Fanzines .................................217
aa. Fanzine „Amok“ ..............................................................................................217
bb. Fanzine „Freies Wort Südwestfalen“...............................................................218
cc. Fanzine „Freie Stimme“ ..................................................................................218

b.

„Aktionskomitee Rudolf-Heß“ ............................................................................219
aa. Aktionskomitee Rudolf Heß 1996 ...................................................................219
bb. Vorbereitungstreffen in Artfeld / Bad Berleburg ..............................................221
9

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

cc. Mitglieder des Aktionskomitees Rudolf Heß 1996 ...........................................221
(1)

Mitglied K. D. ..........................................................................................221

(2)

Mitglieder T. K. und A. Z.........................................................................222

(3)

Mitglied Tino Brandt ...............................................................................222

(4)

Mitglied Siegfried Borchardt ...................................................................222

(5)

Mitglied T. D. ..........................................................................................223

(6)

Mitglied F. Sch. ......................................................................................223

dd. Rudolf-Heß-Gedenken 1997...........................................................................224
(1)

Mitglieder des „Aktionskomitees Rudolf Heß“ 1997 ................................224

(2)

Aktionstag 1997 .....................................................................................225

ee.
c.

Kritische Würdigung...................................................................................225

Konzerte von „Oidoxie“ und „Extressiv“ in Thüringen ........................................225
aa. Konzerte 1996 und 1997 ................................................................................226
(1)

Feststellungen ........................................................................................226

(2)

Kritische Würdigung ...............................................................................226

bb. „Thüringentag der Nationalen Jugend“ 2008 ..................................................226
d.

Kontakte zur Rechtsrock-Band „Blutorden“ .......................................................227

e.

Thomas Gerlach ...............................................................................................229
aa. Werdegang.....................................................................................................229
bb. Kontakte zu Personen aus NRW ....................................................................231
cc. Verbindungen zum NSU und dessen Umfeld ..................................................232

f.
2.

M. Kr. ................................................................................................................233
Sachsen ...........................................................................................................235

a.

Konzerte von „Oidoxie“ in Sachsen ...................................................................235

b.

Kontakt von „Oidoxie“ zu Ralf Marschner und Zwickauer Neonazis ..................236

c.

Kontakt von „Oidoxie“ zu Thomas Starke ..........................................................237
aa. Feststellungen ................................................................................................237
bb. Kritische Würdigung .......................................................................................239

d.

Kontakte von „Oidoxie“ zur Band „Blitzkrieg“ aus Chemnitz ..............................239
aa. Feststellungen ................................................................................................239
bb. Kritische Würdigung .......................................................................................240

III.
Ergriffene Maßnahmen der Behörden in Bezug auf die rechtsradikale Szene
in NRW ...........................................................................................................................241
1.

10

Erlassene Vereinsverbote, Verbotsversuche und Verhältnis zu Verboten .........241

a.

Verbot von „Blood & Honour“ im Jahr 2000.......................................................241

b.

Verbotsmöglichkeiten von Kameradschaften ....................................................241

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aa. Angestrebtes Verbot der „Kameradschaft Köln“ 1998 / 1999 ..........................241
bb. Verbotsbestrebungen ab 2000 .......................................................................247
cc. Verbote von Kameradschaften in NRW ab 2012 .............................................251
c.

Angestrebtes Verbot des „Kampfbunds Deutscher Sozialisten“ ........................253

2.

Strafverfahren gegen „Weisse Wölfe“ und „Oidoxie“ 2002 bis 2007 ..................253

3.

Projektgruppe „Skinmusik“ ................................................................................257

a.

Entstehung und Auftrag ....................................................................................257

b.

Vorgehensweise ...............................................................................................258

c.

Erkenntnisse und Einschätzungen zu „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ ................259

d.

Erkenntnisse und Einschätzungen zu „Combat 18“...........................................259

e.

Erkenntnisse zur Organisation von rechtsradikalen Konzerten .........................262

f.

Ordnungsbehördliche Maßnahmen gegen rechtsradikale Konzerte ..................263

g.

Projektergebnisse .............................................................................................263

4.

Maßnahmen und Einschätzungen des Verfassungsschutzes zu „Combat 18“ ..263

a.

Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2000 ............................263

b.

Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2003 ............................264

c.

Tagung der Verfassungsschutzbehörden am 9. Oktober 2003 .........................265

d.

BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21 ............................................................266

e.

„Combat 18“ in den Verfassungsschutzberichten des Landes NRW .................268

5.
Maßnahmen des Verfassungsschutzes NRW im Zusammenhang mit einer
Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund ..........................................................268
a.

G10-Maßnahmen..............................................................................................269

b.

Observationsmaßnahmen.................................................................................269

c.

Einsatz von „Risikoquellen“ ...............................................................................270

d.

Zurückfahren der Beobachtung.........................................................................270

e.

Weitergabe von Informationen an die Strafverfolgungsbehörden ......................271

6.

Die Gruppe mit Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund und der Mord an
Mehmet Kubaşık ...............................................................................................272

a.

Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann .....................................................272

b.

Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Mord in Kassel ................................272

c.

Fehleinschätzung..............................................................................................273

7.

Einschätzungen von BKA und LKÄ zu „Combat 18“ ..........................................274

8.

Einschätzung der Gefahr des Rechtsterrorismus durch den Verfassungsschutz
NRW .................................................................................................................275

a.

Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2000 ............................276

b.

Quellenbefragung zu gesteigerter Gewaltbereitschaft im Jahr 2000 .................278

c.

Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2002 ............................279
11

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

B.

Drucksache 16/14400

d.

Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW nach der Verhaftung von
Neonazis in München im 2003 ..........................................................................281

e.

Einschätzung der Mordtaten des Thomas Adolf in Overath (2003) ...................286

f.

Einschätzung der Entwicklung bis 2003 ............................................................288

g.

Einschätzungen des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2004 ........................289

h.

Einschätzungen des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2006 ........................290

Dem NSU zugerechnete Taten in Nordrhein-Westfalen ..............................................291
I.

Probsteigasse ......................................................................................................291
1.

Tatgeschehen ...................................................................................................291

2.

Ermittlungen der StA und der Polizei ................................................................291

a.

Verlauf der Ermittlungen ...................................................................................291

b.

Die Asservatenvernichtung ...............................................................................294

c.

Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes ...................................................296

d.

Einbindung des Verfassungsschutzes ..............................................................297

e.

Einbindung weiterer Behörden ..........................................................................299

f.

Hinweise auf rechtsmotiviertes Delikt................................................................299

g.

Kritische Würdigung ..........................................................................................301

3.
a.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................302
Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios ..........................................................302
aa. Die Bekennervideos .......................................................................................303
(1)

Die erste Vorläuferversion ......................................................................304

(2)

Die zweite Vorläuferversion ....................................................................304

(3)

Auswertung der Bekennervideos ............................................................305

(4)

Weitere, noch offene Fragen ..................................................................305

bb. Die Wohnmobilanmietung ..............................................................................306
cc. In der Wohnung des Trios aufgefundene Zeitungsartikel ................................307
dd. Aussagen von Djavad und Mahshid M. ..........................................................308
(1)

Aussagen des Djavad M. .......................................................................308

(2)

Aussagen der Mahshid M. ......................................................................309

(a) Die Beschreibung des Täters .................................................................309
(b) Aussagen zu Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt ...................................310
ee. Der Ableger der Sprengfalle habe Hochdeutsch gesprochen .........................311
ff. Der Ableger der Sprengfalle hatte längere Haare .............................................312
gg. Tatortauswahl .................................................................................................313
hh. Weitere Zeugen ..............................................................................................313
ii. Kritische Würdigung..........................................................................................313

12

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

b.

Drucksache 16/14400

Hinweise auf weitere Täter oder Unterstützer ...................................................315
aa. Die Spur Johann Helfer ..................................................................................315
(1)

Die Entstehung der Spur ........................................................................315

(2)

Recherchen des Verfassungsschutzes NRW und Informationsweiterleitung an den GBA ............................................................................316

(3)

Ermittlungen des BKA ............................................................................318

(a) Erhebung polizeilicher Erkenntnisse zu Johann Helfer ...........................318
(b) Lichtbildvorlagen ....................................................................................319
(c) Ergebnis der Ermittlungen des BKA .......................................................323
(4)

Veröffentlichung eines Bildes des Johann Helfer....................................323

(5)

Angaben des Johann Helfer ...................................................................325

(6)

Kritische Würdigung ...............................................................................326

bb. Achim Armin Fiedler .......................................................................................327
cc. Kritische Würdigung ........................................................................................329
4.
II.

Umgang mit Opfern ..........................................................................................329
Nagelbombenanschlag in der Keupstraße in Köln ................................................329

1.

Tatgeschehen ...................................................................................................329

2.

Ermittlungen der StA und der Polizei ................................................................330

a.

Ermittlungsmaßnahmen ....................................................................................331
aa. Hinweise durch Zeugen ..................................................................................332
(1)

Zeuge H. Y. ............................................................................................332

(2)

Zeugin G.B. ............................................................................................333

(3)

Zeuge B. C. ............................................................................................335

(4)

Zeugin B. K. ...........................................................................................336

(5)

Zeugin Jelica Dzinic ...............................................................................340

(6)

Angaben des Zeugen Ali Demir..............................................................341

bb. Spuren ...........................................................................................................343
(1)

Hinweise aus der Bevölkerung ...............................................................343

(2)

Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW ...................................344

cc. Operative Fallanalysen ...................................................................................347
(1)

Die Operative Fallanalyse des LKA NRW...............................................347

(2)

Die Operative Fallanalyse des BKA........................................................349

dd. Rasterfahndung ..............................................................................................350
ee. Homepageüberwachung ................................................................................352
ff. Öffentlichkeitsfahndung ....................................................................................352
(1)

Fahndungsplakate..................................................................................352

13

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2)

Ausstellung des „Tatfahrrades“ ..............................................................353

(3)

Veröffentlichung des VIVA-Videos .........................................................353

(4)

Aktenzeichen XY-ungelöst .....................................................................353

gg. Einsatz Verdeckter Ermittler ...........................................................................353
hh. Einsatz von Vertrauenspersonen....................................................................356
ii. Vertraulichkeitszusagen an Informanten ...........................................................356
jj. Observationsmaßnahmen.................................................................................357
kk. Finanzermittlungen .........................................................................................358
b.

Hinweise auf rechtsmotiviertes Delikt................................................................359
aa. Spur 30 ..........................................................................................................359
bb. Hinweis Scotland Yard ...................................................................................359
cc. Flugblatt in der Straßenbahn ..........................................................................361
dd. Spur 104 ........................................................................................................362
(1)

Feststellungen ........................................................................................362

(2)

Kritische Würdigung ...............................................................................362

ee. Spur 283 ........................................................................................................362
(1)

Feststellungen ........................................................................................362

(2)

Kritische Würdigung ...............................................................................363

ff. Unterspur 244/2 ...............................................................................................363
c.

Einbindung anderer Behörden ..........................................................................363
aa. Stadt Köln.......................................................................................................363
bb. Polizeilicher Staatsschutz ...............................................................................364
cc. Bundeskriminalamt .........................................................................................367
dd. Verfassungsschutz NRW ................................................................................369
(1)

Zusammenarbeit mit der Polizei Köln .....................................................370

(2)

Hinweis des Bundesamtes für Verfassungsschutz .................................374

ee. Bundesamt für Verfassungsschutz .................................................................377
d.

Spur Kahl ..........................................................................................................378
aa. Im Ermittlungsverfahren der BAO Sprengstoff ................................................378
bb. Im Ermittlungsverfahren des GBA gegen Zschäpe u. a. .................................379
cc. Im Parlamentarischen Untersuchungsausschuss............................................380
dd. Kritische Würdigung .......................................................................................381

e.
3.

Medien- und Pressearbeit der Behörden ..........................................................384

4.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................388

a.
14

Kritische Würdigung ..........................................................................................382

Hinweise auf Täterschaft des „NSU-Trios“ ........................................................389

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aa. Bekennervideo ...............................................................................................389
bb. Zeitungsartikel ................................................................................................389
cc. Mitschnitte aus Fernsehsendungen ................................................................389
dd. Aufnahmen der Überwachungskameras bei VIVA ..........................................390
ee. Ausspähnotizen ..............................................................................................391
ff. Fahrzeuganmietung .........................................................................................392
gg. Flugblatt .........................................................................................................392
hh. Erneute Vernehmung des B. C. ......................................................................392
ii. Erneute Vernehmung G. B................................................................................393
jj. Sprengstoffexplosionen in Suhl / Thüringen ......................................................393
kk. Handflächenabdruck am Tatfahrrad ................................................................394
b.
5.
a.

Hinweise auf weitere Täter oder Unterstützer ...................................................394
Umgang mit den Opfern....................................................................................396
Erste Maßnahmen nach Bekanntwerden der Tat ..............................................396
aa. Feststellungen ................................................................................................396
bb. Kritische Würdigung .......................................................................................397

b.

Umgang mit den Opfern im Zusammenhang mit den ersten Ermittlungen ........397
aa. Abdulla Özkan ................................................................................................398
bb. Sandro D`Alauro.............................................................................................398
cc. Muhammet Ayazgün .......................................................................................400

c.

Umgang mit den Opfern im Zusammenhang mit den weiteren Ermittlungen .....401
aa. Geschädigte G. Y. ..........................................................................................402
bb. Geschädigter Ö. Y. .........................................................................................403
cc. Geschädigter H. Y. .........................................................................................404
dd. Geschädigte A. Y. ..........................................................................................408

d.

Folgen der Ermittlungen für die Opfer ...............................................................409

e.

Kritische Würdigung ..........................................................................................411

6.
Grundsätzliche Anmerkungen zur Leitung der Ermittlungen durch die
StA Köln und Einstellung des Verfahrens.................................................................412
Mord an Mehmet Kubaşık - Tatkomplex Dortmund ..............................................416

III.
1.

Tatgeschehen ...................................................................................................416

2.

Ermittlungen von Staatsanwaltschaft und Polizei ..............................................417

a.

Ermittlungsmaßnahmen ....................................................................................417
aa. Polizeilicher Kräfteeinsatz ..............................................................................417
(1)

Bildung einer Mordkommission ..............................................................417

(2)

Errichtung einer Besonderen Aufbauorganisation (BAO)........................418

15

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

bb. Polizeiliche Ermittlungen zum Tatgeschehen .................................................419
(1)

Tatort .....................................................................................................419

(2)

Spuren ...................................................................................................420

(a) Daktyloskopische Spuren.......................................................................421
(b) Serologische Spuren .............................................................................421
(c) Mikrospuren ...........................................................................................421
(d) Spuren an Projektilen und Hülse............................................................421
(aa) Abwischen der Hülse vor der Untersuchung .......................................422
(bb) Untersuchung der Munition.................................................................423
(e) Schussspuren ........................................................................................424
(3)

Tatzeit ....................................................................................................424

cc. Rechtsmedizinische Untersuchungen .............................................................424
(1)

Obduktionsergebnis ...............................................................................424

(2)

Weitergehende Untersuchungen ............................................................425

(3)

Blutspurenmusteranalyse .......................................................................425

dd. Rekonstruktion des Tatablaufs .......................................................................425
ee. Ermittlungen zur Person und zum Lebensumfeld des Opfers .........................426
(1)

Zur Person .............................................................................................426

(2)

Arbeitsverhältnisse .................................................................................427

(3)

Tatmotivsuche im Lebensumfeld des Opfers..........................................428

(a) Finanzermittlungen ................................................................................428
(aa) Betrieb des Kiosk ...............................................................................428
(bb) Private finanzielle Situation ..............................................................429
(b) Drogenermittlungen ...............................................................................430
(c) Verdeckte Maßnahmen ............................................................................432
(d) Erhebung von Verbindungsdaten .............................................................432
ff. Ermittlungen in der Türkei ................................................................................432
gg. Weitere Ermittlungen ......................................................................................433
gg. Hinweis auf rechtsmotiviertes Delikt ...............................................................433
(1)

In den Ermittlungsakten niedergelegte Angaben der Zeugin Dzinic ........433

(2)

Erwähnung der Spur „Dzinic“ in anderen Ausschussdokumenten ..........437

(3)

Aussage der Zeugin Dzinic vor dem Ausschuss .....................................439

(4)

Unterlassene Vorlage von Videoaufnahmen vom Hauptbahnhof ............440

hh. kritische Würdigung ........................................................................................440

16

(1)

Allgemeines ...........................................................................................440

(2)

Abwischen der Patronenhülse ................................................................441

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

(3)
b.

Drucksache 16/14400

Bearbeitung der Spur „Dzinic“ ................................................................441

Einbindung anderer Behörden ..........................................................................443
aa. BAO Bosporus ...............................................................................................443
(1)

Diskussion um Übernahme der Gesamtermittlungen durch das BKA .....443

(a) Übernahme nach § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 BKAG .......................444
(b) Übernahme nach § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 2 BKAG .......................448
(c). Kritische Würdigung ................................................................................450
(2)

Einrichtung einer Steuerungsgruppe ......................................................452

(a) Vereinbarungen am Rande der Innenministerkonferenz ........................452
(b) Struktur und Aufgaben der Steuerungsgruppe .......................................453
(3)

Operative Fallanalysen...........................................................................454

(a) 1. Operative Fallanalyse der OFA Bayern ..............................................454
(b) 2. Operative Fallanalyse der OFA Bayern ..............................................455
(aa) Inhalt ..................................................................................................455
(bb) Bewertung der 2. Operativen Fallanalye durch die Mitglieder der
Steuerungsgruppe .....................................................................................457
(cc) Ermittlungskonzept „Einzeltäter“ .........................................................457
(dd) Umsetzung des Ermittlungskonzepts durch die BAO Kiosk ................458
(c) 3. Operative Fallanalyse der OFA Baden-Württemberg .........................459
(d) Kurzanalyse des FBI..............................................................................460
(4)

Rückblickende Bewertung der Einrichtung einer Steuerungsgruppe ......460

(a) Durch den Vorsitzenden der Steuerungsgruppe ....................................460
(b) Durch den Leiter der BAO Kiosk ............................................................461
(c) Kritische Würdigung ...............................................................................462
bb. Polizeilicher Staatsschutz ...............................................................................462
(1)

Einbindung durch die BAO Kiosk ...........................................................462

(2)

Eigenständige Mitwirkung des Polizeilichen Staatsschutzes an den
Ermittlungen ...........................................................................................464

(3)

Kritische Würdigung ...............................................................................465

cc.

c.

Verfassungsschutz ....................................................................................466

(1)

Aus Sicht der BAO Bosporus .................................................................466

(2)

Aus Sicht der BAO Kiosk........................................................................468

(3)

Aus Sicht des Verfassungsschutzes NRW .............................................471

(4)

Kritische Würdigung ...............................................................................473

Sonstige Ermittlungsansätze in Richtung eines rechtsmotivierten Deliktes .......474
aa. Rechtsextremistische Szene in Dortmund ......................................................475

17

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

bb. Regelmäßiger Aufenthalt von Personen aus der rechtsextremistischen
Szene in der Umgebung des Tatortes ..................................................................476
(1)

Gaststätten.............................................................................................476

(2)

Wohnort des Siegfried Borchardt ...........................................................477

(3)

Bezug zum Nagelbombenanschlag in der Keupstraße in Köln ...............478

(4)

Verdachtsäußerungen ............................................................................480

(a) Zeugin Elif Kubaşık ................................................................................480
(b) Zeuge Dr. Heiko Artkämper ...................................................................480
(5)
3.

Kritische Würdigung ...............................................................................481

Medien- und Pressearbeit der Behörden ..........................................................481

a.

In der Anfangsphase nach dem Mord ...............................................................481

b.

Nach Errichtung der Steuerungsgruppe ............................................................481
aa. Erhöhung der Auslobungssumme ..................................................................482
bb. Homepageüberwachung ................................................................................483
cc. Medienstrategie ..............................................................................................484
(1)

Ziele und Umsetzung .............................................................................484

(2)

Fehlende Erwähnung des möglichen rechtsextremistischen ......................
Hintergrundes ........................................................................................485

dd.

4.

Polizeiinterne Öffentlichkeitsarbeit .............................................................487

(1)

Präventionsflyer .....................................................................................487

(2)

Informationsveranstaltungen in den Ländern..........................................488

Ende der Besonderen Aufbauorganisationen und Entscheidung der ....................
StA Dortmund ...................................................................................................488

a.

BAO Kiosk ........................................................................................................488

b.

BAO Bosporus ..................................................................................................489

c.

Entscheidung der StA Dortmund.......................................................................489

5.
a.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................489
Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios ..........................................................490
aa. Ausspähung eines geeigneten Tatortes .........................................................490
(1)

Kartenmaterial ........................................................................................490

(2)

Wohnmobilanmietung ............................................................................491

(3)

Postkarte ................................................................................................491

bb. Hinweis der Vertrauensperson Heidi auf Anwesenheit des NSU-Trios in
Dortmund am 1. April 2006...................................................................................492

18

(1)

Zurückliegende Zusammenarbeit der VP Heidi mit dem PP Dortmund ...492

(2)

Kontakte der VP Heidi zu Thomas Stadler .............................................492

(3)

Kontakte des Zeugen M. zur Polizei ab November 2011 ........................493

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

(4)

Drucksache 16/14400

Unterschiedliche Angaben des Zeugen M. zu seinen Kontakten zu ...........
Stadler in seinen Vernehmungen und Schreiben....................................495

(a) Zu dem Waffenangebot bereits im Herbst 2005 .......................................495
(b) Zu den Geschehnissen am 1. April 2006 .................................................496
(5)

Angaben des Zeugen J. .........................................................................499

(6)

Erkenntnisse zum Zeugen Toni Stadler ..................................................500

(a) Haftdaten .................................................................................................500
(b) Funkzellenauswertung .............................................................................501
(c) Erkenntnisse zu Kontaktgruppen und Kontaktpersonen des Stadler ........501
(d) verdeckte Ermittlungmaßnahmen ............................................................506
(e) Angaben des Toni Stadler im Zusammenhang mit dem Hinweis der
„VP Heidi“......................................................................................................507
(f)
6.
a.

Kritische Würdigung ...............................................................................508

Umgang mit den Opfern....................................................................................509
Nach dem Tatgeschehen ..................................................................................509
aa. Ermittlungsarbeit ............................................................................................509
bb. Opferbetreuung ..............................................................................................513

C.

b.

Nach Aufdeckung des NSU ..............................................................................515

c.

Kritische Würdigung ..........................................................................................516

Weitere mutmaßliche rechtsmotivierte Taten in Nordrhein-Westfalen .........................518
I.

Polizistenmorde des Michael Berger ....................................................................518
1.

Das Tatgeschehen............................................................................................518

2.

Ermittlungen der StA und der Polizei ................................................................519

a.

Ermittlungsmaßnahmen der Polizei ..................................................................519
aa. Ermittlungen an den Tatorten .........................................................................520
bb. Betreuung von Opfern, Angehörigen und Hinterbliebenen..............................521
cc. Ermittlungen zum Täter Michael Berger und dessen Umfeld...........................521
(1)

Straftaten und Verurteilungen.................................................................522

(2)

Freundinnen ...........................................................................................522

(3)

Bundeswehrzeit......................................................................................524

(4)

Krankheiten ............................................................................................525

(5)

Letzte Arbeitsstelle .................................................................................529

(6)

Bergers Verhalten vor der Tat ................................................................529

dd. Ermittlungen zu den Waffen und Schießübungen ...........................................530
(1)

Rechtsextreme Gesinnung und Parteimitgliedschaften ..........................533

(2)

Weitere Einbindung in die rechtsextreme Szene ....................................536

19

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(a) Borker Terror-Szene / Lippe-Front / Kameradschaftsbund
Nordlippefront Bork ................................................................................536
(b) „Nationaler Widerstand Ruhrgebiet“ .......................................................537
(c) Sebastian Seemann ...............................................................................537
ee. Kontakte zu weiteren Personen der rechtsextremen Szene: ..........................537
ff. Michael Berger ein V-Mann? ............................................................................538
gg. Motivation für die Tat ......................................................................................539
b.

Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes ...................................................540
aa. Hinweise auf ein rechtsmotiviertes Delikt........................................................540
bb. Reaktionen der rechtextremen Szene auf die Taten .......................................541

c.
3.

Ermittlungsmaßnahmen der Staatsanwaltschaft ...............................................543
Einbindung anderer Behörden ..........................................................................545

a.

Einbindung des Verfassungsschutzes NRW .....................................................545

b.

Einbindung des Bundesamtes für Verfassungsschutz ......................................548

4.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................548

a.

Ermittlungsmaßnahmen ....................................................................................548

b.

Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios / Kontakte nach Thüringen ................549

5.

Kritische Würdigung ..........................................................................................549

II.

Sprengstoffanschlag am Wehrhahn .....................................................................550
1.

Tatgeschehen ...................................................................................................550

2.

Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und der Polizei ........................................551

a.

Ermittlungsmaßnahmen ....................................................................................551

b.

Einbindung anderer Behörden ..........................................................................558
aa. Einbindung des Verfassungsschutzes ............................................................558
bb. Einbindung des Polizeilichen Staatsschutz .....................................................560

c.

Hinweise auf ein rechtsmotiviertes Delikt ..........................................................560

3.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................562

4.

Ermittlungen ab Juli 2014 .................................................................................564

a.

Ermittlungsmaßnahmen ....................................................................................564

b.

Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios oder sonstige Mittäter .......................566

5.

Umgang mit den Opfer......................................................................................567

a.

Nach dem Tatgeschehen und während der Ermittlungen..................................567

b.

Nach der Selbstenttarnung des NSU ................................................................567

c.

Während der Ermittlungen ab Juli 2014 ............................................................568

Thomas Richter alias VP „Corelli“ in NRW ..................................................................569

D.
I.

20

Aufenthalte in NRW und Kontakte des Thomas Richter in die rechtsradikale
Szene in NRW ........................................................................................................569

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

II.

Drucksache 16/14400

Verbindungen des Thomas Richter zum NSU-Trio und Unterstützern und
Unterstützerinnen....................................................................................................572
1.

Kontakte zu Mundlos ........................................................................................572

2.

Kontakte zu „Unterstützern“ des NSU-Trio ........................................................574

a.

Kreis der sog. NSU-Unterstützer und -Unterstützerinnen ..................................574
aa. Thomas Gerlach .............................................................................................574
bb. Thorsten Heise ...............................................................................................575
cc. Tino Brandt, André Kapke, Jan Werner ..........................................................575

b.

Sonstige rechtsextremistische Personen ..........................................................575

c.

Die NSU / NSDAP-CD ......................................................................................576

d.

Fanzine „Der Weiße Wolf“ ................................................................................577
Tod des „Corelli“ in NRW .....................................................................................578

III.

E.

1.

Enttarnung von „Corelli“ und Umzug nach NRW ...............................................578

2.

Auffindungssituation des Thomas Richter und erste Ermittlungsmaßnahmen
der Polizei .........................................................................................................581

3.

Ermittlungsmaßnahmen der StA .......................................................................584

a.

Erste Maßnahmen ............................................................................................584

b.

Ermittlungsmaßnahmen mit richterlichem Beschluss ........................................585

c.

Durchsuchungen...............................................................................................587

d.

Gemeinsame Dienstbesprechung mit dem BfV .................................................587

e.

Presseberichterstattung und Folgemaßnahmen ...............................................591

f.

Offenlegung der Identität ..................................................................................592

4.

Ermittlungsmaßnahmen des Generalbundesanwalts ........................................593

5.

Ein „Fund im Bundesamt für Verfassungsschutz“ .............................................595

6.

Weitere Ermittlungen der StA Paderborn zur Feststellung der Todesursache ...595

a.

Medizinische Zusatzuntersuchungen ................................................................595

b.

Wiederaufnahme der Ermittlungen ...................................................................596

c.

Ermittlungen wegen Verdachts der unterlassenen Hilfeleistung ........................598

7.

Die Entschließung der StA Paderborn ..............................................................599

8.

Pressearbeit der StA.........................................................................................600

9.

Wiederaufnahme der Ermittlungen aufgrund der Arbeit des Ausschusses ........601

a.

Angaben des Zeugen Prof. Dr. Werner Scherbaum ..........................................601

b.

Ermittlungen der Staatsanawaltschaft ...............................................................602

Maßnahmen zur Aufklärung der NSU-Taten durch nordrhein-westfälische
Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden sowie durch die jeweils vorgesetzten
Dienststellen und die Landesregierung seit dem 4. November 2011...........................603
I.

Arbeit der BAO Trio des LKA NRW ......................................................................603
21

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

1.

Einrichtung der BAO .........................................................................................603

2.

Organisation der BAO Trio des LKA NRW ........................................................604

3.

Einbindung des Verfassungsschutz NRW in die BAO Trio des LKA NRW ........604

4.

Einbindung der Kreispolizeibehörden in die Ermittlungen .................................605

5.

Überprüfung eines möglichen Aufenthalts von relevanten Personen in NRW ...605

6.

Ermittlungen der BAO Trio des LKA NRW ........................................................605

7.

Gefahrenabwehr ...............................................................................................606

II.

Einbindung des LKA NRW in die Ermittlungen der BAO Trio des BKA .................607

III.

Einbindung der mit den „Altfällen“ befassten Ermittlungsbehörden .......................608

1.

Unterabschnitt Köln ..........................................................................................609

2.

Unterabschnitt Dortmund ..................................................................................609

3.

Unterabschnitt Düsseldorf .................................................................................610

4.

Aufgaben und Tätigkeit der Unterabschnitte Köln und Dortmund ......................610

5.

Einbindung der StA Dortmund ..........................................................................611

IV.

Aufarbeitung der NSU-Taten durch den Verfassungsschutz NRW .......................611

1.

Einrichtung einer Lageorientierten Sonderorganisation .....................................611

2.

Daten- und Aktenrecherche ..............................................................................612

3.

Überprüfung von Kontakten aus NRW zum NSU und seinem Umfeld...............613

4.

Befragung von Vertrauenspersonen .................................................................615

5.

Wissenschaftliche Analyse der vorhandenen Erkenntnisse ..............................615

6.

Weitergabe der Erkenntnisse ............................................................................615

7.

Erneute Bewertung der „Combat 18“ – Strukturen in Dortmund ........................616

a.

Aktenrecherche und Aktenauswertung .............................................................616

b.

Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann .....................................................618

c.

Mediale Berichterstattung über die „Combat 18“-Zelle ......................................618

d.

Kritische Würdigung ..........................................................................................621

V.

Hinweise auf den Aufenthalt des NSU-Trios in NRW............................................621
1.

Möglicher Aufenthalt von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt
in Minden 1999 .................................................................................................621

a.

Treffen von M. P. mit einer C. und zwei männlichen Personen .........................621

b.

Ermittlungen zu dem Treffen in Minden nach dem 4. November 2011 ..............623
aa. Umgang des Verfassungsschutzes NRW mit diesem Sachverhalt .................623
bb. Ermittlungen durch BKA und LKA ...................................................................624
cc. Kritische Würdigung ........................................................................................626

2.

Aufenthalt von Beate Zschäpe in Solingen........................................................626

3.
Aufenthalt von Beate Zschäpe, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos in
Dortmund .................................................................................................................628
22

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

a.

Sachverhalt.......................................................................................................628

b.

Kritische Würdigung ..........................................................................................630

4.

Mögliche Teilnahme von Uwe Böhnhardt an Veranstaltungen der
„Kameradschaft Aachener Land“ und der „Kameradschaft Sturm Rhein-Sieg“..631

a.

Jahrestreffen der „Kameradschaft Aachener Land“ am 10. Januar 2009 in
Hückelhoven .....................................................................................................631

b.

Siebengebirgsmarsch der „Kameradschaft Sturm Rhein-Sieg“ am 24. Januar
2009 .................................................................................................................631

c.

Nutzung des Aliasnamen Gerry durch Uwe Böhnhardt .....................................631

d.

Ermittlungen nach dem 04.11.2011 zu einer möglichen Teilnahme von Uwe
Böhnhardt an diesen Veranstaltungen ..............................................................631
aa. Ermittlungen des Verfassungsschutzes NRW ................................................631
bb. Ermittlungen von BKA und LKA NRW ............................................................632
cc. Bewertung ......................................................................................................633

5.

Treffen in Erftstadt 2009 ...................................................................................633

a.

Jahresabschlussfeier ........................................................................................633

b.

Bericht in der Sendung „WESTPOL“ des WDR .................................................634

c.

Maßnahmen des Verfassungsschutzes ............................................................634
aa. Verfassungsschutz NRW ................................................................................634
bb. Schreiben des BfV an den Verfassungsschutz NRW ......................................635

d.

Bericht vom 21. November 2011.......................................................................636

e.

Polizeiliche Ermittlungen zu diesem Treffen......................................................638
aa. Maßnahmen des LKA NRW ...........................................................................638
bb. Einschätzung des BKA ...................................................................................639
cc. Vernehmung von Teilnehmenden ...................................................................639
(1)

Axel Reitz ...............................................................................................639

(2)

Johann Helfer.........................................................................................640

(3)

Informant des WDR................................................................................641

(4)

Weitere Teilnehmende ...........................................................................641

dd. Hinweise auf weitere Augenzeugen und Augenzeuginnen .............................641
(1)

K. K. und M. S. .......................................................................................641

(2)

Weitere Person ......................................................................................644

ee. Kritische Würdigung .......................................................................................645
VI. Hinweise auf Unterstützer und Unterstützerinnen des NSU aus NRW und
Kontakte von Neonazis aus NRW zu Mitgliedern und Unterstützern und
Unterstützerinnen des NSU.....................................................................................645
1.
a.

Carsten Schultze ..............................................................................................645
Werdegang in der rechten Szene .....................................................................645
23

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

b.

Unterstützung für die Untergetauchten .............................................................646

c.

Ausstieg und möglicher Anwerbeversuch .........................................................646

d.

Umzug ..............................................................................................................648

e.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................649

f.

Sprengstoffanschlag an der S-Bahnhaltestelle Düsseldorf Wehrhahn ..............649

g.

Kritische Würdigung ..........................................................................................650

2.
Teilnahme von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos an Konzerten von
„Oidoxie“ in Kassel...................................................................................................650
a.

Hinweis auf Konzertbesuch 2004......................................................................650
aa. Hinweis des C. B. ...........................................................................................650
bb. Erstes Gespräch mit B.T. ...............................................................................651
cc. Vernehmung des S. R. zum Konzert 2004 ......................................................652

b.

Hinweis auf Konzertbesuch 2006......................................................................653
aa. Zeugenschaftliche Vernehmung des B. T. ......................................................653
bb. Vernehmung des B. G. ...................................................................................654
cc. Vernehmung des S. R. zum Konzert 2006 ......................................................655
dd. Vernehmung des M.F. ....................................................................................656
ee. Hinweis auf Feier am 25. März 2006 ..............................................................657
ff. Weitere Ermittlungen ........................................................................................658

c.

Konzerte mit „Oidoxie“ 2006 und 2007..............................................................658
aa. Konzert am 17. März 2007 in Kassel ..............................................................658
bb. Geplantes Konzert am 21. Juni 2006..............................................................659
cc. Konzert am 21. Oktober 2006 in Kassel und Erntedankfest in Düren ..............659
dd. Konzert in Dassel am 18. Februar 2006 .........................................................659

d.
3.

Kritische Würdigung ..........................................................................................660
Bundesweites Führungstreffen der „Freien Kräfte“ in Borna / Sachsen am
27. Dezember 2008 ..........................................................................................660

a.

Erkenntnisse über das Treffen 2008 / 2009 ......................................................660

b.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................661
aa. Ermittlungen durch den Verfassungsschutz NRW ..........................................661
bb. Ermittlungen durch BKA und LKA NRW .........................................................662

c.
4.

24

Kristische Würdigung ........................................................................................662
Kontakte von Mitgliedern der „Kameradschaft Aachener Land“ zu Mitgliedern
des NSU und dessen Umfeld ............................................................................662

a.

„Zwickau rulez“ auf der Homepage der „Kameradschaft Aachener Land“ .........662

b.

Kontakte der „Kameradschaft Aachener Land“ nach Thüringen ........................663

c.

Person D. T. .....................................................................................................663

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

d.

Person A. P. .....................................................................................................664

e.

Ermittlungen durch das LKA NRW ....................................................................665

f.

Sachbeschädigungen in NRW und Bayern .......................................................665

g.

Kritsiche Würdigung ..........................................................................................665

5.

Hinweise des Sebastian Seemann zu Tatwaffen „Bruni“ und „TT33“ ................666

a.

Angaben von Sebastian Seemann gegenüber der Polizei Dortmund 2011 .......666

b.

Abklärung des Hinweises durch das PP Dortmund und BAO Trio 2012 ............667

c.

Weitere den Behörden aus NRW vorliegende Informationen ............................668

d.

Abklärung des Hinweises durch das BKA 2014 / 2015 .....................................669

e.

Aussagen vor dem Untersuchungsausschuss ..................................................670

f.

Ergebnis Verkaufswegefeststellung ..................................................................671

g.

Kritische Würdigung ..........................................................................................671

6.

Kontakt zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann ..............................671

a.

Briefkontakt zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann ........................671

b.

Angaben von Robin Schmiemann zum Briefkontakt .........................................672

c.

Kennverhältnis zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann vor
Bekanntwerden des NSU ..................................................................................672

d.

Kritische Würdigung ..........................................................................................674

e.

Bedeutung der Briefe in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe .................674

7.

Kontakte des M. W. zum NSU ..........................................................................674

a.

Person des M. W. .............................................................................................674

b.

Möglicher Bezug zum NSU ...............................................................................674

c.

Bezüge von M. W. nach Thüringen ...................................................................676

d.

Kritische Würdigung ..........................................................................................676

8.

Munitionsschachtel SS-Siggi ............................................................................676

a.

Munitionsschachtel mit der Aufschrift „Siggi“.....................................................677

b.

Anfrage des BKA zu Erkenntnissen des LKA NRW ..........................................677

c.

Erkenntnisse und Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW .....................678
aa. Verbindung von Siegfried Borchardt zur aufgefundenen Munitionsschachtel..678
bb. Wohnort von Siegfried Borchardt in Tatortnähe ..............................................678
cc. Aufenthalt von Siegfried Borchardt in Thüringen 2004 / 2005 .........................680
dd. Hinweise auf Kontakte von Siegfried Borchardt zu Mitgliedern des NSU ........680

d.
9.

Weitere Ermittlungen des BKA..........................................................................680
„NSU-Brief“ .......................................................................................................681

a.

Auffinden des „NSU-Briefes“ in Zwickau ...........................................................681

b.

Danksagung an den NSU in der Zeitschrift „Der Weisse Wolf“..........................683

25

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

c.

„Der Weisse Wolf“.............................................................................................683

d.

Weitere Ermittlungen des BKA..........................................................................686

e.

„Fahnenträger“ ..................................................................................................686

f.

Publikationen mit Bezug zu NRW .....................................................................687
aa. „Der Förderturm“ ............................................................................................687
(1)

Inhalt der Zeitschrift ................................................................................687

(2)

Verantwortliche und Vertrieb der Zeitschrift ............................................688

bb. „Unabhängige Nachrichten“ ............................................................................690
cc. „Nordische Zeitung“ ........................................................................................691
VII.

F.

Tatortauswahl.......................................................................................................691

1.

Tatort Probsteigasse: Bezüge zu NS-„Blutzeugen“ ...........................................691

2.

Tatort Dortmund: Bezüge zu NS-„Blutzeugen“ ..................................................693

3.

Tatort Kassel: Bezüge zu NS-„Blutzeugen“ .......................................................695

4.

Ermittlungen nach dem 4. November 2011 .......................................................696

5.

Kritische Würdigung ..........................................................................................697

Einsatz von VP in NRW ..............................................................................................698
I.

Grundlagen des Einsatzes von VP .......................................................................698
1.

Definition V-Personen .......................................................................................698

2.

Rechtliche Grundlagen des Einsatzes von Vertrauenspersonen .......................701

a.

Verfassungsschutzgesetz NRW ........................................................................701

b.

Verwaltungsvorschriften....................................................................................701
aa. Forschung und Werbung ................................................................................702
bb. Formelle Voraussetzungen der Verpflichtung .................................................703
cc. Stellung der VP im Beobachtungsobjekt .........................................................704
dd. Straftaten von VP ...........................................................................................706
ee. Anwerbung Ausstiegswilliger als VP ...............................................................708
ff. Kritische Würdigung .........................................................................................709

c.

Neufassung des VSG NRW im Jahr 2013.........................................................709
aa. Forschung und Werbung ................................................................................710
bb. Formelle Voraussetzungen der Verpflichtung .................................................710
cc. Stellung der VP im Beobachtungsobjekt .........................................................711
dd. Straftaten durch VP ........................................................................................711
ee. Anwerbung Ausstiegswilliger als VP ...............................................................713

3.

26

Organisatorische Grundlagen ...........................................................................713

a.

Zusammenarbeit der Referate Beschaffung und Auswertung ...........................714

b.

Die Rolle der VP-Führer....................................................................................716

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

c.
II.

Drucksache 16/14400

Kritische Würdigung ..........................................................................................721
Einsatz von VP in der rechtsradikalen Szene .......................................................721

1.
a.

Art und Umfang des Einsatzes in NRW ............................................................721
Vergütung der VP .............................................................................................722
aa. Feststellungen ................................................................................................722
bb. Kritische Würdigung .......................................................................................722

b.

Führungspersonen der rechtsextremen Szene als VP ......................................723

c.

Konflikt zwischen BKA / GBA und Verfassungsschutz NRW über den
Einsatz von Vertrauenspersonen Mitte der 1990er Jahre ..................................726
aa. Feststellungen ................................................................................................726
bb. Kritische Würdigung .......................................................................................729

d.

Umgang mit straffälligen VP .............................................................................729

e.

Weitere Auskunftspersonen ..............................................................................730

2.
a.

Ausgewählte Vertrauenspersonen in NRW .......................................................731
Enttarnte Vertrauenspersonen aus den 1990er Jahren .....................................731
aa. Bernd Schmitt .................................................................................................731
bb. Wolfgang Frenz ..............................................................................................734

b.

Dortmund ..........................................................................................................735
aa. Straffälligkeit der VP .......................................................................................735
bb. Ermittlungsverfahren gegen die VP wegen Drogenhandels ............................736
cc. Ermittlungsverfahren gegen den VP-Führer ....................................................739
dd. Betreuung nach der Abschaltung ...................................................................742
ee. Kritische Würdigung .......................................................................................743

c.

Köln ..................................................................................................................744
aa. Werdegang und Aktivitäten ............................................................................744
bb. Führungsfunktion............................................................................................745

III.

Austausch mit anderen Behörden über VP...........................................................746

1.

Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und den Dienststellen
des polizeilichen Staatsschutzes der nordrhein-westfälischen Polizei und der
Staatsschutzabteilung des LKA NRW ...............................................................746

a.

Feststellungen ..................................................................................................746

b.

Kristische Würdigung ........................................................................................748

2.

Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und dem BfV sowie
anderen Landesbehörden für Verfassungsschutz .............................................748

3. Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und dem
Generalbundesanwalt .............................................................................................750
4.

Maßnahmen zum Quellenschutz ......................................................................751

27

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dritter Teil: Handlungsempfehlungen .................................................................................753
Vierter Teil: Verfahren ........................................................................................................757
I.

Verfahrensregeln..................................................................................................757

II.

Geheimhaltung .....................................................................................................762
1.

Geheimhaltungsbeschluss ................................................................................762

2.

Umgang mit Verschlusssachen in Beweisaufnahmesitzungen ..........................764

3.

Umgang mit Verschlusssachen im Schlussbericht ............................................764

a.

„VS-Vertraulich“ und „Geheim“ eingestufte Aktenstücke oder
Zeugenaussagen ..............................................................................................764

b.

„VS-Nur für den Dienstgebrauch“ eingestufte Aktenstücke ...............................764

III.

Beweisaufnahme..................................................................................................765

1.

Sitzungsübersicht .............................................................................................765

2.

Übersicht der Beweisbeschlüsse ......................................................................765

3.

Zeugen .............................................................................................................768

4.

Sachverständige ...............................................................................................769

a.

Vorbereitende Hearings ....................................................................................769

b.

Ermittlungsbeauftragter Prof. Dr. Bernd von Heintschel-Heinegg......................770

c.

Sachverständige Jan Raabe .............................................................................770

5.

Inaugenscheinnahmen .....................................................................................770

6.

Beigezogene Akten...........................................................................................771

Fünfter Teil: Sondervoten der Fraktionen ...........................................................................773
A.

Sondervotum der Fraktion der CDU ............................................................................773

B.

Sondervotum der Fraktion Bündnis 90 / Die Grünen ...................................................776

C.

Sondervotum der Fraktion der FDP ............................................................................783

D.

Sondervotum der Fraktion der PIRATEN ....................................................................785

Anlagenband………………………………………………………………………………………..793
Anlage 1: Übersicht der Sitzungen……………………………………………………………….794
Anlage 2: Beweisbeschlüsse………………………………………………...…………………...800
Anlage 3: Liste der befragten Zeuginnen und Zeugen……………………………………….1017
Anlage 4: Übersicht der beigezogenen Akten…………………………………………………1021

28

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Abkürzungsverzeichnis
A. a. O.

am angegebenen Ort

AAO

Allgemeine Aufbauorganisation

Abs.

Absatz

Abt.

Abteilung

AB West

Aktionsbüro West

a. d. D.

auf dem Dienstweg

ADAC

Allgemeiner Deutscher Automobil-Club

a.F.

alte Fassung

AG

Amtsgericht

AL

Abteilungsleiter

Apabiz

Antifaschistisches Pressearchiv und Bildungszentrum e.V.

APr.

Ausschussprotokoll

ARD

Fernsehsender / Erstes Deutsches Fernsehen

AR-Sache

Allgemeine Rechtssache

BaFin

Bundesamt

BAO

Besondere Aufbauorganisation

BBET

Bloed-Bodem-Eer & Tronno,
niederländische „Blood & Honour / Combat 18 - Gruppe

Bd.

Band

bes.

besonderen

BeStra

Anordnung über Berichtspflichten in Strafsachen

BfV

Bundesamt für Verfassungsschutz

BGH

Bundesgerichtshof

BGHSt.

Bundesgerichtshof in Strafsachen

BKA

Bundeskriminalamt

BKAG

Bundeskriminalamtsgesetz

Bl.

Blatt

BMI

Bundesministerium des Innern

BMJ

Bundesministerium der Justiz

BNÜ

British National Party

BLKA

Bayerisches Landeskriminalamt

BLfV

Bayerisches Landesamt für Verfassungschutz

BT

Deutscher Bundestag

29

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

BVerfSchG

Drucksache 16/14400

Gesetz über die Zusammenarbeit des Bundes und der Länder in Angelegenheiten des Verfassungsschutzes und über das Bundesamt für
Verfassungsschutz

bzw.

beziehungsweise

ca.

circa

CD

Compact Disc

CDU

Christlich Demokratische Union Deutschlands

cm

Zentimeter

C18

Combat 18

d. A.

der Akte

DDR

Deutsche Demokratische Republik

d. h.

das heißt

dienstl.

Dienstlich

dpa

Deutsche Presse-Agentur

Dr.

Doktor / Doktorin

Drs.

Drucksache

DV

Datenverarbeitung

d. V.

des Vorgangs

DVU

Deutsche Volksunion

EA

Einsatzabschnitt

EDV

Elektronische Datenverarbeitung

EG

Ermittlungsgruppe

EKHK

Erster Kriminalhauptkommissar

EKHK´in

Erste Kriminalhauptkommissarin

EK

Ermittlungskommission

EKL

Leiter der Ermittlungskommission

EKL´in

Leiterin der Ermittlungskommission

EOS

Erweiterte Oberschule

etc.

et cetera

evtl.

eventuell

€

Euro

EUR

Euro

f.

folgende Seite

ff.

folgende Seiten

FAP

Freiheitlich Deutsche Arbeiterpartei

30

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

FAZ

Frankfurter Allgemeine Zeitung

FDP

Freie Demokratische Partei Deutschlands

GB

Gigabyte

GBA

Generalbundesanwalt/Generalbundesanwaltschaft

GdNF

Gesinnungsgemeinschaft der Neuen Front

gem.

gemäß

GStA

Generalstaatsanwalt/Generalstaatsanwaltschaft

GStA´in

Generalstaatsanwältin

ggf.

gegebenenfalls

GV NRW

Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes NRW

GVG

Gerichtsverfassungsgesetz

HA

Hauptakte

HDJ

Hallesche Deutsche Jugend

HNG

Hilfsorganisation für Nationale Politische Gefangene

Drucksache 16/14400

und deren Angehörige e.V.
IM

Innenministerium

IMK

Innenministerkonferenz

i. S.

im Sinne

i. S. d.

im Sinne des

ISA

Informationssammelstelle

i. W.

in Worten

i. V. m.

in Verbindung mit

JM

Justizministerium

JMBl

Justizministerialblatt

JN

Junge Nationaldemokraten

Js-Sache

Ermittlungsverfahren (Staatsanwaltschaft)

kal.

Kaliber

KAL

Kameradschaft Aachener Land

KD

Kriminaldirektor

KD´in

Kriminaldirektorin

KDS

Kampfbund Deutscher Sozialisten

Kg

Kilogramm

KHK

Kriminalhauptkommissar

KHK´in

Kriminalhauptkommissarin

KK

Kriminalkommissar / Kriminalkomissariat

31

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

KK´in

Kriminalkommissarin

KKK

Ku Klux Klan

KOK

Kriminaloberkommissar

KOK´in

Kriminaloberkommissarin

KOR

Kriminaloberrat

KOR´in

Kriminaloberrätin

KPI

Kriminalpolizeiinspektion

KPMD

Kriminalpolizeilicher Meldedienst

KPB

Kreispolizeibehörde

KPD

Kriminalpolizeidirektion

KTU

Kriminaltechnische Untersuchung

LBG

Landesbeamtengesetz

LdsKD

Landeskriminaldirektor

LG

Landgericht

lit.

lateinisch für Buchstabe

LKA

Landeskriminalamt

LKD

Leitender Kriminaldirektor

LKD´in

Leitende Kriminaldirektorin

LMR

Leitender Ministerialrat

LMR’in

Leitende Ministerialrätin

LoS

Lageorientierte Sonderorganisation

LOStA

Leitender Oberstaatsanwalt

LOStA´in

Leitende Oberstaatsanwältin

LR

Landrat

LRD

Leitender Regierungsdirektor

LRD´in

Leitende Regierungsdirektorin

LV NW

Landesverfassung Nordrhein-Westfalen

LZPD

Landesamt für Zentrale Polizeiliche Dienste

m

Meter

MAD

Militärischer Abschirmdienst

MD

Ministerialdirigent

MD´in

Ministerialdirigentin

m. d. B.

mit der Bitte

MdL

Mitglied des Landtags

mdl.

mündlich

32

Drucksache 16/14400

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

MIK

Ministerium für Inneres und Kommunales

MIK NRW

Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes
Nordrhein-Westfalen

MK

Mordkommission

mm

Millimeter

MR

Ministerialrat

MR’in

Ministerialrätin

NF

Nationalistische Front

n. ö.

nicht öffentlich

nöAPr.

nicht öffentliches Ausschussprotokoll

NPD

National-Demokratische Partei Deutschlands

Nr.

Nummer

NRW

Nordrhein-Westfalen

NSDAP

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

NSK

Nationaler Sturm Köln

NSU

Nationalsozialistischer Untergrund

n-tv

Fernsehsender

NVU

Nederlands Volks-Unie

o. a.

oben angegeben

OAR

Oberamtsrat

OAR`in

Oberamtsrätin

OBR

Opferberatung Rheinland

ö.

öffentlich

OFA

Operative Fallanalyse

o. g.

oben genannt

OLG

Oberlandesgericht

ORR

Oberregierungsrat

ORR´in

Oberregierungsrätin

OStA

Oberstaatsanwalt

OStA´in

Oberstaatsanwältin

OVG

Oberverwaltungsgericht

Pdf

Portable Document Format

PF

Polizeiführer

PHK

Polizeihauptkommissar

PHK´in

Polizeihauptkommissarin

33

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

PI

Polizeiinspektion

PlBPr.

Parlamentsbeschlussprotokoll

PIPr.

Plenarprotokoll

PK

Polizeikommissar

PK´in

Polizeikommissarin

PKGr

Parlamentarisches Kontrollgremium

PKW

Personenkraftwagen

POG

Polizeiorganisationsgesetz

POM

Polizeiobermeister

POM´in

Polizeiobermeisterin

POS

Polytechnische Oberschule

PP

Polizeipräsidium / Polizeipräsident

PP´in

Polizeipräsidentin

Prof.

Professor/in

PUA

Parlamentarischer Untersuchungsausschuss

rd.

rund

Rderl.

Runderlass

Rdnr.

Randnummer

RiStBV

Richtlinien für das. Strafverfahren und das. Bußgeldverfahren

RTL

Fernsehsender

S.

Seite

SA

Sturmabteilung (paramilitärische Kampforganisation der NSDAP)

SAF

Sauerländer Aktionsfront

Sbd.

Sonderband

SMS

Short Message Service

sog.

so genannt

SPD

Sozialdemokratische Partei Deutschlands

StA

Staatsanwalt/Staatsanwaltschaft

StA´in

Staatsanwältin

StGB

Strafgesetzbuch

StK

Staatskanzlei

StPO

Strafprozessordnung

StS

Staatssekretär

tel.

telefonisch

TKÜ

Telefonkommunikations-Überwachung

34

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

TOP

Tagesordnungspunkt

u. a.

unter anderem / und andere

UA

Unterabschnitt

UAG NRW

Gesetz über die Einsetzung und das Verfahren von

Drucksache 16/14400

Untersuchungsausschüssen des Landtags Nordrhein-Westfalen
Unterz.

Unterzeichner/in

USBV

Unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung

usw.

und so weiter

u. U.

unter Umständen

Vfg.

Verfügung

vgl.

vergleiche

VP

Vertrauensperson

VSG NRW

Gesetz über den Verfassungsschutz in Nordrhein-Westfalen

VS-nfD

Verschlusssache mit der Einstufung „nur für den Dienstgebrauch“

VS-V

Verschlusssache mit der Einstufung „Vertraulich“

VW

Volkswagen

WAZ

Westdeutsche Allgemeine Zeitung

WE-Meldung

Wichtige-Ereignis-Meldung

wg.

wegen

Ziff.

Ziffer

z. B.

zum Beispiel

ZDF

Fernsehsender / Zweites Deutsches Fernsehen

ZOG

Vorstellung einer jüdiscvhen Weltregierung

ZSB

Zentrale Sachbearbeiter

z. T.

zum Teil

35

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Erster Teil: Untersuchungsgrundlage
I.
Einleitung
Nach der Selbstenttarnung des Nationalsozialistischen Untergrund (NSU) im November
2011 wurde die rechtsextreme terroristische Vereinigung NSU, der als Kerntrio nach den Ermittlungsergebnissen des GBA Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe angehörten und die aus der Jenaer rechtsextremen Szene der 1990er Jahre hervorging, einer breiten
Öffentlichkeit bekannt. Dem NSU werden seitdem unter anderem ein Sprengstoffanschlag in
Nürnberg 1999, eine Mordserie an Migranten in den Jahren 2000 bis 2006, der Sprengstoffanschlag in der Kölner Probsteigasse 2001, das Nagelbomben-Attentat in der Keupstraße in
Köln 2004, der Polizistenmord von Heilbronn 2007 sowie 15 Raubüberfälle zur Last gelegt.
Zehn Menschen wurden mutmaßlich von ihnen ermordet. Die Anzahl der Unterstützer ist unklar und wurde 2013 auf über 100 bis 200 geschätzt, darunter Vertrauenspersonen der Verfassungsschutzbehörden und Funktionäre rechtsextremer Parteien. Bis zur Selbstenttarnung
des NSU im November 2011 führten die mit großen Aufwand betriebenen Ermittlungen auf
Grund des weitgehenden Ausschlusses eines rechtsextremen Hintergrundes der Taten sowie wegen technischer Fehler zu keinem Ergebnis.
Das Bekanntwerden des NSU hat zu umfangreichen Diskussionen in der Öffentlichkeit geführt.
In diesem Zusammenhang wurde der Vorwurf erhoben, dass es bei den Ermittlungen bezüglich der mutmaßlichen Taten des NSU zu Defiziten bei Sicherheits- und Justizbehörden in
verschiedenen Bundesländern und auf Bundesebene gekommen sei.
Das Handeln von Sicherheitsbehörden wie Verfassungsschutzämtern, Militärischem Abschirmdienst und Polizei führte ab Juli 2012 zu Rücktritten und Entlassungen der obersten
Verfassungsschützer des Bundes, Thüringens, Sachsens und Berlins. Nachlässigkeiten, Aktenvernichtung, der Einsatz von Vertrauenspersonen, Ermittlungspannen und organisatorische Defizite wurden in Parlamentarischen Untersuchungsausschüssen des Deutschen Bundestages sowie der Landesparlamente Thüringen, Sachsen, Bayern, Baden-Württemberg,
Hessen und Brandenburg untersucht.
Vor dem 6. Strafsenat des OLG München wird seit dem 6. Mai 2013 das Strafverfahren gegen
Beate Zschäpe und weitere Angeklagte verhandelt und ist derzeit noch nicht abgeschlossen.
Unabhängig von dem Strafverfahren vor dem OLG München und in Kenntnis der Ergebnisse
des bereits vorliegenden Abschlussberichts des ersten Untersuchungsausschusses des
Deutschen Bundestages sowie vorliegender Abschlussberichtet der Untersuchungsausschüsse einiger Länderparlamente, wurde durch den Landtag NRW der 16. Wahlperiode mit
den Stimmen aller im Landtag vertretenen Fraktionen ein Untersuchungsausschuss zum
„PUA III – NSU-Terror in Nordrhein-Westfalen“ (Landtagsdrucksache 16/7148, Neudruck
vom 04.11.2014) eingesetzt. Dieser erhielt den Auftrag zur Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher zu untersuchen.
Seit der Einsetzung haben die Mitglieder des Untersuchungsausschusses gemeinsam und
ohne parteipolitischen Streit an der Aufklärung gearbeitet. Dabei war es dem Untersuchungsausschuss ein besonderes Anliegen, den Opfern der Taten und deren Angehörigen gerecht
zu werden. Ihnen gegenüber fühlte sich der Untersuchungsausschuss besonders verpflichtet, mögliches Fehlverhalten umfassend aufzuklären. Nur so können gezielt Maßnahmen
vorgeschlagen werden, um künftig Fehler zu vermeiden und das Verhalten in den Behörden
zu ändern und zu verbessern.

36

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

II.

Drucksache 16/14400

Einsetzung des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III und seine
personelle Zusammensetzung

1. Einsetzungsbeschluss
Mit Beschluss vom 05.11.2014 wurde der „PUA III – NSU-Terror in Nordrhein-Westfalen“ auf
Antrag aller Fraktionen eingesetzt. Der Antrag lautet wie folgt (Drs. 16/7148 – Neudruck):
Einsetzung eines Untersuchungsausschusses gemäß Artikel 41 der Landesverfassung Nordrhein-Westfalen zum NSU-Terror in Nordrhein-Westfalen
I. Zusammensetzung des Untersuchungsausschusses
Der Landtag Nordrhein-Westfalen setzt einen aus 12 stimmberechtigten Mitgliedern und einer entsprechenden Zahl von stellvertretenden Mitgliedern bestehenden Untersuchungsausschuss ein.
Die Verteilung der zu vergebenden Sitze im Untersuchungsausschuss erfolgt folgendermaßen:
SPD
CDU
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
FDP
PIRATEN

5 Mitglieder
3 Mitglieder
2 Mitglieder
1 Mitglied
1 Mitglied

II. Sachverhalt
1. Bekanntwerden des NSU-Terror-Trios
Am 4. November 2011 wurden Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt, die mutmaßlichen Täter
eines bewaffneten Banküberfalls, in Eisenach in einem Wohnmobil tot aufgefunden. In dem
abgebrannten Wohnmobil wurden mehrere Schusswaffen gefunden. Es stellte sich heraus,
dass zwei der aufgefundenen Schusswaffen die entwendeten Dienstwaffen der ermordeten
Polizistin M. K. und ihres schwer verletzten Kollegen waren. Eine weitere war der Revolver,
mit dem am 5. Oktober 2006 bei einem Raubüberfall in Zwickau ein Bankangestellter durch
einen Bauchschuss schwer verletzt wurde.
Ebenfalls am 4. November 2011 kam es kurz nach 15:00 Uhr in einem Mehrfamilienhaus in
der Frühlingsstraße 26 in Zwickau zu einer Explosion, bei der mehrere Hauswände einstürzten. Es kam zu einem erheblichen Brand. Es stellte sich heraus, dass die Explosion absichtlich herbeigeführt worden war. Die diesbezüglich dringend tatverdächtige Beate Zschäpe, die
zuvor längere Zeit gemeinsam mit Böhnhardt und Mundlos in dem Haus gewohnt hatte,
stellte sich am 8. November 2011 der Polizei. Am gleichen Tag wurden im Brandschutt des
Hauses in Zwickau die Waffen gefunden, mit denen Frau M. K. erschossen und ihr Kollege
angeschossen worden waren.
Am 9. November 2011 wurde in der ausgebrannten Wohnung neben anderen Waffen auch
eine Pistole des Typs Česká CZ 83, Kaliber 7,65 mm mit verlängertem Lauf sichergestellt.
Zwei Tage später stellten die Ermittlungsbehörden fest, dass die bis dahin ungeklärten neun
Morde an Kleinunternehmern mit Migrationshintergrund mit dieser Waffe verübt worden waren. Hinter dieser Mordserie war noch wenige Monate zuvor eine „mafiöse Organisation türkischer Nationalisten in Deutschland “ oder die „Fußball - Wettmafia“ vermutet worden. Spekuliert worden war, dass die Morde „die Rechnung für Schulden aus kriminellen Geschäften
oder die Rache an Abtrünnigen“ gewesen seien.
37

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ebenfalls wurden am 10. November 2011 in diesem Bauschutt mehrere DVD-Datenträger
und Festplatten mit Videos gefunden. In den Videos bezeichnet sich eine Gruppierung unter
dem Namen „Nationalsozialistischer Untergrund“ (NSU) als „ein Netzwerk von Kameraden
mit dem Grundsatz: Taten statt Worte‘“. Mittels Ausschnitten von Fernsehberichten und Zeitungsartikeln werden unter anderem die neun Morde an den türkisch-, kurdisch- und griechischstämmigen Geschäftsleuten, die zwei Sprengstoffanschläge in Köln am 19. Januar
2001 und am 9. Juni 2004 sowie der Mord an der Polizistin in menschenverachtender Weise
dargestellt.
2. Straftaten des NSU in Nordrhein-Westfalen
a) Sprengfallenanschlag in der Probsteigasse/ Köln
Wenige Tage vor Weihnachten 2000 betrat ein vorgeblicher Kunde das Lebensmittelgeschäft der iranischstämmigen Familie M. in der Probsteigasse in Köln. Der Mann trug einen
geflochtenen Präsentkorb mit Henkel bei sich. In dem Korb befanden sich bereits eine Tüte
Erdnussflips und eine weihnachtliche Stollendose. Der Kunde packte aus dem Geschäft
noch weitere Waren in den mitgebrachten Korb und gab vor, diese bezahlen zu wollen. Er
erklärte dem Ladeninhaber M. in akzentfreiem Hochdeutsch, dass er sein Geld vergessen
habe. Er wolle dieses zu Hause holen und in 15 Minuten zurückkehren. Den Korb nebst Inhalt hinterließ er in dem Laden, kam aber nicht zurück. Der Korb blieb noch einige Tage im
Geschäftslokal stehen, dann nahm ihn Herr M. an sich und stellte ihn auf einem Schreibtisch
im Hinterraum ab. Am 19. Januar 2001 gegen 7:00 Uhr befand sich die damals 19-jährige
Tochter des Ladeninhabers allein in diesem Hinterraum. Sie hob den Deckel der im Korb befindlichen Weihnachtsdose leicht an und sah darin eine blaue Gasflasche. Kurz nachdem sie
den Deckel wieder geschlossen hatte, explodierte ein Sprengsatz in der Dose. Die junge
Frau erlitt hochgradige Verbrennungen im Gesicht und an der rechten Hand sowie Schnittverletzungen am Oberkörper und an beiden Beinen. Es entstanden ferner massive Explosionsschäden in den Geschäftsräumen, an Gebäudeteilen und im Innenhof.
b) Nagelbombenanschlag in der Keupstraße/Köln
Am 9. Juni 2004 ereignete sich in der Keupstraße in Köln, die als kulturelles Zentrum von
großen türkisch- und kurdischstämmigen Gemeinden bekannt und durch eine Vielzahl von
Geschäften türkisch- und kurdischstämmiger Inhaberinnen und Inhaber geprägt ist, ein
Sprengstoffanschlag. Gegen 15:56 Uhr explodierte in Höhe der Hausnummern 29 und 31 ein
an einem Fahrrad angebrachter Metallbehälter, der mit ca. 700 zehn Zentimeter langen Zimmermannsnägeln befüllt war. Durch die Detonation wurden 22 Personen verletzt. Die Betroffenen erlitten überwiegend Splitterverletzungen durch umherfliegende Teile, insbesondere Metallnägel. Durch die Explosion zersplitterten ca. 30 Fensterscheiben an Wohn- und
Geschäftsgebäuden. 15 PKW wurden zum Teil erheblich beschädigt. In den angrenzenden
Geschäften kam es ebenfalls zu erheblichen Schäden. Zwei Täter waren zuvor von Überwachungskameras aufgezeichnet worden.
c) Mord an M. K./ Dortmund – Česká-Mordserie
Am 4. April 2006 verständigte eine Zeugin um 12:59 Uhr über Notruf die Einsatzleitstelle der
Polizei Dortmund. Sie teilte mit, dass eine blutüberströmte Person hinter dem Tresen im Kiosk in der Mallinckrodtstraße 190 läge. Die nach wenigen Minuten eintreffenden Polizeibeamten fanden den später als M. K. identifizierten Kioskbesitzer vor. Nach erfolglosen Reanimationsversuchen der gegen 13:06 Uhr eingetroffenen Rettungssanitäter stellte der hinzugezogene Notarzt gegen 13:10 Uhr den Tod des Mannes, offensichtlich durch Kopfschüsse,
fest.

38

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Ermordung M. K. stellte den achten Fall einer bis dato ungeklärten Mordserie an Kleinunternehmern mit Migrationshintergrund dar. Zuvor waren bereits in Nürnberg (9. September
2000, 13. Juni 2001, 9. Juni 2005), Hamburg (27. Juni 2001), München (29. August 2001, 15.
Juni 2005) und Rostock (25. Februar 2004) türkisch-, kurdisch- und griechischstämmige Geschäftsleute erschossen worden. Nur zwei Tage nach dem Mord an M. K. wurde in Kassel der
türkeistämmige Betreiber eines Internet-Cafés erschossen. In allen Fällen wurde dieselbe
Tatwaffe benutzt: Eine Pistole des Typs Česká CZ 83, Kaliber 7,65 mm Browning.
Eine undurchsichtige Rolle spielt eine Vertrauensperson der Dortmunder Polizei (Deckname
„Heidi“). Unmittelbar nach dem Auffliegen des NSU im November 2011 erklärte Heidi, dass
er die Polizei bereits im Jahr 2006 darüber informiert habe, Mundlos und eine Frau am 1. April 2006 am Dortmunder Hauptbahnhof abgeholt zu haben. Laut Heidi habe sich die Polizei
damals jedoch nicht für diese Informationen interessiert. Zudem gab Heidi in einem Schreiben an die Dortmunder Polizei im Jahr 2012 an, dass er einen möglichen Waffenhandel von
Mundlos mit dem Rechtsextremisten T. S. gesehen habe. Am 4. Juni 2006 wurde M. K. in
Dortmund erschossen, fünf Tage später H. Y. in Kassel.
3. Tod des früheren V-Mannes „Corelli“ in Nordrhein-Westfalen
Im Rahmen der NSU-Debatte ist auch die Rolle von V-Leuten, Vertrauenspersonen und anderen menschlichen Quellen kritisch zu diskutieren. Dabei treten auch im Hinblick auf Nordrhein-Westfalen Fragen auf. Diese betreffen auch den ehemaligen V-Mann des Bundesamtes
für Verfassungsschutz (BfV), Corelli, der bereits ab 1995 Kontakt zu Mundlos gehabt haben
soll. Corelli engagierte sich unter anderem bei dem rechtsextremistischen Szenemagazin
„Der Weiße Wolf“, in dessen Ausgabe Nummer 18 im Jahr 2002 folgendes Vorwort abgedruckt wurde. Fettgedruckt, ohne nähere Erläuterung, heißt es dort: „Vielen Dank an den
NSU, es hat Früchte getragen. :-) Der Kampf geht weiter.“. Es ist die erste bekannte Erwähnung des NSU in der Öffentlichkeit – neun Jahre vor der Aufdeckung seiner mutmaßlichen
Taten. Nach seiner Enttarnung im Zuge der NSU-Ermittlungen kam Corelli 2012 in ein Zeugenschutzprogramm und verstarb im April 2014 im Kreis Paderborn (offizielle Todesursache:
Unerkannte Diabetes-Krankheit, vgl. DER SPIEGEL vom 14. April 2014).
Laut DPA-Meldung vom 1. Juni 2014 muss die Bundesanwaltschaft bei ihren Ermittlungen
zum NSU zudem auf einen wichtigen Zeugen verzichten. Das Hamburger Landesamt für
Verfassungsschutz weigert sich demnach, die Identität eines Zuträgers preiszugeben, der
der Behörde kurz vor dem Tod Corellis eine von diesem stammende CD mit rechtsradikaler
Propaganda übergeben haben soll. Die Verfassungsschützer hätten bereits eine sogenannte
„Sperrerklärung“ nach Karlsruhe geschickt. Auf der erstellten CD seien ebenfalls Nennungen
einer Organisation namens NSU dokumentiert. Der Titel der CD lautet: „NSU/NSDAP“. Der
Zuträger könnte die Frage beantworten, ob Corelli einen engeren Bezug zum NSU hatte als
bislang bekannt.
Ende September 2014 informierte der Leiter des BfV, Hans-Georg Maaßen, Mitglieder des
Bundestagsinnenausschusses darüber, dass dem BfV bereits seit 2005 eine CD vorliegt, die
Anhaltspunkte für die Existenz des NSU enthält. Diese aktuelle Entwicklung verdeutlicht
noch einmal die dringende Notwendigkeit einer intensiven Aufklärung und führt die bisher
angenommene These, dass der Begriff NSU bis zum 4. November 2011 nie einem größeren
Kreis von Personen bekannt war, ad absurdum.
4. Öffentlicher Diskurs und parlamentarische Untersuchungsausschüsse
Das Bekanntwerden des NSU hat zu umfangreichen Diskussionen in der Öffentlichkeit geführt. In diesem Zusammenhang wurde der Vorwurf erhoben, dass es bei den Ermittlungen
39

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

bezüglich der mutmaßlichen Taten des NSU zu Defiziten bei Sicherheits- und Justizbehörden in verschiedenen Bundesländern und auf Bundesebene gekommen sei. Zudem wurden
Spekulationen geäußert, Verfassungsschutzbehörden könnten mit dem Trio in Verbindung
gestanden und ihm 1998 möglicherweise zur Flucht verholfen haben
Sowohl der Deutsche Bundestag als auch die Landtage von Thüringen, Sachsen, Bayern
und Hessen haben daraufhin jeweils parlamentarische Untersuchungsausschüsse zur Aufklärung der Frage eingesetzt, weshalb die Entstehung des NSU nicht rechtzeitig erkannt und
die von den Mitgliedern dieser Gruppierung mutmaßlich begangenen Verbrechen nicht aufgeklärt bzw. verhindert werden konnten. Der NSU-Untersuchungsausschuss des Deutschen
Bundestages legte am 22. August 2013 seinen Abschlussbericht vor. Der Bericht macht
deutlich, dass insbesondere den Sprengstoffattentaten in Köln eine herausragende Bedeutung in der Anschlagsserie des NSU zukommt. In dem Bericht heißt es u.a. (Bundestagsdrucksache 17/14600, S. 841):
„Nach Einschätzung des Ausschusses bot die Spurenlage für die Ermittler zu den beiden
Sprengstoffanschlägen in Köln ungleich aussichtsreichere Ermittlungsansätze als bei anderen dem NSU zugeschriebenen Straftaten: Bei dem Anschlag 2001 gab es einen Zeugen,
der den Täter unmaskiert gesehen hatte. Die Täter des Anschlags von 2004 waren auf Videobändern aufgezeichnet worden. Jedoch wurden diese Ansatzpunkte nur unzureichend
genutzt.“
Trotz jahrelanger Ermittlungen mehrerer Sonderkommissionen der Polizei in verschiedenen
Bundesländern konnten weder die Morde an den Kleinunternehmern mit Migrationshintergrund und der Polizeibeamtin M. K. aufgeklärt noch die Täter der Sprengstoffanschläge in
Köln ermittelt werden. Bei den Ermittlungen wurden einige Opfer bzw. ihre Angehörigen verdächtigt, im Drogen- oder Schutzgeldmilieu tätig gewesen zu sein.
5. Strafverfahren vor dem Oberlandesgericht München
Seit dem 6. Mai 2013 findet vor dem 6. Strafsenat des Oberlandesgerichts München der Prozess gegen Zschäpe und weitere Mitangeklagte statt. Im Zuge dieses Prozesses und der Arbeit der parlamentarischen Untersuchungsausschüsse wurde deutlich, dass die Mordserie
des NSU weiterhin zahlreiche Rätsel aufgibt. Nicht abschließend geklärt ist in diesem Zusammenhang insbesondere, ob - und wenn ja - welche Personen der rechtsradikalen Szene
in Nordrhein-Westfalen Verbindungen zum NSU hatten und welche Erkenntnisse den Sicherheits- und Justizbehörden hierüber vorlagen. Zudem wurde bei weiteren, bis heute nicht aufgeklärten schweren Verbrechen in Nordrhein-Westfalen nach Bezügen zur Terrorgruppe
NSU gesucht – bisher allerdings ohne greifbare Belege zu finden.
Das gilt erstens für den dreifachen Polizistenmord durch den Rechtsextremisten M. B. am
14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop. M. B. erschoss an diesem Tag in Dortmund einen
Polizeibeamten, der ihn zuvor angehalten hatte, weil er nicht angeschnallt war. Die Kollegin
des getöteten Polizisten erlitt dabei einen Beinschuss. Nach der Tat flüchtete M. B. Bei
Waltrop ermordete er kurz darauf zwei weitere Polizeibeamte, die ihn zu stoppen versucht
hatten. Anschließend richtete er sich selbst. In M. B.s Wohnung fand die Polizei später Waffen, Mitgliedsausweise rechtsradikaler Parteien und Propagandamaterial. Als Opfer politisch
rechts motivierter Gewalt galten die getöteten Polizisten aber offiziell nicht. Der Dortmunder
Radiosender 91,2 meldete seinerzeit, Recherchen im Milieu und in Behördenkreisen hätten
ergeben, dass M. B. „ein bezahlter V-Mann des Verfassungsschutzes war“ (Spiegel-Online
vom 21.11.2011).

40

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zweitens könnte der Sprengstoffanschlag am 27. Juli 2000 auf den Bahnhof DüsseldorfWehrhahn mit der Terrorgruppe NSU in Verbindung stehen. Dabei wurden zehn Menschen
zum Teil lebensgefährlich verletzt. Eine im fünften Monat schwangere Frau verlor ihr ungeborenes Kind. Die Opfer waren Migrantinnen und Migranten, darunter überwiegend Personen jüdischen Glaubens aus der ehemaligen Sowjetunion. Die grundsätzliche Art der Tatbegehung weist Parallelen zu den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und in der
Keupstraße auf.
III. Untersuchungsauftrag
Der Ausschuss erhält den Auftrag zur Untersuchung eines möglichen Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1.

die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses Untersuchungsausschusses;

2.

der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge
vom 19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom
4. April 2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;

3.

weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000;

4.

Schlussfolgerungen unter anderem für die Sicherheits- und Justizbehörden sowie zur
Rechtsextremismusprävention zu erarbeiten.

IV. Untersuchungszeitraum
Der Untersuchungszeitraum erstreckt sich auf den Zeitraum von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses Untersuchungsausschusses. Das Bezugsjahr 1991 wird deshalb gewählt,
weil in der Nacht vom 2. auf den 3. Oktober 1991 drei Jugendliche einen Brandanschlag auf
das Asylbewerberheim in Hünxe verübten und damit Radikalisierungsprozesse in der
rechtsradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen sichtbar wurden. Der Begriff „rechtsradikale
Szene“ umfasst hier und, wenn er im Nachfolgenden verwendet wird, sowohl rechte, rechtsradikale als auch mögliche rechtsextremistische Tendenzen, die untersucht werden sollen.
V. Detailfragen
Im Rahmen seines Untersuchungsauftrages hat der Untersuchungsausschuss insbesondere folgende Fragen zu klären:
1. Rechtsradikale Strukturen, Aktivitäten und Netzwerke in Nordrhein-Westfalen
Die nachfolgenden Ziffern sollen insoweit untersucht werden, als sie einen konkreten Bezug zum Untersuchungsauftrag haben.

41

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

1.1.

1.2.

1.3.

1.4.

1.5.

1.6.

1.7.

1.8.

1.9.

1.10.

42

Drucksache 16/14400

Haben sich in Nordrhein-Westfalen mögliche Unterstützerinnen und Unterstützer des NSU seit Beginn der 1990er Jahre hin zu einem militanten Vorgehen radikalisiert und inwiefern haben politisch rechts motivierte Anschläge, Übergriffe und Morde zu diesen Entwicklungen beigetragen?
Gab es Verbindungen des NSU oder seines Umfeldes zu militanten rechtsradikalen Gruppierungen (wie z.B. kleinen Zellen, lokal oder regional verankerten Kameradschaften, bundesweit tätigen Organisationen wie der
„Kampfbund Deutscher Sozialisten“ (KDS) sowie insbesondere der Netzwerke von „Blood & Honour“, „Combat 18“ und der „Hammerskins“) in Nordrhein-Westfalen?
Welche Erkenntnisse über Art und Umfang rechtsradikaler Aktivitäten in
Nordrhein-Westfalen und über ein eventuelles Zusammenwirken nordrheinwestfälischer Rechtsradikaler mit Rechtsradikalen in anderen Bundesländern (insbesondere in den ostdeutschen Bundländern Thüringen und Sachsen) und dem Ausland (insbesondere Niederlande, Belgien und Großbritannien) in Verbindung zum Untersuchungsauftrag lagen welchen nordrheinwestfälischen Sicherheits- und Justizbehörden vor und wie wurde deren Bedeutung insbesondere für strategische Planungen innerhalb der rechtradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen und ihre Gewaltbereitschaft eingeschätzt?
Welche Erkenntnisse hatten die Polizei und der Verfassungsschutz in Nordrhein-Westfalen über Kampf- und Wehrsportaktivitäten rechtsradikaler
Gruppierungen in Nordrhein-Westfalen und wie wurde deren Gefahrpotential bewertet?
Wie viele und welche Strafverfahren wegen politisch rechts motivierter
Straftaten gab es im Untersuchungszeitraum in Nordrhein-Westfalen; wie
viele und welche Strafverfahren standen in Zusammenhang mit Waffenund Sprengstofffunden; in wie vielen Fällen führten diese Verfahren zu Verurteilungen, wie viele Verfahren wurden eingestellt und aufgrund welcher
Kriterien wurde ein rechtsradikaler oder rassistischer Hintergrund angenommen?
Hatten nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden Erkenntnisse darüber,
dass sich Rechtsradikale aus Nordrhein-Westfalen im Untersuchungszeitraum auf ein Untertauchen vorbereitet haben oder gar untergetaucht sind?
Welche Rolle spielte der Einsatz von sogenannten V-Personen oder anderen sogenannten menschlichen Quellen im Untersuchungszeitraum und haben V-Personen oder andere menschliche Quellen den Aufbau rechtsradikaler Strukturen in Nordrhein-Westfalen finanziell unterstützt oder in sonstiger Weise begünstigt, die in Verbindung mit dem Untersuchungsauftrag
standen? Welche rechtlichen Grundlagen und innerbehördlichen Vorschriften zum Einsatz von V-Personen und anderen menschlichen Quellen galten
und wie haben diese sich im Laufe der Zeit verändert?
Wie wurde die Gefahr des Rechtsradikalismus in Nordrhein-Westfalen im
Untersuchungszeitraum seitens der Landesregierung eingeschätzt und welche Maßnahmen sind ergriffen worden, um dieser Gefahr zu begegnen?
In welchem Umfang und mit welchen Mitteln ist der nordrhein-westfälische
Verfassungsschutz im Untersuchungszeitraum auf dem Gebiet der Bekämpfung des Rechtsradikalismus tätig geworden, welcher Quellen hat er
sich hierbei bedient und welche Befugnisse hat er hierbei gemäß Verfassungsschutzgesetz Nordrhein-Westfalen (VSG NRW) im Einzelnen genutzt?
Welche Erkenntnisse haben die Staatsschutzabteilungen der Polizei Nordrhein-Westfalen im Untersuchungszeitraum über rechtsradikale Aktivitäten

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

1.11.

1.12.

1.13.

1.14.

1.15.

1.16.

1.17.

1.18.

Drucksache 16/14400

in Nordrhein-Westfalen gewonnen und inwieweit hat diesbezüglich ein Informationsaustausch und eine Zusammenarbeit mit dem nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz stattgefunden?
Haben der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz und die Staatsschutzabteilungen der Polizei Nordrhein-Westfalen ihre jeweils vorgesetzten
Dienststellen über ihre Erkenntnisse informiert? Falls ja, welche Stellen,
über welche konkreten Inhalte, wie und auf welchem Wege erfolgten diese
Informationen? Falls nein, warum nicht?
Welche Maßnahmen sind ggf. darauf seitens der jeweils zuständigen Abteilung im nordrhein-westfälischen Innenministeriumsergriffen worden und haben die zuständigen Abteilungen bei der Beobachtung und ggf. Bekämpfung und Verfolgung rechtsradikaler Aktivitäten zusammengearbeitet und
inwieweit ist jeweils die politische Spitze des nordrhein-westfälischen Innenministeriums informiert worden?
Wann und in welchem Zusammenhang sind Sympathisantinnen und Sympathisanten sowie Unterstützerinnen und Unterstützer der NSU-Mitglieder
Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe erstmals in Nordrhein-Westfalen beobachtet worden bzw. sind deren Kontakte zu Rechtsradikalen aus Nordrhein-Westfalen bekannt geworden?
Welche Erkenntnisse über Diskussionen in der rechtsradikalen Szene über
die Aufnahme des bewaffneten Kampfes und die Herausbildung eines
Rechtsterrorismus und die typischen Merkmale rechtsterroristischer Handlungen hatten nordrhein-westfälische Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der zuständigen Ministerien, der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher vor dem Beginn der Mordserie an insgesamt neun Kleinunternehmern mit Migrationshintergrund im Jahr 2000, welche Maßnahmen wurden dazu ergriffen und welche diesbezüglichen Erkenntnisse haben sie
seither und zu welchem Zeitpunkt gewonnen?
Waren nordrhein-westfälische Behördenvertreterinnen und -vertreter bei der
Tagung zur Gefahr der Entstehung weiterer terroristischer Strukturen des
BfV im Jahr 2003 anwesend, welche nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden hatten Kenntnis von der daraus resultierenden Broschüre des BfV
aus dem Jahr 2004, in der das (damals bereits untergetauchte) Trio Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe abgebildet war und welche Folgerungen wurden hieraus gezogen?
Welche zusätzlichen und neuen Erkenntnisse haben nordrhein-westfälische
Sicherheitsbehörden seit dem 4. November 2011 über die Mitglieder des
NSU und ihre möglichen Unterstützerinnen und Unterstützer auf welchem
Wege gewonnen?
Welche Erkenntnisse liegen den nordrhein-westfälischen Behörden zur Finanzierung des NSU-Kerntrios und zu Geldflüssen von oder zu Rechtsradikalen oder rechtsradikalen Netzwerken in Nordrhein-Westfalen und in anderen Bundesländern vor? Welche Erkenntnisse liegen den Behörden über
Geldflüsse vom NSU (Kerntrio, Helferinnen und Helfer, Unterstützerinnen
und Unterstützer, Sympathisantinnen und Sympathisanten) ins benachbarte
Ausland vor?
Welche Erkenntnisse haben die Behörden des Landes Nordrhein-Westfalen
über den Briefkontakt zwischen Zschäpe und R. S. und welche Erkenntnisse liegen über weitere/ähnliche Briefwechsel mit Rechtsradikalen in
Nordrhein-Westfalen oder mit Bezug zu Nordrhein-Westfalen vor?

43

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2. Kooperation von Sicherheits- und Justizbehörden bei der Bekämpfung von
Rechtsradikalismus und der Verfolgung politisch rechts motivierter Straftaten im Zusammenhang mit dem NSU
2.1.

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.
2.6.

2.7.

2.8.

2.9.

2.10.

2.11.

2.12.

44

Wie gestaltete sich im Untersuchungszeitraum die Zusammenarbeit von Sicherheits- und Justizbehörden sowie zwischen den jeweils vorgesetzten
Dienststellen bei der Bekämpfung von Rechtsradikalismus und der Verfolgung politisch rechts motivierter Straftaten?
Welche Erkenntnisse hatten die nordrhein-westfälischen Behörden über die
Tätigkeit von V-Personen des BfV, des Militärischen Abschirmdienstes
(MAD) oder von Polizei und Verfassungsschutz anderer Länder in Nordrhein-Westfalen?
Welche gesetzlichen und/oder verwaltungsinternen Vorschriften gab es im
Untersuchungszeitraum über die Zusammenarbeit zwischen dem nordrheinwestfälischen Verfassungsschutz und den nordrhein-westfälischen Polizeibehörden und die Zusammenarbeit mit den Polizeibehörden des Bundes
und der Länder und mit dem BfV und den Verfassungsschutzbehörden der
anderen Bundesländer?
Welche Rechtsgrundlagen und internen Dienstanweisungen sind und waren
für die Zusammenarbeit zwischen der Polizei Nordrhein-Westfalen und dem
nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz maßgeblich?
Sind alle datenschutzrechtlichen Vorschriften im Verhältnis Verfassungsschutz, Polizei und Staatsanwaltschaft eingehalten worden?
Ist und wurde die Pflicht des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes
nach § 18 Abs. 2 Verfassungsschutzgesetz Nordrhein-Westfalen, Staatsanwaltschaften und Polizeibehörden über Erkenntnisse zu informieren, verwaltungsintern konkretisiert und wie wird und wurde die Einhaltung dieser
Pflicht in der Praxis sichergestellt?
Ist und war der nordrheinwestfälische Verfassungsschutz berechtigt, unter
Hinweis auf den Schutz seiner Quellen Informationen gegenüber Polizeibehörden zurückzuhalten und hat er dies in Bezug auf den Untersuchungsgegenstand getan? Falls ja, in welchen Fällen?
Wer war im Untersuchungszeitraum innerhalb des nordrhein-westfälischen
Verfassungsschutzes für die Entscheidung, ob Informationen an die Sicherheits- und Justizbehörden weitergegeben werden, zuständig und welche
weiteren Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des nordrhein-westfälischen Innenministeriums waren ggfs. in welcher Form in diese Entscheidung eingebunden?
Welche Speicher-, Prüf- und Löschungsvorschriften galten im Untersuchungszeitraum für die Akten des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes?
Müssen und mussten aufgrund gesetzlicher Vorgaben auch interne Vermerke, Protokolle über Dienstbesprechungen etc. gelöscht werden? Falls
ja, innerhalb welcher Fristen?
Wurden Informationen im Zusammenhang mit dem Untersuchungsgegenstand gelöscht und um welche Informationen handelte es sich dabei jeweils? Wurde in diesem Zusammenhang gegen gesetzliche oder verwaltungsinterne Vorschriften verstoßen und gab es Bemühungen zur Datenrekonstruktion/Wiederbeschaffung?
Hat der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz zu irgendeinem Zeitpunkt Löschungsmitteilungen betreffend Daten über die am 26. Januar
1998 untergetauchten Personen an andere Verfassungsschutzbehörden
geschickt?

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

2.13.

2.14.

2.15.

2.16.

2.17.
2.18.
2.19.

2.20.

2.21.

2.22.
2.23.

2.24.

2.25.

Drucksache 16/14400

Wie gestaltete sich im Untersuchungszeitraum die Zusammenarbeit zwischen dem nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz und den Verfassungsschutzämtern des Bundes und der Länder und den weiteren Nachrichtendiensten des Bundes?
Welche Rechtsgrundlagen und internen Dienstanweisungen sind und waren
für die Zusammenarbeit und den Informationsaustausch des nordrheinwestfälischen Verfassungsschutzes mit den Verfassungsschutzbehörden
der anderen Bundesländer und dem BfV und den anderen Nachrichtendiensten des Bundes maßgeblich?
Wer war im Untersuchungszeitraum innerhalb des nordrhein-westfälischen
Verfassungsschutzes zuständig für die Entscheidung, ob und welche Informationen an die Verfassungsschutzbehörden anderer Bundesländer und/oder das BfV weitergegeben werden und welche weiteren Personen waren
ggfs. in welcher Form in diese Entscheidung eingebunden?
Welche Berichtspflichten obliegen und oblagen dem nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz gegenüber anderen Abteilungen und der politischen Spitze des nordrhein-westfälischen Innenministeriums und inwieweit
nimmt und nahm Letztere Einfluss auf die Arbeit und Schwerpunktsetzung
des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes?
Nach welchen Kriterien erfolgt bzw. erfolgte die Information der politischen
Spitze des nordrhein-westfälischen Innenministeriums?
Wie gestaltete sich die Zusammenarbeit zwischen der jeweils zuständigen Staatsanwaltschaft und ihren Ermittlungsbeamtinnen und -beamten?
Haben die nordrhein-westfälischen Polizeibehörden der jeweils sachleitenden Staatsanwaltschaft sämtliche, auch die ihnen vom nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz oder anderen Verfassungsschutzbehörden bekannt gewordenen, Informationen übermittelt?
Hat der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz Informationen im Zusammenhang mit dem Untersuchungsauftrag direkt an die jeweils zuständige
sachleitende Staatsanwaltschaft übermittelt? Falls ja, um welche Informationen hat es sich hierbei gehandelt und wie wurde sichergestellt, dass die Informationen in die Ermittlungen einfließen? Falls nein, aus welchen Gründen ist dies nicht erfolgt?
Gab es jemals im Untersuchungszeitraum Auskunftsersuchen von Staatsanwaltschaften an den nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz? Wenn
ja, zu welchem Gegenstand, mit welchem Ergebnis und direkt oder über
Polizeibehörden? Wenn nein, warum nicht?
Wie gestaltete sich die Zusammenarbeit zwischen der jeweils örtlich zuständigen Staatsanwaltschaft und den vorgesetzten Dienststellen?
Welche Rechtsgrundlagen und internen Dienstanweisungen bestanden im
Untersuchungszeitraum über Art und Umfang von Berichten der Staatsanwaltschaften an den Generalstaatsanwalt (GenStA) und Art und Umfang
von Berichten des GenStA an das Justizministerium?
Wird und wurde der GenStA und dem Justizministerium regelmäßig über
Ermittlungsverfahren mit rechtsradikalem Hintergrund berichtet und welche
Berichte wurden bezogen auf den Untersuchungsgegenstand wann und mit
welchem Inhalt abgegeben und wie haben der GenStA und das Justizministerium hierauf reagiert?
Welche gesetzlichen Grundlagen und internen Dienstanweisungen bestanden im Untersuchungszeitraum für die Abgabe von Ermittlungsverfahren an
den Generalbundesanwalt (GBA) und für die Zuständigkeit des Bundeskriminalamtes (BKA) und gab es im Zusammenhang mit dem Untersuchungs-

45

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gegenstand Meinungsverschiedenheiten zwischen den nordrhein-westfälischen Polizeibehörden, den Staatsanwaltschaften und dem GBA/BKA hierüber und falls ja, wegen welcher Fragen?
2.26. Welche Dateien werden und wurden von welchen Sicherheits- und Justizbehörden im Zusammenhang mit politisch rechts motivierten Straftaten geführt?
Welche Erkenntnisse des BfV und des MAD über den Aufenthalt und die
Aktivitäten von Mitgliedern oder mutmaßlichen Unterstützerinnen und Unterstützern des
NSU in Nordrhein-Westfalen wurden welche nordrhein-westfälischen Behörden wann unterrichtet?
3. Mutmaßliche Aktivitäten des NSU in Nordrhein-Westfalen
3.1. Allgemeines
3.1.1. Welche Erkenntnisse haben welche nordrhein-westfälischen Sicherheitsund Justizbehörden sowie die jeweils vorgesetzten Dienststellen und die
Landesregierung seit dem Untertauchen der mutmaßlichen NSU-Mitglieder
Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe am 26. Januar 1998 über diese Personen
erlangt und welche Maßnahmen haben sie daraufhin ergriffen?
3.1.2. Wann haben welche nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden von wem und wie Kenntnis von dem Untertauchen der oben genannten
Personen und von dem gegen sie gehegten Verdacht der Vorbereitung von
Sprengstoffanschlägen erlangt und welche Behörde hat daraufhin welche
Maßnahmen ergriffen?
3.1.3. Welche Erkenntnisse hatten nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden
über Aufenthalte der oben genannten Personen in Nordrhein-Westfalen im
Untersuchungszeitraum bzw. über Kontakte zu mutmaßlichen Unterstützerinnen und Unterstützern sowie Sympathisantinnen und Sympathisanten
dieser Personen in Nordrhein-Westfalen und wie sind ggf. diese Erkenntnisse verwertet worden?
3.1.4. Haben das Thüringer Landesamt für Verfassungsschutz, die Thüringer Polizei, die Thüringer Justiz oder die entsprechenden Behörden des Bundes oder anderer Länder im Zusammenhang mit den oben genannten Personen
bzw. diesen Personen vorgeworfenen Straftaten oder anderen Aktivitäten je
die nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden kontaktiert?
Falls ja, was war Gegenstand dieser Kontaktaufnahmen und welche Maßnahmen sind daraufhin in Nordrhein-Westfalen eingeleitet worden?
3.1.5. Welche Erkenntnisse hatten die nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden über die Zusammenarbeit von „Thüringer Heimatschutz“ und rechtsextremistischen Gruppierungen und Einzelpersonen aus Nordrhein-Westfalen
sowie deren mögliche Verbindungen zu den mutmaßlichen Täterinnen und
Tätern der Sprengstoff- bzw. Mordanschläge und deren möglichen Unterstützerinnen und Unterstützern in Nordrhein-Westfalen?
3.1.6. Mit welchen Mitteln haben der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz
und nordrhein-westfälische Polizeibehörden ab dem 26. Januar 1998 Informationen über die untergetauchten Personen und ggf. ihre Unterstützerinnen und Unterstützer in Nordrhein-Westfalen gesammelt und welche Erkenntnisse konnten dadurch gewonnen werden?
3.1.7. Sind hierbei Informationen mittels sogenannter V-Leute und anderer
menschlicher Quellen beschafft worden? Falls ja, wie viele dieser Personen
wurden eingesetzt, wie wurden sie ausgewählt, wer hat sie „geführt“, auf
welcher rechtlichen Grundlage wurden sie eingesetzt und welches Honorar
bzw. welche geldwerten Vorteile haben sie jeweils erhalten?
46

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3.1.8.

Welche Erkenntnisse haben der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz
und nordrhein-westfälische Polizeibehörden durch den Einsatz sogenannter
V-Leute und anderer menschlicher Quellen gewonnen und wie wurden die
Erkenntnisse verwertet?
3.1.9. Hatten der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz und/oder nordrheinwestfälische Polizeibehörden Kenntnis davon, dass in der rechtsradikalen
Szene ein Spiel namens „Pogromly“ verkauft wurde und der Erlös für die untergetauchten Personen bestimmt war? Falls ja, was haben sie in diesem
Zusammenhang unternommen?
3.1.10. Gibt es t Hinweise, dass sich die Mitglieder der Terrorgruppe auch in Nordrhein-Westfalen aufgehalten haben – und sei es nur zu kurzen Besuchen?
Gab es solche Hinweise auch schon zur Zeit der Taten? Standen alle solche
Hinweise jeweils auch den Ermittlerinnen und Ermittlern zur Verfügung?
3.2. Sprengstoffanschlag in Köln am 19. Januar 2001 (Probsteigasse)
3.2.1.

Beim Polizeipräsidium Köln wurde nach diesem Sprengstoffanschlag die Ermittlungskommission (EK) „Probst“ gegründet. Mit welchen personellen
Ressourcen war die Ermittlungsgruppe „Probst“ im Verlauf der Ermittlungen
besetzt und welche Bereiche innerhalb der Polizei wurden einbezogen?
3.2.2. Warum galt dieser Kräfteeinsatz als angemessen?
3.2.3. Warum wurde der Kräfteeinsatz nicht erhöht, als die Ermittlungen erfolglos
blieben?
3.2.4. Warum wurden die Ermittlungen nicht wieder aufgenommen, als 2004 der
Anschlag in der Keupstraße geschehen war und wurde ein Zusammenhang
zwischen beiden Taten gesehen?
3.2.5. Lagen die gesetzlichen Voraussetzungen für die Übernahme des Ermittlungsverfahrens durch das BKA vor, haben Gespräche mit dem BKA und
ggf. dem GBA zur Übernahme der Ermittlungen stattgefunden und falls ja,
auf wessen Initiative, und warum wurde das Verfahren nicht abgegeben?
3.2.6. Wann gab es welche Kontakte der Ermittlungsgruppe des Polizeipräsidiums
Köln zum Landeskriminalamt (LKA) mit welchen Anfragen und welche unterstützenden Informationen und Maßnahmen haben das LKA und das BKA
geleistet?
3.2.7. Welche Ermittlungsmaßnahmen (Spurenauswertung, Zeugenbefragung,
Einsatz menschlicher Quellen, Telekommunikationsüberwachung etc.) wurden von der Ermittlungsgruppe „Probst“ konkret ergriffen und welche Ergebnisse haben sie jeweils erzielt?
3.2.8. Welche Maßnahmen wurden ergriffen, um die Herkunft der Einzelteile der
Sprengstoffvorrichtung (Stollendose, Gaskartusche, Schwarzpulver etc.)
sowie die Herkunft der Bauanleitung für die Sprengstoffkonstruktion aufzuklären?
3.2.9. Wurde die Anfrage des Polizeipräsidiums Köln an das nordrhein-westfälische Innenministerium, wie aus dem Abschlussbericht des Deutschen Bundestags hervorgeht, bearbeitet? An welche Abteilung im Innenministerium
wurde diese Anfrage zur Beantwortung weitergeleitet und was war der Inhalt der Antwort an das Polizeipräsidium Köln?
3.2.10. Trifft es zu, dass der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz erst im
Februar 2012 auf die Ähnlichkeit des ersten Phantombilds mit einem bekannten Kölner Rechtsradikalen aufmerksam wurde und wenn ja, unter
welchen Umständen? Welche Maßnahmen und Ermittlungsschritte wurden in Bezug auf eine mögliche Tatbeteiligung dieses bekannten Kölner
Rechtsradikalen eingeleitet?
47

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3.2.11. War der Anschlag in der Probsteigasse bei dem jährlichen auf Bundesebene beim BKA stattfindenden Erfahrungsaustausch der Sprengstoffermittlerinnen und -ermittler, an dem die nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden teilnahmen, Thema und wurde der Anschlag bei
einem anderen Austausch auf Bund-Länder-Ebene diskutiert, und wenn
ja, mit welchem Ergebnis?
3.2.12. Hat sich der damalige Innenminister beziehungsweise sein Haus über die
Ermittlungen in diesem ungewöhnlichen Fall informieren lassen?
3.2.13. Wie kam die Ermittlungsgruppe zu der Einschätzung, dass etwaige politische Gründe in Hinblick auf den iranischen Migrationshintergrund des Opfers und seiner Angehörigen eine Rolle für den Anschlag spielen könnten
und weswegen wurden die Ermittlungen nicht ausreichend in Richtung eines rechtsradikalen Hintergrunds geführt?
3.2.14. Wie bewertete der Staatsschutz die Möglichkeit eines politischen Hintergrunds?
3.2.15. Lagen den nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden Erkenntnisse über
mögliche Verbindungen zur rechtsradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen
bzw. zur Erkundung des Tatortes vor und wenn ja, welche?
3.2.16. Das LKA Nordrhein-Westfalen veranlasste nach der Tat zwar eine bundesweite Auswertung der Datei „Tatmittelmeldedienst Spreng- und Brandvorrichtungen“ beim BKA. Die Abfrage blieb jedoch erfolglos, weil das LKA sie
auf das Tatbegehungsmittel „Druckgasflasche“ beschränkt hatte. Aus welchem Grund ist die Abfrage nicht um die Suchkriterien „rechtsradikal, männlich“ ergänzt worden, unter denen die Namen Böhnhardt und Mundlos bereits zu diesem Zeitpunkt in der Datei gespeichert waren. Wäre man bei
weiteren Suchbegriffen auf die mutmaßlichen Täterinnen und Täter Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe gestoßen? Wie wurden und werden die Beamtinnen und Beamten der Polizei im Umgang mit der Datei geschult?
3.2.17. Das Verfahren wurde bereits im Juni 2001 eingestellt. Wie wurde die Einstellung der Ermittlungen nur fünf Monate nach dem Anschlag begründet?
3.2.18. Aus welchen Gründen wurden sämtliche Asservate zu dem Anschlag bereits nach fünf Jahren vernichtet, obwohl die Verjährungsfrist für das Herbeiführen einer Sprengstoffexplosion mit schwerer Gesundheitsschädigung
20 Jahre beträgt und inwieweit entsprach dieses Verfahren den üblichen
Verfahrensweisen?
3.2.19. Wer hat die Vernichtung der Asservate angeordnet und welche weiteren
Stellen/Personen waren ggfs. in diese Entscheidung eingebunden?
3.2.20. In einem Bericht auf Süddeutsche.de vom 3. Juni 2014 heißt es in Bezug
auf den Anschlagsort: „Auf dem Schild des kleinen Geschäfts stand ein
deutscher Name, und die Probsteigasse ist – anders als die Kölner Keupstraße, wo der NSU im Jahr 2004 eine Nagelbombe explodieren ließ –
keine Gegend, in der besonders viele Einwanderer wohnen.“ Ist diese Darstellung zutreffend? Falls ja, wie ist es zu erklären, dass untergetauchte
Personen aus Jena ausgerechnet dieses Geschäft für einen gezielten
Sprengstoffanschlag auswählten?
3.2.21. Welche Medienstrategie hatten die Justiz- und Sicherheitsbehörden im Umgang mit dem Anschlag aufgrund welcher Kriterien gewählt?
3.2.22. Welche Aktivitäten wurden von den Sicherheitsbehörden nach dem Nagelbombenanschlag am 9. Juni 2004 auf der Kölner Keupstraße in Bezug auf
den Anschlag in der Probsteigasse entwickelt?
3.2.23. Haben die Sicherheitsbehörden bekannte Rechtsradikale, die in der Nähe
zum Tatort entfernt wohnten oder wohnen, nach der Selbsttarnung des

48

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

NSU-Kerntrios auf eine mögliche Tatbeteiligung, Unterstützung oder sonstige Hilfeleistungen hin überprüft
3.3. Sprengstoffanschlag in Köln am 9. Juni 2004 (Keupstraße)
3.3.1.

3.3.2.

3.3.3.
3.3.4.
3.3.5.

3.3.6.

3.3.7.
3.3.8.

3.3.9.
3.3.10.

3.3.11.

3.3.12.

3.3.13.

Zur Organisation der Ermittlungen nach dieser ungewöhnlich schweren Tat
gibt es unterschiedliche Darstellungen. Hat eine „Besondere Aufbau-Organisation“ (BAO), eine „Ermittlungskommission“ (EK) oder eine Mordkommission (MK) bestanden?
Mit welchen personellen Ressourcen war die Ermittlungsgruppe „Sprengstoff“ im Verlauf der Ermittlungen besetzt und welche Bereiche innerhalb
der Polizei wurden einbezogen?
Warum galt das als angemessener Kräfteeinsatz?
Hat ein Informationsaustausch zwischen dem Verfassungsschutz und der
Polizei stattgefunden?
Die EK „Sprengstoff“ hat umfassend im Umfeld der Opfer und Geschädigten
ermittelt. Gab es den Einsatz von verdeckten Ermittlerinnen und Ermittlern
und welchen Zweck verfolgte dieser und wurden darüber hinaus weitere
menschliche Quellen des Verfassungsschutzes oder der Polizei sowohl auf
Landes- als auch auf Bundesebene gezielt zur Informationsbeschaffung in
der Keupstraße zum Tatzeitpunkt oder in Folge der Tat eingesetzt?
Welche Eindrücke und Einschätzungen herrschten bei der Kölner Polizei
über die Keupstraße vor und erfolgte aufgrund dieser Eindrücke und Einschätzungen eine Vorfestlegung auf organisierte Kriminalität im migrantischen Milieu als mutmaßlicher Tathintergrund?
Warum wollte man die Öffentlichkeit im Rahmen der Medienstrategie nicht
über eine möglicherweise vorliegende rassistische Motivation informieren?
Zu diesem Anschlag hat die Polizei „Operative Fallanalysen“ erarbeitet. Deren Befund soll gewesen sein, bei den Tätern handele es sich um zwei
menschenverachtende Täter, die einen ausgeprägten Hass gegen die türkische Gemeinschaft hätten, die aus persönlichen Motiven handelten und hinter denen keine größere Organisation stehe. Ist das zutreffend?
Wer hat „Operative Fallanalysen“ ausgewertet? Führten die Analyse-Ergebnisse zu einer Neubewertung der Ermittlungsrichtungen?
Warum wurde gezielt in Richtung organisierte Kriminalität im migrantischen
Milieu ermittelt, obwohl aufgrund der Videoaufnahmen die Täterbeschreibungen davon ausgingen, dass es sich bei den mutmaßlichen Tätern um
„Europäer“, die phänotypisch nicht der türkeistämmigen migrantischen
Community zugeordnet wurden, handelte?
Warum wurden die Ermittlungen nicht ausreichend in Richtung eines möglichen rechtsradikalen Hintergrunds geführt, insbesondere angesichts der
migrantischen Prägung der Keupstraße, und obwohl es neben dem Flugblatt, das in der Kölner Straßenbahnlinie 16 gefunden wurde, auch einige
konkrete Hinweise auf Personen aus der rechtsradikalen Szene gab?
Warum spielte das Dossier der britischen Kriminalpolizei, in welchem der
Anschlag in der Keupstraße mit den Copeland-Bombings in London verglichen wurde, keine ausreichende Berücksichtigung in den Ermittlungen?
Warum wurde das Dossier des BfV mit dem Vergleich zur Serie von
Sprengstoffanschlägen des D. C. in London nicht in die Ermittlungen einbezogen und wurde dieses Dossier der Abteilung Verfassungsschutz im MIK
übergeben? Falls ja, warum wurde es von dort nicht an die ermittelnde Polizei weitergeleitet?

49

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3.3.14. Das BKA führt seit 1988 eine Zentraldatei „Sprengstoff- und Branddelikte“, in der Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe wegen ihrer in Thüringen vor
ihrem Untertauchen 1998 begangenen Sprengstoffanschläge gespeichert
sind. Dort sind auch viele Merkmale gespeichert, einschließlich Bilder, wenn
es sie gibt. Wie wurde der Tatmittelmeldedienst des BKA nach dem Sprengstoffanschlag durch die Polizei Nordrhein-Westfalen genutzt? Wurden und
werden die Polizeibeamtinnen und -beamten im Umgang mit der Datei geschult?
3.3.15. Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass die Abfrage des LKA beim Tatmittelmeldedienst des BKA im Fall Keupstraße unzureichend war? Der Untersuchungsausschuss des Bundestages schätzt es als „vergebene Chance“
ein, dass angesichts der Videobilder nicht die Suchbegriffe „rechtsradikal,
männlich, Koffer“ abgefragt wurden. Ist eine solche Abfrage unterblieben
und wenn ja, warum?
3.3.16. Wurden die offenen Abfragemöglichkeiten im Tatmittelmeldedienst jemals
nachgefragt - gegebenenfalls, als andere Ermittlungsansätze nicht zum Erfolg geführt hatten?
3.3.17. Wurde insbesondere überprüft, ob die vorhandenen Videobilder bundesweit
Ermittlungsansätze ergeben könnten?
3.3.18. Aus der Dokumentation des Lagezentrums der Polizei Nordrhein-Westfalen
zu den ersten 30 Stunden nach dem Anschlag ist zu entnehmen, dass dort
um 17:09 Uhr ein Schreiben des LKA einging. In dieser ersten Reaktion ging
das LKA unter Bezugnahme auf „Terroristische Gewaltkriminalität“ von einem Anschlag aus. Um 17:25 Uhr wurde der damalige Innenminister vom
Lagezentrum informiert. Um 17:36 Uhr schrieb das Lagezentrum an das LKA
und bat um Streichung des Begriffes „terroristischer Anschlag“ aus dem
Schriftverkehr. Dieser Bitte kam das LKA kurz darauf nach. Wer hat das Lagezentrum zur Weitergabe der Weisung veranlasst, nicht mehr von „Terror“
zu sprechen?
3.3.19. Warum geschah das kurz nachdem der Minister informiert worden war?
3.3.20. Beruhte die Streichung des Begriffs auf einer politischen Einflussnahme
durch den damaligen Landesinnenmister Dr. Fritz Behrens oder einer anderen Person und hatte diese Auswirkungen auf die Ermittlungen? Wer hat mit
wem über diese Weisung gesprochen?
3.3.21. Wer hat mit wem über diese Weisung gesprochen?
3.3.22. Hat es eine Sprachregelung gegeben?
3.3.23. Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass der damalige nordrheinwestfälsche
Innenminister Dr. Fritz Behrens und der damalige Bundesinnenminister Otto
Schily sich bereits kurz nach dem Anschlag übereinstimmend darauf festlegten, dass die Tat keinen rechtsradikalen Hintergrund habe, erste Ermittlungsergebnisse würden auf einen kriminellen Hintergrund des Anschlags
hindeuten. Otto Schily hat seine damaligen Äußerungen inzwischen als
schweren Fehler bedauert. Eine gemeinsame Erklärung beider Minister soll
es aber nicht gegeben haben. Trifft das zu?
3.3.24. Haben die beiden Minister oder Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter aus ihrem
Umfeld hinsichtlich der abgegebenen Erklärungen Kontakt gehabt oder die
Inhalte der Stellungnahmen besprochen oder abgestimmt?
3.3.25. Lässt sich nachvollziehen, welche „ersten Ermittlungsergebnisse“, die auf
einen kriminellen Hintergrund deuteten, eigentlich gemeint waren?
3.3.26. War der damalige Ministerpräsident informiert und in diese Absprache eingebunden?

50

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3.3.27. Wie der NSU-Untersuchungsausschuss des Bundestages feststellte, rief
bereits am Tattag um 19:53 Uhr ein Mitarbeiter des BfV, der Beschaffungsleiter Rechtsextremismus, im Lagezentrum der Polizei an und bat um Kontaktherstellung mit jemandem von der Abteilung 6 des Innenministeriums
Nordrhein-Westfalen. Der Anrufer aus dem BfV erinnert sich heute nicht
mehr an den Inhalt dieses Gesprächs. Seinen Terminkalender aus dem
Jahr 2004, in dem er stichwortartig Termine, Gespräche und Telefonate
festgehalten habe, habe er2006 vernichtet. Welche Informationen über dieses Gespräch liegen dem nordrhein-westfälischen Innenministerium vor?
3.3.28. Worauf stützte sich die von dem Leitenden Polizeidirektor K. bei einer Pressekonferenz am 10. Juni 2004 geäußerte Einschätzung, dass es keine Erkenntnisse für eine terroristische oder fremdenfeindliche Motivation gebe?
3.3.29. Lässt sich aus Unterlagen nachvollziehen, warum weder der zuständige
Landesinnenminister noch der damalige Ministerpräsident sich in der Folgezeit zu diesem – doch sehr außergewöhnlichen – Fall geäußert haben?
3.3.30. Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass die von Landes- und Bundesinnenminister frühzeitig vorgenommene Einschätzung „kein fremdenfeindlicher Hintergrund“ Auswirkungen auf die Schwerpunktsetzung der polizeilichen Ermittlungen hatte?
3.3.31. Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass der Landesinnenminister oder sein Haus
darauf hingewirkt haben, trotz dieser öffentlichen Erklärungen ergebnisoffen
in alle Richtungen zu ermitteln?
3.3.32. Im Untersuchungsausschuss des Bundestages wurde die Frage angesprochen, ob das BKA die Ermittlungen in Köln unterstützt habe. Die sonst
durchaus widersprüchlichen Angaben der Zeugen stimmen nach den Berichten darüber in dem Punkt überein, dass jedenfalls eine Unterstützung
durch Beamtinnen und Beamte der Staatsschutzabteilung des BKA nicht
erwünscht gewesen sei. Ist das zutreffend?
3.3.33. Welchen Grund gab es dafür, gerade die bei einem Bombenanschlag wohl
am ehesten naheliegende Expertise des BKA nicht einzubeziehen?
3.3.34. Aus der Dokumentation des Lagezentrums der Polizei Nordrhein-Westfalen
zu den ersten 30 Stunden nach dem Anschlag ist zudem bekannt, dass der
damalige Landesinnenminister am Tag der Tat um 21:03 Uhr beim Lagezentrum anrief und fragte, warum der Verfassungsschutz in die Ermittlungen eingeschaltet sei. Nur vier Minuten später kam ein Gespräch zwischen
ihm und dem zuständigen Leitenden Kriminaldirektor zustande. Was war
Gegenstand des Gesprächs?
3.3.35. Am gleichen Abend – das geht ebenfalls aus der Dokumentation hervor –
hatten Rechtsextremismus-Experten von Bundes- und Landesverfassungsschutz unter Vermittlung des Lagezentrums miteinander Kontakt. Was war
Gegenstand des Informationsaustausches?
3.3.36. Das BfV erstellte damals gerade eine kurz nach der Tat veröffentliche
Schrift zur Frage der Gefährdung durch Rechtsterrorismus, die auch
Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe erwähnt. Wurde die Expertise des BfV
für die Ermittlungen genutzt und bundesweit nach möglichen Täterinnen
und Tätern gesucht?
3.3.37. Ist es zutreffend, dass das BfV sich auf der Homepage der Kölner Polizei
über den Anschlag informierte?
3.3.38. Mit Schreiben vom 14. November 2012 wandte sich Herr A. D., Inhaber eines Ladengeschäfts in der Keupstraße an den NSU-Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages. In seinem Schreiben schilderte Herr
A. D., er habe unmittelbar nach dem Anschlag zwei zivil gekleidete Polizeibeamte in der Keupstraße wahrgenommen. Die beiden Zivilbeamten seien
51

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aufgrund ihrer Schulterholster und Bewaffnung als solche erkennbar gewesen. Auf Anfrage hat das Ministerium für Inneres und Kommunales dem Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages dazu mit Schreiben
vom 6. Februar 2013 mitgeteilt, dass es sich bei den von Herrn A. D. wahrgenommenen Polizeibeamten um PHK B. und PK V. „gehandelt haben
dürfte“. Nachdem Herrn A. D. Fotos von PHK B. und PK V. vorgelegt wurden, erklärte er, dass dies nicht die beiden Polizeibeamten seien, die er am
Tatort gesehen habe. Welche weiteren Ermittlungen sind in der Zwischenzeit angestellt worden, um die Identität der von Herrn A. D. wahrgenommenen Polizeibeamten zu klären? Welchen Auftrag hatten die beiden Zivilbeamten zum Zeitpunkt ihres Einsatzes auf der Keupstraße?
3.3.39. Bei dem Anschlag in der Keupstraße ist möglicherweise mindestens einer
der Täter den Polizisten PHK B. und PK V., die als erstes am Tatort eingetroffen sein sollen, begegnet. Keiner der beiden Beamten wurde damals jedoch zu eventuellen Wahrnehmungen befragt; dies geschah unverständlicherweise erstmalig 2013 und nur wegen der anstehenden Vernehmung
dieser Polizisten durch den Bundestagsuntersuchungsausschuss. Weiterhin
erklärten beide Beamten vor dem NSU-Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages, ihnen seien die Videos der Überwachungskameras
nicht gezeigt worden. Aus welchen Gründen wurden PHK B. und PK V. zu
keinem früheren Zeitpunkt zu ihren Wahrnehmungen befragt bzw. mit den
Videoaufnahmen der Überwachungskameras konfrontiert?
3.3.40. Lagen den nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden Erkenntnisse über
mögliche Verbindungen zur rechtsradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen
bzw. zur Erkundung des Tatortes vor und wenn ja, welche?
3.3.41. Haben die Sicherheitsbehörden bekannte Rechtsradikale, die in der Nähe
zum Tatort wohnten oder wohnen, nach der Selbsttarnung des NSU-Kerntrios auf eine mögliche Tatbeteiligung, Unterstützung oder sonstige Hilfeleistungen hin überprüft?
3.4. Mord an M. K. in Dortmund am 4. April 2006
3.4.1.

3.4.2.
3.4.3.

3.4.4.
3.4.5.

3.4.6.
3.4.7.

52

Die Taten der „Česká-Mordserie“ sind durch die verwendete Waffe klar als
Serie erkennbar gewesen. Ungefähr einen Monat nach der Tat in Dortmund
wurde durch das Kommissariat „Operative Fallanalyse Bayern“ eine zweite
operative Fallanalyse zur Mordserie Česká erstellt. In dieser Fallanalyse
wurde die sogenannte Einzeltätertheorie entwickelt. Hatte diese operative
Fallanalyse Auswirkungen auf die Ermittlungen in Dortmund? Wurde gezielt
ein rassistischer Hintergrund der Tat überprüft?
Wurde nach möglichen Unterstützerinnen und Unterstützern einer solchen
Tat unter Dortmunder Rechtsradikalen gefahndet?
Mit welchen personellen Ressourcen war die „BAO Kiosk“ im Verlauf der
Ermittlungen besetzt und welche Bereiche innerhalb der Polizei wurden einbezogen?
Warum galt das als angemessener Kräfteeinsatz?
Wie hat sich das Land Nordrhein-Westfalen bei der Diskussion auf BundLänder-Ebene über eine Übernahme des zentralen Ermittlungsverfahrens
durch das BKA positioniert?
Hat ein Informationsaustausch zwischen dem Verfassungsschutz und der
Polizei stattgefunden?
Wurden V-Personen oder andere menschliche Quellen aus dem Raum
Dortmund von Polizei und Verfassungsschutz nach der Tat über mögliche
Informationen dazu befragt und wenn ja, mit welchem Ergebnis?

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

3.4.8.

3.4.9.

3.4.10.

3.4.11.

3.4.12.

3.4.13.

3.4.14.
3.4.15.

3.4.16.
3.4.17.

3.4.18.

Drucksache 16/14400

Wurden V-Personen oder andere menschliche Quellen des Verfassungsschutz oder der Polizei gezielt zur Informationsbeschaffung in der Dortmunder Nordstadt zum Tatzeitpunkt oder in Folge der Tat eingesetzt und wenn
ja, mit welchem Zweck?
Wurde im Rahmen der Ermittlungen untersucht, welche Kenntnisse die Täterinnen und Täter über die Videokamera im Laden des Opfers hatten und
ob diese wussten, dass die Kamera nicht angeschlossen war und wenn ja,
woher sie diese Information hätten haben können?
Wurde im Rahmen der Ermittlungen untersucht, wie die Täterinnen und Täter auf den Kiosk an einem eher abgelegenen Standort aufmerksam wurden?
Aus welchem Grund wurde nicht ausreichend in Richtung rechtsradikaler
Hintergrund ermittelt? Warum wurde der Aussage der Zeugin D., dass sie
zwei Männer mit Fahrrädern gesehen habe, die aussähen wie „Junkies“ oder „Nazis“, nicht ausreichend nachgegangen?
Gab es Belege für die Aussagen der polizeilichen V-Person Heidi, dass
Heidi bereits im April 2006 eine Information über ein mutmaßliches Gespräch über Waffen zwischen T. S. und einer weiteren Person, die Heidi im
November 2011 als Mundlos identifiziert habe, an die Polizei gegeben hat?
Wurden aufgrund des Briefwechsels zwischen Zschäpe und R. S. im Nachhinein bisher nicht bekannte Verbindungen des NSU zur rechtsradikalen
Szene in Dortmund, insbesondere zur „Oidoxie Streetfighting Crew“ und
„Blood & Honour“ untersucht?
Welche Hinweise und Erkenntnisse lagen den Sicherheitsbehörden über
mögliche Verbindungen von Zschäpe, Böhnhardt und Mundlos sowie weiterer mutmaßlicher Helferinnen und Helfer des NSU zur rechtsradikalen
Szene in Dortmund vor?
Wie wurde das Ausklammern eines möglichen rechtsradikalen Hintergrunds
der Tat in der Medienstrategie der Sicherheitsbehörden begründet?
Eine Zeugin hat am Tatort in Dortmund Radfahrer gesehen. Radfahrer wurden auch bei anderen Taten der Terrorgruppe gesehen – so beim Mord an İ.
Y. 2005 in Nürnberg und beim Sprengstoffanschlag in Köln 2004. Von den
Attentätern in der Keupstraße in Köln gab es Videobilder. Wurde eine Verbindung zwischen den Ermittlungen in Köln, Nürnberg und Dortmund hergestellt?
Gab es in Dortmund Zeuginnen und Zeugen, denen diese Videobilder gezeigt wurden?
Haben die Sicherheitsbehörden bekannte Rechtsradikale, die in der Nähe
zum Tatort wohnten oder wohnen, nach der Selbsttarnung des NSU-Kerntrios auf eine mögliche Tatbeteiligung, Unterstützung oder sonstige Hilfeleistungen hin überprüft?
Gibt es Hinweise, dass diese Rechtsradikalen Kontakt zu Mitgliedern bzw.
Personen aus dem Umfeld der Terrorgruppe „Nationalsozialistischer Untergrund“ hatten?

3.5. Weitere ungeklärte Straftaten mit rechtsradikalem Hintergrund
3.5.1. Welche Hinweise liegen über mögliche Verbindungen zwischen M. B., der
am 14. Juni 2000 drei Polizisten in Dortmund und Waltrop ermordete, und
dem NSU vor? Welche Ermittlungen haben dazu seit dem 4. November
2011 stattgefunden?
3.5.2. Welche Hinweise liegen über mögliche Verbindungen der Täterinnen und
Täter des Sprengstoffanschlags am 27. Juli 2000 auf den S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn und dem NSU vor? Welche Ermittlungen haben dazu seit
53

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dem 4. November 2011 stattgefunden? Ist man bei den damaligen Ermittlungen von einem rechtsradikalen Hintergrund ausgegangen? Welche konkreten Ermittlungen wurden in Richtung rechtsradikale Szene unternommen? Gab es dazu einen Informationsaustausch zwischen Polizei und Verfassungsschutz? Wann wurde das Verfahren eingestellt und warum?
4. „Corelli“/ “Heidi“
4.1. „Corelli“
4.1.1.
4.1.2.
4.1.3.
4.1.4.

4.1.5.
4.1.6.
4.1.7.

4.1.8.
4.1.9.
4.1.10.

4.1.11.

4.1.12.

4.1.13.

4.1.14.
4.1.15.

4.1.16.

54

Wann, zu welchem Zweck und für wie lange hat sich Corelli im Untersuchungszeitraum wo in Nordrhein-Westfalen aufgehalten?
Welche Erkenntnisse liegen zu Verbindungen zwischen Corelli und Mitgliedern des NSU bzw. Personen aus dem Umfeld des NSU vor?
Welche Erkenntnisse liegen zu Verbindungen zwischen Corelli und rechtsradikalen Gruppierungen bzw. Personen in Nordrhein-Westfalen vor?
Wann genau verstarb Corelli unter welchen Umständen? Ist die festgestellte
Todesursache nachvollziehbar auf Grund von Ergebnissen seiner vorherigen gesundheitlichen Untersuchungen?
Wann genau wurde Corelli nach seinem Tod von wem aufgefunden?
Welche Beamtinnen und Beamten welcher nordrhein-westfälischen Behörden wurden von wem zum Auffindeort gerufen?
Wie und wann informierte die Behörde, die zuerst von Corellis Tod Kenntnis
nahm, welche anderen Behörden? Wann und durch wen wurden das Polizeipräsidium Bielefeld und die Staatsanwaltschaft Paderborn eingeschaltet?
Welche Behörden haben die Ermittlungen zur Feststellung der Todesursache geführt?
Wie wurde Corellis Leichnam wann und durch wen identifiziert?
Welche gerichtsmedizinischen Untersuchungen zur Feststellung der Todesursache wurden wann durchgeführt und wann waren diese Untersuchungen
mit welchen Ergebnissen abgeschlossen?
Wurde eine toxikologische Untersuchung des Leichnams von Corelli durchgeführt? Falls ja, wann genau wurde diese toxikologische Untersuchung
durchgeführt und mit welchem Ergebnis?
Wann und durch wen ist die Presse/Öffentlichkeit darüber informiert worden, dass Corelli an den Folgen „einer zuvor nicht erkannten Diabetes-Erkrankung“ gestorben sei (vgl. DER SPIEGEL vom 14. April 2014) und waren die toxikologischen Untersuchungen zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschlossen?
Wann genau und durch wen wurden die Angehörigen von Corelli über dessen Tod informiert und trifft es zu, dass sie nicht zu dessen Identifizierung
hinzugezogen worden sind und von seinem Tod erst aus den Medien erfahren haben?
Welche Erkenntnisse lagen den nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden zur Gefährdungslage von Corelli Anfang des Jahres 2014 vor?
Wann und wie haben nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden erstmals
Kenntnis von der namentlichen Erwähnung des NSU in dem Vorwort des
Szenemagazins „Der weiße Wolf“ erhalten?
Liegen den nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden Erkenntnisse darüber vor, von wem die Post an das rechte Szenemagazin
„Der weiße Wolf“ stammte, die zur Erwähnung des NSU geführt hat? Falls
die diesbezüglichen Spuren nach Nordrhein-Westfalen führen: Ist ihnen

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nachgegangen worden, ggfs. mit welchem Ergebnis? Falls den Spuren
nicht nachgegangen wurde, warum nicht?
4.1.17. Wann und wie haben nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden erstmals
Kenntnis von der CD mit dem Titel „NSU/NSDAP“ erhalten?
4.1.18. Welche Erkenntnisse liegen den nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden über Urheber, Herstellung, Vertrieb und Verbreitung der genannten CD
vor?
4.1.19. Hat es in den nordrhein-westfälischen Behörden eine genaue Überprüfung
gegeben, ob Exemplare weiterer Datenträger mit möglichen Hinweisen auf
den NSU in den Archiven vorhanden sind?
4.2. „Heidi“
4.2.1.

4.2.2.

4.2.3.
4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

Welche Erkenntnisse liegen den nordrhein-westfälischen Sicherheits- und
Justizbehörden zu Verbindungen zwischen der Vertrauensperson Heidi und
Mitgliedern des NSU bzw. Personen aus dem Umfeld des NSU vor?
Welche Erkenntnisse liegen zu Verbindungen zwischen der Vertrauensperson Heidi und rechtsradikalen Gruppierungen bzw. Personen in NordrheinWestfalen vor?
Welche Erkenntnisse liegen zu Verbindungen zwischen der Vertrauensperson Heidi und T. S. vor?
Welche Erkenntnisse liegen nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden über die Aussagen der Vertrauensperson Heidi bezüglich eines
Zusammentreffens mit Mundlos und einer weiteren Person aus der rechtsradikalen Szene am Dortmunder Hauptbahnhof drei Tage vor der Ermordung M. K. vor („Taxifahrerspur“)?
Welche Erkenntnisse liegen nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden über die Aussage der Vertrauensperson Heidi bezüglich eines
Waffenaustausches vor?
Welche Maßnahmen sind von Seiten der nordrhein-westfälischen Sicherheits-und Strafverfolgungsbehörden bezüglich dieser „Taxifahrerspur“ getroffen worden?
Welche weiteren Maßnahmen sind von Seiten der nordrhein-westfälischen
Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden getroffen worden, um die von
der Vertrauensperson Heidi behauptete Anwesenheit von Mundlos und
ggfs. weiteren NSU-Mitgliedern ab dem 1. April 2006 in Dortmund zu untersuchen?

5. Nachrichtendienstliche Erkenntnisse
5.1.

5.2.

5.3.

Wurde das Parlamentarische Kontrollgremium des Landtags vom nordrhein-westfälischen Innenministerium vor dem 4. November 2011 über die
Möglichkeit eines rechtsradikalen oder rechtsterroristischen Hintergrunds
der beiden Sprengstoffanschläge in Köln und des Mordes an M. K. in Dortmund sowie der in diesem Zusammenhang durchgeführten Maßnahmen
und Erkenntnisse des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes hierzu
informiert? Falls ja, wann und mit welchen Inhalten, falls nein, warum nicht?
Sind im Laufe der Ermittlungen zu den beiden Sprengstoffanschlägen in
Köln und des Mordes an M. K. in Dortmund Maßnahmen im Sinne des sog.
G-10-Gesetzes durchgeführt worden? Falls ja, gegen welche Personen,
und wurde der G-10-Kommission des Landtags hierüber berichtet?
Haben im Laufe der Ermittlungen seit dem Untertauchen des Trios nachrichtendienstliche Maßnahmen des BfV oder der Verfassungsschutzämter
55

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

anderer Bundesländer in Nordrhein-Westfalen stattgefunden, die nicht vom
nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz veranlasst worden sind? Falls
ja, um welche Maßnahmen handelte es sich dabei und von wem wurden
sie veranlasst?
6. Ermittlungsmaßnahmen im Umfeld der Opfer
6.1.

6.2.

6.3.
6.4.

Gab es im Zusammenhang mit Maßnahmen im Umfeld der Angehörigen
Beschwerden über diese Ermittlungsmethoden und das Verhalten der Ermittlerinnen und Ermittlern? Falls ja, wie wurde diesen nachgegangen?
Trifft es zu, dass verdeckte Ermittlerinnen und Ermittler, V-Leute oder andere menschliche Quellen des Verfassungsschutzes oder der Polizei unter
Legenden getarnt an die Angehörigen der Opfer herangetreten sind? Falls
ja, um welche Maßnahmen handelte es sich hierbei im Einzelnen und welche Ermittlungsstrategie lag diesem Vorgehen zu Grunde?
War die zuständige Staatsanwaltschaft hierüber informiert?
Welche Erkenntnisse haben die Ermittlungsbehörden jeweils daraus gewonnen?

7. Maßnahmen zur Aufklärung der NSU-Taten durch nordrhein-westfälische Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden sowie durch die jeweils vorgesetzten Dienststellen und die Landesregierung seit dem 4. November 2011
7.1.

7.2.

7.3.

7.4.

Hat es in Nordrhein-Westfalen nach dem 4. November 2011 eigenständige
Ermittlungsbemühungen zur Aufarbeitung des Fallkomplexes NSU gegeben? Falls nein, warum nicht?
Wann und auf wessen Initiative sind die Ermittlungen wegen der beiden
Sprengstoffanschläge in Köln, des Mordes an M. K. und weiterer ungeklärter Straftaten mit einem mutmaßlich rechtsradikalen Hintergrund in Nordrhein-Westfalen wieder aufgenommen worden und sind die früheren Sonderkommissionen bzw. BAOen wieder reaktiviert worden?
Welche bislang ungeklärten, vollendeten und versuchten Tötungsdelikte hat
die AG Fallanalyse des Gemeinsamen Abwehrzentrums Rechts im Hinblick
auf Nordrhein-Westfalen bisher untersucht und welche Ergebnisse wurden
dabei jeweils erzielt?
Aus welchem Grund ist bei der Zusammenstellung der Liste von Verantwortlichen für den NSU-Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages im Juli 2012 in Köln zunächst eine kurzzeitig bestehende BAO „vergessen“ worden, wann wurde dieser Fehler korrigiert?

VI. Schlussfolgerungen
Der Untersuchungsausschuss soll zudem prüfen,
1. welche Schlussfolgerungen im Blick auf den Rechtsextremismus für die Struktur und
Organisation der Sicherheits- und Ermittlungsbehörden des Landes Nordrhein-Westfalen, für die Zusammenarbeit der Sicherheits- und Ermittlungsbehörden auf Bundes- und
Landesebene und für die Gewinnung und den Austausch von Erkenntnissen der Sicherheits- und Ermittlungsbehörden des Bundes und der Länder gezogen werden müssen;
2. ob und wie bei Ermittlungsmaßnahmen Leid für die Opfer von Straftaten und deren Angehörigen wirksamer vermieden werden muss und kann;

56

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3. ob und wie die Bekämpfung rechtsextremistischer Gewalt in allen Bereichen (Repression, Prävention, Sensibilisierung der verantwortlichen Stellen) verbessert werden
muss und kann;
4. ob es eine Anpassung der gesetzlichen Löschfristen von Daten der Sicherheitsbehörden sowie der Fristen zur Vernichtung von Asservaten unter den geltenden Bestimmungen des Datenschutzrechtes geben muss und ob ausreichender Platz zur Lagerung von Asservaten zur Verfügung bestand und besteht?
Zur Erarbeitung und Bewertung der Handlungsempfehlungen sind die Empfehlungen des
Untersuchungsausschusses des Bundestages und die gewonnenen Erkenntnisse der von
dem nordrhein-westfälischen Innenministerium beauftragten Analyse von Herrn Dieter
Schubmann-Wagner einzubeziehen.
VII. Teilweiser und vollständiger Abschlussbericht
Der Untersuchungsausschuss wird beauftragt, nach Abschluss seiner Untersuchungen
dem Landtag gemäß § 24 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags Nordrhein-Westfalen einen Abschlussbericht vorzulegen.
Der Abschlussbericht erfolgt schriftlich. Darüber hinaus kann der Landtag oder der Antragsteller jederzeit einen Bericht, über in sich abgeschlossene und kohärente Sachverhalte,
die in Gemäßheit des Einsetzungsbeschlusses getrennt werden können, ohne dass der
Einsetzungsbeschluss in seiner Gänze betroffen wird und nicht dadurch eine vorweggenommene Beweiswürdigung verursacht, anfordern.
VIII. Einholung externen Sachverstandes
Der Untersuchungsausschuss kann jederzeit externen Sachverstand einholen, sofern dieser zur Erfüllung des Auftrags notwendig ist und im unmittelbaren Sachzusammenhang mit
dem Untersuchungsauftrag steht.
Ebenso darf externer Sachverstand zur Klärung von Fragestellungen in Anspruch genommen werden, wenn Rechte des Untersuchungsausschusses oder damit in Verbindung stehende Verfahrensfragen von grundlegender oder auch situativer Notwendigkeit betroffen
sind, ohne deren Beantwortung ein Fortführen der Untersuchung nicht möglich ist.
Die hierzu notwendigen Mittel sind dem Ausschuss zu gewähren.
IX. Ausstattung und Personal
Dem Untersuchungsausschuss und den Fraktionen werden bis zum Ende des Verfahrens
zur Verfügung gestellt:
1.) Allen Fraktionen und den Mitarbeitern des Ausschusses werden erforderliche
Räume in einem Gebäude des Landtags nebst Büroausstattung (Mobiliar und
PC) zur Verfügung gestellt.
2.) Dem Ausschuss und dem /der Vorsitzenden wird gestellt:
Die erforderlichen personellen und sachlichen Mittel für die Arbeit des PUA
a) zunächst

57

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

aa)
bb)

Drucksache 16/14400

1,5 Stellen für Mitarbeiterinnen/Mitarbeiter des höheren Dienstes
eine weitere personelle Unterstützung aus dem höheren/gehobenen
Dienst sowie aus dem Assistenzbereich

b) Der Landtag behält sich vor, weitere personelle und sachliche Mittel für die
Arbeit des PUA insbesondere aufgrund von Geheimschutzbestimmungen
anzufordern. Diese können sich u.a. ergeben aus möglichen baulichen Erfordernissen und zusätzlichen Sicherheitsanforderungen an die Aktenverwaltung. Die Anforderung erfolgt durch die Landtagspräsidentin mit Zustimmung des Ältestenrats.
3.) Den fünf Fraktionen im Landtag werden gestellt:
a)
Die erforderlichen Mittel für je 1,5 Stellen für Mitarbeiterinnen/ Mitarbeiter des höheren Dienstes
b)
Eine Halbtagskraft zur Assistenz
Bezogen auf die Abrechnung können wahlweise Pauschalbeträge bis zur Verabschiedung
des Untersuchungsausschussberichts je angefangenen Monat der Tätigkeit gewährt werden. Alternativ werden die Kosten des tatsächlichen Personaleinsatzes abgerechnet.
2. Personelle Zusammensetzung des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses
a. Drucksache 16/7182
Der folgende Wahlvorschlag aller Fraktionen wurde in der Plenarsitzung am 04.11.2014 - bei
einer Enthaltung bei der Fraktion der PIRATEN - einstimmig angenommen (Drs. 16/7182).
Wahl der Mitglieder des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III und Wahl
des Vorsitzenden
- zu Drucksache 16/7148 (Neudruck) 1. Es werden folgende Mitglieder des Landtags in den Parlamentarischen Untersuchungsausschuss gewählt:
Ordentliche Mitglieder

Stellvertretende Mitglieder

SPD
Walburga Benninghaus
Andreas Bialas
Andreas Kossiski
Thomas Stotko
Ibrahim Yetim

SPD
Britta Altenkamp
Hans-Willi Körfges
Angela Lück
Bernhard von Grünberg
Serdar Yüksel

CDU
Peter Biesenbach
Serap Güler
Heiko Hendriks

CDU
Jens Kamieth
Christian Möbius
Peter Preuß

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
Monika Düker
Verena Schäffer
FDP
Dr. Joachim Stamp
58

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
Arif Ünal
Jutta Velte
FDP
Marc Lürbke

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

PIRATEN
Birgit Rydlewski

Drucksache 16/14400

PIRATEN
Dirk Schatz

2. Zum Vorsitzenden des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses wird gewählt:
Nadja Lüders MdL
3. Zum stellvertretenden Vorsitzenden des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses
wird gewählt:
Peter Biesenbach MdL
Zu 1.
Gemäß § 4 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags Nordrhein-Westfalen vom 18. Dezember 1984 (GV.NW.1985, S. 26),
zuletzt geändert durch Gesetz vom 16. November 2004 (GV. NRW S. 684) setzt sich der Untersuchungsausschuss aus ordentlichen Mitgliedern und der gleichen Zahl von stellvertretenden Mitgliedern zusammen, die vom Landtag gewählt werden. Die Zahl der Mitglieder des
Untersuchungs-ausschusses bestimmt der Landtag. Dem Untersuchungsausschuss können
nur Mitglieder des Landtags angehören.
In dem Untersuchungsausschuss muss jede Fraktion vertreten sein.
Die Sitze werden auf die Fraktionen unter Berücksichtigung ihrer Stärkenverhältnisse verteilt;
dabei muss gewährleistet sein, dass die Mehrheitsverhältnisse im Untersuchungsausschuss
den Mehrheitsverhältnissen im Landtag entsprechen.
Zu 2. und 3.
Gemäß § 4 Abs. 2 des Gesetzes wählt der Landtag den Vorsitzenden und seinen Stellvertreter. Der Vorsitzende und der Stellvertreter müssen verschiedenen Fraktionen angehören, unter denen sich eine Regierungsfraktion und eine Oppositionsfraktion befinden müssen.
Gemäß § 4 a des Gesetzes ist der Vorsitzende im Ausschuss nicht stimmberechtigt. Auf die
Zahl der gewählten Mitglieder nach § 4 Abs. 1 wird er nicht angerechnet.
Gemäß § 4 b besitzt der stellvertretende Vorsitzende bei Verhinderung der Vorsitzenden
dessen Rechte und Pflichten. Übt er die Aufgaben des Vorsitzenden aus, ist er im Untersuchungsausschuss nicht stimmberechtigt; seine Rechte und Pflichten als ordentliches Mitglied
werden so lange von einem stellvertretenden Mitglied aus seiner Fraktion wahrgenommen.
b. Drucksache 16/8474 - Nachwahl Vorsitzender
Der folgende Wahlvorschlag der Fraktion der SPD wurde in der Plenarsitzung am
22.04.2015 angenommen (Drs. 16/8474).
Wahl des Vorsitzenden des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III
- zu Drucksache 16/7148 Zum Vorsitzenden des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III wird gewählt:
Sven Wolf MdL
als Nachfolger von Frau Nadja Lüders MdL.

59

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die zuerst eingesetzte Vorsitzende, Nadja Lüders (SPD), hat am 23. März 2015 ihren Rücktritt vom Vorsitz erklärt, nachdem sie bekannt gegeben hatte, dass sie den zum Untersuchungsauftrag gehörenden Michael Berger in einer Kündigungsschutzklage als Rechtsanwältin vertreten hatte.
c. Drucksache 16/10852 - Nachwahl stellvertretendes Mitglied
Der folgende Wahlvorschlag der Fraktion FDP wurde in der Plenarsitzung am 21.01.2016
angenommen (Drs. 16/10852).
Nachwahl eines stellvertretenden Mitgliedern des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III (NSU)
In den Parlamentarischen Untersuchungsausschuss III (NSU) wird als stellvertretendes Mitglied
Yvonne Gebauer
als Nachfolgerin von Herrn Marc Lürbke gewählt.

60

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zweiter Teil: Feststellungen zum Sachverhalt
A. Rechtsradikale Strukturen, Aktivitäten und Netzwerke in NRW
I. Entwicklung der rechtsradikalen Szene in NRW seit 1991
Sowohl die dem NSU zugeordneten Sprengstoffanschläge in Köln und der Mord an Mehmet
Kubaşık in Dortmund als auch der Sprengstoffanschlag in Düsseldorf sind aus rassistischen
und rechtsradikalen Motiven verübt worden. Eine Betrachtung der Entwicklung der rechtsradikalen Szene seit 1991 gibt Aufschluss über bedeutsame Ereignisse für die politische Sozialisation des späteren NSU und der militanten Neonaziszene in NRW. Der im Einsetzungsbeschluss festgelegte Beginn des Untersuchungszeitraums ab Oktober 1991 bezieht sich auf
einen in der Nacht vom 2. auf den 3. Oktober 1991 von drei Jugendlichen verübten Brandanschlag auf das Asylbewerberheim in Hünxe. Auch in den Folgejahren gab es in NRW eine
Vielzahl an Anschlägen und (versuchten) Tötungsdelikten durch Neonazis bzw. Gewalttaten,
die aus rassistischen oder rechtsradikalen Motiven verübt wurden.
1. Rechtsradikale Gewalt
a. Stellenwert von Gewalt im Rechtsradikalismus
Die Funktionen von Gewalt und Terror für die neonazistische Szene hat der Zeuge Tobias
Bezler folgendermaßen beschrieben:
„Gewalt und Terror erfüllen in der neonazistischen Szene ganz bestimmte Funktionen.
Es geht um den konkreten Wunsch, jemandem zu schaden und einen großen Schaden
anzurichten. Ebenso geht es um eine indirekte Wirkung, nämlich einzuschüchtern und
Angst und Schrecken zu verbreiten. Natürlich geht es auch darum, Gewalt und Terror als
radikale Konsequenz aus der Vernichtungsideologie und der Menschenverachtung der
Szene auszuüben. […]
Zuschlagen und Mord sind also feste Bestandteile einer faschistischen Identität. Das
macht Neonazis aus. Man will gewissermaßen Herr über Leben und Tod sein. Insofern
sind Gewalt und Terror von rechts keine Ausnahmen bzw. extreme Auswüchse, sondern
eine Art integraler Bestandteil des Neonazismus.“1
Auch der Zeuge Burkhard Freier, Leiter des Verfassungsschutz NRW, hat die Gewaltaffinität
des Rechtsextremismus hervorgehoben:
„Eine rechtsextreme Ideologie ist ja nicht einfach nur eine Weltanschauung,
sondern sie impliziert ja Gewalt. Und wenn man sie lebt, muss man davon
ausgehen, … Wenn jemand eine rechtsextreme Ideologie hat, dann führt das zwangsläufig irgendwann dazu, dass er sie in Gewalt umsetzt. Und das muss man erkennen
und wissen, weil damit die Bedeutung nämlich eine andere wird.“2
In sämtlichen Strömungen des Rechtsextremismus sei eine latente Gewaltbereitschaft gegeben, so der Sachverständige Michael Sturm.3 Dies bedeute aber nicht, dass jeder Rechtsextremist manifest gewalttätig im Sinne von psychischer Gewalt agiere. Die Gewalt sei aber in
die benutzte Sprache und Rhetorik eingeschrieben.
„Die Option der Gewalt ist immer gegeben. Sie wird auch nicht ausführlich begründet.“4
1
2
3
4

Bezler, APr 16/872 S. 4.
Freier, APr 16/1349 S. 24.
Sturm, APr 16/860 S. 28.
Sturm, APr 16/860 S. 28.

61

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Unterschied zur politischen Linken, in der es bezüglich des Linksterrorismus Debatten
über die Legitimität der Gewalt gegeben habe und die Anwendung von Gewalt in den Bekennerschreiben gerechtfertigt worden sei, fehlt nach Ansicht des Sachverständigen Michael
Sturm in sämtlichen Strömungen des Rechtsextremismus dieser „Diskurs um Gewalt“5:
„Gewalt wird praktiziert, oder sie wird nicht praktiziert. Diejenigen, die sie praktizieren,
haben aber nicht mit großen Distanzierungen vom Rest der Szene oder von anderen
Strömungen zu rechnen. Das heißt: Gewalt ist im Grund ein legitimes Feld des politischen Handelns.“6
Der Sachverständige Prof. Dr. Hajo Funke hat ergänzt, dass auch bei rechtsradikalen Organisationen gleichwohl ein „taktisches Verhältnis zur Gewalt“ bestehe, was auch den „Verzicht
auf Gewalt“ einschließe.7
Im Gegensatz zu der deutlichen Bekennung nach innen, folgt die rechtsradikale Ideologie
nach außen der Losung „Taten statt Worte“, die auch leitend für den NSU war. Die rechtsterroristischen Akteure benötigen keine Bekennerschreiben, sondern die Taten sind offenkundig selbsterklärend.8 Dementsprechend gab es in der Vergangenheit bei rechtsmotivierten
Taten auch keine Bekennerschreiben, sondern allenfalls Versatzstücke wie Äußerungen,
Flugblätter oder Parolen.9 Im Rechtsterrorismus sei vielmehr eine Bekennung nach innen
wichtig, so die Sachverständige Andrea Röpke:
„Die solidarische Bewegung bzw. Teile der Bewegung, das Kameradschaftsspektrum,
sollen wissen: Wir sind da. Ihr redet. Ihr propagiert den Rassekampf. Wir setzen ihn in
die Tat um. Wir machen das für euch.10
Nach Ansicht des Sachverständigen Michael Sturm prägt der „Tatglauben“ maßgeblich das
Handeln neonazistischer Strukturen wie der Freien Kameradschaften. Dies gelte auch für
den „Thüringer Heimatschutz“, aus dem der spätere NSU hervorgegangen sei. 11 Nach dem
Scheitern der NPD bei der Bundestagswahl 1969 mit 4,3 % bildete sich in der Bundesrepublik eine militante Neonaziszene heraus, die sich offen in die Tradition des historischen Nationalsozialismus stellte und sich in ihrem Selbstverständnis als politische Soldaten in der Tradition der Freikorps und der SA stilisierte. Der Sachverständige Michael Sturm hat hierzu
ausgeführt:
„Diese Gruppen und Akteure waren zu keinem Zeitpunkt an einem […] seriösen Auftreten
oder an parlamentarischer Repräsentanz interessiert, sondern praktizierten von Beginn
an das Prinzip der Straßenpolitik und waren auch ein maßgeblicher Flügel oder eine
maßgebliche Strömung, aus dem oder der letztendlich die rechtsterroristischen Gruppierungen der 1970er- und 1980er-Jahre hervorgegangen sind.
In diesem Kontext entwickelte sich auch ein stetig verbreitertes Spektrum an Aktionsformen. Gleichzeitig hatten diese Aktionsformen, diese auf Provokation angelegten Aktionsformen, diese rassistischen Parolen, diese demonstrative Gewaltbereitschaft in den
1980er-Jahren auch Einfluss auf andere Sub- und Jugendkulturen. Auf einmal gab es

5
6
7
8
9
10
11

62

Sturm, APr 16/860 S. 28.
Sturm, APr 16/860 S. 28.
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 32.
Sturm, APr 16/860 S. 6; Röpke, APr 16/872 S. 12.
Sturm, APr 16/860 S. 6.
Röpke, APr 16/872 S. 12.
Sturm, APr 16/860 S. 7.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

rechtsextreme Tendenzen auch unter Fußballfans, in der Skinheadszene, in der Rockerszene. So ist es zu dem subkulturellen, jugendkulturellen Turn im Rechtsextremismus gekommen, der dann so kennzeichnend für die 1990er-Jahre gewesen ist.“12
Ab den 1990er Jahren entwickelte sich ein bewegungsförmiger und subkulturell geprägter
Rechtsextremismus, der auch prägend für den späteren NSU war und für den Sachverständigen Michale Sturm folgende wichtige Aspekte extrem rechter Organisierung und Strukturbildung aufweist:
„-

-

den Wandel weg von partei- und verbandsförmigen Strukturen hin zu eher losen
Netzwerken in Form von Kameradschaften, von Cliquen, von informellen Gruppierungen;
eine Kommunikation, die nicht über formelle Diskussionen, über Parteiprogramme
läuft, sondern tatsächlich über Aktion, über Handeln auf der Straße;
dass eigene Kommunikationsräume geschaffen wurden – Stichwort: ‚National befreite Zonen‘ als Konzept;
dass es eigene Formen von Zeitschriften-, später dann auch Internetkommunikation
gibt;
vor allen Dingen die Tatsache, dass gehandelt wird und es keine gemeinsame verbindliche Programmdiskussion gibt, sondern eine Ideologie, die sich festmachtan gemeinsam geteilten Referenzfiguren, an Symbolen, an Slogans und vor allem an einer
politischen Praxis – womit wir wieder beim Terminus des Tatglaubens sind.“13

b. Entwicklung rechtsradikaler Gewalt 1991-2000
Im politischen und öffentlichen Diskurs um rechtsradikale Gewalt bzw. die Anerkennung von
Ermordeten als Opfer rechter Gewalt existieren unterschiedliche Bewertungen. Chroniken
von Journalisten und Journalistinnen des Tagesspiegel und der ZEIT sowie den zivilgesellschaftlichen Initiativen Amadeo Antonio Stiftung und Opferfonds CURA sprechen von bis zu
184 Todesopfern rechter Gewalt in Deutschland seit der Wiedervereinigung 1990.14 Durch
die Bundesregierung sind 69 Menschen als Opfer rechter Gewalt bundesweit anerkannt.15 In
NRW waren Stand 19. Februar 2014 sechs Tötungsdelikte und ein Körperverletzungsdelikt
in der Kategorie „Politisch Motivierte Kriminalität-Rechts“ erfasst.16
Auf der Grundlage des im Jahr 2001 von der Ständigen Konferenz der Innenminister und senatoren der Länder beschlossenen Definitionssystems Politisch motivierte Kriminalität
(PMK) werden bundesweit Straftaten als politisch motiviert erfasst, wenn in Würdigung der
Umstände der Tat und / oder der Einstellung des Täters Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass
sie
- den demokratischen Willensbildungsprozess beeinflussen sollen, der Erreichung oder
Verhinderung politischer Ziele dienen oder sich gegen die Realisierung politischer Entscheidungen richten,
- sich gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung bzw. eines ihrer Wesensmerkmale, den Bestand und die Sicherheit des Bundes oder eines Landes richten oder eine
ungesetzliche Beeinträchtigung der Amtsführung von Mitgliedern der Verfassungsorgane
des Bundes oder eines Landes zum Ziel haben,
12
13
14

15
16

Sturm, APr 16/860 S. 8.
Sturm, APr 16/860 S. 11.
Presseartikel “Mut gegen Rechte Gewalt” auf www.mut-gegen-rechte-gewalt.de vom 23. Januar
2014, A10306 S. 69 ff.
Antwort auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Monika Lazar, BT-Drs. 18/5488, A95643.
Antwort der Landesregierung NRW vom 19. Februar 2014 auf die Kleine Anfrage 1894, Drs.
16/5100.

63

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

-

Drucksache 16/14400

durch Anwendung von Gewalt oder darauf gerichtete Vorbereitungshandlungen auswärtige Belange der Bundesrepublik Deutschland gefährden,
gegen eine Person wegen ihrer politischen Einstellung, Nationalität, Volkszugehörigkeit,
Rasse, Hautfarbe, Religion, Weltanschauung, Herkunft oder aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes, ihrer Behinderung, ihrer sexuellen Orientierung oder ihres gesellschaftlichen Status gerichtet sind und die Tathandlung damit im Kausalzusammenhang
steht bzw. sich in diesem Zusammenhang gegen eine Institution / Sache oder ein Objekt
richtet.

Diese wird in Würdigung aller Umstände der Tat und der Einstellung des Täters ermittelt und
ist Gegenstand der Zuordnung zur PMK. Abweichend davon werden Staatsschutzdelikte17
als PMK erfasst, selbst wenn im Einzelfall eine politische Motivation nicht festgestellt werden
kann.18
Die Sachverständige Dr. Kati Lang hat dargelegt, dass im Bereich der Justiz die PMK-Statistik nicht weitergeführt werde, so dass keine Aussagen darüber zu treffen seien, wie viele Ermittlungsverfahren über polizeilicherseits als politisch motiviert eingeordnete Straftaten zu
Verurteilungen, Freisprüchen oder Verfahrenseinstellungen führten.19 Die Sachverständige
Dr. Kati Lang verwies zudem auf wissenschaftliche Untersuchungen, wonach in vielen Fällen
die Berücksichtigung und Thematisierung eines politischen Tatmotives im Laufe eines Verfahrens abnehmen würde.20
Seit Anfang der 1990er Jahre kam es in NRW verstärkt zu neonazistischen und rassistisch
motivierten Anschlägen und Tötungsdelikten.21 Nach den Ausschreitungen Mitte September
1991 in Hoyerswerda / Sachsen folgte in NRW eine regelrechte Anschlagswelle, die um den
3. Oktober 1991, Tag der Deutschen Einheit, ihren Höhepunkt erreichte.22 Diesen Höhepunkt
stellten eine Körperverletzung am 2. Oktober 1991 in Mönchengladbach, bei dem ein Mann
mit türkischem Migrationshintergrund durch Messerstiche lebensgefährlich verletzt wurde,
sowie der Brandanschlag auf eine Unterkunft für Geflüchtete in Hünxe in der Nacht zum 3.
Oktober 1991 dar. Am 29. Mai 1993 wurde in Solingen ein rechtsmotivierter Brandanschlag
auf das Wohnhaus der türkischstämmigen Familie Genc, bei dem fünf Menschen ums Leben
kamen und 14 weitere teilweise schwer verletzt wurden, verübt.23
Die Ereignisse in Hünxe und in Solingen stehen exemplarisch für eine Vielzahl von mörderischen Anschlägen Anfang der 1990er Jahre gegen Geflüchtete sowie Migranten und Migrantinnen in der Bundesrepublik Deutschland. Die rassistisch motivierte Gewalt Anfang der
1990er Jahre umfasste eine Vielzahl von Anschlägen und Übergriffen, bei denen man von
Glück sprechen muss, dass nicht noch mehr Menschen ums Leben gekommen sind.24 Der
massive Anstieg zeigt sich auch in der polizeilichen Kriminalstatistik, die für den damaligen
Zeitraum einen enormen Anstieg fremdenfeindlicher Straftaten aufwies. Für den Zeitraum
1992 bis 1993 fasste das LKA NRW zusammen:
17

18

19
20
21

22
23

24

64

Straftaten gemäß §§ 80 - 83, 84 - 86a, 87 - 91, 94 - 100a, 102 - 104a, 105 - 108e, 109 - 109h,
129a, 129b, 234a oder 241a StGB.
Antwort der Landesregierung NRW vom 19. Februar 2014 auf die Kleine Anfrage 1894, Drs.
16/5100.
Lang, APr 16/837 S. 12.
Lang, APr 16/837 S. 12 f.
Vermerk des LKA NRW mit Auszug Interneseite “Der Tagesspiegel” vom 17. September 2010,
A12756 S. 463 ff. (VS-nfD).
Polizeiliche Kriminialstatstik – Staatsschutzdelikte - 1991, A10433 S. 6. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW mit Auszug Interneseite “Der Tagesspiegel” vom 17. September 2010,
A12756 S. 463 ff. (VS-nfD).
Schedler, APr 16/868 S. 31.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Für 1993 wurden dem LKA NRW bislang -2323- fremdenfeindliche Straftaten gemeldet.
1992 wurden -1774- Delikte registriert. Damit fand ein Anstieg um 30,9 % im Vergleich
zu 1992 statt. Das Straftatenaufkommen ging bis zu den Ereignissen in Solingen stets
zurück, stieg dann jedoch mit dem Mordanschlag am 29.05.93, bei dem fünf Menschen
getötet wurden, explosionsartig an. Gegen die vier Tatverdächtigen im Alter von 16 - 23
Jahren wurde in der Zwischenzeit Anklage durch die Bundesanwaltschaft wegen Mordes
erhoben. Die Staftatenanzahl ging dann ab dem Monat Juli wieder stark zurück. Dieser
Trend hielt bis zum Jahresende an. Insgesamt wurden -69- Tötungs- bzw. Brandstiftungsdelikte gemeldet.“25
In den folgenden Jahren ereigneten sich in NRW weitere schwere Gewalttaten. Sieben Tötungsdelikte sind offiziell als rechttsmotivierte Straftaten anerkannt.26
c. „Generation Rostock“ und rechtsradikaler Gewalt im gesellschaftlichen Kontext
Die Ereignisse zu Beginn der 1990er Jahre - beispielsweise die pogromartigen Ausschreitungen in Hoyerswerda 1991 und in Rostock-Lichtenhagen 1992 - stellen wichtige Referenzpunkte für die neonazistische Szene dar. Von Bedeutung war dabei, dass die nationalistische Stimmung nicht nur auf das extrem rechte Spektrum beschränkt war, sondern eine gesellschaftspolitische Dynamik umfasste. Der Sachverständige Michael Sturm hat diese Erfahrungen, die eine „Generation“ von Neonazis zu dieser Zeit machten, betont:
„Hier hat es unter den handelnden Akteuren das Gefühl gegeben, dass sie eigentlich
machen können, was sie wollen, dass sie keinerlei Sanktionen juristischer oder polizeilicher Art zu befürchten haben, dass sie im Grunde in einem rechtsfreien Raum agieren
und dass entgrenzte Gewalt gegenüber Migrantinnen und Migranten, gegenüber politischen Gegnern auf keinerlei gesellschaftliche oder politische Sanktionen stößt oder
diese hervorruft.
Generationengeschichtlich – nach den Generationen-Theorien gibt es ja immer bestimmte Ereignisse, die für eine Generation prägend sind – würde ich in diesem Kontext
von der ‚Generation Rostock‘ sprechen. Es gab also eine Reihe von rechtsextremen Akteuren, die durch vermeintliche Allmacht im Kampf auf der Straße geprägt worden sind.
Dieser ‚Generation Rostock‘ würde ich eindeutig auch die Protagonisten des NSU zurechnen.27
Die rassistischen Angriffe von Rostock-Hoyerswerda haben die Sachverständigen Michael
Sturm als „Schlüsselereignis“ 28 bzw. Prof. Dr. Hajo Funke als „Fanal“ 29 der neonazistischen
Szene bewertet:
„Man muss auch berücksichtigen, dass der Rechtsextremismus in der Bundesrepublik,
zunächst in der alten Bundesrepublik, was sein parteiförmiges Erscheinen betrifft, insgesamt doch weitgehend marginalisiert gewesen ist. Er ist nach 1945 tatsächlich auf dem
Rückzug gewesen. Zwar hat die NPD in den 1960er-Jahren zwischenzeitlich mal Erfolge
gefeiert. Letztlich sind parlamentarische Erfolge von rechtsextremen Parteien aber die
Ausnahme gewesen. Auch das Auftreten der subkulturellen, jugendkulturellen Gruppen

25
26

27
28
29

Polizeiliche Kriminialstatstik – Staatsschutzdelikte – 1991, A10433 S. 6. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW mit Auszug Interneseite “Der Tagesspiegel” vom 17. September 2010,
A12756 S. 463 ff. (VS-nfD); Undatierter Vermerk des LKA NRW, A12756 S. 446 ff. (VS-nfD);
Aust, Stefan/Laabs, Dirk, Heimatschutz. Der Staat und die Mordserie des NSU, A95376 S. 962.
Sturm, APr 16/860 S. 9.
Sturm, APr 16/860 S. 30 f.
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 31.

65

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

in den 1970er-Jahren von Michael Kühnen und anderen ist kein Ausdruck einer Massenbewegung gewesen. Es wurde ja immer davon geträumt, dass man der politische Arm
einer Massenbewegung ist. Diese hat aber erst einmal gar nicht existiert. Da ist RostockLichtenhagen natürlich ein Ereignis, bei dem diese Beschränktheit oder Unwirksamkeit
des eigenen Agierens aufbricht – noch dazu, weil gar nicht einmal Neonazis an erster
Stelle oder in vorderster Front agieren, sondern das Volk, als dessen Vertreter man sich
ja begreift. Im Grunde stellen Neonazis sich hin und sagen: Was wir machen, ist eigentlich das, was der Volkswille zum Ausdruck bringt. Wir sind gewissermaßen der zugespitzte Volkswille. Wir sind die Elite des Volkswillens, der sich hier in Rostock-Lichtenhagen jetzt Bahn bricht.
Insofern glaube ich, dass das ein unglaublich ermutigendes und stärkendes Ereignis gewesen ist – nach dem Motto: Ja, wir können es schaffen. Ja, wir haben die Massen hinter uns. Wir haben das Volk hinter uns. Jetzt müssen wir uns im Grunde nur noch in den
braunen Bataillonen organisieren. – Daher ist das ein prägendes Ereignis gewesen.“30
Demgegenüber machte die migrantische Bevölkerung nach der Wiedervereinigung und den
Anschlägen Anfang der 1990er-Jahre zunächst einmal die Erfahrung, eigentlich nicht Teil
dieser neuen deutschen Gesellschaft zu sein. In Folge der Kündigung aller Migrationsabkommen der DDR verloren die bis dahin in der DDR lebenden Migrantinnen und Migranten
zum einen ihre Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis. Andererseits kam es zu einer massiven
Zunahme von rassistischen Angriffen, denen sie sich schutzlos ausgeliefert sahen.31
Neben den Erfahrungen im Umgang mit den Anschlägen zu Beginn der 1990er Jahre werden die gesellschaftspolitischen Debatten um Einwanderung und Migration zwischen 2000
und 2006 Einfluss auf den NSU gehabt haben. So hat die Sachverständigte Prof. Dr. Juliane
Karakayali ausgeführt:
„In der ersten Hälfte der 2000er-Jahre anführen; denn in diese Zeit fallen viele politische
Debatten und Maßnahmen, die sich explizit und negativ auf türkische bzw. muslimische
Migrantinnen und Migranten bezogen haben – als da wären:
- die Kampagne gegen die doppelte Staatsbürgerschaft, die tatsächlich genau diese
Gruppe fokussiert hat; denn für sehr viele andere Gruppen von Migranten ist die doppelte Staatsangehörigkeit längst Alltag und durchgesetzt;
- die Leitkulturdebatte, die ich vorhin schon erwähnt habe; das war ebenfalls im Jahr
2000;
- die Kopftuchdebatte, die ab 2003 geführt wurde und in vielen Bundesländern in einem Verbot des Kopftuchs für Lehrerinnen mündete; viele von Ihnen werden heute
Morgen die Berichterstattung über das neue Gerichtsurteil dazu in der Presse verfolgt haben;
- die Debatte um illegale türkisch-deutsche Doppelstaatler im Jahr 2005;
- die ohne belastbare Zahlen geführte Debatte um Zwangsehen im Jahr 2006, die ein
Jahr später in der Abfrage von Deutschkenntnissen für aus der Türkei nach-ziehende
Ehegatten mündete;
- der sogenannte Muslim-Einbürgerungstest in Baden-Württemberg 2006;
- der seit ungefähr 15 Jahren als Dauerbrenner immer wieder hochkochende Begriff
der Parallelgesellschaften.“32

30
31
32

66

Sturm, APr 16/860 S. 30 f.
Karakayali, APr 16/860 S. 19.
Karakayali, APr 16/860 S. 23.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

d. Entwicklung rechtsradikaler Gewalt seit 2000
Anfang der 2000er Jahre kam es zu einer Reihe von Anschlägen und Tötungsdelikten, die
mutmaßlich von rechtsextremistisch orientierten Tätern begangen wurden. Am 14. Juni 2000
tötete der Neonazi Michael Berger drei Polizisten in Dortmund33 und am 27. Juni 2000 kam
es zu dem Bombenanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf Wehrhahn.34 Am 19. Januar 2001 explodierte eine Bombe in einem Lebensmittelgeschäft in der Kölner Probsteigasse35 Zwei
Jahre später, im Oktober 2003, erschoss der Neonazi Thomas Adolf in Overath in einer
Kanzlei einen Rechtsanwalt, dessen Tochter sowie dessen Ehefrau.36
Ein dreiviertel Jahr später kam es erneut zu einem rassistisch motivierten Bombenanschlag.
Am 9. Juni 2004 verübte der NSU auf der Kölner Keupstraße einen Nagelbombenanschlag.37
Insbesondere in Dortmund war Mitte der 2000er Jahre eine zunehmende Organisierung neonazistischer Strukturen und ein Anstieg rechter Gewalt festzustellen. Der Sachverständige
Jan Schedler hat konstatiert, dass die Ausübung von Gewalt als bewusstes und strategisches Mittel eingesetzt worden sei. Ein Strategiepapier zu rechtem Terror und rechter Gewalt mit dem Namen „Militanz I“, „Militanz II“ und „Militanz III“ sei über das Internetforum
„Freier-Widerstand“ an ausgewählte Mitglieder verbreitet worden, dass „ als eine Blaupause
für eine ganze Reihe von Gewalttaten, die in den folgenden Jahren insbesondere im Raum
Dortmund aus dem organisierten Neonazismus gegen politische Gegner verübt worden sind“
gelesen werden kann.38 Für viele dieser Gewalttaten hat der Sachverständige Jan Schedler
die 2012 durch das IM NRW verbotene Neonazi-Gruppierung „Nationaler Widerstand Dortmund“ verantwortlich gemacht.39
Das hohe Gewaltpotenzial der Dortmunder Neonazi-Szene zeigte sich unter anderem am
28. März 2005. An der S-Bahnhaltestelle Kampstraße wurde ein 31-Jähriger aus der PunkSzene von einem Neonazi mit einem Messerstich tödlich verletzt, als er diesen aufgrund seiner rechten Äußerungen zur Rede stellte.40 Zum Tatzeitpunkt gehörte der 17-jährige Täter
der „Skinheadfront Dortmund-Dorstfeld“ an. Der Sachverständige Jan Schedler hat die neonazistische Gruppe wie folgt charakterisiert:
„Auch hierbei handelt es sich um eine Gruppe aus dem Neonazismus, die bei Veranstaltungen und bei Demonstrationen, nicht nur in Nordrhein-Westfalen, sondern auch in den
Niederlanden, regelmäßig als eigene Gruppe aufgetreten ist, die allerdings in Abgrenzung zum ‚Nationalen Widerstand Dortmund‘ nicht eigenständig Demonstrationen veranstaltet hat. Es ist eine Gruppe, deren Mitglieder für eine Vielzahl von Gewalttaten verantwortlich, und zwar weniger unbedingt geplante Gewalttaten, sondern im Alltag verübte
Gewalttaten. Wir haben es hier mit einem sehr hohen Gewaltpotenzial zu tun.“41

33
34
35
36

37
38
39
40

41

Zu vgl. Zweiter Teil C. I.
Zu vgl. Zweiter Teil C. II.
Zu vgl. Zweiter Teil B. I.
Vermerk des LKA NRW mit Auszug Interneseite “Der Tagesspiegel” vom 17. September 2010,
A12756 S. 491 (VS-nfD).
Zu vgl. Zweiter Teil B. II.
Schedler, APr 16/868 S. 7.
Schedler, APr 16/868 S. 7 f.
Vermerk des LKA NRW mit Auszug Interneseite “Der Tagesspiegel” vom 17. September 2010,
A12756 S. 492 f. (VS-nfD).
Schedler, APr 16/868 S. 8.

67

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Täter gehörte nach seiner Haftentlassung im Jahr 2010 zum „Nationalen Widerstand
Dortmund“, der am 23. August 2012 durch das IIM NRW verboten wurde. Die Verbotsverfügung nahm auch auf den Mord am 28. März 2005 Bezug. So hieß es bzgl. der Gewaltbereitschaft des NWDO und der Verherrlichung des Mordes:
„In einem weiteren Internetbeitrag wird auf den Tod des Punkers […] Bezug genommen:
Dabei wird in diesem Beitrag der Tod des […] verharmlosend als ein ‚Unfall‘ bezeichnet.
Tatsächlich wurde für den zu Tode gekommenen […]. das heutige Mitglied S.K. vom
Landgericht Dortmund wegen Totschlags verurteilt. Dieses Beispiel zeigt durch die menschenverachtende Bewertung des begangenen Tötungsdeliktes und die damit einhergehende Rechtfertigung des Täters sowie die Verharmlosung der Tat den kämpferisch-aggressiven Stil der Vereinigung. Gewalt wird offenbar von den Mitgliedern der Vereinigung
‚Nationaler Widerstand Dortmund‘ als probates Mittel der Auseinandersetzung mit dem
empfundenen Gegner gesehen und schwerwiegende Folgen werden dieser Logik folgend als Unfallgeschehen beschönigt.
Auch mit der Unterstützung des verurteilten Straftäters S.K. und dessen Aufnahme in die
Vereinigung nach Verbüßen seiner Strafhaft wird die kämpferisch-aggressive Gesinnung
der Mitglieder offenbar. Eine Distanzierung von der Tat fand weder durch den Täter noch
durch die Mitglieder statt. Im Gegenteil wird die Tat wie oben dargestellt euphemistisch
verharmlost und im Ergebnis gerechtfertigt.“42
Ein Jahr nach dem Tod des 31-Jährigen verübte der NSU seine letzte Tat in NRW und ermordete am 4. April 2006 den 44-jährigen Kioskbesitzer Mehmet Kubaşık in Dortmund.43
Angehörige der Neonazi-Szene verübten in den 2000er Jahren auch in anderen Städten und
Landesteilen zahlreiche politisch motiviert Gewalttaten.
2. Rechtsterrorismus
Die beschriebenen Gewalttaten stehen in einem Zusammenhang mit der Herausbildung einer aggressiv auftretenden, militanten Neonazi-Szene, die Gewalt und Terror ausübt und legitimiert. Für dieses Spektrum sind verschiedene ausgewählte Referenzpersonen und
rechtsterroristische Konzepte und Strategien von Bedeutung, die Gegenstand der nachfolgenden Ausführungen sind. Insbesondere der Bezug nach NRW und die Bedeutung für den
NSU-Komplex waren für die Berücksichtigung der unterschiedlichen Konzepte von Relevanz.
Das BfV definierte Terrorismus im Jahr 2004 als
„[…]nachhaltig geführter Kampf für politische Ziele, die mit Hilfe von Anschlägen auf
Leib, Leben und Eigentum anderer Menschen durchgesetzt werden sollen, insbesondere durch schwere Straftaten, wie die in § 129a I StGB genannt sind […].“44
Diese Definition hat weiterhin Gültigkeit und wird im Glossar auf der Internetseite des BfV
verwendet. Eine eigene Rechtsterrorismus-Definition ist dort nicht aufgeführt.45
Auf die Frage, welche Strategie der Rechtsterrorismus verfolgt, hat der Sachverständige
Tobias Bezler ausgeführt:

42
43
44

45

68

Schreiben des MIK NRW vom 10. August 2012, A10251 S. 132 f.
Zu vgl. Zweiter Teil B. III.
Powerpoint Präsentation des BfV „Rechtsextremismus in Deutschland. Ein Lagebild zur IGR am
13. / 14. Oktober 2004“, A14868 S. 348 (VS-nfD).
Glossar auf der Internetseite des BfV, A95644.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Es gibt einfach unterschiedlichste Stoßrichtungen. Die einen wollen den Rassekrieg eskalieren lassen, hoffen also auf eine Eskalation dieser Situation. Andere nehmen den
Staat als Ziel, und zwar nicht im Widerspruch dazu, sondern der Staat ist letztlich der
Schuldige, der für ‚Überfremdung‘, ‚Rassenvermischung‘ oder für sonst etwas genommen wird. Er wird von vielen Neonazis als jüdisch dominiert angesehen und als ‚zionist
occupied government‘ bezeichnet.
Es gibt Neonazis, die militante Aktionen im Sinne der Kommunikation der Tat begangen
haben, wie Andrea Röpke es geschildert hat. Es gibt die klassische Propagandawirkung
einer Tat. Durch eine militante Aktion schaffe ich es, ein Thema medial oder in den öffentlichen Diskurs einzuspeisen. Das ist nicht immer klar von dem konkreten Wunsch zu
trennen, einen Schaden anzurichten und den Feind auch tatsächlich zu treffen.“46
a. Referenzpersonen des Rechtsterrorismus
Der Sachverständige Michael Sturm hat auf die Bedeutung von ausgewählten Neonazi-Aktivisten verwiesen, die innerhalb der Szene als wichtige Referenzpersonen gelten. So gab und
gibt es für ihn,
„[…]eine ganze Reihe von Figuren im Rechtsextremismus, die in den 1970er-/1980erJahren ihre politische Karriere begonnen haben, in den 1990er-Jahren auf
Demonstrationen gesprochen haben und heute, wenn man so will, als Referenzfiguren,
als Kronzeugen, als Zeitzeugen der Bewegung gelten. Sie werden immer noch
eingeladen und prägen als Referenzfiguren, derer man sich vergewissert,
gewissermaßen das historische Bewusstsein des heutigen Rechtsextremismus mit.“47
Als Beispiele hat der Sachverständige Michael Sturm unter anderem die Neonazis und
Rechtsterroristen P. M. und M. R. genannt. Er hat hervorgehoben, dass diese Personen
exemplarisch für den Tatglauben der neonazistischen Gewalt stehen würden:
„Keiner von ihnen hat irgendein wichtiges Manifest, einen Text oder eine theoretische
Abhandlung geschrieben. Alle diese Personen haben ihren Status allein durch ihr
Handeln gewonnen.“48
P. M.49 und M. R.50 standen auch in Kontakt mit nordrhein-westfälischen Neonazis, nahmen
an Veranstaltungen teil und traten als Redner auf.
b. Konzepte und Strategien des Rechtsterrorismus
In der neonazistischen Szene kursierten seit den 1970er Jahren verschiedene rechtsterroristische Konzepte und Strategien.

46
47
48
49

50

Bezler, APr. 16/872 S. 46.
Sturm, APr 16/860 S. 9.
Sturm, APr 16/860 S. 10.
BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21, A72476 S. 12 ff. (VS-nfD); E-Mail des LKA Hannover
vom 18. Juli 2007, A10591 S. 94; Auszug aus „Antifaschistische Information“ vom 3. Dezember
2004, A10352 S. 332; Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 8. Juni 2007, A14785 S.
417 f. (VS-nfD); Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 6. Januar 2009, A12206 S. 3 ff.
(VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20. April 1998, A15342 S. 72 ff.; Schreiben des
PP Bonn vom 13. März 1998, A12264 S. 10 ff. (VS-nfD); Schreiben der KPB Herford vom 16.
November 2004, A14942 S. 411.

69

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aa. „Werwolf“ und Kleinkrieg
(1) Entstehung und zentrale Aussagen
Das Terrorkonzept der „Werwolf“-Einheiten geht auf Strategien nationalsozialistischer Kleinkriegsführung gegen Ende des Zweiten Weltkrieges zurück, wie sie in der Schrift „Werwolf –
Winke für Jagdeinheiten“ publiziert wurden.51
In der Publikation BfV Spezial 21 „Gefahr eines bewaffneten Kampfes deutscher Rechtsextremisten - Entwicklungen von 1997 bis Mitte 2004“ heißt es hinsichtlich des „Werwolf“-Konzeptes:
„Das „Werwolfkonzept“ fordert - in Anlehnung an eine gegen Ende des Zweiten Weltkriegs von den Nationalsozialisten entwickelte Strategie des Partisanenkrieges - einen
Kampf kleiner selbständig eingesetzter aber einheitlich geführter „Werwolfeinheiten“, die
im Untergrund agieren und unter einer gemeinsamen Führung stehen. Die Bildung von
Werwolfeinheiten wurde vor allem von rechtsterroristischen Gruppen der 70er Jahre und
in der 1992 verbreiteten Schriftenreihe „Eine Bewegung in Waffen“ propagiert.“52
Der Sachverständige Tobias Bezler hat zur Attraktivität des Konzeptes auf die NeonaziSzene ausgeführt:
„Es handelt sich auf der einen Seite um ein militärisches Konzept, aber auf der anderen
Seite auch um die Entstehung eines Mythos für Neonazis als Einzelne, Vereinzelte. Als
für ein klassisch militärisches Konzept eigentlich viel zu kleine Gruppe können sie durch
Bewaffnung, militante Aktionen, Anschläge und Mord in einer politisch eher ausweglosen
Situation das Ruder dennoch herumreißen. Das macht rechte Terroraktionen für die Neonaziszene so zwingend und attraktiv.“53
(2) Bezugnahmen auf die Kleinkriegsanleitung „Der totale Widerstand“
Die nicht aus dem rechtsextremen Spektrum stammende Schrift „Der totale Widerstand“ des
Schweizer Majors von Dach enthält detaillierte Anleitungen, wie bewaffnete klandestine Zellen und der Kampf gegen eine militärisch überlegene Besatzungsmacht zu organisieren sind.
Dargelegt wird beispielsweise wie Attentate oder Sprengstoffanschläge durchgeführt werden.
Dem Verfassungsschutz NRW war spätestens seit 1994 bekannt, dass die Die Schrift „Der
totale Widerstand“ unter Neonazis aus den Kreisen von FAP und NSDAP / AO kursierte.54
Der Anführer des „Thüringer Heimatschutzes“, Tino Brandt, bestellte Mitte der 1990er Jahre
dieses Buch.55 Als „Bibel des praktischen Widerstands“ wurde „Der totale Widestand“ im vermutlich Ende 2002 veröffentlichten Fanzine „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ angepriesen.56
(3) Bezugnahmen auf das Werwolf-Konzept
Der Anführer der 1992 verbotenen „Nationalistischen Front“ vertrieb Anfang der 1990er
Jahre mehrere Bücher, die sich mit Taktiken des Kleinkriegs befassten, darunter zwei Bücher zur „Gefechtstechnik“ des Schweizers Major von Dach sowie einen Nachdruck des Bu-

51
52
53
54
55

56

70

Bezler, APr 16/872 S. 5.
BfV Spezial Rechtextremismus Nr. 21, A72476 S. 50 f. (VS-nfD).
Bezler, APr. 16/872 S. 5.
Auszug „Der totale Widerstand“, A14823 S. 34 ff.
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599 S. 1795.
Fanzine „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 273.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ches „Werwolf – Winke für Jagdeinheiten“, dass als „Ausbildungsbuch der Werwolf-Kommandos“ beworben wurde. Dem Leser würden die „bis heute nahezu unverändert gültigen
Grundregeln der Partisanenkriegsführung aufgezeigt“, hieß es im Versandkatalog.57
Im „Blood & Honour“-Magazin Nr. 9 aus dem Jahr 2000 erschien ein von einem „Geri für
B&H NS“ gezeichneter Artikel, in dem der Kampf der nationalsozialistischen „Werwolf“-Einheiten verherrlicht und als Buchtipp unter anderem auf „Werwolf – Winke für Jagdeinheiten“
verwiesen wurde.58 Um wem es sich bei dem Autor dieses Textes handelt, ist nicht bekannt.
Vermutet werden kann aufgrund des Zusatzes „NS“, dass der Autor möglicherweise aus Niedersachsen stammt. Uwe Böhnhardt nutzte den Alias-Namen „Gerri“, da er die Personalien
des angeklagten NSU-Unterstützers Holger Gerlach verwendete.59 Im Sommer 2001 beantragte Gerlach, der 1997 von Jena ins niedersächsische Hannover gezogen war60, bei der
Stadt Hannover einen auf seinen Namen ausgestellten und mit einem Foto von Uwe Böhnhardt versehenen Reisepass.61 Holger Gerlach, vielleicht auch Uwe Böhnhardt selbst, könnten also als Autoren des Artikels in Betracht kommen.
In Bochum sollen 1992 Bombendrohungen und Sachbeschädigungen einer „Aktion Werwolf“
bzw. eines „Kommando Werwolf“ begangen worden sein.62 Die Gruppe firmierte auch unter
dem Namen „Volkswille“. Kurz vor einem geplanten Treffen des „Volkswille“ mit Mitgliedern
des Ku Klux Klan aus den USA im Dezember 1992, durchsuchte die Polizei mehrere Wohnungen und nahm fünf Personen vorläufig fest. Zehn Personen aus Bochum, Essen und
Wattenscheid wurden vor dem Dortmunder Landgericht wegen des Vorwurfs der Bildung einer kriminellen Vereinigung angeklagt. Dieser Vorwurf wurde vor Gericht nicht bestätigt. Im
April 1995 ergingen Bewährungs- und Geldstrafen gegen die Angeklagten.63
bb. „Eine Bewegung in Waffen“
Die von deutschen Neonazis Anfang der 1990er-Jahre publizierte Schrift „Eine Bewegung in
Waffen“ entwarf ein strategisches Konzept für eine über einen legalen wie illegalen Arm verfügende neonazistische Bewegung. Dabei wurden die Überlegungen zum „Werwolf“ aus den
letzten Kriegsjahren aufgegriffen und die Herausbildung eines bewaffneten „Werwolf“-Kaders
proklamiert, der zur Führung eines Kleinkriegs befähigt sein sollte.
(1) Entstehung und zentrale Aussagen des Konzepts
Ab Mai / Juni 1991 bis März / April 1993 erschien in den Ausgaben Nr. 89 bis 94 sowie 96
bis 100 der NSDAP / AO-Zeitung „NS Kampfruf“ der erste Teil der Schrift „Eine Bewegung in
Waffen“ als mehrteiliger Druck.64 Die Schriftenreihe hat der Sachverständige Tobias Bezler
als eine wichtige Quelle für neonazistische Terrorkonzeptionen benannt:
„Es wird ein Organisationsmodell für legale und illegale Aktivitäten gleichermaßen entworfen. Es heißt: Wenn der Staat mittels seines Repressionsapparates die Bewegung zu
zerschlagen versucht, dürfe der Werwolf den verdeckten Kampf beginnen und sich – Zitat – aller zur Vernichtung des Systems geeigneten Mittel bedienen. Dazu wird ein Netzwerk aus einer Reihe von Aktionsgruppen oder Einzelpersonen empfohlen, die Anlaufund Versorgungspunkte für Illegale unterhalten sollen.“65
57
58
59
60
61
62
63
64
65

Versandkatalog Meinolf Schönborn, A14877 S. 39.
Fanzine „Blood & Honour Division Deutschland“ Nr. 9, A13709 S. 98.
Vermerk des BKA vom 28. August 2012, A60758 S. 112 f. (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 68 (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 26 (VS-nfD).
Artikel „Von Combat 18 zur NSU“ veröffentlicht auf Der Freitag vom 6. Juni 2013.
Urteil des LG Dortmund vom 6. April 1995, A15066 S. 30 - 140.
Versandliste der NSDAP / AO, Lincoln USA, A13854 S. 23.
Bezler, APr 16/872 S. 6.

71

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Den Aspekt, dass sowohl ein legaler als auch ein illegaler, im Untergrund tätiger Flügel in
„Eine Bewegung in Waffen“ propagiert wurde, hat der Sachverständige Tobias Bezler bezüglich des Netzwerkcharakters rechtsterroristischer Gruppen ausgeführt. Dieser Punkt sei insbesondere für die Frage eines möglichen Unterstützerkreises des NSU bzw. eines möglichen
Wissens innerhalb der neonazistischen Szene über die Taten des NSU von Relevanz:
„Wenn ich für den militanten terroristischen Teil von Netzwerken rede, gibt es andererseits kleine Zellen, sie sind nicht hierarchisch, sondern horizontal organisieren.
Das ist aber kein Widerspruch, auch wenn unterschiedliche Hinweise und Erklärungen in
den terroristischen Konzepten gegeben werden. In ‚Eine Bewegung in Waffen‘ wird ausführlich geschildert, dass es die militanten, im Untergrund lebenden Kämpfer sind, die
eine legalistische Partei gründen, die straff nach dem Führerprinzip organisiert ist. Beides ist gleichzeitig vorhanden. Wann immer jemand eine terroristische Aktivität oder Attentate verüben will, braucht es logischerweise ein gewisses Maß an Abschottung. Sonst
ist die Organisation viel zu schnell für die Ermittlungsbehörden zu zerschlagen. Deswegen gibt es für die militanten Aktionen eine netzwerkartige Zellenstruktur.
Das ist wahrscheinlich mit den bisherigen Begriffen der abgeschlossenen Gruppe und
der Unterstützerinnen und Unterstützer nur schwer zu fassen. Es mag sein, dass es
dadurch auch juristisch schwieriger wird.“66
Der „Band I“ trug den Untertitel „Massenpsychologie, Propaganda und Revolution“ und erhielt lange Abhandlungen über die „Beeinflussung der Masse“ und die Propaganda-Arbeit
der NSDAP. In der Schrift wird im Kapitel „Die nationalsozialistische Revolution“ ausgeführt,
dass man sich in Deutschland derzeit in der Vorbereitungsphase einer Revolution befinde, in
der Kader der Bewegung aufgebaut und eine Massenbasis erreicht werden müssten. Als Ziel
werden der Umsturz und die Zerschlagung des Systems propagiert.67
Ab der Ausgabe 100, März / April 1993 des „NS-Kampfrufes“ erschien der „Band II“ der neonazistischen Schrift mit dem Untertitel „Strategie und revolutionärer Kleinkrieg“. Der Abdruck
endete in der Nummer 109, September / Oktober 1994.68 In „Band II“ propagierte der Autor,
dass die neonazistische Bewegung gleichermaßen aus einem legalen wie illegalen Arm bestehen soll. Die „(schein-)legalen Parteien und Vereinigungen“ müssten dabei von einer „illegalen Kaderorganisation“ organisiert und koordiniert werden. Dieser Kader solle den legalen
Kampf mittelbar und den illegalen Kampf unmittelbar organisieren.69 Zweite Aufgabe des „illegalen Arms“ sei die „Organisation des bewaffneten Kampfes“70, auch als „Durchführung
von Werwolfaktionen“ bezeichnet.71 Ziel sei die „Heranbildung eines geeigneten Werwolfkaders“, der geschult und ausgebildet sein soll.72
Ausführlich wird im „Band II“ der Kleinkrieg beschrieben. Ein verdeckter Kampf wird empfohlen, der Terror, Sabotage, Exekutionen und Überfälle beinhaltet. Der demokratische Staat
soll moralisch und materiell geschädigt werden.73 In Hinblick auf das Vorgehen des NSU sind
die Ausführungen zum Attentat von Belang:

66
67
68
69
70
71
72
73

72

Bezler, APr 16/872 S. 24.
NS-Kampfruf Folge 99, A54707 S. 41 ff.
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 1994, A54722 S. 8.
Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 89.
Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 90.
Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 91.
Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 96.
Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 101.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Beim Attentat ist die Vernichtung von Menschenleben eigentliches Ziel der Kampfhandlungen. Das Attentat ist für den Werwolf die einzige Möglichkeit einer Art von Rechtsprechung im weitesten Sinn: die Exekution von Verrätern, sowohl aus den eigenen Reihen,
als auch aus den Reihen des Feindes, ist nach dem ‚Strafrecht‘ des demokratischen
Staates ein Verbrechen, für den Werwolf aber unerlässlich und überdies legitim.“74
Als Ziele von Attentaten werden „Verräter“, „der Scherge des Repressionsapparats“, der
„Systempolitiker“ und „derjenige, der unser Volk ausbeutet“ genannt. 75
Eine als „Band IIa“ veröffentlichte Schrift besteht lediglich aus einer am 23. März 1945 gehaltenen Rede eines Nationalsozialisten sowie dreier Flugblätter. 1992 wurde außerdem ein
„Band IIb“ mit dem Titel „Handbuch für improvisierte Sprengtechnik“ verbreitet, der an die
theoretischen Ausführungen des Bands II anschließt und das notwendige Wissen für die Umsetzung einer Terrorstrategie zur Verfügung stellt. Der von einem „Autorenkollektiv Werwolf“
herausgebende Band enthält eine Sammlung von Anleitungen zur Herstellung von Sprengstoff und zum Bau verschiedener Bomben und Zünder.76 Dem Verfassungsschutz NRW und
dem PP Dortmund lag diese Schrift spätestens im Februar 1993 vor.77
(2) Hinweise auf Produzenten von „Eine Bewegung in Waffen“
Der GBA führte 1993 ein Verfahren wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung nach
§ 129a StGB wegen des Verdachts der Herstellung der Publikation „Eine Bewegung in Waffen“ gegen zwei Neonazis. Nach den durchgeführten Ermittlungen konnte das BKA den Ch.
Sch. als Benutzer des Autoren-Pseudonyms Hans Westmar, unter dem die Schriftenreihe
erschienen ist, identifizieren. 78
Weiter konnte ein dritter, aus NRW stammende Neonazi nach der Durchsuchung seiner
Wohnung, in der Teile der Originalschrift mit handschriftlichen Anmerkungen aufgefunden
worden sind79, als möglicher Miturheber und Produzent identifiziert und als Beschuldigter in
dem Verfahren des GBA erfasst werden.80 Der Beschuldigte war seit den 1980er Jahren in
diversen verbotenen neonazistischen Organisationen wie der NSDAP / AO, der „Aktionsfront
Nationaler Sozialisten / Nationale Aktivisten“, der FAP, der „Nationalen Offensive“ oder dem
„Komitee zur Vorbereitung der Feierlichkeiten zum 100. Geburtstag Adolf Hitlers" aktiv und
zählt zu den führenden Köpfen der Neonazi-Bewegung in Deutschland.81
(3) Hinweise auf die Verbreitung „Eine Bewegung in Waffen“
Bei zwei nordrhein-westfälischen Neonazis wurden 1992 und 1996 je ein Exemplar der
Schriftenreihe „Eine Bewegung in Waffen“ beschlagnahmt. So stellte das PP Dortmund am
30. November 1992 bei einem damaligen FAP-Funktionär und späterem Anführer der „Kameradschaft Dortmund“ ein Exemplar des Bandes IIb „Improvisierte Sprengtechnik“ sicher.82
In der 60. Sitzung des Innenausschusses des Deutschen Bundestags vom 30. November
2011, in dessen Rahmen eine Unterrichtung zur aktuellen Berichterstattung und zu dem
Ermittlungsstand in Sachen Rechtsterrorismus durch das BMI, den Präsidenten des BKA
sowie die Präsidenten der LKÄ Bayern, Baden-Württemberg, Niedersachsen, Nordrhein74
75
76
77
78
79
80
81
82

Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 103.
Eine Bewegung in Waffen, Band II, A14823 S. 103.
Eine Bewegung in Waffen. Band IIb, A14822 S. 18 - 37.
Schreiben des PP Dortmund vom 10. Februar 1993, A14822 S. 17.
Vermerk des BKA vom 2. Februar 1994, A54491 S. 410 f. (VS-nfD)
Vermerk des PP Düsseldorf vom 28. Juni 1994, A10782 S. 83. (VS-nfD).
Antrag des GBA vom 18. August 1995, A54491 S. 481 (VS-nfD).
Personagramm, A10783 S. 203 ff. (VS-nfD).
Übersicht Durchsuchungs- / Auffindeorte, A54707 S. 74.

73

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Westfalen, Sachsen und Thüringen erfolgte, gab der damalige Präsident des BfV, Heinz
Fromm, bezüglich des ideologischen Hintergrundes des NSU zu Protokoll, dass eine Reihe
von Empfehlungen existierten, an denen sich der NSU orientiert haben könnte. Dabei verwies er darauf, dass die Schrift „Eine Bewegung in Waffen“ weit verbreitet gewesen sei. Des
Weiteren benannte er das Konzept des „leaderless resistance" als mögliches Orientierungsmuster.83
In der von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe genutzten Garage in Jena wurden unter anderem verschiedene rechtsextreme Publikationen gefunden, darunter auch der
„NS-Kampfruf“ Nr. 102 von Juli / August 1993.84 In der Ausgabe sind Auszüge aus „Eine Bewegung in Waffen. Band II: Strategie und revolutionärer Kleinkrieg“ abgedruckt.85
Einen Bezug zu „Eine Bewegung in Waffen“ könnte auch die sogenannte NSU-CD aufweisen. Auf der Propaganda CD, die im August 2005 der als VP „Corelli“ für das BfV tätige
Thomas Richter seinem VP-Führer übergab, finden sich zahlreiche nationalsozialistische
Schriften, Publikationen, Grafiken und Fotos. In einer einführenden Textdatei wird ein Zitat,
welches ebenfalls in der Schriftenreihe „Eine Bewegung in Waffen“ abgedruckt wurde, verwendet. In einem Vermerk des BfV zur Auswertung der „NSU-CD“ mit NSU-Bezug im Ordner
"nscd" heißt es dazu:
„Das im Kopf der als ‚index‘ bezeichneten Datei enthaltene angebliche Zitat des ‚Dr. Joseph Goebbels‘: ‚Wenn ich von meiner Schreibmaschine aufstehe, lege ich meine Maschinenpistole aus der Hand und lasse den Ratten freien Lauf!‘ entstammt mit großer
Wahrscheinlichkeit der Publikation der NSDAP/AO, dem ‚NS-Kampfruf' Nr. 89 vom
Mai/Juni 1991. Dem Ersteller des Textes der Datei ‚index‘ ist bei der Verwendung des
angeblichen Zitats des ‚Dr. Joseph Goebbels‘ vermutlich ein Fehler unterlaufen. Durch
das in dem Artikel von Hans Westmark in dem ‚NS-Kampfruf‘ verwendete Zitat (im Artikel
Charles Bukowski zugeschrieben) und auf derselben Seite aufgeführte Zitate von Goebbels könnte bei oberflächlicher Betrachtung der Eindruck entstanden sein, das (Bukowski-)Zitat stamme ebenfalls von Goebbels.“86
Das BKA zog daraus den Schluss:
„Die gleichlautend falsche Zitation Charles BUKOWSKIs im ‚NS Kampfruf‘ und in der Datei index.htm97 sowie die Verwendung des Mottos ‚Trotz: Verbot (sind wir) nicht tot‘ in
selbiger Datei und auf Flyern der ‚NSDAP/AO‘ legen vielmehr einen Zusammenhang
zwischen dem Begleitschreiben der ‚NS-CD‘ (index.htm) und der Organisation
‚NSDAP/AO‘ nahe.
Die ‚NSDAP/AO‘ bezeichnet sich selbst als ‚die groesste nationalsozialistische Untergrundorganisation im heutigen Deutschland‘. Hierin zeigt sich, dass die Namenswahl
‚Nationalsozialistischer Untergrund‘ nicht exklusiv dem ‚NSU‘ zuzurechnen ist, sondern
bereits durch die ‚NSDAP/AO‘ verwendet wurde.“87
Für das BKA blieb aber anhand des derzeitigen Kenntnisstandes nicht feststellbar,

83

84
85
86
87

74

Protokoll der 60. Sitzung des Innesausschusses des Deutschen Bundestags, A21696 S. 293,
305.
Vermerk des BKA vom 10. April 1995, A54725 S. 91.
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 1994, A54722 S. 8.
Schreiben des BfV vom 22. Dezember 2014, A65312 S. 96 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 30. März 2016, A65311 S. 73 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„ob es sich bei der ‚NS-CD‘ tatsächlich um ein Produkt der ‚NSDAP/AO‘ handelt, ob eine
andere Person bzw. Gruppierung durch die ‚NSDAP/AO‘ inspiriert wurde oder ob gar
kein Zusammenhang zwischen der ‚NSDAP/AO‘ und dem ‚NSU/NSDAP‘ besteht.“88
cc. „leaderless resistance“
Seit den 1990er Jahren wurde in der neonazistischen Szene in Deutschland ein Konzept verbreitet, das große Ähnlichkeit mit der „Werwolf“-Konzeption aufweist, weil es ebenfalls den
bewaffneten Kampf von kleinen Gruppen bzw. Zellen propagiert. Die Inspirationsquelle dieses „führerlosen Widerstands“ („leaderless resistance“) sind allerdings nicht länger die nationalsozialistischen „Werwolf“-Einheiten aus dem Zweiten Weltkrieg, sondern Überlegungen
aus dem US-amerikanischen militanten Rechtsradikalismus.
(1) Entstehung und zentrale Aussagen des Konzeptes
In der Publikation „BfV Spezial 21“ hieß es über das Konzept des „leaderles resistance“:
„Hierunter ist eine Anfang der 90er Jahre von dem US-amerikanischen Rechtsextremisten Louis BEAM formulierte Strategie zu verstehen, nach der geheime Widerstandszellen auf gemeinsamer ideologischer Basis aber weder unter einer einheitlichen Führung
noch untereinander organisatorisch verbunden oder vernetzt den Staat bekämpfen.“89
Der Sachverständige Tobias Belzer hat ausgeführt, dass Beam ab 1983 das Konzept des
„leaderless resistance“ propagierte. Das Konzept basiere auf selbstständig agierenden Kleingruppen, die nicht durch eine hierarchische Befehlskette oder eine organisatorische Struktur,
sondern lediglich durch die geteilte Ideologie verbunden seien. Die Struktur solle horizontal
angelegt sein und jede Zelle müsse autark agieren, um einer Zerschlagung durch staatliche
Ermittlungsbehörden zu entgehen.90
(2) Hinweise auf die Verbreitung des Konzeptes des „leaderless resistance“
Das Konzept des „leaderless resistance“ wurde von vielen Neonazis als Referenzpunkt genannt und in eigenen Schriften propagiert.
„Über die Kriegsberichtsvideos beispielsweise oder Tom Metzgers Organisationen ‚White
Aryan Resistance‘ – ‚Weißer arischer Widerstand‘ – ist dieses Konzept ganz massiv
auch in die deutsche Neonaziszene getragen worden. […]
Dabei darf man nicht vergessen: Es handelt sich von Anfang an um ein Konzept für rassistischen Terror, den sogenannten Race War, gegen Teile der eigenen Bevölkerung.“91
Besonders starke Bezugnahmen finden sich beim internationalen Netzwerk „Blood & Honour“, insbesondere in deren programmatischen Schriften „The way forward“ und „Blood &
Honour Field Manual“.92 In der zweiten Ausgabe des Magazins der „Blood & Honour Division
Deutschland“ aus dem Jahr 1996 wurde das Konzept des „leaderless resistance“ dargestellt.93 Diese Ausgabe wurde 1998 durch die Polizei in der von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe genutzten Garage in Jena sichergestellt.94

88
89
90
91
92
93
94

Vermerk des BKA vom 30 März 2016, A65311 S. 75 (VS-nfD).
BfV Spezial Rechtextremismus Nr.21, A72476 S. 51 (VS-nfD).
Bezler, APr 16/872 S. 5 ff.
Bezler, APr 16/872 S. 5 ff.
Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 2. b. gg.
Bezler, APr 16/872 S. 5 f.
Asservatenverzeichnis des BKA vom 2. Juli 2012, A12497 S. 71.

75

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auch die zeitweise eng mit „Blood & Honour“ verwobene englische Organisation „Combat
18“ propagierte das Konzept. Nachdem „Combat 18“ seit Mitte der 1990er Jahre in der
Szene als „bewaffneter Arm von Blood & Honour“ begriffen wurde, war „leaderless resistance“ die dazugehörige Strategie von „Combat 18“-Zellen. Die deutschsprachigen „Combat 18“-Magazine „Stormer“ und „Totenkopf Magazin“ erklärten ihren Lesern ebenfalls das
Zellenkonzept des „leaderless resistance“. Die Dortmunder Rechtsrock-Band „Oidoxie“ veröffentlichte einen Song, in dem sie dazu aufrief, sich dem Kampfe im Sinne des „leaderless resistance“ anzuschließen.95
Darüber hinaus finden sich weitere positive Bezugnahmen von weiteren nordrhein-westfälischen Neonazis auf das Konzept, beispielsweise im Fanzine „Der Förderturm“ Nr. 5 sowie
einem Aufruf zum „führerlosen Widerstand“ eines ursprünglich aus den Reihen der „Sauerländer Aktionsfront“ stammenden Neonazis bei einem Treffen von deutschen und niederländischen Neonazis in den Niederlanden 2001.96
dd. Roman „The Turner Diaries“
Der 1978 in den USA erstmals veröffentlichte Roman „Turner Diaries”97 thematisiert die auf
dem Konzept des „ leaderless resistance” aufbauende Praxis einer bewaffneten Zelle in fiktiver Form, damit der Leser sich mit dem Romanhelden identifiziert. Der Roman hat zur Popularisierung des „leaderless resistance” in der Neonazi-Szene beigetragen.
(1) Entstehung und zentrale Aussagen des Romans
In der Publikation „BfV Spezial Nr. 21“ wurden die „Turner Diaries“ („Turner Tagebücher“) als
bedeutende Inspirationsquelle für die neonazistische Szene benannt:
„Die ‚Turner-Diaries‘, ein Roman des inzwischen verstorbenen US-amerikanischen
Rechtsextremisten William Pierce, sind in der Szene weit verbreitet. In dem Roman
kämpft eine fiktive Hauptperson Earl Turner, Mitglied einer extrem militanten und rassistischen Organisation, mit Mord- und Terroranschlägen gegen Farbige, Juden und das gesamte politische System der USA. Das Buch, das Pierce unter dem Pseudonym ‚Andrew
MAC DONALD‘ verfasst hat, inspirierte die ‚White Power Bewegung‘ weltweit und diente
möglicherweise als Vorlage für den Bombenanschlag in Oklahoma City im April 1995,
bei dem 168 Menschen den Tod fanden. Seit Mitte der 90er Jahre unterhielt Pierce gute
Kontakte zur NPD und ihrer Jugendorganisation JN.“98
Durch die vom Autor gewählte Romanform soll der Leser gewissermaßen mitgenommen
werden auf einen Weg der Radikalisierung mit dem Ziel, Skrupel vor den Morden abzubauen.99 Dieser Wirkung war sich der Autor William Pierce offensichtlich bewusst, gab er
doch in einem Interview mit dem schwedischen Nordland Magazin an, dass Fiktion und
Drama häufiger für die Verbreitung der eigenen Inhalte genutzt werden sollten.100
(2) Hinweise auf die Verbreitung der „Turner Diaries“
Die „Turner Diaries“ wurden in der deutschen Naziszene vielfach rezipiert. William Pierce
selbst pflegte auch gute Kontakte in die neonazistische Szene in Deutschland. So war er auf
einem Kongress der „Jungen Nationaldemokraten“ anwesend und hatte enge Beziehungen

95
96
97
98
99
100

76

Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 4. f.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das 1. Halbjahr 2001, A21672 S. 218.
Beitrag „Turner Diaries“ auf wikipedia, A95645.
BfV Spezial Rechtextremismus Nr.21, A72476 S. 51 (VS-nfD).
Bezler, APr 16/872 S. 9.
9. Ausgabe des Magazins „Blood and Honour“, A13709 S. 183 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

zu Tino Brandt und dem „Thüringer Heimatschutz“.101 Der Sachverständige Tobias Bezler
hat exemplarisch auf die Aussage des Neonazis A. G. in dem Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München verwiesen:
„[A. G.], Platten-Online-Musiker, der im NSU-Prozess als Zeuge auftreten musste, schilderte eindrücklich, wie begehrt die Turner-Tagebücher auf deutschen Nazikonzerten waren. Er sagte: Das war total rar – nicht, weil das Buch so selten war, sondern weil alle es
haben wollten. - Es ist in der deutschen Naziszene also offensichtlich stark rezipiert worden.“102
In Dortmund kursierten die „Turner Diaries“ ebenfalls innerhalb der dortigen rechtsextremen
Szene.103 Im Jahr 2005 konnten die „Turner Diaries“ bei Szeneveranstaltungen in Dortmund
käuflich erworben werden.104
Der „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ druckte in seiner Zeitschrift „Der Gegenangriff“ zum
Tod von William Pierce, dem Autoren der „Turner Diaries“, eine Kondolenzadresse für den
als „großen amerikanischen Nationalsozialisten“ Bezeichneten ab, die von der vierköpfigen
Organisationsleitung unterzeichnet war.105
(3) Bezugnahmen auf die „Turner Diaries“
Die Kernaussage der „Turner Diaries“, dass Terror schockieren, willkürlich und unberechenbar sein soll, ist eine wichtige Inspirationsquelle für die internationale Neonazi-Szene gewesen. Einer der drei Täter, die am 19. April 1995 eine Autobombe vor einem Behördengebäude in Oklahoma City zur Explosion brachten, bei der 168 Menschen starben, berief sich
ebenso auf die „Turner Diaries“ wie David Copeland. David Copeland verübte aus rassistischen und homophoben Motiven im Jahr 1999 innerhalb von 14 Tagen drei Nagelbombenanschläge in London. In einer Vernehmung stellte er unter Bezugnahme auf die „Turner Diaries“ sein Konzept wie folgt dar:
„Im Jahr 2000 werde es rassistische Gewalt auf der Straße geben. Aus dem erhofften
Gegenschlag durch die ethnischen Minderheiten würden alle weißen Leute losgehen
und die British National Party wählen.“106
Auch deutsche Rechtsterroristen haben sich auf die „Turner Diaries“ bezogen. Ein Berliner
Neonazi, der 1997 in Berlin einen linken Buchhändler mit einer Pumpgun verletzt und auf der
Flucht einen Polizeibeamten erschossen hat, berief sich nach 1.407 Tagen in Haft auf die
„Turner Diaries“ und forderte auf, diese in die Tat umzusetzen:
„Jeder sollte erkennen, wie die Welt da draußen wirklich ist. Er kann sich letztendlich nur
für unsere Sache entscheiden. Die Turner-Tagebücher sagen und zeigen alles, was von
Wichtigkeit ist. Lasst sie uns in die Tat umsetzen.“107
Wenige Wochen nach Selbstenttarnung des NSU wies der Dortmunder Neonazi Sebastian
Seemann den Polizeilichen Staatsschutz darauf hin, dass die Mordserie an den türkischen

101
102
103
104
105
106
107

Bezler, APr 16/872 S. 8.
Bezler, APr 16/872 S. 8.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 39 ff.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 27. April 2005, A13736 S. 199 (VS-nfD)
Kondolenzadresse, in „Der Gegenangriff“, Nr. 5 (2002), A12251 S. 28.
Bezler, APr 16/872 S. 7.
Schreiben des BfV an die Abteilung 6 vom 21. März 2001, A13725 S. 13 (VS-nfD).

77

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und griechischen Einzelhändlern den Beschreibungen aus den „Turner Diaries“ ähneln
würde.108
Inwieweit der Roman von William Pierce die Taten des NSU inspiriert hat, bewertet das BfV
in einem Schreiben vom 23. April 2012 wie folgt:
„Die ‚Turner Tagebücher‘ sind zutiefst rassistisch, antisemitisch und ausgesprochen gewaltaffin. Gewalt und Gräueltaten werden hier als Notwehrreaktion gegenüber einem
System beschrieben, das die weiße Rasse, (beschrieben als Gottes großartigster Versuch), mittels liberaler Gesetzgebung und erzwungener Integration vernichten will. Die
Erhabenheit der weißen Rasse wird gebetsmühlenartig den minderwertigen, kriminellen
Angehörigen anderer Rassen oder auch den als degeneriert beschriebenen Mischlingen
gegenübergestellt. Demokraten und Liberale werden als ‚gehirnverdreht‘ beschrieben.
Auch sie, werden bei der Machtübernahme getötet. Politischer Terror wird gezielt zur
Disziplinierung durch Angst eingesetzt (dies wird im Text auch explizit betont!). Erschreckend ist insbesondere die Gleichgültigkeit, mit der hier Gräueltaten und Massenermordungen geschildert werden. Dies trifft auch auf unschuldige Opfer zu. Diese werden zwar
bedauert, seien aber unumgänglich (das Bild des ‚Krebsgeschwürs‘).
Der Kampf gegen den verhassten Feind schließt auch die Selbstopferung mit ein, um
den Erhalt der weißen Rasse zu erzielen.
Einzelne im Buch vorhandene Elemente wie Raubüberfälle zur Eigenfinanzierung, legale
und illegale Widerstandsstrukturen, Leben im Untergrund unter Anwendung falscher Personalien, Beschaffung von Waffen, Anlegen von Dossiers und die Bereitschaft zum Töten bis hin zur Selbsttötung finden sich auch bei den Handlungsmustern des NSU wieder. Ob sich die Angehörigen des NSU von den ‚Turner Tagebüchern‘ in ihrer rassistischen Einschätzung haben bestätigen oder inspirieren lassen, kann aus der Lektüre allein nicht abgeleitet werden. Sollte sich ein Exemplar dieses Werkes bei den in der Frühlingsstraße in Zwickau aufgefundenen Asservaten befinden, kann dies jedoch nicht ausgeschlossen werden.“109
Dass die „Turner Diaries“ als eine Art Blaupause für die späteren Taten des NSU wirken, hat
auch der Sachverständige Tobias Bezler verdeutlicht. Anhand von Zitaten aus dem Buch
wies er auf zahlreiche Parallelen mit dem Vorgehen des NSU hin:
„Darin geht es um eine Wohnungsanmietung unter falschem Namen, die Benutzung von
Fahrrädern, darum, dass die Wände zu dünn sind, dass die Wohnung gedämmt werden
muss. Das alles sind Parallelen zum NSU. Es geht auch darum, dass man bewusst stigmatisierte Menschen ermorden will, um die Ermittlungen nicht zwingend zu machen. Es
geht auch darum, dass man keine Bekennerschreiben hinterlassen soll. In einer Passage des Buches will jemand am Tatort des Mordes Flugblätter hinterlassen, was von
den anderen Mitgliedern der Einheit unterbunden wird. Am Ende steht ein Überfall auf
einen geparkten Polizeiwagen als Rache für Fahndungsmaßnahmen, das Ausscheiden
aus dem Leben und das Zerstören der eigenen Basis, im Roman eine Werkstatt, die
beim Entdecktwerden durch die Polizei in die Luft gesprengt werden soll, damit die Suche in den Trümmern möglichst lange dauert, um Fluchtaktivitäten zu unterstützen.“110
Die Zeugin Jeanette Pflug, Polizeibeamtin beim BKA, hat ausgesagt, dass in der letzten
Wohnadresse von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt, der ausgebrannten
Wohnung in der Frühlingsstrasse in Zwickau, eine selbstgebrannte DVD sichergestellt
108
109
110

78

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 39 ff.
Schreiben des BfV vom 23.4.2012, A62157 S. 32 (VS-nfD).
Bezler, APr 16/872 S. 9.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wurde, die neben anderer extrem rechter Literatur auch eine elektronische Version der „Turner Tagebücher“ enthielt.111 Im Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG
München sagte die Zeugin Jeanette Pflug aus, dass der Inhalt dieser DVD identisch mit Dateien sei, die auf der Festplatte von André Eminger ausgewertet wurden.112 Auch bei Ralf
Wohlleben wurden die „Turner Diaries“ auf seinem PC gefunden.113
(4) Einschätzung der „The Turner Diaries“ bei den Sicherheitsbehörden
Bei den Polizeibehörden des Landes sowie des Bundes waren die „Turner Diaries“ weitgehen unbekannt. So haben die Zeugen Dieter Kretzer, Leiter der BAO Trio des LKA NRW)114,
Markus Weber, Ermittlungsleiter der EG Sprengstoff des PP Köln)115, Markus Schuh, Beamter beim BKA116 sowie Wolfgang Geier, Leiter der BAO Bosporus des PP Mittelfranken 117 auf
Nachfrage verneint, die „Turner Diaries“ zu kennen. Gleiches gilt für die Mehrheit der aus
dem Bereich des Polizeilichen Staatsschutzes vernommenen Zeugen, auch für die mit der
Bearbeitung von politisch motivierten Straftaten befassten Zeugen. Den Zeugen Günther Geber, ehemaliger stellvertretender Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln Köln118
und Georg Anders, ehemaliger Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund119
waren die „Turner Diaries“ unbekannt. Einzig dem Zeugen Robert Preuß, der bis 2004 beim
Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund tätig war, war der Inhalt der „Turner Diaries“ bekannt, ohne diese selber gelesen zu haben. Weiter hat er ausgesagt, dass bei der täglichen
Arbeit die Inhalte der „Turner Diaries“ beim Polizeilichen Staatsschutz in Dortmund keine Bedeutung gehabt hätten, sondern nur gelegentlich erwähnt worden seien.120
Beim Verfassungsschutz NRW waren die „Turner Diaries“ und das Konzept des „leaderless
resistance“ bekannt. Die bis April 2006 als Gruppenleiterin beim Verfassungsschutz NRW
tätige Zeugin Cornelia de la Chevallerie hatte nach eigener Aussage davon Kenntnis.121 Der
von 2004 bis 2012 beim Verfassungsschutz NRW beschäftigte Sozialwissenschaftler
Thomas Grumke122 publizierte bereits 1998 einen Aufsatz über die „Turner Diaries“123 und
bezeichnete 1999 in einem weiteren Aufsatz den „leaderless resistance“ als Weiterentwicklung des in Deutschland propagierten „Werwolf“-Konzeptes. Er bezeichnete das „leaderless
resistance“-Konzept als „effektive Alternative zur legalen Organisation“ und warnte davor,
dass es auch in Deutschland in „naher Zukunft zu blutigen Anschlägen rechtsextremer Zellen“ kommen könne, da auch hier das „organisatorische Potential als auch die ideologische
Anleitung“ vorhanden seien.124

111
112

113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123

124

Pflug, APr 16/1422 S. 51 f.
Nicht amtliches Protokoll des 220. Verhandlungstages am 21. Juli 2015 im Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München veröffentlicht auf www.nsu-watch.info, A95646.
Bezler, APr 16/872 S. 8.
Kretzer, APr 169/952 S. 80.
Weber, APr 16/983 S. 64.
Schu, APr 16/983 S. 146.
Geier, APr 16/1142 S.77.
Gebert, APr16/994 S. 34 f.
Anders, APr16/1242 S. 33
Preuß, APr 16/1160 S. 29 f.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 65.
Beitrag „Thomas Grumke“ auf wikipedia, A95648.
Thomas Grumke „Die „Turner-Diaries“ und das „Oklahoma City Bombing“. Rechtsextremismus
in den USA“ in Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte Band 45 Heft 7 1998, A95647.
Thomas Grumke „Das Konzept des Leaderless Resistance im Rechtsextremismus“ in Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte Band 46 Heft 6 1999, A96504.

79

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Burkhard Freier, Leiter des Verfassungsschutzes NRW, hat eingeräumt, dass die
Ideologien des Rechtsextremismus, insbesondere auch die „Turner Diaries“, dem Verfassungsschutz NRW bekannt waren, aber aus den vorhandenen Kenntnissen nicht die richtigen Schlussfolgerungen gezogen worden seien:
„Auch unsere Quellen haben davon gesprochen, dass es so etwas gibt, das heißt also
eine Ideologie, die darauf ausgerichtet ist, mit Gewalt quasi so einen Rassenkrieg durchzuführen und das System zu überwinden. Diese Dinge waren da. Diese Ideologie und
diese Art und Weise sind den Verfassungsschutzbehörden bekannt gewesen. Was aber
fehlte, war, daraus den Schluss zu ziehen, selbst wenn man keine konkreten Anhaltspunkte hat – und das war so für uns in Dortmund, dass wir keine konkreten Anhaltspunkte für eine rechtsextremistische Tat hatten –, trotzdem einen Schritt weiter zu gehen
– das ist damals nicht passiert –, zu sagen, selbst wenn es solche ersten Anhaltspunkte
nicht gibt … Die Ideologie war ja gerade darauf ausgerichtet, im Untergrund zu sein, und
deswegen konnte ein Bekennerschreiben gar nicht erwartet werden.
Und die Ideologie war auch darauf ausgerichtet, gerade eben nicht nach außen zu zeigen, was man tut, sondern quasi in die Szene hineinzugeben: Ihr versteht schon, was wir
tun. Diese Philosophie war da; die war bekannt, und trotzdem ist der Schluss nicht gezogen worden: Das könnte ja hier genauso sein. Also, dass man aus einer bekannten Ideologie erkennt, aus einer bekannten Art und Weise den Schluss zieht: ‚Das könnten ja
jetzt rechtsterroristische Rechtsextremisten sein‘, das ist nicht gewesen. Das ist fatal,
und das ist ein großer Fehler auch des Verfassungsschutzes gewesen.“125
(5) Kritische Würdigung
Obwohl also das Fachwissen theoretisch im Verfassungsschutz NRW vorhanden war, wurden weder die Bombenanschläge in der Probsteigasse und der Keupstraße noch die CeskaMordserie mit Rechtsterrorismus nach dem Vorbild der „Turner Diaries“ bzw. des „leaderless
resistance“ in Verbindung gebracht.
ee. Roman „The Hunter“
(1) Entstehung und zentrale Aussagen des Romans
Der Autor der „Turner Diaries“, William Pierce, hat unter dem Pseudonym Andrew Macdonald ein zweites Buch mit dem Titel „The Hunter“ veröffentlicht. Der Roman ist nach Aussage
des Autors eine Weiterentwicklung der „Turner Diaries“, in der die Hauptfigur eine charakterliche Entwicklung vollzieht.126 Im Mittelpunkt der Handlung stehen rassistisch motivierte
Morde eines Einzeltäters. Zudem wird in dem Roman die Frage thematisiert, ob durch die
Tätigkeit als VP einer Sicherheitsbehörde diese unterlaufen und für eigene Ziele nutzbar gemacht werden kann.127
(2) Hinweise auf die Verbreitung von „The Hunter“
In der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund, in der die „Turner Diaries“ ausgehändigt und gelesen wurden128, dürfte „The Hunter“ ebenfalls verbreitet gewesen und gelesen
worden sein. Der Zeuge Sebastian Seemann nannte bei seiner Vernehmung am 25. November 2011 durch das PP Dortmund im Zusammenhang mit der Mordserie des NSU auch das
Buch „The Hunter“, da dieses für den Aufbau einer Zelle von Nutzen wäre.129 Der Ausschuss

125
126
127
128
129

80

Freier, APr 16/1349 S. 6
9. Ausgabe des Magazins Blood and Honour, A13709 S. 184.
Bezler, APr 16/872 S. 6 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A13324 S. 4 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A13324 S. 4 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

konnte nicht feststellen, dass dieser Hinweis auf „The Hunter“ seitens des PP Dortmund oder
des BKA verfolgt wurde.
Auch der Sachverständige Jan Raabe hat darauf verwiesen, dass innerhalb der belgischen
„Blood & Honour / Combat 18“-Struktur „Bloed - Bodem - Eer - Trouw" (BBET), die eine enge
Anbindung an die Dortmunder „Combat 18“-Gruppe pflegte, der Roman rezipiert wurde.130
ff. „The Order“
Kein Konzept im eigentlichen Sinne, sondern der Versuch der Umsetzung der literarischen
Vorlage „The Turner Diaries“ stellt die Anfang der 1980er Jahre in den USA aktive Terrorgruppe „The Order – Brüder schweigen“ dar. Sie benannte sich nach der in dem Roman beschriebenen geheimen rassistischen Organisation - und wurde ihrerseits zu einem Vorbild für
Neonazis in den USA und Europa.
(1) Entstehung
Robert Jay Mathews gründete im September 1983 mit acht weitere Personen die Gruppierung „The Order - Brüder schweigen“. Der Sachverständige Tobias Bezler hat ausgeführt,
dass sich „Brüder schweigen“ auf das Treuelied der SS beziehe: „Wenn alle untreu werden,
so bleiben wir doch treu.“131 Die Gruppe hat in einer Art Ritualmord den jüdischen Radiojournalisten Alan Berg gezielt hingerichtet, aber auch Banken mit Waffen mit Schalldämpfern
ausgeraubt. Das dabei erbeutete Geld wurde der neonazistische Bewegung gespendet.132
Zudem verfasste „The Order“ Todeslisten.133
(2) Bezugnahmen auf „The Order“
Die Gruppe wird von deutschen Neonazis bis heute glorifiziert. So posten sie am Todestag
von Robert Mathews in ihren Facebook-Profilen ein Foto von ihm.134 Bei einem Konzertauftritt der nordrhein-westfälischen Band „Weisse Wölfe“ am 8. Dezember 2001 in Belgien, dem
Todestag von Robert Mathews, hing ein Banner für Mathews auf der Bühne.135 Im Fanzine
„Der Förderturm“ aus Oberhausen wurde 2000 / 2001 ein bewundernder Artikel über „The
Order“ veröffentlicht.136 Der Dortmunder Neonazis Robin David Schmiemann trägt eine Tätowierung mit der Losung „Brüder schweigen – What ever it takes – C 18“.137 Auf entsprechende Fragen des Ausschusses, ob sich diese Tätowierung auf „The Order“ bezöge, hat er
ausgesagt, dass er davon keine Ahnung habe.138
gg. Rechtsterroristische Konzepte von „Blood & Honour“
„Blood & Honour“ propagierte auf vielfältige Weise das Konzept des „leaderless resistance“.139 Sowohl die Schrift „The Way Forward“ als auch das „Blood & Honour Field Manual“ wurden von einem Autoren namens Max Hammer, ein Pseudonym des skandinavischen „Blood & Honour“-Aktivisten Erik Nilsen, verfasst.140 Der Sachverständige Tobias Belzer hat dazu ausgeführt:

130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 9.
Bezler, APr 16/872 S. 8.
Bezler, APr 16/872 S. 8; Beitrag „The Order“ auf Wikipedia, A95630.
Beitrag „The Order“ auf Wikipedia, A95630.
Raabe, APr 16/1154 S. 30.
Übersetzung eines Internetauszugs, A24752 S. 77.
Bezler, APr 16/872 S. 9.
Vermerk des PP Dortmund vom 16. März 2015, A10723 S. 13. (VS-nfD).
Schmiemann, APr 16/1187 S. 51 f.
Bezler, APr 16/872 S. 10.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 16.

81

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Max Hammer wirbt für die Organisierung in Zellen zur Ausübung militanter Aktionen.
Man soll nicht mehr länger warten. Die Organisation soll zwingend als Netzwerk laufen,
als führerloser Widerstand.“141
(1) „The way forward“ und „Blood Honour Field Manuel“
In der Schrift „The way forward“ wird der bewaffnete Kampf offen propagiert:
"Ich habe mich bereits im ersten Kapitel von den Argumenten losgesagt. Doch wo führt
es uns nun hin, und wo endet es? Es führt uns auf den Weg zu einer Revolution und endet bei 'illegalen' Aktionen (direct actions).“142
„Es interessiert dabei nicht, ob und wie sehr wir im Recht sind in Anbetracht der demokratischen Regeln und Gesetze. ln der Praxis gelten sie nicht für uns. Wir können uns
nur untereinander vertrauen, und deswegen benötigen wir eine Schutzstaffel der gemeinsten und härtesten Kämpfer der Bewegung, um unsere natürlichen Rechte aufrechtzuerhalten und unsere Kameraden zu schützen.“143
„Nun stellt sich die Frage: Wann kommt es zum großen Knall? Wann werden Endlich genug weiße Leute aufhören, für die jüdische, multikulturelle Gesellschaft zu arbeiten? Je
eher es geschieht, desto größer sind unsere Chancen für den Endsieg. Als Krieger des
politischen Untergrundes sollten wir Anarchie und Chaos verbreiten. Falls einer der Leser immer noch an ‚Recht‘ und ‚Gesetz‘ glaubt, hat er bis jetzt absolut nichts verstanden
und ist ohne Wert für uns oder unsere Rasse. ‚Recht‘ ist ein jüdisches Recht, und ‚Ordnung‘ ist die Ordnung von ZOG Zombies"144
Das „Blood & Honour Field Manual“ sei, so schreibt der Autor in seinem Vorwort, als Fortsetzung seiner Schrift „The way forward“ zu verstehen. Habe sich „The way forward“ eher mit
generellen Absichten beschäftigt, so solle die neue Schrift als „vollwertiges Einsatzhandbuch
für die B&H-Kämpfer“ genutzt werden.145 Im Vorwort schwört der Autor seine Leser und Leserinnen ein, endlich zu handeln. Es drohe die „pysische Auslöschung – und zwar in beiderlei Hinsicht, als Bewegung und als Rasse“, einen „kulturellen Hobbyismus“ könne man sich
gegenwärtig nicht mehr leisten:
„[…] mit Sicherheit steht bei uns an erster Stelle zu HANDELN und zu wissen WIE. Und
der Zeitpunkt dafür ist JETZT.“ 146
Im „Field Manual“ wird der Nationalsozialismus als Ideologie von „Blood & Honour“ bezeichnet.147 Nach der Darlegung verschiedener Organisationsmodelle und der aus Sicht des Autors bestehenden Schwierigkeiten für offen agierende nationalsozialistische Organisationen
folgen im Kapitel „Gewalt und Terror“ Überlegungen zum bewaffneten Kampf. Der Autor kritisiert, dass zu viele Neonazis ihre Waffen nicht genutzt, sondern nur gesammelt hätten. In

141
142
143
144
145

146

147

82

Bezler, APr 16/872 S. 10.
“Der Weg vorwärts”, A54563 S. 81.
“Der Weg vorwärts”, A54563 S. 81.
“Der Weg vorwärts”, A54563 S. 85.
Max Hammer, Blood & Honour Field Manual, Übersetzung aus dem Englischen durch das Bundessprachenamt, A54470 S. 62 (VS-nfD).
Max Hammer, Blood & Honour Field Manual, Übersetzung aus dem Englischen durch das Bundessprachenamt, A54470 S. 62 (VS-nfD).
Max Hammer, Blood & Honour Field Manual, Übersetzung aus dem Englischen durch das Bundessprachenamt, A54470 S. 64 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

den meisten Fällen seien Gewalttaten ohne sorgfältige Planung durchgeführt worden. Als positive Ausnahme hebt er „The Order“ und „Combat 18“ hervor. 148 Im Anschluss daran diskutiert „Max Hammer“ das Konzept des „leaderless resistance“. Speziell zur Situation in
Deutschland heißt es in der Schrift:
„Für einige Länder ist der führerlose Widerstand äußerst empfehlenswert, In anderen
Ländern, wie z.B. in Deutschland, ist er aufgrund des diktatorischen Exzesse der ZOG149
zu einer absoluten Notwendigkeit für die hartnäckigen Nationalsozialisten geworden.
(aus der Roten Armee-Fraktion wurde vor den frustrierten STASI-Offizieren eine Braune
Armee-Fraktion!)“150
Neben dem führerlosen Zellenprinzip empfiehlt „Max Hammer“ auch Taten anonymer Einzelgänger, der so genannten „einsamen weißen Wölfe“, deren „einsame[r] Weg des individuellen Gegenterrorismus“ zu respektieren sei. 151
Der Sachverständige Tobias Belzer hat hervorgehoben, dass im „Field Manuel“ die rassistischen Mordanschläge des so genannten Laserman besprochen worden seien, die Ähnlichkeiten mit der Mordserie des NSU aufweisen.152 In einem Schreiben des BfV an das BKA
und den GBA vom 23. Januar 2012 wird ebenfalls eine Verbindung zwischen den NSU-Taten und der Mordserie des Ausonius gezogen:
„Es besteht die Möglichkeit, dass die Jenaer Rechtsextremisten durch die im Jahr 2000
veröffentlichte Publikation ‚Field Manual‘ Kenntnis von den durch Ausonius verübten Anschlägen auf Ausländer erhalten haben und dessen Vorgehensweise als ‚Blaupause‘ für
die Taten des ‚Trios‘ diente. Zudem bestanden zwischen der deutschen und skandinavischen ‚Blood & Honour‘'-Bewegung insbesondere Ende der 1990er Jahre und zu Beginn
des neuen Jahrtausends Kontakte, durch die das ‚Trio‘ möglicherweise über die Vorgehensweise und Taten des Ausonius informiert war.“153
In der Anklageschrift des GBA gegen Beate Zschäpe u. a. wird über die beiden „Blood & Honour“-Schriften ausgeführt:
„ln operativer Hinsicht weisen die Angeschuldigte Zschäpe, Böhnhardt und Mundlos in
ihrem Verhalten sowohl hinsichtlich der Organisation ihres Lebens im Untergrund als
auch hinsichtlich der einzelnen Mordanschläge erhebliche praktische und konzeptionelle
Übereinstimmungen mit den vom dem norwegischen ‚Blood & Honour‘' - Aktivisten Erik
Nilsen unter dem Pseudonym „Max Hammer“ in den Publikationen ‚The Way Forward‘
(Der Weg vorwärts) und ‚Field Manual‘ (Kampf-/Felddienstvorschrift) befürworteten Strategie des ‚führerlosen Widerstands‘ auf, die eine hierarchiefreie und zellenorientierte Begehung militanter Aktionen empfiehlt. In der Publikation ‚Field Manual‘ wird unter anderem beispielhaft auf einen als ‚Lasermann‘ bekannten deutschstämmigen Rechtsextremisten aus Schweden verwiesen, der von August 1991 bis Januar 1992 in Stockholm
und Uppsala (Schweden) unter Verwendung eines Lasergewehres und eines Revolvers
zehn rassistisch motivierte Mordanschläge auf insgesamt elf Personen verübte. Das
148

149
150

151

152
153

Max Hammer, Blood & Honour Field Manual, Übersetzung aus dem Englischen durch das Bundessprachenamt, A54470 S. 96 (VS-nfD).
Mit ZOG ist im Neonazi-Jargon die Vorstellung einer „jüdischen Weltregierung“ gemeint.
Max Hammer, Blood & Honour Field Manual, Übersetzung aus dem Englischen durch das Bundessprachenamt, A54470 S. 101 (VS-nfD).
Max Hammer, Blood & Honour Field Manual, Übersetzung aus dem Englischen durch das Bundessprachenamt, A54470 S. 101 f. (VS-nfD).
Bezler, APr 16/872 S. 9.
Schreiben des BfV vom 23. Januar 2012, A62156 S. 300 (VS-nfD).

83

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

operative Handlungsmuster dieses rassistisch motivierten Täters gleicht in eklatanter
Weise dem des ‚NSU‘. Diese Übereinstimmungen beziehen sich auf die Begehung mehrerer rassistisch motivierter Mordanschläge auf Menschen mit Migrationshintergrund
ohne Bestehen einer persönlichen Vorbeziehung, die Durchführung von bewaffneten
Banküberfällen zur Finanzierung des Lebensbedarfs, die Nutzung von Fahrrädern als
Fluchtmittel, die Nutzung von Falschidentitäten, die tatbezogene Nutzung von Mietfahrzeugen sowie die Auswahl Südafrikas als (möglichen) Fluchtpunkt.“154
Aus der nordrhein-westfälischen Neonaziszene hatten die Bands „Oidoxie“ und „Weisse
Wölfe“ Verbindungen zu „Max Hammer“, der die beiden Bands als Combat 18-Bands bezeichnet.155 Wenigstens ein Bandmitglied von Oidoxie verfügte zudem über die telefonischen
Kontaktdaten von „Max Hammer“.156
(2) „The National Socialist Political Soldiers Handbook”
Eine weitere, den führerlosen Widerstand propagierende Schrift ist das im Namen von
„Blood & Honour / Combat 18” verfasste „The National Socialist Political Soldiers Handbook”,
dass die Verfassungsschutzbehörden im Oktober 2003 in Teilen ins Deutsche übersetzen
ließen.157
Die Schrift propagiert ein gewaltsames Vorgehen, um eine nationalsozialistische Gesellschaft zu schaffen.158 Die gewaltsamen Aktionen sollen dabei entweder von Einzeltätern oder aktiven Zellen durchgeführt werden.159 Detaillierte Informationen zur Bildung und Organisierung dieser Zellen enthält dieses „C18 Handbook” nicht, es werden viel mehr praktische
Ratschläge erteilt, wie Spuren vermieden werden können. Die Schrift enthält außerdem Informationen über die Arbeitsweise der britischen Sicherheitsbehörden.160
hh. Kritische Würdigung
Seit den 1990er Jahren propagierten Neonazis den bewaffneten Kampf. Die Konzepte des
„Werwolfs“ und des „leaderless resistance“ ähneln sich stark, da in beiden Fällen auf kleine
bewaffnete Zellen gesetzt wird. Wurden Anfang der 1990er Jahre diese rechtsterroristischen
Konzepte vor allem von Neonazis aus dem Umfeld der NSDAP / AO, der NF und der FAP
verbreitetet, so war es ab Ende der 1990er Jahre vor allem das„Blood & Honour“-Netzwerk,
was zur Popularisierung dieser Konzepte, nicht zuletzt durch die Romane „Turner Diaries“
und „The Hunter“, in der Neonazi-Szene beitrug. In den Schriften von „Blood & Honour“ steht
weniger der Kampf gegen den Staat sondern ein „Rassenkrieg“,„race war“, im Vordergrund.
Die rechtsterroristischen Konzepte legitimieren die Ausübung tödlicher Gewalt und willkürlichen Terrors. Den Sicherheitsbehörden lagen die beschriebenen rechtsterroristischen Konzpete bereits vor den Taten des NSU vor. Auch eine kleine interessierte Öffentlichkeit außerhalb der Neonazi-Szene hatte Kenntnis von diesen Schriften.
3. Unaufgeklärte Bombenanschläge in den 1990er Jahren in Köln
Der Ausschuss stellt nachfolgend sehr umfangreich die Bombenanschläge 1992 und 1993 in
Köln dar. Dabei hat der Ausschuss die wenigen noch verfügbarn Unterlagen insbesondere
zur Tat 1992 aufbereitet und in einen Bezug zu den Sprengstoffanschlägen des NSU in Köln
gebracht.
154
155
156
157
158
159
160

84

Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 122 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 9.
Auswertung der im Handy gespeicherten Rufnummern vom 14. Mai 2003, A24753 S.176.
Übersetzung des The National Socialist Political Soldiers Handbook, A13408 S. 67 ff.
Übersetzung des The National Socialist Political Soldiers Handbook, A13408 S. 67 ff.
Übersetzung des The National Socialist Political Soldiers Handbook, A13408 S. 70 ff.
The National Socialist Political Soldiers Handbook, A13408 S. 75 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

a. Bombenanschläge 1992 / 1993 in Köln
Unter dem Begriff „die alten Kölner Bomben“ wurden im Ausschuss drei, bislang nicht aufgeklärte Bombenanschläge im Dezember 1992 und im Frühjahr 1993 thematisiert.
Am 22. Dezember 1992 fanden türkischstämmige Bewohner einer Wohnung in der Platenstraße in Köln-Ehrenfeld ein in Weihnachtspapier eingepacktes Paket vor ihrer Wohnungstür
in der dritten Etage eines Mehrfamilienhauses. Das Paket war an den Wohnungsinhaber
adressiert und mit einem Zettel versehen, auf dem stand:
„Viel Gülük mit dem neuen Teppischreiniger. Heute Sie, morgen das ganze Haus!“ 161
Verwandte des Adressaten holten das Paket ins Wohnzimmer und schüttelten das offensichtlich mit einer Flüssigkeit gefüllte Paket. Beim Öffnen explodierte der Zündmechanismus,
die entstehende Stichflamme verletzte zwei Personen schwer. Laut Feuerwehr bestand das
Paket aus zwei Behältern mit insgesamt 6 Litern einer brennbaren Flüssigkeit und einem Abreisszünder. Durch das Schütteln des Pakets entzündete der Abreisszünder die brennbare
Flüssigkeit wahrscheinlich jedoch nicht. Sonst wären die Folgen des Anschlags noch deutlich
schwerwiegender gewesen.162
Am 12. Februar 1993 explodierte in der Geldernstraße in Köln-Bilderstöckchen, der Stadtteil
grenzt unmittelbar an Ehrenfeld an, ein TNT-Sprengsatz getarnt in einem Winkelschleifer.
Dieser wurde vorher auf dem Parkgürtel am Straßenrand abgelegt, von einem Mitarbeiter
der Bundespost gefunden und mit nach Hause genommen. Beim Einschalten des Winkelschleifers kam es zur Detonation. Durch die Explosion wurde der Mann schwer verletzt.
Einen guten Monat später, am 13. März 1993, explodierte in der Etzelstraße in Köln-Weidenpesch ein weiterer TNT-Sprengsatz, diesmal getarnt in einem Autostaubsauger. Auch der
Autostaubsauger war vorher am Straßenrand abgestellt worden. Ein türkischer Arbeiter hatte
ihn gefunden und wollte sein Auto mit dem Staubsauger reinigen. Der Arbeiter wurde schwer
verletzt, sein Auto völlig zerstört.
Die beiden mit den TNT gefüllten Sprengfallen verübten Anschläge wurden von der StA Köln
am 18. März 1993 unter dem Aktenzeichen 91 UJs 229/93 zusammengeführt. Ermittelt
wurde wegen Herbeiführens einer Sprengstoffexplosion gemäß § 311 StGB. Das Ermittlungsverfahren zum Anschlag in Köln-Ehrenfeld wurde allerdings nicht einbezogen.163 Im
März 1993 lobte die StA Köln 3.000,- DM für sachdienliche Hinweise aus, die zur Ergreifung
des oder der Täter führen würden.164 Am 22. November 1993 wurden die Ermittlungen nach
§ 170 Absatz 2 StPO eingestellt, da ein Täter nicht ermittelt werden konnte.165 Die StA Köln
ordnete 1996 die weitere Aufbewahrung der Asservate zunächst für drei Jahre an.166 1997
wurde die Aufbewahrung bis voraussichtlich April 2013 angeordnet, womit die Verjährungsfrist von 20 Jahren umfasst war.167 Im März 2003 ordnete der zuständige Staatsanwalt die
Vernichtung sämtlicher asservierten Gegenstände an.168 Die Asservatenvernichtung wurde
161

162

163
164
165

166
167
168

Artikel in der Kölner Rundschau vom 24. Dezmeber 1992, A72480 S. 6; Artikel im Kölner Stadtanzeiger vom 24. Dezember 1992, A72480 S.8.
Artikel in der Kölner Rundschau vom 24. Dezember 1992, A72480 S. 6; WE-Meldung des PP
Köln vom 22. Dezember 1992, A72480, S. 2 f.
Verfügung der StA Köln vom 22. März 1993, A22061 S. 185 (VS-nfD).
Auslobung der StA Köln vom März 1993, A22064 S. 5 f. (VS-nfD).
Verfügung der StA Köln vom 22. November 1993, A22061 S. 320 (VS-nfD); Bericht des LOStA
Köln vom 24. November 1993, A22066 S. 89 (VS-nfD).
Verfügung der StA Köln vom 14. Juni 1996, A22061 S. 331 (VS-nfD).
Verfügung der StA Köln vom 14. Januar 1997, A22061 S. 333 (VS-nfD).
Verfügung der StA Köln vom 28. März 2003, A22061 S. 348 (VS-nfD).

85

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

von ihm damit begründet, dass die Taten zehn Jahre zurückliegen und die Asservate umfangreich fotografisch dokumentiert seien.169 Die Asservate wurden vernichtet, obwohl die
Verjährungsfrist noch nicht abgelaufen war.
In einem Interview in der ZDF-Sendung „Drehscheibe“ vom 11. November 2014 mit dem Titel „Unbekannte Bombenserie“ beschrieb der Pressesprecher der StA Köln die Machart der
TNT-Bomben als extrem professionell und die Bomben als potentiell tödlich. Daher sei damals auch wegen versuchten Mordes ermittelt worden.170
Schon der erste Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU war auf die
Bombenanschläge 1993 in Köln-Bilderstöckchen und Köln-Weidenpesch aufmerksam geworden und musste feststellen, dass laut Mitteilung des PP Köln diese Anschläge im Jahr
2004 von der EG Sprengstoff im Rahmen der Ermittlungen zum Nagelbombenanschlag in
der Keupstraße nicht verspurt wurden. Die Akten seien aber nunmehr dem BKA zur Verfügung gestellt worden.171 Ermittlungsergebnisse des BKA sind dem Ausschuss nicht bekannt.172
aa. Bombenanschlag in Köln-Ehrenfeld am 22. Dezember 1992
(1) Sachverhalt und Ermittlungsmaßnahmen
Unterlagen des PP Köln und der StA Köln zu diesem Anschlag sind nicht mehr vorhanden.173
Im BfV existierte jedoch noch eine Vorgangsakte. 174 In dieser befindet sich eine WE-Meldung des PP Köln über den Anschlag am 2. Dezember 1992, in der es hieß:
„hier: versuchte schwere brandstiftung / herbeifuehren einer sprengstoffexplosion am
22.12.92, gg. 21.30 uhr, kam es in der platenstrasze in koeln-ehrenfeld zu einer versuchten schweren brandstiftung. hausbewohner eines 6-familien-wohnhauses hatten im
hausflur vor ihrer wohnungstuer ein verpacktes paket (30x30x50 cm) aufgefunden.
in der annahme, es handelt sich um ein geschenk, verbrachten sie es in ihre wohnung
und versuchten es zu oeffnen.
hierbei kam es zu einer verpuffung und einer stichflamme, wodurch die 29jaehrige tuerkische staatsangehoerige, als wohnungsinhaberin, und ihr 24jaehriger bruder, brandverletzungen im gesicht erlitten.
die brandvorrichtung bestand aus 2 gefuellten fluessigkeitsbehaeltern (1 und 5 liter), ein
pyrotechnischer satz mit abreiszzuender und batterien.
zu einer entzuendung der gefuellten fluessigkeitsbehaelter kam es nicht.
ein politischer hintergrund fuer die straftat ist derzeit nicht erkennbar. die beiden verletzten personen befinden sich zur stationaeren behandlung im krankenhaus.
taeterhinweise liegen derzeit nicht vor.“175
In den Akten des BfV sind zudem Artikel aus den Lokalzeitungen archiviert, die weitere Informationen zum Tathergang enthalten. So berichtete die „Kölner Rundschau“ am 24. Dezember 1992 unter der Überschrift „Türkische Familie entging bei Brandanschlag knapp einer

169
170
171

172
173
174
175

86

Vermerk der StA Köln vom 28.03.2002, A22061 S. 346 (VS-nfD.
Beitrag „Unbekannte Bombenserie“ in ZDF Drehscheibe vom 11. November 2014, A95584.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 713
Antwortschreiben des BKA vom 19. Dezember 2016, A55665.
Antwortschreiben des MIK NRW vom 5. November 2015, A15666.
WE-Meldung des PP Köln vom 2. Dezember 1992, A72480, S. 2 f.
WE-Meldung des PP Köln vom 2. Dezember 1992, A72480 S. 2 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Katastrophe – Die Bombe explodierte nicht“176 über den Anschlag. In dem Artikel wurde der
Pressesprecher des PP Köln mit den Worten zitiert:
„Wenn der eigentliche Brandsatz hoch gegangen wäre, hätte es Tote gegeben.“ 177
Das PP Köln wurde mit der Einschätzung zitiert, dass das Motiv noch im Dunkeln liege, aber
von „Mordabsicht“ ausgegangen werden müsse.178 Weiter berichtete die Presse:
„An dem vermeintlichen ‚Geschenkpaket‘, […] klebten eine Plastikrose und eine Weihnachtskarte. Sie enthielt ein paar Grußworte, die in fehlerhaftem Deutsch abgefaßt waren: ‚Viel Gülük‘. […] Sprengstoffexperten stellten fest, daß in dem Paket ein Kanister
Benzin steckte, der offenbar über einen Abriß-Zünder zur Explosion gebracht werden
sollte. Die Bombe wurde zur Untersuchung ins Landeskriminalamt Düsseldorf gebracht.
Die Kripo hat bislang keinen Hinweis auf den Täter oder das Tatmotiv. Ein politischer Anschlag könne ebensowenig ausgeschlossen werden, wie ein Racheakt, so Polizeisprecher Selt. […] Zwei Zeugen beobachteten kurz nach dem Vorfall einen jungen Mann, der
vom Tatort in Richtung Venloer Straße lief. Ob er etwas mit der Tat zu tun hat, ist unklar.
Der Unbekannte ist etwa 25 Jahre alt, 1,65 Meter groß und hat kurze dunkle Haare.“ 179
Der „Kölner Stadtanzeiger“ berichtete am 24. Dezember 1992 wie folgt über die Tat, die in
der Überschrift als „sadistischer Angriff“ bezeichnet wurde:
„Das Motiv für den Anschlag liege noch im Dunkeln, hieß es gestern bei der Polizei. Sicher sei jedoch, ‚daß eine Mordabsicht‘ vorlag. Im Präsidium war zu erfahren: ‚Glücklicherweise ist nur der Zünder explodiert. Wäre die brisante Ladung hochgegangen, hätte
es Tote gegeben‘. […] Die Familie C. glaubt, daß es sich bei der Tat um eine ausländerfeindliche Aktion handelt: ‚Auf diese Weise sind wir früher schon beschimpft worden. Und
sonst haben wir keine Feinde.‘ […] Alitiza und seine Frau waren sicher, dies sei ‚eine
liebe Weihnachtsüberraschung‘ für ihre beiden Söhne (3 und 5) – vielleicht vom Kindergarten. Auf einer angehefteten Karte war allerdings in fehlerhaftem Deutsch zu lesen.
‚Viel Glück mit dem neuen Teppischreiniger. Heute Sie, morgen das ganze Haus.‘ Fast
ausschließlich türkische Familien leben in dem Mietshaus. Die ‚hinterhältige, sadistische
Machart des Angriffs‘ erschreckt die Polizei und die Opfer gleichermaßen. Die meisten
Kölner Türken gingen seit der zunehmenden Ausländerfeindlichkeit ohnehin schon aus
Angst nur noch zu mehreren auf die Straße...“180
In den Medienberichten wurde eine mögliche rassistische Motivation thematisiert, insbesondere die Opfer vermuteten einen entsprechenden Hintergrund der Tat. Das PP Köln wollte
sich gegenüber der Presse nicht auf eine Motivation festlegen.
Der mit der Aufklärung des Anschlags betraute Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln beschrieb am 30. Dezember 1992 den Aufbau der Bombe wie folgt:
„beschreibung des paketes:
es bestand aus einem 5l-kunststoffkanister und einer 1l-flasche aus kunststoff, beide offenbar mit einer brennbaren fluessigkeit befuellt.

176
177
178
179
180

Artikel in der Kölner Rundschau vom 24. Dezember 1992, A72480 S.6.
Artikel in der Kölner Rundschau vom 24. Dezember 1992, A72480 S.6.
Artikel im Kölner Stadtanzeiger vom 24. Dezember 1992, A72480 S.8.
Artikel in der Kölner Rundschau vom 24. Dezember 1992, A72480 S.6.
Artikel im Kölner Stadtanzeiger vom 24. Dezember 1992, A72480 S. 8.

87

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

daneben lag ein etui mit 6 1,5 volt-batterien. davon ging ein kabel zu einem etwa 10 mal
10 mal 15 cm großen kasten, der mit einem zuendgemisch und schrauben und muttern
aus metall versehen war. ueber einen draht, der an einer teilweise in den karton heineinreichenden plastikdose befestigt war, wurde beim herausziehen dieser blume ein kontakt
ausgeloest, der das zuendgemisch zuendete.“ 181
Zum möglichen Tatmotiv hieß es in dem Bericht:
„hier liegen derzeit keinerlei hinweise auf eine fremdenfeindliche motivation des/der taeter vor. da diese zum derzeitigen ermittlungsstand aber auch nicht voellig ausgeschlossen werden koennen, wird der vorgang bei eg/ffs bearbeitet.“ 182
Im Anschluss an die WE-Meldung vom 22. Dezember 1992 findet sich in der Verfahrensakte
des BfV der Entwurf eines Schreibens des BfV an den Verfassungsschutz NRW vom 28. Dezember 1992, welches laut Zeitstempel am 29. Dezember 1992 um 10:54 Uhr über das ELKOM gesichert gefaxt wurde. In dem Schreiben fragt das BfV explizit nach Erkenntnissen
über eine mögliche rechtsextremistische Motivation des Anschlags:
„Betr.: Gewalttaten mit tatsächlicher oder zu vermutender rechtsextremistischer Motivation
hier: Anschlag auf eine türkische Familie am 22.12.1992 in Köln durch eine Brandbombe
Bezug: Verschiedene Pressemeldungen vom 24.12.1992 (Kölner Rundschau, Kölner
Stadtanzeiger, Express)
Durch Pressemeldungen wurde hier bekannt, daß am 22.12.1992 in Köln ein Anschlag
auf die türkische Familie […] verübt wurde.
Der Anschlag wurde durch eine als Weihnachtsgeschenk getarnte Paketbombe, die aus
Brandbeschleuniger und einer Zündvorrichtung bestand, ausgeführt.
Beim öffnen des Paketes zündete lediglich der Zünder, wobei zwei Personen verletzt
wurden.
Es wird um Übermittlung näherer Erkenntnisse, insbesondere über eine mögliche rechtsextremistische Motivation, gebeten.
Wegen hiesiger Berichtspflichten wird um vordringliche Bearbeitung gebeten.“183
Der Verfassungsschutz NRW sandte daraufhin am 30. Dezember 1992 dem BfV die dort bereits bekannte WE-Meldung des PP Köln vom 23.Dezember 1992.184 Erst gut zwei Wochen
später, am 11. Januar 1993, beantworte der Verfassungsschutz NRW die Anfrage des BfV
nach näheren Erkenntnissen, dass weitere Informationen, insbesondere über eine mögliche
rechtsextremistische Motivation nicht vorlägen.185
Die beim Verfassungsschutz NRW vorhandenen Akten zum Bombenanschlag am 22. Dezember 1992 wurden am 21. September 2004 vernichtet.186 Aus den noch vorhandenen Löschungsvermerken ist ersichtlich, dass der Anschlag in dem für den Phänomenbereich
Rechtsextremismus zuständigen Referat bearbeitet wurde.187

181
182
183
184
185
186

187

88

Bericht des PP Köln vom 30. Dezember 1992, A72480 S. 9 f.
Bericht des PP Köln vom 30. Dezember 1992, A72480 S. 9 f.
Schreiben des BfV vom 29. Dezember 1992, A72480 S. 4.
Telex des Verfassungsschutzes NRW vom 30. Dezember 1992, A72480 S. 11 f.
Telex des Verfassungsschutzes NRW vom 13. Januar 1993, A72480 S. 13.
Rekonstruktion Tagebuchauszüge des Verfassungsschutz NRW zum Brandbombenanschlag
am 22. Dezember 1992, A15110 S. 1 ff.
Rekonstruktion Tagebuchauszüge des Verfassungsschutz NRW zum Brandbombenanschlag
am 22. Dezember 1992, A15110 S. 1 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dem vorliegenden Aktenbestand des BfV ist lediglich zu entnehmen, dass der Verfassungsschutz NRW am 15. Januar 1993 eine Anfrage an das PP Köln sandte, welche diese am
9. März 1993 unter dem Betreff „versuchter bombenanschlag am 22.12.92 in koeln ehrenfeld“ beantwortete. Der Wortlaut der Antwort lautet:
„der/die taeter konnten nicht ermittelt werden. aufgrund eines schriftgutachtens musz mit
hoher wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dasz es sich beim taeter um einen tuerken handelt. eine fremdenfeindliche motivation konnte nicht erkannt werden.“188
Das vom Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln erwähnte Schriftgutachten ist nicht mehr
vorhanden, so dass der Ausschuss keine Aussage darüber treffen kann, ob aus der Analyse
eines einzigen Satzes eine Aussage über die Nationalität des Verfassers getroffen werden
kann. Dies erscheint dem Ausschuss zumindest als zweifelhaft.
(2) Einstellung des Ermittlungsverfahrens
Da beim PP Köln und der StA auch keine Akten mehr über diesen Bombenanschlag vorlagen, hat der Ausschuss sich mit der Opferfamilie in Verbindung gesetzt und von dieser dankenswerterweise die noch vorhandenen Unterlagen erhalten. So konnte in Erfahrung gebracht werden, dass die StA Köln den Opfern am 12. Februar 1993 mitteilte, dass das Verfahren 121 Ujs 519/92 eingestellt worden ist,
„[…]weil ein Täter nicht ermittelt werden konnte. Weitere Nachforschungen versprechen
zur Zeit keinen Erfolg. Sollten sich jedoch nachträglich Anhaltspunkte für die Klärung der
Straftat ergeben, werden die Ermittlungen wieder aufgenommen.“189
Keine zwei Monate nach der Tat - und genau an dem Tag, an dem in Köln eine weitere
Bombe explodierte - stellte die StA Köln das Verfahren ein. Und obwohl das PP Köln gegenüber der Presse von klaren Tötungsabsichten sprach und zwei Menschen schwer verletzt
wurden, wurde bei der StA Köln nur „wegen Verdachts einer schweren Brandstiftung“190 ermittelt.
(3) Umgang mit den Opfern
Die Opfer werden zurzeit von der Opferberatung Rheinland (OBR) betreut. Die OBR schilderte dem Ausschuss, dass
„[die] psychischen Wunden“ […] „bis heute prägend für das Leben und Erinnern der Betroffenen“ sind. […] Wir möchten ferner darauf hinweisen, dass die Tat bis heute für die
Betroffenen sehr belastend ist. Besonders schwerwiegend ist hier die Erfahrung, dass
die Polizei seinerzeit auch im Kreis der Betroffenen nach den Täter_innen suchte. Ferner war die Familie nach dem Anschlag nahezu ohne Unterstützung auf sich alleine gestellt. So wurde etwa keine Unterstützung durch die Beantragung von Opferentschädigung nach OEG eingeleitet. Heute, 24 Jahre nach dem Anschlag, gestaltet sich die Opferentschädigung nachvollziehbarerweise kompliziert, u.a. da sämtliche Dokumente aus
dem Ermittlungsverfahren nicht mehr existieren. Dadurch, dass der Straftatbestand so
gering bemessen wurde – und nicht etwa ‚versuchter Mord‘ als Straftatbestand festgehalten und zur Basis der Ermittlungen gemacht wurde – wurden die Ermittlungsakten
nach Ende der Aufbewahrungsfrist vernichtet.“191

188
189
190
191

Telex des PP Köln vom 9. März 1993, A72480 S. 15.
Einstellungsbescheid der StA Köln vom 12. Februar 1993, A95551 S. 2 ff.
Einstellungsbescheid der StA Köln vom 12. Februar 1993, A95551 S. 2 ff.
E-Mail der OBR an den Ausschuss vom 14. November 2016, A95551.

89

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(4) Kritische Würdigung
Die Ankündigung auf der der Sprengfalle beigelegten Karte: „Heute Sie, morgen das ganze
Haus“ schließt in einem vorwiegend von migrantischen Familien bewohnten Haus ein nichtrassistisches Motiv gegen die Opferfamilie mit großer Wahrscheinlichkeit aus.
Zu dem Datum des Anschlags ist noch anzumerken, dass genau an diesem Tag, dem 22. Dezember 1992 das am 21. Dezember 1992 vom Bundesinnenminister erlassene Verbot der
„Nationalen Offensive“ (NO) vollzogen wurde.192 Außerdem wurde der „Deutsche Kameradschaftsbund Wilhelmshaven“ (DKB) verboten. Die NO und der DKB waren also nach den Verboten der NF am 26. November 1992, vollzogen am 27. November 1992 und der „Deutschen
Alternative“ (DA) am 8. Dezember 1992, vollzogen am 10. Dezember 1992, die dritte und vierte
Naziorganisation die Ende 1992 verboten wurden.193
Der Anschlag fiel zudem in einen Zeitraum, in dem Neonazis mit organisierter Gewalt gegen
Asylsuchende und Zuwanderer vorgingen. Im August 1992 fanden in Rostock-Lichtenhagen
bundesweit beachtete rassistische Pogrome statt, am 23. November 1992 starben bei einem
rassistisch motivierten Brandanschlag auf das Haus zweier türkischen Familien in Mölln /
Schleswig-Holstein zwei Mädchen im Alter von 10 und 14 Jahren sowie deren 51-jährige
Großmutter.194 Als Reaktion auf die Gewalttaten fand in Köln am 9. November 1992 ein viel
beachtetes Konzert unter dem Titel „Arsch huh – Zäng ussenander!“ mit mehreren Tausend
Besuchern und Besucherinnen statt.195 Die rassistisch motivierte Gewalt war somit in der Zeit
vor dem Anschlag auch ein medial präsentes Thema. Zudem wurden 1992 auch im Raum
Köln rassistisch motivierte Taten verübt. Die Sachverständige Heike Kleffner verwies in einem Artikel unter anderem auf einen Brandanschlag auf ein von Familien türkischer und osteuropäischer Herkunft bewohntes Haus in Köln-Worringen im Februar 1992 sowie auf einen
Brandanschlag auf ein Flüchtlingsheim im benachbarten Rösrath am 8. September 1992
hin.196
Ob der Verfassungsschutz NRW weitere Maßnahmen durchführte, um weitere Erkenntnisse
über den Anschlag zu erlangen, und um welche Maßnahmen es sich dabei gehandelt haben
sollte, lässt sich nicht darstellen, da der Aktenbestand des Verfassungsschutzes NRW zu
diesem Anschlag bereits gelöscht wurde. So ist auch nicht mehr nachvollziehbar, ob die Verfassungsschutzabteilung ihre VPen befragte.
Bemerkenswert erscheint, dass diese Aktenvernichtung ausgerechnet drei Monate nach dem
Bombenanschlag in der Kölner Keupstraße durchgeführt wurde.
bb. Bombenanschlag in Köln-Bilderstöckchen am 12. Februar 1993
Am 12. Februar 1993 wurde ein Mitarbeiter der Bundespost bei einer Explosion in seiner
Wohnung schwer verletzt, als er einen am Straßenrand aufgefundenen Winkelschleifer ausprobieren wollte und dieser beim Einstecken des Netzsteckers explodierte.197
Aufgrund der Angaben der Ehefrau des Opfers, dass der Winkelschleifer zeitweise in der
Garage gelagert worden sei, durchsuchte das PP Köln am 24. März 1993 diese mit einem
192
193

194
195
196

197

90

Schreiben des GBA vom 23. Dezember 1992, A54470 S.425 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 16. Juni 2003, A54492 S. 226 (VS-nfdD); Aufstellung des BKA „Verbote
rechtsextremistischer Parteien und Vereine“ vom 16. Juni 2003, A54492 S.233 (VS-nfD).
Beitrag „Mordanschlag von Mölln“ auf wikipedia, A95624.
Ausdruck Internetseite www.arschhuh.de_1. Halbjahr 1993, A95625.
Artikel „Der NSU und die rassistische Gewalt in den 1990er Jahren in NRW" veröffentlicht auf
www.nsu-watch.de, A95626.
Vermerk des PP Köln vom 15. Februar 1993, A22061 S. 221 (VS-nfD); Vernehmung des Geschädigten vom 15. Juli 1993, A22061 S. 281 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Sprengstoffhund, um auszuschließen, dass dort Sprengstoffreste verblieben sind. An dieser
Maßnahme war der Zeuge Edgar Mittler als Feuerwerker beteiligt.198 Der Zeuge Edgar Mittler
leitete Jahre später die Ermittlungen zum Anschlag in der Probsteigasse.
Einen Monat später, am 13. März 1993, explodierte in der Etzelstraße 224, nur 1,5 Kilometer
vom Tatort in der Geldernstraße entfernt, eine weitere Bombe. Dabei wurde ein türkischer
Arbeiter schwer verletzt, als er den Stecker eines zuvor gefundenen Autostaubsaugers in die
Buchse seines Auto-Zigarettenanzünders steckte.199
Nachdem die kriminaltechnische Untersuchung starke Hinweise auf ein übereinstimmendes
Sprengmittel in beiden Fällen ergeben hatte und die erneute Befragung der beiden Geschädigten bestätigt hatte, dass die explodierenden Gegenstände jeweils am Straßenrand aufgefunden worden waren, zogen die ermittelnden Polizeibeamten am 16. März 1993 eine Verbindung zwischen den beiden Anschlägen.200 Aufgrund der festgestellten Parallelen wurden
beide Verfahren mit Verfügung der StA Köln vom 18. März 1993 zu einem Verfahren verbunden.201 Das Ermittlungsverfahren wurde am 22. November 1993 eingestellt, weil ein Täter
nicht ermittelt werden konnte.202
cc. Bombenanschlag in Köln-Weidenpesch am 13. März 1993
Am 13. März 1993 wurde ein türkischer Arbeiter durch eine Explosion auf einem Parkplatz
an der Etzelstraße 226 in Köln-Weidenpesch schwer verletzt und sein Auto beschädigt.203
Der Tatablauf wurde seitens des PP Köln wie folgt beschrieben:
„Der o.g. Geschädigte wollte zum Aussaugen seines PKW einen vermutlich von ihm zuvor gefundenen Autostaubsauger benutzen. Als er den Stecker in die Buchse des Zigarettenanzünders steckte, explodierte der Staubsauger, der dabei erheblich zerstört
wurde. Der Geschädigte erlitt am ganzen Körper erhebliche Verletzungen. Am Fahrzeug
war u.a. ein ca. 20 x 30 cm großer Durchschlag im Fahrzeugboden der Fahrerseite festzustellen.“204
Der Tatort wurde am 13. März 1993 durch die KTU Köln untersucht. Erst zwei Tage später,
am 15. März 1993, erfolgte eine weitere Tatortuntersuchung auf Anordnung des Zeugen
Tobias Clauer durch die Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW.205
Im Spurensicherungs- und Auswertungsbericht der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des
LKA NRW vom 24. März 1993 wird der Tathergang wie folgt beschrieben:
„Nach Angaben von EKHK […] habe der [G]eschädigte […], […] am Samstagmittag Reparaturen am Fahrersitz seines Fahrzeugs vornehmen wollen. Vor oder während der Reparaturarbeiten habe der Geschädigte einen ca. 50 m entfernt stehenden Pappkarton
aufgefunden. In diesem Pappkarton sollen sich zwei Kanister mit Öl oder Benzin und
eine Werkzeugtasche befunden haben. In der Werkzeugtasche habe sich neben diversen Werkzeugen auch ein Autostaubsauger befunden.

198
199
200
201
202
203
204
205

Vermerk des PP Köln vom 24. März 1993, A22061 S. 247 (VS-nfD).
Antrag auf daktyloskopische Untersuchung vom 13. März 1993, A22062 S. 92 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 16. März 1993, A22061 S. 235 f. (VS-nfD).
Verfügung der StA Köln vom 22. März 1993, A22061 S. 185 (VS-nfD).
Verfügung der StA Köln vom 22. November 2003, A22066 S. 89 (VS-nfD).
Einsatzbericht des PP Köln vom 13. März 1993, A22061 S. 19 (VS-nfD).
Antrag auf daktyloskopische Untersuchung vom 13. März 1993, A22062 S. 92 (VS-nfD).
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S. 109
(VS-nfD).

91

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nachdem der Geschädigte den Fahrersitz ausgebaut habe, sei von ihm versucht worden, den Staubsauger in Betrieb zu nehmen. Dazu soll er den Stecker des Stromkabels
in die Steckverbindung des Zigarettenanzünders gesteckt und den Staubsauger zu starten versucht haben. Nachdem dieser aber daraufhin nicht funktionierte, habe er die Zündung des Pkw eingeschaltet. In diesem Moment soll es zur Explosion gekommen
sein.“206
(1) Tatmotivation
Im Tatortbefundbericht vom Tattag heißt es, dass es zur Ursache der Explosion „keine konkreten Anhaltspunkte“ gibt:
„Nach dem subjektiven Teil ist ein Unglücksfall in Folge eines technischen Defektes
denkbar. Von der Kriminalwache ist uns bekannt, daß es über den Halter und Verletzten
keinerlei Erkenntnisse gibt. Auch eine politische Betätigung scheint bisher nicht bekannt
zu sein. Eine Durchsuchung der Wohnung hat in dieser Hinsicht auch keine Erkenntnisse ergeben.“207
Wenig später wurde dem PP Köln allerdings bekannt, dass die Explosion durch eine Bombe
verursacht wurde, so dass ein technischer Defekt ausgeschlossen werden konnte. In der Abschlussbewertung der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW vom 24. März 1993
wird die Tötungsabsicht des Täters hervorgehoben:
„Die beschriebene Zündvorrichtung in Verbindung mit dem Handstaubsauger läßt aufgrund der üblichen Anwendungsmöglichkeiten den Schluß zu, daß die Sprengvorrichung
gezielt gegen eine Person (Benutzer) eingesetzt werden sollte. Da ein Anwender einen
Handstaubsauger üblicherweise in der Hand hält und die Wirkungen der Vorrichtung täterseitig nicht zwingend vorhersehbar sind, ist zumindest billigend in Kauf genommen
worden, daß der Benutzer des Staubsaugers durch die o. g. Wirkungen der Vorrichtung
hätte getötet werden können.
Hierfür spricht auch die Tatsache, daß der Täter das ehemals 6 m lange Originalkabel
des Saugers auf ca. 1,50 m verkürzt hat. Da weder Explosionsort noch -zeitpunkt für den
Täter vorhersahbar waren, konnte er keinen Einfluß darauf nehmen wieviele Personen
sich im Gefahrenbereich des sich umsetzenden Staubsaugers befinden würden.“208
Zu einem möglichen Anschlagsmotiv zum Anschlag am 13. März 1993 hält der Spurensicherungs- und Auswertungsbericht der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW fest:
„Motiv
Aufgrund des Ablageortes des Staubsaugers auf einer Parkfläche neben dort abgestellten Fahrzeugen, zusammen mit dem Werkzeug in der Werkzeugtasche und den beiden
Öl- bzw. Benzinkanistern in dem Karton, kann nicht davon ausgegangen werden, daß
sich der Täter der Sachen als Abfall entledigen wollte. Vielmehr ist zu vermuten, daß er
davon ausgegangen ist, daß solche an der Straße abgestellte, offensichtlich herrenlose
Sachen, von Anwohnern/Passanten durchsucht und brauchbar erscheinende Teile mitgenommen und auf Funktionsfähigkeit hin überprüft werden. Ob der Täter in diesem Fall
aus einer ausländerfeindlichen Gesinnung heraus gehandelt hat und eventuell die am

206

207
208

92

Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S. 110
(VS-nfD).
Tatortbefundbericht des PP Köln vom 13. März 1993, A22062 S. 10 f. (VS-nfD).
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S. 126
(VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Tatort wohnenden überwiegend ausländischen Mitbürger schädigen wollte, läßt sich anhand der hier durchgeführten Spurensicherungsmaßnahmen nicht beurteilen.“209
Die Möglichkeit eines rassistischen Tatmotivs wurde durch die Tatortgruppe Sprengstoff /
Brand des LKA NRW in Betracht gezogen, konnte von ihr aber alleine anhand der gesicherten Spuren nicht beurteilt werden. Türkische Freunde des Opfers informierten das PP Köln
spätestens am 15. März 1993 über ihren Verdacht, eines gezielt gegen Türken gerichteten
Anschlags. In einen Vermerk hielt das PP Köln fest:
„Die Türken würden annehmen, man habe den Karton mit dem präparierten Staubsauger
erst spät dort abgestellt, weil samstags viele Türken an ihren Fahrzeugen arbeiten und
sicher einer davon den Staubsauger finden und ausprobieren würde.“210
Die Verletzungen des Opfers waren so schwerwiegend, dass er fünfeinhalb Wochen im
Krankenhaus behandelt werden musste und bleibende Schäden wie den Verlust der Sehkraft erlitt.211 Ein erstes Gespräch mit ihm konnte das PP Köln am 14. März 1993 führen, wo
er berichtete, dass er den Autostaubsauger am Tattag in einem Karton in der Nähe seines
Autos stehen gesehen habe. Als er ihn in den Zigarettenanzünder gesteckt und die Zündung
betätigt habe, sei das Gerät explodiert. Weiter sagte er aus, dass er seine Arbeitsstelle zum
31. März 1993 gekündigt habe, weil er mit seiner Familie in die Türkei zurückkehren wolle. 212
Die zeugenschaftliche Vernehmung des Geschädigten konnte aufgrund der langwierigen Behandlung im Krankenhaus erst am 26. Juni 1993 durchgeführt werden. Dort äußerte er auf
die Frage nach einem Tatverdacht, dass er keine Feinde habe und nicht wisse, wer so etwas
mache.213 Zeugen aus dem Umfeld des Geschädigten wurde befragt, ob das Opfer Ärger mit
„Landsmännern“ oder „Deutschen“ gehabt habe oder einer politischen Gruppe angehöre. Die
Zeugen verneinten dies. Das Opfer habe keine Feinde gehabt. Auf die Frage, ob er einer religiösen Gruppe angehörte, antworteten einige Zeugen lediglich, dass er die Moschee besuche.214
(2) Spur Bombenbestandteile
Die Bombe in dem Autostaubsauger bestand aus TNT in unbekannter Menge, zwei Momentzündern / Brückenzündern und einer Sprengkapsel. Zur Funktion der Vorrichtung vermerkte
der Spurensicherungs- und Auswertungsbericht der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des
LKA NRW:
„Mit dem Einschalten der Zündung durch Drehen des Zündschlüssels im Zündschloß
[Anm.: des PKW] wurde die Zündspannung der 12-Volt-Fahrzeugbatterie über die Zigarettenanzündbuchse mit eingestecktem Sicherheitsstecker auf die Zündmittel übertragen. Hierdurch setzte sich die Zündpille eines der beiden Momentzünder mit Stichflam-

209

210
211

212
213
214

Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S. 129
(VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 15. März 1993, A22065 S. 39 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln 14. März 1993, A22061 S. 63 (VS-nfD); Vernehmung des Geschädigten
vom 26. Juli 1993, A22061 S. 290 (VS-nfD).
Bericht des PP Köln vom 15.03.1993, A22061 S. 64 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des Geschädigten vom 26. Juli 1993, A22061 S. 291 (VS-nfD).
Vernehmungen von Zeugen aus dem Umfeld des Geschädigten vm 13. März 1993, A22061 S.
45 (VS-nfD), 50 (VS-nfD), 55 (VS-nfD)und 61 (VS-nfD).

93

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

menbildung um und zündete unverzögert die eingeschobene Sprengkapsel. Diese initiierte den in den Staubsauger eingebrachten Sprengstoff TNT, ließ aber eine Sprengkapsel teilweise enthalten (Sekundärsprengstoff).“215
Im Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW heißt es über die verwendeten Momentzünder, dass diese ausschließlich von der Firma Sobbe in Dortmund hergestellt
werden. Nach Angaben des Inhabers seien derartige Zünder bis 1972 in großer Stückzahl
für gewerbliche Sprengbetriebe und danach nur an pyrotechnische Betriebe und das BMI
verkauft worden, letzteres habe die Zünder an verschiedene Dienste wie Katastophenschutz,
THW oder BGS weitergegeben, die den Zünder zum Teil heute noch verwenden würden.216
Bei der verwendeten Sprengkapsel handelte es sich um ein Produkt, das seit 1992 auch an
die Bundeswehr ausgeliefert wurde und unter den Namen DM11 und DM12 AI geführt
wurde.217
Spätesten seit Jahresbeginn 1995 wussten sowohl der Verfassungsschutz NRW als auch die
Polizeibehörden Hagen und Dortmund, dass Neonazis aus den Reihen der NF und der SAF
über TNT und Bundeswehr-Übungsgranaten DM12 verfügten. In einer Grillhütte in Erntebrück-Schameder fand am 31. Dezember 1994 die Silvesterfeier der SAF mit weiteren ca.
100 „geladenen“ Neonazis aus NRW statt.218 Dem Verfassungsschutz NRW wurde bekannt,
dass Übungshandgranaten mit der Bezeichnung 12 und tnt-Sprengstoff von Duisburger Neonazis mitgeführt wurden sowie eine Probesprengung durchgeführt wurde. Dazu vermerkte
der Verfasungsschutz NRW, dass die Übungshandgranaten bei der Bundeswehr verwendet
werden und gefährlich seien. Bei einer beteiligten Person soll es sich um einen Skinhead aus
Schwerte gehandelt haben.219
Die oben genannten Erkenntnisse wurden dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund
und des PP Hagen vom Verfassungsschutz NRW in einer Art Behördenzeugnis wahrscheinlich am 7. März 1995 mitgeteilt.220 Eine Mitteilung an das PP Köln, das LKA NRW oder das
BKA erfolgte nach Kenntnis des Ausschusses nicht.
(3) Spur Inschrift in der Tasche
Auf der Klappeninnenseite der schwarzen Tasche, in der der Autostaubsauger gefunden
wurde, fanden die Beamten die handgeschriebenen Worte „Össal Güven“. Dies war für die
Polizei eine wichtige Ermittlungsspur.221 Ein entsprechender Name kam bei einer Überprüfung im Einwohnermeldeamt der Stadt Köln nicht vor. Auch bundesweite polizeiliche Recherchen und eine Nachfrage beim türkischen Generalkonsulat brachten keine Hinweise auf die
Wortkombination. Außerdem führte die Punktierung beim „Ö“ und „ü“ zu dem Verdacht, dass
der Schreiber die türkische Sprache nicht kennt bzw. schreiben kann. Das Wort „Össal“ gibt
es in der türkischen Sprache weder als Begriff noch als Vor- oder Nachnamen.222 Dies
könnte darauf hindeuten, dass ein nicht türkischer Täter den Tatverdacht auf einen Konflikt
215

216

217

218
219
220
221
222

94

Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S.125
(VS-nfD).
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S.128
(VS-nfD).
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S.128
(VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 23. Januar 1995, A13861 S. 85 ff. (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 23. Januar 1995, A13861 S. 86. (VS-nfD).
Schreiben des MIK NRW vom 23. Januar 1995, A13861 S. 105 (VS-nfD).
Erfassungsbeleg Spur „Schriftzug Össal Güven“, A22065 S. 2 ff. (VS-nfD).
Vernehmungen von Zeugen, A22061 S. 96 (VS-nfD); S. 99 (VS-nfD); S. 110 (VS-nfD); S. 138
(VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

zwischen Türken lenken und von sich selber und seinen möglicherweise rassistischen Motiven ablenken wollte. So heißt es in einem Schreiben des PP Köln vom 17. März 1993 an
eine wissenschaftliche Angestellte beim BKA in Wiesbaden:
„Meine Bitte an Sie:
In der abgebildeten Werkzeugtasche befand sich im Innenfutter ein Name, der handgeschrieben war. Der Name soll heißen: ‚Ö ss a l G ü v e n‘, wobei dieser Name in der türkischen Sprache und auch beim Einwohnermeldeamt Köln so nicht verzeichnet ist.
Es könnte sich um den Namen ‚Özan und / oder Öcan‘ handeln.
Nach Meinung eines Dolmetschers würde ein Türke den Namen und auch die Striche
über dem ‚Ö‘ bzw. ‚ü‘ so nicht machen, sondern Pünktchen verwenden.
Da wir keinen Täterhinweis bisher haben und auch keine ‚heiße Spur‘ verfolgen können,
wäre ich Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir aufgrund Ihrer Erfahrung und wissenschaftlichen Tätigkeit mitteilen könnten, ob dieser Schriftzug/Namenszug von einem
Deutschen oder Türken (oder andere Nationalität) gefertigt worden ist.
Anm.: Wir können auch nicht ausschließen, daß der Name mit Absicht geschrieben worden ist, um eine falsche Spur zu legen!
Für Ihre Bemühungen darf ich mich im voraus bedanken.“223
Die Fragen nach der Nationalität des Verfassers konnte jedoch nicht beantwortet werden.
Am 4. Mai 1993 wurde dem PP Köln mitgeteilt, dass es in der Türkei keine einheitlichen Regeln für die Oberzeichensetzung gibt. Die Verwendung von Strichen statt Punkten könne jedoch aus Erfahrung einen türkischen Verfasser nicht ausschließen.224
Die Spur 1 „Össal Güven“ wurde am 5. Mai 1993 mit der Begründung geschlossen, dass
keine weiteren Ermittlungsansätze aus der Spur abzuleiten seien.225
(4) Spur Kunststofftasche
Die Spur 3 „schwarze Kunststofftasche“ hat den Hinweis eines Zeugen zum Gegenstand,
welcher am 18. März 1993 mitteilte:
„Bei der in der Kölner Rundschau abgebildeten schwarzen Kunststofftasche handelt es
sich um eine Munitionstasche, wie sie Sportschützen gebrauchen. Er selbst habe die
gleiche Tasche vor geraumer Zeit in Köln in dem Geschäft
-Osker H a n k eHeumarkt
gekauft.“226
In einem polizeilichen Vermerk vom 19. März 1993 heißt es:
„Herr Hancke identifizierte die Tasche sofort als eine Munitionstasche eines Sportschützen oder Jägers. Diese Art Taschen wären typisch für Schützen.
[…]
Ansonsten gab er gegenüber dem Unterzeichner sofort an, daß Jäger oder Sportschützen immer ihren Namen in den Deckel schreiben würden. Falls die sichergestellte Tasche einem Jäger oder Sportschützen gehört haben soll, so müßte auch sein Namen in-

223
224
225
226

Schreiben des PP Köln vom 17. März 1993, A22062 S. 60 f. (VS-nfD).
Schreiben des BKA vom 4. Mai 1993, A22062 S. 62 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 5. Mai 1993, A22065 S.18 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 18. März 1993, A22065 S. 42 (VS-nfD).

95

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nen in der Tasche stehen, da fast alle Jäger und Sportschützen über die gleiche Art Taschen verfügen würden. Damit es dann auf Schießständen nicht zu Verwechslungen
kommen könne, schreibt jeder seinen Namen von innen auf den Deckel der Tasche.“227
Nach langwierigen polizeilichen Recherchen konnte als Hersteller der Tasche die Firma
Goldkäfer aus Wuppertal ermittelt werden. Die Tasche wurde von 1965 bis 1970 produziert.228 Vertrieben wurde die Tasche von der Firma Knür aus Remscheid. Verkaufsunterlagen waren jedoch nicht mehr vorhanden, sodass eine Verkaufswegfeststellung nicht erfolgen
konnte.229
Die Zeugenaussage, dass Jäger und Sportschützen die Angewohnheit haben, ihren Namen
auf die Innenseite des Taschendeckels zu schreiben, blieb bei den weiteren Ermittlungen unberücksichtigt.
dd. Ermittlungen in Hinblick auf ein mögliches rechtsmotiviertes Delikt
(1) Feststellungen
Ob und wie das PP Köln im Zusammenhang mit dem Bombenanschlag vom 22. Dezember
1992 Ermittlungen zu einem möglichen rechtsmotivierten Hintergrund bzw. Täter durchführte, lässt sich aufgrund der nicht mehr vorhandenen Ermittlungsakten nicht nachvollziehen.
Der Zeuge Norbert Trumm, der 1993 beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln in der täglichen Lagemeldung arbeitete und im selben Jahr zur Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des
LKA NRW wechselte, hat ausgesagt, dass ihm der Fall nicht erinnerlich sei.230
Weder in der Hauptakte noch in den Spurenakten des Ermittlungsverfahrens über die beiden
1993 verübten Bombenanschläge sind Anfragen der Ermittlungsgruppe an den Verfassungsschutz NRW oder den Polizeilichen Staatsschutz dokumentiert. In den Akten des Verfassungsschutzes NRW sind Anfragen des PP Köln ebenfalls nicht vorhanden.
(2) Kritische Würdigung
In den Ermittlungen zu den beiden Bombenanschläge 1993 spielte ein mögliches rassistisches Motiv keine bedeutende Rolle. Dies ist auch aus dem Fehlen von dementsprechenden
Anfragen und Korrespondenzen zwischen Ermittlungsgruppe, Polizeilichem Staatsschutz
und Verfassungsschutz NRW zu schließen.
Dem PP Köln lagen allerdings Anhaltspunkte vor, die Ermittlungen nach einem rechtsradikalen Täter möglich gemacht hätten: So war bekannt, dass der Täter sowohl über TNT als
auch über professionelle Sprengkapseln und Zünder verfügte. Diese Sprengkapseln wurden
vor allem von der Bundeswehr eingesetzt. Zudem ermittelte das PP Köln, dass es sich bei
der vom Täter beim zweiten Anschlag verwendete Kunststofftasche um die Munitionstasche
eines Sportschützen oder Jägers handelte. Dennoch wurde nicht gezielt nach Personen, die
als Rechtsextremisten sowie als (ehemalige) Bundeswehrangehörige und Sportschützen
bzw. Jäger bekannt waren, gesucht. Ebenso wenig wurde gezielt nach Personen, die wegen
Sprengstoffdelikten polizeilich aufgefallen und als Bundeswehrangehörige und Sportschützen bzw. Jäger bekannt waren, gesucht.

227
228
229
230

96

Vermerk des PP Köln vom 19. März 1993, A22065 S. 46 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 23. März 1993, A22065 S. 75 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 23. März 1993, A22065 S. 75 f. (VS-nfD).
Trumm, APr 16/952 S. 27.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Verfassungsschutz NRW wiederum übersandte seinerseits dem PP Köln keinerlei Informationen, obwohl ihr zumindest vage Hinweise auf die Beschaffung von TNT durch Neonazis vorlagen. Beim Verfassungsschutz NRW wurde der Anschlag vom 13. März 1993 nicht
dem Phänomenbereich Rechtsextremismus, sondern dem Phänomenbereich Ausländerextremismus zugeordnet.231 Diese Zuordnung ist nicht nachvollziehbar, weil sich keinerlei Hinweise fanden, dass eine ausländische extremistische Organisation mit dem Anschlag in Verbindung gebracht wurde. Es gab auch seitens des PP Köln keinerlei Ermittlungen in diese
Richtung. Vielmehr war das Opfer ein türkischer Staatsbürger, was eine Einordnung des Anschlags als Verdachtsfall für den Phänomenbereich Rechtsextremismus eher nahelegt.
Die beim Verfassungsschutz NRW vorhandenen Akten, die lediglich aus einer WE-Meldung
des PP Köln vom 13. März 1993 und einem weiteren Schreiben des PP Köln vom 16. März
1993 bestanden, wurden bereits am 28. Mai 1993, also knapp zweieinhalb Monate nach der
Tat, vernichtet.232 Bezüglich des Anschlags am 12. Februar 1993 in Köln-Bilderstöckchen
wurden keinerlei Aktenbestände oder Tagebuchaufzeichnungen beim Verfassungsschutz
NRW aufgefunden. Dies überrascht sehr, da die Verbindung der Taten am 12. Februar 1993
und 13. März 1993 kriminalistisch durch die baugleichen Vorrichtungen der Bombe als erwiesen gelten kann und die StA Köln die Ermittlungen unter dem gemeinsamen Aktenzeichen
Az.: 91 UJs 229/93 führte.233
ee. Hinweis auf Ankauf von TNT durch Neonazis im November 1992
(1) Feststellungen
Beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Bonn ging Anfang November 1992 der Hinweis eines Journalisten ein, demzufolge dieser einen Anruf eines Anonymus mit der Ankündigung
eines Briefes erhalten habe, dessen Inhalt er sehr ernst nehmen solle. Wenig später fand der
Journalist ein Schreiben in seinem Briefkasten, das er dem PP Bonn übergab. In dem
Schreiben hieß es, dass „Neonazis einen Anschlag in Bonn vorhaben“. Am 2. November
1992 sollen fünf Personen aus der „Nationalen Front“ aus Kiel, Hannover und Münster an einem Ort in der Nähe von Bonn 700 Gramm TNT im Verkaufswert von 1.100,- DM erworben
haben. Die Neonazis würden planen, „zuerst eine kleinere Sprengladung“ zu deponieren und
die Reaktion der Öffentlichkeit abzuwarten, um es später „richtig knallen zu lassen“. 234
Diesen Hinweis übersandte das PP Bonn am 5. November 1992 per Fax an den Verfassungs-schutz NRW und bat um weitere, zur Aufklärung des Sachverhalts dienliche, Erkenntnisse.235
Am 12. November 1992 vermerkte der Verfassungsschutz NRW als „vorläufiges Auswertungsergebnis“:
„Für ein oben beschriebenes Vorhaben von Rechtsextremisten gibt es bis heute nicht
den geringsten Hinweis. Für einen oben angesprochenen Anschlag kommen nach derzeitiger Erkenntnislage auch die im Raum Bonn erkannten Rechtsextremisten nicht in
Betracht.

231

232
233
234
235

Rekonstruktion Tagebuchauszüge des Verfassungsschutz NRW zum Brandbombenanschlag
am 22. Dezember 1992, A15110 S. 2 f.
Rekonstruktion Tagebuchauszüge des Verfassungsschutz NRW zum Brandbombenanschlag
am 22. Dezember 1992, A15110 S. 2 f.
Vermerk des PP Köln vom 22. März 1993, A22061 S. 55 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 12. November 1992, A12244, S. 21 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 12. November 1992, A12244, S. 21 f.

97

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bei der anonymen Mitteilung könnte es sich um eine Desinformation ‚Linker‘ handeln.
Weitere Ermittlungen bleiben zunächst abzuwarten.“236
Der damalige Leiter des Referats Beschaffung des Verfassungsschutz NRW hat verneint,
dass diese Notiz von ihm stamme.237 Weiter hat er ausgeführt:
„Also, der hat Mut gehabt, der das geschrieben hat, nicht? Der hat Mut gehabt. So kann
man doch … Ich kann doch eine Information, die da kommt und weder zu widerlegen
noch zu bestätigen ist, nicht ausschließen. Das würde ich also nicht machen.“238
Der Verfassungsschutz NRW teilte am 15. Januar 1993 dem PP Bonn und dem PP Münster
mit, dass zum Sachverhalt bis heute keine Hinweise eingegangen seien.239
Erst am 26. März 1993 informierte das Auswertungsreferat des Verfassungsschutzes NRW
das Beschaffungsreferat über den Hinweis von November. Dieses Schreiben schloss mit der
Formulierung:
„Bisher ist kein schädigendes Ereignis eingetreten. Es wird jedoch um Beschaffung von
Erkenntnissen gebeten, die zur Klärung des Sachverhaltes beitragen können.“240
Anfang April 1993 übermittelte das Beschaffungsreferat des Verfassungsschutzes NRW daraufhin eine Fehlanzeige.241
(2) Kritische Würdigung
Der Umgang mit diesem Hinweis im Verfassungsschutz NRW ist zu kritisieren. Auf welcher
Grundlage, die frühe Einschätzung getroffen wurde, dass Neonazis aus dem Raum Bonn für
einen Sprengstoffanschlag nicht in Frage kämen, ist ebenso wenig nachvollziehbar wie die
Tatsache, dass das Referat Beschaffung erst vier Monate nach Eingang des Hinweises mit
einer Quellenabfrage beauftragt wurde.
Ferner ist unerklärlich, warum das Referat Auswertung am 26. März 1993 die Aussage treffen konnte, dass bislang kein schädigendes Ereignis eingetreten sei, obwohl bereits am 12.
Februar und am 23. März 1993, im rund 25 Kilometer von Bonn entfernten Köln, zwei Anschläge mit TNT-Sprengstoff verübt worden waren.
ff. Ermittlungen im Hinblick auf einen Zusammenhang zwischen den drei Taten
(1) Feststellungen
Der Anschlag am 22. Dezember 1992 wurde seitens des PP Köln und StA Köln nicht gemeinsam mit den TNT-Anschlägen von 1993 bearbeitet. In den Ermittlungsakten zu den beiden TNT-Bomben findet der Anschlag 1992 keinerlei Erwähnung.

236
237
238
239
240

241

98

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 12. November 1992, A12244 S. 22.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 35.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 36.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Januar 1993, A12244 S. 36 (VS-nfD).
Internes Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 26. März 1993, A12244 S. 39 f. (VSnfD).
Internes Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 01.04.1993, A12244 S. 45.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2) Kritische Würdigung
Dass der Bombenanschlag vom Dezember 1992 im Ermittlungsverfahren zu den Bombenanschlägen von Februar und März 1993 nicht erwähnt wird, verwundert stark. Schließlich liegen alle Tatorte im Norden Kölns in einem Radius von zirka 2,5 Kilometern. Ein enger räumlicher und zeitlicher Bezug der Taten ist also gegeben.
Obwohl die im Dezember 1992 verwandte Bombe anders aufgebaut war - brennbare Flüssigkeit statt TNT, Abreisszünder statt professionellem Zünder und Sprengkapsel - weisen
alle drei Fälle Ähnlichkeiten im Modus Operandi auf, so dass einiges dafür spricht, von einer
Anschlagsserie auszugehen. Bei allen Bomben handelte es sich um Sprengfallen. Zu den
Übereinstimmungen der Taten zählt zudem der Umstand, dass der Täter nach der Ablage
keinen Einfluss mehr darauf hatte, wer die Bomben findet und wann sie ausgelöst werden. In
zwei von drei Fällen wurden türkische Staatsbürger zum Opfer. Die Ablageorte des Winkelschleifers und des Autostaubsaugers in vor allem von türkischen Familien bewohnten Gegenden kann dahingehend interpretiert werden, dass der Täter türkische Menschen treffen
wollte. Somit konnte der Fund des Winkelschleifers durch einen deutschen Staatsbürger vom
Täter möglicherweise nicht intendiert gewesen sein.
Bemerkenswert ist zudem, dass der Täter bei der Bombe vom 22. Dezember 1992 eine
Karte mit einer Aufschrift in fehlerhaftem Deutsch, was wie eine Mischform aus Deutsch und
Türkisch wirkt, hinterließ. Beim Anschlag am 13. März 1993 hinterließ der Täter eine Tasche,
in der ein Name geschrieben stand, der zwar dem des Türkischen Unkundigen als Türkisch
erscheinen mag, im Türkischen allerdings nicht gebräuchlich ist.
gg. Bezüge zum Anschlag in der Probsteigasse
(1) Feststellungen
In den Ermittlungsakten zum Bombenanschlag in der Probesteigasse im Jahr 2001 werden
die drei Bombenanschläge der Jahre 1992 / 1993 nicht erwähnt.
Der Zeuge Edgar Mittler, der seit 25 Jahren beim Kommissariat für Brand- und Sprengdelikte
des PP Köln tätig ist, war sowohl in die Ermittlungen 1993 als auch 2001 eingebunden. Er
nahm am 24. März 1993 an einer Durchsuchung in der Garage des Geschädigten Ollig teil242
und verfasste den Spurensicherungsbericht zum Anschlag am 13. März 1993 in Köln-Weidenpesch.243 2001 leitete er die Ermittlungen zum Anschlag in der Probsteigasse. Der Zeuge
Edgar Mittler meldete sich zudem am 14. Juni 2004 bei der die Ermittlungen zum Anschlag
in der Kölner Keupstraße leitenden EG Sprengstoff und teilte ausweislich eines Vermerks
mit,
„dass der Sprengstoffanschlag in der Keupstraße seiner Meinung nach deutliche Parallelen zu einem Anschlag auf eine iranische Familie in der Probsteigasse zeigt.“244
Der Zeuge Edgar Mittler hat sich bei seiner Aussage vor dem Ausschuss jedoch nicht erinnern können, auch die Anschläge 1992 / 1993 in einem Zusammenhang mit den Anschlägen
in der Probsteigasse und der Keupstraße gesetzt zu haben.245
Den Verdacht, dass die Bombenserie 1993, der Anschlag in der Probsteigasse und der Anschlag in der Keupstraße zusammen hängen könnten, äußerte der Fernsehjournalist Oliver
242
243
244
245

Vermerk des PP Köln vom 24. März 1993, A22061 S. 247 (VS-nfD).
Spurensicherungsbericht des PP Köln vom 13. März 1993, A22062 S. 13 ff. (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 14.Juni 2004, A12541 S. 368.
Mittler, APr 16/949 S. 95.

99

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Köhler in seinem Beitrag für die WDR Lokalzeit Köln, der fünf Tage nach dem Anschlag in
der Keupstraße, am 14. Juni 2004, ausgestrahlt wurde.246 Am selben Tag meldete sich der
Zeuge Edgar Mittler bei der EG Sprengstoff, um seinen Hinweis auf Parallelen zur Probsteigasse zu melden. Der Journalist Oliver Köhler wies darauf hin, dass die Bomben 1993 in vorwiegend von Türken bewohnten Gegenden abgelegt wurden, der Anschlag in der Probsteigasse gegen eine iranische Familie gerichtet war und daher der Anschlag in der Keupstraße
genau zu dieser Zielauswahl passte. Außerdem zeigte er in diesem Beitrag das Phantombild
des Korbablegers aus dem Jahr 2001. Der Journalist Oliver Köhler muss mit den Ermittlungsbehörden über seinen Verdacht gesprochen haben. Anders lässt sich der abschließende Kommentar in seinem Beitrag nicht erklären. Er sagte:
„In allen diesen Fällen wurden besonders heimtückische Bomben verwendet. Zusammenhänge zwischen den Anschlägen sieht die Polizei bisher trotzdem nicht“.247
Auch bei der StA Köln, die sämtliche Ermittlungsverfahren verantwortete, wurde ein Zusammenhang zwischen den Taten 1992 / 93 und dem Anschlag in der Probsteigasse 2001 nicht
erkannt. So hat der damalige Leiter der Abteilung für Kapital- und Brandsachen248, der Zeuge
Hans-Bernhard Jansen, auf die Frage, ob im Jahr 2001 die damals noch vorhandenen Akten
der Anschläge von 1992 / 93 beigezogen und ausgewertet worden seien, geantwortet, dass
ihm darüber nichts bekannt sei.249 Der Zeuge hat bekräftigt, dass er sich an das Verfahren
nicht mehr erinnere, gleichwohl Sprengstoffanschläge in Köln nicht an der Tagesordnung
waren.250 Weiter hat der Zeuge Hans-Benhard Jansen die Verantwortung für ein mögliches
Fehlverhalten von sich gewiesen:
„Ob das alles so okay gelaufen ist, wage ich im Nachhinein natürlich zu bezweifeln. Aber
man ist im Nachhinein auch immer schlauer, als es vorher der Fall gewesen ist. Wenn
hier tatsächlich ein Zusammenhang zwischen diesen Delikten in den Jahren 92/93 erkannt worden wäre, dann hätte man mit Sicherheit, wenn die StA das auch so gesehen
hätte, die Polizei davon unterrichtet und um eine Zusammenführung gebeten. Aber Sie
müssen bitte verstehen, dass man im Nachhinein schlauer ist als zu dem Zeitpunkt, als
es bekannt wurde.“251
Und an anderer Stelle:
„Konkret kann ich mich an dieses Verfahren, das Sie gerade ansprechen, überhaupt
nicht erinnern. Wenn aber da ein Zusammenhang bestanden hätte, dann muss ich zurückfragen: Warum ist dann dieses Verfahren, das ja mit dem Verfahren ‚Probsteigasse‘
Ähnlichkeiten aufwies, nicht auch vom GBA im Nachhinein übernommen worden? Offenbar ist das aber nicht geschehen; denn sonst hätten wir diese Komplexe ja auch mit im
Münchener NSU-Verfahren. Das ist aber nicht der Fall.“252
Der damals für die Ermittlungen zum Anschlag in der Probsteigasse zuständige Dezernent
der StA Köln konnte nicht vom Ausschuss befragt werden, da er bereits verstorben ist.

246
247
248
249
250
251
252

100

Beitrag in der „Lokalzeit Köln“ des WDR vom 14. Juni 2004, A95585.
Beitrag in der „Lokalzeit Köln“ des WDR vom 14. Juni 2004, A95585.
Verfügung der StA Köln aus Mai 1993, A22066 S. 77 f. (VS-nfD).
Jansen, APr 16/949 S.13.
Jansen, APr 16/949 S.13.
Jansen, APr 16/949 S. 20, 36.
Jansen, APr 16/949 S.19.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Dirk Spliethoff, der als Mitglied der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA
NRW sowohl mit dem Anschlag in der Probsteigasse im Jahr 2001 als auch mit dem Anschlag am 13. März 1993253 befasst war, hat ausgesagt:
„Der erste Gedanke war, dass sowohl Probsteigasse – insbesondere Probsteigasse –
ein sehr hinterhältiger Anschlag war; denn die Vorrichtung ruhte solange, bis sich eine
Person in irgendeiner Art und Weise daran zu schaffen machte. Die Vorrichtung hätte
auch vorher nicht zur Umsetzung kommen können.
Und das Einzige, was letztendlich für solch eine Vorrichtung dann zwingend erforderlich
ist, ist dass man eine entsprechend langanhaltende Energiequelle hat, sprich Batterie.
Und da liegt im Grunde genommen in der Probsteigasse eine ruhende Sprengvorrichtung, die darauf wartet, dass irgendjemand kommt und den Deckel abmacht und darüber
dann die Sprengvorrichtung zur Umsetzung kommt, was aus meiner Sicht sehr hinterhältig ist. Das waren so die ersten Gedanken, die mir zur Probsteigasse einfielen.“254
Auf die Frage, ob er Zusammenhänge zwischen dem Anschlag am 13. März 1993 und dem
Anschlag in der Probsteigasse gesehen habe, hat er geantwortet:
„Nein. Aus meiner Sicht habe ich da a) keine Tatzusammenhänge gesehen, und Analogien in dem eigentlichen Sinne auch nicht. Ich weiß im Moment auch gar nicht, wie die
Vorrichtung in Köln damals mit diesem Handstaubsauger aufgebaut war. Aus meiner
Sicht war es halt so, dass derjenige den Stecker in die Steckdose stecken musste, und
dann auf ‚Einschalten‘, und dann ist die Vorrichtung zur Umsetzung gekommen.
Aber, wie gesagt, ich habe da keine Zusammenhänge zu den beiden Taten Keupstraße
oder Probsteigasse gesehen.“255
Weiter hat der Zeuge Dirk Spliethoff ausgesagt, dass er aufgrund der unterschiedlichen Tatmittel keinen Zusammenhang gesehen habe.256
(2) Kritische Würdigung
Die Anschläge aus den Jahren 1992 und 1993 weisen Parallelen zum Anschlag in der
Probsteigasse auf. Zwar unterschieden sich die Sprengvorrichtungen in allen Fällen, unter
anderem durch die Verwendung jeweils verschiedener Sprengmittel (brennbare Flüssigkeit,
TNT, Schwarzpulver). Allerdings wurden bei allen vier Anschlägen heimtückische Sprengfallen abgelegt, die durch Öffnen des Paketes / der Dose bzw. durch Anschalten der manipulierten elektrischen Geräte ausgelöst wurden. Alle Bomben waren so konstruiert, dass sie die
Opfer töten sollten. Nach Ablage der Bombe hatte der Täter in allen Fällen keinen Einfluss
mehr darauf, wer die Bombe zu welchem Zeitpunkt zur Zündung brachte. Die Ablageorte - in
zwei Fällen wurden sie bei Familien mit Migrationshintergrund hinterlassen, in zwei Fällen in
Wohngebieten mit einem hohen Anteil an ausländischer Bevölkerung abgelegt - lassen eine
gegen Migranten gerichtete Zielrichtung und damit ein rassistisches Motiv des Täters als
wahrscheinlich erscheinen.
Besonders auffällig sind die Parallelen zwischen dem Anschlag am 22. Dezember 1992 in
Köln-Ehrenfeld und dem Anschlag in der Probsteigasse. In beiden Fällen wurden die Bomben kurz vor Weihnachten, möglicherweise sogar am selben Tag, gezielt bei einer türkischen
bzw. iranischen Familie hinterlassen. In beiden Fällen waren die Bomben in weihnachtlicher
253

254
255
256

Spurensicherungs- und Auswertebericht des LKA NRW vom 24. März 1993, A22062 S. 110
(VS-nfD).
Spliethoff, APr 16/983 S. 116.
Spliethoff, APr 16/983 S. 127 f.
Spliethoff, APr 16/983 S. 134 ff.

101

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Verpackung als Geschenk getarnt. Und in beiden Fällen wurde ein mit sechs 1,5 Volt Mignon-Batterien versehener Abreisszünder verwendet.257 Beide Tatorte liegen weniger als drei
Kilometer voneinander entfernt.
Es verwundert, dass seitens des PP Köln die Anschläge 1992 / 1993 nicht mit dem Anschlag
in der Probsteigasse 2001 in Verbindung gebracht wurden, obwohl hier dieselbe Behörde ermittelte und zum Teil die gleichen Sachverständigen beim LKA NRW in die Ermittlungen eingebunden waren. Wenn der Zeuge Edgar Mittler 2004 schon einen Zusammenhang zwischen dem Anschlag in der Probsteigasse und dem Anschlag in der Keupstraße vermutete,
so überrascht, dass die Ähnlichkeiten zwischen den Anschlägen 1992 / 1993 und dem Anschlag in der Probsteigasse polizeilicherseits nicht gesehen wurden.
hh. Erkenntnisse nach der NSU-Selbstenttarnung 2011
(1) Bombenanschlag am 23. Juni 1999 in Nürnberg
Der im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a vor dem OLG München Mitangeklagte Carsten
Schultze gab im laufenden Verfahren einen Hinweis auf einen weiteren Bombenanschlag
des NSU, der keine Erwähnung im Bekennervideo des NSU findet. Am 23. Juni 1999 explodierte in einer von einem Türken betriebenen Gaststätte in Nürnberg eine in einer Stabtaschenlampe versteckte Bombe. Diese Taschenlampe war am Abend zuvor wahrscheinlich
von zwei Deutschen im Waschraum der Kneipe abgelegt worden. Ein 18-jähriger Mitarbeiter
fand die Taschenlampe beim Putzen und betätigte den Schalter. Dies führte einige Sekunden später zu einer Detonation. Der Mitarbeiter wurde leicht verletzt. Das damalige Verfahren richtete sich ausschließlich gegen das Opfer.258
(2) Überprüfung durch den Verfassungsschutz NRW
Der Zeuge Dirk Weinspach, der Anfang der 1990er Jahre drei Jahre im Bereich des Verfassungsschutzes NRW gearbeitet hat und von 2009 bis 2014 Leiter des Referats Rechtsextremismus beim Verfassungsschutz NRW war259, hat verneint, dass sich der Verfassungsschutz
NRW nach dem November 2011 mit den Anschlägen 1992 und 1993 befasst hat.260
Die Zeugin Mathilde Koller, bis Juni 2012 Leiterin des Verfassungsschutzes NRW, hatte
keine Erinnerung, ob die Anschläge 1992 / 93 nach der Selbstenttarnung des NSU auf Parallelen zu dem Anschlag in der Probsteigasse geprüft worden sind.261 Nach Vorhalt der WEMeldung zum Anschlag am 22. Dezember 1992262 hat die Zeugin Mathilde Koller bestätigt,
dass der Anschlag am 22. Dezember 1992 sehr stark dem Tathergang in der Probsteigasse
ähnelt und dass es denkbar sei, dass es Verbindungen zwischen diesen Anschlägen gibt.
Sie hat die Hoffnung geäüßert, dass diese Verbindungen nun von der Polizei überprüft würden.263
Auch ihr Nachfolger, der Zeuge Burkhard Freier, konnte keine verlässlichen Angaben machen, ob eine interne Prüfung der Anschläge erfolgt ist. Er hat aber sicher ausgeschlossen,

257

258
259
260
261
262
263

102

Spurensicherungs- und Auswertebericht des LKA NRW vom 4. April 2004, A60751 S. 102, 106;
Schreiben des LKA NRW vom 20. Januar 2001, A60751 S. 126 f.; Telex des PP Köln vom 30.
Dezember 1992, A72480 S.10.
Artikel „Rätsel um Anschlag in Nürnberg“ auf Spiegel-online vom 12. Juni 2013.
Weinspach, APr 16/1340 S. 50.
Weinspach, APr 16/1340 S. 97.
Koller, nöAPr 16/234 S. 28 ff.
WE-Meldung des PP Köln vom 22.Dezember 1992, A72480 S. 2 f.
Koller, nöAPr 16/234 S. 28 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dass die Vorgänge zu den Anschlägen 1992 / 93 dem GBA zur Prüfung von Tatzusammenhängen vorgelegt worden sind.264
(3) Überprüfung durch die BAO Trio des BKA
Auch dem Zeuge Ernst Setzer, Beamter der Tatortgruppe ZD 32 des BKA, der für die Pflege
und Auswertung des Tatmittelmeldedienstes verantwortlich ist, fielen die Übereinstimmungen
der Bombenanschlägen von 1992 / 93 und den Anschlägen 1999 und 2001 nicht auf. Der
Zeuge Ernst Setzter hat bejaht, dass er im Jahr 2004 auf ähnliche Sprengstoffanschläge aus
1992 hätte stoßen können.265
Weiter hat er ausgesagt, dass im Rahmen der Ermittlungen der BAO Trio des BKA mittels
des Tatmittelmeldedienstes ein Vergleich der Anschläge in der Probsteigasse, der Keupstrasse und des Anschlags am Düsseldorfer Wehrhahn durchgeführt worden sei.266 Ein Abgleich mit den Anschlägen 1992 und 1993 in Köln sei jedoch nicht erfolgt. Bei den drei verglichenen Anschlägen habe es keine Treffer im Tatmittelmeldedienst gegeben, weil die Tatmittel zu unterschiedlich waren.267
Obwohl der dem NSU zugerechnete Anschlag in Nürnberg 1999 ebenfalls eine mit Schwarzpulver befüllte „opfergesteuerte Vorrichtung“ war, hat der Zeuge Ernst Setzer ausgesagt:
„In den Fällen des NSU – angefangen von den ersten Sachen damals, Sicherstellungen
in Thüringen oder den Attrappen bis dann hin zu den beiden Vorrichtungen, die dem
NSU zugeordnet werden, Probsteigasse und Keupstraße – haben wir eben keine Übereinstimmungen in den Tatmitteln, sodass wir da natürlich auch mit dem Tatmittelmeldedienst keine Treffer erzielen können oder keine Hinweise geben können.“268
Auf die Frage, ob im Tatmittelmeldedienst auch Angaben zum Opfer eingegeben werden
können, zum Beispiel eine Angabe wie „Opfer mit migrantischem Hintergrund“, hat der
Zeuge Ernst Setzer geantwortet:
„Ja, gut, es gibt ein – in Anführungszeichen – ‚Angriffsziel‘. Was wurde angegriffen? Da
wird natürlich schon reingeschrieben: mit Migrationshintergrund. Oder wenn beispielsweise eine Botschaft angegriffen wird, ist es schon wichtig, dass ich nicht nur reinschreibe: ‚Botschaft‘, sondern welche Botschaft. Das wird schon aufgenommen im Angriffsziel.
Opferpersonalien werden natürlich nicht aufgenommen, aber in dem Fall Probsteigasse
standen der Migrationshintergrund und die iranische Familie schon drin, ja.“269
Auch die Überlegung, dass die Täter vorsätzlich unterschiedliche Tatmittel verwendet haben
könnten, hat der Zeuge Ernst Setzer bestätigt.270
(4) Kritische Würdigung
Nach der Selbstenttarnung des NSU ist auch der Verfassungsschutz NRW auf die Suche
nach weiteren möglichen Taten des NSU gegangen. Der Frage, ob die Kölner Anschläge

264
265
266
267
268
269
270

Freier, APr 16/1349 S. 49.
Setzer, APr 16/983 S. 9.
Setzer, APr 16/983 S. 81 f.
Setzer, APr 16/983 S. 81 f.
Setzer, APr 16/983 S. 82.
Setzer, APr 16/983 S. 105.
Setzer, APr 16/983 S. 88.

103

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

von 1992 / 93 im Zusamenhang mit den späteren Taten des NSU stehen, ist der Verfassungsschutz NRW nicht nachgegangen. Auch wenn die Zeugin Mathilde Koller zuerst angegeben hat, „ganz vage“ über die Anschlägen 1992 / 93 informiert zu sein, macht ihre Vernehmung deutlich, dass der Verfassungsschutz NRW auch nach der Selbstenttarnung des NSU
nicht sämtliche Anschläge in NRW auf mögliche Parallelen zu den bekannten Anschlägen
untersucht hat.
Hätten Polizei, Verfassungsschutz und GBA sich mit den Anschlägen von 1992 / 93 beschäftig, hätten damalige Spuren bei heutigem Wissen neu interpretiert werden müssen.
Mögliche Parallelen der Bombenanschläge von 1992 / 1993 zu den Anschlägen von Nürnberg 1999 und dem Anschlag in der Probsteigasse 2001 sind dem Verfassungsschutz NRW
bei einer Befassung mit dem Sachverhalt nicht aufgefallen.
ii. Erkenntnisse nach der NSU-Selbstenttarnung 2011
Die Vorgänge über den mutmaßlichen Ankauf und Besitz von TNT-Sprengstoff durch Neonazis der „Nationalistischen Front“ wurde seitens des Verfassungsschutzes NRW nach SelbstEnttarnung des NSU nicht überprüft.271
4. Entwicklung einzelner Organisationen
Neben der allgemeinen Entwicklung der rechtsradikalen Szene gibt auch die Entwicklung
einzelner rechtsradikaler Organisationen Aufschluss zum einen über bedeutsame Ereignisse
für die politische Sozialisation des späteren NSU und zum anderen über mögliche Unterstützungsnetzwerke sowie einzelne Unterstützerinnen und Unterstützer.
Bedeutsam für die Betrachtung sind Organisationen


die dem militanten Neonazismus zuzuordnen sind und einen Bezug zu den Tatortstädten
der dem NSU in NRW zugerechneten Taten aufweisen (Kameradschaft Köln, Oidoxie
Streetfighting Crew sowie Kampfbund Deutscher Sozialisten) oder
 die eine große Nähe zum Rechtsterrorismus (Nationalistische Front, Blood & Honour,
Combat18, Racial Volunteer Force)
aufweisen.
a. Nationalistische Front (NF)
aa. Gründung
Die „Nationalistische Front“ (NF) wurde am 16. November 1985 im nordrhein-westfälischen
Steinhagen als eine bundesweite Wahlpartei mit einem 10-Punkte-Grundsatzprogramm gegründet. Der Parteigründung ging eine Gründungsphase seit dem 08. Mai 1985 voraus.272
Die NF verstand sich selbst als:
„[…] Zusammenschluss vieler autonomer nationalistischer Kader und Einzelpersonen
[…] Die NF ist die neue vereinigte Kraft aller revolutionärer Nationalisten in der BRD
[...]“.273

271
272
273

104

Freier, APr 16/1349 S. 49.
Telefax des PP Bielefeld vom 16. Juni 1992, A10307 S. 60 (VS-nfD).
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-,Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“: „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‘Nationalistischen Front‘ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 8 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Parteipublikation „Klartext“ wurde im parteieigenen „Klartext-Verlag“ produziert, der eigene Druckerzeugnisse und Merchandise-Artikel herstellte und vertrieb. Neben den Mitgliederbeiträgen stellte der Verlag eine wichtige Einnahmequelle der Partei dar. Der erste Vorsitzende, Kader verschiedener rechtsradikaler Organisationen, wurde nach internen Auseinandersetzungen Anfang 1986 durch Meinolf Schönborn abgelöst. Schönborn war als überzeugter Neonazi bekannt und wurde 1984 wegen seiner zu radikalen Einstellung aus der NPD
ausgeschlossen.274 Bis zum Verbot der NF nach Vereinsrecht am 26. November 1992 formte
Meinolf Schönborn die NF zu einer national-revolutionären Kader- und Kampfpartei in Anlehnung an die Ideologie von Gregor und Otto Strasser.275 Zum Selbstverständnis der NF hielt
ihre Satzung auf Seite 2 fest:
„Die Nationalistische Front ist Teil der weltweiten Bewegung des sozialrevolutionären
Befreiungsnationalismus und erkennt die Notwendigkeit, den gemeinsamen Feind der
Völker auch gemeinsam zu bekämpfen.“276
Um das Ziel der NF zu erreichen, sollte die Voraussetzung für eine „Volksgemeinschaft“ geschaffen werden. Hierfür galt es laut Organisationshandbuch der NF, Stand Februar 1990:
„[…] die kapitalistischen multikulturellen Staatsordnungen östlicher und westlicher Prägung restlos zu zerschlagen, um damit der Herrschaft und Identität der Völker zum
Durchbruch zu verhelfen.“277
Hierfür sah die NF das Kaderprinzip als notwendig an:
„Wir haben erkannt, daß der lange Weg zum politischen Erfolg, (…), nur mit dem Kaderprinzip überwunden werden kann.“278
bb. Struktur
(1) Kaderprinzip
Der Sachverständige Jan Schedler hat zum Vergleich der beiden zu Beginn der 1990er
Jahre bedeutsamsten Neonazorganisationen ausgeführt:
„Der besondere Unterschied zwischen FAP und Nationalistische Front ist, dass die FAP
eine Massenorganisation war und die Nationalistische Front als elitäre Kaderorganisation
angelegt war.“279
Parteianwärter mussten eine halbjährige Probezeit und mindestens das NF-Grundseminar
absolviert haben, um als vollwertige Mitglieder aufgenommen zu werden.280 Die Mitglieder
274

275

276
277

278

279
280

Personagramm des PP Bielefeld zu Meinolf Schönborn vom 04. Juni 2012, A10567 S. 281 (VSnfD).
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations-, und Dokumentationszentrums
Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‚Nationalistischen Front‘ und der
Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 21.
„Organisationshandbuch der Nationalistischen Front (NF)“ Stand Februar 1990, A14874 S. 143.
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‘Nationalistischen Front‘ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 14.
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‘Nationalistischen Front‘ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 14.
Schedler, APr 16/868 S. 3.
Ablichtung einer Einladung zum NF-Grundseminar in Bayern 1992, A14870 S. 75.

105

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wurden regelmäßig weiter geschult281 und mussten ca. 5 Prozent ihrer Verdienste an die
Partei abführen.282
Ende 1992 gab die Landesregierung NRW die Zahl der NF-Mitglieder in NRW mit 70, Stand
1. Halbjahr 1992, an.283 In der Verbotsverfügung, die sich ausschließlich gegen den sogenannten „Schönborn-Flügel“ der NF richtete, ging der Bundesinnenminister von 50 bis 80
Mitgliedern aus.284 Diese geringe Zahl muss bei der NF als Kaderpartei jedoch anders bewertet werden als bei rechtsradikalen Parteien / Organisationen, denen es um die Anwerbung möglichst vieler Mitglieder geht. Auf die Frage des Ausschusses zum Unterschied zwischen der FAP und der NF, zum Eliteanspruch der NF an sich und zu den möglichen Auswirkungen auf Nachfolgeorganisationen285, hat der Sachverständige Jan Schedler geantwortet:
„Interessant ist die Frage zum Eliteanspruch der NF. Eigentlich hat sich das schon insofern stark verändert, als man sehr stark auf eine Breitenwirkung gesetzt hat. Wenn man
sich die Bestrebungen früher und heute im Neonazismus anguckt, zum Beispiel der Autonomen Nationalisten, hat man sehr stark darauf gesetzt, die Masse anzusprechen. Die
NF war insofern ein Gegenbeispiel, als sie wirklich versucht hat, den Kreis zu beschränken, diesen intensiv zu schulen und den militanten Kampf in den Vordergrund zu stellen.
Das ist eine rein strategische Frage.“286
Bis zum Jahr 1989 baute die Partei vier organisatorische Einheiten, in der NF „Stützpunkte“
genannt, in Bielefeld, München, Bremen und Berlin, auf. Nach der Wiedervereinigung und
unter dem Einfluss der Progrome von Hoyerswerda zwischen dem 17 bis 23. September
1991, Rostock zwischen dem 22. bis 26. August 1992 und den fast täglichen Angriffen auf
Ausländer, Homosexuelle, als „links“ wahrgenommene Personen, Geflüchtete und deren Unterkünfte erhielt die NF starken personellen Zuwachs, besonders aus den Gebieten der ehemaligen DDR.
Parteizentrale wurde der NF-Stützpunkt Bielefeld mit dem Hauptquartier in der Bleichstraße
143. Sie bestand von 1986 bis 1989. Im April 1989 kauften Meinolf Schönborn und fünf weiter Personen für die NF in Detmold-Pivitzheide die ehemalige Gaststätte „Haus Tanneneck“
in der Quellenstraße 20 und bauten diese zu ihrer neuen Parteizentrale mit Schulungszentrum und Versammlungsraum aus.287
(2) Vorfeldorganisationen
Die Partei unterhielt als Vorfeldorganisation eine Jugendorganisation unter dem Namen
„Jungsturm Deutschland“, die für Jugendliche ab 14 Jahren gedacht war. Bewährten sich die
Jugendlichen im „Jungsturm“, wurden sie in die NF übernommen. Bereits im Aufnahmeantrag der NF verpflichteten sich spätere Mitglieder dazu, sich einem hierarchisch gegliederten
Führerprinzip unterzuordnen:
„Ich verpflichte mich, aktiv für die Durchsetzung der Ziele der NF zu kämpfen, ich bin mir
im klaren darüber, daß bloße Lippenbekenntnisse nicht ausreichen, die nationalistische

281
282
283
284
285
286
287

106

Ablichtung einer Einladung zum kostenpflichtigen Seminar vom 29. Januar 1992, A14870 S. 76.
Ablichtung „Finanzregelung für die Nationalistische Front“, A14870 S. 73.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das 1. Halbjahr 1992, A31620 S. 24.
Verbotsverfügung des Bundesministers des Inneren vom 26. November 1992, A14871 S. 11.
Schedler, APr 16/868 S 30.
Schedler, APr 16/868 S. 31.
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‘Nationalistischen Front‘ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 9 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Idee voranzubringen. Ich bin bereit, Beschlüsse der NF auch dann zu tragen, wenn sie
nicht immer meiner Vorstellung entsprechen.“288
Als weitere Vorfeldorganisation der NF diente der „Förderkreis Junges Deutschland“ (FJD).
Hier waren Personen organisiert, die aus persönlichen Gründen nicht Mitglied der NF werden wollten oder konnten, der Zielsetzung der NF jedoch nahe standen und die NF finanziell
unterstützten. Beide Vorfeldorganisationen waren vom NF-Verbot nicht betroffen.289
(3) Organisationsgliederung
Die NF war hierarchisch gegliedert. An der Spitze stand der Parteitag und zwischen den Parteitagen der Parteivorsitzende. Die zweite Ebene bildete die sogenannte „Organisationsleitung“ der NF. Sie bestand aus dem Parteivorsitzenden, seinem Stellvertreter, Kassenwart
und den drei Bereichsleitern.
Die NF gliederte sich in 4 Bereiche: Nord, Süd, Mitte und Ost. Der Bereich Nord umfasste die
Bundesländer Schleswig-Holstein, Hamburg, Bremen und Nordrhein-Westfalen. Im Bereich
Süd waren die Bundesländer Rheinland-Pfalz, Saarland, Baden-Württemberg und Bayern
erfasst. Der Bereich Mitte entsprach dem Gebiet der ehemaligen DDR und der Bereich Ost
umfasste in der Vorstellung der NF heute zum Staatsgebiet der Republik Polen gehörende
Gebiete. Den Bereichen standen jeweils die Bereichsleiter vor.
Laut Satzung der NF gehörte das Bundesland Nordrhein-Westfalen zum Bereich „Nord“ der
NF.290 Bereichsleiter-Nord bis zur Spaltung der NF war St. H..291 Der Bereich Ost blieb personell unbesetzt. Den anderen drei Bereichen gliederten sich dann jeweils Ortsgruppen, Stützpunkte und Basisgruppen unter.292
Gerade weil es sich bei der NF um eine Kaderpartei handelte, spielte die Zusammenarbeit
mit anderen neonazistischen Parteien, Vereinen und Organisationen eine große Rolle, da die
NF selbst keine Massenorganisation war. Bei der Rekrutierung neuer Parteianwärter und
Parteianwärterinnen spielte neben den NF-Vorfeldorganisationen „Jungsturm Deutschland“
und „Förderkreis Junges Deutschland“ auch die Organisation von politischen Veranstaltungen mit anderen neonazistischen Organisationen eine Rolle.
cc. Aktivitäten
(1) Beteiligung an Wahlen
Zur Aufrechterhaltung ihres Parteienstatus trat die NF 1989 zur Europawahl an. Über die Beteiligung an der Wahl hieß es in der NF-Publikation „Nachrichten aus der Szene“ Nr. 3/1988:

288

289
290

291
292

Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der „Nationalistischen Front“ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 17.
Verbotsverfügung des Bundesministers des Inneren vom 26. November 1992, A14871 S. 10 ff.
Bestand des Verfassungsschutzes NRW, Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung
der ‘Nationalistischen Front‘ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand
01.02.1995, A14780 S. 16.
Infobroschüre der NF, A14874 S. 250.
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‘Nationalistischen Front‘ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 131.

107

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Wir sind realistisch genug zu wissen, daß wir nicht die erforderlichen 5% der Bundeskonsumbürgerstimmen erhalten werden […], aber dennoch ist es aus folgenden Gründen wichtig, daß wir an der Wahl teilnehmen: + durch die Teilnahme an der Wahl festigen wir unseren Parteienstatus.“293
Diese Gesichtspunkt bewertete auch der Bundesinnenminister in seiner späteren Verbotsbegründung:
„Die NF ist keine Partei gem. Art. 21 des Grundgesetzes. Sie hat sich zwar an den Bürgerschaftswahlen in Bremen am 29. September 1991 beteiligt und dabei 0,03% (= 106
Stimmen) erlangt.
Die Teilnahme an der Bürgerschaftswahl erfolgte jedoch unter Voraussetzungen, die
jetzt nicht mehr vorliegen.
[…]
Die NF verfügt daher über keine hinreichend umfangreiche und feste Organisation um
ernsthaft und dauerhaft nach parlamentarischer Vertretung des Volkes zu streben. Darüber hinaus nimmt die NF nicht an Wahlen teil, um auf die politische Willensbildung Einfluß zu nehmen oder sich an der Vertretung des Volkes im Parlament zu beteiligen. Anläßlich der Europawahl im Jahre 1989 hat die NF ihre generelle Einstellung zu Wahlen
offenbart, indem sie betont: ,Die NF ist sich absolut im klaren darüber, daß die zur Zulassung zum Europäischen Parlament notwendige 5% Hürde momentan nicht genommen
werden kann. Die Teilnahme an der Wahl ist aber aus rechtlichen Gründen anzustreben,
außerdem würde der Bekanntheitsgrad der NF enorm vergrößert, was der Verbreitung
unserer revolutionären Ideen dienlich ist. Wir müssen uns jedoch darüber im klaren sein,
daß mit Wahlen in diesem System nichts geändert werden kann.‘ (Publikation "Umsturz", Nr. 1/1989, S. 4).“294
Insgesamt trat die NF bei drei Wahlen an, namentlich anlässlich der Europawahl 1989, zur
Bremer Bürgerschaftswahl 1991 und zur Bürgermeisterwahl in Kehlheim 1992.
(2) Revisionistische Kampagne
Im Juni 1991 begann die NF mit einer auch in NRW wahrnehmbaren revisionistischen Propagandaaktion unter dem Namen „Holocaust-Aktion“. Laut Eigenangaben wurden bei dieser
Aktion über 400.000 Flugblätter und Hundertausende Aufkleber verteilt bzw. verklebt, um die
angebliche „Unmöglichkeit der Gaskammermorde“ zu belegen.295 In NRW wurden eine Vielzahl von Sprüh-, Klebe- und Verteilaktionen polizeilich dokumentiert.296
Die Aktionen der NF erregten mediale Aufmerksamkeit. Auffällig sind die häufigen Aktionen
an Schulen, vor allem an Gymnasien, die Verteilung der Aktionen über das gesamte Bundesland und die Häufung in bestimmten Regionen mit guter lokaler Verankerung der NF-Ortsgruppen.

293

294
295

296

108

Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der ‘Nationalistischen Front‚ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 10.
Verbotsverfügung des BMI vom 26.11.1992, A14871 S. 13 f.
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der „Nationalistischen Front“ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 10 f.
Polizeilicher Nachrichtenaustausch in Staatsschutzsachen, A14891 S. 11 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(3) Militanz
Der Sachverständige Michael Sturm hat die NF zu denjenigen Gruppierungen gezählt, die er
als Teil einer sich in den 1970er und 1980er Jahren herausbildenden „militanten Neonaziszene“ und nicht an parlamentarischer Repräsentation, sondern an einer „Straßenpolitik“ interessiert waren.297
Die Sachverständige Andrea Röpke hat ausgeführt, dass Wehrsportübungen und die Bildung
militanter Gruppen Teil der NF-Strategie war:
„An der Nationalistischen Front kommt man nicht vorbei, wenn man sich mit Wehrsportwaffen und Militanz298 in Nordrhein-Westfalen beschäftigt. Die Nationalistische Front
hatte Ende der [19]80er-Jahre ein eigenes Zentrum erworben. Ihr Schwerpunkt lag in
Detmold-Pivitsheide. Wie nicht selten gab es dort mehrere militante und terroristische
Gruppierungen, die mit Waffen ausgestattet waren. Tatsächlich ist es Meinolf Schönborn
gewesen, der das Zentrum in Detmold-Pivitsheide angeführt hat.
Bei den Ermittlungen zum NSU ist klar geworden, es wird angedeutet, dass Uwe Mundlos als junger Neonazi aus Thüringen – später eben in Sachsen ansässig seit 1998 –
Mitte der 1990er-Jahre Sympathien für die Nationalistische Front hatte. Sie sieht sich als
Elite, als elitäre Kaderorganisation, sehr soldatisch, sehr militant, sehr streng hierarchisch organisiert und angeführt eben von Meinolf Schönborn. Tatsächlich weitete sie
sich nach Thüringen aus und baute dort Strukturen auf, bereits bis nach Sachsen. Gerade junge, intelligente und fanatische Kameraden aus den neuen Bundesländern waren
dieser Gruppierung aus Westfalen sehr willkommen, die ihren Schwerpunkt später nach
Brandenburg verlegt hat.
Ganz wichtig für die Nationalistische Front waren Nachwuchsschulungen, vor allen Dingen militärische Übungen. Das Bild, das Sie sehen, ist eines ihrer eigenen. Es gibt sehr
harte Bilder, die später beschlagnahmt worden sind, auf denen sie tatsächlich mit
Schnellfeuergewehren posieren, auf denen sie bei Wehrsportschießübungen zu sehen
sind. Ihre eigenen Fotos zeigen immer wieder bewaffnete Trupps. Die Nationalistische
Front war vordergründig eine Partei, die 1992 verboten worden ist, aber hintergründig
war sie eine durch und durch militante Kampfbereitschaft.299 Bereits 1988 zeigte das das
Nationalistische-Front-Mitglied Josef Saller, dass an oberster Stelle der rassistische
Kampf stand. Er zündete ein von Migranten bewohntes Haus in Bayern an. Dabei kamen
vier unschuldige Menschen ums Leben. Wie viele der Brandstifter wurde Saller im Gefängnis weiter betreut.
Die Nationalistische Front gründete Unterorganisationen. Es war häufig so, dass sie zur
Tarnung und zur Verwechslung immer wieder eigene kleine Ablegergruppen gründeten
wie zum Beispiel die Liste 88, also die Liste HH, also Heil Hitler, oder die Nationalen Eingreifkommandos – NEKs. Das waren Versuche, tatsächlich handverlesene auserwählte
junge Neonazis als Kämpfer aufzubauen, als schlagkräftige Gruppen, ganz im Sinne der
Wehrsportgruppe Hoffmann. Einerseits sollten sie nach außen diszipliniert auftreten. Andererseits sollten sie die Militanz und den Kampf nach innen suggerieren.
Die Aktivisten der Liste 88 waren etwas ganz Besonderes. Wir haben das natürlich kaum
mitbekommen, weil das Ganze sehr intern und getarnt abgelaufen ist. Nach dem Verbot
der Nationalistischen Front im Jahre 1992 machten sie weiter. 1994 wurde zum Beispiel
wieder ein Waffenlager der Liste 88 der Nationalistischen Front in Bayern hochgenommen. Immer wieder wurde sie auch nach dem Verbot mit Waffen in Verbindung gebracht.
Es ist ganz typisch für diese militanten und fast terroristischen Gruppierungen, dass sie
mit einem Bein immer im Untergrund gestanden hat.
297
298
299

Sturm, APr 16/860 S. 8.
Wahrscheinlich ein Protokollfehler. Gemeint sein dürfte: „Wehrsport, Waffen und Militanz“.
Wahrscheinlich ein Protokollfehler. Gemeint sein dürfte: „Kampfgemeinschaft“.

109

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Denn diese Splittergruppen haben immer einerseits eine Ausbreitung, einen propagierten Rassenkampf gewünscht, andererseits aber nach innen gewirkt mit Zeitschriften wie
„Angriff“ oder „Umbruch“. Darin hieß es 1995, also drei Jahre nach dem Verbot: Bildet
kleine geheime Gruppen. Greift die feindlichen Strukturen an. – Im „Umbruch“ stand tatsächlich etwas, was ich ganz wichtig finde: Eine professionelle Vorbereitung sei wichtig.
Dabei wurde klar gesagt, dass die Brandanschläge von Mölln und Solingen kontraproduktiv gewesen seien, weil sie nicht professionell genug durchgeführt worden seien. Es
heißt dann weiter: Die Anschlagsziele sollten so ausgewählt sein, dass sie nicht die Gefühlsduselei als Bestandteil der liberalen Dekadenz wecken würden. – Das heißt tatsächlich: Mordopfer migrantische Kleinunternehmer sind sicher ein Anschlagsziel im Sinne
der Strategie des „Umbruchs“ gewesen.“300
Im vorliegenden Aktenbestand findet sich kein einziger Hinweis auf die von der Sachverständigen Andrea Röpke genannte „Liste 88“.
dd. Aufspaltung der NF in zwei Flügel
Meinolf Schönborn fokussierte die Parteiausrichtung hin zu einer Kampfpartei nach dem Vorbild der Freikorps in der Weimarer Republik und der Waffen-SS im Nationalsozialismus. An
der Frage des Aufbaus eines sogenannten „Nationalen Einsatzkommandos“ (NEK) kam es
1992 zum parteiinternen Konflikt. A. P., ehemaliger Schlagzeuger der Naziband „Kraft durch
Froide“, Mitglied in der Organisationsleitung und stellvertretender NF-Parteivorsitzender301
nahm den Gegenpart zu Schönborn ein. A. P. lud für den 08. August 1992 zu einem außerordentlichen Parteitag ins brandenburgische Kremmen ein und wurde dort zum neuen Parteivorsitzenden ausgerufen.
Gegen diesen „Putsch“ ging Meinolf Schönborn erfolgreich gerichtlich vor. A. P. und seine
Anhänger verließen im November 1992, kurz vor dem Parteiverbot, die NF und gründeten
die „Sozialrevolutionäre Arbeiterfront“ (SrA), die im Mai 1995 durch das Brandenburger Innenministerium verboten wurde. Der Flügel der NF um A. P. und mithin die SrA waren explizit nicht vom späteren NF-Verbot betroffen.302
ee. Nationale Einsatz-Kommandos (NEK)
(1) Gründung und Zielsetzung
Im Herbst 1991 stellte der Parteivorsitzende der NF Meinolf Schönborn der Organisationsleitung erstmals sein Konzept für die Gründung eines „Nationalen Einsatzkommandos“ („NEK“)
vor.303 Das NEK sollte nach seiner Vorstellung eine militärisch ausgebildete und strukturierte
Einsatztruppe sein, die aus dem Untergrund heraus terroristische Aktivitäten entfalten
sollte.304 Es wurde noch im Herbst 1991 gegründet und spätestens ab November 1991 im
Mitgliederkreis beworben.305 Die Gründung des NEK und die sich darin widerspiegelnde Fokussierung der Parteiausrichtung zu einer Kampfpartei nach dem Vorbild der Freikorps in der

300
301

302

303

304
305

110

Röpke, APr 16/872 S. 13 f.
Zusammenstellung des IM Brandenburg über den gegenwärtigen Stand des Rechtsextremismus vom 23. August 1993, A14872 S. 146.
Zusammenstellung des IM des Landes Brandenburg über den gegenwärtigen Stand des
Rechtsextremismus vom 23. August 1993, A14872 S. 146.
Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-, Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der „Nationalistischen Front“ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 8.
Erklärung des Innenministers vom 9. Juni 1994, A15307 S. 8.
Gründungsaufruf des NEK von Meinolf Schönborn, A15063 S. 12; Schreiben des PP Bielefeld
vom 29. November 1991, A15063 S. 16 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weimarer Republik und der Waffen-SS im Nationalsozialismus fand in der NF keine ungeteilte Zustimmung.306
Der GBA leitete im Frühjahr 1992 wegen des NEK gegen Meinolf Schönborn und 13 weitere
Mitglieder der NF ein Ermittlungsverfahren unter anderem wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung ein. Bei Hausdurchsuchungen im März 1992 in insgesamt 18 Objekten
stellte die Polizei eine Schusswaffe, Munition, eine USBV, Molotow-Cocktails, ein Zielfernrohr und umfangreiches Schriftgut sicher.307
(2) Verbindungen zu Bernd Schmitt und der Kampfsportschule HAK-PAO in Solingen
In den Räumen der Kampfsportschule HAK-PAO in Solingen residierte auch der „Deutsche
Hochleistungs Kampfkunstverband“ (DHKKV) von Bernd Schmitt.308 Bernd Schmitt wurde
vom Verfassungsschutz NRW im April 1992 verpflichtet, zunächst als Gelegenheitsinformant
und später als VP.309 Nach Angaben eines ehemaligen Leiters des Referats Beschaffung des
Verfassungsschutzes NRW, sei Bernd Schmitt auf den Hauptakteur der NF, Meinolf Schönborn, angesetzt gewesen. Er habe sich selber als VP angeboten und sei eine ganz gute
Quelle gewesen.310
Bernd Schmitt gab an, im Frühjahr 1992 über Schönborn und eine weitere Person Kontakt
zur NF bekommen zu haben, die mit seiner Erlaubnis in den Räumen der Sportschule eine
Veranstaltung abgehalten hätten. Im Anschluss habe Schönborn ihn gefragt, ob er ihn sportlich ausbilden könne, was Schmitt zugesagt habe. Im Nachhinein habe er auch bei weiteren
Veranstaltungen der NF einen Ordnerdienst gestellt und auch das Haus von Schönborn bewacht, wofür er jeweils bezahlt worden sei.311
Bernd Schmitt gestand gegenüber dem BKA ein, dass er Neonazis, darunter auch einige aus
der NF, trainiere.312 Der ehemalige Innenminister von NRW, Dr. Herbert Schnoor, bestritt hingegen, dass es zu einer Ausbildung von Neonazis durch Bernd Schmitt gekommen sei und
führte dazu aus:
„Faktisch ist es niemals zu einer Ausbildung oder zu irgendwelchen Aktionen gekommen, da Herr SCHMITT weisungsgemäß die Angelegenheiten immer wieder herausgezögert hat.“313
Der Sachverständige Hans-Peter Killgus hat zur Bedeutung der Kampfsportschule von Bernd
Schmitt für die Neonazi-Szene ausgesagt:
„Er hat aber über diese Kampfsportschule eine Gelegenheitsstruktur geschaffen. Das
heißt, einerseits war es ein Ort der Begegnung, wo rechte Jugendliche an ein organisiertes Spektrum herangeführt wurden, und andererseits ging es natürlich auch um das
Training in Kampfsportarten. Da war er natürlich schon eine wichtige Figur, und zwar

306

307

308
309
310
311
312
313

Broschüre des „Antifaschistischen Bildungs-,Informations- und Dokumentationszentrums Nürnberg“, „Trotz Verbot nicht tot? - Eine Beschreibung der „Nationalistischen Front‚ und der Aktivitäten ihrer Nachfolgeorganisationen“ Stand 01.02.1995, A14780 S. 32 ff.
Mitteilung des BKA vom 16. März 1992 A15063 S. 55 f.; Wöchentliche Information des BfV vom
27.Juni bis 6. Juli 1992 A15063 S. 86 (VS-nfD).
Erklärung des Innenministers NRW vom 9. Juni 1994, A15307 S. 7.
Erklärung des Innenministers NRW vom 9. Juni 1994, A15307 S. 6.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 11 f.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 30. Juni 1992, A15063 S. 143 f.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 05. Juli 1993, A15063 S. 161 ff.
Erklärung des Innenministers vom 9. Juni 1994, A15307 S. 6.

111

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

weniger im ideologischen Sinne als vielmehr in der Schaffung solcher Treffpunktmöglichkeiten.“314
Das BKA hegte den Verdacht, dass Bernd Schmitt von Meinolf Schönborn für die Ausbildung
des NEK vorgesehen war. Außerdem fiel in den Ermittlungen auf, dass der DHKKV dieselben Personalfragebögen benutzte wie Meinolf Schönborn für das NEK.315
ff. Verbot der NF
Zur Vorbereitung des Verbots der NF bat das BfV im November 1992 unter anderem den
Verfassungsschutz NRW um Mitteilung von Namen und Adressen von bedeutsamen NF-Mitgliedern. Anders als noch in dem entsprechenden Entwurf findet sich in dem Antwortschreiben des Verfassungsschutzes NRW der Name von Bernd Schmitt nicht mehr.316
Am 27. November 1992 wurde die NF durch den damaligen Bundesinnenminister wegen ihrer „Wesensverwandtschaft mit dem Nationalsozialismus“ und ihrer „aggressiv-kämpferischen“ Agitation verboten.317
Ursprünglich waren die Exekutivmaßnahmen im Rahmen des Verbotsverfahrens für den 28.
November 1992 geplant. Jedoch erfuhren Medienvertreter und Medienvertreterinnen von
den Verbotsplänen und durch diese die NF. Deswegen wurden die Exekutivmaßnahmen vorverlegt. Hierbei kam es zu Absprache- und Personalschwierigkeiten bei den Ermittlungsbehörden. Zusätzlich erschwerte den Beginn der Durchsuchungsmaßnahmen, dass im Vorfeld
Unklarheit darüber herrschte, welches Gericht für die Erteilung der Durchsuchungsmaßnahmen zuständig war.318
Die Vorfeldorganisationen des NF, „Jungsturm Deutschland“ und „Förderkreis Junges
Deutschland“, waren vom Verbot der NF nicht umfasst.319
Nach dem Verbot kam es zu weiteren Aktivitäten der NF. Der „Klartext-Verlag“ wurde in „Verlag & Versandhandel Meinolf Schönborn“ umbenannt und fortgeführt.320 Auch die ehemalige
Parteizentrale in Detmold wurde weiterhin für Seminare und Schulungen genutzt.
Der Verfassungsschutz NRW wertete am 13. August 1993 die mit dem Verbot der NF verfolgten Ziele, ein Zeichen für das Ausland zu setzen, die rechtsextremistische Szene zu verunsichern und Randpersonen von weiteren Kontakten abzuhalten, als erreicht. Zugleich
stellte er aber fest, dass durch Verbotsverfügungen Personen nicht von ihrer rechtsextremistischen Gesinnung abgebracht werden könnten und Verbote die Gefahr mit sich brächten,
besonders militante Personen in den Untergrund zu drängen.321 Meinolf Schönborn erklärte
in einem Rundbrief, dass nach dem Verbot nunmehr kleine, unabhängige nationalistische
Zellen gegründet werden sollten.322

314
315
316
317
318

319

320

321
322

112

Killgus, APr 16/868 S. 25 f.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 30. Juni 1992, A15063 S. 148.
Schreiben Verfassungsschutz NRW, A14871 S. 7 f. (VS-nfD).
Verbotsverfügung des BMI vom 26.11.1992, A14871 S. 20.
Beschluss des AG Minden vom 27. November 1992, A10260 S. 95; Schreiben des RP Detmold
vom 17. Dezember 1992, A10260 S. 79.
Verbotsverfügung des Bundesministers des Inneren gegen die „Nationalistische Front“ vom
26.11.1992, A14871 S. 10 ff.
Ablichtung eines Kataloges vom „Verlag & und Versandhandel Meinolf Schönborn“, Katalog Nr.
4 Juli 1993, A14872 S. 59 - 80.
Vermerk zu den Organisationsverboten vom 13. August 1993, A14872 S. 42.
Rundschreiben des Meinolf Schönborn vom 30. Juni 1993, A14872 S. 52.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Frühjahr 2004 informierte der Verfassungsschutz NRW den Polizeilichen Staatsschutz
des PP Bielefeld über die aktuelle Entwicklung der militanten bis terroristischen Neonaziszene in Ostwestfalen. Demnach habe G. U. einen Personenkreis um sich gebildet, bei deren
Treffen es „überwiegend um wehrsportähnliche Übungen“ gehe.323 Er sei zudem bestrebt
eine neue, überregionale Gruppe zu bilden. Es bestünden Kontakte dieses Personenkreises
zur „Gruppe C 18 in Belgien, Holland und England“. Dem Verfassungsschutz NRW lägen
keine Informationen vor, wonach diese „konspirative Gruppe“ in Besitz von Sprengstoff und
Waffen sei. Es bestünden aber Kontakte zu E. H. (Niederlande), M. K. (Dortmund) und
Marko Gottschalk. Meinolf Schönborn habe vor zusammen mit G. U. eine neue Gruppe zu
initiieren, ob es sich dabei um die zuvor G. U. zugeschrieben Gruppe oder eine weitere
Gruppe handelte, wusste der Verfassungsschutz NRW nicht.324
Die Sachverständige Andrea Röpke hat ausgeführt, dass in jüngster Zeit erneut gegen eine
von Meinolf Schönborn angeführte Organisation wegen gefundener Waffen ermittelt worden
sei und dass Schönborn auch weiterhin organisatorisch tätig sei.325
b. Kameradschaft Köln
aa. Gründung
Am 10. Oktober 1998 fand die Gründungsveranstaltung der „Kameradschaft Köln“ in Köln
statt. Die Veranstaltung wurde vom PP Köln observiert, wobei Beamte des Polizeilichen
staatschutzes des PP Köln die Anwesenheit mehrerer ehemaliger Funktionäre und Mitglieder
der verbotenen FAP registrierten.326 In einem 2002 in der neonazistischen Zeitschrift „Der
Gegenangriff“ veröffentlichten Porträt über Axel Reitz wurde ausgeführt, dass Axel Reitz die
„Kameradschaft Köln“ im Oktober 1998 zusammen mit S. L. gegründet habe.327 Nach dem
Tod des bisherigen Kameradschaftsführers S. L. habe Axel Reitz die Führung der Kameradschaft im Januar 1999 übernommen. Die Gruppe habe sich wenig später den „Ehrennamen
Kameradschaft Walter Spangenberg“ verliehen.328 Auf der Internetseite der „Kameradschaft
Köln“ wurde S. L. als „Gründungsvater“ der Gruppe bezeichnet.329
Der Gründung der „Kameradschaft Köln“ vorausgegangen waren Überlegungen unter Kölner
Neonazis, wie sich die seit dem Verbot der FAP durch den Bundesinnenminister im Jahr
1995 aus ihrer Sicht darniederliegende Szene reaktivieren und organisieren lasse. Zwar trafen sich Teile der vormals in FAP-Kreisverbänden organisierten Personen auch nach dem
Verbot zu „unregelmäßigen Stammtischen“, von denen aber nicht länger „gezielte politische
Aktivitäten“ ausgingen, wie im Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1995
festgehalten wurde.330 Das PP Köln stellte im Oktober 1998 bei einem ehemaligen FAP-Mitglied die von Axel Reitz verfasste Schrift „DER AUFBAU Schrift für alle Politischen Leiter des
Gaues Rheinland/Köln“ sicher, in welcher der Autor bemängelte, dass „die Bewegung“ seit
dem FAP-Verbot über keine Partei mehr verfüge, in Köln noch keine Kameradschaft be-

323
324

325
326
327

328

329
330

Vermerk des PP Bielefeld vom 26. März 2004, A12466 S. 282 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 26. März 2004, A12466 S. 282 f. (VS-nfD); Vermerk des PP
Bielefeld vom 14. April 2004, A12466 S. 278 ff. (VS-nfD).
Röpke, APr 16/872 S. 13 f.
Mitteilung des PP Köln vom 14. Oktober 1998, A122231 S. 13 ff.
Der Gegenangriff. Organ des Kampfbundes Deutscher Sozialisten, Heft 5 September 2002,
A12251 S. 33.
Der Gegenangriff. Organ des Kampfbundes Deutscher Sozialisten, Heft 5 September 2002,
A12251 S. 33.
Internetausdruck, A12229 S. 63.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1995, A21664 S. 107 f.

113

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

stünde und der „[…] Versuch mit Vorfeldorganisationen die Interessen der Bewegung zu Vertreten […]“331 fehlgeschlagen sei. Der Autor beklagte weiter eine „Zersplitterung“ der Szeneangehörigen.332 Er forderte die Gründung einer neuen „Freien und Unabhängigen Organisation von Radikalen Kräften“ als „Dachorganisation“.333 Axel Reitz formulierte einige „Grundsätze“ für diese zukünftige Organisation, die er als „Vorfeldorganisation der NSDAP“ bezeichnete.334 Organisatorisch wurde in der Schrift eine Doppelstruktur für die zu gründende Kameradschaft präferiert, die aus einer „Basis“, bestehend aus „Aktivisten die nicht regelmäßig
Agieren“, sowie aus einem „Führerkorps“ bestehen sollte. „Drei Kader“, die Axel Reitz als
Generalsekretär, dessen Stellvertreter sowie Sonderbeauftragter bezeichnete, sollten mit
dem „Aufbau der Organisation“ betraut werden.335
Wie der Fund der Schrift bei dem ehemaligen Mitglied der FAP belegt, stellte Axel Reitz
seine Überlegungen ehemaligen Kölner FAP-Aktivisten vor, welche sich später aktiv an der
Gründung der „Kameradschaft Köln“ beteiligten und dabei auch organisatorische Aufgaben
übernahmen. Aus einem vom PP Köln erstellten Videomitschnitt des zweiten offiziellen Treffens der „Kameradschaft Köln“ am 14. November 1998 geht hervor, dass das ehemalige
FAP-Mitglied M. S. die Mitgliedsbeiträge in Höhe von 10,- DM einsammelte.336 Weiter könnte
beobachtet werden, dass die ehemaligen FAP-Mitglieder Johann Helfer und R. G. Schriftmaterial bei der Versammlung auslegten.337 R. G. legte auf dem Treffen seine Idee einer Leihbibliothek dar.338 Johann Helfer stellte der „Kameradschaft Köln“ ein Postfach zur Verfügung,
das bis zum Verbot von der FAP Köln genutzt wurde. In einem Brief vom 26. Oktober 1998
schrieb Axel Reitz an Johann Helfer:
„Lieber „Helle“ (ich hoffe ich darf Dich so nennen),
[…]
Geht es mit der Post klar wenn wir als Anschrift:
„ ( ‚ ) Kameradschaft Köln, c/o Postfach 429 132, 50895 Köln “ angeben? Ich werde am
besten mal einen Kontrollbrief abschicken.
Zum Schluß möchte ich mich, auch im Namen aller anderen Kameraden, nochmals ganz
herzlich dafür bedanken das Du uns Dein Postfach zur Verfügung stellst. Du tust uns damit wirklichen einen riesigen Gefallen und ersparst uns einige Mühen und Arbeit. <- !
[…] “339
Das PP Köln sah in der Anwesenheit von ehemaligen Aktivisten der verbotenen FAP bei den
ersten Versammlungen der „Kameradschaft Köln“ den Anfangsverdacht der Fortführung einer verbotenen Organisation erfüllt und leitete Ermittlungsverfahren wegen des Verstoßes
gegen das Vereinsgesetz ein. Die Ermittlungsverfahren wurden zwischen Mai und August
1999 seitens der StA Köln eingestellt.340 Das PP Köln strebte zudem die Einleitung eines
331

332

333

334

335

336
337
338
339
340

114

Der Aufbau – Schrift für alle politischen Leiter des Graues Rheinland/Köln von Axel Reitz,
A12227 S. 18.
Der Aufbau – Schrift für alle politischen Leiter des Graues Rheinland/Köln von Axel Reitz,
A12227 S. 18.
Der Aufbau – Schrift für alle politischen Leiter des Graues Rheinland/Köln von Axel Reitz,
A12227 S. 18.
Der Aufbau – Schrift für alle politischen Leiter des Graues Rheinland/Köln von Axel Reitz,
A12227 S. 18 f.
Der Aufbau – Schrift für alle politischen Leiter des Graues Rheinland/Köln von Axel Reitz,
A12227 S. 19 f.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 22.
Undatierter Vermerk des PP Köln, A10427 S. 307.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 23.
Schreiben von Axel Reitz vom 26. Oktober 1998, A10427 S. 378. (Fehler im Original)
Schreiben des LOStA Köln vom 19. April 2000, A12231 S. 68 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Verbotsverfahrens gegen die „Kameradschaft Köln“ an, was seitens des IM NRW und des
Verfassungsschutzes NRW abgelehnt wurde.341
Die aktive Mitarbeit der ehemaligen FAP-Aktivisten ermöglichte der „Kameradschaft Köln“
Zugang zu den bestehenden Netzwerken der Neonazi-Szene, die Nutzung von vorhandener
Infrastruktur und die Teilhabe an den Erfahrungen aus der politischen Arbeit vergangener
Jahre. Dass die „Kameradschaft Köln“ bereits bei ihrer Gründung auf langjährig bestehende
Neonazi-Netzwerke zurückgreifen konnte, zeigt auch die Teilnahme von Führungskadern der
Szene wie dem ehemaligen FAP-Funktionär C. M. an der Gründungsversammlung. Als Redner der Gründungsveranstaltung im Einladungsschreiben angekündigt wurden zudem Sven
Skoda, Betreiber des „Nationalen Infotelefons Rheinland“342, sowie M. T., ein Aktivist der
„Kameradschaft Duisburg“, bis 1989 FAP-Mitglied und zeitweise Vorsitzender der von Kühnen-treuen Neonazis aus den Reihen von FAP und GdNF gegründeten und 1992 verbotenen
„Deutschen Alternative“ (DA).343
Die Einbindung der „Kameradschaft Köln“ in bestehende Vernetzungsstrukturen wurde auch
deutlich in der Aufforderung von Axel Reitz an die Teilnehmenden der Versammlung am 14.
November 1998, sie mögen alle beim „dritten Bereichstreffen West“ im „Ruhrgau“ erscheinen.344 Der Begriff „Bereichstreffen West“ verweist auf die von Michael Kühnen begründete
„Gesinnungsgemeinschaft der Neuen Front“ (GdNF), die ebenfalls „Bereichstreffen“ abhielt,
z. B. am 24. November 1990 in Duisburg.345 Es kann nicht nachvollzogen werden, ob das erwähnte „dritte Bereichstreffen“ in direkter Fortführung der GdNF-Treffen stand oder ob lediglich der Begriff adaptiert wurde. Auffällig ist aber, dass das „Bereichstreffen“ 1998 vom Kühnen-Anhänger M. T. organisiert wurde. Ausweislich eines Vermerks des Verfassungsschutzes NRW über das Treffen am 21. November 1998 nahmen ca. 60 Personen, darunter Führungspersonen der nordrhein-westfälischen Neonazi-Szene, an dem „Bereichstreffen der
‚Freien Nationalen‘“ in einer Duisburger Gaststätte teil.346 Unter den 19 dem Verfassungsschutz NRW namentlich bekannt gewordenen Teilnhemenden waren zwei Mitglieder der
„Kameradschaft Köln“, darunter Axel Reitz. Vermerkt ist auch die Teilnahme eines Hamburger Neonazis. Über die Inhalte der Veranstaltung ist dem Vermerk des Verfassungsschutzes
NRW lediglich zu entnehmen, dass der Hamburger Neonazi eine kurze Rede in Gedenken
an die verstorbenen Anführer der „Sauerländer Aktionsfront“ (SAF) hielt. Weiter heißt es in
dem Bericht:
„ […]Es wurden noch einige kurze, nach Meinung der Quelle unbedeutende Reden gehalten.[…] “347
bb. Struktur der Kameradschaft
Die „Kameradschaft Köln“ verfügte über keine Rechtsform. So war sie nicht als eingetragener Verein registriert. Es liegen aber zahlreiche Hinweise vor, dass die Gruppierung seit ihrer
Gründung über eine vereinsähnliche Organisationsstruktur verfügte.

341
342
343

344
345

346
347

Zu vgl. Zweiter Teil A. II 1. b. aa.
Schreiben des PP Düsseldorf vom 30. August 2000, A13745 S.39
X-400 Meldung des PP Köln vom 23. September 1998, A12231 S. 6; Fernkopie des BfV vom 3.
Juni 1999, A12231 S. 103.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 25.
Bericht über Bereichstreffen in „Widerstand – Die Neue Front“ Nr. 76 November / Dezember
1990, A13782 S. 103.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 24. November 2016, A12258 S. 75 ff.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 24. November 2016, A12258 S. 77.

115

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(1) Satzung
Das PP Köln stellte im November 1998 bei Axel Reitz eine von ihm unterzeichnete Satzung
der „Kameradschaft Köln“ sicher, in der Fragen der Mitgliedschaft und des Selbstverständnisses niedergelegt waren. Die Satzung umfasste zehn Punkte, bei der sichergestellten Fassung fehlte der Satzungspunkt 1.348 In der Satzung hieß es beginnend mit Punkt 2:
„2. Mitgliedsbeiträge
Der Mitgliedsbeitrag beträgt für Erwerbstätige Kameraden 10-DM, für Schüler, Arbeitslose oder Wehrdienstleistende 5-DM pro Monat […]
3. Die Mitgliedschaft
Die Kameradschaft ist keine Organisation, sondern ein Kreis von Gesinnungsgenossen
und nationalen Aktivisten aus dem Raum Köln und Umland. Jeder Aktivist erhält eine
„Übersichts- “ Karte mit seinen persönlichen Daten die er auf Verlangen vorzuzeigen hat.
4. Aufnahme von Mitgliedern
Der Vorstand stimmt über Neuaufnahmen von Aktivisten ab. Zuvor werden potentielle
Neuaufnahmen vom Vorstand geprüft. Neuaufnahmen werden auf dem Kameradschaftsabend im „offiziellen Teil “ Aufgenommen.
5. Unvereinbarkeitsbeschlüsse
Unvereinbarkeitsbeschlüsse gegenüber Parteien oder Organisation existieren bei uns
nicht ! Keine Gemeinsamkeiten gibt es allerdings beim Gebrauch von Schußwaffen, offener oder heimlicher Hetze gegen Kameraden sowie übermäßigen Alkoholkonsum !
6. Satzung
Die Satzung der Kameradschaft sowie ein Verhaltensmerkblatt werden jedem neuen Mitglied überreicht. Interne Angelegenheiten der Kameradschaft, sowie die Satzung und
Verhaltensregeln sind keinem Außenstehenden zugänglich zu machen!“349
Die Punkte 7 bis 9 der Satzung befassten sich mit „Publikationen“, einer „Gefangenenhilfe“
und ernannten den NSDAP / AO-Führer G. L. zum „Ehrenvorsitzenden“ der Kameradschaft.
Unter Punkt „10. Selbstverständnis“ der Satzung wurden die ideologischen Grundlagen der
Gruppe festgehalten:
„Endziel unseres Strebens ist die Aufhebung des NS-Verbotes und die Zulassung sämtlicher nationalsozialistischer Aktivitäten.
Mittelfristige Ziele sind die Förderung der Kameradschaft, sowie die Herausgabe von eigenem Propagandamaterial. Wir werden uns an den Veranstaltungen und Demonstrationen im Bereich West genauso Beteiligen wie an bundesweiten Aktionen. Grundlagen unserer Kameradschaft sind „Mein Kampf“, das „25-Punkte Parteiprogramm der NSDAP“
aus dem Jahre 1925 sowie das „Lexikon der Neuen Front““350
Obwohl in der Satzung behauptet wurde, die Kameradschaft sei „keine Organisation“, so verweisen sowohl die Existenz einer Satzung als auch die in der Satzung formulierten Regelungen zu Mitgliedschaft, Mitgliedsbeitrag, Unvereinbarkeitsbeschlüssen sowie die Unterscheidung zwischen Aktivisten und Vorstand auf den vereinsähnlichen Charakter der Gruppierung.
Die überlieferte Satzung enthält keine Angaben, wie sich der „Vorstand“ der Kameradschaft
zusammensetzt. Axel Reitz unterzeichnete die Satzung mit dem Namenszusatz „Kameradschaftssekretär“. Das PP Köln stellte im Rahmen einer Hausdurchsuchung bei Axel Reitz einen „handschriftlichen Zettel mit 13 Tagesordnungspunkten eines Kameradschaftsabends
348
349
350

116

Satzung der Kameradschaft Köln, A10427 S. 26 ff.
Satzung der Kameradschaft Köln, A10427 S. 26 f.
Satzung der Kameradschaft Köln, A10427 S. 27.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

am 14.02.99“ sicher. Der Punkt 3 dieser Tagesordnung habe die „Neuwahlen von – Kameradschaftsführer, - stellvertretendem Kameradschaftsführer, -Schatzmeister“ beinhaltet.351
(2) Kasse
Das PP Köln beobachtete bereits beim zweiten Treffen der Kameradschaft am 14. November 1998, dass Mitgliedsbeiträge eingesammelt wurden.352 Die Existenz einer Kasse der
Gruppierung und die Funktion eines Kassenwarts ergeben sich zudem aus den dem Verfassungsschutz NRW vorliegenden Informationen. Die Verantwortlichkeit für die Kasse wechselte im Laufe der Jahre mehrfach.
In einem Vermerk des NRW-Verfassungsschutzes über einen Kameradschaftsabend im Jahr
2008 hieß es:
„[…] HELLE sammelte die Beiträge ein und benannte einen derzeitigen Kassenstand von
€ 300,00. […] “353
Im Mai 2012 stellte das PP Köln bei Johann Helfer Kassenlisten aus den Jahren 2011 und
2012 sicher, in denen die Zahlungen der Kameradschaftsmitglieder festgehalten wurden.
Aus den Dokumenten ergibt sich aus, dass unentschuldigtes Fehlen beim Kameradschaftsabend mit einer Strafgebühr in Höhe von 5,- Euro belegt war.354
(3) Mitgliedschaft
Außerdem führte die „Kameradschaft Köln“ auch Mitgliedslisten. So enthalten die Akten des
Verfassungsschutzes NRW eine „Mitgliederliste der „Kameradschaft Köln“auf dem Stand
Juni 2004, die von gen. Helle erstellt worden ist“.355 Die Kameradschaft hatte zu diesem Zeitpunkt elf Mitglieder.
In einem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20. November 2009 über die Neuaufnahme von Mitgliedern im Rahmen der „Jahresabschlussfeier“ der „Kameradschaft Köln“ am
6. November 2009 in Erftstadt-Gymnich wurde das Ritual der Aufnahme von Neumitgliedern
beschrieben:
„Es folgte die Aufnahme von 6 neuen Mitgliedern […] in die Kameradschaft. Sie erhielten
aus der Hand von REITZ ein Abzeichen […] und mußten die Hakenkreuzfahne berühren,
ein Akt, der von vielen Anwesenden als eher peinlich empfunden wurde..“356
(4) Hierarchische Struktur / „Dienstliche Anweisungen“
Die „Kameradschaft Köln“ verfügte über eine hierarchische Struktur, die Mitglieder waren angehalten, den Weisungen der Führung Folge zu leisten. Die Teilnahme an den Kameradschaftsabenden und an von der Führung ausgewählten weiteren Versammlungen und Demonstrationen sowie die Zahlung des Mitgliedsbeitrags waren verpflichtend. Die „Kameradschaft Köln“ orientierte sich dabei auch begrifflich an der „Sturmabteilung“ (SA) der NSDAP.
So wurden die Aktivitäten der Gruppe als „Dienst“ oder „dienstliche Aktivitäten“ bezeichnet,
das Versammlungslokal firmierte als „Sturmlokal“ und bei einigen Versammlungen wurde
eine „Uniformpflicht“ auferlegt.357 Die Uniform, wie sie von den Mitgliedern des KDS und der
351
352
353
354
355
356
357

Vermerk des PP Köln vom 26. August 1999, A12227 S. 127.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 22.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 21. April 2008, A12285 S. 87 (VS-nfD).
Ablichtung des Kassenjournals, A13906 S. 104 - 133.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Juni 2004, A12238 S. 2 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20. November 2009, A14913 S. 493 (VS-nfD).
Terminliste der Kameradschaft Köln vom 15. März 2004, A12236 S. 150.

117

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Kameradschaft Köln“ getragen wurde, bestand aus einem Khaki-farbenen Armeehemd, das
teilweise mit Aufnähern und militärisch anmutender Kordel versehen wurde. Optisch wies es
eine große Ähnlichkeit zum „Braunhemd“ der SA auf.358
Als Beispiel für eine „Dienstliche Anweisung“ kann eine Mitteilung des „Kameradschaftsführers“ vom 1. November 2002 dienen, in der mitgeteilt wurde, dass vier namentlich genannte
Personen neu als Aktivisten in die Kameradschaft aufgenommen seien und für sie „die Teilnahme am monatlichen Kameradschaftsabend künftig Pflicht“ sei, die Teilnahme an den monatlichen Treffen der „Vorfeldorganisation NSK“ ihnen fortan freigestellt sei.359 Wie weit die
„Kameradschaft Köln“ versuchte auf das Verhalten ihrer Mitglieder einzuwirken zeigt sich
ebenfalls in der Anweisung, in der auch der frauenfeindliche Charakter der Gruppierung
deutlich wird:
„[…] sind die weiblichen Anhänger unserer Gesinnungsgemeinschaft in einem Mädelbund zusammengefasst worden. Leider waren und sind viele Mädchen nicht gewillt sich
an Aktivitäten des Mädelbundes (und damit an unserer Kameradschaft) zu beteiligen. Da
es sich bei unserer Gemeinschaft nicht um einen Karnevalsverein und auch nicht um
eine Institution zur Freizeitgestaltung der bundesrepublikanischen Weiblichkeit handelt
sind künftig alle Mädel, welche nicht gewillt sind sich an Aktivitäten des Mädelbundes zu
beteiligen, bei dienstlichen Aktivitäten unerwünscht! Die Partner der betroffenen Mädel
haben für die Umsetzung dieser Anweisung Sorge zu tragen.“360
Zuletzt werden die Adressaten und Adressatinnen „nochmals an die Beitragspflicht erinnert“
und auf Termine hingewiesen.361
(5) Vorfeldorganisation und Personalunion mit dem KDS
Die führenden Personen der „Kameradschaft Köln“ gründeten im Juli 1999 im Rahmen eines
von der „Kameradschaft Walter Spangenberg“ in Köln abgehaltenen Treffens den nordrheinwestfälischen Ableger des am 1. Mai 1999 in Brandenburg gegründeten „Kampfbunds Deutscher Sozialisten“(KDS).362 Der Verfassungsschutz NRW vermerkte, dass die Gründung des
KDS auf dem Treffen verkündet worden sei, ohne dass es Wahlen oder Mitgliederlisten gegeben habe.363
Der als „Gau Rheinland“ auftretende KDS-Ableger war weitestgehend personenidentisch mit
der „Kameradschaft Köln“. Wie die Kameradschaft wurde er vom „Gausekretär“ Axel Reitz
und vom „stellvertretenden Gausekretär“ Johann Helfer geführt. P. B. trat als Anmelder von
Demonstrationen des KDS auf364 und ein von ihm bei der Postbank geführtes Konto diente
als offizielles Konto des KDS.365 Axel Reitz wurde Mitglied der „Organisationsleitung“ des
KDS, des obersten Gremiums der bundesweit ausgerichteten Organisation. Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat die „Kameradschaft Köln“ als „Motor des Ganzen [des
KDS] in NRW“ bezeichnet, die „auch als lokale Sektion des Kampfbund Deutscher Sozialisten um Axel Reitz fungierte.“366

358
359
360
361
362
363
364
365
366

118

Killguss, APr 16/868 S. 14.
Schriftsatz des Axel Reitz vom 1. November 2002, A12234 S.102.
Schriftsatz von Axel Reitz vom 1. November 2002, A12234 S.102.
Schriftsatz von Axel Reitz vom 1. November 2002, A12234 S.102.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Juli 1999, A12231 S. 125 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Juli 1999, A12231 S. 128 (VS-nfD).
Erkenntnismitteilung des PP Köln vom 7. Juni 1999, A12231 S. 112.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2006, A10515 S. 98 ff..
Killguss, APr 16/868 S 14.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ende 2001 fusionierte die Gruppe „Nationaler Sturm Köln“ (NSK) mit der „Kameradschaft
Walter Spangenberg“, der NSK sollte fortan als „Vorfeldorganisation“ fungieren. Der Anführer
des NSK wurde zugleich zum „Stützpunktleiter“ des „KDS-Stützpunkts Chorweiler“ ernannt.367
cc. Führungspersonen der „Kameradschaft Köln“
(1) Axel Reitz
Nach dem Tod von S. L. im Jahr 1999 führte Axel Reitz die „Kameradschaft Köln“ an. Die
Person Reitz verkörperte die „Kameradschaft Köln“ in der Öffentlichkeit, wobei sein offener
Bezug auf den Nationalsozialismus auffällig war. Der Sachverständige Hans-Peter Killguss
hat ausgeführt, dass Axel Reitz aufgrund der Tatsache, dass er für „hundert Prozent Nationalsozialismus“ stand und über ein „gewisses Redetalent“ verfügte, ihm Ansehen in der
Szene verschafft habe.“368 Diese Einschätzung hat auch die Zeugin Mathilde Koller geteilt:
„[…] Axel Reitz hat durch seine Art und durch sein forsches Auftreten es aus meiner
Sicht sehr schnell geschafft, auch überregional eine Größe zu werden […]“369
Axel Reitz stand bereits als Jugendlicher in Kontakt mit neonazistischen Organisationen.
Nach eigenen Angaben wurde er bereits 1997 Mitglied in der NSDAP / AO.370 1998 ermittelte
das PP Köln gegen Axel Reitz wegen Einfuhr von Material der NSDAP / AO371. Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln notierte am 21. September 2000, dass im Rahmen Hausdurchsuchung bei Axel Reitz eine NSDAP / AO-Kennkarte aufgefunden worden sei. Zudem
habe er in seinem Tagebuch den Eintritt in die NSDAP / AO als schönsten Tag seines Lebens bezeichnet. 372 Axel Reitz stand nach Erkenntnissen des PP Köln in einem regen
Schriftwechsel mit dem inhaftierten NSDAP / AO-Führer G. L.373 Axel Reitz berichtete G. L.
im Januar 1998 von der Gründung der „Kameradschaft Köln“.374
Im Frühjahr 2004 ordnete das AG Köln in einem Verfahren wegen Beleidigung u. a. gegen
Axel Reitz Untersuchungshaft an und verschonte ihn vom Vollzug unter der Auflage, dass er
keinen Kontakt zu Mitbeschuldigten des Verfahrens aus der „Kameradschaft Köln“ aufnimmt.
Von Ende Juli 2006 bis April 2008 verbüßte Axel Reitz eine in anderer Sache gegen ihn verhängte Freiheitsstrafe. Während der Zeit der Inhaftierung bzw. der Dauer des Kontaktverbotes von Axel Reitz übernahm Johann Helfer die Leitung der „Kameradschaft Köln“.
(2) Johann Helfer
Als Stellvertreter des Kameradschaftsführers Axel Reitz agierte während der gesamten
Dauer des Bestehens der Gruppierung Johann Helfer. Dieser hat im Interview mit der KDSZeitschrift als Stationen seines politischen Werdegangs die NF, die FAP sowie eine Wehrsportgruppe aufgeführt.375 Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat ausgesagt, dass Johann Helfer als Kontaktperson für den „Heimatschutzverband“ fungiert habe.376 Das PP Köln
367

368
369
370

371
372
373
374
375
376

Artikel „Neonazismus in Köln“ in Lotta – antifaschistische Zeitung aus NRW Nr. 11 Winter
2002 / 2003, A12226 S.124.
Killguss, APr 16/868 S. 15.
Koller, APr 16/234 S. 11.
Der Gegenangriff. Organ des Kampfbundes Deutscher Sozialisten, Heft 5 September 2002,
A12251 S. 33.
X-400 Mitteilung des PP Köln vom 19. August 1999, A12279 S. 33.
Vermerk des PP Köln vom 21. September 2000, A12279 S. 55.
Vermerk des PP Köln vom 21. September 2000, A12279 S. 55.
Brief von Axel Reitz vom 11. Januar 1999, A12227 S. 207.
Interview in „Der Gegenangriff“, A12252 S. 240.
Killguss, APr 16/868 S. 18.

119

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

stellte 1990 im Rahmen von Ermittlungen wegen des Verdachts der Bildung einer kriminellen
Vereinigung gemäß § 129 StGB bei einem mutmaßlichen Mitglied der „Wehrsportgruppe
Landser“ ein von Johann Helfer unterschriebenes Einladungsschreiben vom „Jagdkommando NRW Heimatschutz“ sicher.377 Im Sommer 1990 nahm Johann Helfer an einem in
Detmold abgehaltenen Ausbildungszeltlager der NF teil.378
Unmittelbar nach Gründung der „Kameradschaft Köln“ stellte Johann Helfer dieser das bis zu
ihrem Verbot von der FAP Köln genutzte Postfach zur Verfügung, richtete ein E-Mailpostfach
ein und leerte in der Folge das Briefpostfach und pflegte das E-Mailpostfach.379
Während der Dauer des Kontaktverbots sowie der Inhaftierung des Axel Reitz übernahm Johann Helfer die Leitung der „Kameradschaft Köln“. Überliefert ist ein zweiseitiger Brief von
Axel Reitz vom 17. März 2004 an die „lieben Kameraden“, in dem er beklagte, dass ihm bis
zu seinem Prozess ein Kontaktverbot auferlegt worden sei. Axel Reitz schrieb, dass er eine
längere Haftstrafe befürchte, und forderte die Kameradschaftsmitglieder auf, die politische
Arbeit fortzusetzen. Axel Reitz führte weiter aus:
„Mein Stellvertreter und die Unterführer werden ihr möglichsten tun um meine Person zu
ersetzen, aber das wird nur dann gelingen können, wenn ihr alle mithelft – es kommt auf
Euch an, ob wir dem System einen großartigen Sieg über die Bewegung und insbesonders unsere Truppe in Köln erringen lassen werden, oder ob wir beweisen, daß unser
Kampf sich nicht durch die Verfolgung und Inhaftierung der Führer beeinträchtigen läßt.
[…] Befolgt während meiner Abwesneheit gewissenhaft sämtliche Anweisungen und Beschlüsse, die der Helle euch vorgibt, damit wir auch künftig einen Weg beschreiten, der
uns zum endgültigen Sieg führen wird und führen muß! Ich vertraue auf Euch Jungs, enttäuscht mich nicht! Heil Hitler!“380
Johann Helfer gab am 16. April 2004 auch eine „Dienstliche Anweisung“, in der den Mitglieder mitgeteilt wurde, dass Gespräche mit der Polizei „ohne vorherige Rücksprache und Genehmigung der Führungskameraden“ zum „sofortigen und unwiderruflichen“ Ausschluss aus
der Gruppe führen. Da es „keine Zusammenarbeit mit den Feinden unseres Volkes“ geben
dürfe, sei ein Kontakt „zur politischen Polizei nicht erlaubt und erwünscht“.381
Dem Verfassungsschutz NRW liegt auch ein mit der Grußfloskel „Mit treudeutschem Gruß,
Heil und Sieg!“ und Unterschrift „Helle“ versehener Zettel mit Terminen vor, der an die Mitglieder der Kameradschaft verteilt wurde. Auf diesem Zettel gab Helfer unter anderem bekannt:
„24.04: Führergeburtstag, Pflicht für alle, Uniformpflicht, Ort ist die bekannte Lokalität in
Leverkusen.“382
Kurze Zeit nachdem Axel Reitz Ende Juni 2006 seine Haftstrafe antreten musste, wurde im
August 2006 auch P. B. inhaftiert. Damit standen zwei der aktivsten Mitglieder nicht länger
für Aktivitäten der „Kameradschaft Köln“ zur Verfügung. Der Verfassungsschutzbericht des
Landes NRW für das Jahr 2006 berichtete über die „Kameradschaft Köln“:
377
378

379
380
381
382

120

Vermerk der StA Dortmund vom 4. September 1990, A13772 S. 288.
Schreiben des niedersächsischen Ministeriums des Inneren vom 27. April 1990, A14889 S. 17
ff.; Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 4. September 1990, A14889 S. 118.
Schreiben von Axel Reitz vom 26. Oktober 1998, A10427 S. 378; Schnieder, APr 16/160 S. 22.
Schreiben von Axel Reitz vom 17 März 2004, A12236, S. 152 f. (VS-V-herabgestuft).
Dienstliche Anweisung vom 16. April 2004, A12236 S. 148 (VS-nfD).
Terminliste der Kameradschaft Köln vom 15. März 2004, A12236 S. 150.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Der dem Hamburger Neonazi [Ch. W.] sehr nahe stehende Kameradschaftsführer trat
am 26. Juli 2006 eine mehrjährige Haftstrafe unter anderem wegen Volksverhetzung an.
Da auch sein Stellvertreter wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe
ohne Bewährung verurteilt wurde und seine Haft ebenfalls angetreten hat, ist die Kölner
Kameradschaft auf längere Zeit führerlos. Ob sie sich in ihrer bisherigen Struktur erhalten wird, bleibt daher abzuwarten.“383
Entgegen der öffentlichen Verlautbarung des Verfassungsschutzes ergibt sich aus dem vorliegenden Aktenmaterial des Verfassungsschutzes NRW, dass nicht der erwähnte P. B., sondern Johann Helfer der Stellvertreter von Axel Reitz in der „Kameradschaft Köln“ war. Dass
der politische Zusammenhang der „Kameradschaft Köln“ auch während der Inhaftierung von
Axel Reitz und P. B. bestehen blieb, ist maßgeblich der Tätigkeit von Johann Helfer geschuldet, der weiterhin die Kameradschaftsabende organisierte und Kontakt zu Protagonisten der
Szene hielt. Auch nach der Haftentlassung von Axel Reitz erteilte Johann Helfer Anweisungen an die Kameradschaftsmitglieder. So stellte das PP Köln im Mai 2012 bei Johann Helfer
eine „Grundsätzliche Anordnung/GRUSA 02/09“ vom 8. Mai 2009 sicher, die dieser als „Geschäftsführender stellvertretender Kameradschaftsführer“ unterzeichnet hatte und in der angewiesen wurde, dass der Fahrpreis für die Anreise zum „Pflichttermin“ am 1. Mai von allen
Mitgliedern zu zahlen sei - unabhängig davon, ob selbige an den Fahrten zu den jeweiligen
Demonstrationen teilnehmen würden oder nicht.384
Der Zeuge Burkhard Schnieder, vormaliger Gruppenleiter beim Verfassungsschutz NRW, hat
das Verhältnis von Axel Reitz und Johann Helfer in der „Kameradschaft Köln“ wie folgt bewertet:
„Der Herr Helfer war ja teilweise auch ein Erfüllungsgehilfe des Reitz. Der Reitz spielte
sich da ja als Oberfigur auf und hat ihn dann beauftragt, alles Mögliche für ihn zu erledigen. Diese Rolle hat der Helfer auch gespielt. Sie können sich ja selber noch mal ein Bild
von ihm machen, von seiner Person – ein durch und durch bürgerlicher Mensch eigentlich. Ich habe keine Anhaltspunkte dafür, dass sich irgendwas dahinter verborgen hat,
was jetzt von einer Relevanz wäre, die aufgeklärt werden müsste.“385
Nach Vorhalt, dass Johann Helfer mindestens zweimal Kampfsporttrainings für Neonazis angeboten und eine „Anweisung“ unterschrieben habe, in der deutlich gemacht worden sei,
dass Neonazis, die mit der Polizei kooperierten, aus der Kameradschaft ausgeschlossen
würden und auf die sich daran anschließende Frage, „inwieweit er an der Stelle aufbauende
Arbeit in der Neonazi-Szene geleistet hat“386, hat der Zeuge Burkhard Schnieder geantwortet:
„Er war sicherlich eine Person, die Unterstützungsleistungen für die dortige Organisation,
also zuletzt ‚Walter Spangenberg‘, erbracht hat. Er hat beispielsweise ein E-Mail-Postfach oder so für die gepflegt und eingerichtet. Aus unserer Sicht war das aber auch ganz
nützlich, weil dann natürlich die ganzen Informationen da eingehen. Wenn man ihn sich
als Person anguckt: Kampfsport, das kann nicht viel gewesen sein. Er ist ungefähr so
groß wie ich.

383

384
385
386

Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2006, Landtag NRW Vorlage 14/1190
S. 60.
Infoblatt der Kameradschaft Walter Spangenberg, A13906 S. 137.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 7.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 21.

121

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Anmerkung aus dem Ausschuss: Ich glaube, das hat damit tatsächlich nicht so viel zu
tun; aber gut.
Zeuge Burkhard Schnieder: Und es gibt keine Anhaltspunkte, dass er das in irgendeiner
Form wirklich professionell gemacht hat. Sie müssen auch wissen, oder Sie wissen ja sicherlich, dass Rechte auch von allem Möglichen schwadronieren und dass man vorsichtig sein muss, was man da für bare Münzen nehmen muss. Ich habe nicht den Eindruck,
dass Helfer in diesem Sinne dazu beigetragen hat, dass jetzt von diesen Rechten besondere Gefahren ausgehen. Er hat seine Rolle gehabt. Er war hinter Reitz immer jemand,
der dafür gesorgt hat, dass das eine oder andere gelaufen ist. Er hat Veranstaltungen
moderiert. Er hat Kasse oder so bei einer Veranstaltung gemacht, also Eintrittsgeld kassiert oder so etwas. Das ist alles passiert. Aber ich habe nicht den Eindruck, dass er eine
Führungsfigur in dem Sinne gewesen wäre, dass er maßgebend die Richtung vorgegeben hat. Das ist eben Reitz gewesen. Reitz hat – das ist schon sein Anspruch – insoweit
niemanden neben sich geduldet. Er war eben die absolute Führungsfigur.
Anmerkung aus dem Ausschuss: Ja. Aber so was wie eine „Dienstliche Anweisung“ –
das steht da drüber –, die in dieser Kameradschaft verbreitet wird: Da steht er als Unterschrift drunter, nicht Axel Reitz.
Zeuge Burkhard Schnieder: Ja.
Anmerkung aus dem Ausschuss: Das spricht für mich nicht dafür, dass er an der Stelle
nicht selbstständig gehandelt hat.
Zeuge Burkhard Schnieder: Das wird er im Auftrag von Reitz gemacht haben. Das ist jemand, der auf solche Ideen gekommen ist, so was überhaupt zu machen. Das wird er,
glaube ich, vermutlich dann ausgeführt haben – wie vieles andere auch. Der Reitz ist
auch ein fauler Hund gewesen. Der hat andere für sich arbeiten lassen. Und er wird das
dann gemacht haben.“387
Zur Person Johann Helfer befragt, hat der Zeuge Günther Gebert vom Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln geantwortet, dass er diese Person und ihren Namen nicht wahrgenommen habe.388
(3) P. B.
Eine weitere wichtige Person in der Kameradschaft war P. B., welcher der Kameradschaft
seit ihrer Gründung angehörte. Er repräsentierte die „Kameradschaft Köln“ nach außen, indem er Demonstrationen anmeldete oder als Verantwortlicher im Sinne des Presserechts für
die Druckerzeugnisse der Gruppierung fungierte.389 P. B. wurde wegen einer Körperverletzung zu einer Haftstrafe verurteilt.390
dd. Aktivitäten der „Kameradschaft Köln“
(1) Demonstrationen
Zu den häufigsten Aktivitäten der „Kameradschaft Köln“ gehörte neben dem Erstellen und
Verteilen von Propagandamaterial wie Aufklebern, Flugblättern und Plakaten die Anmeldung

387
388
389
390

122

Schnieder, nöAPr 16/160 S. 22.
Gebert, APr 16/994 S. 41.
Druckerzeugnisse der „Kameradschaft Köln“, A12235, S. 17
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 25. April 2012, A13904 S. 358 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

von Demonstrationen. Am 22. Mai 1999 fand eine von P. B. als Versammlungsleiter durchgeführte und im Namen der NPD angemeldete Demonstration gegen die Ausstellung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944“ in Köln statt. 200 Neonazis versammelten sich auf dem Ebertplatz, der Aufmarsch musste aufgrund von Gegenprotest nach
wenigen hundert Meter abgebrochen werden. Eine Verbotsverfügung des PP Köln war am
Vorabend vom OVG Münster aufgehoben worden.391
P. B. und die „Kameradschaft Köln“ versuchten in der nächsten Zeit, weitere Demonstrationen in Köln durchzusetzen. Für den 5. Juni 1999 meldete P. B. im Namen des KDS eine Demonstration gegen den G8-Gipfel in Köln an, die von der Polizei verboten wurde.392 Für den
29. Juni 1999 meldete er im Namen der NPD eine Demonstration unter dem Motto „Keine
deutschen Pässe für Ausländer! Ausländerrückführung statt Integration“ an, bei der Axel
Reitz zeitweise als stellvertretender Versammlungsleiter genannt wurde.393
Am 2. Oktober 1999 zogen rund 600 Neonazis durch Köln. Die Demonstration hatte erneut
P. B. im Namen der NPD angemeldet.394 In keiner anderen nordrhein-westfälischen Stadt
fanden Ende der 1990er Jahre mehr angemeldete und durchgeführte Demonstrationen von
Neonazis statt. Erst nachdem die NPD im Sommer 2000 im Zuge der Debatte um ein NPDVerbot einen „Demonstrationsstopp“ erlassen hatte, wurden die ersten Demonstrationen unter dem Label „Freier Kameradschaften“ durchgesetzt. Davon fanden alleine drei in Dortmund statt. In Köln scheiterte das PP mit dem Verbot einer von P. B. für den 9. Dezember
2000 unter dem Label „überparteiliche Bürgeraktion gegen Gewalt und Intoleranz“ angemeldeten Demonstration.395
(2) Kameradschaftsabende und Veranstaltungen
Die „Kameradschaft Köln“ organisierte monatliche Kameradschaftsabende in einer Kölner
Gaststätte, an denen Mitglieder sowie Gäste teilnehmen konnten. Die Kameradschaftsabende gliederten sich in einen offiziellen Teil, der die Bekanntgabe von Terminen und Berichte über erfolgte oder geplante Aktionen beinhaltete sowie einen Schulungsteil, in dem die
Mitglieder - meist durch Verlesen von Artikeln neonazistischer Publikationen - zu Inhalten
des Nationalsozialismus geschult worden sind.396 Der „Schulungsteil“ bestand meist aus dem
Verlesen von Artikeln. Beispielhaft heißt es in einem Vermerk des Verfassungsschutzes
NRW über einen Kameradschaftsabend im Jahr 2003:
„ […] Gen. Helle verlas aus einem Schulungsheft einen Beitrag über das Tagebuch der
Anne Frank. Kern der Ausführungen war die Feststellung, das Tagebuch sei eine Fälschung. […] “397
Neben den Kameradschaftsabenden organisierte die „Kameradschaft Köln“ regelmäßig „Jahresabschlussfeiern“ und Vortragsveranstaltungen.398 Gedenkveranstaltungen zu Ehren des
Namenspatrons Walter Spangenberg hatten ebenfalls eine große Bedeutung.399 Diese Veranstaltungen richteten sich nach innen in die Szene und waren nicht öffentlich.
391
392
393
394

395

396
397
398
399

Kommentar zur NPD-Demo am 22. Mai 1999, veröffentlicht auf www.hagalil.com, A95354.
Erkenntnismitteilung des PP Köln vom 7. Juni 1999, A12231 S. 112.
Schreiben des P. B. vom 29. Juni 1999, A12227 S. 133.
Artikel „Nazidemo am 2.10. in Köln mit Großeinsatz der Polizei durchgesetzt“ in Lotta – antifaschistische Zeitung aus NRW Nr. 1 November 1999, A95357 S. 19.
Verbotsverfügung des PP Köln vom 7. Dezember 2000, Mitteilung PP Köln vom 8. Dezember
2000, A12233 S. 102 ff., 129.
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 25. April 2012, A13904 S. 287 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 16. Juni 2003, A12236 S. 12 (VS-nfD).
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 25. April 2012, A13904 S. 287 ff.
Undatierter Vermerk des Verfassungsschutzes NRW, A12252 S. 98.

123

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ee. Militanz
Anfangs äußerten sich Mitglieder der „Kameradschaft Köln“ unverhohlen gewalttätig. So hielt
Axel Reitz bei einer Versammlung des KDS am 4. Juli 1999 eine von einem Fernsehteam
aufgezeichnete Rede, in der er über politische Gegner äußerte:
„Denen wird irgendwann der Kopf abgeschlagen werden. Die kommen auf den Marktplatz…. [hier setzt im Bericht durch das anwesende Publikum Beifall ein, so daß Reitz
seine Rede unterbricht]
[Nach Abklingen des Beifalls] …
Ja, die werden auf den Marktplatz gestellt und werden erschossen für das, was sie getan
haben.
In diesem Sinne.
Sieg Heil (Reitz hebt dazu den Arm zum Hitler-Gruß).“400
In einem Brief vom 21. Juli 1999 wurde Axel Reitz daraufhin von seinem Mentor Th. B. kritisiert, dass er sich zu Gewaltaufrufen hinreißen lasse. Er dürfe, schon gar nicht in offizieller
Funktion für den KDS, von „geplanten ‚Erschießungen‘ und ähnlichem Blödsinn“ sprechen.401
Diese angemahnte taktische Zurückhaltung in der öffentlichen Propagierung von Gewaltanwendung hielt die „Kameradschaft Köln“ weitestgehend ein. Sie versuchte die legalen Möglichkeiten zu nutzen, um eigene Aktivitäten, beispielsweise Demonstrationen, durchzuführen,
wobei stets versucht wurde, insbesondere im Hinblick auf eine Propagierung nationalsozialistischen Gedankenguts und der positiven Bezugnahme auf die NSDAP, den Rahmen des
legal Sagbaren auszureizen und, wenn möglich, zu verschieben.
Zugleich waren Mitglieder der „Kameradschaft Köln“ immer wieder in gewaltsame Auseinandersetzungen, vor allem mit (vermeintlichen) politischen Gegnern, verwickelt. Auch die in ihrer Selbstdarstellung als militante Straßenkämpfer auftretenden Gruppen der ab 2003 entstehenden „Autonomen Nationalisten“ wurden von Axel Reitz und der „Kameradschaft Köln“ unterstützt. 2006 wurde P. B. wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Haftstrafe verurteilt. Er hatte im Anschluss an einen rechtsradikalen Aufmarsch in Koblenz auf einen antifaschistischen Gegendemonstranten in der Bahn eingeschlagen.402 Am 19. Februar 2011 sollen sich P. B. und das Kameradschafts-Mitglied S. Z. an einem Angriff auf ein linkes Wohnprojekt in Dresden beteiligt haben.403
In der Verbotsverfügung gegen die „Kameradschaft Walter Spangenberg“ vom 25. April 2012
führte das MIK NRW zudem aus, dass die Gruppierung 2010 mehrere Sportveranstaltungen
durchgeführt habe, bei denen den Teilnehmenden Verteidigungs- und Angriffstechniken beigebracht worden seien. Dies wurde als Beleg dafür gewertet, dass die Mitglieder der Gruppierung „nicht nur verbal, sondern auch körperlich gezielt aggressiv gegen Gegner vorgehen.“404
Axel Reitz antwortete 2005 in einem TV-Interview, ob er oder seine Anhänger in den „Untergrund“ gehen würden, dass er selbst denkbar ungeeignet dafür sei:

400
401
402
403

404

124

Vermerk des PP Köln vom 24. November 1999, A12279 S. 25.
Brief von Th. B. vom 21. Juli 1999, A12227 S. 226.
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 25. April 2012, A13904 S. 358 f..
Erkenntniszusammenstellung des LKA NRW zur „Kameradschaft Köln“ Stand April 2012,
A13904 S. 156.
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 25. April 2012, A13904 S. 318.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich bin auch nicht so der Straßenkämpfertyp. Nur, wenn der Staat uns jede Möglichkeit
nimmt, für unsere Idee zu werben, gibt es sicherlich Kameradinnen und Kameraden, die
ohne weiteres auch im Untergrund eine Spur und eine Gangart schärfer werden würden.
Das wäre dann aber nicht unsere Angelegenheit, das hätten wir nicht zu verschulden, ich
versuche es ja zu verhindern, das wäre Angelegenheit des Staates, der die Leute dann
dazu treibt in den Untergrund zu gehen und dann vielleicht auch gewalttätig zu werden.“405
Der Zeuge Günther Gebert, ehemaliger Leiter des für Rechtsextremismus zuständigen KK 1
des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln, hat auf den Vorhalt, er habe keine Anzeichen
sehen können, dass sich eine rechtsextreme terroristische Gruppe gebildet hat, geantwortet:
„Also man hat schon gemerkt, dass die Szene natürlich – auch bei Demonstrationen
usw. – in gewisser Weise ein bisschen, ja, frecher, ein bisschen auch radikaler wurde –
radikal ist vielleicht der falsche Ausdruck –, sich immer mehr herausgenommen hat. Und
Sie werden mich vielleicht mal nach einem Axel Reitz fragen beispielsweise. […] Das
sind ja Personen, die über die ‚Kameradschaft Walter Spangenberg‘ oder auch dem KDS
und alles was davor noch war, versucht haben, sich in gewisser Weise wichtig zu machen und auch Leute um sich zu scharen, um irgendwas auf die Beine zu stellen.“406
Befragt zu den Delikten der politisch rechtsmotivierten Kriminalität, mit denen er bei seiner
beruflichen Tätigkeit beim Staatsschutz konfrontiert war, hat er geantwortet, dass er meist
mit Propagandadelikten befasst gewesen sei. Ihm sei keine Person aus der „Kameradschaft
Köln“ im Gedächtnis geblieben, die in der Lage gewesen sei, Sprengkörper zu bauen und
diese einzusetzen.407 Bei Wohnungsdurchsuchungen habe man vor allem nach Schriftgut mit
NS-Bezug gesucht. Weiter hat der Zeuge Günther Gebert ausgeführt:
„Und ich bin heute der Meinung, dass die Leute, mit denen wir da zu tun hatten im Kölner Bereich, eben nicht Bombenbauer sind oder so Sachen da bewerkstelligen.
[…] Ich will die auch nicht reinwaschen. Also ich kann nur sagen: Ich weiß es nicht, was
die gemacht haben. Nur, wenn wir mit Durchsuchungsaktionen kamen … Ich habe selbst
zweimal beim Axel Reitz durchsucht, und da ist nichts in der Richtung gefunden worden.“408
ff. Überregionale Vernetzung
Die „Kameradschaft Köln“ war Zeit ihres Bestehens intensiv mit anderen neonazistischen
Gruppierungen vernetzt. Neben persönlichen Kontakten und Korrespondenzen wurde die
Vernetzung auch durch in gewisser Weise institutionalisierte Treffen der Führungspersonen
gepflegt. Dem Ausschuss ist durch die Aktenlage bekannt, dass es Mitte der 2000er Jahre
Treffen der Rechtsextremen Szene gab, an denen unter anderem Sven Skoda, D. W., Vertreterinnen der „Kameradschaft Dortmund“, der NPD-Landesvorsitzende C. C. und Axel
Reitz teilgenommen haben sollen.409
Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat ausgeführt, dass Axel Reitz in dem 2004 gegründeten „Aktionsbüro Westdeutschland“ (AB West) eine große Rolle gespielt habe.410 Im
405

406
407
408
409
410

Dokumentation „Nebenan der braune Sumpf“ der ARD aus 2005, veröffentlicht auf youtube,
A95359.
Gebert, APr 16/994 S. 30.
Gebert, APr 16/994 S. 30 f.
Gebert, APr 16/994 S. 30 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 17. Juni 2004, A12260 S. 325 (VS-nfD).
Killguss, APr 16/868 S. 16.

125

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

von Axel Reitz und dem Dortmunder Pascal Zinn unterschriebenen Gründungspapier des
„Aktionsbüro Westdeutschland“ wurde als dessen Ziel formuliert, „den freien Widerstand in
Rheinland-Westfalen zu festigen und die regionalen Strukturen zu verbessern“, wobei das
Augenmerk insbesondere auf die Vor- und Nachbereitung von Demonstrationen gelegt
wurde.411 An der Vernetzung beteiligten sich Neonazi-Gruppen aus Dortmund, Köln, Wuppertal, Hamm, Leverkusen und dem westlichen Ruhrgebiet.“412 In internen Mails an die Mitgliedsgruppen des „Aktionsbüros“ hieß es, dass Axel Reitz viel Zeit und Energie in das AB
West investiert habe. Nach seiner Inhaftierung würde sich niemand mehr um das AB West
kümmern. Nach dem zusätzlichen Abgang des Webmaster würde auch die Website nicht
länger aktualisiert werden.413 Wenig später stellte das AB West seine Arbeit ein.
Vertreter der „Kameradschaft Köln“ nahmen in den Folgejahren an „Führer-Things“ teil, bei
denen sich Führungspersonen von Neonazi-Gruppen aus dem nordrhein-westfälischen
Rheinland sowie dem nördlichen Rheinland-Pfalz trafen. Daran maßgeblich beteiligt war das
„Aktionsbüro Mittelrhein“ aus Rheinland-Pfalz. Die Kameradschaftsmitglieder Axel Reitz, P.
B. und S. Z. wurden im März 2012 wegen Unterstützung der kriminellen Vereinigung „Aktionsbüro Mittelrhein“ verhaftet und zeitweise in Untersuchungshaft genommen.414
Befragt, ob es auch Verbindungen der Neonazi-Szenen aus Köln und Dortmund gebe, hat
der Zeuge Günther Gebert geantwortet, dass er nicht wisse, ob es dazu Erkenntnisse gegeben habe. Die Neonazis hätten aber „immer irgendwelche Kontakte untereinander gehabt.“415
Die Zeugin Mathilde Koller hat zur überregionalen Vernetzung der „Kameradschaft Köln“
ausgeführt:
„Wie waren die überregional unterwegs? Und die Antwort ist einfach: Die waren national
aktiv. Also, die waren dann auch zu Treffen in anderen Ländern; und dann sicher auch in
Thüringen. Das ergibt sich alles aus der Aktenlage.“416
Der Zeuge Günther Gebert hat Erkenntnisse über Kontakte von Mitgliedern der „Kameradschaft Köln“ nach Thüringen verneint.417
gg. Reaktionen auf die Anschläge in der Probsteigasse und Keupstraße und Bezüge
zum Tatort
(1) Bezüge zur Probsteigasse
Vor der Selbstenttarnung des NSU im November 2011 gibt es keine öffentlichen Äußerungen
der „Kameradschaft Köln“ zu den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der Keupstraße. Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat zu Reaktionen von Rechtsradikalen auf
den Anschlag in der Probsteigasse ausgeführt, dass er bei seinen Recherchen keine Reaktion der extremen Rechten auf den Bombenanschlag in der Kölner Probsteigasse gefunden
habe.418

411
412
413
414
415
416
417
418

126

Artikel „Auf gute Zusammenarbeit“ in Lotta Nr. 22 Frühjahr 2006, A14988 S. 12.
Artikel „Auf gute Zusammenarbeit“ in Lotta Nr. 22 Frühjahr 2006, A14988 S. 12.
E-Mail des AB West vom 7. September 2006, A12242 S. 312.
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 25. April 2012, A13904 S. 318.
Gebert, APr 16/994 S. 32.
Koller, APr 16/234 S. 11 f.
Gebert, APr 16/994 S. 31 f.
Killguss, APr 16/1044 S. 6.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Tatort in der Probsteigasse liegt in unmittelbarer Nähe zum Hansaplatz, dem Ort, wo
1933 der als „Blutzeuge“ verehrte Namenspatron der „Kameradschaft Köln“, der SA-Mann
Walter Spangenberg, von einem Kommunisten erschossen wurde. In einer Parallelstraße der
Probsteigasse befand sich zudem der Wohnort Spangenbergs.419
(2) Bezüge zur Keupstraße
Die Keupstraße wurde von der „Kameradschaft Köln“ nicht als Agitiationsobjekt gewählt. Aufkleber oder Texte, die sich speziell mit der Keupstraße befassten, liegen nicht vor. Rassismus war aber für die „Kameradschaft Köln“ gleichwohl zentraler Bestandteil ihrer Programmatik und Agitation - auch im Jahr 2004. In einem Schreiben an die Mitglieder der Kameradschaft kündigte Axel Reitz im März 2004 eine Kampagne „gegen Überfremdung“ in Köln an:
„[…] wir werden im Sommer in Köln eine propagandistische Durchbruchsschlacht führen,
die diese Stadt noch nicht gesehen hat! Geplant ist die Herausgabe und Verbreitung einer eigenen Flugblattzeitung und Propagandamaterials, welches sich explizit gegen die
Überfremdung richtet, sowie die Durchführung von Demonstrationen und Kundgebungen
in Stadtteilen von Köln, die besonders Überfremdet und Verausländert sind. DEUTSCHLAND DEN DEUTSCHEN wird im Sommer die Parole des neuen Deutschlands sein, die
der Kölner Bevölkerung mehr als nur ein mal zu Ohren kommen wird, das verspreche ich
Euch.“420
In der ersten, auf Oktober 2004 datierenden Ausgabe dieser Flugblattzeitung mit dem Namen „Revolte. Mitteilungsblatt des nationalen Widerstandes in Köln“ fand sich ein von Axel
Reitz verfasster Leitartikel unter dem Titel „Wir sind Braun weil es uns langsam zu Bunt
wird!“, in dem gegen Zuwanderer polemisiert wurde.421 Zwar hob der Artikel die Bevölkerungsgruppe der „Türken“ explizit als Feindbild hervor und äußert sich ihnen gegenüber abwertend, die Keupstraße als „türkisch“ geprägte Einkaufsstraße oder der Stadtteil Köln-Mülheim wurden in dem Artikel aber nicht erwähnt. Als Negativbeispiel diente dem Autor stattdessen der Stadtteil Kalk, in dem „Deutsche“ bald in der „Minderheit“ sein würden. Der Autor
rief zum Widerstand gegen diese von ihm als „verhängnisvoll“ bezeichnete Entwicklung
auf.422 Der Text enthielt keine weiteren Aussagen dazu, welche Form der proklamierte „Widerstand“ annehmen soll. In der Flugblattzeitung wurde aber Werbung für eine Demonstration unter dem Motto „Deutschland uns Deutschen!“ am 16. Oktober 2004 in Köln-Kalk gemacht. An der Demonstration sollen ungefähr 150 Neonazis teilgenommen haben.423
Anlässlich des am 11. Juli 2004 veranstalteten Solidaritäts-Straßenfestes in der Keupstraße
erschien eine Sonderausgabe der Zeitung „Marktplatz aktiv“, in der die Initiative „Mülheim
gegen Rechts“ in einem Beitrag über rechtsradikale Aktivitäten im Umfeld der Keupstraße,
wie Schmierereien rassistischer Parolen, Aufkleber der „Bürgerbewegung Pro Köln“ und
Wahlplakate der NPD berichtete. Aktivitäten der „Kameradschaft Köln“ wurden in dem Artikel
nicht erwähnt.424
Am 9. November 2002 hielt der KDS in einer Kleingartenanlage an der Berliner Straße 160 in
Köln-Mülheim ein „Gautreffen“ ab,425 an dem nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes

419
420
421
422
423
424
425

Zu vgl. Zweiter Teil E. VII.
Brief von Axel Reitz vom 17. März 2004, A12236 S. 153. (VS-V-herabgestuft)
Mitteilungsblatt „Revolte“ – Ausgabe 1, Oktober 2004, A12238 S. 65 f.
Mitteilungsblatt „Revolte“ – Ausgabe 1, Oktober 2004, A12238 S. 65 f.
Lotta – antifaschistische Zeitung aus NRW Nr. 18 Herbst 2004, A95358 S. 40.
Sonderausgabe der Zeitung „Marktplatz aktiv“, A12536 S. 325 f.
Kapitel zur „Kameradschaft Köln“ aus Jugendclub Courage Köln e.V. (Hrsg.): Köln ganz rechts.
Die extreme Rechte und die Braunzone in Köln, Köln 2008, A95355.

127

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

NRW 40 Personen teilnahmen.426 Die Kleingartenanlage befindet sich rund 1,2 Kilometer
vom Anschlagsort entfernt und grenzt direkt an das zwischen Berliner Straße und Schanzenstraße gelegene Gelände des ehemaligen Güterbahnhofs Mülheim. Über die Schanzenstraße begaben sich die Täter des Nagelbombenanschlags zum Tatort, einer von ihnen
flüchtete nach dem Anschlag mit seinem Fahrrad über die Schanzenstraße.
Im Jahr 2006 und 2007 fanden die Kameradschaftsabende der „Kameradschaft Köln“ in der
in unmittelbarer Nähe zur Keupstraße gelegenen Wohnung eines Mitglieds statt.427
(3) Unterspur 244/2
In den polizeilichen Ermittlungsakten zum Nagelbombenschlag in der Keupstraße finden sich
zwei Spuren, die sich mit Personen befassen, die einen direkten Bezug zur „Kameradschaft
Köln“ aufweisen. Die Unterspur 244/2 befasst mit einem Hinweis einer Mitarbeiterin eines Jugendzentrums auf einen ihr als „rechtsradikal“ bekannten B. S. vom 3. September 2004.428
Beamte des PP Köln suchten B. S. daraufhin zu Hause auf und schlossen ihn als Bombenleger aus, da er „keinerlei Ähnlichkeit mit den auf den Fahndungsplakaten abgebildeten Tätern“ habe.429 B. S. nahm 1998 an der Gründungsversammlung der „Kameradschaft Köln“
teil.430
B .S. bewegte sich später in der Rechtsrock-Szene. Das BKA führte ihn 2011 als Bandmitglied der Rechtsrockband „Non Plus Ultra“ (NPU).431
(4) Spur 104
Die Spur 104 befasst sich mit dem Hinweis eines Bürgers, der sich am Tag nach dem Bombenanschlag auf der Keupstraße mit einer Polizeibeamtin unterhielt. Der Bürger erklärte gegenüber dem PP Köln:
„Der Typ war aufgeregt, interessiert und wirkte so, als ob er die Polizistin aushorcht. Ich
kenne den von Nazidemos und halte ihn der Führungsebene zugehörig.“432
Aufgrund der Personenbeschreibung des Zeugen konnte der Polizeiliche Staatsschutz des
PP Köln der MK Sprengstoff den Hinweis auf P. B., damals wohnhaft im linksrheinischen
Stadtteil Köln-Riehl, geben, der dem Polizeilichen Staatsschutz als Mitglied des KDS und der
„Kameradschaft Walter Spangenberg“ bekannt war.433 Die MK Sprengstoff vermerkte zu dieser Spur:
„Unter Berücksichtigung der gemachten Lichtbilder scheidet [B.] als Person, die eines
der Fahrräder geschoben haben könnte, aus. Nach derzeitigem Erkenntnisstand ist die
SPUR 104 für das hiesige Verfahren der MK Sprengstoff ohne weitere Relevanz.“ 434
Eine Ansprache des P. B. oder weitere Ermittlungsmaßnahmen erfolgte durch die MK
Sprengstoff nicht.

426
427
428
429
430
431
432
433
434

128

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 29. November 2002, A12250 S. 29.
Vermerk des Verfassungsshutzes NRW vom 11. August 2006, A12242 S. 236 (VS-nfD).
Spurenakte 244/2 des PP Köln, A12557 S. 153 ff.
Vermerk des PP Köln vom 15. September 2004, A12557 S. 162 f.
Vermerk des PP Köln vom 25. November 1998, A10427 S. 10.
Mitteilung des BKA vom 28. April 2004, A15204 S. 4 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP vom 18. Juni 2004, A12543 S. 172.
Vermerk des PP Köln vom 25. Juni 2004, A12543 S. 174 f.
Vermerk des PP Köln vom 25. Juni 2004, A12543 S. 174.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

hh. Kritische Würdigung
Die „Kameradschaft Köln“ wurde mit Unterstützung von Aktivisten der verbotenen FAP gegründet und war deshalb von Beginn an gut vernetzt. Sie verfügte über eine feste, vereinsähnliche Struktur und eine nationalsozialistische Ausrichtung. Ideologische Bezugspunkte
bildeten die NSDAP und die SA sowie der verstorbene Neonazi-Anführer Michael Kühnen
und die von ihm gegründeten Gruppierungen. Die Bedeutung der „Kameradschaft Köln“ für
die Neonazi-Szene zeigte sich unter anderem an dem maßgeblichen Anteil, den sie an der
Entwicklung einer Demonstrationspolitik der Neonazi-Szene hatte. Axel Reitz wurde zu einem gefragten Anmelder und Versammlungsleiter von Demonstrationen sowie einem häufigen Redner. Er trieb ebenso die Zusammenarbeit der „Kameradschaften“ durch die Bildung
des AB West voran. Die Gruppe verfügte über Kontakte in das gesamte Bundesgebiet, enge
Verbindungen zu Neonazis aus Thüringen ergaben sich vor allem durch Tätigkeit der Führungspersonen der „Kameradschaft“ für den bundesweit ausgerichteten „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ (KDS). Eine Verbindung zum Anschlag in der Kölner Probsteigasse ergibt
sich lediglich aus der Nähe des Tatorts zum Todesort ihres Namenspatrons „Walter Spangenberg“ sowie der zeitweisen Ähnlichkeit ihres stellvertretenden Kameradschaftsführers mit
dem 2001 erstellten Phantombildes. Hinsichtlich des Anschlags in der Kölner Keupstraße im
Jahr 2004 ist bemerkenswert, dass die Gruppierung im selben Jahr ihre rassistische Agitation verstärkte. Die Keupstraße als bekannte „türkisch“ geprägte Geschäftsstraße erwähnte
sie dabei allerdings nach Kenntnis des Ausschusses nicht.
c. Kampfbund Deutscher Sozialisten (KDS)
Der „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ (KDS) wurde am 1. Mai 1999 in Kremnitz / Brandenburg gegründet und bestand bis zur seiner Selbstauflösung im Jahr 2008. Inhaltliche Grundlage der neonazistischen Organisation war die sogenannte „Langener Erklärung“, die von
den vier Gründungsmitgliedern unterzeichnet wurde.435 In einem Auswertungspapier des
BKA vom 5. Mai 2006 heißt es über den KDS:
„[Der] Kampfbund Deutscher Sozialisten“ (KDS) versteht sich selbst als ein partei- und
organisationsunabhängiger Zusammenschluss von Personen auf der Basis des Bekenntnisses zu Volk und Heimat. Dabei will sie die Unterscheidung in „rechts“ und „links“ überwinden und als „Gedankenschmiede und Kampfgemeinschaft“ für Andersdenkende verstanden werden. Langfristiges Ziel ist die Überwindung des "liberalkapitalistischen Systems" und die Errichtung eines "Nationalen Sozialismus.“436
In der ersten Ausgabe des Organisationsorgans „Der Gegenangriff“ wurden die Ziele des
KDS wie folgt benannt:
„Das langfristige Ziel: Das ist natürlich die Rettung der Nation, die Bewahrung unseres
Volkes vor dem drohenden Untergang und die Sicherstellung seiner Existenz für die
nächsten hundert Jahre.
2. Das mittelfristige Ziel: Das ist die Gewinnung, möglichst großer Massen dieses Volkes
im Sinne des o.g. Zieles, denn wir wollen und werden nichts gegen das Volk erreichen
können.
3. Das kurzfristige Ziel: Das ist die Schaffung der Infrastruktur zur Einbindung dieser
Massen, also die Schaffung einer Organisation, die Heimat sein will, Heimat für die Entrechteten, die Enttäuschten, die verfolgten Angehörigen unseres Volkes und diese
Volksgenossen müssen jetzt mobilisiert werden, dafür fällt heute der Startschuss.“437

435
436
437

Schreiben des BfV vom 3. Juni 1999, A12231 S. 101.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2016, A10515 S. 99.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2016, A10515 S. 99.

129

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der KDS propagierte eine sogenannte Querfrontstrategie, mit der eine Zusammenarbeit zwischen Linken und Rechten gemeint ist.438 Der Sachverständige Dr. Hajo Funke hat diese
Querfrontstrategie in der Tradition des Nationalbolschewismus nach Ernst Niekisch verortet.439 Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat die Querfrontstrategie des KDS als nicht
sehr relevant gewertet, da ihr die Praxis gefehlt habe.440 Tatsächlich gehörte nur ein Gründungsmitglieder zuvor verschiedenen kommunistischen Splittergruppen an441, alle anderen
führenden Aktivisten entstammten dem organisierten Neonazismus, hier vor allem der Anhängerschaft des 1991 verstorbenen Michael Kühnen, der auch für den KDS eine besondere
Rolle spielte. Insbesondere durch den langjährigen Kühnen-Weggefährten Th. B. wurde eine
Art Personenkult betrieben. Michael Kühnen war in den 1980er Jahren einer der bekanntesten Neonazis in Deutschland. Nach dem Verbot der „Aktionsfront Nationaler Sozialisten“
gründete er 1983 die „Gesinnungsgemeinschaft der Neuen Front“ (GdNF). Innerhalb der neonazistischen Szene war Michael Kühnen wegen seiner angeblichen Homosexualität umstritten und es bildeten sich verschiedene Flügel heraus, die sich an der Positionierung zu Michael Kühnen spalteten.442
Das Auftreten und Selbstverständnis des KDS orientierte sich an der historischen SA und
des propagierten Selbstbildes des „politischen Soldaten“, welches der Sachverständige Michael Sturm mit der historischen SA und den Freikorps während der Weimarer Republik in
Verbindung gebracht hat. In den 1970er Jahre sei der Begriff dann in Westdeutschland von
der militanten Neonaziszene um Kühnen aufgegriffen worden, die sich bewusst in die Tradition der SA stellte.443 Der Sachverständige Hans Peter Killguss hat zum SA-Bezug des KDS
ausgeführt:
„Dieser SA-Bezug wird nicht nur über diese fast schon karnevalesk anmutenden Uniformen deutlich, sondern das wird auch deutlich, wenn man sieht, was die Leute von sich
geben. Als Reitz beispielsweise im Jahr 2006 unter anderem wegen Volksverhetzung ins
Gefängnis muss – es gab auch noch andere Vorwürfe gegen ihn –, hat er sich mit den
Worten verabschiedet, er habe stets versucht, seine Pflicht als politischer Soldat an vorderster Front des politisches Kampfes zu erfüllen. Also auch hier sehnt man sich in die
Tradition des ideologischen gefestigten SA-Straßenkämpfers“ 444
aa. Struktur und Personal
Der KDS hatte Ableger - sogenannte Sektionen - in Bayern, Berlin / Brandenburg, Thüringen,
und NRW. Laut einer Bewertung des BKA mit dem Stand 2004 gingen die Behörden bundesweit von ca. 50 Mitgliedern des KDS aus.445 Die Zahl der Stützpunkte variierte im Laufe der
Zeit immer wieder. In der KDS-Postille „Der Gegenangriff“ wurden regelmäßig Kontaktadressen verschiedener Stützpunkte veröffentlicht, die zum Teil nur kurz bestanden bzw. keine
wirkliche Aktivitäten aufgewiesen haben.
Der KDS war intern klar strukturiert. So existierte eine 24-Punkte umfassende „Dienstanweisung“, die für alle Mitglieder des KDS verpflichtend war, und in der Zeitschrift „Der Gegenangriff“ veröffentlicht wurde.446 Laut Dienstanweisung ist die Organisationsleitung das oberste

438
439
440
441
442
443
444
445
446

130

Infobroschüre des KDS, A12251 S. 60.
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 35.
Killguss, APr 16/868 S. 14 f.
Beitrag „Michael Koth” auf wikipedia.
E-Mail von Freier Widerstand vom 25. Januar 2005, A12239 S. 30.
Sturm, APr 16/860, S. 50.
Killguss, APr 16/868 S. 14 f.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2016, A10515 S. 98.
Presseberichte, A12250 S. 41 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Gremium des KDS. Die Anweisungen der Leitung sind für die Gesamtorganisation stets verbindlich. Unter Punkt 3 heißt es:
„Der KDS gliedert sich in Stützpunkte, Gaue und die Bezirksleitung Berlin. Dem Stützpunkt steht ein Stützpunktleiter vor, dem Gau ein Gausekretär, der Bezirksleitung ein
Erster Sekretär. Bei starkem Mitgliederzuwachs kann eine Unterteilung der Gaue in
Kreise erfolgen. Dem Kreis steht dann ein Kreissekretär vor.“447
Die Stützpunktleiter und Gausekretäre werden von der Organisationsleitung ernannt. Die
Dienstanweisungen umfassen etwaige Vorgehensweisen, Organisationsabläufe und Verhaltensweisen für Mitglieder des KDS. Auch die Uniformierung ist in den Dienstanweisungen
geregelt:
„Der derzeitigen Rechtslage Rechnung tragend, treten Mitglieder des KDS nur auf internen Veranstaltungen in Uniform auf. Diese besteht aus dunkler Hose mit khakifarbenem
Pilotenhemd und schwarzem Langbinder. Im Bereich der Bezirksleitung Berlin gilt entsprechend weißes Hemd (bzw. weißer Uniformblouson) mit rotem Langbinder. Dazu wird
das Mitgliedsabzeichen am Langbinder, das/die Ehrenabzeichen auf der linken Brusttasche getragen. Am linken Arm ist entweder, soweit vorhanden, die KDS-Armbinde zu tragen oder aber das Stoffabzeichen des KDS, das -wie zum Beispiel bei Polizeiabzeichen
üblich- im oberen Drittel des linken Hemd- oder Jackenärmels aufgenäht wird.“448
Der hierarchische Aufbau des KDS zeigt sich ebenso in einem im „Gegenangriff“ veröffentlichten Vorschlag der Organisationsleitung für die Verwendung von Dienstgraden bzw.
Dienstgradabzeichen. Diese staffelten sich wie folgt: Aktivist, Stellv. Stützpunktleiter, Stützpunktleiter / Stellv. Kreissekretär, Kreissekretär / Stellv. Gausekretär, Gausekretär und Mitglied der Organisationsleitung.449 Regelmäßig verlieh der KDS Auszeichnungen, sogenannte
Ehrenabzeichen, an seine Mitglieder.450
(1) NRW
Der „Gau Rheinland“ unter der Führung von Axel Reitz war einer von insgesamt elf KDSStützpunkten, die laut einer Auswertung des BKA im Jahr 2006 bundesweit bestanden. Neben dem bundesweit aktivsten Stützpunkt „Gau Rheinland“ existierte offiziell noch eine weitere Gruppe in Köln, die unter dem Namen „Stützpunkt Köln-Chorweiler“ firmierte und von U.
P. geleitet wurde. U. P. war ebenfalls Mitglied der „Kameradschaft Walter Spangenberg“.
Kölner Neonazis haben auch auf Bundesebene Funktionen innerhalb des KDS übernommen. So wurde Axel Reitz kurze Zeit nach der Gründung zum Mitglied der Organisationsleitung erhoben, U. P. war zeitweise verantwortlich für die Bundesgeschäftsstelle und P. B. betreute das Konto des KDS.451 In NRW bestanden darüber hinaus Stützpunkte in Essen, Mettmann und Wuppertal sowie die Gaue Ruhr und Westfalen. Der „Gau Westfalen“ wurde von
dem aus Siegen stammenden M. Sch. angeführt. Dieser war führender Kopf der rechtsradikalen Hooligangruppe und Kameradschaft „Siegener Bärensturm“. Der gesamte „Siegener
Bärensturm“ trat mit Wirkung vom 31. März 2003 aus dem KDS aus, M. Sch. legte zugleich
die Leitung des Gau Westfalen nieder.452 Auch der Neonazi S. K. aus Hamm war zeitweise

447
448
449
450
451
452

Presseberichte, A12250 S. 41 ff.
Presseberichte, A12250 S. 41 ff.
Presseberichte, A12250 S. 41 ff.
Presseberichte, A12253 S. 141.
Auswertungsbericht des BKA vom 05.05.2006, A10515 S. 98 ff.
Telefax des IM NRW vom 7. April 2003, A15301 S. 12 ff. (VS-nfD).

131

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

im KDS aktiv und fungierte ab Frühjahr 2007 als „KDS-Beauftragter-West“.453 S. K. war Führungsperson der 2012 durch den Innenminister des Landes NRW verbotenen „Kameradschaft Hamm“.454
(2) Bundesweit
Bundesweit wurde der KDS maßgeblich durch die Person Th. B. aus dem hessischen Langen geprägt. Dieser war bis 2006 Chef der Organisationsleitung des KDS und Gausekretär
Hessen. In einer Erkenntnisabfrage zu Th. B. des BfV vom 3. Juni 1999 hieß es:
„[TH. B.] hatte 1982 die neonazistische Organisation "Nationale Aktivisten" (NA) gegründet. Ende 1982 schlossen sich die NA mit der "Aktionsfront Nationaler Sozialisten" (ANS)
des Michael KÜHNEN zur ANS/NA zusammen, die vom Bundesministerium des Inneren
im November 1983 verboten wurde. [Th. B.] ist vielfach vorbestraft, zumeist im Zusammenhang mit neonazistischen Aktivitäten.“455
Nachfolger von Th. B. in der Organisationsleitung wurde Thomas Gerlach, Spitzname „ACE“.
Thomas Gerlach war nach Informationen des LKA NRW Mitglied des neonazistischen
„Freien Netz Altenburg“ aus Thüringen und unterhielt Kontakte zum „Thüringer Heimatschutz“ (THS). 456 Der erste Untersuchungsausschuss des Thüringer Landtags zum NSU
stellte in seinem Abschlussbericht fest, dass „Thomas Gerlach […] heute einer der aktivsten
Unterstützer der von Neonazis gestarteten Solidaritätskampagne für Ralf Wohlleben, ‚Freiheit für Wolle‘“ 457 ist. Thomas Gerlach war von 2006 bis zur Auflösung im Jahr 2008 Mitglied
der Organisationsleitung, dem drei bis vier Personen umfassenden, höchsten Organ des
KDS.
In dem Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag, in dem
die Ausführungen des Sonderermittlers des PKGr Jerzy Montag zur VP „Corelli“ in einer öffentlich zugänglich Form zusammengestellt sind, wird erwähnt, dass die VP „Corelli“ Fotomaterial von einem Gautreffen des KDS vom Februar 2006 geliefert habe, bei dem sich auch
ein Foto von Thomas Gerlach findet.458 Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Jerzy Montag
nicht bestätigen können, dass somit auch die VP „Corelli“ an dem KDS-Treffen teilgenommen hat. Er gehe aber davon aus.459
In Thüringen war zudem M. K., der aus dem politischen Umfeld von Uwe Mundlos und
Thomas Starke stammt460, für den KDS spätestens seit 2002 als „Gausekretär Thüringen“
aktiv.461
Thomas Gerlach war nicht der einzige bundesweit aktive Neonazi im KDS. „Gausekretär
Süd“ war der aus NRW stammende462 bayrische Neonazi N. B.. In der Auswertung des BKA
zum KDS wurde über N. B. festgehalten, dass dieser Kontakte zu Rechtsextremisten in ganz
453
454
455
456
457

458

459
460
461

462

132

E-Mail des S. K. vom 2. Februar 2007, A13375 S. 40.
Personagramm des LKA NRW zu S. K. vom 9. Juli 2012, A13922 S. 322.
Schreiben des BfV vom 3. Juni 1999, A12231 S. 102.
Schreiben des LKA NRW vom 23. Mai 2012, A13114 S. 502. (VS-nfD).
Bericht des Untersuchungsausschusses 5/1 des Thüringer Landtags zum NSU, A95415 S.
1816.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 19.
Montag, APr 16/1344 S. 42.
Zu vgl. Zweiter Teil A. II. 1. f.
Kontaktadressen KDS veröffentlicht in “Gegenangriff, Ausgabe September 2002”, A12251 S.
40.
E-Mail des LKA München vom 3. März 2005, A54278 S. 8 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Deutschland unterhalte und „als die (!) Führungsperson der rechten Szene Bayerns anzusehen“ sei.463 Nachdem N. B. wegen eines Angriffs am 13. Januar 2001 auf einen griechischen
Staatsbürger in München am 1. März 2002 zu 15 Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt
wurde,464 übernahm Martin Wiese die Leitung der von N. B. geführten „Kameradschaft
Süd“.465 Martin Wiese wurde 2003 bundesweit bekannt, weil er der Kopf einer Gruppe innerhalb der „Kameradschaft Süd“ gewesen sein soll, die einen Sprengstoffanschlag auf den
Neubau des Münchener jüdischen Kulturzentrums geplant hatten.466 Laut BfV gehörte N. B.
schon zu seinen NRW-Zeiten der „militanten Gruppierung ‚Siepensturm‘ an“467, welcher polizeilicherseits im Zeitraum 1996 bis Ende 1999 etwa 90 Straftaten zugerechnet wurden.468
In Berlin fungierte S. Sch. als „2. Gausekretär Berlin“.469 S. Sch. gehört aktuell dem Landesvorstand der Berliner NPD an und war deren Spitzenkandidat zur Abgeordnetenhauswahl
2016.470 Auch der langjährige bundesweit aktive Neonazi M. P. aus Bremen gehörte zum
Kreis der KDS Mitglieder.471
bb. Aktivitäten
Offizielles Organ des KDS war die Postille „Der Gegenangriff“, wo eigene Stellungnahmen,
Mitteilungen und Berichte veröffentlicht wurden. Darüber hinaus existierte noch die Zeitschrift
„Wetterleuchten“, welche als „theoretisches Organ“ des KDS betitelt war.472 In einer Erkenntnisanfrage vom 5. Mai 2006 hält die Verfassungsschutz NRW über den KDS fest:
„Ihre Hauptaktivitäten erstrecken sich auf die Veranstaltung und Teilnahme an Demonstrationen, Durchführung von Schulungs- und Kameradschaftsabenden, die Veröffentlichung von Publikationen sowie das Verbreiten ihrer Ideologie mittels Plakaten/Flyern/Flugblättern. Die Aktivitäten der Gruppe erstreckten sich in der Vergangenheit zum
Großteil auf das Gebiet um Köln.“473
Das BKA verweist in seiner Auswertung zum KDS darauf, dass neben den Veranstaltungen
in der Region Köln einige Saalveranstaltungen in den Niederlanden, sowie am 25. September 2004 eine Schulungsveranstaltung im Raum Freudenstadt / Baden-Württemberg stattgefunden hat.474 Insbesondere im Rheinland organisierte der KDS regelmäßig Saalveranstaltungen. Diese waren zum Teil organisatorisch nicht von Veranstaltungen der „Kameradschaft
Köln“ zu trennen. Vereinzelt nahmen an den Veranstaltungen aber auch Personen aus der
neonazistischen Szene teil, die nicht im KDS organisiert waren. Nach Erkenntissen des Verfassungsschutzes NRW nahmen an dem „Gautreffen Rheinland“ in Leverkusen-Opladen am
8. November 2003 rund 65 bis 70 Personen teil. Redner waren Th. Br., ein aus Bayern stammender ehemaliger Aktivist von Michael Kühnens ANS sowie je eine Person aus Frankfurt
und aus Leipzig. Anwesend war auch eine größere Gruppe aus Dortmund. Dies sei „[K.] aus

463
464
465
466
467
468
469
470

471
472
473
474

Schreiben des LKA NRW, A10515 S. 109 f.
Vermerk des PP München vom 1. März 2002, A84225 S. 264.
BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21, A72476 S. 40 (VS-nfD).
Beitrag zu „Martin Wiese“ auf wikipedia, A95621 BfV Spezial Nr. 21, A72476 S. 39 (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 28. August 2000, A72489 S. 8 f. (VS-nfD).
Auswertung des Verfahrens gegen Siepensturm Stand Dezember 1999, A10407 S. 264.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2006, A10515 S. 108.
Internetausdruck zum Landesvorstand der NPD auf www.npd.de; Artikel „Kurzinterview mit dem
NPD-Spitzenkandidaten zur Berliner Abgeordnetenhauswahl [S. Sch.] auf www.npd.de.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai.2006, A10515 S. 107.
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2006; A10515 S. 101.
E-Mail des BKA vom 5. Mai 2006, A13375 S. 16. (VS-nfD).
Auswertungsbericht des BKA vom 5. Mai 2016, A10515 S. 101.

133

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dortmund“ zu verdanken, die laut Axel Reitz die Werbetrommel gerührt habe.475 Damit ist K.
J. gemeint, die im Jahr 2003 / 2004, die Kameradschaft Dortmund leitete.476
Auch am 3. Juli 2004 fand in Leverkusen eine Veranstaltung des KDS statt, zu der bundeweit Neonazis angereist waren. Laut einer Meldung des PP Köln vom 6. Juli 2004 nahmen
an dem Treffen rund 60 bis 70 Personen teil. Unter anderem stellte die Polizei Autos aus
NRW, Bayern, Hessen, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg Vorpommern fest.477 Im Rahmen
der Veranstaltung wurden zahlreiche Bilder erstellt, die in dem Aktenbestand der Verfassungsschutzes NRW enthalten sind. Unter anderem auch ein Gruppenbild, welches der
Sachverständige Hans-Peter Killguss bei seiner Anhörung durch den Ausschuss zeigte. Auf
diesem ist neben den bekannten KDS-Aktivisten auch der bundesweit bedeutende Neonazi
Th. W. zu sehen.478
Anfang der 2000er Jahre und kurz vor dem Irak-Krieg im Jahr 2003 rief der KDS zur Solidarität mit dem Irak und Saddam Hussein aus. In einem Artikel „Die Irak Connection“ aus der Jüdische Allgemeine Nr. 22/02 heißt es:
„Axel Reitz (KDS) findet Saddam Hussein ‚groß und bewundernswert, weil er es geschafft hat, wie unser Führer Adolf Hitler, sein Volk hinter sich zu bringen, und sein Volk
steht hinter ihm‘ und weil er ‚den Irak zu einer der orientalischen Art und Mentalität entsprechenden orientalischen Variante des nationalsozialistischen Volksstaates gemacht
hat‘.“479
An einem Besuch einer Delegation des KDS in der irakischen Botschaft am 27. April 2002
nahmen neben M. K. auch die Axel Reitz und Johann Helfer teil. In einem Interview im „Gegenangriff“ führte Johann Helfer bezüglich des Besuches und der Irak-Solidarität des KDS
aus:
„Meine Eindrücke von dem Empfang waren außerordentlich positiv, es wurden interessante und offene Gespräche geführt. Ich selbst habe schon mehrere islamische Länder
bereist. Und stets wurde mir auch dort das bestätigt was schon vorher bekannt war: Saddam Hussein ist ein Präsident hinter dem das irakische Volk steht, ein Präsident der viel
für sein Land getan und erreicht hat und mutig genug ist, den US-imperialistischen Aggressoren die Zähne zu zeigen. Ein Problem ist die weltweit angelegte Lügenpropaganda und Hetze gegen den Irak und vor allem gegen Saddam Hussein; eine Methode
wofür die USA ja bekannt sind. Schließlich haben wir Deutsche ja auch schlimmstens
darunter gelitten und tun es auch heute noch. Doch so langsam dringt das wahre Gesicht der Wall Street, ich meine natürlich Washingtons, auch teilweise in den Massenmedien durch. Doch was nutzt es: In einem Jahr haben die Konsumenten (ich sage bewußt
nicht Volk) wieder alles vergessen und glauben wieder alles was ihnen vorgelegt wird.“480
cc. Militanz
Offiziell distanzierte sich der KDS in seinen Verlautbarungen von Militanz. Schon in der „Langener Erklärung“ heißt es unter Punkt 1:

475
476
477
478
479
480

134

Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 13. November 2003, A12252 S. 252 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. April 2004, A13735 158 ff. (VS-nfD).
E-Mail des BKA vom 6. Juli 2004, A13374 S. 47 f.
E-Mail des BKA vom 6. Juli 2004, A13374 S. 51.
Artikel „Die Irak-Connection” in Jüdische Allgemeine Nr. 22/01, A12250 S. 48.
Presseberichte, A12252 S.240 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„[…]die Anwendung von Gewalt zur Erreichung politischer Ziele wird aus tiefster Überzeugung abgelehnt.“481
Auch in der Broschüre „Was ist der KDS? Was will der KDS?“ wird betont:
„Der KDS lehnt jedwede Gewalt zur Durchsetzung politischer Ziele strikt ab! Wir stehen
zwar in Fundamentalopposition zum herrschenden System, arbeiten aber argumentativ
und nicht in aggressiv, kämpferischer Weise! Unsere Waffe ist das Wort!“482
Der Sachverständige Dr. Hajo Funke hat darauf verwiesen, dass die propagierte Gewaltlosigkeit weder bei Michael Kühnen noch beim KDS zutreffend sei.483 Trotz der offiziellen Vorgabe der Gewaltdistanzierung fand sich in der KDS-Zeitschrift „Der Gegenangriff“ eine Kondolenzanzeige für den US-amerikanischen Neonazi William Pierce.484 William Pierce ist der
Autor der Romane „Turner Diaries“ und „The Hunter“, als die zentrale Werke für die militante
und rechtsterroristische Szene einzustufen sind.
dd. Auflösung
Die aus Th. B., Axel Reitz und Thomas Gerlach bestehende Organisationsleitung teilte im
Juli 2008 die Auflösung des KDS mit, da ihnen die Bilanz der vergangenen Jahre als zu dürftig erschien.485 Lediglich in der Region Berlin stellte der KDS seine Aktivitäten nicht ein. Im
Sommer 2007 wurde noch in Form eines „Revolutionären Manifest“ versucht den Niedergang der Organisation abzuwenden. Dort heißt es, dass sich „die starre Organisationsform,
das selbstauferlegte Korsett einer anachronistisch anmutenden Dienstvorschrift und das daraus resultierende Auftreten des KDS als Hemmschuh und schier unüberbrückbares Hindernis zur Erreichung unserer selbst gesteckten Ziele“ erwiesen habe.486
ee. Kritische Würdigung
Trotz des Umstandes, dass der KDS eine Splittergruppe mit nur geringer Mitgliederzahl und
durch sein uniformiertes Auftreten und seinen Abzeichen und Orden teilweise einen skurrilen
Eindruck hinterlässt, gehörten ihm zahlreiche relevante Führungspersonen der Szene an. Er
war eine der weniger Neonazi-Gruppierungen, die ihrem Anspruch nach eine bundesweite
Organisation darstellte. Der „Gau Rheinland“ zählte zu den aktivsten Untergliederungen des
KDS, deren Führungsperson Axel Reitz über Jahre der „Organisationsleitung“ angehörte.
Über den KDS verfügten Axel Reitz und die „Kameradschaft Köln“ über enge Kontakte zu
den thüringischen Neonazis Thomas Gerlach und M. K. 2003, einige Zeit vor der Selbstauflösung des KDS, gab es von Seiten der Behörden Überlegungen den KDS zu verbieten. Trotz
seiner nachweisbaren vereinsähnlichen Verfasstheit sowie seiner nationalsozialistischen
Ausrichtung wurde kein Verbot vollzogen.
d. Oidoxie Streetfighting Crew
Die „Oidoxie Streetfighting Crew” ist eine Gruppierung, die sich um die Dortmunder Rechtsrock-Band „Oidoxie“ bildete und deren Mitglieder die Band bei Konzerten als Security begleitete. Mitglieder der Crew, bei der es sich nicht um einen gewöhnlichen „Fanclub“ handelte,
betätigten sich auch an der Organisation und Durchführung von neonazistischen Musikveranstaltungen in NRW und dem Ausland. Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ waren
Personen aus den Neonaziszenen in Dortmund und Kassel, mithin aus den beiden Städten,
481
482
483
484
485
486

Presseberichte, A12251 S. 59.
Kurzer Leitfaden des KDS, A13375 S. 51.
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 52.
Kondolenzbekundung im „Gegenangriff“ Ausgabe September 2002, A12250 S. 34.
„Der nationale Widerstand“ 40 Fragen an Th. B., A13376 S. 16 f.
Revolutionäres Manifest des KDS aus Sommer 2007, A13375 S. 61 f.

135

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

in denen der NSU am 4. und 6. Mai 2006 die beiden letzten Morde der Ceska-Serie verübten.
„Oidoxie“ ist nicht die einzige Rechtsrock-Band, die sich mit einer Gruppe unterstützender
Personen umgab. Im Umfeld der Düsseldorfer Band „Barking Dogs“ bildete sich beispielsweise die „Road Crew“.487 Auch im Umfeld der Kasseler Band „Hauptkampflinie“ soll es
Pläne gegeben haben, eine Crew zu bilden, womit die Band aber nicht einverstanden gewesen sei, so der Sachverständige Jan Raabe.488 Der Zeuge O. P. bezeichnete im Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU die „Arische Bruderschaft“ des Thorsten Heise als eine ähnliche Truppe wie die „Oidoxie Streetfighting Crew“.489 Da es im finanziell lukrativen neonazistischen Musikbereich nicht nur zu Konkurrenzen, sondern zuweilen
auch zu gewaltsam ausgetragenen Konflikten kommt - der Zeuge Sebastian Seemann hat
beispielsweise Auseinandersetzungen zwischen „Blood & Honour / Combat 18“ und „Blood &
Honour Midgard“ geschildert490- diente die Crew auch als schlagkräftige Schutzgruppe der
Band bzw. des Konzertveranstalters. Neben dem in der neonazistischen Szene verwurzelten
Leitbild der Kameradschaft können als weitere Inspirationsquellen zur Bildung solcher Crews
die Organisationsformen von Rockerclubs und ebenso Crews im Umfeld nicht-rechter Hardcore-Punk-Bands491 vermutet werden.
Der Personenkreis der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund rekrutierte sich ebenfalls aus den Reihen der „Oidoxie Streetfighting Crew“, wobei die Crew und die Gruppe nicht
identisch waren, da nur ein kleiner Teil der Crew-Mitglieder zu der Gruppe in Bezug auf
„Combat 18“ zählte.492 Die von Sebastian Seemann gegenüber dem BKA offenbarten fünf
Mitglieder der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“493 sind auf dem Gruppenbild der „Oidoxie
Streetfighting Crew“ aus dem Jahr 2006 zu sehen.494 Hinsichtlich der Suche nach möglichen
Unterstützungsnetzwerken des NSU geriet die „Oidoxie Streetfighting Crew“ in das Interesse
des Ausschusses, da die Gruppierung sich nicht nur im direkten Umfeld einer bekennenden
„Combat 18“-Band bildete, sondern auch weil mehrere Neonazis aus Kassel der Crew, teils
in führender Funktion, angehörten.
aa. Gründung
Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem für den Ausschuss erstatteten schriftlichen
Gutachten ausgeführt, dass Ende 2002 aus der „Oidoxie-Security“ die „Oidoxie Streetfighting
Crew“ entstanden sei. Die Band habe ihr ein eigenes Lied gewidmet, in dem das Selbstbild
der „Oidoxie Streetfighting Crew“ besungen wird:
„Wir halten stets zusammen, Kameradschaft ist das, was uns verbindet. Der Glaube an
die Sache ist das was niemals schwindet. Gemeinsam werden wir unseren Weg gehen.
Zusammen siegen oder untergehen. Wir sind nationale Sozialisten. Und stehen auch
dazu – Oidoxie Streetfighting Crew.“495

487
488
489

490
491
492
493
494
495

136

E-Mail des PP Düsseldorf vom 8. Juni 2010, A14892 S. 4 f.
Raabe, APr 16/1154 S. 41.
O. P., Protokoll der 36. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/36 S. 69.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 37.
Beitrag „Hardcore Punk” auf wikepedia, Kapitel „Crews und Gangs“, A95552.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 31.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 58.
Gruppenbild „Oidoxie Streetfighting Crew”, A94904.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund hielt seine Erkenntnisse über die „Oidoxie
Streetfighting Crew“ im Jahr 2004 im Bericht der „Projektgruppe Skinbands“ fest:
„Diese Gruppierung nannte sich zunächst Saalschutz Oidoxie und nennt sich jetzt Oidoxie Streetfighting Crew. Der Saalschutz Oidoxie ist hier erstmalig im Zusammenhang mit
einem Skinkonzert zu Silvester 1998 in Dortmund bekannt geworden. Bei diesem Konzert wurde Sebastian Seemann erkannt, der ein schwarzes Hemd mit der roten Aufschrift Saalschutz Oidoxie trug. Bei dem Konzert am 05.07.2003 in Arnheim trugen Personen T -Shirts mit der Aufschrift Oidoxie Streetfighting Crew. Zu dieser Gruppe gehören
auch Frauen.“496
Der Zeuge Sebastian Seemann, der selbst Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“ war,
hat die Entwicklung der Gruppierung wie folgt beschrieben:
„Das war eigentlich nur eine Clique von Menschen oder von Jugendlichen, die sich dann
irgendwann zu dieser Crew entwickelt hat, um die Band ‚Oidoxie‘ rum halt. Die Band
‚Oidoxie‘ ist – ich weiß gar nicht –, ich glaube, auch so 95, 96 entstanden. Und darum
hat sich halt so eine Clique gebildet mit Freunden, und der hat noch einen mitgebracht,
und der hat noch einen mitgebracht. Und irgendwann war das halt so, dass dann irgendeiner gesagt hat: ‚Mensch, wir sind so viele, und die fahren immer mit zu den Konzerten.‘
Weil wenn auf einem Konzert eine Band spielt, dann darf diese Band auch immer so
eine kleine Gruppe an Freunden mit reinbringen, ohne dass sie bezahlen müssen. […]
Und, na ja, so hat sich das entwickelt, dass dann halt diese Band ‚Oidoxie‘ sehr viele
Freunde hatte, weil dann immer zu den Konzerten gefahren wurde, und dann wurden
Fahrgemeinschaften gegründet. Eigentlich gar nichts großartig ... Großartiges. Aber daraus hat sich dann irgendwann halt ... Das war so etappenweise. Also, irgendwann hieß
es dann: Mensch, jetzt lass uns doch mal T-Shirts machen. Oder ... Nein, das fing anders an.
Erst war das dann so, dass diejenigen, die um die Band rum waren, dass die dann auch
mal an der Bühne standen und, ja, auf die Band aufgepasst haben, so türstehermäßig.
Und dann hieß es irgendwann halt: ‚Ja, Mensch, die, die an der Bühne stehen, müssen
auch mal die gleichen T-Shirts tragen.‘ Dann gab es dann ein ‚Oidoxie‘-T-Shirt. Ich
glaube, da stand auch schon dieses ‚Crew‘ drauf. Und irgendwann war das dann halt die
‚Oidoxie Crew‘. Das ist so, nicht ... Also, das war nicht so, dass irgendwann einer gesagt
hat: ‚So, wir müssen jetzt eine Crew machen, und die heißt so und so, und die macht
das und das‘, sondern das ist so ein Entwicklungsprozess gewesen.“497
Die Gruppierung habe sich zuerst „Saalschutz“ genannt, irgendwann sei daraus dann die
„Oidoxie Streetfighting Crew“ entstanden.498 Bereits einer der ersten Berichte über ein „Oidoxie“-Konzert, erschienen im Juli 1996 in der Zeitschrift „Rock Nord“, war illustriert mit einem
„Oidoxie Security“ betitelten Foto, das sieben Personen in T-Shirts mit der Aufschrift „Oidoxie
Saalschutz“ zeigte.499 Bei den Personen handelte es sich um Neonazis von Kameradschaften aus dem Ruhrgebiet und dem Sauerland, einer der abgebildeten Personen ist der Dortmunder C. J. der zeitweise eine führende Position innerhalb der „Kameradschaft Dortmund“
einnahm.500

496

497
498
499
500

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 254.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 7.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 64.
Interview „Oidoxie“ in „Rock Nord“ Nr. 23 Juli 1996, A12262 S. 8.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 64.

137

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2005 wurde die „Oidoxie Streetfighting Crew“ neu organisiert.501 Dem Verfassungsschutz
NRW war bekannt, dass Marco Gottschalk eine Gruppe von Personen zusammen stellen
wollte, die die Sicherheit der Konzerte gewährleisten sollte.502
Mitglieder der neu organisierten „Oidoxie Streetfighting Crew“ waren neben Bandmitgliedern
und Personen aus dem Bereich Dortmund und Hamm auch Teilnehmer aus dem Raum Osnabrück, ein S. in Gesellschaft von drei Personen von der „Arischen Bruderschaft“ sowie einen Neonazi aus Frankfurt / Oder.503 Bei dem als Mitglied der „Arischen Bruderschaft“ bezeichneten S. dürfte es sich um den Kasseler S. R. handeln, der spätestens nach der Neuorganisation der Crew deren Leitung übernahm. Der Zeuge M. F., ein vormaliges Mitglied der
Crew, hat im Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU ausgesagt, dass
S. R. „Mitgründer“ der Crew gewesen sei.504
bb. Die Rolle der Band „Oidoxie“
Im Zentrum der „Oidoxie Streetfightung Crew“ stand die 1995 gegründete Band „Oidoxie505,
die das verbindende Element und den zentralen Bezugspunkt der „Oidoxie Streetfighting
Crew“ Mitglieder darstellte. Über die Jahre veränderte sich die Besetzung der Band immer
wieder, so dass im Jahr 2005 von den frühen Bandmitgliedern nur noch Bassist D. L. und
Marko Gottschalk aktiv waren. „Oidoxie“ erspielte sich schnell einen guten Ruf in der Szene,
trat bei zahlreichen Konzerten auf und veröffentlichte mehrere CDs.506 Spätestens seit 2000
bewegte sich die Band im internationalen Netzwerk von „Blood & Honour / Combat 18“ und
wurde in der Szene als „Combat 18“-Band wahrgenommen.507 2006 veröffentlichte sie auf
dem Label von Thorsten Heise die CD „Terrormachine“, auf der erstmals die beliebte „Combat 18“-Hymne gleichen Namens enthalten war.508 „Oidoxie“ wies personelle Überschneidungen mit der ebenfalls die Ideen von „Combat 18“ propagierenden Band „Weisse Wölfe“ auf,
deren erste CD zahlreiche gewaltverherrlichende und rassistische Lieder enthielt. Seit 2002
ermittelte das PP Dortmund gegen Mitglieder der „Weissen Wölfe“ und wenig später auch
gegen Mitglieder von „Oidoxie“ wegen der Veröffentlichung von volksverhetzenden Liedern.
Dabei prüfte die StA Dortmund auch, ob es sich bei den Bands um kriminelle Vereinigungen
nach §129 StPO handelte, wofür jedoch kein hinreichender Tatverdacht bestand.509
Der Sachverständige Jan Raabe hat zur Bedeutung der Band in der neonazistischen Szene
geschrieben:
„Mit neun eigenen CD-Veröffentlichungen, Beteiligungen an mindestens 16 Split-CDs oder Samplern und ca. 150 Konzerten gehört Oidoxie eindeutig zu den produktiven und
aktivsten Bands der Szene. Sie nimmt aber nicht allein dadurch eine besonders exponierte Position innerhalb der Szene ein. Bemerkenswert ist auch das Verhältnis der Inund Auslandskonzerte von 3 Inlandskonzerten zu 1 Auslandskonzert, welches wohl
kaum eine andere deutsche Band vorweisen kann.“510

501
502
503
504

505
506
507
508
509
510

138

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 1. September 2005, A14088 S. 6 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 1. September 2005, A14088 S. 7 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 1. September 2005, A14088 S. 7 (VS-nfD).
Friedrich, Protokoll der 36. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/36 S. 189.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. September 1995, A12262 S. 1 f.
Zu vgl. Zweiter Teil A. II.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.
Verfügung der StA Dortmund vom 1. Dezember 2004, A24755 S. 61 ff.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Seit August 2005 war D. L. habe nicht mehr Mitglied von „Oidoxie“.511 Er trat in der Folge
nicht mehr mit „Oidoxie“ auf und wurde Mitglied der in der Szene ebenfalls sehr populären,
nordrhein-westfälischen Rechtsrock-Band „Sleipnir“. Im April 2015 wurde bekannt, dass die
Polizei den von ihm betriebenen „Wolfszeit-Versand“ in Werne an der Lippe durchsuchte, um
eine dort angebotene CD der Band „Freilich-Frei“ zu beschlagnahmen. Die auf dem bayerischen Label „Oldschool Records“ erschienene CD enthielt ein Lied, das die Taten des NSU
verherrlichte.512 Nach dem Austritt von D. L. stellte Marko Gottschalk die einzige personelle
Konstante der Band dar.
Marko Gottschalk und „Oidoxie“ waren in der Dortmunder Neonazi-Szene von Anbeginn an
verwurzelt und insbesondere er verfügte über enge Kontakte zur „Kameradschaft Dortmund“,
der er selbst lange Jahre angehörte. Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund hielt
2004 fest, dass aus dem Kreis der Bandmitglieder bzw. des Bandumfeldes Demonstrationen
organisiert worden seien.513 Bei einer Demonstration am 12. Juli 2003 in Brechten trat Marko
Gottschalk als Versammlungsleiter und Redner auf.514 Er sprach auch im Februar 2003 auf
einer Kundgebung am Dortmunder Hauptbahnhof.515 Anfang der 2000er Jahre bildete sich
im nördlichen Stadtteil Brechten, in dem Marko Gottschalk wohnte, eine Neonazi-Szene heraus, die eng mit Neonazis aus dem benachbarten Lünen verbunden war.516 Es war diese lokale Szene, die von Beobachtern mit der Organisation der beiden Aufmärsche in Verbindung
gebracht wurde.517 Die Szene in Brechten verfügte über eigene Treffpunkte. 2004 erfuhr der
Verfassungsschutz NRW, dass durch Marko Gottschalk ein zweiwöchentlich stattfindender
Kameradschaftsabend in Dortmund-Brechten organisiert werde, der als „zusätzliches Angebot“ zum Mittwochstreffen der „Kameradschaft Dortmund“ verstanden werden solle.518 Die
Aktivitäten der Band „Oidoxie“ lediglich auf eine „rechtsextreme Musikszene“ bzw. die Propagierung rechtsextremer Inhalte zu reduzieren, greift also zu kurz. Auch der Polizeiliche
Staatsschutz des PP Dortmund hielt 2004 die Beobachtung fest, dass oft nicht mehr zwischen Politik und Musik unterschieden werden könne:
„Die Band Oidoxie ist hierfür ein Beispiel. Oidoxie war die erste Band, die auf einer Demonstration als Live-Act auftrat.“519
Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten geschrieben, dass aufgrund dieser
Auftritte bei Demonstrationen der Band eine besondere Bedeutung zukomme. Gemeinsam
mit Ch. W. haben sie seit 2001 die Strategie umgesetzt, Demonstrationen durch Auftritte von
Bands attraktiver zu machen.520

511
512

513

514
515
516
517
518
519

520

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. August 2005, A12220 S. 48 (VS-nfD).
Artikel „NRW: Durchsuchungen wegen NSU verherrlichender CD?" auf www.lotta-magazin.de,
A95553.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 247.
Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 14. Juli 2003, A14784 S. 265 f. (VS-NfD).
Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 24. Februar 2003, A14784 S. 229 (VS-NfD).
Preuß, APr 16/1160 S.12.
Artikel "Alltag in NRW", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de, A95554.
Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 19. August 2004, A14784 S. 413 (VS-nfD).
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 247.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.

139

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

cc. Struktur
(1) Mitgliedschaft
Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ verfügte über eine feste Mitgliedschaft. Interessierte konnte
sich der Crew nicht einfach anschließen, sondern mussten per Beschluss der Gruppe aufgenommen werden. Die Mitgliedschaft unterteilte sich in Vollmitglieder und Supporter. So vermerkte die Abteilung 6 in einem Bericht über „das bereits traditionelle Treffen der Streetfighting Crew“ am 16. Dezember 2006 im „Großraum Kassel“, dass mit „einstimmigen Beschlüssen“ drei zuvor als Supporter der Crew angehörige „Kameraden“ als Mitglieder sowie
zwei Männer und zwei Frauen als Supporter aufgenommen worden seien. Zum Status der
Supporter wurde vermerkt, dass diese „alles selbst bezahlen müssen“.521 Anhand dieses
Treffens wird auch deutlich, dass der Status als Mitglied bzw. Supporter auch wieder aberkannt werden konnte. So vermerkte der Verfassungsschutz NRW im Dezember 2006, dass
vier Personen als Mitglieder aus der Crew herausgefallen seien. Das als geschäftsschädigend gewertete Verhalten eines weiteren Mitgliedes aus dem Raum Osnabrück wurde mit
einer Herabsetzung in den Status als Supporter sanktioniert.522
Spätestens seit der Neuorganisation der Crew im Jahr 2005 wurde die Mitgliedschaft durch
das Tragen eines roten T-Shirts mit der Aufschrift „Oidoxie Streetfighting Crew“ symbolisiert.
Ein Gruppenfoto aus dem Jahr 2006523 zeigt 43 Mitglieder, davon sechs Frauen.524 Auf dem
Foto fehlen allerdings einzelne Personen, die zu diesem Zeitpunkt der Crew zugeordnet werden können, so dass die tatsächliche Mitgliederzahl etwas höher angesetzt werden muss.
Von diesem Foto wurde auch ein Poster mit der Aufschrift „Oidoxie Streetfighting Crew forever“ erstellt.525 Der Zeuge Sebastian Seemann hat bestätigt, dass alle Personen auf dem
Foto Mitglieder der Crew waren. Das Foto sei am Rande einer Geburtstagsparty im Dortmunder Süden in einer Halle oder in einem Clubhaus von irgendeinem Motorradclub gemacht worden.526 Weiter hat er ausgesagt, dass es aus seiner Sicht eine Phase gegeben
habe, in der die Mitgliedschaft der Crew stark expandiert habe. Gottschalk habe auf „Masse
gesetzt“.527
Der Sachverständige Jan Schedler hat anhand desselben Fotos über die Mitgliederstruktur
der Crew ausgesagt:
„Hier finden sich diverse bisher genannte Personen wieder, unter anderem nicht nur
Bandmitglieder wie Herr Gottschalk, sondern auch […] Sebastian Seemann […]. Zudem
sieht man auf dem Bild Pascal Zinn, der seines Zeichens für die NPD in Dortmund verantwortlich gewesen ist. Darüber hinaus war er aber auch an der Vernetzung des ‚Aktionsbüro West‘ beteiligt und eines der Gründungsmitglieder der Autonomen Nationalisten. Des Weiteren sind Mitglieder der Kameradschaft Aachener Land zu sehen. Daran
erkennt man, dass sich das nicht allein auf den Raum Dortmund beschränkt.“528
Hervorzuheben ist, dass viele der in der „Oidoxie Streetfighting Crew“ zusammengeschlossenen Personen zugleich auch in den „Kameradschaften“, teilweise auch in der NPD organisiert waren und somit in der „Oidoxie Streetfighting Crew“ ein zweites Betätigungsfeld und

521
522
523
524
525
526
527
528

140

Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 28. Dezember 2006, A14088 S. 51 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 28. Dezember 2006, A14088 S. 53 f. (VS-nfD).
Vermerk vom 26.7.2006, A14093 S. 9 (VS-nfD).
Gruppenbild “Oidoxie Streetfighting Crew”, Lotta Ausgabe 56, A94904 S. 13.
Poster Oidoxie Streetfighting Crew, A10542 S. 120 (VS-nfD).
Seemann, nöAPr 16/230 S. 50.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 50.
Schedler, APr 16/868 S. 9.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

eine weitere Gruppierung fanden, der sie sich zugehörig fühlten.529 Einige dieser Mitglieder
nahmen in ihren Kameradschaften, beispielsweise der „Kameradschaft Dortmund“ oder der
„Kameradschaft Aachener Land“, Führungsfunktionen ein. Darüber hinaus gehörten der
„Oidoxie Streetfighting Crew“ Personen an, die im Vertrieb von neonazistischen Tonträgern
und Kleidungsstücken tätig waren..530
Der Sachverständige Jan Raabe hat ausgeführt, dass der „Oidoxie Streetfighting Crew“ aufgrund der Mitgliedschaft von aus Aachen bis Hamm stammenden Personen eine Vernetzungsfunktion zugefallen ist.531 Diese Vernetzungsfunktion war nicht nur auf das Bundesland
Nordrhein-Westfalen beschränkt, weil der Crew auch Personen aus Niedersachsen, Hessen
und Brandenburg angehörten.
(2) Die Kasseler Fraktion der „Oidoxie Streetfighting Crew“ und der „Sturm 18“
Spätestens nach der Neuorganisation der „Oidoxie Streetfighting Crew“, vermutlich aber
schon früher, gehörte ihr eine Fraktion von Kasseler Neonazis an, die von mehreren Quellen
des Verfassungsschutzes NRW mit der „Arischen Bruderschaft“ in Verbindung gebracht wurden.532 Die Sachverständige Andrea Röpke hat vor dem Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU ausgesagt, dass es sich bei der „Arischen Bruderschaft“ um
eine Gruppierung aus dem Umfeld des ursprünglich aus Niedersachsen stammenden, mittlerweile in Thüringen lebenden Neonazi-Führers und Rechtsrock-Produzenten Thorsten
Heise handele. 533 Diese von ihr als Kameradschaft bezeichnete Gruppe sei auch in Hessen
aktiv und habe äußerst militante Anhänger. Sie gelte als gefährlich und geheim. Es lägen
aber nur wenige Informationen über sie vor.534
Als Kasseler Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ konnte der Ausschuss drei Personen namentlich identifizieren. Neben dem bereits erwähnten S. R. handelt es sich dabei um
die auf dem Gruppenfoto zu sehenden M. F. und D. H.535 Die drei Personen sind wegen einschlägiger Delikte, darunter auch Gewaltstraftaten, polizeibekannt.536 Der Verfassungsschutz
NRW konnte D. H. und S. R. bereits Ende 2005 auf Fotos identifizieren und bezeichnete sie
als Mitglieder der „Arischen Bruderschaft.“537 Beim Treffen zur Neuorganisation der „Oidoxie
Streetfighting Crew“ im August 2005 sollen insgesamt vier Personen aus der „Arischen Bruderschaft“ teilgenommen haben.538 Der Verfassungsschutz NRW erhielt im Dezember 2012
Kenntnis, dass die „Oidoxie Streetfighting Crew“ nach ihrer Gründung im Jahr 2002 zunächst
von S. R. und M. K. in Personalunion geleitet worden sei. Beide seien nach vorherigen massiven Streitereien zwischen „Oidoxie“ und der „Arischen Bruderschaft“ um Thorsten Heise zu
„Oidoxie“ übergelaufen. Ungefähr im Jahr 2006 / 2007 habe sich M. K. zurückgezogen und

529
530

531
532
533

534

535
536

537
538

Raabe, APr 16/1154 S. 9.
Gruppenbild „Oidoxie Streetfighting Crew” in Lotta Ausgabe 56 S. 13, A94904; Namensliste
Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ Stand 09.05.2006, A12220 S. 154 (VS-nfD).
Raabe, APr 16/1154 S. 49.
Vermerk des Verfassungsschutzes vom 3. August 2005, A12220 S. 46 (VS-nfD).
Röpke, Protokoll der 11. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/11 S. 100.
Röpke,Protokoll der 11. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/11 S. 100.
Gruppenbild „Oidoxie Streetfighting Crew” in Lotta Ausgabe 56, A94904 S. 13.
Schreiben des LfV Hessen vom 8. September 2004, A85350 S. 313 (VS-nfD); Erkenntnismitteilung des LfV Hessen vom 2. September 2004, A85350 S. 324 (VS-nfD); Erkenntniszusammenstellung des LfV Hessen vom 26. September 2013, A85350 S. 396 (VS-nfD).
Vermerke und Fotos, A13399 S. 180 ff.(VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 1. September 2005, A14088 S. 7 (VS-NfD).

141

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

seither sei „[R.] unangefochtener alleiniger Leiter der Crew“.539 Welchen Hintergrund dieser
Streit hatte und ob er zu einem anhaltenden Bruch zwischen S. R. und Thorsten Heise
führte, konnte der Ausschuss nicht feststellen. Gegen eine andauernden Streit mit weitreichenden Folgen spricht allerdings die Tatsache, dass Thorsten Heise ab 2006 als Produzent
der „Oidoxie“- und „Life of Pain“-CDs in Erscheinung trat.540
S.R., M. F. und D. H. waren in Kassel in der lokalen Neonaziszene aktiv. B. G. - VP des LfV
Hessen, dessen VP-Führer Andreas Temme sich zur Tatzeit im Kasseler Internetcafè des
vom NSU ermordeten Halit Yozgat aufhielt - berichtete nach Recherchen des BKA dem LfV
Hessen ab 2002 / 2003 über eine Gruppierung mit dem Namen „Sturm 18“, als deren Anführer er M. F. und S. R. identifizierte.541 Dem BKA lagen Vermerke des LfV Hessen über Angaben des B. G. vor. Auf Grundlage dieser Unterlagen bewertete das BKA die von B. G. über
den „Sturm 18“ gelieferten Informationen als „relativ oberflächlich“ und aus gelegentlichen
Kontakten des B. G. zu Angehörigen des „Sturm 18“ resultierend. Informationen zum „Sturm
18“ habe er im Zeitraum 2002 bis 2005 geliefert.542 Dr. Iris Pilling, Mitarbeiterin des LfV Hessen, bestätigte im Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU, dass der
B. G. auch Kontakt zu S. R. hatte,
„dass aber in der Gesamtheit seine Verbindung zu ihm nicht derart war, dass wir ihn
dorthin hätten einsteuern können.“543
B. G. erklärte in seiner Vernehmung durch das BKA am 26. April 2012 zum „Sturm 18“:
„Meines Erachtens ist Sturm 18 gegründet worden von dem [B. T.]. Das weiß ich aber
nur vom Hörensagen. Der [S.] hat sich immer damit gebrüstet, dass er den Sturm 18 gegründet hatte. Andere Leute von Sturm 18 haben mir dann aber erzählt, dass der [B. T.]
auch dabei gewesen sei. Den Nachnamen von dem [S.] weiß ich nicht.
[…]
Frage: Kennen Sie weitere Mitglieder von Sturm 18?
Antwort: Ja, da war der [M. F.]. Soweit ich weiß, ist der [F.] aber bei Sturm 18 wieder
ausgetreten, da er jetzt bei den Bandidos ist. Ich will noch anfügen, dass es jetzt zwei
Gruppierungen gibt, die sich Sturm 18 nennen. Das ist einmal die Gruppe um den [S.],
die aber aktuell nach meiner Kenntnis nicht mehr aktiv sind, und einmal eine Gruppe, die
sich am Königsplatz bzw. in der Innenstadt von Kassel trifft und hauptsächlich säuft.“544
In einem Aktenvermerk wird B. G. als „Mitglied von Sturm 18“ bezeichnet.545 B. G. selbst
sagte gegenüber dem BKA lediglich aus, er habe bis 2000 der von seinem Bruder Ch. W.
angeführten „Kameradschaft Kassel“ angehört und sei, nachdem er zur Bundeswehr gegangen sei, dort nicht mehr aktiv gewesen.546 Vor dem Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU sagte B. G., er habe keinen Kontakt zum „Sturm 18“ gehabt, aber

539

540
541
542
543

544
545
546

142

Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2013 zu den vom
LfV Hessen angefragten Personen vom 9. Oktober 2013, A13396 S. 17.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 21.
Vermerk des BKA vom 17. Februar 2012, A85346 S. 242 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 17. Februar 2012, A85346 S. 242 (VS-nfD).
Dr. Pilling, Protokoll der 30. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/30 S. 96.
Vernehmung des B. G. vom 26. April 2012, A64796 S. 4.
Vermerk des LKA NRW vom 30. März 2012, A13105 S. 462 (VS-nfD).
Vernehmung von B. G. vom 26. April 2012, A64796 S. 3.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sein früherer bester Freund M. F. habe sich dieser Gruppe angeschlossen.547 Die „Kameradschaft Kassel“ und der „Sturm 18“ seien zerstritten gewesen.548
Das BKA stellte den „Sturm 18“-Angehörigen D. H., M. F., S. R. und B. T. bei deren zeugenschaftlichen Vernehmungen keine Fragen zur Person B. G.549 Vor dem Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU hat M. F. ausgesagt, dass B. G. kein Mitglied
des „Sturm 18“ gewesen sei.550 Aufgrund seiner Vermerke ist bekannt, dass B. G. bis mindestens 2005 in Kontakt mit einzelnen Mitgliedern des „Sturm 18“ stand. Die Aussage von B.
G. über die Entstehung des „Sturm 18“ deckt sich mit der Zeugenaussage des S. R., der
dem BKA mitteilte, er habe sich irgendwann vor seinem Geburtstag im März 2006 mit B. T.
zerstritten, als dieser die Gruppe „Sturm 18“ alleine gemacht habe, womit er nicht einverstanden gewesen sei.551 M. F. bestätigte in seiner Zeugenaussage beim BKA, dass er selbst, S.
R. und D. H. sowie ein Mario mit dem Spitznamen „Leverkusener“ zum „Sturm 18 Kassel“
zählten.552 Er sagte aus, dass die Gründung der Gruppe durch B. T. und S. R. vollzogen worden sei, B. T. allerdings vor 2004 „aufgrund seines asozialen Verhaltens rausgeflogen“ sei.553
Diese Angaben von M. F. wurden von D. H. bestätigt, der sich gegenüber dem BKA ebenfalls ein ehemaliges Mitglied des „Sturm 18“ nannte.554
Aus diesen Angaben ist zu schließen, dass es zeitweise zwei als „Sturm 18“ in Erscheinung
tretende Gruppierungen in Kassel gab, die jeweils durch die ursprünglichen Gründer angeführt wurden. Der 2014 von B. T. in einen eingetragenen Verein transformierte „Sturm 18
Cassel“ wurde am 29. Oktober 2015 vom Hessischen Innenministerium verboten.555 Dr. Iris
Pilling hat im Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU bestätigt, dass
sich B. T. und S. R. nach anderthalb bis zwei Jahren gemeinsamer Zeit im „Sturm 18“ zerstritten hätten. In der Szene sei danach mit „Sturm 18“ die Gruppe um S. R. gemeint gewesen, B. T. sei erst wieder ab etwa 2009 unter dem Rubrum „Sturm 18“ aktiv geworden.556
Die Mehrzahl der bekannten Mitglieder der „Sturm 18“-Gruppierung um S. R. war zugleich in
der „Oidoxie Streetfighting Crew“ aktiv, was auch durch vorliegendes Foto- und Videomaterial belegt ist.557 Dieser Personenkreis organisierte auch selbstständig neonazistische Konzerte im Großraum Kassel.558 Es kann davon ausgegangen werden, dass er deshalb über
zahlreiche Szenekontakte verfügte. Vieles deutet daraufhin, dass Kontakte und Aktivitäten
547

548

549
550

551
552
553
554
555

556

557

558

B. G., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 10.
B. G., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 10
Vernehmungen von D. H., M. F., S. R. und B. T.: A64798, A64795, A64797 A64799.
M. F., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 208
Vernehmung S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 5.
Vernehmung Michel Friedrich vom 17. April 2012, A64795 S. 5.
Vernehmung Michel Friedrich vom 17. April 2012, A64795 S. 6.
Vermerk des BKA über Befragung des D. H. vom 18. Mai 2012, A64797 S.1.
Artikel „Rechtsextremistischer Verein „Sturm 18“ verboten“ auf www.faz.net vom 27. Juni 2014,
A95650.
Dr. Pilling, Protokoll der 30. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/30 S. 128
Greven live – DVD, A64096 – In dem Video sind D. H., S. R. und M. F. bei Ordnertätigkeiten zu
sehen. H. und Friedrich tragen die roten „Oidoxie Streetfighting Crew”-T-Shirts. Lichtbild von einem „Oidoxie“-Konzert, veröffentlicht auf www. antifainfoblatt.de A95597 – Dieses Foto eines
„Oidoxie“-Auftritts in Tschechien zeigt . und H. im roten „Oidoxie Streetfighting Crew” T-Shirts
beim Ordnerdienst vor der Bühne.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795, S. 3 f.; Vernehmung des S. R. vom 23. Mai
2012, A64798 S. 3 f.

143

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Personen aus der Kasseler Fraktion nicht an Landesgrenzen haltmachten, sondern dass
sich diese Personen im Dreiländereck von Hessen, Niedersachsen und Thüringen bewegten.
In der „Oidoxie Streetfighting Crew“ organisierten sie sich gemeinsam mit nordrhein-westfälischen Neonazis. Wie die nordrhein-westfälischen Kameradschaftsaktivisten der „Oidoxie
Streetfighting Crew“ betätigten sich auch die Kasseler Crew-Angehörigen ebenfalls in anderen Gruppierungen bzw. führten von der „Oidoxie Streetfighting Crew“ unabhängige Aktivitäten durch.
M. F. erwähnte in seiner Zeugenaussage beim BKA, dass es auch eine „Sektion Thüringen“
des „Sturm 18“ gegeben habe. Mit dieser Sektion brachte er Ma. M. in Verbindung, weil dieser ein T-Shirt mit einer solchen Aufschrift getragen habe.559 Der aus dem Raum Göttingen
stammende Ma. M. wurde 2009 vom LG Göttingen verurteilt, weil er im November 2008 in
einer Göttinger Table-Dance-Bar mit einer Pumpgun geschossen und später, zusammen mit
dem aus dem Umfeld von Thorsten Heise stammenden D. N., zwei Brandsätze gegen das
Gebäude geworfen hatte. Bei den Tätern beschlagnahmte die Polizei ein großes Waffenarsenal, bestehend unter anderem aus Pistolen, einem Scharfschützengewehr und einer Maschinenpistole. Bei weiteren Hausdurchsuchungen in Südniedersachsen stellte die Polizei
weitere Waffen sicher.560 Vor dem Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum
NSU hat der Zeuge M. F. ausgesagt, dass der „Sturm 18 Thüringen“ eine Untersektion des
„Sturm 18 Nordhessen“ gewesen sei.561 Seines Wissens habe es keine weiteren Sektionen
neben der Thüringer gegeben.562 Er bezeichnete den „Sturm 18“ als „Musikding“, der Ma. M.
sei für Thüringen zuständig gewesen, um dort Orte für Konzerte zu finden.563 Angaben zur
Größe des „Sturm 18“ und zu den Mitgliedern hat der Zeuge weitestgehend verweigert.564
Mitglieder des „Sturm 18“ frequentierten in Kassel die als Szenetreff genutzte Gaststätte
„Stadt Stockholm“, kurz „Stocki“, die einen Bezug zum Tod des SA-Blutzeugen Heinrich
Messerschmidt aufweist.565
(3) Treffen
Die Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ kamen regelmäßig zu internen Treffen zusammen, im Anschluss daran traten mehrfach Rechtsrock-Bands auf. Diese Konzerte waren
für eine Szeneöffentlichkeit zugänglich. Hervorzuheben ist, dass diese Treffen oftmals in
Räumlichkeiten des Rockerclubs „Bandidos“ bzw. deren Supporter-Gruppen stattfanden.
dd. Führungspersonen
Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ verfügte über eine hierarchische Gliederung. Nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW führten bei einem Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew“, Marko Gottschalk und S. R. den Vorsitz.566 Dass Marko Gottschalk innerhalb
der „Oidoxie Streetfighting Crew“ eine besondere Stellung innehatte, erklärt sich aus seiner
Rolle als Bandleader von „Oidoxie“. Als Anführer der „Oidoxie Streetfighting Crew“ wurde
559
560

561

562

563

564

565
566

144

Zeugenvernehmung Michel Friedrich vom 17.04.2012, A64795 S. 5
Artikel „Waffenkammer der Bewegung – Göttinger Neonazis vor Gericht“ veröffentlicht auf
www.antifainfoblatt.de, A95598.
M. F., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 182.
M. F., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 184.
M. F. Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 182.
M. F., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/35 S. 183 ff.
Zu vgl. Zweiter Teil E. VII.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 28.12.2006, A14088 S. 53 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aber, zumindest seit der Neuorganisation im Jahr 2005, übereinstimmend der Kasseler S. R.
bezeichnet. Zeitweise soll er die „Oidoxie Streetfighting Crew“ in Personalunion mit M. K. geleitet haben.567 Im Booklet einer CD des Marko Gottschalk-Projekts „Straftat“ wurden Grüße
an „K., S. und die Kasseler“ abgedruckt.568 Die herausgehobene Position von S. R. wird auch
am Cover einer „Straftat“-CD aus dem Jahr 2011 deutlich, auf dem ein Foto von Marko Gottschalk und S. R. in ihren „Oidoxie Streetfighting Crew“-T-Shirts abgedruckt ist.569
(1) Marko Gottschalk
Marko Gottschalk, Jahrgang 1972, ist seit seinen Jugendtagen in der neonazistischen Szene
aktiv. Während seiner Bundeswehrzeit wurde er 1993 und 1994 durch den MAD befragt, wo
er sich umfangreich570, aber vermutlich nicht wahrheitsgemäß äußerte. So gab er an, dass er
keiner Partei oder Organisation angehöre und auf Aufforderungen, sich solchen anzuschließen, gesagt habe, dass er nur mit ihnen sympathisiere. Zugleich sei er aber seit gut vier Jahren mit Siegfried Borchardt bekannt, habe aber seit eineinhalb Jahren keinen weitergehenden Kontakt mehr zu ihm gehabt. Er habe einmal an einer FAP-Sitzung teilgenommen, halte
die Partei aber nicht für wählbar.571 Marko Gottschalk berichtete dem MAD auch über seine
bereits zu diesem Zeitpunkt bestehenden Kontakte zur neonazistischen Musikszene. So
sagte er, dass er Ende August 1993 auf einem Konzert der Band „Noie Werte“ gewesen und
mit deren Sänger gut bekannt sei.572 Weiter teilte er dem MAD mit, dass im Jahr 1993 in den
alten Bundesländern ein großes Skintreffen stattfinden werde, bei dem nicht nur „Noie
Werte“, sondern auch die britische Band „Screwdriver“ auftreten würden. Um Einzelheiten in
Erfahrung zu bringen, brauche er nur dem Sänger von „Noie Werte“ zu schreiben. Auch den
Sänger der Düsseldorfer Band „Störkraft“ kenne er gut.573 Obwohl Marko Gottschalk dem
MAD hier Informationen weitergab, äußerte er wenig später gegenüber den MAD-Mitarbeitern, dass er nicht bereit sei, ihnen zukünftig Informationen mitzuteilen und niemanden „verpfeiffen“ würde.574 In einer Beurteilung des MAD wurde über Marko Gottschalk festgehalten,
dass man ihn für geeignet halte, „eine Leitfigur in der organisierten Skinheadszene zu sein
oder zu werden.“575
Der Verfassungssschutz NRW hatte Kenntnis, dass Marko Gottschalk 1994 an mindestens
vier „Kameradschaftstreffen“ des FAP-Stützpunkts Essen teilnahm.576 Nach dem Verbot der
FAP bildete sich in Dortmund die „Kameradschaft Dortmund“, die von dem ehemaligen FAPLandesvorsitzenden Siegfried Borchardt angeführt wurde. Marko Gottschalk nahm mindestens bis einschließlich 2005 regelmäßig an Kameradschaftsabenden der Gruppierung teil.577
567

568
569
570

571

572

573

574

575
576

577

Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2013 zu den vom
LfV Hessen angefragten Personen vom 9. Oktober 2013, A13396 S. 14.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 19.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 19.
Befragungsberichte des MAD vom 12. Oktober 1993 und 1. Februar 1994, A14827 S. 178
ff.(VS-nfD).
Befragungsberichte des MAD vom 12. Oktober 1993 und 1. Februar 1994, A14827 S. 180 f.
(VS-nfD).
Befragungsberichte des MAD vom 12. Oktober 1993 und 1. Februar 1994, A14827 S. 180 ff.
(VS-nfD).
Befragungsberichte des MAD vom 12. Oktober 1993 und 1. Februar 1994, A14827 S. 185 (VSnfD).
Befragungsberichte des MAD vom 12. Oktober 1993 und 1. Februar 1994, A14827 S. 186 (VSnfD).
Vermerk des MAD vom 1. Februar 1994, A14827 S. 191 (VS-nfD).
Vermerke des Verfassungsschutz NRW aus dem Jahr 1994, A14832 S. 108 f., A14832 S. 259
f., A14833 S. 1 f., A14833 S. 33 f.
Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 16. Februar 2001, A13730 S. 153 (VS-nfD); Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 4. Juni 2004, A14784 S. 382 (VS-nfD); Vermerk des
Verfassungsschutz NRW vom 12. April 2005, A14785 S. 37.

145

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ präsentierten sich selbst als „Combat 18“-Band. Ihr Bandleader Gottschalk hatte spätestens seit dem Jahr 2000 Kontakt zu Vertretern von „Blood & Honour / Combat 18“ aus Skandinavien und wenig später auch zu den englischen „Combat 18“Gründern. Der Ausschuss konnte zahlreiche Informationen zusammentragen, die zeigen,
dass Marko Gottschalk Mitte der 2000er Jahre in der Szene als Repräsentant von „Combat
18“ in Deutschland wahrgenommen wurde.578
Marko Gottschalk war Mitglied in der „Hilfsgemeinschaft für Nationale Gefangene und deren
Angehörige“ (HNG), weswegen im Zuge der Maßnahmen zum HNG-Verbot 2010 seine Wohnung von der Polizei durchsucht wurde.579 Seine Personalien wurden bereits im Rahmen einer Personenkontrolle bei der Jahreshauptversammlung der HNG am 31. März 2001 in Spiekershausen / Südniedersachsen festgestellt. Unter den 76 festgestellten Personen befanden
sich verschiedene Neonazis aus NRW.580 Zur HNG-Versammlung waren auch Antje Probst
und St. C. aus Sachsen angereist. P. geriet nach Selbstenttarnung des NSU in den Fokus
der Behörden. Laut einer Übersicht der BAO Trio des BKA war sie für das flüchtige Trio tätig
und wollte nach Erkenntnissen des LfV Brandenburg Beate Zschäpe ihren Pass zur Verfügung stellen.581 Antje Probst war seit 1995 bei „Blood & Honour Chemnitz“ aktiv. Ihr Ehemann führte zwei Szene-Läden in Chemnitz und Aue, in denen sie arbeitete.582 St. C. war
laut einer Auswertung des BfV vom 18. Mai 2012 ab ca. 2000 verantwortlich für das Fanzine
„Foier Frei“, welches vormals von den mutmaßlichen NSU-Unterstützern Jan Werner, ehemaliger Chef von „Blood & Honour“-Sachsen und Betreiber von „Movement Records“, und M.
P. herausgegeben wurde. „Foier Frei“ war ein wichtiges Fanzine der sächsischen NeonaziSzene. Die Ausgaben Nr. 2, 3, und 9 wurden 1998 in der von Beate Zschäpe angemieteten
Garage 5 sichergestellt.583
(2) S. R.
S. R. wurde 1976 in Greifswald / Mecklenburg-Vorpommern geboren. Seit Jugendtagen bewegte er sich in der hessischen Neonazi-Szene.584 Im März 1995 nahm S. R. an der wenige
Wochen nach dem Verbot der FAP stattfindenden Jahreshauptversammlung der HNG in einem Restaurant in Leun-Bissberg teil. Die Polizei stellte fest, dass er in einem Pkw mit der
damals einem in Münster / Westfalen wohnenden Neonazi sowie zwei Neonazis aus Kassel
anreiste.585 An dem Treffen sollen 150 Personen teilgenommen haben.586 2013 fasste das
LKA Niedersachesen die vorliegenden Erkenntnisse zu S. R. zusammen. Demnach wurde er
erstmals im November 1993 im Zusammenhang mit der FAP als Rechtsextremist bekannt
und fand seit mehr als zehn Jahren seinen Aktivitätsschwerpunkt in der subkulturellen Skinheadszene. Das LKA Niedersachsen schrieb ihm eine „‚uneingeschränkte Führungsrolle‘ in
der nordhessischen subkulturellen Szene“ und eine Mitgliedschaft in der „Oidoxie Streetfighting Crew“ zu.587
Der Zeuge O. P., der lange Jahre Sänger der Kasseler Rechtsrockband „Hauptkampflinie“
war, hat vor dem Untersuchungsausschuss des Hessischen Landtags zum NSU über S. R.
gesagt:
578
579
580
581
582

583
584
585
586
587

146

Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 4. f.
Lageabschlussmeldung des PP Düsseldorf vom 7. September 2010, A14847 S. 460.
E-Mail des LKA Hessen vom 10. April 2001, A10344 S. 377 ff.
Undatierte Personenerkenntniszusammentellung des LKA NRW, A12777 S. 14 (VS-nfD).
Michael Weiss, Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18 Teil 1, veröffentlicht auf
www.nsu-watch.info, A95361.
E-Mail der StA Düsseldorf vom 16. Oktober 2001, A13395 S. 9.
E-Mail des LKA NRW vom 2. September 2004, A14978 S. 31
Schreiben des LKA Hessen vom 27. August 2001, A85350 S. 330 f. (VS-nfD).
Vermerk des LfV Sachsen-Anhalt vom 3. April 1995, A14978 S. 50 (VS-nfD).
Vermerk des LKA Niedersachsen aus dem Jahr 2013, A85350 S. 405 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„[S. R.] ist ja in Kassel ein sehr, sage ich jetzt mal, Unscheinbarer, aber der hat halt die
Kontakte nach Dortmund zu Oidoxie, zu Streetfighting Crew und zu, ich sage jetzt mal,
diesem C-18-Umfeld, also schon ziemlich gefährlich.“588
Befragt nach Combat 18 in Zusammenhang mit S. R. antwortete der Zeuge O. P.:
„Das ist ja eins. Die Oidoxie-Band ist ja auch eine bekennende C-18-Band und diese
ganzen Leute von der Streetfighting Crew gehören ja da wohl zu dem Umfeld. Die brüsten sich ja auch damit.“589
2013 verdächtigte die Polizei S. R., eine „wesentliche Position“ bei „Combat 18“ inne zu haben. Dieser Verdacht basierte auf Erkenntnissen einer im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens der StA Augsburg durchgeführten Telekommunikationsüberwachung:
„Zusammengefasst besteht nach hiesigen Erkenntnissen der Verdacht, dass es sich bei
dem S. R. um den Deutschland – wenn nicht sogar den Europa-Chef von ‚Combat 18‘
handelt.“590
Der Zeuge Burkhard Freier, Leiter des Verfassungsschutzes NRW, hat ausgesagt, dass fast
alle Personen, die 2004 und 2006 vom Verfassungsschutz NRW in Zusammenhang mit
„Combat 18“ erkannt worden seien, auch heute noch zu dieser Gruppe gehörten. Er habe
aber zuletzt eine Verlagerung von Dortmund nach Kassel festgestellt, weil S. R. „jetzt auch
so was wie ein Kopf“ von „Combat 18“ sei.591
Das LKA Niedersachsen schrieb 2013 über die mutmaßliche Nähe von S. R. zu „Combat 18“
und sein Verhältnis zur Gewalt:
„Aktuelle Erkenntnisse lassen eine Nähe des Personenkreises um [R.] zu ‚Combat 18‘
(C18) als wahrscheinlich erscheinen, zumal sich die Band Oidoxie und die ‚Streetfightingcrew‘ in der Vergangenheit öffentlich im Internet zu C18 bekannten. Szeneintern
wird [R.] als äußerst gewaltbereit beschrieben und gefürchtet, da er keine Skrupel haben
soll, Gewalt gegenüber Szeneanhängern anzuwenden, welche sich seinen Ansichten
nach falsch verhalten. Die Gewaltbereitschaft und -anwendung [R.] dient nachrichtendienstlichen Erkenntnissen zufolge nicht primär der Durchsetzung politischer Ziele oder
der Einschüchterung des politischen Gegners, sondern an erster Stelle dem eigenen
Machterhalt und -ausbau szeneintern. In seinem gesamten rechtsextremistischen Handeln legt [R.] ein Höchstmaß an Konspirativität an den Tag, was sich in seinem Agieren
ohne jegliche Außenwirkung widerspiegelt. Konkrete Hinweise für eine durch ihn langfristig oder strategisch geplante Gewaltanwendung als politisches Mittel liegen aktuell nicht
vor.“592
(3) Ma. K.
Ma. K. wurde 1980 in Heiligenstadt in Thüringen geboren. Bis 2006 war er in seiner im Dreiländereck Thüringen, Hessen und Niedersachsen gelegenen Heimatstadt gemeldet.593 Ob
588

589

590
591
592
593

O. P., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/36 S. 31.
O. P., Protokoll der 35. öffentlichen Sitzung des Untersuchungsausschuss des Hessischen
Landtags zum NSU, UNA/19/2/36 S. 32.
Schreiben des LKA Hessen vom 2. Mai 2014, A85350 S. 364 (VS-nfD).
Freier, APr 16/1349 S. 42.
Vermerk des LKA Niedersachsen vom , A85350 S. 405 (VS-nfD).
Schreiben des MIK NRW vom 30. Oktober 2013, A13396 S. 48 (VS-nfD).

147

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ma. K. dem „Sturm 18“ von S. R. angehörte, ist nicht bekannt. Spätestens im Januar 2007
war Ma. K. von Thüringen nach Nörvenich im Kreis Düren / NRW gezogen. Dort wurde er im
Januar 2007 polizeibekannt, da gegen ihn als Beschuldigten wegen Körperverletzung ermittelt wurde. Er wurde in einer Gruppe von Mitgliedern der „Kameradschaft Aachener Land“
polizeilich festgestellt.594 Dafür, dass sich Ma. K. nach seinem Umzug nach NRW im Umfeld
der KAL bewegte, spricht auch seine Teilnahme an der „Julfeier“ der KAL am 16. Dezember
2006 in Düren, an der nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW ca. 90 Personen
teilnahmen und bei der neue Mitglieder in die KAL aufgenommen und der Kameradschaftsführer das „Verwundetenabzeichen in Silber“, die „Nahkampfspange in Bronze“ sowie das
„Sportabzeichen“ der KAL an ausgewählte Mitglieder verlieh.595 Ma. K. kennt den Kameradschaftsführer und die ebenfalls der KAL angehörigen Brüder B. von ihrer gemeinsamen Mitgliedschaft in der „Oidoxie Streetfighting Crew“. Bereits am 26. November 2006 besuchte
Ma. K. mit über 20 weiteren KAL-Anhängern die NS-Ordensburg Vogelsang in der Eifel.596
ee. Aktivitäten
(1) Ordnerdienst
Der Zeuge Robert Preuß, bis 2004 beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund tätig,
hat ausgesagt, dass seiner Dienststelle bei Rechtsrock-Konzerten Personen in T-Shirts mit
dem Aufdruck „Oidoxie Streetfighting Crew“ aufgefallen seien. Sie seien als „Begleitpersonen“ der Band eingeschätzt worden, die als Ordner bzw. Türsteher auftraten.597 Diese Funktion als Ordnerdienst der Band hat die „Oidoxie Streetfighting Crew“ seit ihrem Bestehen
ausgefüllt, wie der Zeuge Sebastian Seemann bestätigt hat.598 Im Mitschnitt eines Konzertes
im Februar 2005 in Greven ist zu sehen, dass eine Reihe in rote T-Shirts gekleidete Mitglieder der„Oidoxie Streetfighting Crew“ vor der Bühne steht und die Band abschirmt.599
Zeitweise existierte auch eine von C. K. geführte Gruppe namens „Frontline Security“, die Sicherheitsaufgaben bei Konzerten, beispielsweise am 09. Juli 2005 in Greven, übernahm und
sich ebenfalls aus Mitgliedern der „Oidoxie Streetfighting Crew“ rekrutierte. Bei einem Konzert in Greven sollen die Ordner T-Shirts getragen haben, auf denen sowohl „Arische Bruderschaft“ als auch „Frontline Security“ aufgedruckt gewesen sei.600
(2) Durchführung von Konzerten
Aus den Reihen der „Oidoxie Streetfighting Crew“ wurden zahlreiche neonazistische
Konzertveranstaltungen organisiert. Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ stellten bei
diesen Konzerten nicht nur den Ordnerdienst, sondern waren ebenso am Einlass, an der
Technik oder in der Buchung der Bands tätig. Das bis dato größte, konspirativ organisierte
Rechtsrock-Konzert in NRW fand am 16. März 2002 in Dortmund-Schüren statt. Nach Angaben von Beobachtern hörten dort 1.300 Neonazis die beiden US-amerikanischen „Blood &
Honour“-Bands „Intimidation One“ und „Max Resist“ sowie die Bands „Hauptkampflinie“ aus
Kassel, „Legion Thor“ aus Berlin, „Boots of Hate“ vom Niederrhein sowie die heimischen
„Oidoxie“.601 Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund gab die Besucherzahl mit über

594
595
596
597
598
599
600
601

148

Merkblatt des PP Aachen vom 15. Mai 2007, A12467 S. 18 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. Januar 2007, A13379 S. 118 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 30. November 2006, A14911 S. 523 (VS-nfD).
Preuß, APr 16/1160 S. 34.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 7.
Greven live – DVD, A64096.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. August 2005, A14908 S. 29 (VS-nfD).
Artikel „Polizei ermöglicht „Blood & Honour“-Konzert in Dortmund“ in Lotta Nr. 8 Frühjahr 2002,
S. 28 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

1.000 an602 und identifizierte Marko Gottschalk, C. J. und S. J. als Organisatoren. Der Sicherheitsdienst wurde von Thorsten Heise geleitet. Der Staatsschutz vermutete deshalb einen
„höheren Organisationsgrad“, der zur Durchführung dieses Konzertes notwendig war.603 Dieses Konzert zeigte sich, wie stark die Szene um „Oidoxie“ in die länderübergreifenden neonazistischen Netzwerke involviert war, ohne die ein solch großes Konzert mit internationaler
Beteiligung nicht umzusetzen war. Auch die Kasseler „Sturm 18“-Gruppe um S. R. war vermutlich in die Organisation eingebunden. So berichtete die Zeitschrift „Lotta“ in einem Artikel
über das Konzert, dass dieses im Vorfeld von der „Kameradschaft NordHessen – Sturm 18
Cassel“ auf ihrer Homepage für den Großraum Bochum angekündigt worden sei. Man habe
„beschlossen, unsere Feier in Nordhessen mit den Kameraden im Ruhrgebiet zusammen zu
gestalten“, zitierte die Zeitschrift den Internetbeitrag des „Sturm 18“.604
Die folgenden weiteren Konzerte aus den Jahren 2005 bis 2008 sind dem Ausschuss bekannt geworden: Am 3. Dezember 2005 fand im Clubhaus der „Bandidos“ in Holzwickede ein
Konzert statt, für das die Bands „Oidoxie“, „Sturmwehr“, „Breakdown“, „Cherusker“, „Extressiv“, „Non Plus Ultra“ und „Underground Rebels“ angekündigt waren. Die Polizei schätzte die
Anzahl der Gäste auf 300.605 Im westfälischen Greven sollen nach 2005 und 2006 nach Angaben einer lokalen Antifa-Gruppe fünf Konzerte stattgefunden haben.606 Der Ausschuss
konnte in den offenen Akten zwei Konzerte identifizieren, an denen die „Oidoxie Streetfighting Crew“ mitwirkte. Am 9. Juli 2005 spielten dort unter anderem die Bands „Oidoxie“,
„Cherusker“ und „Sleipnir“.607 Von einem Konzert am 25. Februar 2006 in Greven, bei dem
unter anderem „Hauptkampflinie“, „Cherusker“, „Oidoxie“, „Extressiv“ und „Words of Anger“
auftraten, wurde von der „Streetfighting Crew Production“ ein Live-Mitschnitt produziert und
in der Szene verkauft.608
Der Sachverständige Jan Raabe hat ein Konzert mit „Sense of Pride“, „Cherusker“, „Gegenschlag“, „Civil Disorder“, „Oidoxie“ und „Extressiv“ am 26. August 2006 in Dortmund angeführt.609 Am 16. Dezember 2006 spielten im Anschluss an ein Crew-Treffen im niedersächsischen Duderstadt die Bands „Oidoxie“, „Extressiv“ und eine unbekannte Band sowie ein Liedermacher.610 Die Polizei kontrollierte bei der Abreise die Personalien von rund 100 Besuchern. Die Teilnehmenden kamen mehrheitlich aus Niedersachsen, NRW, Hessen und Thüringen. Vier Besucher stammten aus Sachsen-Anhalt und zwei aus Sachsen. Auch die Lebensgefährtin des „Combat 18“-Führers William Browning befand sich unter den kontrollierten Personen.611 Am 30. April 2007 fand ein Konzert mit „Oidoxie“, „Extressiv“, „Non Plus
Ultra“ und „Damage Inc.“ in einem Zelt bei Brilon statt. Den Einlass organisierten drei „Oidoxie Streetfighting Crew“ Mitglieder, unter ihnen der Zeuge Sebastian Seemann.612 Am 3. Mai
2008 spielten im Anschluss an ein Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew“ in Holzwickede

602

603

604

605
606

607
608
609
610
611
612

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 306.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 306.
Artikel „Polizei ermöglicht „Blood & Honour“-Konzert in Dortmund“ in Lotta Nr. 8 Frühjahr 2002,
S. 29.
Vermerk des PP Dortmund vom 5. Februar 2015, A10404 S. 39.
Pressemitteilung des Antifa-Archivs Münsterland zu Straftaten auf Rechtsrock-Konzerten in
Greven vom 21. Januar 2009, A95603.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. August 2005, A14908 S. 29 (VS-nfD).
Greven live – DVD, A64096.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 39.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 28. Dezember 2006, A14088 S. 54 (VS-nfD).
Schreiben des LKA Niedersachsen vom 29 Dezember 2006, A12220 S. 170-184 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Mai 2005, A14908 S. 85 f..

149

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

die Bands „Oidoxie“, „Extressiv“, „Jagdstaffel“ und eine namentlich nicht bekannte schwedische Band.613 Vermutlich am gleichen Ort, in den Räumen eines „Bandidos“-Supporter-Clubs
in Holzwickede, traten am 5. Juli 2008 erneut „Oidoxie“ und „Extressiv“ auf.614 Am 6. Dezember 2009 spielten im Anschluss an ein Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew“ in Witten die
Bands „Oidoxie“, „System Infarct“, „Damage Inc.“ und „Endless Pride“ vor zirka 120 Personen.615
Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ war auch in die Organisation von Konzerten in Belgien involviert. „Oidoxie“ selbst stand zwischen 2006 und 2009 jedes Jahr beim „Ian Stuart Donaldson Memorial“-Konzert in Belgien auf der Bühne.616 Bereits 2004 war Sebastian Seemann,
der zu dieser Zeit in Belgien bei Mitgliedern der dortigen „Blood & Honour / C18“-Gruppe
lebte, in die Organisation eines „Blood & Honour“-Konzertes involviert.617 Er schrieb später,
dass der Erlös dieses Konzertes in „deutsche und belgische politische und m….. Widerstandsdivisionen“ fließe.618 Der Journalist Thomas Kuban schilderte die bei diesem Konzert
wahrgenommene Dominanz deutscher Neonazis wie folgt:
„Bereits am Treffpunkt, einer Tankstelle, fiel mir aber auf, dass die Nazi-Schleuser
Deutsch sprachen. Auch an der Eingangskasse zum Konzert saßen Deutsche. Und auch
den Thekendienst versahen teilweise Deutsche. Sogar der Ansager auf der Bühne
sprach Deutsch. Er teilte im Laufe des Abends mit, dass 90 Prozent des Publikums aus
Deutschland kämen. Anwesend seien rund 2000 Leute, sagte der Sänger der deutschen
Band ‚Kraftschlag‘. Angesichts solcher B&H-Umtriebe nach dem Verbot der deutschen
Division bekam ein ‚Kraftschlag‘-Lied aus dem Jahr 1992 eine neue Bedeutung: ‚Denn
trotz Verbot sind wir nicht tot, ja wir sind immer noch da. Trotz Verbot sind wir nicht tot,
wir stehn zum Volk und zum Reich. Ist doch klar! Für die Reinheit unserer Rasse sind wir
bereit, zu den Waffen zu greifen, es kommt unsere Zeit. Für Deutschland und Europa, so
soll es diesmal sein, für die Wiedergeburt des Guten, stolz, weiß und rein.‘ Ein Text, der
zu diesem deutschen Konzert in Belgien passte. Denn ausweislich der Banner hinter der
Bühne war die Terrorgruppe Combat 18 Mitveranstalter. Ein Händler verkaufte außerdem T-Shirts mit dem Aufdruck ‚Combat 18 Deutschland‘. Und mit den ‚Weissen Wölfen‘
aus dem Sauerland und ‚Race War‘ von der Schwäbischen Alb standen zwei Bands auf
der Bühne, die sich in ihren Liedern zum Combat 18 bekannten. Ebenfalls mit einem
Bühnenbanner vertreten: die Kameradschaft Aachener Land.“619
Nach den Verhaftungen der belgischen „Blood & Honour / Combat 18“-Gruppe BBET im
September 2006 übernahmen Dortmunder Neonazis die Organisation eines Konzertes im
Oktober 2006. Der Zeuge Sebastian Seemann trat als offizieller Ansprechpartner auf den im
Umlauf gebrachten Konzertflyern auf.620 Bei dem Konzert spielten u. a. die englischen „Combat 18“-Bands „Razors Edge“ und „Chingford Attack“ sowie „Oidoxie“.621 Nach Informationen
des Verfassungsschutzes NRW trug die Security des Konzertes zuerst T-Shirts mit der Aufschrift „Terrormachine“, während des Auftritts von „Oidoxie“ zogen sie dann die bekannten
„Oidoxie Streetfighting Crew“-Shirts an.622 Der Ordnerdienst sei von Personen aus NRW geleitet worden und der Eintritt in Höhe von 20,- Euro sei an C. K. zu entrichten gewesen. Der
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622

150

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 8. Mai 2008, A14912 S. 341 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Juli 2008, A14912 S. 382 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14.Dezember 2009, A14908 S. 166 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 18.
Internetbeitrag, A10380 S. 436.
Thomas Kuban, Blut muss fließen. Undercover unter Nazis, Campus-Verlag S. 99 f.
Konzertflyer, A14093 S. 6.
Forumeintrag, A14093 S. 106.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom17. Oktober 2006, A14093 S. 77 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Saal sei mit „Blood & Honour“- und „Combat 18“-Fahnen geschmückt gewesen.623 Für die
Neonazi-Szene war dieses im Nachgang als „Europe`s Main Event 2006“ bezeichnete Konzert mit seinen ca. 1.500 Gästen ein voller Erfolg.624 Darüber hinaus war es ein symbolischer
Sieg über die erst einen Monat zuvor durchgeführte polizeiliche Zerschlagung der belgischen
Gruppe BBET, die so scheinbar ins Leere lief.
Auch nach der Verhaftung des Zeugen Sebastian Seemann im August 2007 bestand diese
Belgien-Connection weiter fort. Einem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW ist zu entnehmen, dass Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ auch maßgeblich an der Organisation eines „Blood & Honour“-Konzertes am 8. März 2008 in Belgien beteiligt waren, bei
dem neben „Oidoxie“ auch die englischen „Combat 18“-Bands „Razors Edge‘“ und „No Remorse“ spielten. Ausweislich des Vermerks wurde die Veranstaltungstechnik von einem Neonazi aus dem Ruhrgebiet aufgebaut und C. K. sowie die Lebensgefährtin von Will Browning
betreuten zwei von insgesamt drei Verkaufsständen. Auch die Kasse und die Kontrollstelle
im Eingangsbereich war danach von Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ besetzt.625
(3) Gewaltsame Angriffe auf politische Gegner
Die Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ können als gewaltbereit bezeichnet werden.
Etliche wurden wegen Gewaltstraftaten verurteilt. Personen aus der Gruppierung beteiligten
sich immer wieder an gewaltsamen Angriffen.
Am 28. Januar 2006 kam es in Dortmund, im Anschluss an eine angemeldete Demonstration626, zu einer gewaltsamen Attacke von Mitgliedern der „Oidoxie Streetfighting Crew“ auf
mutmaßliche Gegendemonstranten und Gegendemonstrantinnen.627 Am 28. Januar 2006
beobachteten Mitarbeiter des Verfassungsschutz NRW Marko Gottschalk und den Zeugen
Robin Schmiemann als Teil einer Neonazi-Gruppe von ca. 15 Personen, die an einem Imbiss
in der Nähe der Kampstraße Linke tätlich unter Verwendung von Schlagwerkzeugen angriff.
Diese Beobachtungen sind nach Aktenlage nicht an die Polizei weitergegeben worden.628
Der Zeuge Uwe Reichel-Offermann, Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, hat angegeben, dass Erkenntnisse auf Straftaten, die während einer Observationsmaßnahme bekannt
werden, nach Rücksprache mit dem zuständigen Referatsleiter frühzeitig an die Polizei weitergeben würden. Auf Vorhalt, dass die Erkenntnis zu der Tat am 28. Januar 2006 nach Aktenlage nicht an die Polizei weitergegeben worden sei, hat der Zeuge Uwe Reichel-Offermann sich weder erinnern können, auf diesen Vorfall von seinen Mitarbeitern angesprochen
worden zu sein, noch hat er Gründe für die unterbliebene Weitergabe der Erkenntnisse nennen können.629
Genau drei Monate nach dem Angriff vom 28. Januar 2006 überfiel eine größere Gruppe Neonazis am 28. April 2006 in der Dortmunder Innenstadt die von einem linken Publikum frequentierte Kneipe „Hirsch-Q“.630 Im Rahmen einer Tatortbereichsfahndung nahm die Polizei
in der Folge 18 Personen aus der Neonaziszene fest631, unter ihnen mehrere Mitglieder der
623
624
625
626

627

628
629
630
631

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW aus Oktober 2006, A14093 S. 140.
Lotta Ausgabe 25 / Winter 2006, A14093 S. 202.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. März 2008, A14091 S. 7ff. (VS-nfD).
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe „Autonome Nationalisten“ des PP Dortmund
aus November 2007, A10401 S. 133 (VS-nfD).
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe „Autonome Nationalisten“ des PP Dortmund
aus November 2007, A10401 S. 134 (VS-nfD).
Observationsbericht vom 27. Januar 2006, Ordner 4 S. 253 ff. (VS-V-herabgestuft).
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 84 f.
Erstmeldung des PP Dortmund vom 3. Mai 2006, A13706 S. 136 f.
Nachtrag des PP Dortmund zur Erstmeldung vom 3. Mai 2006, A13706 S. 147.

151

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Oidoxie Streetfighting Crew“ sowie der „Kameradschaft Dortmund“.632 Zwei geschädigte
Gäste berichteten in ihren polizeilichen Zeugenvernehmungen übereinstimmend, dass die
Neonazis aus Richtung der Kneipe „Spirit“ gekommen seien. Ihre Zahlenangaben divergieren allerdings zwischen 20 bis 30 und 40 bis 50.633 Der Verfassungsschutz NRW wertete diesen Angriff in einem Formulierungsvorschlag für die Antwort auf eine Presseanfrage als eine
„klassische Rechts-Links-Konfrontation“ und als „Gegenreaktion von Angehörigen der rechten Szene auf vorangegangene Aktionen der linken Szene“, ohne allerdings einen konkreten
vorangegangenen Vorfall zu nennen. Weiter schrieb der Verfassungsschutz NRW, dass derzeit „nicht abschließend beurteilt“ werden könne, „ob es zu weiteren gewalttätigen Folgeaktionen der rechten Szene kommt.“ Allerdings könne nicht gefolgert werden, „dass sich Dortmund zu einer Hochburg des Rechtsextremismus entwickelt hat.“634
Der Angriff im April 2006 war der Auftakt für zahlreiche in den folgenden Jahren verübte
Sachbeschädigungen an der Kneipe und Schlägereien mit ihren Gästen. Die Betreiber der
Gaststätte listen auf ihrer Internetseite, alleine für den Zeitraum April 2006 bis Februar 2008,
zehn Gewalttaten und Sachbeschädigungen auf.635 Auch in den Folgejahren wurden dort
weitere Angriffe verübt.
Der Zeuge Sebastian Seemann, selbst Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“, hat ausgesagt, dass sie sich einen Spaß daraus gemacht hätten, einen Gullydeckel oder Ähnliches in
die „Hirsch-Q“ reinzuschmeißen. Prügeleien mit Linken oder der Antifa seien aber eher zufällig entstanden.636 Der Zeuge Jörg Lukat, damaliger Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes
des PP Dortmund, hat im Zusammenhang mit den Übergriffen auf die „Hirsch-Q“ davon gesprochen, dass die Dortmunder Neonaziszene „überfallartige Gewaltaktionen“ umgesetzt
habe.637 Der Sachverständige Jan Schedler hat ausgesagt, dass die „Oidoxie Streetfighting
Crew“ sich „immer sehr positiv auf Gewalttaten bezogen hat.“638.
(4) Kontakte zu Rockern
Als Antwort auf eine Große Anfrage der Fraktion „Die Linke“ teilte die Landesregierung NRW
am 16. März 2011 mit:
„Ausgehend von der rechtsextremistischen Szene sind keine Bestrebungen bekannt,
systematisch in Kontakt mit Rockervereinigungen zu treten. Dennoch gibt es einzelne,
anlassbezogene vornehmlich mit wirtschaftlichen Interessen begründete Kontakte.“639
In der Antwort wurden keine Ausführungen zu den Kontakten zwischen Dortmunder Neonazis und dem Rockerclub „Bandidos“ gemacht, obwohl diese nach Einschätzung des Ausschusses seit Jahren bestanden. So traf sich die „Kameradschaft Dortmund“ ca. von Januar
2002 bis Januar 2003 zu ihren Kameradschaftsabenden in einer Herner Kneipe640, deren Betreiber der Polizeiliche Staatsschutz Herne dem kriminellen Rockermilieu, namentlich den
„Bandidos“ und „Comancheros“, zuordnete.641 Das PP Dortmund hielt 2009 fest, dass es in
632
633
634
635
636
637
638
639

640

641

152

Erstmeldung des PP Dortmund vom 3. Mai 2006, A13706 S. 137 f.
Vernehmungen der geschädigten Gästen vom 28. April 2006, A13706 S.106 ff.
Interne E-Mail des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Mai 2006, A13706 S. 159.
Ausdruck der Internetseite www.hirsch-q.de, A95605.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 44.
Lukat, APr 16/1154 S. 88.
Schedler, APr 16/868 S. 26.
Antwort der LR NRW auf die Große Anfrage der Fraktion „Die LINKE“ vom16. März 2011Landtag NRW, Drs. 15/1505 S. 13.
Exemplarisch: Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. Dezember 2002, A12224 S.
305 (VS-nfD.
Vermerk des Polizeilichen Staatsschutzes Herne vom 18. Dezember 2002, A10373 S. 30.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Vergangenheit Kontakte der „Kameradschaft Dortmund“ zur Rockerszene gegeben
habe. Diese Kontakte bestünden über Siegfried Borchardt, den Zeugen Sebastian Seemann
und Marko Gottschalk. Das Vereinsheim einer Untergruppierung der „Bandidos“ im Raum
Unna sei für Treffen, insbesondere für „Veranstaltungen der Musikszene“ genutzt worden.642
Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ nutzte ihre Kontakte zu Rockern, um Veranstaltungsräume
zu erlangen, in denen sie ungestört Konzerte und Treffen abhalten konnte. Neben den bereits erwähnten Konzerten soll C. K. nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW im
Jahr 2007 eine „Szenefeier“ im Vereinsheim der „Bandidos“ durchgeführt haben.643
Der Zeuge M. hat ausgesagt, dass Dortmunder Neonazis als „Wasserträger“ der „Bandidos“
gearbeitet hätten.644 Der Zeuge Sebastian Seemann hingegen sei einer der besten Freunde
des damaligen Präsidenten des Dortmunder „Bandidos“-Chapters gewesen.645 Im März 2005
wurden dem Verfassungsschutz NRW Verbindungen zwischen Neonazis und Rockern mitgeteilt. Namentlich erwähnt wurde auch eine Person aus dem Umfeld der „Oidoxie Streetfighting Crew“, die bereits im Jahr 2000 als Mitveranstalter eines Konzerts von „Oidoxie“ in
Lotte aufgetreten sei.646 Weiter heißt es in dem dazu verfassten Vermerk des Verfassungsschutzes NRW:
„Die Banditos sollen im nördlichen Münsterland ihr Unwesen treiben. Für ihre X-Teams
(Schlägertruppen für das ‚Grobe‘) soll vermehrt unter den Skinheads geworben werden.
Angeblich sei man bemüht, vor allem unbedarfte, dümmliche Personen anzuwerben, die
dann für entsprechende Auftragsdienste missbraucht werden können. Gelockt werden
sollen diese Personen vor allem mit Geld und Anerkennung.“647
Dem Verfassungsschutz NRW war bekannt, dass ein weiteres Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“ Supporter der „Bandidos“ sein soll.648 Auch die Kasseler Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ nutzten das Clubheim des Kasseler „Bandidos“ Chapters als Veranstaltungsort. Gegenüber dem BKA verweigerte S. R. weitere Aussagen zu seinen „Bandidos“-Kontakten.649
Dem vorliegenden Aktenmaterial ist nicht zu entnehmen, dass der Verfassungsschutz NRW,
der über diese Aktivitäten informiert war, Maßnahmen ergriffen hat, um diese Veranstaltungen oder die Zusammenarbeit von Rockern und Neonazis zu unterbinden.
ff. Bands im Umfeld der „Oidoxie Streetfighting Crew“
Für den Ausschuss waren personelle und organisatorische Verbindungen der rechtsextremen Szene von Dortmund und Kassel von großem Interesse, da die vom NSU verübten Morden an Mehmet Kubaşık am 4. April 2006 in Dortmund und Halit Yozgat am 6. April 2006 in
Kassel zeitlich und räumlich nah beieinander liegen. Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ entwickelte sich ab 2005 zum Mittelpunkt einer dynamischen Szene von Rechtsrockbands, was
sich daran zeigte, dass aus Kreisen der „Oidoxie Streetfighting Crew“ nicht nur zahlreiche
Konzerte durchgeführt wurden, sondern sich auch eine Reihe weiterer Bands bildete. Von
2005 bis 2010 existierte die Band „Extressiv“, deren Mitglieder allesamt Teil der „Oidoxie
642
643

644
645
646

647
648
649

Vermerk des PP Dortmund vom 4. April 2009, A10381 S. 130.
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2013 zu den vom
LfV Hessen angefragten Personen vom 9. Oktober 2013, A13396 S. 14.
M., nöAPr 16/238 S. 6.
M., nöAPr 16/238 S. 7.
Schreiben des PP Münster vom 10.04.2000, A12262 S.180 (VS-nfD); Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 22. März 2005, A13722 S. 4 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 22. März 2005, A13722 S. 4 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. November 2007, A14908 S.99 (VS-nfD).
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 4 f.

153

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Streetfighting Crew“ waren. Zwei Mitglieder von „Extressiv“ spielten später auch bei „Oidoxie“.650 „Extressiv“ veröffentlichten ihre beiden, in den Jahren 2006 und 2008 erschienenen
Alben auf dem Chemnitzer Label „PC Records“651, wobei das zweite Album „Weisse Brüder
für Europa“ als jugendgefährend indiziert wurde.652 Das Label „PC Records“ wurde von H. L.,
einem Jugendfreund von Uwe Mundlos, gegründet und 2004 an Y. R. weitergegeben.653 Der
Sachverständige Jan Raabe zählte ca. 20 Auftritte von „Extressiv“ in den Jahren 2005 bis
2010, wovon mindestens drei von „Blood & Honour“ organisiert worden seien.654
2005 erschien die Demo-CD der sich nach eigenen Angaben im November 2003 gegründeten Band „Cherusker“, deren Mitglieder im Osnabrücker Land lebten.655 Festes Mitglied der
Band war der „Oidoxie“-Bassist St. S.656 Auf einem Mitschnitt eines „Cherusker“-Auftritts von
Februar 2006 in Greven spielt Marko Gottschalk das Schlagzeug.657 „Cherusker“ veröffentlichten ihr erstes Album sowie eine Split-CD mit der nordrhein-westfälischen Band „Sturmwehr“ beim Chemnitzer Label „PC Records“.658 Mitglieder von „Oidoxie” bildeten auch die
Projektbands „Life of Pain” und „Straftat”.659 Die einzige CD von „Life of Pain“ erschien auf
dem Label „WB Records“ des Thorsten Heise. Die Band „Straftat“ wurde von Marko Gottschalk mit unbekannten Musikern gebildet und veröffentlichte 2009 die Debüt-CD „Hail C18“.
2011 erschien die CD „Steh wieder auf“.660 Der Sachverständige Jan Raabe hat darauf hingewiesen, dass sich auf dem 1997 erschienenen Sampler „Die besten Soldaten der Welt“
zwei Lieder einer gleichnamigen Band befänden, aber aufgrund fehlender weiterer Angaben
nicht zu klären sei, ob es sich möglicherweise um dieselbe Band handelt. Der Sampler war
bei „Movement Records“, dem von dem mutmaßlichen NSU-Unterstützer Jan Werner geleiteten Hauslabel von „Blood & Honour Sachsen“, erschienen.661
Zwei Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ bildeten zeitweise die Band „Gruppenzwang“. Die Band war für ein - letztlich abgesagtes - „Blood & Honour“-Konzert am 8. August
2009 in Belgien angekündigt.662. Eines dieser Mitglieder soll auch der Frontmann der Band
„Wutbürger“ sein, die 2013 eine Split-CD mit „Oidoxie“ bei „Front Records“ veröffentlichte.663
gg. Verhältnis zur „Kameradschaft Dortmund“
Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ verfügte aufgrund von Doppelmitgliedschaften über direkte
Verbindungen zur „Kameradschaft Dortmund“. In der Szene nahmen Außenstehende beide
Gruppierungen fälschlicherweise sogar als identisch wahr. So hat der Sachverständige Jan
Raabe über ein „Blood & Honour“-Konzert am 11. Dezember 2004 in Belgien festgehalten,

650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663

154

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.
Ausdruck Beitrag "Unser Label" von www.pcrecords.net, A95611.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.
Röpke, APr 16/872 S. 19.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.
Interview mit Cherusker in „Rock Nord“, Nr. 114/115, A15069 S. 50 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. Januar 2006, A15069 S. 12 (VS-nfD).
Greven live – DVD, A64096.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 19. Dezember 2006, A13400 S. 18 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 16.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 24.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 27. Februar 2013, A14908 S. 212 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dass die Veranstalter in einem Konzertbericht insbesondere „Wilf, Bart and the Kameradschaft Dortmund“ gedankt hätten.664 Daran sei deutlich zu erkennen, dass bei diesem Konzert nicht nur der Zeuge Sebastian Seemann und die aufgetretene Band „Weisse Wölfe“,
sondern die Dortmunder Strukturen insgesamt involviert gewesen seien.665 Tatsächlich
wurde das Konzert mit Unterstützung der „Oidoxie Streetfighting Crew“ durchgeführt. Ein Teil
des Erlöses aus diesem Konzert wurde allerdings der „Kameradschaft Dortmund“ gespendet,
die damit eine Lautsprecheranlage erwarb.666
Der Zeuge Robert Preuß, bis 2004 beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund, hat
ausgesagt, dass Mitglieder von „Oidoxie“, beispielsweise Marko Gottschalk, an den Treffen
der Kameradschaft in der Kneipe „Schützeneck“ teilgenommen hätten. Gleichwohl habe es
aber innerhalb der Szene immer wieder Streitigkeiten und Animositäten zwischen den Angehörigen der „Kameradschaft“ und dem von dem Zeugen Robert Preuß als „Musikszene“ bezeichneten Umfeld von Gottschalk gegeben,
„sodass es Phasen gab, wo man gemeinsam sich dort getroffen hat. Es wird aber auch
immer Phasen gegeben haben, wo ‚Oidoxie‘ und gerade Marko Gottschalk da mit Sicherheit nicht gern gesehen waren.“667
Streitigkeiten sind beispielsweise im Nachgang des „Ian Stuart Memorial“-Konzertes im Oktober 2006 in Belgien dokumentiert. So soll Siegfried Borchardt auf einem Kameradschaftsabend geäußert haben, er glaube, dass bei dem Konzert sicherlich 10.000,- Euro Gewinn
gemacht worden seien. 668 Von einem Teil des Gewinnes könne doch die „Kameradschaft
Dortmund“ unterstützt werden. Marko Gottschalk habe sich daraufhin verteidigt und gesagt,
dass 200 Personen als Security und Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ umsonst
teilgenommen hätten und man auch zwei Lkw habe bezahlen müssen. Außerdem würden
mit den Überschüssen Leute unterstützt, die inhaftiert seien. Viel Geld sei zudem:
„zu C18 und Leuten bzw. deren Rechtsanwälten geflossen, weil die Kameraden aufgrund irgendwelcher dubioser Geschäfte und Waffenschieberein im Knast sitzen würden.“669
Mit diesen inhaftierten Kameraden dürften die im September 2006 festgenommenen Mitglieder von BBET, der belgischen „Blood & Honour / Combat 18“-Gruppe, gemeint sein.
Zwischen den in der „Kameradschaft Dortmund“ großen Einfluss ausübenden „Autonomen
Nationalisten“ und des Personenkreis um Marko Gottschalk sind Streitigkeiten bekannt. Ein
Streit entzündete sich an dem Neonazi C. K., dem die „Autonomen Nationalisten“ Kontakte
zum Verfassungsschutz bzw. Staatsschutz vorwarfen, zum anderen an einem „Ian Stuart
Donaldson Memorial“-Konzert in Belgien, das zeitgleich mit dem Aufmarsch zum „Nationalen
Antikriegstag“ in Dortmund stattfand.670 Der Ausschuss konnte nicht feststellen, ob sich C. K.
tatsächlich vom Verfassungsschutz anwerben ließ oder Gespräche mit dessen Mitarbeitern

664

665
666
667
668
669
670

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 18. Mit „Wilf“ dürfte der „Combat 18“Gründer Will Browning gemeint sein, der diesen Spitznamen trug. Mit „Bart“ dürfte ein texanische „Blood & Honour / Combat 18“-Aktivist gemeint sein.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 18.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 37; Internetbeitrag, A10380 S. 436.
Preuß, APr 16/1160 S.12.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 30. November 2006, A14785 S. 317 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 30. November 2006, A14785 S. 317 f. (VS-nfD).
Artikel „Entweder die oder die“. Die Dortmunder Neonazi-Szene ist gespalten“ in: Lotta. Antifaschistische Zeitung aus NRW Nr. 33 Winter 2008/2009, S. 31 f.

155

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

geführt hat. In den dem Ausschuss vorliegenden Akten des Verfassungsschutzes NRW befindet sich allerdings ein Dokument mit dem Betreff „Carsten [K.]. Fragen (Abschöpfung)“,
das als Indiz dafür gewertet werden kann, dass ein Abschöpfungsgespräch mit ihm zumindest angedacht war. Aufgrund der aufgeführten Fragekomplexe kann vermutet werden, dass
dieser Fragekatalog bereits zu Beginn der 2000er Jahre verfasst wurde.671
Der Streit zwischen „Autonomen Nationalisten“ und „Oidoxie“ führte 2009 sogar dazu, dass
„Oidoxie“ nach Protesten aus der Szene vom „9. Thüringentag der nationalen Jugend“, einer
vom NSU-Unterstützer Ralf Wohlleben initiierten Veranstaltung672, wieder ausgeladen wurde.
Der Band wurde von Seiten Dortmunder Neonazis vorgeworfen, Konzerte in Konkurrenz zu
Demonstrationen organisiert zu haben, eine VP in ihren Reihen geduldet und sich bereichert
zu haben. Die Veranstalter des Thüringentages teilten mit, die Ausladung von „Oidoxie“
diene dazu, „wieder Bands, Redner und vor allem Ruhe in diese Veranstaltung zu bekommen“.673 Während „Oidoxie“ ausgeladen wurde, durften, dies ist durch Fotos belegt, die „Autonomen Nationalisten“ auf der Veranstaltung für ihre „Nationale Antikriegstags“-Demonstration werben. Einer ihrer Anführer hielt sogar einen Redebeitrag.674
„Oidoxie“ und „Oidoxie Streetfighting Crew“ sahen sich im Nachgang des „9. Thüringentags“
genötigt, eine Stellungnahme abzugeben, in der sie sich von dem namentlich nicht genannten ehemaligen Mitglied distanzierten und ankündigten, zukünftig Geld aus Konzerten wieder
in die Bewegung zurückzuführen.675 Diese Streitigkeiten waren spätestens 2011 beigelegt,
als „Oidoxie“ bei einer von den „Autonomen Nationalisten“ organisierten Vorabenddemonstration zum „Nationalen Antikriegstag“ in Dortmund auf der mobilen Bühne standen und somit
ihren Beitrag „für die Bewegung“ leisteten.676
hh. Kritische Würdigung
Die „Oidoxie Streetfighting Crew“ war ein gemeinsames Projekt von Neonazis aus dem
Ruhrgebiet und anderen Teilen Nordrhein-Westfalens mit einer Gruppe von militanten Neonazis aus Kassel. Die Crew wurde viele Jahre durch ein Mitglied aus Kassel angeführt. Die
Mitglieder der Crew, die oftmals auch diversen Kameradschaften angehörten, einte nicht nur
ihr Bezug zur Band „Oidoxie“, sondern auch die Sympathie für „Combat 18“. Zugleich entstand mit der Crew ein Gravitationszentrum für neonazistische Rockmusik im Ruhrgebiet: Im
Umfeld der Crew gründeten sich mehrere Bands und es wurden Konzerte organisiert. Dabei
konnten sich die Crew-Mitglieder bei ihren in Belgien organisierten Konzerten des Labels
„Blood & Honour“ bedienen. De facto wurde das „Blood & Honour“-Verbot durch die Dortmunder Neonazis unterlaufen.
e. Blood & Honour
aa. Gründung von „Blood & Honour“
Gegründet wurde das internationale Netzwerk „Blood & Honour“ Mitte der 1980er-Jahre in
England. Es entwickelte sich zu einer der wichtigsten Organisationen des militanten Neonazismus. Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem für den Ausschuss erstellten Gutachten ausgeführt:
671
672
673
674

675

676

156

Fragenkatalog, A13720 S. 87.
Schreiben der KPI Nordhausen vom 8. November 2012, A82335 S. 125 (VS-nfD).
Artikel „Deftiger Sündenkatalog“ vom 1. Juli 2010 auf www.bnr.de, A95612.
Artikel „Hattten Dortmunder Neonazis Kontakt zur rechten Terror-Gruppe NSU“ vom 29. November 2011 auf www.antifaunion.blogsport.de, A95613.
Artikel „Viel Feind Viel Ehr für „,Oidoxie´“ in Lotta. Antifaschistische Zeitung aus NRW vom 3.
Juli 2010, A95614.
Artikel „DO – Tiefbraun – und für verbotene Symbole eine Pflaster“ in Lotta. Antifaschistische
Zeitung aus NRW vom 3. September 2011, A95615.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Der Engländer Ian Stuart Donaldson, Sänger der Band Skrewdriver – einer der ersten
und wichtigsten Rechtsrock-Bands –, gründete 1987 zusammen mit weiteren Aktivisten
der englischen Musikszene die Organisation B&H. Ziel der Gründung war es, eine Organisation aus der neonazistischen Musikszene heraus zu entwickeln, die unabhängig von
Parteien durch Musik die Ideen des Nationalsozialismus verbreiten sollte. Zu diesem
Zweck sollten Konzerte organisiert, Tonträger produziert und vertrieben und mittels eines
Magazins die Ideen und Informationen der Organisation verbreitet werden. Schnell entwickelte sich B&H zu einer internationalen Organisation mit sogenannten ‚Divisionen’ auf
mehreren Kontinenten, vor allem im Europa, jedoch auch in Süd- und Nordamerika,
Australien und Asien. Innerhalb der Rechtsrockszene fungierte B&H schnell als Label für
einen offenen militanten Neonazismus mit elitärem Anspruch: Wer zu B&H gehörte, der
hatte den Ruf, zu den Überzeugten und Wichtigen zu gehören.“677
Die Sachverständige Andrea Röpke hat die Intention von „Blood & Honour“ wie folgt beschrieben:
„Damals wurde die Parole ausgegeben: Wir machen unser eigenes Netzwerk, aber das
Geld kommt wieder der politischen Arbeit zugute. Schon Ian Stuart Donaldson hat gesagt – und das war viel wichtiger –: Wir können den propagierten Rassekrieg, wir können unseren Hass gegen Minderheiten, wir können unseren Hass auf diese Gesellschaft, auf die etablierte Politik, wie sie das nennen, tatsächlich über Musikinhalte viel
besser transferieren, als wenn wir Vorträge halten. So kommen wir an die Jugendlichen
ran. – Das war die Intention von ‚Blood & Honour‘.“678
Zur Bedeutung der neonazistischen Musik hat der Sachverständige Jan Raabe in seinem
Gutachten ausgeführt:
„Seit Mitte der 1980er und verstärkt seit Anfang der 1990er-Jahre verändert Musik mit
extrem rechten Inhalten und die aus dieser Musik erwachsene Szene das Bild der extremen Rechten. Die Musik ist emotionaler Anknüpfungspunkt, die Texte politisieren, und
die Szene bietet Gemeinschaft in Bezug auf soziale und politische Aspekte. Darüber hinaus ist damit die Möglichkeit verbunden, Geld zu verdienen; dieses finanziert sowohl politische Zwecke als auch den Lebensunterhalt mancher Aktivisten und Aktivistinnen. Die
Organisation und das Netzwerk ‚Blood & Honour‘ (B&H) – beides existierte nebeneinander – professionalisierten und organisierten diese Szene in Deutschland spätestens seit
Mitte der 1990er-Jahre. Ein verbindliches Personen-Netzwerk mit weitreichenden internationalen Kontakten organisierte nicht nur Konzerte und CD-Produktionen, sondern
wollte die Szene auch im Sinne des Nationalsozialismus politisieren.“679
bb. Die deutsche Division von Blood & Honour
Eine straffe Organisierung von „Blood & Honour“ in Deutschland erfolgte mit der Gründung
der deutschen Division 1994. Sie verfügte über ein eigenes Clubhaus und brachte ein eigenes Magazin heraus, das eine Auflage von 3.000 Exemplaren erreichte. Nach Schätzung
des Sachverständigen Jan Raabe verfügte die deutsche Division zum Zeitpunkt ihres Verbots über ungefähr 200 Mitglieder, zuvor gehörten ihr schätzungsweise zwischen 300 und

677
678
679

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 3.
Röpke, APr 16/872 S. 16.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 2.

157

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

500 Personen an.680 Die Sicherheitsbehörden rechneten „Blood & Honour“ 200 Personen,
der 1997 gegründeten Jugendorganisation „White Youth“ rund 100 Personen zu.681
Die deutsche Division propagierte in Anlehnung an das Parteiprogramm der NSDAP ein „25Punkte Programm“, das für alle Mitglieder bindend war. Das Mindestalter für Mitglieder betrug 21 Jahre. Es musste eine sechsmonatige Probezeit absolviert werden.682 Die „Blood &
Honour Division Deutschland“ war nach Einschätzung der Sachverständigen Andrea Röpke
sehr hierarchisch organisiert.683 Weiter hat sie ausgesagt:
„Wie bei den Rockergangs gab es eine sechsmonatige Anwärterschaft. Es wurde nicht
jeder genommen. Man musste sich behaupten.“ 684
In ihrem „25-Punkte Programm“ hielt „Blood & Honour“ zudem fest:
„Blood & Honour Deutschland ist keine Partei oder Organisation im Sinne einer Partei.
Demokratie hat keine Substanz innerhalb der Divisionsstruktur. Meinungen und Vorschläge sind einzig über die nächst höhere Instanz zu entrichten.“685
Die deutsche Division gliederte sich in die Bereiche Süddeutschland, Mitteldeutschland und
Norddeutschland. Bis zu dem Verbot existierten regionale Sektionen in Bayern, Brandenburg, Süd-Brandenburg, Thüringen, Saar, Baden, Westfalen, Franken, Süd-Hessen, NordHessen, Weser-Ems, Nordmark und Sachsen. Die „Blood & Honour“-Sektionen wurden angehalten, gewinnorientierte Konzerte zu organisieren und dabei mit anderen Sektionen zu
kooperieren.686
cc. Aktivitäten
„Blood & Honour“ war mehr als ein Netzwerk zur Organisation von neonazistischen Konzerten. Der Sachverständige Tobias Belzer hat die Bedeutung von „Blood & Honour“ für die Verbreitung rechtsterroristischer Konzepte und Strategien in der Neonazi-Szene hervorgehoben.
Aus dem „Blood & Honour“-Netzwerk wurden Schriften wie „The way forward“ oder „Blood &
Honour Field Manual“ herausgegeben, welche die rechtsterroristische Strategie des „führenlosen Widerstands“ propagierten.687 In diesem Zusammenhang hat die Sachverständige Andrea Röpke betont, dass zum Zeitpunkt des Verbots im Jahr 2000 „Blood & Honour“ bereits
„den Weg des Musiknetzwerkes mit internationalen Verbindungen verlassen“ habe:
„Ich weiß von vielen Aussteigern, die das immer wieder gesagt haben, dass ganz klar
war: Wenn du Waffen haben willst, geh‘ zu ‚Blood & Honour‘. Die haben Waffen. – Es
war immer bekannt, dass diese Gruppierung für Militanz und Waffen, für Abrechnungen
zuständig war.
Sehr wichtig ist auch: Der propagierte Rassenkampf und die Pamphlete, die auch bei
Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe 1998 beschlagnahmt wurden, die alle in der Asservatenkammer des LKA Thüringen gelandet sind, zeigten, wie sehr gerade ‚Blood & Honour‘, wie sehr die Musik gerade die Männer dieses Trios interessiert hat, wie sie selbst
in den Handel involviert waren.“688
680
681
682
683
684
685
686
687
688

158

Raabe, APr 16/1154 S. 6.
Verbotsverfügung des BMI vom 12. Septmeber 2000, A10033 S. 35 ff.
25 Punkte Programm, Division Deutschland, Blood & Honour, A10353 S. 116.
Röpke, APr 16/872 S. 16 f.
Röpke, APr 16/872 S. 16 f.
25 Punkte Programm, Division Deutschland, Blood & Honour, A10353 S. 116.
25 Punkte Programm, Division Deutschland, Blood & Honour, A10353 S. 117.
Belzer, APr 16/872 S. 9 f.
Röpke, APr 16/872 S. 16 f..

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Polizei stellte in der Garage des untergetauchten Trios aus Jena die 2. Ausgabe des Magazins der „Blood & Honour Division Deutschland“ aus dem Jahr 1996 sicher.689 In dem Heft
war ein Artikel abgedruckt, der dazu aufrief, sich auf den „Rassenkrieg“ vorzubereiten und
„geheime Strukturen“ aufzubauen. Der „leaderless resistance“ sei die Devise.690
Der Rechtsextremismusexperte Michael Weiss verwies darauf, dass „Blood & Honour“ nicht
als homogene Gemeinschaft betrachtet werden konnte:
„Auch wenn sich B&H in Deutschland als eine verschworene Gemeinschaft präsentierte,
so gab es von Anfang an verschiedene Flügel, die unterschiedliche Ziele verfolgten. Die
einen interpretierten B&H in erster Linie als ein Unternehmen, das das Millionengeschäft
mit dem Rechtsrock organisieren sollte. Die Verfassungsschutzbehörden, die über ihre
V-Leute doch so tiefe Einblicke hatten, stellten stets heraus, dass B&H vor allem eine
»Musikorganisation« bzw. ein »Musiknetzwerk« sei. Sie spielten damit herunter, dass
Zehntausende — darunter Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt — mit den Parolen vom neonazistischen Mord und Totschlag sozialisiert und radikalisiert wurden, die B&H über
Zeitschriften, Booklets und Liedtexte verbreitete. Sie ignorierten, dass B&H denen, die
den Kampf gegen System und Volksfeinde als »Untergrundgruppen« aufnehmen wollten, Terrorkonzepte lieferte und diese mit den Aufrufen koppelte, zur Tat zu schreiten —
und dass B&H Personen zusammenführte, die schließlich auch zur Tat schritten.“691
Auch Jan Raabe hat in seinem Gutachten zwei Ausrichtungen innerhalb von „Blood & Honour“ benannt, die sich auch in NRW festmachen ließen:
„Der ‚traditionelle’ Teil des sehr heterogenen, mitunter sogar verfeindeten B&H-Netzwerks orientierte sich mehr auf die Musik, andere propagierten einen ‚Rassenkrieg‘, welcher von kleinen, im Geheimen organisierten Zellen umgesetzt werden sollte. Dieser
‚Flügel‘ von B&H organisierte sich unter dem Banner von Combat 18 (C 18). Sowohl der
‚traditionelle’ B&H-Flügel als auch C18 waren (und sind) international gut vernetzt; vor
allem C18- Aktivisten und Aktivistinnen waren dabei immer wieder in Angriffe und Anschläge involviert. In Nordrhein-Westfalen bestanden bis in das Jahr 2000, als B&H in
Deutschland verboten wurde, Strukturen beider Flügel, wobei in Ostwestfalen der ‚traditionelle’ B&H-Flügel agierte, während im Raum Dortmund C18 aktiv war.“692
dd. Blood & Honour-Strukturen in NRW
(1) „Sektion Westfalen“ von „Blood & Honour“
Als offizielle Ableger von „Blood & Honour“ in NRW existierte bis zu dem Verbot im Jahr
2000 die „Sektion Westfalen“. Im Zwischenbericht des Verfassungsschutzes NRW aus dem
Jahr 2000 wurde darauf verwiesen, dass „Blood & Honour“ in mehrere Sektionen aufgeteilt
sei und dass sich in Ostwestfalen eine Sektion mit einigen wenigen Personen gebildet
habe.693 Die „Sektion Westfalen“ verfügte ausweislich einer Liste des BKA vom September

689
690

691

692
693

Asservatenliste zur Durchsuchung der Garage in Jena, A12497 S. 71.
Michael Weiss: Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Edition DISS Bd. 37, Münster 2015, A95356 S. 20.
Michael Weiss: Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Edition DISS Bd. 37, Münster 2015, A95356 S. 14.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 2.
Auszug aus dem Zwischenberichts des Verfassungsschutz 2000, A13711 S. 149 f.

159

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2000 über fünf Mitglieder.694 Als Sektionsleiter fungierte D. F. Über D. F. hielt der der Polizeiliche Staatsschutz des PP Bielefeld im Jahr 2001 fest:
„Er ist hier seit Jahren als Aktivist der rechtsextremistischen Szene bekannt. Er war bis
August 2000 (Verbot der Vereinigung B & H) Leiter der Sektion Westfalen/Südliches Niedersachen in der BLOOD & HONOUR-Bewegung. In den Kellerräumen seiner Wohnung
wurden bei der Durchsuchung umfangreiche Nazi-Devotionalien entdeckt, deren Besitz
jedoch als Einzelstücke nicht strafbar waren. Ein Kellerraum war als ‘Schulungsraum‘ für
den rechtsextremistischen Nachwuchs hergerichtet. Nach seinen Angaben und anhand
der aufgefundenen Unterlagen muß davon ausgegangen werden, dass dort - meist am
Wochenende - Schulungen in deutscher Geschichte im Sinne der Rechtsextremisten
stattfanden.“ 695
Dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Bielefeld waren Verurteilungen des D. F. wegen gefährlicher Körperverletzung, Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen und Volksverhetzung bekannt. D. F. und B. S. wurden zu den „führenden Rechtsextremisten in Ostwestfalen“ gezählt.696 In einem Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom
11. September 2000 wurde anlässlich des geplanten Verbotes der deutschen „Blood & Honour Divison“ hinsichtlich der Strukturen in NRW vermerkt:
„Die beiden wichtigsten Führungsfiguren der dort erwähnten Sektion Westfalen von
‘Blood and Honour‘ sind zugleich Aktivisten einer Neonazigruppierung im Bereich Minden-Lübbecke. Bei der bedeutsameren der beiden Führungsfiguren sind im Zuge des zu
erwartenden Verbotes Durchsuchungsmaßnahmen geplant. Hierbei handelt es sich um
[D. F.]. Die genannte Neonazigruppierung im Raum Minden-Lübbecke hat engste Verbindungen zur Neonazigruppierung um [B. S.] in Bielefeld. Diese beiden Neonazigruppierungen, die teilweise und häufig auch zusammen auftreten, sind eine der aktivsten
und nach der ‚Sauerländer Aktionsfront‘ auch die anhängerstärkste ‚klassische‘ Neonazigruppierungen in NRW. Sie verfügen auch über gute überregionale Verbindungen zu
anderen Neonazigruppierungen in Nordrhein-Westfalen und in anderen Ländern. Sie besuchen zudem häufig von der NPD angemeldete Demonstrationen in NRW und in anderen Ländern. Auch bei überregionalen Neonazitreffen sind sie häufig vertreten.“697
(2) Kontakte der „Sektion Westfalen“ nach Thüringen
Dass die „Sektion Westfalen“ bestens innerhalb der neonazistischen Szene vernetzt war,
zeigt unter anderem die konspirative Mobilisierung zu den „Hess Aktionen“ im Jahr 1997.
Schon im Jahr 1996 war der spätere Führer der „Sektion Westfalen“ D. F. in die konspirativen Vorbereitungen des „Rudolf Hess Marsches“ eingebunden. So nahm D. F. laut einem
Schreiben des PP Dortmund vom 6. August 1996 an einem Vorbereitungstreffen am 3. August 1996 in Artfeld / Bad Berleburg teil. Am 16. / 17. August 1997 fanden anlässlich des Todestages des Hitler-Stellvertreters Rudolf Hess bundesweit Aktionen der extremen Rechten
statt. Geplant war ein konspirativ organisierter Aufmarsch, für den Neonazis in den Raum
Kassel mobilisiert wurden.698 Aufgrund behördlicher Verbote konnte dieser nicht stattfinden.699

694
695
696
697
698

699

160

Tabellarische Übersicht des BKA aus Septmeber 2000, A54688.
Vermerk des PP Bielefeld vom 9. Februar 2001, A10353 S. 165. (Fehler im Original)
Vermerk des PP Bielefeld vom 9. Februar 2001, A10353 S. 165.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 11.September 2000, A13711 S. 173 ff.
Artikel „Rudolf Heß „Gedenkmarsch” muss ausfallen“ veröffentlicht auf www.antifainfoblatt.de,
A95360.
Artikel „Rudolf Heß „Gedenkmarsch” muss ausfallen“ veröffentlicht auf www.antifainfoblatt.de,
A95360.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In einem Vermerk des LfV Hessen bezüglich dieses Wochenendes werden 83 Personen aufgeführt, die am 16. August 1997 an verschiedenen Orten in Hessen verhaftet bzw. in Gewahrsam genommen wurden. Neben den Mitgliedern der „Blood & Honour Sektion Westfalen“ D. F. und K. S. wurden acht Personen aus NRW, drei Personen aus Thüringen und eine
Person aus Bayern von der Polizei Eschwege (Regierungsbezirk Kassel) verhaftet. Zeitgleich wurde eine Gruppe Neonazis vornehmlich aus Thüringen und Niedersachsen von der
Polizei Bad Hersfeld (Regierungsbezirk Kassel) verhaftet. Unter ihnen befanden sich auch
Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe.700
Am 13. November 1999 wurde der Pkw von D. F. im Zusammenhang mit einem Konzert in
Schorba / Thüringen von der Polizei registriert.701 Der Rechtsextremismusexperte Michael
Weiss bewertete das Konzert in Schorba als eines „der Konzerthöhepunkte des Jahres 1999
für die deutsche Neonaziszene“. Vor 1.200 Besuchern traten vier Bands aus den USA und
aus Deutschland in der Kleinstadt bei Jena auf. 702 Weiter schreibt Michael Weiss über den
Abend:
„[M. D.] aus Gera, genannt ‚Riese‘, Chef der B&H-Sektion Thüringen, fand an diesem
Abend – das ergab die Beweisaufnahme im Münchner NSU-Prozess – Zeit für ein Gespräch mit dem Chemnitzer Thomas Starke, der mit der beinahe kompletten Gruppe von
B&H Chemnitz angereist war. [D.] bot Starke an, die ‚drei‘ mit Geld zu unterstützen, doch
Starke lehnte dankend ab. Die drei, so bedeutete er [D.], seien versorgt, sie würden jobben. ‚Die drei‘, das meinte Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt, die seit Januar 1998 untergetaucht waren, und die ‚Jobs‘, mit der sie ihren Lebensunterhalt bestritten, waren bis
dato Überfälle auf zwei Postfillialen und einen Edeka-Markt gewesen. [D.] und Starke
waren Freunde, trafen sich zu dieser Zeit circa alle zwei Wochen. In B&H-Kreisen in
Sachsen und Thüringen wusste man, an wen man sich zu wenden hatte, wenn es um
‚die drei‘ ging.“703
Am 23. Juni 2000 fand nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW eine Veranstaltung von „Blood & Honour Thüringen“ mit 60 Teilnehmenden statt. Unter ihnen waren auch
Mitglieder der „Sektion Westfalen“ um D. F. Die Polizei löste die Veranstaltung wegen eines
Verbotes, in Thüringen „Blood & Honour“-Kleidungsstücke zu tragen, auf.704
ee. Verbot von „Bood & Honour“ und Nachfolgeaktivitäten
(1) Verbot der „Blood & Honour Division Deutschland“
Am 12. September 2000 hat das BMI die deutsche Division von „Blood & Honour“ sowie deren Jugendorganisation „White Youth“ gemäß § 3 des Gesetzes zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts (Vereinsgesetz) verboten. Im Rahmen des Verbotsverfahrens durchsuchten die Behörden bundesweit die Wohnungen von 37 führenden „Blood & Honour“-Mitgliedern. In NRW wurde die Wohnung des Sektionsführers Westfalen, D. F., der auch das
Postfach der „Sektion Westfalen“ betreute, vom PP Bielefeld durchsucht. Dabei wurden unter
anderem mehrere Unterlagen, Magazine, Kleidungsstücke mit „Blood & Honour“-Bezug sowie ein Banner mit der Aufschrift „Blood and Honour Westfalen“ beschlagnahmt.705

700
701
702

703

704
705

Schreiben des LfV Hessen vom 26. August 1997, A12209 S. 14 ff.
Schreiben der KPI Jena vom 16. November 1999, A13708, S. 46.
Michael Weiss, „Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18 Teil 1“, veröffentlicht auf
www.nsu-watch.info, A95361.
Michael Weiss, Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18 Teil 1, veröffentlicht auf
www.nsu-watch.info, A95361.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Juli 2000, A13708 S. 223 ff.
Schreiben des PP Bielefeld vom 14. September 2000, A10033 S. 159.

161

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2) Aktivitäten der „Sektion Westfalen“ nach dem Verbot
Ehemalige Mitglieder der „Blood & Honour Sektion Westfalen“ haben ihre Aktivitäten insbesondere in der „Kameradschaft Minden" weitergeführt. Eine Zusammenstellung zu „rechtsextremistischen Kameradschaften" des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Bielefeld vom
20. Februar 2001 vermerkte, dass Mitglieder der seit ca. fünf Jahren bestehenden Kameradschaft teilweise Angehörige von „Blood & Honour Westfalen“ gewesen seien. Unter den 19
Mitgliedern befanden sich fünf ehemalige Angehörige der „Blood & Honour Sektion Westfalen“, darunter D. F. und K. S. Zudem wurden D. F. und der ebenfalls als ehemaliges „Blood &
Honor“-Mitglied bezeichnete S. H. als Kameradschaftsführer benannt.706 Dass die Strukturen
von „Blood & Honour“ mit dem Verbot nicht vollständig zerschlagen wurden, zeigt exemplarisch ein Rechtsrockkonzert am 31. März 2001 im westfälischen Vlotho. Neben der nordrhein-westfälischen Band „Sleipnir“ spielte die schottische „Blood & Honour“-Band „Nemesis“. Das PP Bielefeld prüfte einen möglichen Bezug zu „Blood & Honour“ und kam zu dem
Ergebnis:
„Hinweise, dass es sich um ein Blood und Honour-Konzert gehandelt hat, konnten nicht
erlangt werden.“707
Auch in einer WE-Meldung über dieses Konzert wurde vermerkt, dass Aufklärungskräfte des
Polizeilichen Staatsschutzes innerhalb der Konzerträumlichkeiten keine Hinweise auf „Blood
& Honour“ feststellen konnten.708
In den Unterlagen des Verfassungsschutzes NRW findet sich hingegen ein längerer Bericht
über das erwähnte Konzert, in dem die „Freie Kameradschaft Minden“ als Veranstalter des
Konzertes bzw. K. S. als Organisationsleiter ausgewiesen werden. Danach wies K. S. einen
Ordnerdienst ein, der aus 9 Personen bestand. Unter diesen befanden sich zwei Personen,
deren Namen an anderer Stelle mit der Anmerkung „Raum Münster, ehemals B & H“ versehen worden waren, sowie drei Personen der ehemaligen „Blood & Honour Sektion Westfalen“.709 Dass die schottische Band „Nemesis“ im ostwestfälischen Vlotho aufgetreten ist, lässt
sich mit den guten Verbindungen der „Sektion Westfalen“ zur schottischen „Blood & Honour
Division“ erklären.710
Der ehemalige Sektionsführer Westfalen D. F. war auch nach dem Verbot von „Blood & Honour“ innerhalb der neonazistischen Szene aktiv und besuchte verschiedene RechtsrockKonzerte.711 Mitglieder der „Sektion Westfalen“ waren vor und nach dem Verbot von „Blood &
Honour“ auch international auf Veranstaltungen anzutreffen. Am 17. Februar 2001 fand in
Tschechien ein Rechtsrock-Konzert mit rund 700 Besuchern statt. Organisiert wurde das
Konzert von einem tschechischen „Blood & Honour“-Aktivisten. Es spielten unter anderem
die britische Band „Razors Edge“ und die slowakische Band „Juden Mord“. Unter den rund
400 deutschen Teilnehmern befanden sich, ausweislich eines Faxes der Deutschen Botschaft vom 28. Februar 2001, unter anderem auch K. S. sowie die aus NRW stammenden B.
S. und T. L. Auch der ehemalige sächsische „Blood & Honour“-Aktivist Jan Werner sowie der
Zwickauer R. M. hatten die Reise nach Tschechien angetreten.712

706
707
708
709
710
711
712

162

Schreiben des PP Bielefeld vom 20. Februar 2001, A10349 S. 15 ff.
Schreiben des PP Bielefeld vom 18. April 2001, A15060 S. 60.
WE Meldung des LR Herford vom 1. April 2001, A15060 S. 62.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 4. April 2001, A15060 S. 49 ff.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Juni 2000, A13708 S. 183 f. (VS-nfD).
Vorgangskurzauskunft des PP Bielefeld vom 25. November 2011, A13211 S. 163.
Telefax der BKA-Verbindungsbeamtin bei der Deutschen Botschaft in Prag/Tschechien vom 28.
Februar 2001, A54716 S. 79 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(3) Nachfolgebestrebungen
Nach dem Verbot von „Blood & Honour“ gab es verschiedene Flügel und Fraktionen, die für
sich beansprucht haben, das Label weiterzuführen. Bereits kurz vor dem Verbot führten
Streitigkeiten innerhalb von „Blood & Honour“ unter anderem zur Abspaltung der gesamten
sächsischen Sektion aus der „Division Deutschland“. Sächsische „Blood & Honour“-Mitglieder bildeten das Unterstützernetzwerk des untergetauchten NSU-Trios in Chemnitz. In einem
Artikel über „Nachfolgestrukturen“ der verbotenen Organisation heißt es:
„Bis ins Jahr 1999 stellte Blood & Honour in Deutschland einen festen, klar strukturierten
und elitären Zusammenhang, der es ermöglichte, die ‚besten‘ (und gewinnträchtigsten)
Konzerte auf die Beine zu stellen und einen erheblichen Teil des Marktes insbesondere
mit illegalen CDs zu kontrollieren. Doch schon ein Jahr vor dem Verbot setzten, wie man
heute rekonstruieren kann, Auflösungserscheinungen ein: Konkurrenz und persönliche
Antipathien prägten das Innenleben der Truppe, die sich nach außen hin weiter als verschworene Gemeinschaft präsentierte und unbeirrt an ihrem Mythos strickte.“713
Direkt nach den Verbotsmaßnahmen diskutierten ehemalige Angehörige von „Blood & Honour“ wie die Aktivitäten fortgesetzt werden könnten. Im Zeitraum vom 14. September 2000
bis 01. November 2002 fanden nach Erkenntnissen des BKA zwei Führungstreffen der verbotenen „Blood & Honour Division Deutschland“ statt. Ein erstes Treffen fand am 10. Februar
2001 in Höpfingen / Baden-württemberg, ein zweites Strategietreffen am 16. Juni 2001 in einer Gaststätte in Magdeburg statt.714
Die Polizei löste das erste Treffen in einer Grillhütte in Höpfingen auf und konnte die Personalien von 26 Personen feststellen. Unter den Teilnehmenden waren bekannte Personen
des „Blood & Honour“-Netzwerkes aus Bayern, Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg, dem
Saarland und Hessen. Auch zwei Personen aus Düsseldorf nahmen an dem Treffen teil.715
(4) „Division 28“
Eine der Strukturen, die nach dem Verbot für sich beanspruchte, die „wahren“ Vertreter von
„Blood & Honour“ in Deutschland zu sein, organisierte sich unter dem Label „Division 28“.
Der Rechtsextremismusexperte Michael Weiss bewertete Situation nach dem Verbot von
„Blood & Honour“ wie folgt:
„Für viele VerfechterInnen von ‚Kampfgemeinschaft‘ und ‚Untergrund‘ hatte das Verbot
praktisch keine Auswirkung. Viele waren der Streitereien und der nicht erfüllten Anspruch
überdrüssig geworden und hatten sich bereits aus der Organisation zurückgezogen oder
sich eben - da das Verbot von B&H seit Längerem im Raum stand - aus Gründen der Sicherheit rechtzeitig abgesetzt.
Viele Freundeskreise, Geschäftsverbindungen und Kampfgemeinschaften, die unter dem
Dach von B&H entstanden waren, blieben nach dem Verbot bestehen. Manche machten
namenlos weiter, andere versuchten, neue Labels zu installieren und mehr oder weniger
dreist Nachfolgeorganisationen zu gründen. So entstanden Brotherhood 28, Pirates 28
oder die Division 28.
Das erklärte Anliegen der knapp 50 Personen, die sich im November 2003 in einer Berghütte im österreichischen Vorarlberg trafen, war es B&H weiterzuführen. Division 28 war
lediglich der Name, mit dem man in der Neonaziszene auftrat. Die 28 steht für die Buchstaben BH.
713

714
715

Artikel „Der Streit um das Erbe - Die Nachfolgestrukturen von Blood & Honour", veröffentlicht
auf www.antifainfoblatt.de, A95363.
Schreiben des BKA vom 16. Dezember 2002, A53317 S. 34 (VS-nfD).
Schreiben des LKA Baden-Württemberg vom 11. Februar 2001, A54580 S. 483 ff.

163

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Schon ab 2003 brachen in den einzelnen Sektionen bzw. zwischen den Sektionen der
Division 28 die alten Streits aus: Business oder Untergrund? ‘Real-B&H‘ vs. Combat 18.
Die Exponenten des Combat 18-Flügels waren Mitglieder aus Nürnberg und Thüringen,
unter ihnen Ronny L. aus Weimar. L. war ein B&H-Aktivist der ersten Stunde (1995) und
ein alter Bekannter des untergetauchten Trios. 1996 hatte die Polizei Fotos eines Treffens von 16 Neonazis gefunden, die in der Nähe von Jena eine Kreuzverbrennung im
Stile des Ku-Klux-Klan inszeniert hatten. Daran beteiligt waren Ronny L., Ralf Wohlleben, Holger Gerlach, Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt.
Spätestens 2006 hatte sich die Division 28 zerstritten und gespalten, ihre Reste wurden
von der Polizei zerschlagen. Das BKA, das die Ermittlungen gegen die Division 28 wegen des Verdachts der Fortführung einer verbotenen Vereinigung führte, tat sich zunächst schwer. Es wusste von einigen Beschuldigten nicht, ob diese zuvor B&H angehört hatten. Das Bundesamt für Verfassungsschutz ließ diesbezügliche Anfragen des
BKA unbeantwortet.“716
In einem Artikel über Nachfolgestrukturen von „Blood & Honour“ wurde die „Division 28“ wie
folgt eingeordnet:
„Die ‚Politik‘ der Division 28 orientierte sich streng am Gebaren der Rockerszene: Zunächst wurde zielgerichtet der Mythos von B&H aufgegriffen, ausgesuchten Personen
und Neonazi-Gruppen wurde der Anschluss an die Division 28 ‚angeboten‘ und das Gefühl vermittelt, von nun an in der ersten Liga mitspielen zu können. Darüber wurde beständig das Einflussgebiet erweitert, in dem die Division 28 immer ungenierter Führungsansprüche erhob.“717
Bebildert wurde der Artikel mit einem Foto, welches eine Person mit einer Jacke mit dem
Aufdruck „Division 28 NRW“ zeigt, was auf organisatorische Bezüge dieser Strukturen nach
NRW schließen lässt.
Im Zuge der internen und gewalttätigen Auseinandersetzungen um die Weiterführung von
„Blood & Honour“, meldeten sich 2006 verschiedene ehemalige Funktionäre in einem kurzen
Statement zu Wort. Der Aufruf, der sich gegen die „Division 28“ richtete, wurde unter anderem in der Wochenrundpost „Der Weiße Wolf“ 3 / 2006 veröffentlicht:
„H steht für Ehre!
Wir die Unterzeichneten dieses Aufrufs sind seit Jahren im nationalen Widerstand und in
verschiedensten politischen Gruppen, Vereinen, Kameradschaften oder Parteien aktiv,
uns vereint die Liebe zu unserem Land und der stolz zu unserer Abstammung. Wir Unterzeichner, die wir bis zum Verbot im Oktober 2000 die Blood and Honour Bewegung
mit Leben erfüllten sind entsetzt mit welchen kriminellen Mitteln in diesem Namen heute
vorgegangen wird. Der brutale Raubüberfall auf ein Konzert am 5.11.05 in der Nähe von
Heppenheim ist nur die Spitze des Eisbergs.
Schlägereien, Schutzgelderpressungen und vieles mehr sind in Süddeutschland an der
Tagesordnung. Dies ist nicht Blood and Honour dies hat nichts mit dem europäischen
Gedanken Ian Stuarts zu tun. Denn das H steht für die Ehre! Wir fordern die gutwilligen
und ehrbaren Kameraden auf sich von diesem Schmutz zu befreien und die Ehre wieder

716

717

164

Michael Weiss, Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Münster 2015, A95356 S. 18 f.
Artikel „Der Streit um das Erbe - Die Nachfolgestrukturen von Blood & Honour“, veröffentlicht
auf www.antifainfoblatt.de, A95363.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

herzustellen! Es muß klar sein, daß in unserer Bewegung keine mafiösen Unterdrückungsmethoden geben darf und dies nicht geduldet werden kann!“718
Unter den Unterzeichnern des Aufrufes befand sich neben D. R. und Ch. H. auch der ehemalige „Sektionsleiter Westfalen“, D. F.
Bundesweit sind nach dem Verbot von „Blood & Honour“ im Jahr 2000 bis 2001 in Deutschland 21 dezentrale Ermittlungsverfahren wegen des Verstoßes gegen das Vereinigungsverbot geführt worden.719 Eine der größten Exekutivmaßnahmen wegen des Verdachts der Fortführung von „Blood & Honour“ in Deutschland erfolgte unter der Koordination des BKA. Am
7. März 2006 wurden in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Nordrhein-Westfalen,
Hessen, Rheinland-Pfalz, Sachsen und Thüringen 122 Objekte durchsucht. Von den polizeilichen Maßnahmen waren 83 Beschuldigte und 29 weitere Personen betroffen.720 Laut Ergebnisprotokoll des BKA waren „Blood & Honour“-Strukturen zum Zeitpunkt der
Exekutivmaßnahmen im März 2006 existent bzw. aktiv. Das BKA führte dies auf folgende
Merkmale zurück:
„Bekennerhaftes Auftreten I Kommunikation
Führen gemeinsamer Kassen I Hinweise auf Mitgliedsbeiträge
Hierarchischer Aufbau, Abhängigkeiten, Gebietshoheiten, Entscheidungskompetenzen
Sektionsübergreifende Kooperationen und Unterstützungshandlungen
Konspiratives Verhalten
Offenkundiges Auftreten im Ausland als „B&H-Deutschland“.“721
„Blood & Honour“-typische Aktivitäten sah das BKA in den Bereichen Konzerte, Vertriebstätigkeiten (Tonträger, Textilien, Merchandising), Publikationen und Verbreitung von Ideologie
der „Blood & Honour“-Bewegung. Darüber hinaus erstellte das BKA eine Liste mit Bands, deren Auftritte als Kriterien für die Erkennung und Bewertung von „Blood & Honour“-Veranstaltungen benannt wurden. Zu diesen Bands zählten auch die aus NRW stammenden Bands
„Oidoxie“ und „Sleipnir“.722
Die „Division 28“ war insbesondere in dem Ermittlungsverfahren der StA Karlsruhe gegen H.
K. und neun weitere Personen von Relevanz.723 Das BKA bescheinigte H. K. im November
2005 „eine herausragende Stellung innerhalb seiner Sektion“ und „überregionale Bedeutung“.724 Er verfüge laut BKA zudem über eine Vielzahl von Kontakten im Inland und Ausland, die ihn in seinen Aktivitäten für die „Blood & Honour“-Bewegung unterstützen.725 Nach
Einschätzung des BKA war die zweite zentrale Figur der „Division 28“ der aus RheinlandPfalz stammende M. Z. Es bestünde der Verdacht, dass es sich bei M. Z. um eine überregionale Führungsperson handele. M. Z. solle ein Stimmrecht zur Aufnahme von Mitgliedern in
die Vereinigung besessen haben.726
718
719

720

721

722

723
724
725
726

Aufruf von „Blood & Honour“ verfasst am 6. November 2005, A12241 S.98 f. (VS-nfD).
Antwortsentwurf des BMI vom 21. Januar 2011 zur Kleinen Anfrage BT-Drs. 17/4397, A54356
S. 510 (VS-nfD).
Ergebnisprotokoll des BKA vom 27. November 2000 zur Arbeitstagung am 9. und 10. Oktober
2006, A13713 S. 5 f. (VS-nfD).
Ergebnisprotokoll des BKA vom 27. November 2000 zur Arbeitstagung am 9. und 10. Oktober
2006, A13713 S. 10 (VS-nfD).
Ergebnisprotokoll des BKA vom 27. November 2000 zur Arbeitstagung am 9. und 10. Oktober
2006, A13713 S. 5 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 2005, A85364 S. 2 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 2005, A85364 S. 8 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 2005, A85364 S. 8 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 2005, A85364 S. 26 f. (VS-nfD).

165

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(5) Bezüge der „Division 28“ nach NRW
In einer Übersicht des BKA über die bundesweiten Maßnahmen im Rahmen der Ermittlungsverfahren wegen des Verdachtes der Fortführung von „Blood & Honour“ finden sich für NRW
drei Personenvermerke. Neben Marko Gottschalk wurde als zweiter Verdächtiger aus NRW
T. L. aufgeführt. Bei diesem führte die Polizei Krefeld am 7. März 2006 eine Durchsuchung
durch. Die Durchsuchung war durch das LKA Baden-Württemberg angeregt worden.727 In einer Auswertung des BKA zur Fortführung der verbotenen Vereinigung „Blood & Honour Division Deutschland“ aus dem Jahr 2005 wurde explizit der Kontakt von M. Z. zum „Oidoxie“Sänger Marko Gottschalk benannt, der laut BKA gute Verbindungen zur britischen Gruppe
„Combat 18“ unterhalte.728 Marko Gottschalk geriet aufgrund seiner Verbindungen zu H. K.
und der „Division 28“ auch in den Fokus der Ermittler des LKA Baden-Württemberg, die bei
Marko Gottschalk eine Zugehörigkeit zu „Blood & Honour“ vermuteten. In einem Schreiben
vom 13. Februar 2006 ersuchte das LKA Baden-Württemberg das LKA NRW um eine Wohnungsdurchsuchung bei Marko Gottschalk. In der Begründung verwiesen die baden-württembergischen Ermittlungsbehörden auf Erkenntnisse, wonach Marko Gottschalk in Kontakt mit
M. Z. und H. K. stand und in die Organisation von Konzerten eingebunden war.729 Aus dem
Vermerk ergibt sich zudem, dass Marko Gottschalk von H. K. und M. Z. als Repräsentant
von „Combat 18“ in Deutschland wahrgenommen wurde.730 Ein Ermittlungsverfahren gegen
Marko Gottschalk wurde abgelehnt, da die Erkenntnisse zu alt seien.731 Aus den vorliegenden Akten ergibt sich nicht, wie und durch wen es zu dieser Bewertung gekommen ist.
In dem vorliegenden Aktenbestand finden sich immer wieder Bezüge des aus Rees stammenden T. L. in das Netzwerk von „Blood & Honour“ bzw. die Nachfolgestrukturen um die
„Division 28“. T. L. trat mehrmals als Veranstalter von Rechtsrockkonzerten in Erscheinung.
So fand am 9. Oktober 1999 in Moers-Rheinkamp ein Konzert der Bands „Oidoxie“ und
„Weisse Wölfe“ statt. Daran sollen ca. 180 Personen aus dem ganzen Bundesgebiet teilgenommen haben. Laut einer Meldung des PP Duisburg waren T. L. und eine weitere Person
die Veranstalter.732 Am 28. Dezember 2001 trat T. L. als Veranstalter eines Rechtsrockkonzertes in Borken / NRW auf. Laut einer Meldung des PP Dortmund vom 7. Januar 2002 haben ca. 150 Personen aus der rechten Szene daran teilgenommen. Bei dem Konzert soll es
sich um die dritte Anmeldung von T. L. gehandelt haben.733 Laut eines Vermerks des Verfassungsschutzes NRW vom 19. Dezember 2002 plante T. L. für Dezember 2002 ein Konzert
im Raum Oberhausen:
„Herr (geschwärzt) erhielt soeben eine Bestätigung für den geplanten Termin
31.12.2002. Es soll ein Konzert im Raum Bochum stattfinden, das durch einen [M.] organisiert werden soll. Der Nachname ist der Quelle nicht bekannt, es könnte sich jedoch
hierbei um [M. L.] handeln, der bereits am 01.06.2002 als Strohmann für [T. L.] das Konzert in Herne organisierte.“734
Dass M. L. und T. L. gemeinsam in die Organisation von Rechtsrockkonzerten eingebunden
waren, war auch dem PP Dortmund bekannt. Im Bericht der „Projektgruppe Skinbands“ des
Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund, findet sich ein Hinweis auf ein geplantes

727
728
729
730
731
732
733
734

166

Schreiben des LKA Baden-Württemberg vom 13. Februar 2006 A14089, S. 128; 195 ff.
Vermerk des BKA vom 8. Dezember 2005, A85364 S. 27 f. (VS-nfD).
Auswertebericht des LKA Baden-Württemberg vom 11. Februar 2006, A14089 S. 198.
Auswertebericht des LKA Baden-Württemberg vom 11. Februar 2006, A14089 S. 198.
Verfahrensübersicht des BKA vom 2. März 2006, A54288 S. 493 (VS-nfD).
Schreiben des PP Duisburg vom 12. Oktober 1999, A12262 S. 143 f.
Schreiben des PP Dortmund vom 7. Januar 2002, A10797 S. 18 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 19. Dezember 2002, A14090 S. 6 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Konzert von T. L., M. L. und Marko Gottschalk im Juni 2002 in Soest, für das bereits eine
Wiese als Veranstaltungsort angemietet worden sei.735
Die engen Verbindungen von H. K. und T. L. führten dazu, dass Letzterer von dem Ermittlungsverfahren wegen der Fortführung von „Blood & Honour“ im Jahr 2006 betroffen war. In
einem Schreiben des LKA Baden-Württemberg an das LKA NRW vom 13. Februar 2006
wurde um die Übersendung eines Antrags auf Erwirkung eines Durchsuchungsbeschlusses
samt Auswertungsbericht gegen den in Rees wohnhaften T. L. gebeten. In einem Erkenntnisvermerk heißt es als Begründung der Durchsuchung:
„[L.] unterhält sich mit [K.] über ein Konzert in Belgien und dass man sich unterhalten
müsse ob man Oidoxie (rechtsextremistische und bereits strafrechtlich in Erscheinung
getretene Skinheadband) spielen lassen wolle, denn die würden laut [Z.] (Beschuldigter
im Verfahren der StA Koblenz) spielen. Die Band von [V.] (Beschuldigter im Verfahren
der StA München 1) würde auch spielen. […] Offensichtlich habe beide, [K.] und [L.], Einfluss darauf, wer bei diesem Konzert spielen darf und wer nicht.“736
Dass T. L. auch in das internationale Netzwerk von „Blood & Honour“ eingebunden war, verdeutlicht eine Informationszusammenstellung des Verfassungsschutzes über den belgischen
„Blood & Honour“- und „Combat 18“-Aktivisten Joeri „Juri“ van der Plas. In dieser Zusammenstellung wird T. L. als dessen Geschäftspartner benannt. T. L. soll bei der Durchführung
von Konzerten in Belgien eine Vermittlungsrolle zwischen Joeri van der Plas und H. K. eingenommen haben.737
Folgt man dem vorliegenden Aktenbestand, so ist T. L. neben der Organisation von Konzerten auch in die Produktion von Rechtsrock-CD’s eingebunden gewesen. So ergibt sich aus
Protokollen der Telefonüberwachung des H. K., dass dieser mit T. L. die CD „Mittendurch- …
statt dran vorbei“ der sächsischen Rechtsrock-Band „Selbststeller“ produzierte.738 T. L. hatte
für die Produktion darüber hinaus den aus Lünen stammenden Betreiber von „Revolution Records“ eingebunden.739
Eine Durchsuchung der Wohnung von T. L. wurde am 7. März 2006 durch das PP Krefeld
vollzogen.740 Einen Tag nach den bundesweiten Durchsuchungen verschickte das BKA eine
Abschlussmeldung und einen vorläufigen Sachstand. Für NRW wurde vermerkt:
„Im Rahmen eines eigenständigen Verfahrens des PP Krefeld wurde die Wohnung eines
Beschuldigten durchsucht, der im Verdacht steht, die verbotene Vereinigung zu unterstützen. Es wurden mehrere CDs, ein Handy und ein PC sichergestellt. Nach bisherigem
Erkenntnisstand dürfte sich die Verdachtslage der Unterstützung der verbotenen Vereinigung nicht bestätigen.“741
In dem Auswertungsbericht des LKA Baden-Württemberg vom 15. März 2005 über die Ermittlungen zum Fortbestand von „Blood & Honour“ in Deutschland wurde als Kontaktperson
735

736
737
738

739

740
741

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A10383 S.63.
Auswertebericht des LKA Baden-Württemberg vom 11. Februar 2006, A14089 S. 131.
Vermerk des BfV vom 22. Oktober 2004, A13409 S. 33 (VS-V-herabgestuft).
Ermittlungsbericht des LKA Baden-Württemberg vom 17. Oktober 2008, A54439 S. 483 ff. (VSnfD).
Ermittlungsbericht des LKA Baden-Württemberg vom 17. Oktober 2008, A54439 S. 483 ff. (VSnfD). Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. Januar 2006, A15069 S. 6 ff. (VS-nfD)
Schreiben des BKA vom 22. März. 2006, A54289 S. 135 (VS-nfD).
E-Mail des BKA vom 7. März 2006, A14089 S. 93 (VS-nfD).

167

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

von H. K. nach NRW darüber hinaus ein aus Düsseldorf stammender Frontmann der Band
„Barking Dogs“ genannt.742 Im Adressbuch des NSU-Helfers Thomas Starke fand sich der
Eintrag einer Telefonnummer „Barking Dogs. Ingo“.743
ff. „Blood & Honour“ in Dortmund
In Dortmund existierte bis zum Verbot von „Blood & Honour“ keine Sektion. Für den Raum
Dortmund spielten insbesondere das Label und das Netzwerk von „Combat 18“ eine zentrale
Rolle. Dortmunder Neonazis um die Bands „Oidioxie“ und „Weisse Wölfe“ waren seit Beginn
der 2000er Jahre in das internationale Netzwerk von „Blood & Honour / Combat 18“ eingebunden.744 Der „Oidoxie“-Bandleader Marko Gottschalk galt spätestens ab 2003 innerhalb
der Szene als Repräsentant von „Combat 18“ in Deutschland.745
Die Dortmunder Neonazis um „Oidoxie“ zogen ihre Legitimität, als „Blood & Honour / Combat
18“ aufzutreten, lange Jahre aus ihren Kontakten zu den „Blood & Honour“ Divisionen Skandinavien und Flandern sowie ihrem Kontakt zum englischen „Combat 18“-Führer Will Browning.746 „Oidoxie“ trat auf dem ersten Konzert von „Blood & Honour Vlaanderen“, an dessen
Organisation Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“ beteiligt waren, im März 2001 sowie zwischen 2006 und 2009 auf den jährlich von „Blood & Honour Vlaanderen“
organisierten Ian Stuart Memorial-Konzerten in Belgien auf.747 Nach Einschätzung des Sachverständigen Jan Raabe trat keine Band so oft bei „Blood & Honour“ in Belgien auf, wie
Oidoxie. 748 Dortmunder Neonazis waren auch in die Organisation von „Blood & Honour“Konzerten in Belgien involviert.749
Beginnend im Jahr 2005 gab es im Personenkreis um „Oidoxie“ Bestrebungen eine durch die
Führungspersonen der „Division 28“ legitimierte Sektion von „Blood & Honour“ aufzubauen.
Entsprechende Kontakte zwischen Marko Gottschalk und den beiden Führungspersonen der
„Division 28“ bestanden spätestens seit 2004. Nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes
NRW vereinbarte Marko Gottschalk im September 2005 am Rande eines Konzerts in Belgien, dass sich die Dortmunder Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ „Blood & Honour“ anschließen soll, wie der Verfassungsschutz NRW in einem Vermerk festhielt.750
f.

„Combat 18”

aa. „Combat 18” in England
(1) Gründung von „Combat 18“
Die Ursprünge von „Combat 18“ liegen in England, wo sich 1992 Neonazis und rechte
Hooligans zu einer Gruppe gleichen Namens zusammenschlossen, die anfangs als Ordnerdienst der rechtsradikalen „British National Party“ (BNP) eingesetzt wurde. Die Neonazis
schützten nicht nur Veranstaltungen der BNP, sondern suchten auch Straßenschlachten mit
Antifaschisten und Antifaschistinnen und griffen Demonstrationen der Linken an. Zudem
wurde die Gruppierung für Brandanschläge verantwortlich gemacht. Außer zu Hooligans
knüpfte „Combat 18“ auch Kontakte zu loyalistischen, paramilitärischen Gruppen wie der
„Ulster Defence Association“ oder der „Loyalist Volunteer Force“, mit denen sie der Hass auf
742
743
744
745
746
747
748
749
750

168

Auswertebericht des BKA vom 15. März 2005, A14089 S. 142.
Auswertebericht des LKA Sachsen Anhalt vom 29. Januar 2001, A82308 S. 382 (VS-nfD).
Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 4. f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 3 f.
Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 4. f. hh.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17 f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17.
Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 4. d.
Observationsauftrag vom 27. Oktober 2005, A15345 S. 3 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nordirische Republikaner und sozialistische Linke verband. Bereits 1993 trennten sich die
Wege von BNP und „Combat 18“. Die Gruppe agierte fortan eigenständig. Aus den Reihen
von „Combat 18“ wurden diverse Zeitschriften herausgebracht, die Namen wie „Redwatch“,
„The Oak“, „Putsch“, „Combat 18“ oder „The Order“ trugen. Der Name des letztgenannten
Magazins verwies bereits darauf, dass „Combat 18“ begann, sich mit den Geschichten von
US-amerikanischen Rechtsterroristen wie der Gruppe „The Order“ von Robert Matthews und
den Ideen des „leaderless resistance“, wie sie von Lois Beam oder im Roman „The Turner
Diaries“ beschrieben wurden, zu beschäftigen. „Combat 18“ agierte auf der einen Seite wie
eine Neonazi-Schläger-Gang, auf der anderen Seite wurde versucht, eine rechtsterroristische Strategie zu entwickeln. 751 Der britische Journalist Nick Lowles, der umfangreich zu
„Combat 18“ recherchierte und dabei auch mit Aussteigern aus der Gruppe sprach, kam zu
dem Schluss, dass „Combat 18“ seit 1995 den Terrorismus propagierte:
„Nach und nach begann C18, eine eigene Ideologie zu entwickeln. Die Gruppe beschrieb
sich selbst als revolutionäre, nationalsozialistische Terror-Organisation. Man sah nun
nicht mehr einzelne Schwarze oder Asiaten als den Feind an, sondern vielmehr das politische, kulturelle und wirtschaftliche System, das, nach C18-Meinung, Weiße diskriminierte. Viele Ansichten übernahm die Gruppe einfach von amerikanischen Rechtsextremisten. Konzepte wie ZOG, der führerlose Widerstand und Rassenkrieg waren in den
vergangenen zwanzig Jahren in den vereinigten Staaten entstanden, dort lehnten auch
immer mehr Rechte freie Wahlen ab und wandten sich dem Terrorismus zu. 1995 fing
C18 damit an, öffentlich einen Rassenkrieg zu propagieren. Charlie Sargent veranstaltete Treffen im ganzen Land, bei denen er die Zuhörer aufforderte, ihre politischen und
ethnischen Feinde zu töten und zu brandschatzen; David Myatt instruierte die Leser seiner Publikationen, ‚das System‘ zu destabilisieren, sei es durch verdeckte oder offene
Taten; und Will Browning veröffentlichte in dem Magazin Combat 18 Anleitungen zum
Bombenbau und Listen mit potenziellen Anschlagszielen, dabei vergaß er auch nicht, die
Leser zu ermahnen: ‚Jetzt habt ihr die Technik, jagt die Bastarde in die Luft!“.752
(2) Übernahme von „Blood & Honour“
Nach dem Tod von Ian Stuart Donaldson, dem einflussreichen Sänger der Rechtsrockband
„Screwdriver“ und Gründer von „Blood & Honour“, im Jahr 1993 übernahm „Combat 18“ die
Kontrolle über die 1987 von ihm gegründete britische „Blood & Honour“-Organisation. Der
Sachverständige Jan Raabe hat dazu in seinem für den Ausschuss erstatteten Gutachten
ausgeführt:
„Kurze Zeit später übernahm die Organisation um die Führungskader Paul ‚Charlie‘ Sargent und William Browning die zu diesem Zeitpunkt durch den Tod von Ian Stuart und
durch polizeiliche Repression geschwächte Organisation Blood & Honour. Allerdings gab
es schon zu dieser Zeit bis heute andauernde Auseinandersetzungen über die Strategie
von Blood & Honour und die Rolle von Combat 18. ‚C18 erwartet von Leuten, dass sie
politisch sind und sich engagieren‘, formulierte es Browning. 1994 gründete dieser für
C18 I.S.D.-Records, das sich zur damaligen Zeit zum führenden Musiklabel für offen neonazistische und zu Gewalt auffordernde Musik entwickelte.“753
Nach dem Tod von Ian Stuart Donaldson brachen Konflikte zwischen konkurrierenden Flügeln von „Blood & Honour“ aus, die teilweise gewaltsam ausgetragen wurden. Nicht alle
751

752

753

Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366.
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 381 f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 5.

169

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bands und Aktivisten ordneten sich Paul Sargent und William Browning unter. Andere Bands
schlossen sich einem konkurrierenden Flügel an. Die britische Kriminalpolizei erklärte ausweislich einer Powerpoint-Präsentation, die bei einer BKA-Arbeitstagung am 18. November
2003 gezeigt wurde, dass sich der „anti-C18“-Flügel aus Anhängern und Anhängerinnen der
„British Movement“ und der „British Hammerskins“ zusammensetze und ihm Bands wie „English Rose“, „Celtic Warrior“ und „Brutal Attack“ angehörten. Die Bands „Chingford Attack“,
„No Remorse“ und „Legion of St. George” zählten hingegen zu „ Combat 18” / ISDRecords.754 Der Sachverständigen Jan Raabe hat ausgesagt, dass sich zum Teil anhand
von beteiligten Personen und Bands bestimmen lasse, welcher Flügel ein Konzert veranstaltet hat:
„Und wenn jemand sagt: ‚Will Browning war da, ‚Razor`s Edge‘ haben gespielt‘, dann ist
klar, welche Fraktion von ‚Blood & Honour‘ dieses Konzert organisiert hat, nämlich der
‚Combat 18‘-Flügel.“755
Der Zeuge Sebastian Seemann hat bestätigt, dass es Bands gegeben habe, die sich offen
zu einem bestimmten Flügel gezählt hätten. Ideologische Unterschiede zwischen den Bands
hätte es aber nicht gegeben.756
Die Spaltung in die unterschiedlichen Flügel bestehe fort, so der Sachverständige Raabe:
„Sowohl in England als auch in anderen Ländern existierten unterschiedliche Fraktionen
innerhalb von B&H, die zwar den Grundkonsens, dass der Nationalsozialismus das Ziel
der Bewegung sei, teilten, jedoch unterschiedliche Strategien verfolgten. Dass konkurrierende Flügel bestanden, die teilweise miteinander kooperierten, sich aber gelegentlich
auch offen bekämpften (…) Einige der Gruppierungen waren eher auf politisierte Musik,
andere hingegen auch auf direkte politische Aktionen ausgerichtet. Nicht immer war klar,
wer eine Gruppe autorisieren konnte und wann diese als B&H zu bezeichnen war.“757
(3) Interne Spaltung von „Combat 18“
Für die weitere Entwicklung bedeutsam war die sich 1996 / 1997 aufgrund von Streitigkeiten
zwischen den Führungspersonen Charlie Sargent und William Browning manifestierende
Spaltung von „Blood & Honour / Combat 18“ in England. Mit der gleichen Härte, wie sie zuvor die Konkurrenz auf dem Rechtsrockmarkt in England bekämpft hatten, gingen die verfeindeten Führungspersonen und ihre Anhängerschaft nun aufeinander los. Charlie Sargent
gründete eine neue Gruppe, die fortan unter dem Namen „National Socialist Movement“
(NSM) auftrat. Der Streit eskalierte im Frühjahr 1997, als ein Getreuer von Charlie Sargent
einen Vertrauten von William Browning tötete.758
In einer Erkenntniszusammenstellung des BfV aus dem Jahr 2004 oder 2005 zur Person des
„Combat 18“-Anführers William Browning wird die Entwicklung von „Combat 18“ dargestellt
und ihre Spaltung beschrieben:
„Die ‚C 18‘, 1992 als kämpferischer Zweig der ‚British National Party (BNP)‘ gegründet,
spaltete sich 1993 von ihr ab, da die BNP die gewaltsamen Aktionen und das damit verbundene negative Image ablehnte. Danach entwickelte sich die C 18 immer mehr zu einer Schlägertruppe, die Anti-Antifa-Arbeit betrieb und politische Gegner terrorisierte. Die
754
755
756
757
758

170

Powerpoint-Präsentation vom 13. November 2003, A54562 S. 95.
Raabe, APr 16/1154 S. 36.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 39 f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 3 f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 8.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

C 18 propagiert den Aufbau eines nationalsozialistischen Staates, in dem weiße Arier auf
eigenem Land frei von multikulturellen Einflüssen leben und arbeiten können. Sie befürwortete Gewalt als Mittel zur Verwirklichung dieses Ziels und zählt alle Nichtweißen, Juden, Kommunisten und ‚Rassenschänder‘ zu ihren Feinden. […]
Bis zum Jahreswechsel 1996/97 wurde C18 von Charlie SARGENT geleitet, der nach
dem Tod des ‚Skrewdriver‘-Leadsängers lan Stuart DONALDSON auch die SkinheadMusikszene der ‚Blood and Honour‘-Gruppen (B&H) dominierte. Seit Ende 1994 waren
die Aktivitäten von C 18 verstärkt auf die Vereinigung aller neonazistischen Organisationen in Großbritannien gerichtet. Dazu gründete Charlie SARGENT und BROWNING mit
weiteren C 18-Mitgliedern die ‚National Socialist Alliance‘ (NSA). Auf Grund von Streitigkeiten zwischen Charlie SARGENT und seinem Stellvertreter BROWNING über die Aufteilung von Geldern aus B&H-Aktivitäten, zerfiel die C 18 Anfang 1997 in zwei Fraktionen, die sich von da ab erbittert bekämpfen.“759
Das BKA verfasste im November 2003 einen Auswertebericht über „Combat 18“, demzufolge
„Combat 18“ „keine formale Struktur“ besitze:
„Die Gruppe agiert nach Erkenntnissen der britischen Sicherheitsbehörden konspirativ,
wobei die überwiegende Zahl der Anhänger in London und Umgebung lebt. Combat 18 besitzt offensichtlich keine formale Struktur und agiert nach dem System des ‚Führerlosen
Widerstandes‘ (‚Leaderless Resistance‘). Sie stützt sich auf einen losen Verband von Rassisten, die zu dem unangefochten Anführer der Gruppierung, William Browning, Kontakt
halten. Mitgliederlisten wurde bislang nicht sichergestellt. Zum engeren Kreis um Browning
zählten Darren Wells, Nicholas Field und Mark Atkinson. Darren Wells hat sich nach derzeitigem Stand von der Vereinigung getrennt. Mark Atkinson steht im Verdacht 2003 die
Splittergruppe ‚Racial Volunteer Force (RVF)‘ gegründet zu haben und für die Wiederherstellung des ‚Combat 18“-Fanzines STORMER verantwortlich zu sein. Zu ihren besten Zeiten besaß ‚Combat 18‘ etwa 200 Aktivisten. Nach Mitteilungen der britischen Behörden besitzt sie derzeit ca. 30 - 50 Mitglieder. Ihr Sympathisantenkreis dürfte sich bei ca. 60 - 80
Personen bewegen. Die Teilnehmerzahl der von ‚Combat 18‘ durchgeführten „Blood & Honour“-Veranstaltungen in Großbritannien beläuft sich auf ca. 200 - 250 Personen.“760
Weiter hielt das BKA fest:
„In den letzten Jahren sind den britischen Behörden keine Aktionen/Straftaten durch die
Organisation ‚Combat 18‘ bekannt geworden. Zwar gibt es gelegentlich Aufrufe zu Aktivitäten, die jedoch nicht aufgegriffen und umgesetzt werden. (Stand: Nov. 2003).“761
(4) Terroristische Bestrebungen
Das BfV hingegen brachte in der bereits erwähnten Erkenntniszusammenstellung den von
William Browning geleiteten Flügel von „Combat 18“ mit rechtsterroristischen Bestrebungen
in Verbindung und beschrieb, wie sich „Combat 18“ unter seiner Führung zu einer an den
Prinzipien des „leaderless resistance“ orientierten „Zellenorganisation“ mit internationaler
Vernetzung entwickelte:
„Seit Januar 1997 steht der BROWNING-Zweig der C 18 im Verdacht, einen Briefbomben-Versand via Schweden nach Großbritannien initiiert zu haben. Drei als Videokassetten getarnte Briefbomben wurden in Dänemark sichergestellt. Als Empfänger waren u.a.

759
760
761

Vermerk des BfV aus 2004 oder 2005, A13409 S. 35 f. (VS-nfD).
Auswertebericht des BKA aus November 2003, A54258 S. 501 (VS-nfD).
Auswertebericht des BKA aus November 2003, A54258 S. 502 (VS-nfD).

171

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Anführer der schottischen B&H-Sektion sowie der Bruder von Charlie SARGENT,
Stephen Robert, genannt Steve SARGENT vorgesehen. […]
Nachdem nun BROWNING endgültig die Führung der C 18 übernahm, entwickelt sich
diese zu einer Zellenorganisation, mit einem harten Kern von ca. 30 Aktivisten, die die
Prinzipien des ‚Führerlosen Widerstands‘ vertreten. BROWNING verfolgt das Endziel,
eine Terrororganisation aufzubauen, die in der Lage ist, Anschläge gegen die britische
Regierung zu verüben. Er hat seine Gesinnungsgenossen angewiesen, europäische
Kontaktpersonen für den Druck und Vertrieb von C18-Publikationen und CDs einzusetzen. Zu diesem Personenkreis dürfte der in Dänemark lebende, deutsche Staatsangehörige [M. Sch.] mit seinem ‚NS 88‘-Vertrieb und der Belgier [Y. P.] vom ‚Excalibur Services‘ gehören. Bis zu den Streitigkeiten bestanden auch Kontakte - über Steve SARGENT - zu dem deutschen Staatsangehörigen [C. S.].“ 762
Die von der Polizei in Dänemark abgefangenen Briefbomben sollten nach Angaben des britischen Journalisten Nick Lowles nicht nur Konkurrenten aus dem Rechtsrockgeschäft treffen,
sondern hatten ebenso die englische Organisation „Anti-Fascist Action“ sowie eine mit einem
Schwarzen verheiratete TV-Kommentatorin zum Ziel.763 Die vereitelten Briefbombenanschläge hatten also sowohl eine rassistische als auch eine gegen politische Gegner und
Gegnerinnen gerichtete Dimension. Der zum innersten Zirkel von „Combat 18“ zählende D.
W. äußerte nach seinem Ausstieg aus der Gruppierung in einem 2001 publizierten Interview
mit dem britischen Magazin „Searchlight“, dass die Briefbomben das Ziel gehabt hätten, einen „Rassenkrieg“ in England zu initiieren:
„Wir dachten, dass wir das Boot so zum Wanken bringen könnten, dass etwas passieren
würde. Das waren natürlich alles nur Fantasien, aber wir begannen, in unserer eigenen
surrealen Welt zu leben. Ich glaube nicht, dass irgendwer von uns wirklich dachte, dass
wir tatsächlich die Kontrolle über das Land übernehmen würden. Aber wir dachten, wir
könnten genügend Schaden verursachen, und dann diesen grandiosen Heldentod sterben, um Märtyrer wie die Leute von The Order zu werden. (…) Will wusste, dass er in
den Knast kommen würde, deshalb wollte er ein Statement machen, dass eine Gruppe
innerhalb von Combat 18 – unabhängig davon, ob sie als solche bekannt wäre oder nicht
– einen Schritt weiter gehen würde. Ich glaube, das war seine Antwort auf die Kritiker,
die behaupteten, C18 würde nur reden. Aber Dänemark sollte natürlich nur der Anfang
sein. Es gab Gerede über eine zweite Bombenwelle einige Zeit später: Eine ganze Woche sollte mit der Produktion der Sprengsätze verbracht werden, hunderte davon, und
dann sollten sie alle am gleichen Tag von verschiedenen Orten an unterschiedliche Ziele
überall in Europa verschickt werden. Die Polizei würde vielleicht einige davon abfangen,
aber viele würden durchgehen. Kannst Du Dir vorstellen, welche Konsequenzen es gehabt hätte, wenn in England 150 Briefbomben durchgekommen und an einem Tag explodiert wären? Es hätte Riots in den Straßen gegeben. Niemand hatte sich je zuvor überhaupt so etwas ausgedacht.“764
Zwei Jahre nach den gescheiterten Briefbombenanschlägen erschütterte eine Anschlagswelle, die in den Medien mit „Combat 18“ in Verbindung gebracht wurde, die britische Hauptstadt. Im April 1999 zündete der Neonazi David Copeland innerhalb von 13 Tagen drei Nagelbomben in London, bei denen drei Menschen getötet und 139 Menschen zum Teil schwer
verletzt wurden.765 David Copeland zündete die Bomben an Orten, an denen viele Schwarze
762
763

764
765

172

Vermerk des BfV aus 2004 oder 2005, A13409 S. 36 (VS-nfD).
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 275.
Artikel „Combat 18 inside", veröffentlicht auf www.antifainfoblatt.de, A95367.
Vermerk von New Scotland Yard vom 14. Dezember 2000, A12573 S. 298 - 366.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und asiatische Einwanderer und Einwanderinnen lebten sowie an einem von Homosexuellen
besuchten Club. Im Zusammenhang mit seinem zweiten Anschlag in der Brick Lane wählte
David Copeland den Notruf und gab eine Art Bekennung ab:
„He said before the Brick Lane bomb had exploded he used a telephone kiosk to call the
999 operator, he did not speak but he pressed 218-2 for C and 18 meanig C18 (Combat
18). „In order to make it look like they were doing it.“ (Xp 305). That was the only call he
had made in relation to any of the bombs.“766
Die Gruppe „White Wolves C18“ hatte sich öffentlich zu den Londoner Anschlägen bekannt.767 In der Wohnung von David Copeland fand die Polizei neonazistische Literatur, darunter Korrespondenz mit dem NSM und eine „National Socialist membership card“.768 David
Copeland sagte gegenüber der Polizei aus, dass er alleine gehandelt habe, weil er niemandem traue. Er bestritt jede Verbindung mit „Combat 18“ und behauptete, dass er auch seine
Mitgliedschaft im NSM nicht besonders ernst genommen habe.769 Nach Angaben von Nick
Lowles war David Copeland der Leiter des NSM von Hampshire und Surrey. Nach Verhaftung von David Copeland wurde das von Charlie Sargent gegründete NSM aufgelöst.770 Die
Ermittler kamen zu dem Schluss, dass David Copeland die Bombenanschläge allein durchgeführt hatte.
1999 eskalierte die Neonazi-Gewalt auch in Schweden. Am 29. Mai 1999 überfielen Neonazis eine Bank in Kisa und schossen auf die sie verfolgende Polizei. Zwei Polizisten wurden
regelrecht hingerichtet. Einen Monat später explodierte eine Bombe unter dem Auto zweier
schwedischer Journalisten, die über die Neonaziszene berichtet hatten. Im Oktober 1999
wurde der linke Gewerkschafter B. S. vor seiner Wohnung erschossen.771
bb. „Combat 18“ in Deutschland
(1) Erste Kontakte deutscher Neonazis zu „Combat 18“
Die britische Gruppierung „Combat 18“ und die sie umgebende Aura des „bewaffneten
Kampfes“ und der Gewalt weckten früh das Interesse deutscher Neonazis. Erste persönliche
Kontakte zu den britischen „Combat 18“-Mitgliedern entstanden spätestens Mitte der 1990er
Jahre. 1995 nahmen die „Combat 18“-Kader Will Browning und Charlie Sargent an dem „Rudolf-Hess-Marsch“ im dänischen Roskilde teil, an dem sich auch deutsche Neonazis beteiligten. Laut dem britischen Journalisten Nick Lowles war eine der „engsten Kontaktpersonen“ in
Deutschland Mitte der 1990er Jahre Thorsten Heise. Nick Lowles schreibt, dass sich die Verbindung zwischen William Browning und Torsten Heise bei einem Konzert von William Brownings Band „No Remorse“ am 21. Oktober 1995 auf dem Privatgelände von Thorsten Heise
gefestigt habe.772 Bei dem Konzert kam es zu Ausschreitungen mit der Polizei, die William

766
767

768
769
770

771

772

Vermerk von New Scotland Yard vom 14. Dezember 2000, A12573 S. 337.
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 373.
Vermerk von New Scotland Yard vom 14. Dezember 2000, A12573 S. 328 f.
Vermerk von New Scotland Yard vom 14. Dezember 2000, A12573 S. 330.
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 374.
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 349 ff.
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 151; zum Datum des Konzerts vgl. auch Konzertbericht
im Fanzine „Amok“ Nr. 3, A14949 S. 9.

173

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Browning wegen schweren Landfriedensbruch und schwerer Körperverletzung vorläufig festnahm.773
„No Remorse“ veröffentlichte 1996 das Rassismus propagierende Album „Barbecue in
Rostock“, dessen Titel auf die Pogrome von Rostock-Lichtenhagen anspielte, und das auch
in der deutschen Neonaziszene sehr populär war. Die Band spielte mehrere Konzerte in
Deutschland, im Herbst 1996 auch in Chemnitz.774 Der „Combat 18“-Anführer Charlie Sargent hatte enge Kontakte zu dem Neonazi C. S. aus dem brandenburgischen Königs
Wusterhausen.775
Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten Personen und Gruppierungen aufgeführt, die seit Ende der 1990er Jahre in Deutschland das Label „Combat 18“ benutzten:
„Auch in der BRD gab es verschiedenste Ansätze, die unter dem Label C18 auftraten.
So nutzte der V-Mann [C. S.] alias […] zeitweilig ein C18-Postfach in England für den
Vertrieb seiner Zeitschrift ‚United Skins‘ und machte in dieser Werbung für deren Publikation ‚Stormer‘. In Franken war es der B&H-Kader [B. P.], welcher C18 propagierte, in
Pinneberg eine Gruppe um [C. O.], den ehemaligen Leiter der B&H-Sektion Nordmark.“776
Der Rechtsextremismusexperte Michael Weiss beschrieb in einem 2015 veröffentlichten
Buchbeitrag, wie sich die Spaltung des britischen „Combat 18“ auf die deutsche NeonaziSzene auswirkte:
„1997 planten Neonazis aus Königs Wusterhausen, Oranienburg, dem sächischen Limbach-Oberfrohna und dem Sauerland (Nordrhein-Westfalen) die Herausgabe einer deutschen C18-Untergrundzeitung. Der Plan setzte sich offensichtlich nicht um, denn spätestens im Jahr 1997 erreichten die Konflikte des englischen C18 auch Deutschland und
spalteten die Szene in einen Pro-Sargent, einen Pro-Browning und einen ‚neutralen‘ Flügel. United Skins stellte sich auf die Seite von Paul Sargent und dessen C18-Abspaltung
National Socialist Alliance, die 1997 im National Socialist Movement aufging. Einige befreundete Personen und Gruppen rückten nun von den United Skins ab. Ihr Chemnitzer
Freundeskreis blieb den Neonazis aus Königs Wusterhausen weitgehend erhalten. [T.
S.] schrieb mehrfach für das United Skins und zur Ausgabe Nr. 13 im Jahr 1999 trug
auch ‚Karline (Chemnitz)‘ einen Artikel bei. ‚Karline‘ ist der Szenename von Antje [P.].
Eingeleitet wird diese Ausgabe von United Skins mit einem Gruppenbild des englischen
National Socialist Movement und einem Zitat von Earl Turner aus den ‚Turner Tagebüchern‘.“777
[T. S.] und Antje P. zählten zu den Chemnitzer Unterstützern des NSU-Trios Uwe Böhnhardt,
Uwe Mundlos und Beate Zschäpe. C. S. wurde vom NSU-Unterstützer Jan Werner 1998 angefragt, ob er eine Schusswaffe besorgen könne.
In dem bereits erwähnten Buchbeitrag von Michael Weiss heißt es weiter, dass sich der aus
Franken stammende B. P. auf die Seite des C18-Flügels von William Browning und des mit
773
774

775
776
777

174

Vermerk des BfV aus 2004 oder 2005, A13409 S. 35 (VS-nfD).
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 152.
Vermerk des BfV aus 2004 oder 2005, A13409 S. 36 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 6.
Michael Weiss, Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Münster 2015, A95356 S. 23.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ihm verbündeten skandinavischen „Blood & Honour“ geschlagen habe. B. P. habe versucht,
das Label „Combat 18“ kommerziell zu nutzen, in dem er Bekleidung mit dem Slogan verkaufte, was von manch anderen Neonazis nicht geduldet worden sei. Während Neonazis wie
B. P. den Name „Combat 18“ als frei verfügbar verstanden, sahen andere in „Combat 18“
eine exklusive Organisation. Nach Ansicht von Michael Weiss ist dieser Konflikt nie abschließend gelöst worden:
„Der Streit, wer nun den ‚wahren‘ C18 repräsentierte, belastete das gesamte deutsche
B&H-Netzwerk. Es setzte sich nie eine Ebene durch, die Kraft ihrer Autorität oder Authentizität hätte durchsetzen können, wer sich des Namens Combat 18 bedienen dürfe.
Die einen machten damit Geschäfte, andere gingen damit ins allgemeinkriminelle Milieu,
andere meinten es ernst mit dem politischen ‚Untergrundkampf‘ des C18 und andere verbanden alles miteinander.“778
Nach der Einschätzung von Michael Weiss wurde „Combat 18“ gleichwohl ab Ende der
1990er Jahre in Deutschland „zu einem Schlachtruf – vor allem, aber nicht nur im Kampf gegen Linke -, dem sich jede/r bedienen konnte.“779
(2) Treffen in Minden 1999
Im Juli 1999 – also gut zwei Monate nach den Bombenanschlägen des David Copeland in
London – erhielt der Verfassungsschutz NRW Kenntnis davon, dass der Neonazi M. P. am
13. Juli 1999 in Minden eine als Wortführerin auftretende Frau in Begleitung zweier Männer
getroffen habe und die drei Personen sich als „Gruppe Combat 88“ vorgestellt und angegeben hätten, über gute Kontakte zu der gleichnamigen Gruppierung in England zu verfügen,
die bereits Bombenanschläge verübt habe.780
(3) Weitere deutsche Gruppierungen mit „Combat 18“-Bezug
Im Mai 1999 erschien in dem Fanzine „Hamburger Sturm“, das von einer gleichnamigen Neonazi-Kameradschaft herausgebracht wurde, ein Interview mit einer „Nationalrevolutionären
Zelle“. Die Interviewten verlautbarten, dass sie sich „im Krieg mit diesem System“ befänden.
In dem Interview bezeichneten sie „Combat 18“ als einzige politisch akzeptable Organisation.781 Die Identität dieser „Nationalrevolutionären Zelle“ konnte nicht aufgedeckt werden.
cc. Deutsche „Combat 18“-Bands
Als wichtige Propagandisten der Ideen von „Combat 18“ traten früh verschiedene Rechtsrockbands auf, die in ihren Songs „Combat 18“ und den rechten Terror verherrlichten. Der
Autor Michael Weiss bewertete in einem 2003 erschienenen Artikel die Bands „Race War“
aus Schwäbisch-Gmünd, das Projekt „Strength Thru Blood“ sowie die „Weissen Wölfe“ aus
dem Sauerland als Bands, „die sich offen in den Dienst von C18 stellen“.782 Der Frontmann
des Projekts „Strength Thru Blood“ spielte auch in der Band „Hate Society“, die sich im Text
des Songs „Hail Blood & Honour“ ebenfalls zu „Combat 18“ bekannt haben.783

778

779

780
781
782
783

Michael Weiss: Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Münster 2015, A95356 S. 24.
Michael Weiss: Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Münster 2015, A95356 S. 24.
Zu vgl. Zweiter Teil E. V. 1. a.
BfV Spezial Rechtextremismus Nr. 21, A72426 S. 53 (VS-NfD).
Artikel „Terrormachine Combat 18“ in Lotta, Nr. 12 Frühjahr 2003, A13408 S. 120.
Hate Society „Hail Blood & Honour“, A95370.

175

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(1) „Combat 18”-Bands aus Nordrhein-Westfalen
Der Sachverständige Jan Raabe hat die Bedeutung der Bands „Weisse Wölfe“ und „Oidoxie“
betont:
„Wir haben eine Konzertdatenbank, in der wir quasi die Rechtsrock-Texte bundesdeutscher Rechtsrock-Bands erfassen oder auch internationaler Rechtsrock-Bands. Wenn
man da die Suchworte ‚Combat 18‘ oder ‚C 18‘ und ‚Leaderless Resistance‘ laufen lässt,
dann findet man sehr wenig Bands. Es gibt ein paar Bands, die aus dem Untergrund
kommen, die ich als wenig bedeutsam für die deutsche Szene bezeichnen würde, und
dann gibt es ‚Oidoxie‘ und die ‚Weissen Wölfe‘, die schon sehr früh diese Begrifflichkeiten verwendet haben, die sich offen auf ‚Combat 18‘ bezogen haben. Also, es gibt danach noch ‚Straftat‘ und ‚Strafmaß‘ als zwei Bands, die auch zumindest teilweise eng mit
‚Oidoxie‘ verbunden sind.“784
In seinem Gutachten für den Ausschuss hat der Sachverständige Jan Raabe ausgeführt,
dass dieser „sehr häufig[e] Bezug auf C18 und Konzepte des bewaffneten Rechtsterrorismus
wie ‚Leaderless Resistance‘“ ein „besonders Alleinstellungsmerkmal“ von „Oidoxie“ sei.785
Die Songtexte der „Weissen Wölfe“ bewertete der Sachverständige Jan Raabe als „äußerst
explizit“.786 Die Band „Weisse Wölfe“ wurde 1995 gegründet. Auf ihrer Debüt-CD, die mutmaßlich 2001 oder 2002 veröffentlicht wurde, bekannte sich die Band bereits im „Intro“, in
dem mehrfach „C18 Terrormachine“ und „Sieg Heil“ gebrüllt wird, zu „Combat 18“.787 Weiter
heißt es in dem Gutachten von Jan Raabe über die „Weissen Wölfe“:
„Über die Wahl ihres Namens macht die Band selbst keine Aussage, die Berliner Zeitung
thematisierte bereits 1999 den Begriff im Zusammenhang mit der neonazistischen britischen Terrorgruppe White Wolves. Diese traten 1994 mit einem Papier an die Öffentlichkeit, in dem sie das ‚leaderless resistance‘-Konzept propagierten. Festzustellen ist, dass
im gleichen Zeitraum, in dem die Band sich diesen Namen gab, auch das Fanzine Der
Weisse Wolf erstmals erschien, wobei sowohl die Band als auch das Fanzine die
Schreibweise mit dem doppelten s verwendeten und damit wohl auf die historische SS
anspielten. Die erste CD von Weisse Wölfe – ‚Weisse Wut‘ – erschien 2002 beim oben
bereits genannten dänischen Label Celtic Moon, das als Teil des C18-Netzwerkes begriffen werden muss.“788
Bezüge zu „Combat 18“ finden sich auch auf späteren Veröffentlichungen der Band, zum
Beispiel auf der 2007 veröffentlichten CD „Soundtrack zur Revolution“, die den Untertitel
„Combat 18 is our choice – music is our voice“ trägt.
Zwischen „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ bestanden personelle Überschneidungen, die sich in
der Mitwirkung von Marko Gottschalk in beiden Bands ausdrückte. Zudem sind beide Bands
ab 1998 fast ausschließlich zusammen aufgetreten.789 Die „Weissen Wölfe“ versuchten lange
Zeit, die Identität ihrer Mitglieder zu verbergen, wohingegen „Oidoxie“ offener auftrat. Während die „Weissen Wölfe“ sich nach Einschätzung des Sachverständigen Jan Raabe „ein
Image [gaben], das einen Mythos von Radikalität und Untergrund betont“ und „musikalische

784
785
786
787
788
789

176

Raabe, APr 16/1154 S. 30.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 13.
Vermerk des PP Dortmund vom 19. März 2003, A24752 S. 194.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 12 f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 13.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Defizite“ durch die „brutalen Liedtexte und einen entsprechenden Habitus kompensiert“ wurden790, verzichtete die 1996 gegründete Band „Oidoxie“ auf ihren in den ersten zehn Jahren
veröffentlichten Tonträgern auf direkte Bezüge zu „Combat 18“. Allerdings ermittelte das PP
Dortmund gegen die Mitglieder der Band, weil sie bei einem Konzert am 24. Mai 2003 in Donaueschingen / Villingen-Schwenningen das Lied „Combat 18“ der „Weissen Wölfe“ gespielt
haben sollen. Die Ermittlungen wurden seitens der StA Dortmund mangels hinreichenden
Tatverdachts eingestellt, da keine Aufnahmen des Konzertes gefunden wurden oder Zeugen
zu ermitteln waren.791
Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten ausgeführt:
„Die 2006 erschienene Oidoxie-CD ‚Terrormachine‘ enthält als erstes einen textlichen
Bezug auf Combat 18 – und das sogar in gleich mehreren in diesem Kontext relevanten
Liedern. Da heißt es: ‘Fighting for our nation, fighting against the scum, if you see the
hate in our face you should better run, fighting for better nations, we want our cities
clean, this is the terrormachine, this is combat 18.’ In dem Song ‘Fight together’ fordert
Oidoxie die HörerInnen auf: 'Come on fight together, in the terrorteam. The leaderless
resistance, Combat 18.‘ Von besonderem Interesse ist hier nicht nur der für die Band obligatorische Hass, sondern vor allem, dass die Gruppe hier das Konzept des Leaderless
Resistance und der Zellenstruktur propagiert.“ 792
Die CD „Terrormachine“ wurde von dem von Thorsten Heise und N. H. betriebenen Label
„WB Records“ veröffentlicht.793 Auch auf nachfolgenden Veröffentlichungen bekannte sich
„Oidoxie“ nach Angaben des Sachverständigen Jan Raabe zu „Combat 18“:
„Auch zwei Jahre später, auf der 2008 erschienenen CD ‚Drei für Deutschland. Teil 2’,
sang Oidoxie in dem Lied ‘Ready for war’ die Textzeilen: ‘We are full of hate for you, C18
stands on our banner, a radical army for freedom, Aryan blood, pride and honour.“’794
Der Bandleader der „Combat 18“-Band „Hate Society“ B. P. gab in einer im Rahmen der Ermittlungen gegen Markus Wiese und andere Münchener Neonazis wegen des Verdachts der
Bildung einer kriminellen Vereinigung gemäß §129 StGB durchgeführten polizeilichen Vernehmung im Jahr 2003 an, dass Personen aus dem Ruhrgebiet mit C18 sympathisieren würden. Er nannte die Mitglieder der Bands „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“. Die Liste umfasste
insgesamt elf Personen.795
Zur Band „Straftat“ hat der Sachverständige Jan Raabe in seinem Gutachten ausgeführt,
dass diese sich aus Marko Gottschalk und weiteren Musikern zusammen setzte und als
„Oidoxie-Solo-Projekt“ beworben wurde:
„Bekannt wurden zwei CDs der Band: Das Debüt 2007 war ‚Hail C18‘; im Booklet der CD
sind Bilder der Oidoxie Streetfighting Crew abgebildet, in dem Lied ‚Hail C18‘ heißt es:
‚With blood, pride and honour.“ Together in one Team. We fight the fucking system. With
blood, pride and honour – C18.“796

790
791
792
793
794
795
796

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 13.
Vermerk der StA Dortmund vom 1. Dezember 2004, A24755 S. 60 f.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.
Vermerk des BKA vom 20. Januar 2011, A13225 S. 223 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Februar 2004, A12465 S. 34 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.

177

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Sachverständige Andrea Röpke hat über die Bezüge von „Oidoxie” zu „Combat 18” ausgeführt:
„Wir hatten mit einem Aussteiger gesprochen, der gesagt hat: Wenn ich Oidoxie höre,
weiß ich, das ist Combat 18, also der militante terroristische Ableger von Blood & Honour. Oidoxie ist also gleich Combat 18. Sie haben das Logo terror machine. Sie verwenden noch heute das Logo C 18 immer wieder. Auf dem Foto sehen Sie eine Selbstdarstellung aus dem Umfeld von Oidoxie. Man sah sich als kampfbereite vermummte bewaffnete Zelle. Sie sehen vielleicht, dass sie die Waffen im Anschlag haben.“797
Die Band „Strafmass“ wurde 2008 von Neonazis aus dem Großraum Bremen gegründet und
warb in ihren Songs ebenfalls für „Combat 18“. „Strafmass“ verfügte über Verbindungen
nach NRW: In der Anfangszeit spielte ein aus Hamm stammender Neonazi das Schlagzeug
bei „Strafmass“. Dieser war Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“. Zuletzt spielten zwei
ehemalige Mitglieder der aus dem Großraum Dortmund stammenden Band „Extressiv“ bei
„Strafmass“.798 Der Sänger der Band zog im Januar 2013 nach Herne.799
(2) Einbindung der Dortmunder Bands in das internationale Netzwerk von „Blood &
Honour / Combat 18“
Nach Ansicht des Sachverständigen Jan Raabe wurde die Einbindung von „Oidoxie“ und
„Weisse Wölfe“ in das internationale Netzwerk von „Blood & Honour/C18“ bei Konzerten im
Herbst 2000 immer sichtbarer. Die Bands wurden im Zusammenhang mit diesen Konzerten
von führenden Vertretern des „Blood & Honour/C18“-Flügels als „C18 Bands“ bezeichnet.800
„Am 24. Juni 2000 fand im schwedischen Kipplan das Sommer-Sonnenwende-Konzert
von Blood & Honour statt. Im Bericht über das Konzert heißt es: ‚First out was a new
German C18 band, Weisse Wölfe, among whom we recognized some of our good comrades from another great Teutonic music corps, Oidoxie.‘
Der Bericht wurde geschrieben von ‚Max Hammer‘ alias Erik Nilsen, dem Autor des
‚Field Manual‘ von B&H und der programmatischen, Terror-propagierenden Schrift ‚The
Way Forward‘. Nilsen benennt die Band Weisse Wölfe deutlich als Combat 18-Band und
weist auf die Überschneidung zu Oidoxie hin. Über den Auftritt berichtet er: ‘Weisse
Wölfe may be new to the WP [White Power] scene, but I am certain they will eventually
grow old on that very scene too. Our political soldiers just loved the hard-core message
of brutal White might, Combat 18-style!’
Im Rahmen des Konzertes hielten ein Vertreter von B&H Sweden sowie Erik Nilsen für
B&H Skandinavien Reden. Der Konzertbericht endet mit den Worten: ‚Hail Blood & Honour! Hail Combat 18! Heil Hitler!‘
Am 23.09.2000 traten Oidoxie und Weisse Wölfe dann am gleichen Ort auf einem von
B&H Skandinavien organisierten Gedenkkonzert für den Gründer von Blood & Honour,
Ian Stuart Donaldson, auf. Im Bericht zu dem Konzert heißt es: ‘Blood & Honour is the
Hitler-Jugend of the new Millennium and its C18 cadres the gladiators of our race. We
represent the idea of a reborn Aryan army of political soldiers in the spirit of the Waffen
SS.’ Autor dieser Zeilen war wiederum Nilsen. Spätestens zu diesem Zeitpunkt müssen
enge Bezüge zwischen Oidoxie/Weisse Wölfe und dem zu C18 gehörenden skandinavischen B&H-Netzwerk bestanden haben.“801

797
798
799
800
801

178

Röpke, APr 16/872, S. 18 f.
Artikel "Unschuldig?", veröffentlicht auf www.lotta-magazin.de, A95371.
Erkenntniszusammenstellung des PP Bohum vom 21. April 2014, A10542, S. 291 (VS-NfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 14, 17.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 16 f. (Fehler im Original)

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bei dem Auftritt am 23. September 2000 auf dem Bauernhof des Deutsch-Dänen Marcel
Schilf in Klippan wurde mutmaßlich auch der Videomitschnitt aufgezeichnet, der „Oidoxie“
zeigt, wie sie das „Hakenkreuzlied“ spielen.802 Dieser Mitschnitt wurde auf dem Video
„Kriegsberichter Vol. 5“ veröffentlicht, dass aus den Reihen von „Blood & Honour Scandinavia“ vertrieben wurde. Das „Kriegsberichter“-Video enthielt nicht nur Mitschnitte von Konzerten und Bandinterviews, sondern gewaltverherrlichende Sequenzen und Aussagen wie „We
are armed. We are white. We shoot reds on sight“. 803
Am 10. März 2001 spielten „Oidoxie“ erstmals in England auf dem vom britischen „Blood &
Honour / Combat18“ organisierten „Marcel Schilf Memorial Concert“ in Coventry, mit dem
des zuvor verstorbenen Betreibers des Labels „NS88“ und wichtigen Kader von „Blood & Honour Scandinavia“, Marcel Schilf, gedacht wurde. Zusammen mit den Dortmunder Neonazis
standen die britischen Bands „Blackshirt“ und „Chingford Attack“ auf der Bühne, die der
Sachverständige Jan Raabe als „hochrangige Bands des britischen C18-Netzwerks“ bewertet hat.804 Als zweite deutsche Band trat mit „Hate Society“ eine Band auf, deren Frontmann
sich ebenfalls zu „Combat 18“ bekannte.805 Beide Veranstaltungen wurden vom BrowningFlügel von „Blood & Honour / Combat 18“ organisiert. William Browning und Marcel Schilf arbeiteten seit 1995 zusammen. Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten einen Szenebericht über das Konzert zitiert, in dem es heißt:
„Next to enter were our German friends from Oidoxie. [...] The vocalist dedicated the
song ‘Terrormachine’ to our fallen comrade Marcel: ‘White men stick together, we must
fight our fight. Stick to your guns in the dark of the night. Fight against the fucking traitors
scum. Fight for Combat 18! Terrormachine C18! Hail Combat 18!’“806
Der Sachverständige Jan Raabe ist davon ausgegangen, dass sich anhand der Teilnahme
von „Oidoxie“ an dem „Marcel Schilf Memorial“ der „Insiderstatus der Bandmitglieder“ verdeutliche.807 Am 8. Dezember 2001 spielten die „Weissen Wölfe“ ein Konzert in Flandern. In
einem Szene-Bericht über das Konzert wird die Band als „ultra C18-groep“ bezeichnet.808
Spätestens ab Frühjahr 2003 hatte Marko Gottschalk zahlreiche Kontakte zu den führenden
Vertretern von „Blood & Honour“ und „Combat 18“ aus Deutschland, England, Schweden,
Spanien und Belgien, unter ihnen die Führungspersonen von „Blood & Honour Flandern“, der
Herausgeber des britischen „Stormer“, Mark Atkinson, und der von „Blood & Honour Scandinavia“ Erik Nilsen, der unter dem Pseudonym „Max Hammer“, die den Rechtsterrorismus
nach dem Konzept des „leaderless resistance“ propagierenden Schriften „The way forward“
und „Blood & Honour Field Manual“, verfasst hat. Dies wurde dem PP Dortmund durch die
Auswertung der Mobiltelefone von Marko Gottschalk, die im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens sichergestellt wurden, bekannt.809

802

803
804

805
806
807
808

809

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 284.
Kriegsverbrecher Volume 1 CD 5, A95374.
Nick Lowles, White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010, A95366 S. 338; Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351
S. 15.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17.
Aritkel zum Konzert am 8. Dezember 2001, veröffentlicht auf vlaanderen.bloodandhonour.net,
A24752 S. 72 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Juli 2004, A53317 S. 165 f. (VS-nfD).

179

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Robert Preuß, der als Sachbearbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP
Dortmund mit der Auswertung der Mobiltetelefone befasst war, hat ausgesagt, dass Marko
Gottschalk „sehr breit aufgestellt“ gewesen und über ein „gutes Netzwerk“ verfügt habe, welches nach seiner Einschätzung, nur dazu gedient hat, Konzerte zu organisieren. Darüber
hinausreichende Strukturen habe er nicht festgestellt.810 Auf die Frage, ob die internationalen
Kontaktpersonen von Marko Gottschalk, beispielsweise „Max Hammer“, welcher „Combat
18“ als „bewaffneten Arm von ‚Blood & Honour‘“ verstand, die Dortmunder Neonazis unter
Druck gesetzt habe, gewalttätige Aktionen durchzuführen, um weiterhin mit dem Label „Combat 18“ auftreten zu dürfen, hat der Zeuge Robert Preuß ausgesagt, dass er dies „damals
aus polizeilicher Sicht nicht wahrgenommen“ habe, was aber „an mangelnder Erkenntnislage“ gelegen haben könne.811
Der Zeuge Sebastian Seemann hat behauptet, dass sich die Dortmunder als Teil von „Blood
& Honour / Combat 18“ verstanden und das Geld aus den Konzerten von „Blood & Honour“
und „Combat 18“ in die Dortmunder Szene geflossen sei.812
Der Zeuge Sebastian Seemann dürfte hier auf ein „Blood & Honour / Combat 18“-Konzert
am 11. Dezember 2004 in Flandern anspielen. Im Nachgang des Konzertes veröffentlichte
ein „Freier Nationaler Sozialist aus Dortmund“, der dieses Konzert veranstaltet hatte, einen
Beitrag im Internet, in dem es hieß, dass der Erlös des Konzertes in „deutsche und belgische
politische und m……. Widerstandsdivisionen“ fließe.813 Die Kameradschaft Dortmund bedankte sich für die Spende, mit der sie eine neue Lautsprecheranlage bezahlt habe.814 Nach
Einschätzung des Sachverständigen Jan Schedler waren „vermutlich militärische bzw. militante Widerstandsdivisionen“ gemeint.815
Diese Einbindung der Dortmunder Neonazis um die Bands „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ in
das internationale Netzwerk vom „Blood & Honour / Combat 18“ blieb über Jahre bestehen.
Der Sachverständige Jan Raabe hat betont, dass zahlreiche der Auslandskonzerte, bei denen „Oidoxie“ auftrat, von „Blood & Honour / Combat 18“-Gruppierungen organisiert worden
seien. Er hat darin ein „Alleinstellungsmerkmal“ der Band gesehen. Keine andere deutsche
Band könne Auftritte „in dem Organisationszusammenhang in dieser Häufigkeit“ aufweisen.816 Seit 2001 spielten „Oidoxie“ regelmäßig bei Konzerten von „Blood & Honour / Combat
18“ in Belgien.
Das BfV vermerkte 2004, dass Marko Gottschalk auch einen privaten Kontakt mit dem belgischen „Blood & Honour“-Aktivisten Joeri van der Plas pflege, mit dem er gemeinsam den Urlaub verbracht habe.817
Ab 2004 waren Dortmunder Neonazis maßgeblich an der Organisation der „Blood & Honour“-Konzerte in Belgien beteiligt, wobei dem Zeugen Sebastian Seemann eine zentrale
Rolle zukam.818 So war er im Oktober 2006 einer der maßgeblichen Organisatoren des
„Blood & Honour. ISD-Memorial“- Konzertes in Belgien, bei dem „Combat 18“-Bands aus
Deutschland, England und den USA spielten.819
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819

180

Preuß, APr 16/1160 S. 31.
Preuß, APr 16/1160, S. 28.
Seemann, nöAPr 16/230, S. 37.
Internetbeitrag veröffentlich auf www.autonom.biz, A10380 S. 436.
Internetbeitrag veöffentich auf www.autonom.biz, A10380 S. 436.
Schedler, APr 16/868, S. 9.
Raabe, APr 16/1154 S. 28.
Vermerk des BfV vom 22. Oktober 2004, A13409 S. 32 (VS-V-herabgestuft).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S.17 f.
Konzertflyer, A14093 S. 6.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im März 2005 waren Mitglieder der Band „Oidoxie“ nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW zu einem internationalen „Blood & Honour“-Treffen eingeladen.820 Im Dezember 2005 wurde dem Verfassungsschutz NRW zudem bekannt, dass Marko Gottschalk TShirts der englischen C18-Band „No Remorse“ „eigenen Angaben zufolge persönlich vom
‚Chef von Combat 18-England‘“821 erhalten habe. Marko Gottschalks Lebensgefährtin solle
eng mit der Lebensgefährtin des Engländers befreundet sein.822
dd. Deutsche „Combat 18“-Fanzines
Nach der Jahrtausendwende erschienen mehrere, konspirativ hergestellte deutsche Fanzines, die in ihrer Aufmachung und in ihren gegen die §§ 85, 85a und 130 StGB verstoßenden Inhalten Ähnlichkeit mit den zahlreichen in Großbritannien herausgegebenen „Combat
18“-Magazinen aufwiesen. Der Sachverständige Jan Raabe hat zu den Publikationen von
„Combat 18“ und der durch diese propagierten Ideen ausgeführt:
„Wenn man sich die Publikationen anguckt aus diesem Bereich ‚Combat 18‘, der Organisation von ‚Combat 18‘, dann finden wir hier die Verbreitung von Terrorkonzepten. Hier
finden wir die Beschreibung von Zellenstrukturen. Hier finden wir die Propagierung des
sogenannten ‚Leaderless Resistance‘, also von Konzepten, die sagen: Wir müssen den
Rassenkrieg lostreten; wir müssen anfangen zu morden; wir müssen anfangen, Waffen
zu besorgen. All das war quasi in dieser „Combat-18“-Szene, die sich mit so einem Gewalthabitus umgeben hat. Das war die Szene, in der sich das gehäuft abspielte, wo das
omnipräsent war. Also, da hatte man nicht nur Hakenkreuze, die da auch sind, sondern
immer Waffen, Waffen, Waffen.
Das war quasi das Label ‚Combat 18‘, wobei man sagen muss: Teilweise hatte man das
Gefühl, dass ‚Combat 18‘ nicht nur eine Organisation ist, sondern dass dieses Bild, was
‚Combat 18‘ von sich selber vermittelte – also das des Rassenkrieges, das des Rechtsterrorismus –, auch genutzt wurde von Personen und kleinen Gruppierungen, die nicht
im direkten Kontakt zu der Organisation „Combat 18“ standen, also in dem Sinne nicht
authentifiziert waren von der Mutterorganisation ‚Combat 18‘.“823
(1) Das Fanzine „Combat 2000“
In den Jahren 2000 und 2001 wurden drei Ausgaben eines Heftes mit dem Namen „Combat
2000“ veröffentlicht, deren Herausgeber aus dem südlichen Brandenburg stammten.824 Das
Logo des Fanzines zeigte ein Hakenkreuz, das teilweise von einem Totenkopf verdeckt
wurde, wie er sowohl von der Totenkopf Division der Waffen-SS verwandt wurde als auch im
Logo von „Combat 18“ zu finden ist. Im Editorial der ersten Ausgabe hieß es:
„Wir haben den Namen Combat 2000 gewählt, weil der Kampf um unsere Sache im
neuen Jahrtausend weiter gegen muss, stärker als je zuvor! Wir dürfen nicht eher ruhen,
bevor unser Land aus den Krallen der Imperialistischen, Kommunistischen, Jüdischen,
Deutschfeindlichen Herrschaft gerissen ist. Egal wieviele Opfer es kostet, wir müssen
und werden kämpfen bis zum letzten Blutstropfen! Tod allen Feinden unseres Landes
und unserer Rasse! […] Der Kampf geht weiter, absofort herrscht Krieg! Leistet Widerstand bis zum letzten!“825

820
821
822
823
824
825

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. März 2005, A13399 S. 138 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 19. Dezember 2005, A14088, S. 35 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRWvom 19. Dezember 2005, A14088, S. 36 (VS-nfD).
Raabe, APr 16/1154 S. 7.
Vermerk des BKA vom 10. September 2001, A54567 S 147.
Fanzine „Combat 2000“, Nr. 1, A95372 S. 2.

181

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In der Erstausgabe wurden Anleitungen für den Bau einer mit Schwarzpulver gefüllten Rohrbombe, einer Kalzium-Karbid-Bombe sowie zur „Herstellung von berührungsempfindlichen
Sprengstoff“ und zum „Bau einer Backpulverbombe“ abgedruckt.826 In dem Heft fand sich
auch ein, laut Vorspann, nachgedruckter Artikel aus dem Jahr 1997 mit dem Titel „The rise
and fall of Combat 18“, der die wechselhafte Geschichte des britischen „Combat 18“ mit großer Sympathie für das militante Vorgehen der Gruppe erzählte. Der Artikel endete mit den
Worten:
„Heutzutage wird der Name C18 von Leuten benutzt, welche niemals Bestandteil des orginalen C18`s waren. Ich meine, dass eine Combat Gruppe welche keine Aktionen
macht sich zurückziehen sollte. Lasst uns an all die gute Arbeit von C18 denken, nicht an
die Musikstreiterein und aus den Aschen wird eine neue jüngere Gruppe auferstehen.“
827

Die erste Ausgabe enthielt auch einen Artikel zur Geschichte des Ku Klux Klan, die Rückseite des Heftes zeigte das Foto eines Erhängten, vor dessen Brust ein Schild mit einem Davidstern hing. In der zweiten Ausgabe von „Combat 2000“ aus dem Jahr 2001 veröffentlichten die Herausgeber des Heftes die Adressen von zehn jüdischen Einrichtungen in ost- wie
westdeutschen Städten. Dass diese Veröffentlichung zu Anschlägen anregen sollte, zeigte
die auf derselben Seite abgedruckte Aussage:
„Man kann bei diesen Adressen auch was anderes machen, als sich zu informieren!!!“ 828
Unter dieser Handlungsaufforderung war ein Foto abgedruckt, das mit den Worten „Dies ist
die Synagoge in Düsseldorf nach einem Anschlag“ kommentiert wurde.829 Der apabiz e.V.
informierte die Öffentlichkeit in der Ausgabe 2/2001 seines Rundbriefes „monitor“ über das
Heft und die darin enthaltenen Drohungen.830 Das BfV informierte 2001 das BKA über die in
dem Fanzine verbreitete Liste, woraufhin dieses am 11. September 2001 dem LKA NRW wegen der betroffenen Einrichtungen aus Wuppertal und Bonn eine entsprechende Information
zukommen ließ.831 Aus Quellenschutzgründen bestand das BfV darauf, dass die Liste in ihrer
Gesamtheit ebenso wenig weitergegeben wurde wie die Tatsache, dass selbige im Fanzine
„Combat 2000“ veröffentlicht worden war.832 Deshalb hieß es im Telefax an das LKA NRW
lediglich, dass das BfV Erkenntnisse erlangt habe, dass in der rechtsextremistischen Szene
eine Liste mit Anschriften jüdischer Einrichtungen kursiere, nähere Angaben aber nicht gemacht werden könnten. Eine konkrete Gefährdung der Einrichtungen sehe das BfV nicht, es
könne aber nicht ausgeschlossen werden, dass „fanatisierte Einzeltäter sich möglicherweise
ermutigt sehen, Anschläge gegen die Einrichtung zu begehen.“833
Auch in der zweiten und dritten Ausgabe von „Combat 2000“ wurden Anleitungen für den
Bau von Sprengsätzen, Zündern und Molotow-Cocktails sowie zur Herstellung von explosiven Stoffen veröffentlicht. Der aus dem brandenburgischen Cottbus stammende und mit dem
Herausgeber des Fanzines „United Skins“ und „Combat 18“-Sympatisanten C. S. bekannte
Zeuge Toni Stadler hat Kenntnisse über die Herstellung des Fanzines „Combat 2000“ abgestritten.834
826
827
828
829
830
831
832
833
834

182

Fanzine „Combat 2000“, Nr. 1, A95372 S. 13 f.
Fanzine „Combat 2000“, Nr. 1, A95372 S. 25.
Fanzine „Combat 2000“, Nr. 2, A95373 S. 53.
Fanzine „Combat 2000“, Nr. 2, A95373 S. 53.
Rundbrief des apabiz e.V. in Monitor Ausgabe 2./2001, A95390.
Telefax des BfV vom 11.September 2001, A54567 S. 155 (VS-NfD).
Vermerk des BKA vom 10. September 2001, A54567 S. 147.
Telefax des BfV vom 11.September 2001, A54567 S. 155 (VS-NfD)
Stadler, APr 16/1263 S. 76 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2) Das „Totenkopf Magazin“
Zu einem nicht genau bestimmbaren Zeitpunkt Anfang des Jahres 2003 erschien die als
„Nummer 3“ gekennzeichnete Ausgabe eines weiteren deutschsprachigen Fanzines mit starken „Combat 18“-Bezügen. Das konspirativ hergestellte „Totenkopf Magazin“ warb bereits
auf dem Cover mit dem Slogan „Aufrufe zur Gewalt“ und zeigte Hakenkreuze und SS-Symbolik.835 Im Heft fanden sich neben „Aktionsberichten“ über rechtsradikale Demonstrationen
auch Artikel, welche die SS und den Nationalsozialismus verherrlichten, antisemitische
Hetze verbreiteten oder sich über „Rassenschande“ ausließen. Die einzige Werbeanzeige im
Heft warb für das „Blood & Honour Scandinavia“-Label „Celtic Moon“ aus Dänemark.836
Weiter enthielt die Ausgabe die Übersetzung eines in der zweiten Ausgabe des englischen
„Stormer“ veröffentlichten Artikels, der Anweisungen enthielt, wie die die Strategie des „leaderless resistance“ durch die Bildung unabhängig voneinander agierender Zellen von „Combat 18“ umzusetzen sei.837
(3) Hinweise auf Produzenten des „Totenkopf Magazin“
Wie viele weitere Ausgaben des „Totenkopf Magazins“ erschienen sind, kann nicht gesichert
festgestellt werden. Den vorliegenden Akten ist zu entnehmen, dass seitens des BKA lediglich die erwähnte Ausgabe Nr. 3 ausgewertet wurde.
Allerdings wurden am 4. Februar 2004 bei einer Hausdurchsuchung des im schleswig-holsteinischen Neustadt wohnenden A. H. nicht nur zwei Exemplare des „Totenkopf Magazin
Nr. 3“, sondern ebenfalls zwei Exemplare der zweiten Ausgabe sichergestellt.838 Bei der Auswertung des beschlagnahmten PC des A. H. fanden die Ermittler zudem ein Dokument mit
dem Titel „Totenkopfmagazins Nr. IV winter“, dass die Titelseite einer vierten Ausgabe des
„Totenkopf Magazins“ zeigte.839 Nach Erkenntnissen des Ausschusses ist keine vierte Ausgabe des Fanzines veröffentlicht worden. Das BKA wertete 2008 die Daten des PC im Rahmen eines anderen Strafverfahrens erneut aus und fand zahlreiche Indizien dafür, dass A. H.
unter dem Pseudonym „Peter Pan“ aufgetreten war und das Layout des Booklets der CD
„Geheime Reichsache“ der Band „Kommando Freisler“ erstellt hatte. Im Booklet der CD
dankte die Band “Peter Pan & Totenkopf Zine“. Das BKA fand zudem zahlreiche weitere Hinweise auf eine Nähe von A. H. zu „Combat 18“.840 So fand sich auf dem PC auch ein WordDokument, das eine deutsche Übersetzung des Textes „How to build a Dave Copeland Special“ aus dem englischen C18-Fanzine „Stormer“ No. 2 enthielt. Der Text enthielt die Anleitung zum Bau einer Nagelbombe.841
Anlass für die Ermittlungen gegen A. H. und zwei Mitbeschuldigten war der Verdacht, dass
diese einen Versandhandel gegründet hätten, der gewaltverherrlichende und volksverhetzende CDs von Skandinavien nach Deutschland einführen wolle und die Stellung des dänischen Versandes „Celtic Moon“ einnehmen solle.842 Dieses Verfahren wegen des Verdachts
der Bildung einer kriminellen Vereinigung wurde durch dieStA Lübeck am 3. März 2005 gemäß § 170 StPO eingestellt.843 Die polizeilichen Errmittlungen ergaben, dass die Tatverdäch-

835
836
837
838
839
840
841
842
843

Totenkopf Magazin, Nr.3, A54562 S. 200 (VS-nfD).
Totenkopf Magazin, Nr.3, A54562 S. 212 (VS-nfD).
Totenkopf Magazin, Nr.3, A54562 S. 208 f. (VS-nfD).
Zwischenbericht der Bezirkskriminalinspektion Lübeck vom 23. April 2004, A54585 S. 100.
Zwischenbericht der Bezirkskriminalinspektion Lübeck vom 23. April 2004, A54585 S. 104.
Vermerk des BKA vom 10. Juli 2008, A54584 S. 216 f.
Vermerk des BKA vom 10. Juli 2008, A54584 S. 203, 225 ff.
Schlussbericht des LKA Schleswig-Holstein vom 28. Dezmeber 2004, A54585 S. 115.
Einstellungsverfügung der StA Lübeck vom 3. März 2005, A54585 S. 135 ff.

183

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

tigen persönlichen Kontakt zu den dänischen Betreibern des „Celtic Moon“ hatten. Sie standen auch in Kontakt zu dem Betreiber des Rhein-Ruhr-Versands aus Bochum, von dem sie
größere Mengen CDs bezogen.844
Eine weitere Verbindung dieses Personenkreises aus Schleswig-Holstein nach Dortmund
ergibt sich über die Band „Rassenhass“, in welcher nach Erkenntnissen der Polizei Lübeck
der Mitbeschuldigte K. S. spielte. Bei „Rassenhass“, die ihre 2004 indizierte CD über „Celtic
Moon“ vertrieben, spielte zum gleichen Zeitpunkt auch M. E.845, welcher nach Aussage der
Sachverständigen Andrea Röpke mittlerweile als Gitarrist bei „Oidoxie“ eingestiegen sein
soll.846 Am 8. November 2003 war „Oidoxie“ für ein Konzert mit „Kommando Freisler“ und
„Rassenhass“ im niederländischen Eindhoven angekündigt.847 Aus „Rassenhass“, die 2002
und 2004 auf zwei indizierten „Blood & Honour“-Samplern vertreten waren, ging die Band
„Words of Anger“ hervor.848 Die Liedtexte von „Rassenhass“ enthielten rassistische und antisemitische Inhalte.849
In einem Interview mit dem Fanzine „Unsere Welt“ bekannte sich der Mitbeschuldigte M. E.
2004 als Sympathisant von „Combat 18“.850
(4) Das Fanzine „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“
Vermutlich Ende des Jahres 2002 erschien ein deutschsprachiges Magazin, das sogar den
Namen des britischen „Combat 18“-Magazins übernahm und sich „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ nannte. Auch das schlichte schwarze Cover mit einem großen SS-Totenkopf
kopierte den britischen „Stormer“, welcher zunächst als Magazin von „Combat 18“ erschienen war und dann durch die „Combat 18“-Abspaltung „Racial Volunteer Force“ (RVF) herausgegeben wurde.
Das BKA vermerkte in einem Auswertebericht zur Gruppierung „Combat 18“, dass der Brite
Mark Atkinson, der als Vertrauter des „Combat 18“-Führers Will Browning und als mutmaßlicher Gründer der „Racial Volunteer Force“ bezeichnet wird, mutmaßlich für die Herstellung
und Verbreitung des Fanzines verantwortlich sei, das über ein von einem belgischen Neonazi angemeldetes Postfach in Brügge vertrieben worden sei. Mark Atkinson wurde nach Erkenntnissen des BKA 1997 wegen der Herstellung und Verbreitung des Fanzines zu einer
Haftstrafe von 21 Monaten verurteilt.851 Die britische Tageszeitung „The Guardian“ berichtete, dass ein britisches Gericht im November 2005 fünf Neonazis wegen der Herstellung
und Verbreitung des „Stormer“ zu Haftstrafen zwischen neun Monaten und fünf Jahren verurteilt habe. Die höchste Strafe erhielt Mark Atkinson. Das Gericht urteilte, dass der „Stormer“
seine Leser und Leserinnen zur Gewalt gegen Menschen mit einem nicht-weißen Hintergrund aufstachele.852 In der zweiten Ausgabe hatten die Herausgeber nicht nur die Bombenanschläge von David Copeland verherrlicht, sondern auch eine Anleitung zum Bau einer Nagelbombe veröffentlicht, die mit dem Hinweis versehen war, dass die Nägel in Pferdedung
getaucht werden sollten, damit sie infektiöse Verletzungen verursachen.853

844
845
846
847
848
849
850
851
852
853

184

Zwischenbericht der Bezirkskriminalinspektion Lübeck vom 23. April 2004, A54585 S. 103.
Zwischenbericht der Bezirkskriminalinspektion Lübeck vom 23. April 2004, A54585 S. 102 f.
Röpke, APr 16/872 S. 21.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 19.
Erkenntniszusammenstellung „Words of Anger“ 2012, A10390 S. 23.
Erkenntniszusammenstellung „Words of Anger“ 2012, A10390 S. 22.
Erkenntniszusammenstellung „Words of Anger“ vom 30. Oktober 2012, A10390 S.13, 22.
Auswertebericht des BKA vom 16. September 2015, A54259 S. 496 f. (VS-nfD).
Artikel „Five jaikled for race hate crimes“ in The Guardian vom 4. November 2005, A95391.
Auszug „How to build a Dave Copeland Special“ aus „Stormer“ Nr. 2, A12283 S. 17.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Vorwort des deutschsprachigen „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ führten die unbekannten Herausgeber aus:
„Unser Leitbild ist die englische Ausgabe, aus der wir deshalb auch einige Artikel übernommen haben. Wir wollen allerdings mehr als nur eine bloße Kopie sein, deshalb befinden sich überwiegend eigene Artikel in diesem Heft. Der Sinn unseres Heftes ist aber
derselbe, welcher auch schon unsere englischen Kameraden beseelte:
Unsere Länder werden regiert von denselben jüdischen Untermenschen, deren einziges
Ziel es ist die weiße Rasse zu zerstören und den letzten Tropfen arischen Blutes versiechen zu lassen. Die jüdischen Ratten und ihre demokratischen Marionetten machen sich
jeden Tag aufs Neue schuldig, am der fortschreitenden Vernichtung unserer Rasse. Es
liegt an uns, die jüdische Demokratie und alle ihre Auswüchse zu vernichten. Egal wo
egal wie. Es ist Zeit für Taten!“854
Inhaltlich ähnelte das Heft dem „Totenkopf Magazin“ und „Combat 2000“. Es fanden sich ein
antisemitischer Artikel, der „Tot dem Weltjudentum“ forderte, ein Aktionsbericht über den
„Rudolf-Hess-Marsch“ in Wunsiedel, Tipps wie die „Anti-Antifa“-Arbeit durchgeführt werden
kann und eine Anzeige des dänischen Labels „Celtic Moon“. Zudem wurden CDs von „Combat 18“-nahen Bands besprochen, darunter auch die CD „Weisse Wut“ der nordrhein-westfälischen Band „Weisse Wölfe“, die als „C18 Hausband“ bezeichnet wurde.855 Nicht nur die im
Heft abgedruckten martialischen Bilder von Waffen oder Bewaffneten belegen die militante
Ausrichtung der Herausgeber, auch mehrere Artikel befassen sich mit den Möglichkeiten eines gewaltsamen Vorgehens. Im Artikel „Aktivismus“ rät ein unbekannter Autor den Lesern
und Leserinnen, mit kleineren Aktionen zu beginnen, an denen eine Gruppe und ihr Umfeld
wachsen könne:

„Eine Sprühaktion an den Haustüren der hiesigen Lokalpolitiker verbreitet Angst und das
Gefühl der Verantwortlichkeit für ihre Taten. Mit solchen Aktionen könnt ihr mehr erreichen als mit dem normalen sprühen von Hakenkreuzen an Asylantenheimen.“856
Gelängen diese Aktionen, werde die ausführende Gruppe bald in der Lage sein, weitere ausgereifte Aktionen folgen zu lassen, folgerte der unbekannte Autor des Artikels.857 Die im wenige Seiten später abgedruckten Artikel „Whatever it takes“ formulierten Handlungsempfehlungen wiesen über diese Ausführungen hinaus: Hier wurde eine gewaltsame Strategie entwickelt, die reflektierte, dass „ein ‚militantes und bewaffnetes Vorgehen‘ gegen diesen Staat
und seine Vassallen keinerlei Erfolgsaussichten hätte“, da ein „Hinterland“ für kämpfende
Gruppen fehlen würde und folglich „Knast oder der Opfertod […] vorprogrammiert“ seien.858
Auf diese Analyse der aktuellen Situation aufbauend, entwickelten die Autoren eine Strategie, die große Ähnlichkeit mit der Mordserie des NSU aufweist:
„Dennoch braucht man nicht untätig zuzuschauen. Die Zeit für Aktionen ist längst gekommen. Allerdings greift man nicht ZOG direkt an! Gegner und Volksfeinde gibt es genug. Um die Risiken aber überschaubar zu halten und dennoch die richtigen Schweine
zu treffen, werden die Prioritäten ganz niedrig angesetzt. Nicht mehr die Staatsanwälte,
Richter oder Systempolitiker sind das Ziel. Antifas, Drogendealer, ausländische Zuhälter

854
855
856
857
858

„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 271.
„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 276.
„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 272.
„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 272.
„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 279.

185

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und Kriminelle, sowie der ein oder andere Kleinunternehmer der vorwiegend billige ausländische Arbeitskräfte beschäftigt, werden und sollten von nun an ins Visier genommen
werden. Der Vorteil wäre auch, das niemand darum heulen würde wenn es ab und an
mal einen Zuhälterkanacken oder Dealer treffen würde. Auch der Fahndungsdruck durch
ZOG wäre nicht sehr groß.“859
Die Autoren empfehlen ausländische „Drogendealer“ und „Zuhälter“ zu erschießen, denen
zusätzlich noch das Bargeld entwendet werden könnte. „Antifas“ sollten aufgrund befürchteter Ermittlungen der Polizei nach „Rechts“ nur „gelegentlich geplättet“ werden.860 Als „Bibel
des praktischen Widerstands“ preist der „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ die Schrift
„Der totale Widerstand“ des Schweizer Majors von Dach an, die Anleitungen für einen Guerillakrieg gegen eine Besatzungsmacht gibt und Hinweise zu Sprengstoffanschlägen und Erschießungen bereithält.861
(5) Verbreitung des „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ in NRW
Nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW kursierte der „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ ab 2003 in der nordrhein-westfälischen Neonazi-Szene. Dem Verfassungsschutz NRW lag die deutsche Ausgabe des „Stormer“ spätestens im November 2003 vor.862
Im April 2003 wurde beim Kameradschaftsabend der „Kameradschaft Dortmund“ das Magazin „C18-Stormer“ verteilt.863 Auch in der „Kameradschaft Aachener Land“ kursierte das
Heft.864 Am 15. Mai 2004 wurde im Hausflur eines Mehrfamilienhauses in Duisburg, in dem
der Duisburger NPD-Kreisvorsitzende wohnte, die deutsche Fassung des „C18-Stormer“ gefunden.865
Zum Verbreitungsgrad des Fanzines hat der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname) aus Sicht
des BfV ausgeführt:
„Nach damaliger Erkenntnis hat das innerhalb der Szene keinen großen Verbreitungsgrad gehabt. Also, es hatten verschiedene Personenzirkel, wie auch immer, gehabt. Es
war auch relativ schwer dranzukommen. Ich kann Ihnen jetzt keine Zahlen nennen, wie
viele Exemplare da innerhalb der Szene kursierten. Es kann aber nicht viel gewesen
sein, weil die Streuung relativ gering war.“866
Über die Verbreitung des Heftes in NRW konnte er keine Angaben machen.867
(6) Hinweise auf Produzenten des „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“
Den vorliegenden Akten ist nicht zu entnehmen, dass das PP Dortmund oder der Verfassungsschutz NRW Ermittlungen betreffend der Urheber des Fanzines „C18-Stormer. Die
deutsche Fassung“ geführt haben, obwohl ihnen bekannt war, dass Marko Gottschalk Kontakt zu Mark Atkinson, dem Herausgeber des englischen „Stormer“, hatte und von diesem in
einer Textnachricht im April 2003 aufgefordert worden ist, ihm einen Kontakt zu dem Herausgeber der deutschsprachigen Ausgabe zu vermitteln.868
859
860
861
862

863
864
865
866
867
868

186

„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 279 f.
„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 280.
„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 273.
De la Chevallerie, APr. 16/1184 S. 53; Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. November 2003, A14909 S. 4 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 8. April 2003, A13731 S. 124.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. November 2003, A14909 S. 4 f. (VS-nfD).
Mitteilung des PP Köln vom 1. Juli 2004, A13409 S. 17 f.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 52.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 53.
Auswertung des Mobiltelefons des Marko Gottschalk, A24753 S. 166 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Trotz dieser Kenntnis ist nach Aussage des Zeugen Robert Preuß, der die Ermittlungen in
dem Verfahren geleitet hat, in dem diese Hinweise bekannt geworden sind, kein gesondertes
Ermittlungsverfahren gegen die Herausgeber des „Stormer“ ausgetrennt und eingeleitet worden. Ihm hätten keine Hinweise vorgelegen, dass dieses Magazin aus der Dortmunder
Szene gekommen sei und die Hersteller oder Vertreiber des Heftes seien ihm nicht bekannt
geworden.869 Der Zeuge Robert Preuß konnte nicht angeben, ob ihm der „Stormer“ für die
Arbeit der von ihm geleiteten Projektgruppe „Skinbands“ vorgelegen habe.870 Im Abschlussbericht des Projektes wird das Fanzine nicht erwähnt.
Der Zeuge Sebastian Seemann hat ausgesagt, dass er nicht wisse, wer die Hersteller und
Vertreiber des Fanzines waren.871
Der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname), Mitarbeiter des BfV, hat ausgesagt, er glaube, das
Heft sei im Ausland, vermutlich in Dänemark, hergestellt worden.872
Das Erscheinen des „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ wurde auch in der Öffentlichkeit
registriert. So wandte sich ein Journalist am 9. August 2003 in einer Anfrage an den Verfassungsschutz NRW, in der er auf die deutsche Fassung des „Stormer“ und eine ebenfalls
neue Rubrik „Combat 18 Deutschland“ auf der C18-Website hinwies und nach den Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW über „Combat 18“-Strukturen in NRW sowie nach Neonazis aus NRW mit Kontakten zu „Combat 18“-Aktivisten fragte.873 Die antifaschistische
Zeitschrift „Lotta“ berichtete in ihrer Frühjahrsausgabe 2003 ebenfalls über das deutschsprachige „Stormer“-Fanzine, das als „Blatt des deutschen ‚Combat 18‘“ bezeichnet wurde.874
(7) Bewertung der Fanzines „Stormer“ und „Totenkopf Magazin“ durch den
Verfassungsschutz
Die Verfassungsschutzbehörden maßen den Fanzines keine große Bedeutung für die Neonaziszene zu. Nach mehreren Besprechungen im Verfassungsschutzverbund veröffentlichte
das BfV in seiner Publikation „BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21“ die folgende Bewertung:
„Die an C18 orientierten Schriften ‚Stormer‘ und ‚Totenkopf Magazin‘, die das Prinzip des
‚Ieaderless resistance‘ propagieren, sind zwar in der deutschen rechtsextremistischen
Szene bisher nicht in großem Umfang verbreitet. Entsprechende Aufrufe, die C18 in
Form eines ‚Ieaderless resistance‘ propagieren, finden sich allerdings auch auf allgemein
zugänglichen, von Briten betriebenen Homepages von C18 und der ‚Racial Volunteer
Force‘ (RVF). Diese Aufrufe vermitteln den Adressaten allerdings keine Handlungsanweisungen für gezielte Aktionen. Ebenso enthält auch das im Internet abrufbare C18Handbuch kaum Anleitungen zur Umsetzung der Strategien. Die ‚Ausarbeitung ‚Practical
Revolution - Guidelines For White Survival‘, die im ‚Totenkopf-Magazin‘‘ übersetzt wurde,
bleibt gleichfalls weitestgehend im Allgemeinen verhaftet.“875
Das „BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21“ wurde sowohl den Verfassungsschutzbehörden der Länder als auch interessierten Polizeibehörden zur Verfügung gestellt.876
869
870
871
872
873
874
875
876

Preuß, APr 16/1160 S. 25.
Preuß, APr 16/1160 S. 25.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 59.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 52.
Anfrage eines Journalisten vom 9. August 2003, A13408 S. 3 ff.
Artikel „Terrormachine Combat 18“ in Lotta Nr. 12 Frühjahr 2003, A13408 S. 120.
BfV Spezial Rechtextremismus Nr.21, A72476 S. 37 (VS-nfD).
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr. 16/210 S. 36 f.

187

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname), der als BfV-Mitarbeiter das Kapitel über „Combat
18“ im „BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21“ verfasst hatte, hat zum Inhalt des „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ ausgesagt:
„Das ist reine ‚Combat-18‘-Diktion. Das ist ja nicht nur in dem Fanzine ‚Stormer‘, also der
deutschen Ausgabe; diese Diktionen finden Sie in den englischsprachigen Ausgaben
auch, teilweise noch krasser. Das ist ja das, was ich eingangs erwähnte, dieses militante
Gerieren. Das findet natürlich auch in den Veröffentlichungen Niederschlag.“877
ee. Straftaten und Ermittlungsverfahren mit C18-Bezug (2002-2005)
Im zeitlichen Zusammenhang mit den Veröffentlichungen der „Combat 18“-Fanzines mehrten
sich in Deutschland Straftaten, die unter Bezugnahme auf das Label „Combat 18“ begangen
wurden. Das BKA hielt in einem Auswertebericht fest:
„Seit dem Berichtsjahr 2002 sind dem BKA – 128 – polizeiliche Meldungen mit mutmaßlichen Combat 18 Bezug in Deutschland bekannt. Es handelt sich dabei um Sachverhalte
in den Bundesländern Baden-Württemberg (34), Bayern (11), Berlin (6), Brandenburg
(8), Hamburg (3), Hessen (4), Mecklenburg-Vorpommern (7), Niedersachsen (5), Nordrhein-Westfalen (15), Rheinland-Pfalz (2), Saarland (3), Sachsen (7), Sachsen-Anhalt
(4), Schleswig-Holstein (15) und Thüringen (4) [Stand: 28. September 2005].“878
Bei den Straftaten handelte es sich laut BKA überwiegend um Sachbeschädigungen und das
Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen sowie um Drohungen.879
Das BKA wertete die Straftaten in Pinneberg und Backnang nicht als Belege auf eine Zugehörigkeit der Täter zu „Combat 18“ und für die Existenz eines deutschen C18-Netzwerks:
„Bislang herausragend waren die Sachverhalte zu den Feststellungen in Backnang/BW
in 2003 und das Ermittlungsverfahren gegen die Gruppierung ‚Combat 18 Pinneberg‘ in
Pinneberg/SH in 2002-04. Die Ermittlungen zu Straftaten in Raum Backnang/BadenWürttemberg richten sich gegen Angehörige der dort aktiven regionalen rechten Szene.
Eine Straftatenserie im Raum Backnang/BW konnte im Rahmen der Ermittlungen zu einem Brandanschlag auf einen türkischen Kultur- und Jugendverein in Murrhardt/BW am
17.10.2003 aufgeklärt werden. Die Ermittlungen dauern an. Überregionale Verbindungen
der Tatverdächtigen zu anderen Gruppierungen sind bisher nicht erkennbar. Die Bezeichnung ‚Combat 18‘ wurde offenbar aus taktischen Gründen genutzt. Sie wurde nicht
als Name einer bestehenden Organisation ausgewählt.“ 880
(1) Straftaten mit „Combat 18“-Bezug in NRW
Genauere Informationen zu den 15 in Nordrhein-Westfalen verübten Straftaten mit „Combat
18“-Bezug sind dem vorliegenden Aktenmaterial nicht zu entnehmen. Aus den Akten ergeben sich lediglich Hinweise auf einzelne Taten in NRW.
So regte ein Schreiber im Forum von „combat18.org“ 2004 einen Sprengstoffanschlag auf
die Synagoge in Bochum an.881 Zur gleichen Zeit wurden in demselben Forum Adressen von
linken Einrichtungen und Kulturzentren aus dem Ruhrgebiet gesammelt.882

877
878
879
880
881
882

188

Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 52.
Auswertebericht des BKA vom 16. September 2015, A54258 S. 500 (VS-nfD).
Auswertebericht des BKA vom 16. September 2015, A54258 S. 500 (VS-nfD).
Auswertebericht des BKA vom 16. September 2015, A54258 S. 507 (VS-nfD).
Schreiben des PP Bochum vom 2. November 2004, A13409 S. 27 f.
Schreiben des BfV vom 27.Juli 2004, A13409 S. 20 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Juni 2004 gab es Hinweise darauf, dass sich in Waltrop „eine rechtsextremistische Jugendgruppe unter der Bezeichnung ‚Combat 18‘ gebildet habe“, die eine „Aktion gegen den
jüdischen Friedhof in Waltrop“ plane.883
Im Februar 2004 meldete der Polizeiliche Staatsschutz des PP Recklinghausen eine Website
einer Sektion „Combat 18 Kirchhellen“, deren Betreiber nicht ermittelt werden konnte. Der
Polizeichliche Staatsschutz des PP Recklinghausen teilte mit, dass der Dienststelle keine
Person bekannt sei, „die für die Einstellung der Seite ins Netz in Frage kommt.“884
(2) „Combat 18 Pinneberg“
Die größte öffentliche Aufmerksamkeit erregten die Ermittlungen gegen die „Combat 18 Pinnenberg“, deren Mitglieder seitens der schleswig-holsteinischen Behörden u. a. verdächtigt
wurden, eine kriminelle Vereinigung gemäß § 129 StGB gebildet zu haben. Am 28. Oktober
2003 durchsuchte die Polizei in Schleswig-Holstein die Wohnungen mehrerer mutmaßlicher
Mitglieder. Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten zu „Combat 18 Pinneberg“ ausgeführt:
„Die Kameradschaft Pinneberg um […] trat ab etwa 2002 auch als „Combat 18 Pinneberg“ auf. Die Gruppe organisierte Konzerte, handelten mit CDs und sammelte Namen,
Anschriften und Fotos von AntifaschistInnen, PolitikerInnen und GewerkschafterInnen.
Zumindest ein Teil der Mitglieder hatten eine Billardkugel mit einer „28“ tätowiert, in der
Szene ein Code für BH / Blood & Honour. Im Rahmen der Durchsuchungen gegen die
Gruppe wurde nicht nur ein C18-Transparent, sondern u.a. eine scharfe Waffe mit 100
Schuss Munition und Anleitungen zur Herstellung von Sprengstoff gefunden […]
Außerdem lassen sich Verbindungen der C18-Gruppe in Pinneberg zur dänischen B&HSektion nachweisen.“885
Im Zusammenhang mit „Combat 18 Pinneberg“ ermittelte die Polizei auch gegen den in
Schleswig-Holstein wohnhaften P.B., der unter anderem die Waffen für die Gruppe besorgt
haben soll und auch über Kontakte nach Dortmund verfügte. Er trat am 16. Dezember 2000
auf einer Demonstration unter dem Motto „Gegen Polizeiwillkür und Medienhetze“ als Redner auf und war auf einer neonazistischen Demonstration gegen die Ausstellung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944“ am 18. Oktober 2003 in Dortmund
als Redner angekündigt.886 Die Nummer dieses Mitglieds von „Combat 18 Pinneberg“ war
zudem im Telefonbuch eines Mobiltelefons von Marko Gottschalk abgespeichert.887
Die StA Flensburg ermittelte im Zusammenhang mit „C18 Pinneberg“ insgesamt gegen 52
Beschuldigte aus Schleswig-Holstein, Hamburg und Niedersachsen. Bei 23 Beschuldigten
wurden am 28. Oktober 2003 Wohnungsdurchsuchungen durchgeführt:
„Es wurden u.a. umfangreiche schriftliche Unterlagen und Personalcomputer, insgesamt
5 scharfe Revoler, dazugehörige Munition und eine Pumpgun sichergestellt.“888
Das LKA Schleswig-Holstein führte auf einer vom BKA veranstalteten Arbeitstagung im November 2003 zu „Combat 18 Pinneberg“ aus:
883
884
885
886

887
888

Schreiben des BfV vom 23. Juni 2004, A13409 S. 11.
Schreiben des PP Recklinghausen vom 17. Februar 2004, A13408 S. 64.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 6 f.
Schreiben des PP Dortmund vom 15. Oktober 2003, A13734 S. 57 (VS-nfD); Gutachten Jan
Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 6 f.
Auswertung eines Mobiltelefon von Marko Gottschalk, A24753 S. 177.
Schreiben des BKA vom 28. Oktober 2003, A54567 S. 206.

189

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Bei ‚C18 Pinneberg‘ handelte es sich um eine lokale Gruppierung, die sich aus der Kameradschaft Pinneberg entwickelt hatte, ein Teil der Mitglieder war zuvor bereits in der
‚Sektion Nordmark‘ der verbotenen Organisation ‚B&H Divison Deutschland‘ aktiv. Die
Aktionsfelder von ‚C 18 Pinneberg‘ lagen in Erpressungen von Tätowierstudios und
rechtsextremistischen Versandhandeln, Aktionen gegen Aussteiger, der Sammlung von
Informationen im Zusammenhang mit der ,Anti-Antifa‘, dem Einsatz als Ordnungs- und
Sicherheitskräfte, gemeinsamen Treffen und Veranstaltungen sowie dem CD-Verkauf bei
Konzerten. Die Straftaten umfassten Verstöße gegen das WaffG, räuberische Erpressung, Anleitung zu Straftaten, Volksverhetzung, Gewaltdarstellung sowie Propagandadelikte. ,C18 Pinneberg‘ zeichnete sich durch eine hohe Gewaltbereitschaft aus. Die Gruppierung hatte sich die Idee von ‚C18‘ im Hinblick auf Militanz und Bewaffnung zu Eigen
gemacht, um in der Szene und gegenüber politischen Gegnern eine Drohkulisse aufzubauen. Die Strukturen der ‚B&H Sektion Nordmark‘ sollten aufrechterhalten werden.
Über einzelne Mitglieder bestanden Verbindungen in andere Bundesländer und in das
Ausland. Hinweise auf bundesweite Strukturen bzw. ein ,C 18‘-Netzwerk liegen nicht vor.
Im Zuge des Ermittlungsverfahrens zeigten insbesondere die Führungspersonen ein
stark konspiratives Verhalten.“889
Dem Beschuldigten P. B., bei dem die Polizei die Mehrzahl der aufgefundenen Schusswaffen sicherstellte, wurde Handel mit Waffen vorgeworfen. Das BfV vertrat auf dieser Arbeitstagung die Auffassung, das P. B. kein Mitgleid von „Combat 18“ sei:
„Auf Nachfrage führte BKA aus, dass bei […] dem Anführer von ‚Combat 18 Pinneberg‘
lediglich ein Revolver mit entsprechender Munition gefunden wurde. Die restlichen Waffenfunde sind dem [P. B.] und dem allgemein-kriminellen Personenkreis zuzurechnen.
Darüber, dass [P. B.] kein Mitglied von Combat 18 ist, sondern lediglich persönliche Kontakte zu […] und […] hatte, bestand bei allen Teilnehmern Einvernehmen. Ebenso sind
keine Verbindungen zwischen dem Umfeld des Club 88 und C 18 bekannt.“890
(3) Reaktionen auf die Polizeiaktion gegen „Combat 18 Pinneberg“
Auf der Website „combat18.org“ wurden die Polizeimaßnahmen gegen „Combat 18 Pinneberg“ in einem deutschsprachigen Beitrag als Angriff auf eine „autonome Zelle“ des „Combat
18“-Netzwerks dargestellt und zugleich deutlich gemacht, dass die Zerschlagung einer Zelle
nicht gleichbedeutend mit einer Zerschlagung der Strukturen insgesamt ist.891
Die unbekannten Autoren stellten die Polizeiaktionen in Schleswig-Holstein in einen Kontext
mit Ermittlungen gegen die „Racial Volunteer Force“ (RVF) in England. Die Verfasser konstatierten, dass „nach dem Erscheinen der ersten Deutschen C18 Hefte (Totenkopf & Stormer)“
der Verfassungsschutz und die Antifa alarmiert und dass in der Folge eine „Medien-Hysterie“
zu verzeichnen gewesen sei.892 Der Artikel schloss mit den Worten:
„C18 ist keine englischer Import mehr, C18 ist Deutsch, etabliert und in der logistischen
Vorbereitung für den Kampf um unser Volk.“893
Die zur Illustration des Artikels genutzten Grafiken weisen einen Bezug zu NRW auf. Neben
zwei Ausschnitten aus „Spiegel TV“ sowie den Logos der „Bild“-Zeitung und von „Report
München“, wurde auch das Logo der nordrhein-westfälischen Zeitschrift „Lotta“ benutzt. Die
889
890
891
892
893

190

Ergebnisprotokoll des BKA vom 14. November 2003 in Meckenheim, A54499 S. 7 f. (VS-nfD).
Ergebnisprotokoll des BKA vom 7.November 2003, A54567 S. 349 f. (VS-nfD).
Beitrag auf combat18.org, A54562 S. 63 (VS-nfD).
Beitrag auf combat18.org, A54562 S. 63 (VS-nfD).
Beitrag auf combat18.org, A54562 S, 63 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zeitschrift aus dem Antifa-Spektrum berichtete 2003 ausschließlich über NRW und erschien
nur in einer kleinen Auflage.
Das BKA schrieb in einem Auswertungsvermerk zu diesem Interneteintrag, dass seit 2002
insgesamt zwei deutschsprachige Beiträge auf der Website „combat18.org“ festgestellt worden seien, die als „Stellungnahmen einer mutmaßlichen Gruppierung ‚Combat 18 Deutschland‘ bewertet werden könnten.“894 Der oben erwähnte Beitrag sei zwischen dem 18. Dezember 2003 und dem 2. Januar 2004 ins Internet gestellt worden, Informationen über die Urheber des Beitrags lägen nicht vor. Gleichwohl vermutete das BKA, dass die Verfasser „mutmaßlich Kontakte zu den Betreibern der britischen Internetseite besitzen [dürften], die sie in
die Lage versetzen, deutschsprachige Beiträge selbst einzustellen oder einstellen zu lassen.“895 Der Artikel enthielt nach Einschätzung des BKA aber keine Details, die eine Zugehörigkeit oder Verbindungen der Verfasser zu „Combat 18 Pinneberg“ belegten. Die Gruppierung „C18 Pinneberg“ sei nach derzeitigem Verfahrensstand „gänzlich zerschlagen“, so die
Bewertung des BKA.896
(4) Reaktionen auf die Friedhofsschändung in Neustadt / Schleswig-Holstein
Bereits im Mai 2003 war auf der Website „combat18.org“ ein Text mit dem Titel „Aktionsrapport 05/03“ erschienen, der über eine Schändung eines jüdischen Friedhofs in Neustadt /
Schleswig-Holstein berichtete. In der Nacht auf den 4. Mai 2003 war dort, vor eine Gedenktafel für KZ-Häftlinge, ein aufgeschlitztes Ferkel abgelegt worden. Auf der Tafel wurde mit
Schweineblut das Kürzel „C18“ hinterlassen.897 In dem Text wurde die folgende Bekennung
abgegeben:
„Combat 18 Deutschland übernimmt für diese Tat die volle Verantwortung.“898
Neben dem Text waren die Fotos von drei Männern abgebildet, die als „Der Bürgermeister“,
„Der Staatsanwalt“ und „Der Landrat“ bezeichnet wurden. Den Abgebildeten wurde mit den
Worten „Wer dem Juden dient, ist Feind. Ihr seid die Nächsten“ gedroht. Dazu war neben
den Wörtern „Die Antwort“ die Zeichnung eines mit einer Pistole bewaffneten Vermummten
abgebildet.899
Das BKA hielt in einem Sprechzettel für einen an der „ND-Lage vom 15.07.03 im Bundeskanzleramt“ teilnehmenden Beamten des BKA über die Friedhofsschändung und die Bekennung durch „Combat 18 Deutschland“ fest, dass die Polizei in Lübeck vier deutsche Tatverdächtige ermittelt habe, von denen einer seinen ersten Wohnsitz und seine Arbeitsstelle in
Schweden habe:
„Nach Einschätzung der KPI Lübeck handelt es sich bei den Tatverdächtigen um Einzeltäter aus der regionalen rechten Szene, die sich vermutlich des Labels ‚C18‘ bedienten
um eine Drohkulisse aufzubauen. Die Existenz einer Gruppierung ‚C18‘ in Deutschland
bzw. ‚Combat 18 Deutschland‘ ist weder dem LKA Kiel noch dem Bundeskriminalamt bekannt. Des Weiteren gibt es keinen Zusammenhang mit der Gruppierung ‚C18 Pinneberg‘ […].“900

894
895
896
897
898
899
900

Vermerk des BKA vom 10. Februar 2002, A54562 S. 61.
Vermerk des BKA vom 10. Februar 2002, A54562 S. 61.
Vermerk des BKA vom 10. Februar 2002, A54562 S. 61.
Sprechzettel des BKA vom 14. Juli 2003, A54562 S. 25; Internetausdruck, A13408 S. 2.
Internetausdruck, A13408 S. 2.
Internetausdruck, A13408 S. 2.
Sprechzettel des BKA vom 14. Juli 2003, A54562 S. 25 f.

191

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Obwohl die Schändung des jüdischen Friedhofs in Neustadt noch nicht die Schwelle zum
Terrorismus überschritt, stand die Aktion nicht in Widerspruch zum Vorgehen von „Combat
18“. Im Fanzine „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ wurde „Combat 18“-Zellen ausdrücklich empfohlen, mit kleineren Aktionen, wie Sachbeschädigungen und Bedrohungen von Lokalpolitikern, zu beginnen.901
Dem BKA wurde Ende November 2003 eine Ausgabe des deutschsprachigen „Stormer“
durch das BfV ausgehändigt. Ob dem BKA beriets im Juli 2003 eine Ausgabe des deutschsprachigen „Stormer“ vorlag, lässt sich aus den vorleigenden Akten nicht sicher feststellen.902
(5) Kritische Würdigung
Parallel mit dem Erscheinen der Aufrufe zu Aktionen in den deutschen „Combat 18“-Fanzines mehrten sich auch Straftaten mit „Combat 18“-Bezug. In Schleswig-Holstein bestanden
2003 Gruppierungen, die sich selbst als Teil von „Combat 18“ begriffen. Wie die deutschsprachigen Texte auf der englischen Internetseite belegen, verfügte dieser Personenkreis
über Kontakte zu britischen „Combat 18“-Vertretern. In den Texten ist auch die Rede von einem Netzwerk von autonomen Zellen in Deutschland, von denen die Gruppierung „Combat
18 Pinneberg“ nur eine Zelle sei. Einzelne Protagonisten dieser Gruppierungen verfügten
auch über Kontakte nach Dortmund.
Seitens des BKA und des BfV wurden weder die Texte auf der englischen „Combat 18“Website noch die bewaffnete Gruppierung „Combat 18 Pinneberg“ als Ausdruck von deutschen „Combat 18“-Strukturen gesehen.
Die Friedhofsschändung in Neustadt ist eine der wenigen Taten, zu denen sich „Combat 18“,
abweichend zu dem in den rechtsterroristischen Schriften empfohlenen Praxis der Nicht-Bekennung, offiziell bekannte. Weder dem BfV noch dem BKA ist ausweislich des vorliegenden
Aktenbestands aufgefallen, dass mindestens zwei der im „C18-Stormer. Die deutsche Fassung“ verwendeten, auffälligen Schriftarten identisch mit den in der Tatbekennung zur Friedhofsschändung in Neustadt sind. Diese Übereinstimmung in den verwendeten Schriftarten ist
als Indiz für Verbindungen zwischen den Produzenten des deutschsprachigen „Stormer“ und
den Verfassern des Tatbekenntnisses im Namen von „Combat 18 Deutschland“ zu werten.
ff. Die Anfänge von „Combat 18“ in Dortmund
Die ersten Verbindungen Dortmunder Neonazis zu „Combat 18“ wurden um die Jahrtausendwende sichtbar. Der Zeuge Sebastian Seemann hat ausgeführt, dass die Gründung von
„Combat 18“ in Dortmund ein „fließender Prozess“ gewesen sei.903 St. S. habe 1998 als erster in Dortmund von „Combat 18“ gesprochen:
„Der hat anderthalb Jahre oder zwei Jahre wegen irgend…, also nichts Besonderem gesessen und kam raus und hat dann ziemlich rumgetönt: ‚Mensch, hier, ich habe Briefkontakt zum‘ – ich weiß nicht – ‚Charlie Sargent aus England‘ – oder dem anderen ‚Michael
Cross‘. Einer, der hat den anderen umgebracht in England und saß da im Knast. Und der
hat dann Briefkontakt mit ihm gehabt. Und: ‚Hier, die machen ‚Combat 18‘.‘ Und der fing
eigentlich mit diesem ‚Combat 18‘ an. Und das war dann … Irgendwann ist das dann in
die Lieder eingeflossen. (…) Und dann kam der aus dem Knast, hat dann ein halbes
Jahr, glaube ich, bei mir gewohnt und ist dann immer wieder, hat überall erzählt: ‚Hier,
‚Combat 18‘‘, und hat auch so kleine Flyer mitgehabt. Das hieß NSM, National Socialist

901
902
903

192

„C18-Stormer. Die deutsche Fassung“, A10442 S. 272.
Vermerk des BKA vom 21. November 2003, A54562 S. 80 (VS-nfD).
Seemann, nöAPr 16/230 S. 19.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Movement. Und dann war der [S.] aber auf einmal weg. Der war 99 oder Anfang 99 auf
einmal wieder einfach irgendwo, einfach weg.“904
Aus der Aussage des Zeugen Sebastian Seemann ist zu schließen, dass [St. S.] Kontakt zu
Paul „Charlie“ Sargent oder Martin Cross hatte, die beide den mit William Browning konkurrierenden C18-Flügel „National Socialist Movement“ repräsentierten. Der Rechtsterrorist David Copeland war ebenfalls Mitglied des „National Socialist Movement“.905
St. S. war Gründungsmitglied der Band „Oidoxie“, verließ die Band aber nach einiger Zeit
wieder.906 Bei der Auswertung des eigenen Aktenbestands nach der Selbstentarnung des
NSU stieß der Verfassungsschutz NRW auf einen Vermerk, der [St. S.] mit Sprengstoff und
Bombenbau in Verbindung brachte. In einem Vermerk vom 2. Februar 1998 heißt es, dass
die Polizei weiterhin nach dem Sprengstoff suche, der aus der Bundeswehr-Kaserne von St.
S. verschwunden sei. St. S. und eine weitere Person wüssten, wo sich der Sprengstoff befinde und wollten diesen auch einsetzen.907
Bereits im September 1996 hatte dieses „Oidoxie“-Gründungsmitglied, nach Erkenntnissen
des Verfassungsschutzes NRW, auf einem Kameradschaftstreffen in Essen, andere Neonazis im Bau von Sprengsätzen geschult, um so einem erweiterten Personenkreis sein Wissen
zu vermitteln und zu gegebener Zeit Punkern einen Denkzettel verpassen zu können. Das
erforderliche Zubehör stand ihm, nach eigenen Angaben, zur Verfügung.908
Auch nach Aussage des Zeugen Patrick Dittmann ist in der Dortmunder Neonaziszene oftmals über „Combat 18“ gesprochen worden.909
Die erste polizeilich bekannt gewordene Aktion mit Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund fand
am 11. September 2000 statt. Das PP Dortmund vermerkte dazu:
„An der Tatörtlichkeit wurden der beschuldigte [F.] und der [L.] als Mittäter in einem PKW
(…) angehalten und überprüft. Im Nachbereich der Autobahnbrücke konnten Kabelbinder
und 4 weiße Spannbettlaken sichergestellt werden. Auf diesen waren folgende Äußerungsbestände zu lesen: ‚Juden raus‘ mit Hakenkreuzsymbol und ‘Es geht los, Combat
18‘. In diesem Schriftzug waren die Buchstaben ‚o‘ als Keltenkreuz und der Buchstabe ‚s‘
als Sigrune dargestellt.“910
Die Beschuldigten D. L. und D. F. bewegten sich beide in den Neonazi-Szenen in Dortmund
und Lünen und hatten Kontakt zu anderen „Combat 18“-Sympathisanten aus Dortmund.
Der Ausschuss konnte keine Belege dafür finden, dass sich der Neonazi Michael Berger, der
am 14. Juni 2000 drei Polizisten in Dortmund und Waltrop erschoss und eine Polizistin
schwer verletzte, als Teil von „Combat 18“ verstand. Michael Berger hatte aber nachweislich
Kontakt zu zahlreichen Personen aus der „Kameradschaft Dortmund“, die mit „Combat 18“

904
905
906
907
908

909
910

Seemann, nöAPr 16/230 S. 19.
Vgl. Zweiter Teil A. 4. f. aa. (4).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Septmeber 1995, A12262 S. 1 f.
Undatierte Vorauswertung von Vermerken des Verfassungsschutzes NRW, A13390 S. 22.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20.12.1996, A14833 S. 122 ff.; Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 19. September 1996, A13767 S. 184 (VS-nfD).
Dittmann, APr 16/1249 S. 30.
Merkblatt des PP Dortmund vom 16. Oktober 2000, A13802 S. 97 (VS-nfD).

193

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sympathisierten. Mit dem Zeugen Sebastian Seemann führte er Schießübungen mit Pistolen
und einem Sturmgewehr in den Rieselfeldern bei Datteln durch.911
gg. Marko Gottschalk als Repräsentant von „Combat 18“ in Deutschland
Mehrere seit 2003 bei der Abteilung 6 eingegangene Quellenmeldungen enthielten die Information, dass Gottschalk eine wichtige Führungsperson von „Combat 18“ in Deutschland
ist.912 Marko Gottschalk wurde innerhalb Neonazi-Szene als Repräsentant von „Combat 18“
in Deutschland angesehen.
Im Frühjahr 2004 kam es in der Szene zu Streitigkeiten mit einer Gruppierung „MSC 28“ in
deren Verlauf die Führungspersonen der „Blood & Honour“-Nachfolgeorganisation „Division
28“ Hinweise erhielten, dass sie wegen der Streitigkeiten erschossen werden sollten und
dass „die“, gemeint ist „MSC 28“, einen auf „Combat 18“ machen wollen. Darauf erkundigte
sich eine Führungsperson der „Division 28“ bei Marko Gottschalk, ob er solche Leute kennen
würde. Dieser verneinte, sagte aber zu, sich ergänzend zu erkundigen.913 Marko Gottschalk
galt bei den Führungspersonen der „Division 28“ damit als Person, die Aussagen darüber
treffen kann, wer zu „Combat 18“ zählt und wer nicht.
Diese Stellung als wichtiger Repräsentant von „Combat 18“ in Deutschland behielt Marko
Gottschalk auch in den Folgejahren. Der Sachverständige Jan Raabe hat sich hier auf einen
Artikel des Rechtsextremismusexperten Michael Weiss berufen, der aus einer internen
E- Mail des M. R. an die Mitglieder der „Hammerskin Nation“ vom 5. Juli 2011 zitiert hat.914
M. R. berichtete danach in der E-Mail über ein Gespräch zwischen ihm und „den deutschen
Combat 18 Leuten“, namentlich nennt er Marko Gottschalk. Dieses Gespräch sei ihm von
„Gottschalk und einigen Streetfighting Crew Leuten gedrückt“ worden. Im Gespräch wurde
das lange Zeit angespannte Verhältnis zwischen „Combat 18“ und „Hammerskins“ geklärt.
Michael Weiss zitierte aus der E-Mail wie folgt:
„Das Gespräch war sehr aufschlussreich und verlief in guter Atmosphäre. Es gibt keinen
einzigen C18 Mann in Deutschland, der keine gute Beziehung zur HSN [Anm.: Hammerskin Nation] möchte. Wir müssen es jetzt ja nicht überstürzen mit Verbrüderungen,
etc. Aber ist grundsätzlich mal gut zu hören, dass unser ‚Friedensangebot‘ mehr als willkommen geheissen wird. Schauen wir also mal, dass wir die Oidoixe Jungs irgendwo
mal spielen lassen.“915
Der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname), der als Mitarbeiter des BfV mit „Combat 18“ befasst war, hat hingegen ausgesagt:
„Und soweit mir das jetzt noch in Erinnerung ist, kam es zu verschiedenen Äußerungen
Gottschalks, er sei eben auch der offizielle Ableger von „Combat 18 Deutschland“. Das
ist aber nur eine Eigendarstellung von Gottschalk.“916

911
912

913
914

915

916

194

Vernehmung des Sebastian Seemann vom 16. Juni 2000, A21830 S. 121 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. November 2003, Ordner 153 S. 147 (VS-Vherabgestuft).
Vermerk des LKA Baden-Württemberg vom 11. Febraur 2006, A14089 S. 198.
Michael Weiss: Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Münster 2015, A95356 S. 25.
Michael Weiss: Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, in: Sebastian Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und Staat, Münster 2015, A95356 S. 25
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 43.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

hh. Hinweise auf Bestrebungen zur Bildung einer „Combat 18“-Zelle in Dortmund
(1) Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann
Am 25. November 2011 suchte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund das Gespräch mit dem Zeugen Sebastian Seemann.917 Der Zeuge Seemann sollte zu seinen Erkenntnissen zum „Thüringer Heimatschutz“ und dem NSU befragt werden. In diesem Zusammenhang machte er Aussagen zur Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund. Im Vermerk über das Gespräch ist als Aussage des Zeugen Sebastian Seemanns festgehalten:
„GOTTSCHALK wollte zu der Zeit, vor ca. 5 Jahren, eine Zelle, Combat 18, aufbauen.
Diese Zelle sollte 7 Personen umfassen, u.a. Sebastian SEEMANN. Den potentiellen
Mitgliedern der Zelle wurde die ‚Turner Tagebücher‘ ausgehändigt. ln diesen Tagebüchern wird der Aufbau einer Terrorzelle beschrieben.
Die Mordserie an den türkischen und dem griechischen Einzelhändlern gleicht Beschreibungen aus den Tagebüchern. ln Deutschland seien die Tagebücher indiziert, möglicherweise sind diese in Belgien erhältlich. Ursprünglich stammen diese Tagebücher aus
Amerika. Er erwähnte darüber hinaus das Buch HUNTER, welches nicht näher verifiziert
wurde, allerdings auch für den geplanten Aufbau einer Zelle von Nutzen wäre.“918
Ausweislich des Vermerks des PP Dortmund gab der Zeuge Sebastian Seemann außerdem
Hinweise auf Thorsten Heise sowie auf Joeri van der Plas und M. H. von BBET / „Blood &
Honour“ Flandern:
„Herr SEEMANN sprach von den Personen HEISE, möglicherweise aus Ostdeutschland,
und JURI, von B&H aus Flandern. Diese Personen haben ebenfalls über Kontakte zu
GOTTSCHALK verfügt.
Nicht näher beschriebene Kontakte des GOTTSCHALK sollen nach Cottbus bestehen.
Er nannte ebenfalls einen MICHA, lang dunkelhaarig, […], als Kontakt zu GOTTSCHALK. (…)
Als mögliche weitere Kontaktpersonen nannte er [S. A.] und [M. H.] aus Antwerpen.
Seide Personen haben sich möglicherweise von der rechten Szene gelöst.“ 919
Bei einem weiteren Gesprächen im Dezember 2011 äußerte der Zeuge Sebastian Seemann,
dass er möglicherweise Angaben zur Herkunft der vom NSU benutzten Tatwaffen Tokareff
TT33 und Bruni machen könne, sofern diese umgebaut und scharf gemacht worden seien. Er
benannte den F. S. als Person, die für den Umbau von Schusswaffen in Betracht käme.920
Den Sohn des F. S. benannte der Zeuge Sebastian Seemann später gegenüber den BKA als
Mitglied der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund. 921 Der Zeuge Sebastian Seemann berichtete in einer polizeilichen Vernehmung im Dezember 2011, dass belgische Neonazis von „Blood & Honour“ möglicherweise mit Schusswaffen nach Deutschland gekommen
seien. Die Verteilung und Vermittlung dieser Waffen solle über Marko Gottschalk erfolgt
sein.922
Die bis April 2006 beim Verfassungsschutz NRW als Gruppenleiterin tätige Zeugin Cornelia
de la Chevallerie hat, nach Vorhalt der Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann aus
2011, ausgesagt, dass während ihrer Dienstzeit dem Verfassungsschutz NRW dieser von
917
918
919
920
921
922

Seemann, nöAPr 16/230 S. 29.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 39 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 40.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 41.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 58.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 41 f.

195

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Sebastian Seemann geschilderte Sachverhalt, inklusive Hinweisen auf die genannten Namen und die „Turner Diaries“, bekannt gewesen sei.923
Erst am 9. Dezember 2014 wurde der Zeuge Sebastian Seemann im Zuge des Ermittlungsverfahrens gegen unbekannte Personen wegen des Verdachts der Unterstützung einer terroristischen Vereinigung NSU durch das BKA vernommen. Diese Vernehmung wurde erst
durchgeführt, nachdem Nebenklagevertreter der Angehörigen von Mehmet Kubaşık am
6. November 2014 zwei umfangreiche Beweisanträge eingereicht hatten, in denen die Zeugenvernehmungen von Marko Gottschalk und Sebastian Seemann mit Verweis auf die im
Jahr 2011 getätigte Aussagen des Sebastian Seemann in Bezug auf die eine „Combat 18“Gruppe gefordert wurden.924 In Bezug auf die „Combat 18“-Gruppe machte Seemann am
9. Dezember 2014 weitere Aussagen:
„Da war mal diese Wehrsportgeschichte in den Köpfen, aber so akribisch wie die ZSCHÄPE Gruppe war in Dortmund keiner. Der GOTTSCHALK hat versucht eine Terrorszene
in Dortmund zu etablieren. Der hat 7 Leute um sich geschart, aber die waren nicht gefestigt genug. Heike GOTTSCHALK war als Frau dabei und das hat nicht jedem gepasst.
Aufgrund dessen ist die Geschichte mit der Terrorszene im Sande verlaufen.“925
Am 28. Januar 2015 wurde Sebastian Seemann erneut vom BKA vernommen. Befragt zu
den Mitgliedern der Zelle sagte er aus:
„Das war zum einen der Gottschalk. Seine Frau […] war zwar nicht direkt dabei, hat aber
alles gewusst. Dann der [R. Sch.]. Ich meine der [St. G.], der [B. S.] und ich. Sonst weiß
ich nicht mehr.“926
Die von dem Zeugen Sebastian Seemann genannten Personen waren ausweislich eines
Gruppenfotos Teil der „Oidoxie Streetfighting Crew“.927 Gegenüber dem PUA bestätigte der
Zeuge Sebastian Seemann, dass sich die Mitglieder der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“
aus Personen der „Oidoxie Streetfighting Crew“ rekrutierten.928
Bei seiner Vernehmung vor dem Ausschuss hat der Zeuge Sebastian Seemann nur über
sich und Marko Gottschalk als Mitglieder der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ gesprochen.
Auf sämtliche ihm vorgehaltenen Namen von Dortmunder Neonazis hat er geantwortet, dass
diese Personen keine Mitglieder der „Combat 18“-Gruppe gewesen seien. Unter den vorgehaltenen Namen befanden sich auch die vier Namen, die der Zeuge Sebastian Seemann in
seiner Vernehmung durch das BKA am 28. Januar 2015 als Gruppenmitglieder bezeichnete.
Mit diesem Widerspruch konfrontiert, hat der Zeuge geantwortet, es seien „da auch immer
Mutmaßungen direkt auf die goldene Waage gelegt“ worden. Aber die genannten Personen
„wären mit Sicherheit alles Leute, die in so eine Zelle gepasst hätten“.929
Gegen die Aussage des Zeugen Sebastian Seemann, das BKA habe seine Aussagen am
28. Januar 2015 falsch niedergeschrieben, spricht, dass er die Seite mit der protokollierten
Aussage unterschrieben hat.930
923
924

925
926
927
928
929
930

196

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 66.
Beweisanträge der Nebenklage im Verfahren gegenBeate Zschäpe u. a. vor dem OLG München vom 6. November 2014, A62171 S. 9 ff. und A62171 S. 29 ff.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 9. Dezember 2014, A62171 S. 49.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 58.
Poster der Oidoxie Streetfighting Crew, A10542 S. 120 (VS-nfD).
Seemann, nöAPr 16/230 S. 32
Seemann, nöAPr 16/230 S. 61.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 58.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vom BKA zu den konkreten Zielen der Gruppe befragt, antwortete der Zeuge Sebastian Seemann:
„Zunächst mal sich Waffen zu beschaffen, zu trainieren und sich fit zu halten. Danach
wollte mal dann mal weiterschauen. Konkrete Ziele gab es noch keine. Wahrscheinlich
hätten wir gewartet, bis andere losgelegt hätte. Ich weiß auch nicht, wie ich gehandelt
hätte, wenn es geheißen hätte, jetzt geht es los. Heute halte ich das für Wahnsinn.
(…)“931
Befragt, ob die Gruppe bereits ein Waffendepot oder einen Rückzugsort gehabt habe, antwortete der Zeuge Sebastian Seemann, dass jeder für sich die Waffen deponieren sollte. Er
glaube aber, dass er der einzige in der Gruppe mit einer Schusswaffe gewesen sei.932
Diese Aussage des Zeugen Sebastian Seemann steht in Widerspruch zu seinen gegenüber
dem Verfassungsschutz NRW im Jahr 2005 gemachten Angaben, wonach er Schusswaffen
an Neonazis verkauft habe und bei drei Neonazis insgesamt drei Pump-Action-Schrotflinten,
eine Maschinenpistole und eine Pistole gelagert habe.933
Vor dem Ausschuss zog der Zeuge Sebastian Seemann den für die „Combat 18“-Gruppe genutzten Begriff der „Kampfgruppe“ in Zweifel, indem er nunmehr angab, früher sei er dafür
gewesen, Waffen zu beorgen und Wehrsportübungen durchzuführen. Die anderen hätten
aber nicht mehr gewollt. Das seien „Maulhelden“ gewesen.934
Befragt, ob innerhalb der „Combat 18“-Gruppe in Dortmund über Straftaten diskutiert worden
sei, hat der Zeuge Sebastian Seemann geantwortet:
„Hören Sie sich die Lieder an“.935
Der Zeuge Sebastian Seemann hat bejaht, dass es in Dortmund zum guten Ton gehört
habe, die „Turner Diaries“ zu besitzen. Er hat aber eingeschränkt, dass er nicht glaube, dass
alle Personen das Buch gelesen hätten:
„Ja, ich denke nicht, dass jeder dieses Buch gelesen hat, der es hatte. Also, das ist so ...
Ich hatte auch ‚Mein Kampf‘ im Regal stehen und habe es nie gelesen, weil es mir zu
kompliziert ... war nicht kompliziert, aber zu langweilig war.“
Ausweislich eines Vermerks des Verfassungsschutzes NRW wurden die „Turner Diaries“,
ebenso wie CD`s von „Blood & Honour“ bei einer Veranstaltung der Neonazi-Szene in Dortmund-Brechten verkauft.936
Auf die Frage, welche Rolle Thorsten Heise beim Aufbau von „Combat 18“-Zellen in
Deutschland gespielt habe, hat der Zeuge Sebastian Seemann ausweichend geantwortet,
dass „Combat 18“ eigentlich führerloser Widerstand besage:

931
932
933
934
935
936

Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 59.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 33.
Behördenzeugnis Sebastian Seemann aus Oktober 2005, A12223 S. 52 f.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 24.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 26.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 27. April 2005, A13736 S. 198 f. (VS-nfD).

197

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Eigentlich sollte man da nicht irgendwie eine Dachorganisation haben. Das war ja der
Gedanke von dieser ‚Combat 18‘-Geschichte: Besorg‘ dir Knarren, bunker die, und wenn
das irgendwann losgeht, dann leg los.“937
Konkret nach seinem Kontakt zu Thorsten Heise befragt, hat der Zeuge Sebastian Seemann
ausgesagt, dass er ihn gegrüßt habe, er aber ansonsten „großartig keinen Kontakt“ zu ihm
gehabt habe.938 Befragt, ob es Kontakte nach England, speziell zu William Browning, gegeben habe, hat der Zeuge Sebastian Seemann geantwortet:
„Ja, aber das war echt…. Man hat sich auf Konzerten getroffen.“939
In der Vernehmung durch das BKA vom 28. Januar 2015 antwortete er auf die Frage, ob es
Kontakte anderen Gruppen gegeben habe, die sich ähnlich organisieren wollten:
„Nein, andere Kontakte gab es mehr aufgrund der Musikszene. Die NSU Gruppierung ist
mir erst 2011 durch die Presse bekannt geworden.“940
Weiter sagte er aus, dass die Gruppe vor 2005 bestanden habe:
„Das war so eine Idee. Man hat sich zweimal getroffen, beim dritten Treffen hat sich herausgestellt, dass einer schon keinen Bock mehr hatte, der andere war saufen, ein anderer war mit einer ‚Perle‘ unterwegs. Das ging nur wenige Wochen, dann hatte sich die
Idee schon erledigt gehabt.“ 941
Der Zeuge Sebastian Seemann erklärte gegenüber dem BKA weiter, dass irgendwann nur
noch die Hälfte dabei gewesen sei und er dann gesagt habe, „ich mache auch nicht mehr
mit, das hat keinen Zweck.“ Marko Gottschalk habe das auch nicht mehr mit Konsequenz
weiterverfolgt, weil er Angst gehabt hätte, inhaftiert zu werden.942
Im Frühjahr 2004 wurde dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund zugetragen, dass
Kontakte der Dortmunder Neonazis zu einem belgischen „Combat 18“-Vertreter bestünden.943 In einem Vermerk dazu heißt es:
„• Ein ‚Juri van Plaas‘ aus Belgien soll am 18.04.2004 im ‚Schweriner Haus‘ erwartet
werden. – keine Feststellungen durch UASt Recklinghausen. (Hinweis: IMV an UASt
Recklinghausen)
• ‚Juri van Plaas‘ soll ein guter Freund des M. Gottschalk sein […].“944
Weiter findet sich dort die Aussage:
„• S. Seemann, M. Gottschalk, [J.], [F.] und [M.] sollen alle ‚der Organisation‘ angehören.
Aus diesem Grunde hat man in der Szene große Angst vor diesen Leuten, insbesondere
vor deren Kontakten nach Flandern. Die gehörten angeblich auch ‚der Organisation‘ an
und seien noch viel gefährlicher.“945
937
938
939
940
941
942
943
944
945

198

Seemann, nöAPr 16/230 S. 36.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 36.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 19 ff.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 59.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 59.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 59.
Vermerk des PP Dortmund vom 3. Februar 2015, A10383 S. 80.
Vermerk des PP Dortmund vom 3. Februar 2015, A10383 S. 80.
Vermerk des PP Dortmund vom 3. Februar 2015, A10383 S. 80.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Mitte 2004 tauchte der Zeuge Seemann in Belgien unter und stellte sich im Februar 2005
den deutschen Behörden. Im Jahr 2004 hatte er ein falsches Ausweisdokument beschafft,
das ihm ein Leben im Untergrund ermöglichte. Die von Seemann angewandte Methode der
Beschaffung dieses Reisepasses wurde ebenso durch die Mitglieder des NSU benutzt. Der
Zeuge Sebastian Seemann bediente sich dazu der Personalien eines Szenemitglieds, der
eine entfernte Ähnlichkeit mit ihm aufwies. 946
Der Zeuge Jörg Lukat, damaliger Leiter des Polizeilichen Staatschutzes des PP Dortmund
hat ausgesagt, sich nicht an die Ermittlungen zum falschen Pass erinnern zu können. Auf die
Frage, was er glaube, dass ein gewaltbereiter Neonazi wie der Zeuge Sebastian Seemann
mit einem falschen Pass vorhabe, hat er die Antwort gegeben:
„Es könnte in alle Richtungen gehen. Von daher, es ist eine Mutmaßung, ob es auch im
Bereich von Eigentumsdelikten ist, Betrügereien oder dergleichen oder tatsächlich sich
bei entsprechenden Kontrollen als jemand anders auszugeben.“947
Am 9. November 2005 verurteilte das AG Kamen Sebastian Seemann wegen Urkundenfälschung in Tateinheit mit mittelbarer falscher Beurkundung und Verschaffen von falschen
amtlichen Ausweisen zu einer Geldstrafe. 948
Im März 2005 erhielt das PP Dortmund von einer Zeugin den Hinweis, dass der Zeuge Sebastian Seemann einen Reisepass auf den Namen von Michael G. besitze. Ermittlungen der
Polizei führten zu einem Mann aus Kamen, der sich nach Polizeierkenntnissen bis 2002 in
der rechten Szene bewegte. Ermittlungen beim Bürgerbüro Kamen ergaben, dass ein Michael G. am 7. Januar 2005 einen vorläufigen Reisepass beantragt hatte:
„Eine Überprüfung der Kopie des vorläufigen Reisepasses beim Bürgerbüro der Stadt
Kamen ergab, dass in dem vorläufigen Reisepass die Personaldaten des Michael [G.]
eingetragen wurden, jedoch dazu das Lichtbild des Sebastian Seemann verwandt
wurde.“949
In seiner verantwortlichen Vernehmung sagte Michael G. aus, dass er mit dem Zeugen Sebastian Seemann bekannt sei, er aber nicht wisse, wie dieser an seinen Bundespersonalausweis gekommen sei. Er habe diesen nicht an Seemann weitergegeben. Anfang Februar
habe er seinen Bundespersonalausweis unter der Fußmatte des Beifahrersitzes seines Autos gefunden.950
Am 9. November 2005 verurteilte das AG Kamen Sebastian Seemann wegen Urkundenfälschung in Tateinheit mit mittelbarer falscher Beurkundung und Verschaffen von falschen
amtlichen Ausweisen zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je 5,- Euro. 951
Der Zeuge Jörg Lukat, damaliger Leiter des Polizeilichen Staatschutzes des PP Dortmund
ausgesagt, sich nicht an die Ermittlungen zum falschen Pass erinnern zu können. Auf die
Frage, was er glaube, dass ein gewaltbereiter Neonazi wie der Zeuge Sebastian Seemann
mit einem falschen Pass vorhabe, hat er die Antwort gegeben:

946
947
948
949
950
951

Vermerk des PP Dortmund vom 13. April 2005, A10385 S. 156.
Lukat, APr 16/1154 S. 89.
Urteil des AG Kamen vom 9. November, A21513 S. 289.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. April 2005, A10385 S. 156.
Vernehmung des Michael G. vom 18. April 2005, A10385 S. 152.
Urteil des AG Kamen vom 9. November, A21513 S. 289.

199

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Es könnte in alle Richtungen gehen. Von daher, es ist eine Mutmaßung, ob es auch im
Bereich von Eigentumsdelikten ist, Betrügereien oder dergleichen oder tatsächlich sich
bei entsprechenden Kontrollen als jemand anders auszugeben.“952
(2) Hinweise auf Sprengstoff im Umfeld von „Combat 18“ in Dortmund
Das PP Dortmund nahm am 30. Oktober 2003 eine nicht sprengfähige USBV (unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung) in amtlichen Gewahrsam, die im Wendehammer der
Werkmeisterstraße in der Dortmunder Nordstadt gefunden wurde.953
Untersuchungen dieser USBV durch das LKA NRW führten zu dem Ergebnis, dass es sich
um eine mit Nitrocellulose, einem explosionsgefährlichen Stoff im Sinne des Sprengstoffgesetzes, befüllte Rohrbombe ohne Zünder handelte, und dass mit dieser Rohrbombe bereits
ein Zündversuch unternommen worden war:
„Die sichtbare Beschmauchung an der Rohrbombe und das Fehlen von wasserlöslichen
Schwarzpulverumsetzungsprodukten deutete darauf hin, dass der Rohrkörper nach einem erfolgten Zündversuch gereinigt wurde.“954
Nachdem die Rohrbombe vom PP Dortmund sichergestellt worden war, teilte der Verfassungsschutz NRW dem PP Dortmund in einem Schreiben vom 4. November 2003 Informationen über die letzten Gewahrsamsinhaber mit:
„Zum Zeitpunkt der Sicherstellung durch den polizeilicher Staatsschutz, KK ST 1, in Dortmund, war der letzte Gewahrsamsinhaber nicht bekannt.
Der Gegenstand wurde an das SG 61 .3 beim LKA Düsseldorf übergeben.
Mit Schreiben vom 04.11.2003 (Eingang in Dortmund am 10.11.2003) teilt das Innenministerium, Abteilung 6, mit, dass die Verfassungsschutzbehörde das Landes NRW durch
eine nachrichtendienstliche Operation eine nicht sprengfähige USBV (mit Nitrozellulose
gefülltes Kupferrohr ohne Zündvorrichtung) erlangte. Als letzte Gewahrsamsinhaber wurden Sven Oliver [A.] […] und Martin [M.] […] benannt. Zum Zeitpunkt der Ermittlungen
ging man davon aus, dass es sich bei dieser USBV um den gleichen Gegenstand gehandelt hat, der durch den polizeilichen Staatsschutz, KK ST1, am 30.10.2003 in der Werkmeisterstraße in 44145 Dortmund sichergestellt wurde.“955
Untersuchungen konnten an der Rohrbombe lediglich DNA-Spuren von [Ma. M.] sichern.956
Woher die Verfassungsschutz NRW diese Information über die letzten Gewahrsamsinhaber
hatte und seit wann sie Kenntnis über die Rohrbombe hatte, lässt sich dem vorliegenden Aktenmaterial nicht entnehmen. In den vorliegenden Akten des Verfassungsschutzes NRW findet sich kein Vorgang zu dieser Rohrbombe.
Das Verfahren gegen den Tatverdächtigen S. O.A. wurde nach § 170 StPO durch die StA
Dortmund eingestellt. Das Verfahren gegen den Tatverdächtigen Ma. M. wurde am 13. Oktober 2004 nach § 154 Abs. 2 StPO durch das AG Dortmund eingestellt.957 S. O. A. zählte
2003 ein Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“.958 2011 erwähnte der Zeuge Sebastian
952
953
954
955
956
957
958

200

Lukat, APr 16/1154 S. 89.
Vermerk des PP Dortmund vom 17. November 2011, A13050 S. 70 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. November 2011, A13050 S. 71 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. November 2011, A13050 S. 70 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. November 2011, A13050 S. 71 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. November 2011, A13050 S. 71 (VS-nfD).
Poster der Oidoxie Streetfighting Crew, A10542 S. 120 (VS-nfD)

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Seemann seinen Namen im Zusammenhang mit der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in
Dortmund.959
Der Zeuge Jörg Lukati hat auf die Frage, ob ihm Bewaffnung mit Sprengstoff in der Dortmunder Neonazi-Szene bekannt geworden sei, geantwortet:
„Wir haben unter anderem auch Hinweise auf eine Rohrbombe gehabt. Das ist mir noch
erinnerlich, dass wir da entsprechend auch in Ermittlungsmaßnahmen eingetreten sind,
also von daher auch die Verfügbarkeit über Sprengmittel. Ich spontan habe sie unterstellt. Aber die Frage ist: Haben wir so viel Informationen dranbekommen, dass wir darüber hinaus noch weitere Ermittlungsmaßnahmen haben? – Das ist mir nicht erinnerlich.
Aber konkret unter anderem auch eine Rohrbombe ist mir erinnerlich, ja.“ 960
Der Zeuge Sebastian Seemann hat ausgesagt, keine Kenntnis von dieser Rohrbombe gehabt zu haben.961
Im Februar 2005 vermerkte der Verfassungsschutz NRW, dass Marko Gottschalk sich damit
gebrüstet habe, TNT besorgen zu können. Er sei von anderen Neonazis dabei beobachtet
worden, wie er auf Schießplätzen versuchte, Pulverreste einzusammenln. Der Verfassungsschutz NRW vermerkte zugleich, dass niemand in der Szene Marko Gottschalk ernsthafte
Bestrebungen in Sachen Waffenhandel zutraue.962
Bereits im Januar 2004 stellten Beamte des Staatsschutzes Dortmund im Rahmen einer Internetrecherche fest, dass der Zeuge Sebastian Seemann im Forum von „Oidoxie“ einen
Vorderlader, Kaliber .45 mit Schusspflaster und Zündhütchen zum Verkauf anbot. Zwei Tage
später nahm der Zeuge Sebastian Seemann das Verkaufsangebot zurück. Er schrieb, dass
er erfahren habe, dass nach dem geänderten Waffengesetz der Verkauf solcher Waffen verboten sei. Aufgrund seiner Äußerung „Das Ding macht echt Laune!!“ ging der Polizeiliche
Staatsschutz des PP Dortmund davon aus, dass er mit dieser Waffe auch geschossen
hatte.963 Eine waffenrechtliche oder sprengstoffrechtliche Erlaubnis besaß er nicht, weswegen ein Strafverfahren eingeleitet wurde.964
Im Frühjahr 2004 wurde dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund bereits Hinweise
zugetragen, dass Sebastian Seemann möglicherweise Schusswaffen besitze und damit auch
handele. Nach diesen Hinweisen sollten er und weitere Person zudem in der Lage sein, erlaubnisfreie Schusswaffen dementsprechend umzubauen, dass diese als „scharfe Waffen“
benutzt werden konnten.965
Der Polizeiliche Staatsschutz vermittelte darauf einen Gesprächskontakt zwischen dem Verfassungsschutzes NRW und dem Zeuge Sebastian Seemann.966 In einem Vermerk über das
Gespräch am 25. August 2005 führt der Verfasungsschutz NRW zum Inhalt des Gesprächs
aus:
„Wegen der vordringlichen Waffenfrage wurde SEEEMANN direkt darauf angesprochen.
959
960
961
962
963
964
965
966

Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 40. (Fehler im Original)
Lukat, APr 16/1154 S. 94 f.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 34..
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. März 2005, A14783 S. 6 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 16. Januar 2004, A10384 S. 396.
Vermerk des PP Dortmund vom 8. April 2004, A10385 S. 36.
Vermerk des PP Dortmund vom 3. Februar 2015, A10383, S. 79 f.. (Fehler im Original)
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW über ein Gesprach am 25. August 2005, A12223 S.
51.

201

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

SEEMANN gab an, vor seinem Haftantritt über folgende Waffen verfügt zu haben:
die aus dem ‚Berger-Verfahren‘ vermisste Kalaschnikof (U.A.-St.-) wurde durch die Polizei auf Hinweis des SEEMANN im ersten Gespräch im Gartenhaus der Mutter des Berger gefunden.
1 Maschinenpistole der Marke ‚Stan‘ – evtl. beschaffbar – bei [Spitzname] gebunkert
([F.], Dortmund)
4 im Versandhandel gekaufte türkische Pump-Guns, die schussfertig gemacht wurden.
Eine habe die Polizei bei [Spitzname] sichergestellt. Dessen Lebensgefährtin habe die
Polizei gerufen, nachdem ‚[Spitzname] sie mit dem Vorderlader-Revolver bedroht hatte.
Die drei anderen Pump-Guns sind bei bekannten Personen gebunkert. SEEMANN will
versuchen sie zurück zu erhalten: 2 bei [S. M.] und 1 bei [F. P.]
1 scharfe amerikanische Militärpistole Kal. 45 und 1 belgischer MG-Lauf mit Patronenschloss sollen bei Lünen in den Kanal geworfen worden sein. Den Ort, an dem SEEMANN auch schon vergeblich getaucht hat, wolle er zeigen.
SEEMANN gibt an, Waffen aus Belgien eingeführt und an [S. M.], der auch eigenständig
mit Waffen gehandelt haben soll, weitergegeben zu haben.
[S. M.] soll im Besitz der Pistole sein, mit der SEEMANN den [K.] bedroht hatte. Weiterhin habe [M.]1 Vorderlader-Revolver, 2 der umgebauten Pump Guns (siehe o.) und 1
Pistole der Marke Bernadelli.
Einen in Eigenbau von SEEMANN hergestellten Schießkugelschreiber mit einer KK-Patrone sowie den gefälschten Reisepass und 3 Schachtel Schrotmunition habe er selbst.“
967

Der Zeuge Sebastian Seemann war im Oktober 2005 inhaftiert, hatte aber am 1. und 2. Oktober 2005 Hafturlaub.968 Von den aufgelisteten Waffen übergab der Zeuge Sebastian ausweislich eines Vermerks des Verfassungsschutzes NRW vom 1. Oktober 2005 lediglich die
drei Schachteln Schrotmunition sowie den Schießkugelschreiber an zwei Mitarbeiter des
Verfassungsschutzes NRW.969 Alle anderen Waffen wurden ausweislich der vorliegenden
Akten nicht übergeben.
Entgegen dem Inhalt des Vermerks des Verfassungsschutzes NRW wurde das Sturmgewehr
AK 47 (Kalaschnikow) vom PP Dortmund nicht im Anschluss des Gesprächs im August 2005
sichergestellt. Vielmehr war diese AK 47 bereits am 20. Juni 2000 durch das PP Dortmund
im Elternhaus des Michael Berger sichergestellt worden.970 Der damalige Ermittlungsleiter
des PP Dortmund, der Zeuge Michael Schenk, hat ausgesagt, dass sie keine Hinweise auf
eine zweite AK 47 gehabt hätten.971 Der Zeuge Sebastian Seemann hat auf die Frage, ob Michael Berger eine oder zwei AK 47 besessen habe, geantwortet, es habe nur eine AK 47 gegeben und diese sei nach dem Tod von Michael Berger Tod auch gefunden worden.972
In dem Vermerk über das Gespräch am 25. August 2005 wurde weiter ausgeführt, dass der
Zeuge Sebastian Seemann am 1. Oktober 2005 die Übergabe des Schießkugelschreibers
und des gefälschten Reisepasses telefonisch vorbereitet habe und im Anschluss die Wohnung eines Bekannten aus der rechtsextremen Szene aufgesucht habe, dem er nach eigenen Angaben die Maschinenpistole zur Verwahrung übergeben hatte. Das Geschehen in der
Wohnung wird wie folgt geschildert:
967

968
969

970
971
972

202

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW über ein Gespräch am 25. August 2005, A12223 S. 52
f.
Vermerk des PP Dortmund vom 2. Oktober 2005, A10383 S. 120.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW über ein Gespräch am 25. August 2005, A12223 S.
53.
Vermerk des PP Dortmund vom 20. Juni 2000, A21829 S. 198 ff. (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 25.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 46.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„[F.] soll sich nach Angaben des SEEMANN geweigert haben, die Maschinenpistole herauszugeben. Es kam nach Darstellung des SEEMANN zu einer Auseinandersetzung;
schließlich wurde verabredet, dass [F.] und seine Freundin die MP, die angeblich im
Spind des [F.] an seiner Arbeitsstelle […] versteckt sei, dort abholen und um 16.00 Uhr
ins Dortmunder Rock-Cafè bringen und dort an SEEMANN übergeben wolle. In der Zwischenzeit konnten der Schießkugelschreiber und der gefälschte Reisepass – wie von
SEEMANN telefonisch vorbereitet – am vereinbarten Ort (Elternhaus) durch die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes in Empfang genommen werden. Zu diesem Zeitpunkt war
von […] noch nichts bekannt und die Durchsuchung in SEEMANN`s Elternhaus hatte
noch nicht stattgefunden.“973
In einem Schreiben an das PP Dortmund vom 4. Oktober 2005 stellte der Verfassungsschutz
NRW den Sachverhalt den Sachverhalt knapper dar:
„Im Rahmen einer operativen Maßnahme des IM NRW wurde bekannt, dass Sebastian
SEEMANN am Samstag, den 01.10.2005 bei [F.] eine Maschinenpistole der Marke Sten
abholen wollte.
ln der Wohnung der Freundin von [F.] kam es deswegen zu einer körperlichen Auseinandersetzung zwischen SEEMANN und [F.]. Zu einer Übergabe der MP kam es nicht.
Diese soll sich aktuell (01.10.2005) in einem Spind an der Arbeitsstelle des [F.] […] befinden.
Darüber hinaus wurde ebenfalls aus der operativen Maßnahme bekannt, dass aktuell
zum einen [S. M.] über 2 Pump-Guns, 1 Vorderladerpistole und 1 Pistole Bernadelli und
zum anderen [F. P.] über 1 Pump-Gun verfügen sollen. Bei allen Waffen soll es sich um
schussfertige Waffen handeln.“974
Am 1. Oktober 2005 ging um 13:55 Uhr bei beim PP Dortmund eine Anzeige gegen Sebastian Seemann wegen Körperverletzung, Hausfriedensbruch und Diebstahl eines Mobiltelefons.975
Beamte des PP Dortmund suchten die Geschädigten am 1. Oktober 2005 zu Hause auf. In
der Strafanzeige ist vermerkt, dass diese vermuteten, dass der Zeuge Sebastian Seemann
in Besitz von Handgranaten und scharfen Schusswaffen sei.976 Der Geschädigte sagte weiter
aus, dass die Waffen beim Vater des Zeugen Sebastian Seemann in Lünen versteckt
seien.977
Auf Antrag der Polizei erließ das AG Dortmund am 2. Oktober 2005 einen Durchsuchungsbeschluss für die Wohnung des Sebastian Seemann in Dortmund sowie die elterliche Wohnung in Lünen.978 Bei der Durchsuchung des Elternhauses am 3. Oktober 2005 fanden die
Polizeibeamten ein „Nostalgiegewehr“, einen Lauf aus silbernem Metall, eine PTB-Waffe sowie ein in vier Teile zerlegtes Kleinkalibergewehr mit Schalldämpfer und Zieloptik, außerdem
ein Magazin und 9mm-Munition.979 Die Waffen und Waffenteile wurden sichergestellt.980

973

974
975
976
977
978
979
980

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW über ein Gespräch am 25. August 2005, A12223 S. 53
f.
Scheiben des Verfassungsschutzes NRW vom 4. Oktober 2005, A13722 S. 44.
Strafanzeige vom 1. Oktober 2005, A10383 S. 100.
Strafanzeige vom 1. Oktober 2005, A10383 S. 101.
Vernehmung des F. F. vom 1. Oktober 2005, A10383 S. 108.
Beschluss des AG Dortmund vom 2. Oktober 2005, A10383 S. 115, 119.
Vermerk des PP Dortmund vom 2. Oktober 2005, A10383 S. 127 f.; Lichtbild, A10383 S. 137.
Durchsuchungs- / Sicherstellungsprotokoll des PP Dortmund vom 2. Oktober 2005, A10383 S.
140.

203

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ausweislich eines Vermerks des PP Dortmund wurde nach dem Auffinden der Waffen die
JVA, in der der Zeuge Sebastian Seemann zu dieser Zeit inhaftiert war, informiert, die ihn in
den geschlossenen Vollzug verlegte und seine Zelle durchsuchte.981
Bei weiteren Durchsuchungen des PP Dortmund im Oktober 2005 konnten weder die Maschinenpistole noch die drei Pumpguns sichergestellt werden. 982 Erst am 13. September
2006 konnte die Polizei aufgrund eines anonymen Hinweises in der Wohnung der ehemaligen Ehefrau des Bekannten in Dortmund die „Sten“-Maschinenpistole mit 2 Magazinen und
insgesamt 33 Patronen des Kalibers 9 mm sicherstellen.983
Das Landeskriminalamt NRW untersuchte den von dem Zeugen Sebastian Seemann am 1.
Oktober 2005 an den Verfassungsschutz NRW übergebenen Schießstift sowie das in seinem
Elternhaus am 2. Oktober 2005 sichergestellte halbautomatische Kleinkalibergewehr sowie
das Vorderladergewehr („Nostalgiewaffe“). Alle Waffen waren funktionsfähig.984
Für die Durchsuchungsmaßnahmen am 3. Oktober 2005 wurde eine „BAO unter Führung
von KOR Lukat mit den entsprechenden EA aufgebaut“, wie es in der WE-Meldung vom gleichen Tag hieß.985 Der damalige Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund,
der Zeuge Jörg Lukat, hat angegeben, sich an diese Ermittlungen gegen den Zeugen Sebastian Seemann nicht mehr erinnern zu können.986
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie, die als Gruppenleiterin beim Verfassungsschutz NRW
das Schreiben vom 4. Oktober 2005 verfasst hatte, hat zu den Ereignissen ausgesagt, sich
mit einer Person wegen Waffengeschäften in Dortmund befasst zu haben.987
Auf die Fragen, welche anderen Dienststellen sie informiert habe, ob Strafverfahren eingeleitet worden seien und ob man konkret versucht habe, den Waffenhandel und das Kursieren
von Waffen innerhalb der Dortmunder Neonaziszene zu unterbinden, hat die Zeugin Cornelia
de la Chevalerie geantwortet:
„Ja, es hat ja am Ende zu einer Verhaftung geführt. Aber ich würde Ihnen das gerne im
Kontext schildern, damit man es versteht, und auch vor welchem Hintergrund dieses Behördenzeugnis gemacht worden ist. Es hat Gespräche gegeben, es hat Observationen
gegeben. Dann hat man festgestellt ... hat man also bestimmte Feststellungen gemacht,
hat die ganzen Ermittlungen an den Staatsschutz abgegeben – in Absprache damals mit
mir und dem Abteilungsleiter; wir haben das beide so gesehen –, und die Person, die in
Haft war, war Freigänger, und als sie dann zurückkam, hat es dann dazu ein Verfahren
gegeben. Aber mehr… […]
Das ist alles von Beginn an mit dem Staatsschutz besprochen worden. Also, das ist kein
Alleingang von uns gewesen.“988

981
982

983
984
985
986
987
988

204

Vermerk des PP Dortmund vom 2. Oktober 2005, A10383 S. 143.
Merkblatt des PP Dortmund vom 3. Oktober 2005, A12464 S. 83 (VS-Nfd); WE-Meldung vom 3.
Oktober 2005, A10383 S. 216.
Merkblatt des PP Dortmund vom 13. September 2006, A12461, S. 196 (VS-Nfd)
Untersuchungsbefund des LKA NRW vom 3. April 2006, A10383 S. 203 ff.
WE-Meldung des PP Dortmund vom 3. Oktober 2005, A13772 S. 39.
Lukat, APr 16/1154 S. 90.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 62.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 63.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 8. Dezember 2006 verurteilte das AG Lünen Sebastian Seemann wegen der am 1. Oktober 2005 begangenen Körperverletzung und des Hausfriedensbruchs sowie wegen des Verstoßes gegen das Waffengesetz zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 1 Jahr und 6 Monaten.989
Bei einer Durchsuchung der Wohnung des Zeugen Sebastian Seemann am 14. August 2007
stellte die Polizei neben Munition, mehreren Schwertern, Messern, Säbel und einer Armbrust
mit Zielfernrohr auch zwei Vorderladerpistolen Kal. 45, ein Vorderladergewehr sowie fünf Gewehre, darunter eine Pumgun, sicher.990Bei den Schusswaffen handelte es sich um unbrauchbar gemachte Dekorationswaffen. Bei einem sichergestellten Repetiergewehr (Karabiner) des Kaliber 7,92 x 57 mm waren die Umbauten rückgängig gemacht worden, so dass es
sich wieder um eine „scharfe“ Waffe handelte.991 Für diese begangenen Verstöße gegen das
Waffengesetz wurde der Zeuge Sebastian Seemann im März 2008 verurteilt.992
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Sebastian Seemann die Einfuhr von Waffen aus Belgien
als „Theorie“ bezeichnet:
„Das war so eine Theorie. Dass verschiedene Belgier in Dortmund Waffen gekauft haben, das kann ich mit Sicherheit sagen, weil die Tante aus dem Waffenladen in Dortmund hat, meine ich, da auch mal irgendwann ganz offen darüber gesprochen, dass die
Belgier immer kommen und irgendwie alles an Pfefferspray aufkaufen, was man aufkaufen kann. Ich meine, ich habe mich irgendwann mit irgendeinem unterhalten. Der hat mir
erzählt, dass eine Pfefferspray-Dose, die hier 2,50 € und, wenn die mehrere größere Abnahmen haben, ich glaube, 2 € pro Dose bezahlen, das können die, glaube ich, für 15
oder für 30 € in Belgien weiterverkaufen, weil in Belgien Pfefferspray als illegale Waffe
gilt. Und andersherum …“993
Auf die Frage, ob die Belgier Waffen in Deutschland gekauft hätten oder es umgekehrt gewesen sei, hat er geantwortet:
Zeuge Sebastian Seemann: Nein, die haben hier das Pfefferspray gekauft. Andersrum,
könnte ich mir gut vorstellen, dass die nach hierhin auch mal den einen oder anderen
Revolver mitgebracht haben oder sonst was, weil in Belgien das Besorgen von Waffen
eigentlich viel einfacher ist als in Deutschland. Das belgische Waffenrecht ist ziemlich locker. Da kriegt man auf den Waffenbörsen auch ziemlich schnell scharfe Waffen.“994
Fragen zu seiner eigenen Einbindung in den Waffenhandel hat der Zeuge Seemann nicht
beantworten wollen.995
Aus dem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW über das Gespräch am 25. Augsut 2005
ergibt sich demgegenüber, dass der Zeuge Sebastian Seemann dem Verfassungsschutz
NRW mitgeteilt hatte, dass er Waffen aus Belgien eingeführt und an einen Waffenhändler
weitergegeben habe.996

989
990
991
992
993
994
995
996

Urteil des AG Lünen vom 8. Dezember 2006, A25123 S. 265 ff.
Asservatenliste vom 20. August 2007, A25138 S. 96 f.
Urteil des LG Bielefeld vom 18. März 2008, A25139 S. 157.
Urteil des LG Bielefeld vom 18. März 2008, A25139 S. 151 f.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 62.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 62.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 34.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW über ein Gespräch am 25. August 2005, A12223 S.
51.

205

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie hat bestätigt, dass der Zeuge Sebastian Seemann mit
Waffen gehandelt habe997 und dazu ausgeführt:
„Na ja, er hatte ja Waffen, also teilweise Waffen. Ob er die jetzt alle … Er ist ja auch in
Belgien gewesen – das wissen Sie ja auch – eine Zeit lang. Inwieweit zu dieser Gruppierung, die der Ausschuss gerade nannte [Anm.: BBET aus Belgien], die ebenfalls über
viele Waffen verfügte, die auch immer wieder welche beschafft haben …
Also, von daher war das nicht aus der Welt. Ob er das aber dann … Zu diesem Zeitpunkt
war er ja Freigänger. Das ist ja kein Zeitpunkt gewesen … Deswegen haben wir dann
noch manches observiert, aber ich habe jetzt keinen Anhaltspunkt dafür, dass das tatsächlich stattgefunden hat.“998
Der Zeuge Sebastian Seemann hat ausgesagt, er sei in der C18-Gruppe der einzige gewesen, der gesagt habe, dass er Schusswaffen besorgen könne:
„Die anderen haben dann so gesagt: Ja, besorg mir mal. – Das hat irgendwie nicht so
richtig hingehauen.“999
Eine Gruppe von Mitgliedern der „Oidoxie Streetfighting Crew“, unter ihnen Marko Gottschalk, fuhr bis 2003 mehrfach zu Schießübungen in die Niederlande ab diesem Zeitpunkt
nach Dänemark oder Schweden. Die gleiche Gruppe veranstaltete zudem, bis etwa 2011,
Gotcha-Spiele.1000
Im November 2005 führte Marko Gottschalk anlässlich einer Moskau-Reise der Gruppe
„Oidoxie“ Gespräche über die Möglichkeiten paramilitärischer Ausbildung und vereinbarte für
Anfang Januar 2006, mit dem „Blood & Honour“-Leiter der Polen-Sektion, paramilitärisches
Training.1001
(3) Aussagen des Robin Schmiemann
Der Zeuge Robin Schmiemann wurde durch den Zeugen Sebastian Seemann gegenüber
dem BKA als Mitglied Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund benannt.1002
Der Zeuge Robin Schmiemann hat auf die Frage, ob es eine „Combat 18“-Gruppe in Dortmund gegeben habe, die Aussage verweigert. Durch seinen Rechtsbeistand ließ er mitteilen,
dass er von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch mache, weil er sich bei einer ordnungsgemäßen Beantwortung möglicherweise der Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung
aussetze.1003 Mit derselben Begründung hat der Zeuge Robin Schmiemann ebenso die Antwort auf die Frage, ob er Mitglied dieser „Combat 18“-Gruppe gewesen sei, verweigert.1004
Auch auf die Frage, ob Marko Gottschalk eine „Combat 18“-Zelle habe gründen wollen und
ob er mit ihm darüber gesprochen hat, verweigerte der Rechtsbeistand mit Verweis auf eine
mögliche Drohung von Strafverfolung eine Aussage seines Mandanten.1005

997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005

206

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 69.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 70.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 47 f..
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 12. März 2003, A13724 S. 119 (VS-nfD).
Auswertungsvermerk vom 15. November 2011, A13390 S. 14 (VS-nfD).
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 58.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 34.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 34 f.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 45.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Robin Schmiemann trägt auf dem Bein eine Tätowierung mit dem Schriftzug
„C18“ sowie „Brüder schweigen“ und „Whatever it takes“.1006 Befragt zu dieser Tätowierung
wollte der Zeuge Robin Schmiemann erneut die Aussage verweigern, da dieses Tattoo verboten sei. Sein Rechtsbeistand Hendrik Schnelle verwies auf eine möglicherweise bestehende Gefahr der Strafverfolgung nach § 86a StGB. Da es sich bei der Tätowierung nicht um
ein Kennzeichen einer verbotenen oder verfassungswidrigen Organisation handelt, musste
der Zeuge Robin Schmiemann die Fragen beantworten.1007 Er hat aber weitere Angaben verweigert. Auf die Frage zur Bedeutung des Spruchs hat er geantwortet:
„‘Brüder – Schweigen – Whatever it takes – Combat 18‘ Soll ich ihnen jetzt Englisch
übersetzen oder…“1008
Auf die Frage, ob ihm bekannt sei, dass der Spruch „Brüder schweigen“ von der US-amerikanischen Terrororganisation „The Order – Brüder schweigen“ genutzt worden sei, die sich
nach dem Vorbild der „Turner Diaries“ benannt habe, hat der Zeuge Robin Schmiemann geantwortet:
„Da habe ich keine Ahnung von. Ich bin zu doof dafür.“1009
Der Zeuge Robin Schmiemann hat ausgesagt, dass er die „Turner Diaries“ zwar „vom Hören“ her kenne, sie aber nicht, auch nicht auszugsweise, gelesen habe.1010 Er hat verneint,
an Schulungsveranstaltungen oder Lesungen über dieses Werk teilgenommen zu haben:
„Ich habe an keinen Schulungsdingern teilgenommen. Ich bin doof, ich weiß von nichts,
und mich interessiert auch politische Bildung überhaupt nicht.“1011
(4) Aussagen des Marko Gottschalk zur Gruppe mit Bezug auf „Combat 18“ in
Dortmund
Marko Gottschalk wurde am 6. März 2015 durch Beamte des BKA in Düsseldorf zeugenschaftlich vernommen. Sein Rechtsanwalt machte für seinen Mandanten unmittelbar ein umfassendes Auskunftsverweigerungsrecht geltend. Ein Vermerk des BKA hielt fest, dass dem
Zeugen Marko Gottsschalk dargelegt worden sei, dass der GBA die Prüfung des Aussageverweigerungsrechtes vornehmen werde und im Anschluss ggf. eine staatsanwaltschaftliche
Zeugenvernehmung in Karlsruhe erfolgen könnte.1012
(5) Aussagen von Mitarbeitern des Verfassungsschutzes NRW zur Gruppe mit Bezug
auf „Combat 18“ in Dortmund
Während des fraglichen Zeitraums des Bestehens der Gruppe mit Bezug auf „Combat 18“ in
Dortmund wurde der Verfassungsschutz NRW von Dr. Hartwig Möller geleitet. Direkt dem
Abteilungsleiter unterstellt war bis zum 31. März 2006 die Zeugin Cornelia de la Chevallerie,
die als Gruppenleiterin die Aufsicht über die Referate Auswertung Rechtsextremismus und
Beschaffung hatte.1013 Ihr Nachfolger als Gruppenleiter wurde der Zeuge Burkhard Freier,
der in dieser Funktion bis Ende des Jahres 2011 beim Verfassungsschutz NRW tätig war.
Von Januar bis Juli 2012 war er stellvertretender Leiter der Abteilung 4 / Polizei des MIK
NRW. Seit August 2012 ist er Leiter des Verfassungsschutzes NRW. Der Ausschuss hat
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013

Lichtbilder, A10723 S. 11 ff. (VS-nfD).
Schmiemann, APr 16/1187 S. 49.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 50.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 51.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 31.
Schmiemann, APr 16/1187 S. 52.
Vermerk des BKA vom 10. März 2015, A62171 S. 95.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 4.

207

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

diese drei Mitarbeiter zeugenschaftlich vernommen. Die beiden in diesem Zeitraum verantwortlichen Referatsleiter für die Referate „Auswertung Rechtsextremismus“ und „Beschaffung“ konnten nicht vernommen werden. Der ab Mitte 2003 tätige Leiter des Auswertungsreferats ist bereits verstorben. Der Referatsleiter der Beschaffung hat mit amtsärztlichen Attest
nachgewiesen, dass er nicht vernehmungsfähig ist.
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat sich festgelegt, dass während seiner Amtszeit keine Strukturen von „Combat 18“ in NRW bestanden hätten:
„Was ich aber genau weiß, ist, dass – das hätte ich erfahren –, wenn es bei uns Strukturen im wahrsten Sinne des Wortes gegeben hätte, die über Tätowierungen hinausgehen,
mit denen manche da angegeben haben, oder Bekennerschreiben allgemeiner Art ohne
Substanz, wenn es darüber hinaus Strukturen gegeben hätte, dann hätte ich das gewusst.“1014
Weiter hat er bekräftigt, dass es seiner Ansicht nach keine Struktur von „Combat 18“ in Dortmund gegeben habe. Nach dem Vorhalt, dass es in Dortmund sowohl militante Neonazis
gab als auch theoretische Konzepte des Rechtsterrorismus kursierten und Sprengstoff wie
Waffen gefunden worden seien, ist der Zeuge Dr. Hartwig Möller aus dem Ausschuss gefragt
worden:
„Man muss sagen: Das alles war vorhanden, und trotzdem kommen Sie nicht zu dem Ergebnis: ‚Da können terroristische Strukturen vorliegen‘, oder zumindest: Da bereitet sich
eine Gruppe darauf vor. – Was hat denn noch gefehlt?“1015
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat auf diese Frage geantwortet:
„Zum einen, dass diese verschiedenen Aktivitäten sozusagen nicht mehr oder weniger
zufällig nebeneinanderher gelaufen sind, sondern Teil eines Plans waren und dass es
Teile, Aktionsäußerungen einer bestimmten Organisationsform waren. Sie finden natürlich irgendwo ideologische Konzepte, die mal jemand gelesen hat. Der hatte auch Waffen, und der hatte dies. Aber das ist keine Gruppe in dem Sinne, wie Sie sich einen Verein vorstellen müssen, die jetzt sozusagen bestimmte Zwecke verfolgen mit arbeitsteiligem Auftreten usw. Das sind hier zufällige Aktivitäten, wo die Zusammenführung zu einer Struktur in dem Sinne einer verfestigten sozialen Gemeinschaft mit bestimmten
Handlungen und Zielen fehlt.
Und ein weiterer wichtiger Punkt – das ist ja auch in dem Vermerk gesagt worden – war
ja immer, dass die dann auch gar nicht in der Weise aufgetreten sind. Die RAF ist als
solche – das war ja die Parallele – unter dem Kürzel ‚RAF‘ aufgetreten. Ich kenne keine
öffentliche Äußerung: Hier ist ‚Combat 18 Dortmund‘ und wir machen dies und dies und
dies. – Wir stülpen jetzt einen Begriff über verschiedene Aktivitäten, über eine Gruppe,
die das Selbstverständnis, als eine solche aufzutreten, nach meinem Wissen gar nicht
hatte. Deswegen haben wir gesagt: So eine Struktur gibt es nicht. Man kann natürlich im
Nachhinein sagen: ‚Einzelne Merkmale habe ich da gesehen oder so‘, aber die haben
sich selbst nicht so verstanden nach unserer Einschätzung.“1016
Der Ausschuss hielt dem Zeugen Dr. Hartwig Möller daraufhin die Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann aus dem Jahr 2011 vor, wonach vor ca. fünf Jahren eine „Combat 18“-

1014
1015
1016

208

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 118.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 142.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 142 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zelle in Dortmund gebildet werden sollte. Dem Zeugen Dr. Hartwig Möller wurde vorgehalten, dass man nun entweder sagen könne, diese Zeugenaussage sei falsch oder aber dem
Verfassungsschutz NRW sei diese Entwicklung nicht bekannt gewesen. Daraufhin hat der
Zeuge Dr. Hartwig Möller erwidert:
„Ja, oder: Das ist 2006 eben noch nicht realisiert worden. – Sie haben ja selber vorgelesen oder gesagt, die hätten das vorgehabt. Natürlich ist die Überschrift ‚Combat 18‘ attraktiv gewesen für Rechtsextremisten. Das war ja ein Vorbild. An dem Vorbild wollten
sich alle messen, und dem Vorbild haben viele auch gedanklich nachgeeifert. Deswegen
ist das natürlich auch ein Begriff gewesen, der in der Szene für Anerkennung gesorgt hat
und für Aufruhr oder für Bedeutung, für Relevanz in der Szene, wenn ich so etwas habe.
Aber zwischen dem Willen und diesem imaginären Ziel und einer konkreten Struktur, da
fehlt noch etwas.
Sie haben Recht, es kann natürlich sein, dass es das 2006 weiter gegeben hat, als ich
das jetzt beurteilen kann. Aber für mich hat es das nicht gegeben. Mein Kenntnisstand
ist, dass das zwar die Ideologie war, Leute, die das gerne machen wollten, die auch vielleicht bereit dazu gewesen wären, aber dass das nicht konkret umgesetzt wurde in dem
Sinne, dass eine strukturierte Organisation dahintersteht, die sagt: Wir heißen jetzt
‚Combat 18‘, wir haben vielleicht sogar eine Satzung, und wir machen dies und dies und
dies und gehen damit auch an die Öffentlichkeit usw. – Diese Phase ist meines Erachtens nicht erreicht worden.“1017
Die Zeugin de la Chevallerie hat ausgesagt, dass sich der Verfassungsschutz NRW die
Frage gestellt habe, ob „Combat 18“ ein „Hirngespenst“ gewesen sei oder ob es „tatsächliche Anhaltspunkte“ für eine solche Struktur gegeben habe.1018 Die Fragestellung sei gewesen, ob Anhaltspunkte bestanden, dass sich „eine neue Zelle im Rahmen von „Combat 18“
bildet oder nutzen die das Symbol „C18“, um es für Marketing zu verwerten?“1019 Dazu hat
sie weiter ausgeführt:
„Gerade in 2003 mehrten sich mehrfach Hinweise darauf, ob man eine solche Struktur in
Dortmund haben könnte. Und man war sich aber sehr unsicher, in welche Richtung ich
das einzusortieren habe. Es ist einerseits so – so wurde uns das auch immer wieder
nicht nur vom Bundesamt, sondern auch von anderen Diensten geschildert –, dass es –
ich sage mal –- so viele gab, die sich einfach dieses Labels ‚Combat 18‘ bedient haben,
weil es ihnen genutzt hat in der Szene – ich kann mich noch mal so an den Satz erinnern, dass mir gesagt wurde, eine CD verkauft sich umso besser, wenn sie mit ‚Combat
18‘ in Verbindung gebracht wird –, und dass natürlich auch diese Menschen, die in dieser Welt leben, die sich so als eine kämpferische Gruppe sehen und ein neues Reich
vielleicht schaffen wollen oder die weiße Rasse reinhalten wollen … Da passte das natürlich auch, sich mit diesem Hintergrund, den es ja von ‚Combat 18‘ oder auch entsprechenden Interneteinstellungen gab, zu identifizieren.“1020
Das Ergebnis der Prüfung des Verfassungsschutzes NRW sei gewesen, dass man keine
Hinweise erhalten habe, „dass Combat 18 auch wirklich gelebt wurde.“1021 In Bezug auf
Marko Gottschalk hat die Zeugin Cornelia de la Chevalerie ausgeführt:

1017
1018
1019
1020
1021

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 143 f.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 41
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 54.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 41.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 42.

209

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Die Einschätzung war, dass er selber dieses Label nutzte, aber wir keine konkreten Anhaltspunkte hatten, dass er eine solche Gruppe da hochgezogen hat.“1022
Zugleich hat sie bestätigt, dass ihr bekannt gewesen sei, dass Marko Gottschalk in Kontakt
zum „Combat 18“-Anführer William Browning und dessen Lebensgefährtin stand.1023
Die Zeugin Cornelia de la Chevalerie hat ausgesagt, dass ihr das Konzept des „leaderless
resistance“ und der Zellenbildung bekannt gewesen sei.1024 Befragt, ob sich eine solche
„Combat 18“-Zelle in Dortmund gebildet habe, hat sie ausgeführt:
„Das Ergebnis ist gewesen, dass, jedenfalls soweit ich das dann noch mitbekommen
habe, keine Anhaltspunkte dazu geführt haben. Ich sagte ja, es gab G-10-Maßnahmen,
es gab Observationen, es gab eben halt diese diversen Besprechungen und auch Kontakte. Also, wir hatten Kontakte, es gab auch Kontakte zu anderen Nachrichtendiensten,
auch mit Großbritannien und Holland zusammen, und danach ist man zu der Einschätzung gekommen: Das ist hier auf diese Gruppe nicht zu übertragen.“1025
Nach Vorhalt des Inhalts der Aussage, die der Zeuge Sebastian Seemann im November
2011 gegenüber dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund gemacht hat, wonach
Marko Gottschalk vor ca. fünf Jahren in Dortmund eine sieben Personen umfassende Zelle
von „Combat 18“ habe aufbauen wollen und den Gruppenmitgliedern die „Turner Diaries“
ausgehändigt worden seien, ist die Zeugin Cornelia de la Chevallerie gefragt worden, ob ihr
2005 / 2006 diese Pläne bekannt gewesen seien. Daraufhin hat sie geantwortet:
„Ja, das Ganze ist ja … Das wussten wir. Also, das ist uns bekannt gewesen; nicht ganz
so, wie Sie es jetzt vorgelesen haben, aber mit Hinweisen auf die Namen, und es sind
auch die ‚Turner Diaries‘ gefallen als Stichwort. Und das hat ja dann auch den Anlass
gegeben für die weiteren Maßnahmen. Aber alles andere kann ich Ihnen nicht in öffentlicher Sitzung sagen.“1026
Der Zeuge Burkhard Freier hat ausgesagt, dass es immer Hinweise gegeben habe, dass
Personen um Marko Gottschalk „diese Organisation ‚C18‘ gründen wollten“. Die Kontakte
dieses Personenkreis zu „Blood & Honour“ aus England und Belgien seien ebenfalls bekannt
gewesen.1027
„Zu dieser Szene um Gottschalk gehörte nicht nur die Musik, sondern es gehörten auch
Personen dazu, die sehr gewaltbereit waren. Die Kontakte nach Belgien deuteten auch
auf eine gewaltbereite Szene hin. Und immer wieder ist davon gesprochen worden –
deswegen haben wir auch versucht, in diese Szene Quellen reinzusetzen –, erstens eine
eigene Zelle innerhalb von ‚C18‘ zu gründen. Die Rede war zum Beispiel davon, dass
sich sieben Personen um Gottschalk zusammenschließen und eine solche Szene gründen, alles in der Zeit zwischen 2000 und 2006. Und es ist auch immer davon gesprochen
worden, dass man sich Waffen beschaffen möchte. Und diese Waffenbeschaffung sollte
zum Beispiel über Brüssel erfolgen, aber auch über andere Quellen. Und das ist deswegen eine große Gefahr gewesen ... Und deswegen hat der Verfassungsschutz da ver-

1022
1023
1024
1025
1026
1027

210

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 42.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 43.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 65.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 66.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 66.
Freier, APr 16/1349 S. 11.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sucht, tief reinzugucken, weil sich diese Szene eben nicht nur ‚C18‘ nannte, sondern immer wieder auch von Leaderless Resistance philosophiert hat: Man will eine Szene aufbauen, um gegen das System zu kämpfen.“1028
Der Zeuge Burkhard Freier hat weiter ausgeführt, dass der Verfassungsschutz NRW aufgrund der Aussagen der eigenen VPen und des BfV zu der Einschätzung gekommen sei,
dass von diesem Personenkreis dennoch nicht die Gefahr terroristischer Taten ausgegangen
sei:
„Unsere Quellen und die Hinweise des BfV haben uns dann aber immer wieder mitgeteilt
und deuteten darauf hin: Obwohl die darüber reden und obwohl die über Gewalt reden –
auch darüber reden, Waffen zu beschaffen – und obwohl die enge Kontakte nach England, nach Schweden, auch nach Belgien haben und auch Schießübungen in den Ostblockländern durchführen wollten oder durchgeführt haben, sieht es eher so aus, als
wenn es Leute sind, die zwar drüber reden – also Maulhelden –, es aber nicht wirklich
tun.“1029
Weiter hat der Zeuge Burkhard Freier zur Gruppe mit Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund
ausgeführt:
„Oder, wir haben Quellenberichte, wo gesagt worden ist: Gottschalk versucht in Dortmund – und zwar war das so 2004/2003 – innerhalb der ‚C18‘-Strukturen, die es zumindest auf dem Papier gab, eine Zelle zu gründen: sieben Personen.
Was damals gesagt worden ist, was heute auch noch gilt, ist Folgendes: Diese ‚C18‘Strukturen waren in den Köpfen – eine Ideologie war auch vorhanden, es gab sogar Personen –, aber sie haben nie etwas in Dortmund – jedenfalls konnten wir das nicht belegen (…)
Die Frage: ‚Gab es ‚C18‘-Strukturen, wo man sagen würde: Die sind terroristisch unterwegs, sie haben sich Waffen besorgt, und sie versuchen, mit den Waffen tatsächlich etwas zu tun“? – so etwas gab es nicht. Es gab zwar immer wieder die Idee und die Philosophie; jedenfalls bei ‚C18‘, oder bei dem, was Gottschalk einrichten wollte ... Und heute
ist das so, dass wir immer noch als Verfassungsschutz versuchen, diese ‚C18‘-Strukturen aufzudecken. Und wir erkennen heute: Es gibt so was wie eine Gruppenstruktur; das
war damals nicht. Also, wir haben diese sieben Leute, oder zehn Leute, die der Gottschalk und unsere Quellen genannt haben, … die hatten wir als Person. Aber man
konnte jetzt nicht sagen: Das ist eine feste Gruppe.
Einige unserer Quellen haben auch gesagt: Die haben sich einmal getroffen und dann
sind sie auseinandergegangen. Die haben viel geredet, das waren Maulhelden. Die haben diese ‚C18‘ genommen, um böse auszusehen, um damit Marketing zu betreiben,
aber sie haben es nicht getan. – Heute beobachten wir die „C18“-Gruppe immer noch
und stellen fest: Sie reden immer noch mehr, aber sie haben immerhin eine Gruppenstruktur, und sie treffen sich klandestin – was immerhin ein Mehr ist.
(…) Wir haben keine terroristische Organisation als „C18“ gesehen, obwohl die Ideologie
vorhanden ist.“1030

1028
1029
1030

Freier, APr 16/1349 S. 11 f.
Freier, APr 16/1349 S. 12.
Freier, APr 16/1349 S. 38.

211

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ii. „Racial Volunteer Force”
(1) Gründung
Im Jahr 2002 gründete Mark Atkinson in Großbritannien aus Verärgerung über die Inaktivität
von William Browning die „Racial Volunteer Force“ (RVF) als Abspaltung von „Combat
18“.1031
Nach Auffassung eines Rechtsextremismusexperten wurden nach der Gründung der RFV,
die meisten in England mit „Combat 18“-Bezug verübten Taten, im Namen der RVF organisiert. Die englischen Behörden seien daher zunehmend besorgt über die RVF, von der sie
annehmen, dass sie Waffen bunkern und heimlich Bombenbauanleitungen mit anderen Nazis austauschen.1032
Die RVF verfügte seit ihrer Gründung über einen aktiven Ableger in den Niederlanden, der
neben Mark Atkinson, der niederländische Neonazi E. H. und der deutsche Neonazi M. K.,
als Führungspersonen vorstanden.1033
(2) Führungspersonen
E. H. und M. K. verfügten bereits vor der Gründung des RVF-Ablegers seit vielen Jahren
über gefestigte Beziehungen in die militante Neonazi-Szene Nordrhein-Westfalens.
E. H. ist ein Weggefährte des Neonazi-Führers Michael Kühnen und führte in den 1980erJahren den niederländischen Ableger von Michael Kühnens „Aktionsfront Nationaler Sozialisten“ (ANS), die „ANS – Nederland“.1034 Bereits im Februar 2001 hatte er versucht, eine „politische Kadertruppe“ aufzubauen.1035
Nach Erkenntnissen des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund vom September
2000 hatte E. H. sehr gute Kontakte zu dem Führer der NSDAP / AO in den USA und konnte
als Verteiler von Propagandamaterial im größeren Rahmen von Holland nach Deutschland
nicht ausgeschlossen werden. Er hatte eine Bindegliedfunktion für das rechtsextreme Spektrum in Deutschland zur NSDAP / AO, verfügte über sehr gute Kontakte zu deutschen
Rechtsradikalen/ -extremisten und war über Personen, Aktionen und Veranstaltungen in
Deutschland sehr gut informiert. Seit 1987 ist er immer wieder als Teilnehmer von Demonstrationen und Veranstaltungen verschiedener rechtsextremistischer Organisationen in
Deutschland in Erscheinung getreten.1036
Die gewachsenen Verbindungen von E. H. zu Neonazis in NRW bestanden auch in den
2000er Jahren fort und zeigten sich beispielsweise bei zahlreichen gemeinsamen Demonstrationen in Deutschland und den Niederlanden, die sowohl von niederländischen als auch
deutschen Neonazis besucht wurden. Organisatorin dieser Demonstrationen war zumeist die
Partei „Nederlandse Volks-Unie“ (NVU), in der die von E. H. geführte ANS-NL Ende der
1990er Jahre aufging.1037

1031
1032
1033
1034

1035

1036
1037

212

Powerpoint-Präsentation von New Scotland Yard, A54499 S. 29.
Artikels „Combat 18 in England. Ein kurzer Überblick“, A13408 S. 118.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 10.
Lexikoneintrag „Gesinnungsgemeinschaft der Neuen Front“ (GdNF), in: Jens Mecklenbuurg:
Handbuch Deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996, A95414 S. 269 ff.
Ergebnisprotokoll der Dienstbesprechung im Innenministerium NRW vom 7. Februar 2001,
A12256 S. 23.
Erkenntnismitteilung des PP Dortmund vom 28. September 2000, A13858 S. 301.
Artikels „Endstation Rotterdam“ aus „Blick nach rechts“, Februar 2001, A12256 S. 31.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die aus dem Hochsauerland stammende Führungskraft M. K. hat lange Jahre in Dortmund
gelebt und war einer der Freunde des Dortmunder Polizistenmörders Michael Berger, der
drei Beamte in Dortmund und Waltrop erschoss, bevor er sich selbst richtete. In der Dortmunder Wohnung des M. K. wurden anschließend Flyer beschlagnahmt mit dem Text: „Berger war ein Freund von uns! 3:1 für Deutschland“. 1038
Nach Angaben des Sachverständigen Jan Schedler war M. K. eine zentrale Person der SAF,
eine Führungspersönlichkeit in der Kameradschaft Dortmund und früher Befürworter von
Terrorismus. Bei einer Veranstaltung in den Niederlanden im Jahr 2001 habe er sich dafür
ausgesprochen, die Methoden der ETA zu übernehmen, „zu den Waffen zu greifen, Staatsanwälte anzugreifen etc.“1039 In dieser Rede rief er zudem dazu auf, Zellen nach dem Vorbild
des führerlosen Widerstandes zu bilden und die national-revolutionären Zellen zu unterstützen.1040 Dieser Aufruf fand bei nordrhein-westfälischen Neonazis Widerhall, wie ein Redebeitrag einer Sauerländer Neonaziaktivistin auf einer Demonstration am 26. April 2003 in Dortmund belegt. In ihrer dort gehaltenen Rede zitierte sie den Aufruf unter Verzicht auf die Aufforderung, Zellen nach Vorbild des führerlosen Widerstandes zu bilden und die national-revolutionären Zellen zu unterstützen.1041 Der Sachverständige Jan Schedler hat angegeben,
dass M. K. immer noch sehr eng mit Neonazis aus NRW vernetzt sei. Es gebe noch immer
einen engen Austausch und man habe häufig Delegationen aus den Niederlanden hier. Neonazis aus NRW besuchen Veranstaltungen in den Niederlanden.1042
Sowohl der Zeuge Hans Peter Lüngen als auch der Zeuge Robert Preuß haben M. K. als gewaltbereit und gefährlich eingeschätzt.1043 Nach Einschätzung des Zeugen Robert Preuß war
er derjenige Neonazi, aus dem Bereich des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund,
dem er am ehesten rechtsterroristische Taten zugetraut habe.1044
Nach Aussage des Zeugen Patrick Dittmann war M. K. auch in der Neonaziszene für seine
Gewaltbereitschaft bekannt.1045
(3) Hinweise auf Terroristische Bestrebungen der RVF
Das BfV stellte in seiner Broschüre „BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21“ fest, dass die
RVF den bewaffneten Kampf propagiere:
„In ihren teilweise in deutscher Sprache veröffentlichten Schriften propagieren sowohl
C18 als auch deren Abspaltung ‚Racial Volunteer Force‘ (RVF) den bewaffneten Kampf.
So finden sich derartige Gewaltaufrufe auf den einschlägigen C18 bzw. RVF nahestehenden Hompages, auf denen unter den Bezeichnungen ‚Ieaderless resistance‘ und
,Ione wolf'-Taktik für militante Aktionsformen geworben wird.“1046
Außerdem teilte das BfV in der erwähnten Broschüre mit, dass die deutschsprachigen „Combat 18“-Fanzines „Stormer“ und „Totenkopf Magazin“, die das Prinzip des „leaderless
restistance“ propagieren würden, auch auf den „allgemein zugänglichen, von Briten betriebenen Homepages, von „Combat 18“ und der RVF, zu erhalten seien.1047
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 10.
Schedler, APr 16/868 S. 9.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das 1. Halbjahr 2001, A21672 S. 218.
Artikel „Daniela Wegener“ in Lotta, Nr.14 Herbst 2003, A12254 S. 265.
Schedler, APr 16/868 S. 9.
Lüngen, nöAPr 16/200 S. 3; Preuß, APr 16/1160 S. 28.
Preuß, APr 16/1160 S. 28.
Dittmann, nöAPr 16/251 S. 11.
BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21, A72476 S. 52 (VS-nfD).
BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21, A72476 S. 37 (VS-NfD).

213

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Sachverständige Jan Raabe hat insbesondere den 2003 gegründeten niederländischen
Ableger der Gruppe für sehr gewalt- und waffenaffin und führt als Beleg an, dass bei einem
Aktivisten der Gruppe 2007 mehrere Schusswaffen, darunter ein Maschinengewehr inklusive
Munition und mehrere Nagelbomben gefunden worden sind.1048
(4) Kontakte der RFV nach NRW
Ein Mitglied der RVF verfügte über langjährige Kontakte nach Köln, nahm bereits an der
zweiten Versammlung der „Kameradschaft Köln“, am 14. November 1998, teil und hielt dort
eine Rede.1049
Weiter bestand ein Kontakt zwischen der RVF und einem Dortmunder Neonazi, der unter anderem am 27. Januar 2005 auf einem Treffen der niederländischen RVF als Redner auftrat.1050
In einer Pressemitteilung der Zeitschrift „Lotta“, in der diese Veranstaltung erstmals öffentlich
gemacht wurde, die kurz nach der Tötung eines Angehöriger der Punkszene durch den Dortmunder Neonazi S. K. am 28. März 2005 in Dortmund verbreitet wurde, heißt es:
„Wie LOTTA bekannt wurde, war Borchardt einer der Redner bei einer Veranstaltung, zu
der Neonazis auf Einladung der holländischen Sektion der in der Bundesrepublik verbotenen Gruppierung ‚Blood & Honour‘ und der noch militanteren ‚Racial Volunteer Force‘
(RVF) am 27. Januar in die Niederlande gereist waren. Fotos, die der LOTTA vorliegen
(siehe Anlage), zeigen Borchardt (ganz links) als Redner der Veranstaltung - auf einem
Podium, das mit großer Hakenkreuzfahne, Reichsadler und SS-Totenkopf geschmückt
ist. Borchardt, der zunächst als Kandidat der so genannten ‚Freien Kameradschaften‘ auf
der NPD-Liste für die anstehende nordrhein-westfälische Landtagswahl vorgesehen war,
dann aber offenbar aus eigenem Antrieb verzichtete, gedachte bei dem Treffen in seiner
Rede des 80. Jahrestags der Wiedergründung der NSDAP und des 75. Todestages des
als SA-Heroen gefeierten Horst Wessel. Die Veranstaltung endete mit dem Absingen
des SA-Liedes ‚Die Fahne hoch‘ und mit einem dreifachen ‚Sieg Heil‘. Verhindert an der
Teilnahme an der Veranstaltung - weil derzeit in einer bundesdeutschen JVA einsitzend
– war der vor seiner Flucht in die Niederlande in Dortmund lebende Neonazi [M. K.].“1051
Das Foto der Veranstaltung zeigt, dass E. H. bei der Veranstaltung ein „Combat 18“-Sweatshirt trug.1052 Der Verfassungsschutz NRW erhilet Kenntnis, dass die Veranstaltung in Arnheim stattgefunden habe. Laut der niederländischen Internetseite „blood en eer“ hätten 70
Personen teilgenommen, wobei als Redner G., E. T. aus den Niederlanden, Siegfried
Borchardt und ein B. aus Deutschland sowie Vertreter von „Blood & Honour Niederlande“
und RVF aufgetreten seien. Ein Brief des inhaftierten M. K. an seine niederländischen Gesinnungsgenossen sei verlesen worden.1053.
Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten zu Kontakten der RVF nach Dortmund ausgeführt:

1048
1049
1050
1051
1052

1053

214

Gutachten Jan Raabe, A95351 S. 10.
Meldung des PP Köln vom 20. November 1998, A12231 S. 39, 41.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 10 f.
Pressemitteilung der Zeitschrift Lotta vom 6. April 2005, A21683 S. 278.
Lichtbild zum Artikel „Dortmund ist unsere Stadt“ veröffentlicht auf www.antifainfoblatt.de,
A95419.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. April 2005, A12261 S. 82.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Am 10. Oktober 2004 kam es in Selm zu einem Treffen von niederländischen AktivistInnen der RVF […] mit deutschen Neonazis. […]. Selm, zwischen Münster und Dortmund
gelegen, war Wohnort von Mitgliedern der „Oidoxie Streetfihting Crew“; alle anwesenden
niederländischen Akteure gehörten zu diesem Zeitpunkt der Struktur der RVF oder C18
an, so dass anzunehmen ist, dass hier eine Verbindung besteht, die näher beleuchtet
werden sollte.
In das Bild miteinzubeziehen ist auch Mark Atkinson, der ein wichtiger Verbindungsmann zuerst innerhalb der britischen C18-Strukturen, später dann zwischen der RVF
und dem Ausland war. Atkinson war schon 2002 eines der Gründungsmitglieder des
RVF […] Mit hoher Wahrscheinlichkeit bestanden zwischen Atkinson und der Dortmunder Szene Kontakte. So sprach Atkinson am 21. Februar 2009 im niederländischen Amersfoort auf einem Aufmarsch, an dem sich auch AktivistInnen der RVF beteiligten.
Auch ‚ein Kamerad des „Nationalen Widerstandes Dortmund“ […] hielt dort einen Redebeitrag.“1054
Bei einer Durchsuchung im Zuge des Verbotsverfahrens gegen die „Kameradschaft Aachener Land“ im August 2012 wurde eine deutschsprachige Broschüre mit dem Titel „Bist du Faschist? Bedeutung und Hintergrundbeleuchtung des Begriffes ‚Faschismus‘ und Gegenüberstellung zum Nationalsozialismus“ sichergestellt.1055 In der Broschüre ist vermerkt:
„Die Broschuere wird euch zu schulungszwecken angeboten durch: Racial Volunteer
Force. Divisie Nederland. www.bloodandhonour-rvf.com.“1056
Anlässlich des Geburtstages von Adolf Hitler veranstaltete die niederländische „Blood & Honour-Divison“ im April 2014 eine Saalveranstaltung, an der auch nordrhein-westfälische Neonazis, sowie der RVF-Aktivist M. K. teilgenommen haben.1057
II. Verbindungen der rechtsradikalen Szene in NRW mit den rechtsradikalen Szenen
anderer Bundesländer
Die nordrhein-westfälische Neonaziszene ist seit jeher mit den Szenen in anderen Bundesländern durch länderübergreifende Organisationen, Vernetzungen von Gruppierungen und
gemeinsame Aktivitäten, aber auch durch persönliche Bekanntschaften verbunden.
Nach der Wiedervereinigung warben auch nordrhein-westfälische Neonazis in den neuen
Bundesländern. Die „Nationalistische Front“ mit Sitz in Detmold weitete sich nach Thüringen
und Sachsen aus, um dort Strukturen aufzubauen und verlegte später ihren Schwerpunkt
nach Brandenburg.1058 Über eine bundesweite Ausrichtung verfügte auch der von 1999 bis
2008 bestehende „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ (KDS), in dem der Kölner Axel Reitz
als Mitglied der Organisationsleitung eine führende Rolle einnahm.1059 Zudem waren nordrhein-westfälische Neonazis in der 2011 verbotene „Hilfsgemeinschaft für nationale Gefangene und deren Angehörige e.V.“ (HNG), welche sich bundesweit und strömungsübergreifende um die Betreuung von Inhaftierten sorgte aktiv und füllten auch Funktionen wie
„Schriftleiter“ der Vereinszeitschrift, Vorsitzende oder deren Stellverteter aus.1060

1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 10.
Vermerk des PP Aachen vom 13. August 2013, Auswertung von Asservaten, A14010, S. 309.
Vermerk des PP Aachen vom 13. August 2013, Ablichtung Broschüre, A14010, S. 316 f.
Schreiben des MIK NRW vom 16. Juli 2014, A14008 S. 74 (VS-nfD).
Röpke, APr 16/872 S. 13.
Koller, nöAPr 16/234 S. 11; Schedler, APr 16/868 S. 18.
Verbotsverfügung des BMI vom 30. August 2011, A14847 S. 629 ff.

215

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nach den Vereins- und Parteiverboten Mitte der 1990er Jahre organisierte sich die neonazistische Szene verstärkt in den „Freien Kameradschaften“. Auch diese lokal bzw. regional verankerten Gruppierungen waren miteinander vernetzt. Der Sachverständige Jan Schedler hat
dazu ausgeführt:
„Es gab zwar zum Teil regionale Aktionsbündnisse, aber mit dem Kameradschaftskonzept ging einher, dass man eigenständige Vereinigungen hatte und diese dadurch vernetzt hat, dass sich die zentralen Personen – wir haben das gesehen, dass Leute über
20 Jahre aktiv waren – natürlich kannten. Natürlich gibt es im engen Kreis zum Beispiel
Treffen vor Demonstrationen, die bundesweit vorbereitet werden. Zu diesem Zweck treffen sich die relevanten Personen aus den Regionen vorher zu Absprachen. Insofern ist
es schwer, abzugrenzen, welche Treffen einen rein organisatorischen Hintergrund haben; denn man hat nicht unbedingt die Struktur einer bundesweiten Organisation mit
Landesverbänden. Nichtsdestotrotz gibt es aber eine sehr enge Zusammenarbeit.“1061
Der Sachverständige Prof. Dr. Hajo Funke hat in diesem Zusammenhang von einer „kadermäßigen Vernetzung“ gesprochen.1062 Bei „Führungstreffen“ oder „Führerthings“ kamen die
Führungspersonen von Gruppierungen aus verschiedenen Bundesländern zusammen, um
politische Aktivitäten und Strategien absprachen. Auf einem solchen Treffen am 27. Dezember 2008 im sächsischen Borna nahmen führende Neonazis aus Nordrhein-Westfalen, Berlin, Sachsen, Hessen, Sachsen-Anhalt und Berlin teil, darunter auch ein Mitglied des „Thüringer Heimatschutzes“.1063
Verbindungen in andere Bundesländer entstanden darüber hinaus aus persönlichen Bekanntschaften von einzelnen Szenemitgliedern. Besonders langjährig aktive, einflussreiche
und Schlüsselfunktionen innehabende Neonazis, beispielsweise Anführer von Kameradschaften, verfügten oftmals über ein weites und gewachsenes Kontaktnetz. Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat dazu ausgeführt:
„Die Szene in NRW lässt sich im Zeitraum der 1990er-Jahre bis heute sicherlich auch
über Personen erschließen, die deswegen wichtig sind, weil sie überspitzt gesagt als sogenannte rechte Role Models dienen, die die ideologischen und strategischen Richtungen vorgeben. Diese Führungsfiguren gewährleisten Kontinuität, über sie wird Wissen
vermittelt und an eine jüngere Generation weitergegeben, und über diese erfolgt auch
die Vernetzung.“1064
Führende Vertreter der nordrhein-westfälischen Neonaziszene traten auf Demonstrationen
oder Veranstaltungen in anderen Bundesländern auf.1065 Die „Kameradschaft Dortmund“ verfügte nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW über „engere Kontakte“ nach Niedersachsen, Sachsen und Thüringen, aber auch nach Belgien und in die Niederlanden.1066
Die „Kameradschaft Köln“ nahm nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW an
Treffen in anderen Bundesländern, möglicherweise auch in Thüringen teil und wurde als „national aktiv“ eingeschätzt.1067

1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067

216

Schedler, APr 16/868 S. 18.
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 17.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. Februar 2009, A14913 S. 178.
Killguss, APr. 16/868 S. 11.
Röpke, APr. 16/872 S. 20.
Freier, APr. 16/1349 S. 35.
Koller, APr. 16/234 S. 11.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vernetzung kann darüber hinaus auch über das Internet vermittelt sein1068, wobei das Internet als solches nicht die Vernetzung schafft, sondern vielmehr ein Kommunikationsinstrument darstellt, das schon bestehende Ansätze verstärkt bzw. die Kommunikation erleichtert.1069
Die Sachverständige Andrea Röpke hat die Mitglieder neonazistischer Musikbands als „die
wirklich Vernetzten“ bezeichnet.1070 Beliebte nordrhein-westfälische Bands wie „Oidoxie“,
„Sleipnir“ oder „Stahlgewitter“ spielen bundesweit, oftmals auch im Ausland, auf Konzerten,
bei denen sie Mitglieder anderer Bands und Konzertveranstalter kennenlernen und Zufallsbekanntschaften schließen können.1071 Einzelne, in anderen Bundesländern wohnende
Bandmitglieder, können ebenso ihre Kontakte in die Band einbringen. Die Band „Oidoxie“
verfügte zeitweise über ein Mitglied, das von Thüringen nach Dortmund gezogen war. Ein
anderer, noch heute mit der Band auftretender Musiker, wohnt in Schleswig-Holstein, wohin
er vor vielen Jahren wiederum aus Hessen verzogen ist.1072 Die Vernetzung von Neonazis,
welche die Organisation von neonazistischen Musikveranstaltungen sowohl als eigenständiges Mittel als auch zur Finanzierung ihrer politischen Arbeit verstanden, schuf bis zum Verbot im Jahr 2000 die „Blood & Honour Division Deutschland“ mit den ihr angeschlossenen
regionalen Sektionen. Nach dem Verbot wurden die entstandenen Netzwerke informell weitergeführt.
1. Thüringen
a. In der Garage des Trios in Jena sichergestellte Fanzines
Bei der Durchsuchung der von Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe genutzten
Garage in Jena am 26. Januar 1998 wurden eine Bombenwerkstatt mit Rohrbomben und
Sprengstoff sowie zahlreiche schriftliche Unterlagen, darunter auch diverse Flugblätter und
Fanzines unter anderem aus NRW, gefunden.1073 Das Durchsuchungsprotokoll vermerkt die
Sicherstellung des Magazins „Amok“, der Ausgabe 2/1994 von „Freies Wort Südwestfalen“
sowie die Ausgabe 9 und die Ausgabe 2. Jahrgang 1995 der „Freien Stimme“.1074 Außerdem
fand sich ein Flugblatt vom „Verlag und Agentur Werner Symanek“ (VAWS).1075 Der Verlag
mit Postfach in Duisburg vertreibt Literatur, darunter auch Werke mit rechtsradikalem Inhalt,
und Musik.1076
aa. Fanzine „Amok“
Bei dem sichergestellten Fanzine „Amok“ handelt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um
das Fanzine „Amok – Texte für terminale Täter“, das Mitte der 1990er-Jahre von einem aus
dem Kreis Steinfurt stammenden Neonazi herausgegeben wurde. Welche Ausgabe in der
Garage des Trios sichergestellt wurde, ist nicht bekannt. Die 1995 erschienene 1. Ausgabe
enthielt laut dem Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1995 neben Interviews mit verschiedenen Skinheadbands auch die Wiedergabe von Presseberichten, die sich
mit dem rechtsextremistischen Spektrum im Raum Rheine befassen. Die Auswahl des Untertitels „Texte für terminale Täter“ des Fanzines „Amok“ lässt den Eindruck entstehen, dass der
Herausgeber vom Leserkreis generell eine zielgerichtete, finale Entschlossenheit zu Gewalt-

1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076

Schedler, APr 16/868 S. 24 f.
Killguss, APr 16/868 S. 25.
Röpke, APr 16/872 S. 20.
Raabe, APr 16/1154 S. 48 f.
Röpke, APr 16/872 S. 21.
Durchsuchungs- und Sicherstellungsprotokoll vom 26. Januar 1998, A12497 S.60.
Asservatenverzeichnis vom 2. Juli 2012, A12497 S. 71.
Asservatenverzeichnis vom 2. Juli 2012, A12497 S. 71.
Impressum www.vaws.de, A95593.

217

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

handlungen erwartet. Eine Aufforderung zu derartigen Straftaten beinhaltet zumindest ein Artikel der „Anti-Antifa Rheine“, in dem unmissverständlich zu Aktionen gegen einen „Aussteiger“ aus der rechtsextremistischen Szene und namentlich genannten Personen aus der „Antifa“-Szene in Rheine aufgerufen wird.1077
Der Herausgeber arbeitete in der Redaktion des Magazins „RockNord“ in Düsseldorf. Von
seinem Fanzine „Amok“ erschienen insgesamt fünf Ausgaben.1078 Das PP Münster führte
den Herausgeber im Jahr 1992 als jemanden auf, der durch die Verbreitung von Aufklebern
der NF bekannt sei.1079
Wie das Fanzine an das Jenaer Trio gelangte, ist nicht bekannt. Hinweise auf einen persönlichen Kontakt des Herausgebers zum Trio fanden sich nicht.
bb. Fanzine „Freies Wort Südwestfalen“
Die in unregelmäßigen Abständen erschienene Publikation „Freies Wort Südwestfalen“
wurde von einem Neonazi aus Hagen herausgegeben. Der Vertrieb wurde u. a. wegen Unwirtschaftlichkeit mit der Ausgabe 4/95 eingestellt. Der Herausgeber gehört seit 1969 der
rechten Szene an und unterhält zahlreiche Kontakte zu rechtsextremistischen Parteien / Organisationen, u. a. zur NPD, FAP, HNG und DLVH sowie zu einzelnen bekannten Neonazis.
Unter der Bezeichnung „RK-Druck“ vertrieb er rechtsextremistische Aufkleber und Schriften
und war vereinzelt für den Druck von einschlägigen Publikationen der rechten Szene, z. B.
„Der schwarze Drache“, „Unabhängige Nachrichten“ verantwortlich.1080
Wie die Zeitung an das Jenaer Trio gelangte, ist nicht bekannt. Hinweise auf einen persönlichen Kontakt des Herausgebers zum Trio fanden sich nicht.
cc. Fanzine „Freie Stimme“
Das Fanzine „Freie Stimme“ wurde aus dem Kreis der SAF herausgegeben. Die 1994 erschienene zweite Ausgabe gibt im Impressum ein Postfach in Siegen an. Im Editorial bezeichneten die Herausgeber ihr Fanzine als „deutsches, patriotisches Jugendmagazin aus
der Provinz voll Leben (Siegen)“.1081 Die enthaltenen Texte sind zumeist kurze Kommentare
mit offen rassistischem und antisemitischem Inhalt. Außerdem sind einige Texte enthalten, in
denen Repressalien gegen die Neonaziszene beklagt werden. Diese Texte handeln von
Hausdurchsuchungen in Ostdeutschland, einer Polizeiaktion gegen die SAF in Winterberg
sowie über das Gedenken an den Hitler-Stellvertreter Rudolf Heß 1994 in Luxemburg.
Bereits die ebenfalls 1994 erschienene, dritte Ausgabe der „Freien Stimme“, laut Impressum
herausgegeben durch die FAP Siegen, enthielt deutlich umfangreichere Texte sowie Werbung für zahlreiche neonazistische Organisationen wie die FAP, die HNG, das „Nationale Infotelefon Rheinland“ oder den Lüdenscheider „Donner Versand“. Die Zeitschrift enthielt neben rassistischen Texten wie jenem über „Rassenlehre“ auch konkrete Hinweise, wie die gewaltsame Auseinandersetzung mit durch Schutzschilden bewaffnete Polizisten geführt werden kann. Der Text endet mit der Aufforderung „Sei wehrhaft und liebe den Kampf“.1082

1077
1078

1079
1080
1081
1082

218

Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1995, A21664 S. 137.
Auszug aus „Lokalpolitik und die extreme Rechte in Düsseldorf“, herausgegeben vom RechtsSchutzInstitut, A13410 S. 487.
Schreiben des PP Münster vom 5. November 1992, A12244 S. 23.
Schreiben des IM NRW aus Juni 1996, A15034 S. 301 (VS-nfD).
„Freie Stimme“, Nr. 2/1994, A13861 S. 7.
„Freie Stimme“, Nr. 3, A12861 S. 41 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bei der in der Garage in Jena aufgefundenen „Freien Stimme. 2. Jahrgang, 1995“1083 könnte
es sich um die Ausgabe Nr. 4 handeln.1084 In der Ausgabe fanden sich erneut zahlreiche rassistische und antisemitische Beiträge, zudem wurde zur internationalen Vernetzung mit Neonazis aus Dänemark oder Schweden aufgerufen.
Die Band „Auf eigene Gefahr“ (AEG), in der mit Antje Probst, Michael Probst und Andreas
Graupner drei Personen aus dem Unterstützerumfeld des NSU-Kerntrios spielten, bezog als
Abonnentin über ihr Postfach 20 Exemplare des Fanzines.1085
b. „Aktionskomitee Rudolf-Heß“
Nach dem Tod des Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß im Jahre 1987 entwickelten sich die sogenannten „Rudolf Heß Aktionstage“ und „Märsche“ zu einem zentralen Aktionsfeld der neonazistischen Szene in Deutschland. Insbesondere die Aufmärsche im bayerischen Wunsiedel, wo sich das Grab von Rudolf Heß bis in das Jahr 2011 befand, waren ein Anziehungspunkt für Neonazis aus ganz Europa. Nachdem 1991 ein Aufmarsch in Wunsiedel von den
Behörden verboten worden war, wichen die neonazistischen Teilnehmer ins bayerische Bayreuth aus und führten eine Demonstration mit ca. 2.000 Teilnehmern und Teilnehmerinnen
durch. In den folgenden Jahren waren die zentralen „Rudolf Heß-Aufmärsche“ durch konspirative Mobilisierungen geprägt. Durch ein Demonstrationsverbot in Wunsiedel fanden die
Aufmärsche in verschiedenen Städten im gesamten Bundesgebiet, z. B. 1992 in Rudolstadt /
Thüringen, 1993 in Fulda und 1996 in Worms sowie auch im benachbarten Ausland, z. B.
1994 in Luxemburg und 1995 in Roskilde / Dänemark, statt.1086 Von 2001 bis 2004 fanden
die Aufmärsche wieder in Wunsiedel statt, bis diese im Jahr 2005 verboten wurden.1087
Auch für den späteren NSU waren die Heß-Märsche ein wichtiger Bezugspunkt. Für die
Jahre 1996 und 1997 lässt sich sowohl eine Teilnahme des späteren Kerntrios als auch des
direkten Unterstützungsumfeldes an den bundesweiten Heß-Aktionen nachzeichnen. In einer
Auswertung diverser Briefwechsel von Uwe Mundlos ist festgehalten, dass Uwe Mundlos im
Rahmen eines Briefverkehrs im September 1996 mit einem anderen Inhaftierten zum Gedenken an Rudolf Heß aufgerufen hatte.1088 Schon am 7. August 1996 übermittelte dieser Inhaftierte die Telefonnummer des „Nationalen Infotelefons Rheinland“ an Uwe Mundlos mit
der Bemerkung „Ich denke doch, das Ihr an diesem Tag wieder was vorhabt“.1089 Gemeint
war der bevorstehende Rudolf-Heß-Marsch.
Eine Struktur, die Mitte der 1990er Jahre für die Organisation der Heß-Aktionen verantwortlich zeichnete und für die konspirativen Mobilisierungen insbesondere die „Nationalen Infotelefone“ nutzte, war das sogenannte „Aktionskomitee Rudolf Heß“. In dem Aktionskomitee arbeiteten nordrhein-westfälische Neonazis mit Neonazis aus dem „Thüringer Heimatschutz“
zusammen.
aa. Aktionskomitee Rudolf Heß 1996
Im Jahr 1996 veröffentlichte das „Aktionskomitee Rudolf Heß“ einen Aufruf zur Beteiligung
an den Aktionen für das Jahr 1996. In dem mit der Überschrift „Jahr der Entscheidung“ betitelten Flugblatt hieß es:

1083
1084
1085

1086
1087
1088
1089

Asservatenverzeichnis vom 2. Juli 2012, A12497 S. 71.
„Freie Stimme“, Nr. 4, A12861 S. 112 ff.
Abo-Liste „Freie Stimme“, A13861 S. 146; Artikel „Der Soundtrack zum Töten“, veröffentlicht auf
www.freiepresse.de, A95594.
Entscheidung des BverfG - 1 BvQ 25/05 -.
Artikel „25 Jahre Mythos Rudolf Heß“ veröffentlicht auf www.antifainfoblatt.de, A95595.
Vermerk des BfV von Juni 2012, A12385 S. 800 (VS-nfD).
Vermerk des BfV von Juni 2012, A12385 S. 799 (VS-nfD).

219

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Wiederum fordern wir die Teilnehmer aus Sicherheitsgründen auf, sich an den inzwischen europaweit koordinierten Gruppenfahrten zu beteiligen. Auch sehr jungen bzw.
sehr älteren Teilnehmern soll ermöglicht werden, am Trauermarsch teilzunehmen. In den
letzten Jahren folgten unserem gemeinsamen Aufruf tausende Personen. Nach den kleineren Demonstrationen in Fulda - Luxemburg - Roskilde (Dänemark) und Schneverding
ist es dringend an der Zeit, in Deutschland ein Fanal für Rudolf Heß zu setzen. Jetzt muß
jeder, der in den letzten Jahren dabei war, dafür sorgen, daß er mindestens einen neuen
Kameraden mitbringt. Kommt alle, überwindet Trennendes, es geht um Ehre und Gerechtigkeit für unser Vaterland! Aufgrund der bekannten Probleme mit den Behörden hat
das Aktionskomitee Rudolf Heß zwei Nationale Info-Telefone autorisiert, aktuelle Informationen für den Rudolf Heß Aktionstag bekanntzugeben.“1090
Bei den benannten Infotelefonen handelte es sich um die von nordrhein-westfälischen Neonazis betriebenen „Nationalen Infotelefone“ Rheinland und Sauerland, die aus den Reihen
der „Kameradschaft Düsseldorf“ bzw. der SAF betreut wurden. In der bundesweiten Struktur
des „Aktionskomitees Rudolf Heß“ haben sowohl Neonazis aus NRW als auch aus Thüringen eine zentrale Rolle eingenommen. Für die Neonazi-Szene in Thüringen als auch in NRW
waren die Aktivitäten zum Heß-Marsch 1996 ein wichtiges Aktionsfeld. Der Verfassungsschutzbericht des Landes Thüringen für das Jahr 1996 führte hinsichtlich der Aktivitäten der
„Anti-Antifa Ostthüringen“ (später „Thüringer Heimatschutz“) im Zuge des Rudolf Heß-Gedenkens aus:
„Die Aktionen anlässlich des Todestages von Rudolf Heß am 17. August gehörten auch
in diesem Jahr zu den wichtigsten Unternehmungen der Thüringer Anti-Antifa. Anlässlich
des 9. Todestages des Hitler-Stellvertreters wurden von der rechten Szene wieder öffentlichkeitswirksame Veranstaltungen durchgeführt. Nachdem in den vergangenen Jahren Aktionswochen angestrebt wurden, beschränkten sich die Organisatoren dieses Mal
auf die Planung eines Aktionstages. Ziel war es, eine zentrale Kundgebung des ‚nationalen Spektrums‘ zu veranstalten. Zu diesem Zweck wurde das ‚Aktionskomitee Rudolf
Heß 1996‘ gegründet. Unabhängig davon plante die JN auf der Basis des Konzeptpapiers ‚Aktion 96‘, das von einem bekannten norddeutschen Neonazi erarbeitet wurde,
eine zusätzliche Großveranstaltung. Die vom ‚Aktionskomitee Rudolf Heß‘ in Thüringen
geplante Veranstaltung fand nicht statt. Circa 50 Personen der Anti-Antifa Ostthüringen
orientierten sich so auf eine eventuell stattfindende Großveranstaltung im Bundesgebiet.
Diese fand als eine von drei zentralen Veranstaltungen in Worms (Rheinland-Pfalz) statt.
An dem unangemeldeten Aufmarsch beteiligten sich ca. 250 Rechtsextremisten. Sie
führten Naziembleme, Fahnen und Aufkleber mit sich. Im Verlauf der Veranstaltung wurden 174 Personen, darunter ca. 25 Thüringer, in Gewahrsam genommen.“1091
Auch der Verfassungsschutzbericht des Landes NRW verwies für das Jahr 1996 auf die
Heß-Aktionen und die damit verbundene Demonstration am 17. August 1996 in Worms:
„Bereits im Vorfeld des 9. Todestages von Rudolf Heß plante ein ‚Aktionskomitee Rudolf
Heß‘ aus führenden Neonazis und Jungen Nationaldemokraten (JN) einen zentralen Aufmarsch und die Öffentlichkeitsarbeit unter streng konspirativen Bedingungen. Ziele waren:
a)
den Staat lächerlich zu machen
b)
enorme Kosten zu verursachen
c)
die Justiz zu entlarven
1090
1091

220

Flugblatt aus dem Jahr 1996, A10601 S. 406.
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599 S. 171 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

d)
die Öffentlichkeit zu erreichen’.
Am 17. August 1996 führten Neonazis in Worms eine Kundgebung durch, an der sich
rund 200 Personen aus dem gesamten Bundesgebiet beteiligten. Für Worms hatten sich
die Veranstalter kurzfristig entschieden und die anreisenden Teilnehmer entsprechend
über Mobiltelefone dirigiert. Etliche Teilnehmer wurden von der Polizei an der Anfahrt
nach Worms gehindert. Die Polizei löste die Veranstaltung in Worms auf und nahm 60
Neonazis in Gewahrsam, darunter 28 Personen aus NRW.
Mit Billigung und Unterstützung der NPD-Parteiführung beteiligten sich die JN 1996 erstmals an Vorbereitung und Durchführung der Heß-Gedenkaktivitäten. Das Medienecho
blieb begrenzt. Dennoch wertete die Neonazi-Szene die Aktion als Erfolg.“1092
bb. Vorbereitungstreffen in Artfeld / Bad Berleburg
Zur Vorbereitung dieses Gedenkmarsches hatten sich am 3. August 1996 im nordrhein-westfälischen Artfeld / Bad Berleburg ca. 60 Neonazis aus NRW, Hessen, Bayern, RheinlandPfalz, Hamburg, Berlin, dem Saarland und den Niederlanden getroffen. Auch der spätere
Sektionsführer „Blood & Honour Westfalen“, D. F., befand sich unter den kontrollierten Teilnehmern.1093 Aus Reinland-Pfalz zählte hierzu unter anderem ein aus Andernach (bei Koblenz) stammender Neonazi, dessen Telefonnummer sich sich auf der 1998 beschlagnahmten
Kontaktliste von Uwe Mundlos befand.1094
cc. Mitglieder des Aktionskomitees Rudolf Heß 1996
(1) Mitglied K. D.
Einer der führenden Köpfe des Aktionskomitees Rudolf Heß im Jahr 1996 war K. D. Der bundesweit aktive K. D. pflegte zu dieser Zeit eine enge Anbindung an den „Thüringer Heimatschutz“ und bewegte sich nah am späteren NSU-Trio und dessen Umfeld. Im Bericht des
ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU wird dazu ausgeführt:
„Am 14. November 1995 übersandte das LKA Thüringen, Soko ‚REX‘, der StA Gera einen Bericht über das eingeleitete Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer kriminellen
Vereinigung gem. § 129 StGB gegen zunächst elf Personen. Diese Personen sollten
mutmaßliche Mitglieder der Gruppierung ‚Anti-Antifa Ostthüringen‘ bzw. ‚Thüringer Heimatschutz‘ sowie deren Untergruppierungen mit der Bezeichnung ‚Kameradschaften‘ in
Jena, Gera und Saalfeld sein. Als Anführer oder Organisatoren vermutete das LKA Tino
Brandt und Mario B. Bei der ‚Kameradschaft Jena‘ war als einzige Person André Kapke
aufgeführt. Ziel dieser mutmaßlichen kriminellen Vereinigung sei u. a. die gewaltsame
Beseitigung des bestehenden Staatsgefüges und die Übernahme der Macht.
Am 23. August 1996 wurde das Verfahren auf die Person [K.] D. erweitert.
Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe waren nicht Beschuldigte in diesem Verfahren.“1095
K. D. wurde laut des Berichtes des Untersuchungsausschusses des Bayerischen Landtags
zum NSU von 1987 bis 1998 als VP des LfV Bayern geführt.1096 Die Zeitschrift „Der Spiegel“
veröffentlichte in der Ausgabe 45 / 2012 einen Artikel mit dem Titel „Der Brandstiftereffekt“,

1092
1093
1094
1095

1096

Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1996, A21665 S. 221 f.
Telefax des PP Dortmund vom 6. August 1998, A13850 S. 260 ff.
Schreiben des BKA vom 28. Februar 2013, A92194 S. 21 u. 32.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU, BT
Drs. 17/14600, A92386, S. 103.
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses des Bayerischen Landtags zum NSU vom 10.
Juli 2013, Drs 16/17740 S. 53.

221

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der die Tätigkeiten von K. D. und dessen Rolle bei den Vorbereitungen des Heß Marsches
1996 thematisierte.1097
(2) Mitglieder T. K. und A. Z.
Eine weitere führende Rolle innerhalb des Aktionskomitees spielten die aus NRW stammenden Neonazis T. K. und A. Z.. In einem Schreiben des PP Dortmund wurden beide als Hautakteure der SAF und als Mitorganisatoren der Heß Aktionen 1996 und 1997 bezeichnet.1098
Nach Angaben des Verfassungsschutzberichtes des Landes NRW für das Jahr 1996 gehörten der 1991 gegründeten SAF rund 60 Personen an, die zum Teil schon in der verbotenen
FAP aktiv waren. Einige Führungspersonen der SAF waren zudem in bundesweite Neonazisstrukturen eingebunden.1099
In einem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 11. September 1996 findet sich ein
Mailboxausdruck eines Berichtes der „Antifa Sauerland“ über die Aktivitäten der SAF im Rahmen des „Aktionskomitees Rudolf Heß“. Darin wurde auf Presseberichte verwiesen, wonach
rund 40 der bei dem Heß-Marsch in Worms Festgenommenen aus dem Umfeld der SAF
stammten.1100
A. Z., D. K. und H. M. kamen im Jahr 1997 bei einem Autounfall ums Leben. In einem Nachruf der Erstausgabe der Zeitschrift „Zentralorgan“ wurde die Betätigung der beiden für das
Aktionskomitee gewürdigt. Die Zeitschrift „Zentralorgan“ war ein Zeitungsprojekt der „Freien
Kameradschaftsszene“ und ging aus den neonazistischen Publikationen „Widerstand“ sowie
den aus dem Kreis der SAF erstellten Fanzines „Freie Stimme“ und „Moonstomp“ hervor.
Das „Zentralorgan“ wurde nach dem Tod von A. Z., D. K. und H. M. von norddeutschen Neonazistrukturen um T. W. fortgeführt. Der Sachverständige Jan Schedler hat ausgesagt, das
„Zentralorgan“ sei einige Jahre lang das „zentrale Medium des Neonazismus in der Bundesrepublik“ gewesen.1101
(3) Mitglied Tino Brandt
Dass der führende Kader des „Thüringer Heimatschutzes“ und NSU-Unterstützer Tino
Brandt Teil des „Aktionskomitees Rudolf Heß“ im Jahr 1996 war, geht aus einem Bericht der
Evaluierungsgruppe ARP des GBA vom 20. Dezember 2011 hervor. Der Vorgang wurde im
Rahmen einer Prüfung des GBA nach Bekanntwerden des NSU geführt, da neben der Mitgliedschaft von Tino Brandt im Aktionskomitee bei der Demonstration in Worms im Jahr 1996
Uwe Mundlos, Holger Gerlach, André Kapke, Ralf Wohlleben und Beate Zschäpe anwesend
waren. Im Nachgang der Aktivitäten zum Heß Gedenken prüfte der GBA im Jahr 1996, ob
bei der Organisationsstruktur eine kriminelle Vereinigung vorliegen würde.1102
Tino Brandt wurde von 1994 bis Mai 2000 als V-Person des LfV Thüringen geführt.1103
(4) Mitglied Siegfried Borchardt
Der Verfassungsschutzbericht des Landes NRW über das Jahr 1996 verweist auf die Tätigkeiten des Siegfried Borchardt im Aktionskomitee. Dort hieß es:

1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103

222

Artikel „Der Brandstifter-Effekt“ in „Der Spiegel“ Ausgabe 45/2012, A95284.
E-Mail des PP Dortmund vom 23. November 1997, A13856 S. 8.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1996, A21665 S. 84.
Mailboxausdruck, A13863 S. 56.
Schedler, APr 16/868 S. 5.
Bericht des GBA vom 20. Dezember 2011, A92395 S. 13.
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599 S. 512 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Der ehemalige Landesvorsitzende NRW der FAP, Siegfried Borchardt aus Dortmund,
unterhält weiterhin engen Kontakt zu führenden Neonazis auf Bundesebene und arbeitete im ‚Aktionskomitee Rudolf Heß‘ an den Vorbereitungen der Heß-Gedenkveranstaltung 1996 mit.“1104
(5) Mitglied T. D.
Aufgrund seines öffentlichen Ausschlusses aus dem „Aktionskomitee Rudolf Heß” lässt sich
eine Zugehörigkeit des Thüringer Neonazis T. D. in diesem nachvollziehen. Im Namen des
Aktionskomitees erklärte K. D. in den „Nachrichten der HNG“ 18. Jahrgang Nr. 187 aus dem
Jahr 1996, T. D. zur „unerwünschten Person“.1105
Vorausgegangen war ein Verdacht, dass T. D. Gelder der HNG veruntreut habe. In einem
weiteren Artikel in der oben genannten Ausgabe der HNG-Nachrichten wurde T. D. für politisch „tot“ erklärt:
„Sie haben von ihm gehört, haben ihn sogar gesehen. Ja, das war nicht jener Thomas
D., der als energiegeladener Aktivist den Rudolf-Heß-Gedenkmarsch Rudolfstadt an
entscheidender Stelle mitgestaltete. Der als glühender Patriot an den Säulen des
Lügentempels der Besatzungsmächte rüttelte. Dieser Thomas D. ist tot.“1106
Auch der sogenannte „Gasser Bericht“, ein im Jahr 2000 erstellter „Untersuchungsbericht
über in den Medien dargestellte Vorgänge in dem Thüringer Landesamt für Verfassungsschutz und deren Auswirkung auf die Funktionsweise des Amtes“ verweist auf die Tätigkeit
von D. im Aktionskomitee Rudolf Heß im Jahr 1996.1107
D. war Anfang der 1990er-Jahre Vorsitzender der neonazistischen „Deutsch Nationalen Partei“ (DNP). Zusammen mit Christian Worch zeichnete er maßgeblich verantwortlich für den
Rudolf Heß-Marsch am 15. August 1992 in Rudolstadt, an dem rund 2.000 Neonazis teilnahmen.1108 Bundesweites Aufsehen erlangte D. durch ein Interview mit Reportern von „Der
Spiegel TV“ im September 1992. Die Aufnahme zeigten unter anderem Wehrsportübungen
und die militante Ausbildung von DNP-Anhängern mit selbstgefertigten Sprengmitteln, Nebelwurfkörpern und Waffen. Aufgerufen wurde, diese gegen Asylbewerber und Ausländer einzusetzen. Gegen D. und andere Thüringer DNP-Mitglieder wurde daraufhin ein Verfahren des
Verdachtes der Bildung einer kriminellen Vereinigung und des Verstoßes gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz eingeleitet.1109
Laut Abschlussbericht des NSU-Untersuchungsausschuss in Thüringen war Thomas D. von
Januar 1996 bis Juli 1997 als V-Person des Landesamtes für Verfasungsschutz in Thüringen
eingesetzt.1110
(6) Mitglied F. Sch.
Der Berliner Neonazi F. Sch. gehörte laut einem Schreiben des BKA vom 26. Februar 1997
im Jahr 1996 ebenso zum „Aktionskomitee Rudolf Heß“:

1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110

Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1996, A21665 S. 225.
Nachrichten der HNG, August 1996, A14979 S. 208.
Nachrichten der HNG, August 1996, A14979 S. 213
Schreiben Dr. Grasser vom 23. August 2000, A13141 S. 412. (VS-nfD).
Telefax des LKA Thüringen vom 13. August 1992, A13774 S. 37 f.
Telefax des LKA NRW vom 25. September 1992, A13774 S. 65. (VS-nfD).
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599 S. 568.

223

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Im Zusammenhang mit den diesjährigen Rudolf-Heß-Gedenkmärschen in Worms und
Merseburg sind Ermittlungsverfahren wegen Verdachts des Verstoßes gegen §
26 VersG bei der StA Mainz bzw. StA Halle anhängig.
[Sch.] war Mitglied des ‚Aktionskomitees Rudolf Heß‘ 1996.
[Sch.] nahm an der Veranstaltung in Merseburg teil.“1111
Der mehrfach vorbestrafte F. Sch. war unter anderem der Vorsitzende der Gruppierung „Die
Nationalen e.V.“, die im November 1997 aufgelöst wurde. In der Publikation „BfV aktuell“,
Nr.47/97 wurde die Entwicklung der „Nationalen e.V.“ unter Schwerdt wie folgt beschrieben:
„Die Nationalen e.V. gingen aus der im September 191 gegründeten ‚Freien Wählergemeinschaft – Wir sind das Volk‘ hervor. Die Umbenennung und die Eintragung in das
Vereinsregister erfolgten nach der erfolglosen Wahl zu den Berliner Bezirksverordnetenversammlungen im August 1992.
[…]
Der Schwerpunkt der ‚Nationalen‘, die über rund 150 Mitglieder verfügen, liegt in Brandenburg. Der Jugendverband ‚Jungnationale‘ (JNA) mit etwa 40 Mitglieder, der sich bis
Ende 1996 ‚Junges Nationales Spektrum‘ nannte, war besonders in Sachsen aktiv.
Nachdem [Sch.] Vorsitzender geworden war, gerieten die ‚Nationalen‘ zunehmend unter
den Einfluß von Neonazis, die nach den Verboten neonazistischer Organisationen eine
neue politische Heimat suchten. In den letzten beiden Jahren konzentrierte sich der Verein auf den Aufbau autonomer Strukturen. So konnte in Berlin, Brandenburg, Sachsen,
Sachsen-Anhalt und Thüringen ein Netzwerk selbständiger Kameradschaften errichtet
werden, die personell und organisatorisch eng mit den ‚Nationalen‘ verbunden waren.“1112
Einen engen Kontakt pflegte F. Sch. zu Tino Brandt.1113 Einer der Hauptakteure des „Thüringer Heimatschutzes“ und mutmaßlicher NSU-Unterstützer, André Kapke, sagte in dem Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG Münchner aus, dass er kurz nach Abtauchen des Trios auf Empfehlung von Tino Brandt 1998 bei F. Sch. um Unterstützung von
Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt angefragt hat.1114
Frank Schwerdt ist am 22. Oktober 2016 verstorben.
dd. Rudolf-Heß-Gedenken 1997
1997 plante die Neonazi-Szene erneut Aktionen zum Todestag des von ihnen verehrten Hitler-Stellvertreters Rudolf Heß. Die Hauptprotagonisten des „Aktionskomitees“ aus dem Jahr
1996 stellten auch ein Jahr später die Struktur für das Heß-Gedenken.
(1) Mitglieder des „Aktionskomitees Rudolf Heß“ 1997
In einem Vermerk des BKA vom 28. November 2011 zur Entwicklung des „Thüringer Heimatschutzes“ hieß es:
„Insbesondere bei den Aktionen anlässlich des 10. Todestages von Rudolf Heß im Jahr
1997 nahmen die Mitglieder des THS teil. Kontakte des Tino BRANDT zum damaligen
‚Aktionskomitee Rudolf Heß 1997‘ bestanden zumindest in koordinierender Hinsicht für
die Thüringer Teilnehmer“.
1111
1112
1113
1114

224

Schreiben des BKA vom 26. Februar 1997, A53686 S. 203 (VS-nfD).
BfV aktuell Nr. 47/97, A53686 S. 7.
Vermerk des BKA vom 28. November 2011, A13234 S. 361. (VS-nfD).
Artikel „NPD-Bundesvize [F. Sch.] hatte Kontakte zu Mitgliedern des späteren NSU“ veröffentlich auf nsu-watch.info, A95652.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiter wurden der Hamburger Neonazis Thomas W. sowie die SAF-Führungskader K. und
Z. als Mitglieder für das Jahr 1997 benannt. Insbesondere die Führungskader T. K. und A. Z.
nahmen, wie im Vorjahr, eine zentrale Rolle in der Organisation des Heß-Marsches ein.1115
(2) Aktionstag 1997
Im Jahr 1997 rief das „Aktionskomitee Rudolf Heß 1997“ aus Anlass des 10. Todestages von
Rudolf Heß für den Zeitraum vom 9. bis 23. August 1997 „Heß-Aktionswochen“ aus. Wie
bereits in den Vorjahren sollte eine zentrale Demonstration, der sogenannte „Heß-Gedenkmarsch“ veranstaltet werden. Zusätzlich sollten während der „Aktionswochen“ die „Kameraden“ in eigener Regie regionale, öffentlichkeitswirksame Plakat- und Flugblattaktionen,
Saalveranstaltungen etc. durchführen. Die dazu erforderlichen Materialien wie Flugblätter,
Plakate und Aufkleber wurden zentral hergestellt und innerhalb der Szene in großen
Stückzahlen zum Kauf angeboten. Eine zu diesem Anlaß produzierte „Heß-CD“ enthielt
einen Redebeitrag des früheren Vorsitzenden der verbotenen „Freiheitlichen Deutschen
Arbeiterpartei“ (FAP) und mehrere einschlägige Liedtexte. Eines der Vorbereitungstreffen
des „Aktionskomitees“ fand Mitte Juli 1997 in Winterberg (Hochsauerlandkreis) statt.1116
Aufgrund behördlicher Verbote konnte kein zentraler Aufmarsch stattfinden. In Hessen wurden 83 Personen, die zu dem Gedenkmarsch anreisen wollten, an verschiedenen Orten in
Gewahrsam genommen. Neben zwei Führungspersonen der „Blood & Honour Sektion Westfalen“ wurden weitere acht Personen aus NRW durch die Polizei Eschwege (Regierungsbezirk Kassel) verhaftet. Zeitgleich wurde eine Gruppe Neonazis vornehmlich aus Thüringen
und Niedersachsen in Bad Hersfeld (Regierungsbezirk Kassel) verhaftet, darunter Uwe
Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe.1117
ee. Kritische Würdigung
In den dem Ausschuss vorliegenden Akten ließen sich nur punktuelle Hinweise zum „Aktionskomitee Rudolf Heß“ finden. Eine umfassende Darstellung zur personellen und organisatorischen Struktur lag nicht vor. Nichtsdestotrotz lässt sich für den Zeitraum 1996 / 1997 über
das „Aktionskomitee Rudolf Heß“ eine Vernetzung neonazistischer Kader aus NRW und
Thüringen nachweisen. Das Aktionskomitee bestand nach Informationen des Magazins „Der
Spiegel“ aus einem kleinen Kreis von elf Personen, die zu dieser Zeit eine wichtige und zentrale Rolle in dem Spektrum der militanten Freien Kameradschaftsszene gespielt haben. So
muss von einem Kennverhältnis beispielsweise von späteren Unterstützern des NSU wie
Tino Brandt, der kurz nach dem Untertauchen des Trios versuchte, gefälschte Reisepässe
und Spendengelder zu besorgen, zu führenden nordrhein-westfälschen Neonazis wie Siegfried Borchardt ausgegangen werden.
c. Konzerte von „Oidoxie“ und „Extressiv“ in Thüringen
Der Sachverständige Jan Raabe hat in seinem Gutachten festgestellt, dass es nur sehr wenige Kontakte des „Oidoxie“-Netzwerkes zu „Blood & Honour“ Sachsen und Thüringen gegeben habe. Dies sei dadurch zu erklären, dass sie einer konkurrierenden Fraktion innerhalb
von „Blood & Honour / Combat 18“ angehört hätten. Der Sachverständige hat aber auf ein
durch die thüringische „Blood & Honour“-Sektion organisiertes Konzert im Dezember 1997 in
Heilsberg verwiesen, bei dem die „Oidoxie“-Mitglieder möglicherweise Kontakt zu dem
Jenaer Trio gehabt haben könnten.1118
1115
1116

1117

1118

Vermerk des BKA vom 28. November 2011, A13234 S. 183 (VS-nfD).
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1997 (Zwischenbericht), A31632
S. 22 f.
Schreiben des LfV Hessen vom 26. August 1997, A12209 S. 14 ff.; Artikel “Rudolf Heß “Gedenkmarsch” muss ausfallen, veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de, A95360.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 20.

225

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aa. Konzerte 1996 und 1997
(1) Feststellungen
Am 1. Juni 1996 und am 27. Dezember 1997 spielte „Oidoxie“ auf zwei vom Anführer der
„Blood & Honour Sektion Thüringen“ organisierten Konzerte in Thüringen.1119 Das Konzert
am 27. Dezember 1997 fand in einer Gaststätte in Heilsberg statt, die bis Ende April 1998
der zentrale Versammlungsort des „Thüringer Heimatschutzes“ war, an dem dieser seine regelmäßigen Treffen und Schulungen sowie mehrere Konzerte veranstaltet hat.1120
Der Untersuchungsausschuss des Thüringer Landtags zum NSU hat zur Gaststätte „Heilsberg“ festgestellt:
„Im März [Anm.: 1997] gelang es einem Angehörigen des THS in Heilsberg eine Gastwirtschaft gleichen Namens anzumieten. Seit April finden die regelmäßigen ‚Mittwochstreffs’ in diesem Lokal statt. Der THS veranstaltet in dem Berichtszeitraum ein Fußballturnier und fünf Konzerte. Die Veranstaltungen verliefen störungsfrei. Am 11. Oktober
durchsuchte die Polizei die Gaststätte Heilsberg (…).1121
Nach Angaben der Journalisten Dirk Laabs und Stefan Aust hielten sich Uwe Böhnhardt,
Uwe Mundlos und Beate Zschäpe seit April 1997 regelmäßig in der Gaststätte „Heilsberg“
auf. Dem BfV sei zugetragen worden, dass das Trio dort Ende September ein Nazirock-Konzert besucht habe.1122 Ob das Jenaer Trio auch das Konzert mit „Oidoxie“ Ende Dezember
1997 besuchte, ist nicht bekannt.
(2) Kritische Würdigung
Dass „Oidoxie“ 1996 und 1997 bei zwei von „Blood & Honour Thüringen“ organisierten Konzerten aufgetreten ist, belegt, dass die Bandmitglieder Kontakt zu einer Führungsperson der
thüringischen „Blood & Honour“-Sektion hatten. Aus den vorliegende ergibt sich nicht, dass
der Verfassungsschutz NRW im Zuge der Aufarbeitung der NSU-Taten die Informationen
über das „Odioxie“-Konzert in Heilsberg an den GBA weitergegeben hat. Aus welchem
Grund dieser Hinweis auf die Möglichkeit eines Kennverhältnisses zwischen Mitglieder der
Band „Oidoxie“ und dem Jenaer Trio nicht weitergegeben wurde, konnte der Ausschuss nicht
in Erfahrung bringen.
bb. „Thüringentag der Nationalen Jugend“ 2008
Die eng mit „Oidoxie“ verbundene Band „Extressiv“ trat im Jahr 2008 bei dem Festival „Thüringentag der Nationalen Jugend“ auf. Der Sachverständige Jan Raabe hat dazu in seinem
Gutachten ausgeführt:
„Der im NSU-Prozess angeklagte Ralf Wohlleben war zeitweise in die Organisation des
Thüringentages der Nationalen Jugend involviert, einer Veranstaltung mit einem Programm aus RednerInnen und Bandauftritten. Im Rahmen des Thüringentags der Nationalen Jugend 2008 trat die Band Extressiv auf. Auch bei dieser Gelegenheit könnten

1119

1120

1121

1122

226

Verbotsverfügung des BMI vom 12. September 2000, A13712 S. 189; Schreiben des LfV Thüringen vom 6. Juni 1996, A12262 S. 5 (VS-nfD); Schreiben des LfV Thüringen vom 21. Januar
1998, A12262 S. 54 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 28. November 2011, A13234 S. 182; Schreiben des LfV Thüringen vom
21. Januar 1998, A12262 S. 54 (VS-nfD).
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599 S. 174.
Stefan Aust/Dirk Laabs: Heimatschutz. Der Staat und die Mordserie des NSU. 1. Auflage, München 2014, S. 248.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Kontakte zwischen den Bandmitgliedern und dem Angeklagten Ralf Wohlleben entstanden sein, vor allem, da Wohlleben auch als Redner auftrat.“1123
Nach Erkenntnissen der thüringischen Polizei besuchten ca. 180 Personen die vom NPD
Kreisverband Kyffhäuserkreis angemeldete Veranstaltung in der Stadt Sondershausen. Als
Redner traten neben Ralf Wohlleben auch ein ehemaliges Mitglied des „Thüringer Heimatschutzes“ und der im thüringischen Altenburg wohnende Thomas Gerlach auf.1124
Der erste „Thüringentag“ war im Jahr 2002 von Ralf Wohlleben in Jena organisiert worden.1125
d. Kontakte zur Rechtsrock-Band „Blutorden“
Dortmunder Neonazis aus dem Umfeld der Bands „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ hatten Kontakt zur Thüringer Rechtsrockband „Blutorden“, die am 15. April 2000 ein Konzert im nordrhein-westfälischen Lotte spielte.1126 Die von 1999 bis 2001 aktive Band spielte insgesamt
sechs Konzerte in Thüringen, Niedersachsen und NRW. Mindestens zwei der Musiker von
„Blutorden“, die sich nach einer vor allem an „Alte Kämpfer“ der NSDAP verliehenen nationalsozialistischen Auszeichnung benannte, gehörten dem „Thüringer Heimatschutz“ an. Das
Thüringer Innenministerium schrieb in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Abgeordneten Katharina König (Die LINKE) vom 18. Dezember 2013:1127
„Die rechtsextremistische Musikgruppe ‚Blutorden‘ (vormals ‚Saalepiraten‘) aus dem
Raum Saalfeld-Rudolstadt war in den Jahren 1999 bis 2001 aktiv. Die Bandmitglieder
wohnten zum damaligen Zeitpunkt in Saalfeld bzw. im Raum Saalfeld-Rudolstadt. Zwei
gehörten dem neonazistischen ‚Thüringer Heimatschutz‘ an. Bekannt geworden sind
sechs Konzertauftritte in den Jahren 1999 bis 2001 in Thüringen, Niedersachen und
Nordrhein-Westfalen.“1128
In der Kleinen Anfrage zur Band „Blutorden“ hatte die Abgeordnete Katharina König (Die
LINKE) zudem ausgeführt, dass die Band „Blutorden“ auf dem „Blood & Honour“-Sampler
„Voices of Solidarity Vol. 2“ vertreten war.1129 Der Sampler wurde 2008 wegen jugendgefährdenden Inhalten indiziert.1130 Das LKA Thüringen ordnete in einer undatierten Erkenntnissammlung die beiden aus Saalfeld stammenden Mi. E. und Ma. E. als Mitglieder der Band
zu.1131 In der Kleinen Anfrage heißt es zudem, dass einer der damaligen Musiker Mitte November 2013 wegen eines Raubüberfalls auf einen Geldtransporter in Pößneck im Jahr 1999
zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurde.1132 Das LKA Thüringen vollstreckte am 11. September 2012 drei Haftbefehle und ermittelte insgesamt gegen fünf Beschuldigte wegen des
1123
1124
1125
1126

1127

1128

1129

1130

1131
1132

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 20.
Schreiben der KPI Nordhausen vom 8. November 2012, A82335 S. 124 (VS-nfD).
Schreiben der KPI Nordhausen vom 8. November 2012, A82335 S. 125 (VS-nfD).
Chronologische Auflistung rechtsextremistischer Skinhead-Konzerte in Deutschland im ersten
Halbjahr 2000 des BfV, A12262 S. 240 (VS-NfD).
Kleine Anfrage und Antwort des Thüringer Innenministeriums vom 18. Februar 2014, Landtag
Thüringen Drs. 5/7336, A95588 S. 3.
Kleine Anfrage und Antwort des Thüringer Innenministeriums vom 18. Februar 2014, Landtag
Thüringen Drs. 5/7336, A95588 S. 3.
Kleine Anfrage und Antwort des Thüringer Innenministeriums vom 18. Februar 2014, Landtag
Thüringen Drs. 5/7336, A95588 S.1.
Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 2. Februar 2009 eingegangenen Antworten der
Bundesregierung. 76. Abgeordnete Petra Pau (Die Linke.), BT Drs. 16/11845, A95590 S. 3.
Bandübersicht, A85640 S. 15 (VS-NfD).
Kleine Anfrage und Antwort des Thüringer Innenministeriums vom 18. Februar 2014, Landtag
Thüringen Drs. 5/7336, A95588 S.1.

227

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Überfalls auf den Geldtransporter im Jahr 1999, bei dem 72.842,22 DM und die Dienstwaffe
eines Mitarbeiters erbeutet wurden. Zu den Beschuldigten zählten die Brüder E. sowie ein
Mitglied des „Thüringer Heimatschutzes“.1133 Die Tat wurde zusammen mit litauischen Kriminellen begangen, die tatbeteiligten deutschen Neonazis sollen ihre Beute in die Übernahme
eines Bordells investiert haben. Die Angeklagten wurden 2014 zu Bewährungsstrafen verurteilt.1134
Nach Informationen des BfV trat „Blutorden“ am 15. April 2004 in Lotte-Halen zusammen mit
„Oidoxie“ und der aus Kassel stammenden Band „Hauptkampflinie“ vor 250 Besuchern
auf.1135 Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund hatte ebenfalls Erkenntnis von 250
Besuchern, nicht sicher war sich der Staatsschutz hingegen, ob auch die Band „Weisse
Wölfe“ bei dem Konzert auftrat. Zwar seien Personen festgestellt worden, die Jacken mit der
Aufschrift „Weisse Wölfe“ trugen, die Band habe aber wohl nicht gespielt.1136
Nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes war „Blutorden“ auch für ein Konzert am
24. April 2001 in Nordrhein-Westfalen angekündigt, sei aber nicht aufgetreten.1137 Die Organisatoren dieses Konzertes sollen aus dem Umfeld von „Oidoxie“ stammen.1138 Ausweislich
eines anderen Vermerks des Verfassungsschutzes NRW fand das Konzert in einem Vereinshaus neben einem Fußballplatz in Gevelsberg statt. Es traten die Bands „Oidoxie“, „Boots of
Hate“, „Razor`s Edge“ und „Weiße Wölfe“ auf.1139
Ausweislich eines Beweisantrags von Nebenklagevertretern im Verfahren gegen Beate
Zschäpe u. a. vor dem OLG München soll der Anführer des „Thüringer Heimatschutzes“ und
V-Mann des LfV Thüringen, Tino Brandt, dem LfV Thüringen mitgeteilt haben, dass Siegfried
Borchardt für den 31. Dezember 1999 ein Konzert mit der Saalfelder Band „Blutorden“ im
„Ruhrpott“ organisiert haben. Diese Information stützt sich auf ein Dokument aus den Verfahrensakten des Generalbundesanwalts.1140
Der Untersuchungsausschuss hat keine Erkenntnisse erlangt, dass dieses geplante Konzert
stattfand. Nach Erkenntnissen des Staatsschutzes der Polizei Dortmund spielten die aus
dem Raum Dortmund stammenden Rechtsrock-Bands „Weisse Wölfe“ und „Oidoxie“ am 31.
Dezember 1999 ein Konzert im baden-württembergischen Rot-Ellwangen, bei der eine
Gruppe mit dem Namen „Schutzstaffel 2000“ den Ordnerdienst durchgeführte. Erkenntnisse
über weitere dort aufgetretene Bands lagen der Polizei nicht vor. 1141
Weitere geplante oder durchgeführte Konzerte der selten live aufgetretenen Band „Blutorden“ in Nordrhein-Westfalen sind nicht bekannt geworden.

1133

1134

1135

1136

1137
1138
1139
1140

1141

228

Ergänzte Tagesordnung des Besprechung des GAR vom 13. September 2012, A10543 S. 332
f. (VS-NfD).
Artikel „Ex-Saalfelder erhält nur Bewährung nach Überfall auf Geldboten in Pößneck“ in Ostthüringer Zeitung vom 8. ami 2014, A95591.
Chronologische Auflistung rechtsextremistischer Skinhead-Konzerte in Deutschland im ersten
Halbjahr 2000 des BfV, A12262, S. 240 (VS-NfD).
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 283.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. Mai 2001, A12262 S. 320 (VS-NfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. Mai 2001, A12262 S. 320 (VS-NfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 3. Mai 2001, A12262 S. 313.
Beweisantrag der Nebenklage im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vom 6. November
2014, A62171 S. 32.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A10400 S. 132.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

e. Thomas Gerlach
aa. Werdegang
Thomas Gerlach trat 1998 in die „Hilfsorganisation für nationale politische Gefangene und
deren Angehörige“ (HNG) ein. 2001 begann er während seiner Inhaftierung wegen zahlreicher Körperverletzungsdelikte, Texte für die Zeitschrift der HNG zu verfassen. Während seiner Haftzeit gründete er außerdem einen „Kameradschaftsverbund für Thüringer POW's“
(prisoners of war).1142 Im Verlauf des Jahres 2005 wurde Thomas Gerlach die Führungsfigur
der rechten Szene im thüringischen Altenburg. Er gründete die Kameradschaft „Nationale
Sozialisten Altenburger Land“, aus welcher später das „Freie Netz Altenburg“ hervorging,
und war im „Freundeskreis Halbe“ aktiv.1143 Letzterer unterhielt Kontakte zum „Aktionsbüro
Westdeutschland“. Ihm gehörten auch Mitglieder der NPD an.1144 Der „Freundeskreis Halbe“
organisierte regelmäßig Gedenkmärsche für die auf dem Soldatenfriedhof in Halbe liegenden
deutschen Soldaten.1145
Insgesamt war Thomas Gerlach, der oft unter dem Namen „Ace“ auftrat, als eine Führungsfigur der „Freien Kräfte“ im Ostthüringer Raum anzusehen.1146
Im Jahr 2004 trat Thomas Gerlach dem „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ (KDS) bei1147
und war ab Februar 2006 Mitglied der dreiköpfigen Organisationsleitung, der auch der Kölner
Axel Reitz angehörte. Thomas Gerlach wurde Nachfolger von T. B.1148 Im Frühjahr 2006 starteten Neonazis eine Kampagne „gegen den globalen Kapitalismus“. Die Auftaktversammlung
dieser nach eigenen Angaben „deutschlandweiten Antikapitalismuskampagne“ fand am
18. März 2006 in Südthüringen statt.1149 Danach folgte eine Demonstration im thüringischen
Arnstadt am 1. April 2006.1150 Nach Einschätzung eines Autors der antifaschistischen Zeitschrift „Lotta“ sei die Kampagne vor allem von Kameradschaften aus Thüringen und Sachsen getragen worden, während der KDS für den Großteil der Kampagnen-Schriften verantwortlich gewesen sei.1151 Thomas Gerlach setzte sich dafür ein, dass auch der KDS die „Antikap-Kampagne“ unterstützte.1152 Bereits im Jahr 2001 hatte der KDS in seinem „theoretischen Organ“ mit dem Namen „Wetterleuchten“ mit der Veröffentlichung einer Artikelreihe
zum „Antikapitalismus von rechts“ begonnen.1153 Thomas Gerlach beteiligte sich ebenso wie
Ralf Wohlleben an der Kampagne.1154 Sitz der Kampagne war das so genannte „Braune
Haus“ in der Jenaischen Straße 25 in Jena. Dort befand sich ebenfalls der Sitz des NPDKreisverbandes Jena.1155 Bei einer Demonstration im Rahmen dieser Kampagne am 1. Mai
1142

1143

1144
1145

1146
1147
1148

1149
1150
1151
1152
1153

1154

1155

Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 1 (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 2 (VS-nfD), Dossier, Thomas „Ace“ Gerlach, Antifarechercheteam Dresede, A12385 S. 399.
E-Mail des Freundeskreis Halbe, A12241 S. 94.
Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 2 (VS-nfD).
Vermerk des LKA Thüringen vom 16. Dezember 2008, A82343 S. 12 (VS-nfD).
„Der Gegenangriff“ aus März 2004, A12253 S. 126.
Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 2 (VS-nfD); „Der Gegenangriff“ aus März 2004, A13375 S. 23
E-Mail des Aktionsbüro Thüringen vom 26. Februar 2006, A12241 S. 252.
Email des Aktionsbüro Thüringen vom 26. Januar 2006, A12241 S. 162 f.
Artikel „Antikapitalismus“ von rechts“ veröffentlicht auf www.akweb.de, A95600.
„Rundbrief: Zielsetzung des KDS für das Jahr 2006“ von Thomas Gerlach, A13375 S. 8.
„Wetterleuchten. Theoretisches Organ des Kampfbundes Deutscher Sozialisten“ März 2001,
A12249 S.1 ff.
Dossier Thomas „Ace“ Gerlach: führender Neonazi und „NSU“-Helfer, herausgegeben von Antifa Rechercheteam, Stand 03.12.2011, A12385 S. 399.
Lagebild der Polizeidirektion Sachsen-Anhalt Süd vom 11. April 2011, A54453 S. 12 (VS-nfD).

229

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2006 in Magdeburg unter dem Motto „Zukunft statt Globalisierung“ trat unter anderem Sven
S. aus Düsseldorf als Redner auf.1156 Auch bei einer Demonstration in Dortmund am 2. September 2006 wurde auf die „Antikap-Kampagne“ Bezug genommen.1157
Anfang 2007 war Thomas Gerlach gemeinsam mit einer weiteren Person an der Gründung
des „Freien Netzes“ beteiligt.1158 In einem Interview beschrieb Thomas Gerlach die Organisation und Funktion dieses Netzes:
„Das Freie Netz als solches beinhaltet ja mehrere Landkreise und für diese die dazugehörigen Infoportale im Netz. Das Freie Netz Mitteldeutschland ist ein offenes Netzwerk
Nationaler Sozialisten, die ohne feste Struktur sich informell und logistisch bei der politischen und gesellschaftlichen Arbeit unterstützen. […] Ziel ist weiterhin die Landkreise logistisch möglichst autonom und unabhängig zu machen, damit die Regionen und Kreise
alleine schnellstmöglich reagieren können, wenn es tagespolitisch notwendig wird. Auf
Demonstrationen und Veranstaltungen unterstützen wir uns gegenseitig und haben derzeit auch ca. 300 Aktivistinnen und Aktivisten, die wir intern und recht schnell einsetzen
können.“1159
Ab 2010 zog sich Thomas Gerlach aus öffentlichkeitswirksamen Aktivitäten zurück. Das IM
Thüringen bewertete diesen Rückzug wie folgt:
„Trotz seines, mutmaßlich aus familiären Gründen, stattgefundenen Rückzugs, ist GERLACH nach wie vor ein ideologisch gefestigter Rechtsextremist durch und durch. Im Internet kursieren Bilder aus denen geschlossen werden kann, dass er noch aktives Mitglied des Hammerskinchapters Westsachsen/Sachsen ist und die Veranstaltungen der
Hammerskins besucht. Des Weiteren wurde er an einer Vorkontrollstelle zu einem
rechtsextremistischen Konzert am 03.12.2011 in Gerstenberg (Landkreis Altenburger
Land) durch die Polizei festgestellt.“1160
Die Sachverständigen Prof. Dr. Hajo Funke1161 und Andrea Röpke1162 haben Thomas Gerlach den „Hammerskins“ zugeordnet. Thomas Gerlach sei einer der Administratoren eines
Schweizer „Hammerskin“-Forums gewesen.1163 Thomas Gerlach hatte auch Kontakte zu der
Schweizer Partei PNOS (Partei National Orientierter Schweizer), auf deren Parteitag er im
Jahr 2006 als Redner auftrat. Aufgrund dieser Rede verhängte die Schweiz ein dreijähriges
Einreiseverbot gegen Thomas Gerlach.1164 Das LKA Thüringen hielt über diese Kontakte
fest:
„Mit dem PNOS-Funktionär Mario Friso – er gehört zum militanten Flügel der dortigen
Naziszene und leitet im Berner Oberland ‚Freie Kräfte‘ nach deutschen Vorbild an – besteht ein freundschaftliches Verhältnis: Auf Einladung Gerlachs referierte Friso im Oktober 2008 bei einer Neonazi-Veranstaltung in Zwickau. Dazu eingeladen hatte Gerlach im
1156
1157
1158

1159

1160

1161
1162
1163
1164

230

Weitergeleitete E-Mail von „Antikap MD“ vom 1. Mai.2006, A12242 S. 36.
E-Mail vom 3. September 2006, A12242 S. 333.
Dossier Thomas „Ace“ Gerlach: führender Neonazi und „NSU“-Helfer, herausgegeben von Antifa Rechercheteam Stand 03.12.2011), A12385 S. 400.
Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 2 f. (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 5 (VS-nfD).
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 15.
Röpke, APr 16/872, S. 42 f.
Undatierter Vermerk des BKA, A54428 S. 243 (VS-nfD).
TIAZ-Lagebericht Nr.33 aus 2007, A54413 S. 32 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Namen des ‚Freien Netzes Zwickau‘ sowie der ehemalige NPD-Landtagsabgeordnete
Peter Klose.“1165
Thomas Richter, alias VP „Corelli“ des BfV, berichtete 2006, dass Thomas Gerlach erzählt
habe, er sei von einem gemeinsamen Bekannten aus der Schweiz per E-Mail gefragt worden, ob er sich einen bewaffneten Kampf der Szene vorstellen könne. Thomas Gerlach habe
sich darauf keinen Reim machen können, aber gleichwohl beabsichtigt, in die Schweiz zu
reisen.1166 Ende 2011 wurde Thomas Richter befragt, wem er Anschläge zutrauen würde.
Daraufhin nannte er elf Personen, darunter auch Thomas Gerlach. Im öffentlichen Bericht
des Sachverständigen Jerzy Montag an das Parlamentarische Kontrollgremium des Deutschen Bundestages heißt es dazu:
„Zur Erläuterung führte er aus, Gerlach sei bis 2008/2009 sehr aktiv in der Kameradschaftsszene gewesen und pflege gute Kontakte zu den ‚Hammerskins‘. Bei vier weiteren von insgesamt elf Personen (einschließlich Gerlach), denen er ebenfalls gewalttätige
Anschläge zutraute, erläuterte er seine Einschätzung unter anderem damit, dass sie gute
Kontakte zu Gerlach hätten.“1167
bb. Kontakte zu Personen aus NRW
Thomas Gerlach hatte auch über den KDS hinaus Kontakt zu Axel Reitz. Dieser trat 2005
und 2008 in Altenburg als Redner bei Demonstrationen auf, die von Thomas Gerlach angemeldet worden waren.1168 Axel Reitz bestätigte in einer Vernehmung am 29. November 2011
seine Bekanntschaft mit Thomas Gerlach.1169
Thomas Gerlach beteiligte sich 2006 und 2008 als Redner an dem seit 2002 jährlich stattfindenden „Thüringentag der nationalen Jugend“. 2008 spielte dort auch die Band „Extressiv“
aus NRW. 2009 wurde diese Veranstaltung u. a. von Ralf Wohlleben organisiert und D. G.
aus Dortmund trat als Redner auf.1170
2008 soll Thomas Gerlach nach Angaben des Thomas Richter, der als VP „Corelli“ für das
BfV tätig war, an einer Demonstration in Dortmund teilgenommen haben.1171 Nach Angaben
des Sachverständigen Jan Schedler war Thomas Gerlach über ein Forum des „Freien Widerstands“ eng mit Neonazis aus Dortmund vernetzt.1172
Ebenfalls 2008 nahm Thomas Gerlach an einem bundesweiten Treffen der Führungspersonen der „Freien Kräfte“ in Borna teil, bei dem auch zahlreiche Personen aus NRW anwesend
waren.1173

1165
1166

1167

1168

1169
1170
1171

1172
1173

Vermerk des LKA Thüringen vom 22. Februar 2012, A82336 S. 259 (VS-nfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 19.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 20.
Nachricht des LKA Thüringen vom 13. August 2008, A54419 S. 30 (VS-nfD); Nachricht des LKA
Thüringen vom 13. August 2008A13751 S. 21 (VS-nfD).
Vernehmung des Axel Reitz vom 29. November 2011, A13361 S. 208 (VS-nfD).
TIAZ-Lagebericht Nr. 22/2011, A54428 S. 180 (VS-nfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 20.
Schedler, APr 16/868 S. 24.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 6. Januar 2009, A14913 S. 104 ff.; Vermerk des
Verfassungsschutzes NRW vom 18. Februar 2009, A14913 S. 178 (VS-nfD).

231

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

cc. Verbindungen zum NSU und dessen Umfeld
Neben dem engem Kontakt von Thomas Gerlach zu Ralf Wohlleben gibt es weitere Indizien,
die ihn in die Nähe des NSU-Unterstützerumfeldes rücken. Unbekannte hackten zwischen
2005 und 2008 verschiedene Internet-Foren, in welchen Thomas Gerlach aktiv war. Darunter
befanden sich die Foren des „Freien Netzes Mitteldeutschland“, der „Freien Kameradschaften Mitteldeutschland“ und des „Aktionsbüros Rhein-Neckar“. Nach Angaben der Hacker
nutzte Thomas Gerlach dort als Passwort jeweils „struck-mandy“.1174 Mandy Struck zwar zeitweise mit M. F. B. liiert und quartierte Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt
nach deren Untertauchen im Februar 1998 für zwei Monate in dessen Wohnung ein. In der
Frühlingsstraße in Zwickau wurden mehrere Dokumente gefunden, die auf ihren Namen ausgestellt waren. Sie räumte selber ein, Unterstützungsleistungen für die drei Untergetauchten
geleistet zu haben.1175
In den Akten des Verfassungsschutzes NRW befindet sich ein Dossier über Thomas Gerlach, was im Dezember 2011 von zwei antifaschistischen Gruppen erstellt worden war und
dessen Kenntnisstand zu den Aktivitäten Gerlachs enthält. Demnach soll Mandy Struck
ebenso wie Thomas Gerlach Mitglied der HNG gewesen sein.1176 Weiter heißt es in dem
Dossier, dass Thomas Gerlach bereits in den 1990er-Jahren beim „Thüringer Heimatschutz“
aktiv gewesen sein soll.1177 Nach Informationen des IM Thüringen befand sich die E-Mail-Adresse von Thomas Gerlachs zumindest im Jahr 2007 im Verteiler des „Thüringer Heimatschutzes“.1178 Laut dem bereits erwähnten Dossier soll Gerlach im Jahr 2000 zu den Herausgebern des Fanzines „Ace of Spades“ gehört haben, das „klare Bezüge zur neonazistischen
Skinhead- und Rechtsrock-Szene in Westsachsen“ aufwies.1179
Insbesondere zu zwei Aktivisten des „Thüringer Heimatschutzes“, Ralf Wohlleben und André
Kapke, die beide zum engen Umfeld des Jenaer Trios gehörten, hatte Thomas Gerlach intensiven Kontakt. Das IM Thüringen hielt zu diesem Kontakt fest:
„Ralf WOHLLEBEN, André KAPKE und Thomas GERLACH gehören zu den herausragenden Führungspersonen der Thüringer Neonaziszene. Thomas GERLACH verfügt
über umfassende Kontakte, die sich Bundes- und sogar Europaweit ausdehnen. Selbstverständlich bestehen daher auch Kontakte zwischen Thomas GERLACH und Ralf
WOHLLEBEN sowie André KAPKE, welche auch durch gemeinsame Verantwortlichkeiten bei rechtsextremistischen Veranstaltungen ihre Ausprägung fanden.
[...]
Es wird hier davon ausgegangen, dass WOHLLEBEN regen KONTAKT zu GERLACH
hatte und sie sich als die zeitweise zwei bedeutendsten neonazistischen Führer in Thüringen oft abstimmten. WOHLLEBEN dürfte GERLACH auch als intellektuell ebenbürtig
geachtet haben. Es liegt nahe, dass WOHLLEBEN mit GERLACH vertrauensvoll genug
zusammengearbeitet und ihn für ausreichend zuverlässig gehalten haben dürfte, dass er
ihn potentiell in die vertraulichsten Vorgänge der rechtsextremistischen Szene einge-

1174

1175
1176

1177

1178

1179

232

Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 4 (VS-nfD).
Lagebericht Nr. 15 der BAO Trio des BKA vom 18. dezmeber 2001, A13197 S. 14 f. (VS-nfD).
Dossier Thomas „Ace“ Gerlach: führender Neonazi und „NSU“-Helfer, herausgegeben von Antifa Rechercheteam Stand 03.12.2011, A12385 S. 399.
Dossier Thomas „Ace“ Gerlach: führender Neonazi und „NSU“-Helfer, herausgegeben von Antifa Rechercheteam Stand 03.12.2011, A12385 S. 399.
Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 4 (VS-nfD).
Dossier Thomas „Ace“ Gerlach: führender Neonazi und „NSU“-Helfer, herausgegeben von Antifa Rechercheteam Stand 03.12.2011, A12385 S. 399.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

weiht haben könnte. Informationen, die eine konkrete Verbindung GERLACHS zum Fallkomplex Nationalsozialistischer Untergrund belegen, liegen dem TLfV allerdings nicht
vor.“1180
Anfang 2012 sendete Thomas Gerlach eine Textnachricht an eine männliche Person, die mit
den Worten „Heil Beate“ endete.1181 Diese Person kümmerte sich nach der Inhaftierung von
Ralf Wohlleben um dessen Ehefrau und Kinder und unterstützte Ralf Wohlleben finanziell.1182
Auch Thomas Gerlach selbst ist einer der aktivsten Unterstützer der Solidaritätskampagne
für Ralf Wohlleben, die unter der Bezeichnung „Freiheit für Wolle“ geführt wird.1183
Im Februar 2012 war Thomas Gerlach gemeinsam mit André Kapke für vier Wochen in Genf,
um dort eine Messe aufzubauen. Am 12. Februar 2012 erhielt er eine SMS von einer
Schweizer Nummer mit der Frage, ob er bereits in der Schweiz sei. Daraufhin antwortete er
ebenfalls per SMS:
„Olla. Ne ca ne halbestunde vor der grenze mein guter :-) mal schauen ob die nsu
gruppe rüber kommt. Haha.“1184
Die Zeugin Anette Greger hat angegeben, dass im Zusammenhang mit dem NSU nicht gegen Thomas Gerlach ermittelt worden sei:
„Aber auch Thomas Gerlach spielt in unserem engeren Raum, also innerhalb der terroristischen Vereinigung – die gilt es für uns immer im Auge zu haben –, keine Rolle.“1185
Aus dem vorliegenden Aktenbestand ist ersichtlich, dass der Verfassungsschutz NRW in einer Dienstlichen Erklärung vom 22. Dezember 2011 dem GBA die vorliegenden Erkenntnisse zum Führungstreffen der „Freien Kräfte“ am 27. Dezember 2008 in Borna mitteilte, an
dem neben Neonazis aus Nordrhein-Westfalen auch Thomas Gerlach teilgenommen
hatte.1186 Weitergehende Recherchen zur Verbindung von Thomas Gerlach und nordrheinwestfälischen Neonazis wurden, ausweislich des vorliegenden Aktenbestands, von Seiten
des Verfassungsschutzes nicht durchgeführt.
f. M. Kr.
M. Kr. wurde 1972 in Erfurt geboren. Der „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ verfügte spätestens seit 2002 über einen „Gau Thüringen“, der von dem „Gausekretär“ M. Kr. geführt
wurde. Als Kontaktadresse war ein Postfach in Erfurt angegeben.1187 In einem Rundschreiben der KDS-Organisationsleitung teilte T. B. mit, dass im Rahmen der „Besprechung der
Organisationsleitung vom 3.11.2001“ M. Kr. zum Gausekretär Thüringen ernannt worden
sei.1188 Wie lange M. Kr. im KDS tätig war, ist nicht bekannt.

1180

1181
1182
1183

1184
1185
1186
1187
1188

Erkenntniszusammenstellung des TMIK zu Thomas Gerlach vom 13. November 2011, A82347
S. 4 (VS-nfD).
Vermerk des LKA Thüringen vom 19. Januar 2012, A82336 S. 100 (VS-nfD).
Vermerk KPI Saalfeld vom 13. Dezember 2001, A82336, S. 84. (VS-nfD).
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95415 S. 1816.
Vermerk des LKA Thüringen vom 22. Febraur 2012, A82336 S. 258 (VS-nfD).
Greger, APr 16/1353 S. 81.
Dienstliche Erklärung des Verfassungsschutzes NRW vom 22. Dezember 2011, A14003 S. 7 f.
Kontaktadressen des KDS in „Der Gegenangriff“, Heft 5 September 2002, A12251 S. 40.
Rundschreiben an die KDS-Mitglieder im Januar 2002, A12249 S. 159.

233

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bereits am 7. September 2001 bat Axel Reitz Johann Helfer eine VHS-Kassette mit der Aufnahme einer Saalveranstaltung am 14. Juli 2001 in Köln an M. Kr. zu schicken. Weiter hieß
es in der Vermerk:
„REITZ erklärte zu [Kr.], dieser sei ein guter Freund von [B.] und ein KDS-Mitglied der
ersten Stunde.“1189
Das BfV wertete 2012 einen Ordner mit Briefwechseln von Uwe Mundlos aus und stellte die
Ergebnisse auch dem Verfassungsschutz NRW zur Verfügung. In der Auswertung stellte das
BfV fest, dass in einem Brief von Thomas Starke an Uwe Mundlos ein „M. Kr.“ in einer Form
erwähnt wurde,
„dass von einem gegenseitigen Kennverhältnis ausgegangen werden muss.“1190
In einer tabellarischen Auswertung der Briefe vermerkte das BfV über den Brief von Thomas
Starke vom 10. November 1995, das in selbigen „[M. K.]. (Mglw. identisch mit [M. Kr.] […])“
erwähnt werde.1191 Der betreffende Brief des Thomas Starke an Uwe Mundlos liegt dem ausschuss in Ablichtung vor. Darin teilte der inhaftierte Thomas Starke mit, mit welchen Neonazis aus Thüringen er sich Briefe schreibe und zu welchen Inhaftierten er Kontakt habe.
Thomas Starke schrieb, dass aktuell nur noch Kontakt zu T. D. bestehe.1192
Weitere Ausführungen über „M. K.“ finden sich in dem Brief nicht. Es kann nicht mit Sicherheit gesagt werden, dass Thomas Starke den Namen des Betreffenden falsch schrieb und
tatsächlich den M. Kr. meinte, allerdings lassen die weiteren Umstände dies als durchaus
wahrscheinlich erscheinen. Aus den vorliegenden Akten ist ersichtlich, dass M. Kr. erstmals
auf der Gefangenenliste der HNG vom Januar / Februar 1994 mit dem Zusatz, dass er ein
neuer Gefangener sei und Briefkontakt wünsche, aufgeführt wurde.1193 In der Ausgabe der
HNG-Nachrichten vom 25. Juli 1994 wird berichtet, dass dem Inhaftierten M. Kr. die Aushändigung eines Fotos des verstorbenen Neonazi-Anführers Michael Kühnen, Leitfigur des KDS,
von der Anstaltsleitung verweigert worden sei.1194
M. Kr. stammte aus dem politischen Umfeld des Uwe Mundlos und Thomas Starke bekannten T. D. Bereits 1992 ermittelte das LKA Thüringen gegen ihn u. a. wegen des Verdachts
der Bildung einer kriminellen Vereinigung gemäß §129 StGB. Hintergrund war ein Beitrag im
RTL-Fernsehen, der Anhänger der von Dienel angeführten „Deutsch Nationalen Partei“
(DNP) auf einem Truppenübungsplatz bei Erfurt zeigte. Laut Polizei wurden dabei
„selbstgefertigte Sprengmittel, Nebelwurfkörper und Waffen vorgestellt, die gegen Leben
und Gesundheit von Ausländern und Asylbewerbern zum Einsatz gebracht werde sollen
bzw. gebracht wurden.“1195
Bei Durchsuchungsmaßnahmen wurden bei den Beschuldigten Waffen, Munition und
Sprengstoff sichergestellt.1196 Gegen M- Kr. wurde nicht als Beschuldigter ermittelt, die Polizei stellte aber fest, dass er nach kriminalpolizeilichen Ermittlungen „zum engsten Kreis“ des

1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196

234

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. September 2001, A12249 S. 123.
Vermerk des BfV vom 18. Juni 2012, A12385, S. 792 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 18. Juni 2012, A12385 S. 810 (VS-nfD).
Brief von Thomas Starke vom 10. November 1995, A65306 S. 4.
Nachrichten der HNG, 16. Jahrgang, Nr. 158, Januar/Februar 1994, A14977 S. 4.
Nachrichten der HNG, 16. Jahrgang, Nr. 165, Oktober 1994, A14977 S. 383 f.
Mitteilung des LKA Erfurt vom 24. September 1992, A13374 S. 69.
Mitteilung des LKA Erfurt vom 24. Septmeber 1992, A13374 S. 70 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Beschuldigten T. D. zählte.1197 Die Beschuldigten Sv. R. und A. R. können als Kontaktpersonen des NSU-Trios bezeichnet werden. A. R. war ab Mitte der 1990er Jahre als „Gewährsperson“ des Thüringer LfV tätig1198 und soll die als Treffpunkt des „Thüringer Heimatschutzes“ genutzte Gaststätte „Heilsberg“ betrieben haben.1199
Berührungspunkte existierten auch zwischen M. Kr. und weiteren Kontaktpersonen des
NSU-Trios. Am 18. Februar 1998 kontrollierte die Polizei in Gera einen Reisebus, der von
dem Anführer der „Blood & Honour Sektion Thüringen“ angemietet worden war. Unter den 39
Insassen befanden sich auch M. Kr. sowie der Chemnitzer M. F. B.1200, in dessen Wohnung
das NSU-Trio etwa ab Mitte Februar bis August 1998 lebte1201 und dessen Identität seit
Herbst 1998 von Uwe Mundlos genutzt wurde.1202 Ein Kennverhältnis muss auch zwischen
M. Kr. und dem wegen NSU-Unterstützung angeklagten Ralf Wohlleben angenommen werden. Unterlagen des LKA Thüringen ist zu entnehmen, dass M. Kr. der Anmelder des „10.
Thüringentag der Deutschen Jugend“ am 4. Juni 2011 in Nordhausen war.1203 Der Thüringentag fand erstmals 2002 in Jena statt und wurde von Ralf Wohlleben begründet, der oftmals als Versammlungsleiter und Redner in Erscheinung trat.1204 M. Kr. war zu diesem Zeitpunkt - wie auch Wohlleben - Funktionär der NPD Thüringen. Im Juni 2011 trat er aus der
NPD aus.1205
2. Sachsen
a. Konzerte von „Oidoxie“ in Sachsen
„Oidoxie“ spielten deutlich mehr Konzerte in Sachsen als in Thüringen; bis einschließlich
2011 sind dem Ausschuss acht Konzerte in Sachsen bekannt geworden. Bereits kurze Zeit
nach der Gründung der Band im Jahr 1996 spielte „Oidoxie“ dreimal in Sachsen. Möglicherweise könnte dies auf einen Kontakt der Band zu dem führenden sächsischen „Blood & Honour“-Mitglied Thomas Starke zurückzuführen sein. Kontakte bestanden zudem zum Zwickauer Rechtsrockmusiker Ralf Marschner. Am 19. Juli 1996 traten „Oidoxie“ zusammen mit
der nordrhein-westfälischen Band „Ruhrstörung“ vor 80 Zuhörern und Zuhörerinnen in Dresden auf, am 31. August 1996 spielten sie mit den Bands „Sturmwehr“ (NRW), „Spreegeschwader“ und „Boot Brothers“ vor 300 Zuhörenden in Golderstedt sowie am 5. Oktober
1996 in Wildenfels mit den Bands „Ruhrstörung“, „Mad Corps“, „Legion Ost“ und „Westsachsengesocks“.1206 Sänger und Kopf von „Westsachsengesocks“ war der Zwickauer Ralf
Marschner. Nach Erkenntnissen des Sachverständigen Jan Raabe spielten „Oidoxie“ am
27. November 2004 ein Konzert mit ca. 1.000 Teilnehmern in Mücka, bei dem „Oidoxie“ u. a.
mit „Die Lunikoff Verschwörung“ auf der Bühne stand.1207 Ein Konzert am 12. Oktober 2005
in Döbeln, bei der unter anderem „Gigi & Die braunen Stadtmusikanten“ auftreten sollten,
wurde von der Polizei aufgelöst.1208

1197
1198

1199

1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208

Mitteilung des LKA Erfurt vom 24. September 1992, A13374 S. 70.
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599 S. 1056 ff.
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und Behördenhandeln“
des Landtags Thüringen, A95599. S. 1800
Vermerk des BKA vom 12. Dezember 2014, A62170 S. 144 ff.
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 143 f. (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 127 (VS-nfD).
E-Mail des LKA Erfurt vom 13. April 2011, A54453 S. 24 (VS-nfD) .
Schreiben der KPI Nordhausen vom 8. November 2012, A82335 S. 125 (VS-nfD).
Steckbrief M. Kr., A95608.
Liste mit Konzerten rechtsextremer Bands BfV Stand Januar 2007, A12262 S. 13 ff.(VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 42.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 40.

235

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Laut einem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW fand ein „Oidoxie“ Konzert nicht wie geplant in Zwickau, sondern im sächsichen Dohna statt.1209 Nach Erkenntnissen des BKA hörten bei diesem Konzert ca. 300 Personen die Rechtsrockbands „Oidoxie“, „Moshpit“, „Eternal
Bleeding“, „Frontalkraft“ und „Braune Brüder“.1210 Die sächsische Polizei erlangte Kenntnis
von dem Konzert und kontrollierte 48 Fahrzeuge und insgesamt 111 Besucher der Veranstaltung.1211 Unter den Kontrollierten befanden sich elf Personen aus dem Umfeld der „Oidoxie
Streetfighting Crew“, darunter drei Bandmitglieder.1212
Ein für den 23. Juni 2007 im sächsischen Krauschwitz geplantes Konzert mit ca. 150 Teilnehmenden wurde von der Polizei aufgelöst.1213 Im Juni 2011 trat „Oidoxie“ auf dem von der
NPD organisierten „Deutsche Stimme Pressefest“ in Quitzendorf auf.1214
b. Kontakt von „Oidoxie“ zu Ralf Marschner und Zwickauer Neonazis
Der unter dem Szenenamen „Manole“ bekannte Ralf Marschner führte in Zwickau einen Laden für rechte Bekleidung und hatte enge Kontakte zu „Blood & Honour“.1215 Er war auch in
den Handel mit Rechtsrock-CDs involviert. So stellte das LKA Berlin in seinem Schlussbericht zum „Komplexverfahren ‚Landser‘ des Generalbundesanwaltes beim Bundesgerichtshof“ vom 15. Januar 2001 fest, dass Ralf Marschner 200 CDs der maßgeblich von Jan Werner und Thomas Starke produzierten „Landser“-CD „Ran an den Feind“ bezogen hatte.1216
Eine persönliche Bekanntschaft von Ralf Marschner und dem „Oidoxie“-Bandleader Marko
Gottschalk kann nicht nur aufgrund eines gemeinsamen Konzertes im Oktober 1996, sondern vor allem aufgrund eines Eintrags der Telefonnummer eines „Manole“ im Kontaktbuch
eines bei Marko Gottschalk im Jahr 2003 in einem Ermittlungsverfahren vom PP Dortmund
sichergestellten Mobiltelefon festgestellt werden.1217
Nach Erkennntissen des LfV Rheinland-Pfalz, welches diese an den Verfassungsschutz
NRW steuerte, reiste die personell eng mit „Oidoxie“ verbundene Band „Weisse Wölfe“ bei
einem Konzert am 31. Dezember 2000 im rheinland-pfälzischen Dreisen „in Begleitung von
15 Glatzen an, die alle ein Sweatshirt mit der Aufschrift ‚Weißer Widerstand Zwickau‘ trugen“.1218
Am 17. April 2013 bat das BfV den Verfassungsschutz NRW um vorliegende Erkenntnisse
zu Ralf Marschner. Dieser antwortete bereits am Folgetag in einem Schreiben:
„Zu der angefragten Person liegen mir keine Erkenntnisse vor.“1219
Auf die Frage, wie die Antworten auf solche Anfragen recherchiert worden seien, ob die vorliegenden Vermerke überprüft oder ob lediglich im System NADIS nach Treffern zur Person
gesucht worden sei, hat der Zeuge Dirk Weinspach, damals Referatsleiter beim Verfassungsschutz NRW, geantwortet, man habe den Anspruch gehabt, beides zu tun. Der erste
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215

1216
1217

1218
1219

236

Vermerk des Verfassungsschutzes vom 28. August 2006, A14911 S. 430 (VS-nfD).
Undatierte Auflistung des BKA, A54575 S. 197.
Schreiben des LKA Sachsen vom 10. Oktober 2006, A12223 S. 65 (VS-nfD).
Schreiben des LKA Sachsen vom 10. Oktober 2006, A12223 S. 62 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 37.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 35.
Artikel “Das Netzwerk des NSU zwischen Chemnitz und Zwickau” veröffentlicht auf www. antifainfoblatt.de, A95610.
Schlussbericht des LKA Berlin vom 15. Januar2002, A83413 S. 193 (VS-nfD).
Auswertung der im Mobiltelefon des Marko Gottschalk gespeicherten Rufnummern, A24753 S.
175.
Vermerk des LfV Rheinland-Pfalz, A12262, S. 272 ff. (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 18. April 2013, A13385 S. 1 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Schritt sei die Abfrage der Dateien gewesen, wobei man sich bewusst gewesen sei, dass es
unterschiedliche Schreibweisen der Namen gebe. Dann habe man sich auch an das Studium
der Akten begeben.1220 Auf die Frage, ob der Verfassungsschutz NRW auch nach möglichen
Kontakten in den 1990er Jahren geschaut habe, hat der Zeuge Dirk Weinspach geantwortet:
„Das war unterschiedlich in den verschiedenen Stufen. Also, erst mal haben wir nur in
dem zeitlichem Umfeld von – was weiß ich – ein paar Monaten nach den Anschlagszeiten geguckt, an den Anschlagsorten, und dann haben wir das immer weiter ausgedehnt.“1221
Zur konkreten Recherche nach Ralf Marschner hat sich der Zeuge Weinspach nicht geäußert.
c. Kontakt von „Oidoxie“ zu Thomas Starke
aa. Feststellungen
Der Sachverständige Jan Raabe hat den sächsischen „Blood & Honour“-Aktivisten Thomas
Starke als einen der wichtigen Organisatoren der sächsischen „Blood & Honour“-Szene bezeichnet, der direkt in die Unterstützung des NSU involviert gewesen sei, weil er unter anderem Sprengstoff für das NSU-Trio besorgt habe.1222 In der Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. ist festgehalten, dass der anderweitig als Beschuldigter
verfolgte Thomas Starke dem Trio Ende 1996 zwei Kilogramm TNT-Gemisch übergab.1223
Weiter heißt es dort, dass Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt Thomas Starke nach ihrem Untertauchen gebeten haben, ihnen eine vorläufige verdeckte Unterkunft zu beschaffen.
Thomas Starke vermittelte die drei an den Zeugen Th. R., der sie zwei Wochen lang in seiner Wohnung in Chemnitz aufnahm. Im Anschluss daran habe Starke dann über Achim Fiedler und Mandy Struck weitere Wohnungen in Chemnitz als Unterschlupf vermittelt.1224 Auf
Vermittlung von Starke mietete im August 1998 Carsten Richter ein Einzimmerappartment
für das Trio in Chemnitz an.1225 Thomas Starke wurde 2000 als V-Person des LKA Berlin angeworben.1226
Die Sachverständige Andrea Röpke hat Thomas Starke als einen der „ersten Helfer von
Blood & Honour Chemnitz‘“ und als „Vizechef der Sektion von Blood & Honour in Chemnitz“
bezeichnet:
„Er hat sofort dafür gesorgt, dass dem Trio Wohnungen angeboten worden sind. Ab
1998 wohnte er in Neuenrade in einer Pension, weil er in Dortmund gearbeitet hat. Zwischen 1998 und etwa 2001 ist er zwischen Neuenrade, Dortmund und Chemnitz gependelt, während sich die drei in seinem Umfeld von Blood & Honour versteckten. Er hatte
also einen direkten Draht zu allen dreien und war sogar mit Beate Zschäpe liiert.
Von Thomas Starke sind in den Medien nur SMS bekannt geworden. So schrieb er, in
Dortmund – er meinte zwar Neuenrade, hat aber Dortmund geschrieben – gebe es zu
viele Türken, zu viele Ausländer. Daraufhin hat ihm ein Kamerad aus Chemnitz sinngemäß geantwortet: Ja, da müsste mal aufgeräumt werden. – Solche Dinge sind bekannt
geworden. Es gab auch einen Neonazi aus Neuenrade, der nach Chemnitz gezogen ist.
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226

Weinspach, APr 16/1340 S. 83.
Weinspach, APr 16/1340 S. 83.
Raabe, APr 16/1154 S. 10.
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153, S. 139 (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153, S. 143 (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 145 (VS-nfD).
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestages zum NSU,
Drs. 17/14600, A92386 S. 300.

237

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In wieweit Bekanntschaftsverhältnisse vorliegen, ist nicht bekannt. Thomas Starke hat in
seinem Telefonregister die Telefonnummer von Oidoxie gehabt. Starke war einfach der
Hauptorganisatoren aus Chemnitz für Konzerte. Er war ein Helfer des Trios und gehört
noch immer zu den Verdächtigen. Dass er die Nummer von Oidoxie in seinem Speicher
hatte, ist nicht so ungewöhnlich, weil, wie ich schon betont habe, sich die Musiknetzwerke kannten.“1227
In einer im Jahr 2000 durch die sächsische Polizei sichergestellten Adressdatenbank von
Thomas Starke befand sich eine mit dem Zusatz „Oidoxie“ versehene Mobiltelefonnummer.1228 Die mit dem Zusatz „Oidoxie“ gekennzeichnete Telefonnummer wurde nach Erkenntnissen des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund aus dem Jahr 2003 als
„Kontakttelefonnummer für Oidoxie Records“ verwandt.1229
Das PP Dortmund vermutete im Juli 2000, dass hinter „Oidoxie Records“ der Sänger Marko
Gottschalk steht, und teilte dies dem LKA NRW, dem BKA, dem Verfassungsschutzschutz
NRW sowie dem BfV mit. Zudem verwies das PP Dortmund darauf, dass sich auf der 1997
erschienen Debüt-CD der Aufdruck „Oidoxie Records, Postlagernd, 44339 Dortmund. Exklusiv im Vertrieb von F.T.V., Fax: 02173/77938“ befindet.1230 Auch die nachfolgenden beiden
„Oidoxie“-Veröffentlichungen erschienen unter der Bezeichnung „Oidoxie Records“, den Vertrieb übernahm hingegen der „Freie Tonträger Vertrieb“, der zum Label „Funny Sounds“ eines Düsseldorfer Rechtsrockproduzenten und Herausgeber des Fanzines „RockNord“ gehörte.1231 Aus einem Interview mit „Oidoxie“ im Fanzine „RockNord“ ist ersichtlich, dass es
sich bei „Oidoxie Records“ um das bandeigene Label handelte und die bei Thomas Starke
festgestellte Telefonnummer zur Kontaktaufnahme mit der Band vorgesehen war.1232 Welches Bandmitglied die Telefonnummer betreute, ist nicht bekannt.
In den 2003 bei den „Oidoxie“-Bandmitgliedern beschlagnahmten Mobiltelefonen befand sich
keine eingetragene Telefonnummer, die Thomas Starke zugeordnet werden konnte. Nach
Recherchen des Journalisten David Schraven wurde Thomas Starke aber „als Kontaktmann
Dortmunder Neonazis aus dem späteren C18-Umfeld geführt.“1233 Der Sachverständige Jan
Raabe hat dazu ausgesagt:
„Im Adressbuch von Thomas Starke findet sich die Telefonnummer von ‚Oidoxie‘ als Ansprechpartner, und es gibt auch andersrum Funde von einem Adressbuch von jemandem aus dieser – meines Erachtens – „Combat-18“-Zelle, die der Dortmunder Journalist
David Schraven beschrieben hat, wo dann wiederum die Telefonnummer von Thomas
Starke veröffentlicht ist.“1234
Das Adressbuch des Dortmunder Neonazis mit dem Eintrag von Thomas Starke hat der
Sachverständige Raabe nach eigenen Angaben mit eigenen Augen gesehen. Bei dem Besitzer dieses Adressbuchs soll es sich um jemanden aus dem direkten Umfeld von Marko Gottschalk und der Band „Oidoxie“ handeln, dessen Namen der Sachverständige Raabe nicht
1227
1228

1229
1230
1231

1232
1233

1234

238

Röpke, APr 16/872 S. 48 f.
Ausdrucke zur Datenbank „Casio“ des Thomas Starke, LKA Sachsen, A82308 S.395 ff. (VSnfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 9. Juli 2003, A24754, S. 48.
Erkenntnismitteilung des PP Dortmund vom 18. Juli 2000, A12262 S. 197 f.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A10383 S. 50.
Interview mit „Oidoxie“ in RockNord, Nr. 29/30, Nov./Dez. 1997, A24753 S. 120 f.
Artikel „Verfassungsschutz. Terrorgefahr durch Rechtsradikale wurde unterschätzt“ auf
www.derwesten.de vom 19. Februar 2013, A13792 S. 2 f.
Raabe, APr 16/1154 S. 11.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

hat mitteilen können. Er verwies zur Beantwortung dieser Frage auf den Journalisten David
Schraven.1235 In dem Adressbuch des namentlich nicht bekannten Dortmunder Neonazis befand sich auch die Telefonnummer des Zeugen Sebastian Seemann.1236
Der Zeuge Sebastian Seemann, der sich damals im Umfeld der Band „Oidoxie“ bewegte, hat
als Zeuge vor dem PUA auf die Frage nach Thomas Starke ausgesagt, dass ihm dieser
Name etwas sage, aber auch weil er schon oft nach ihm gefragt worden sei. Weitere Angaben machte der Zeuge nicht.1237
Der Verfassungsschutz NRW teilte am 9. Dezember 2011 der BAO Trio des BKA und dem
BfV mit, dass keine Erkenntnisse zur Person Thomas Starke vorlägen.1238
bb. Kritische Würdigung
Es kann als gesichert gelten, dass Thomas Starke im Jahr 2000 die Kontakttelefonnummer
von „Oidoxie“ besaß. Ob ein persönliches Kennverhältnis zwischen ihm und einzelnen Bandmitgliedern vorlag, konnte nicht mit Sicherheit festgestellt werden, erscheint aber vor dem
Hintergrund der drei Konzerte in Sachsen im Jahr 1996 als nicht unwahrscheinlich.
d. Kontakte von „Oidoxie“ zur Band „Blitzkrieg“ aus Chemnitz
aa. Feststellungen
Die Sachverständige Andrea Röpke hat zur Band „Blitzkrieg“ ausgeführt:
„Blitzkrieg aus Chemnitz ist kaum bekannt; wir haben sie bisher wenig beachtet. Aber
ihre Bandmitglieder sind direkt aus dem Zentrum von Blood & Honour Chemnitz, das den
dreien auf der Flucht geholfen hat. Diese Bandmitglieder gehören tatsächlich zu den Helferstrukturen. Sie gehörten zu Blood & Honour. Blitzkrieg ist tatsächlich die Band, die
den nächsten Kontakt zum NSU gehabt hat. Es ist nicht verwunderlich, dass sie heute
bei allen Solidaritätsaktionen mitmacht wie ‚Freiheit für Wolle‘ usw. Sie gestalten Sampler mit, sie kennen diese militanten Strukturen.“1239
Als feste Bandmitglieder führte die thüringische Polizei J. R., K. R. und P. M. auf, gegen welche die StA Dresden im November 2005 ein Ermittlungsverfahren wegen Verdachts der Fortführung der verbotenen Organisation „Blood & Honour“ einleitete. Die Wohnungen der Bandmitglieder wurden am 7. März 2006 im Zuge der bundesweiten Exekutivmaßnahmen wegen
des Verdachts der Fortführung von „Blood & Honour“ durchsucht.1240 Die Band verfügte nach
Einschätzung der thüringischen Polizei über „enge Beziehungen“ zum Rechtsrock-Label „PC
Records“ aus Chemnitz und stand der Gruppierung HOONARA („Hooligans, Nazis, Rassisten“) nahe.1241
Dem BKA war bereits im Juli 2005 bekannt, dass zur Band nicht nur P. M. und J. R. und K.
R. zählten, sondern ebenso T. R.1242 T. R. stellte - vermittelt über Thomas Starke - dem untergetauchten NSU-Trio ihren ersten Unterschlupf in seiner Wohnung in Chemnitz zur Verfügung.1243 Thomas Starke gab am 14. November 2000 in einer verantwortlichen Vernehmung
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243

Raabe, APr 16/1154 S. 22.
Raabe, APr 16/1154 S. 23.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 69 f.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 9. November 2011, A12385 S. 483 (VS-nfD).
Röpke, APr 16/872 S. 20.
Erkenntnismitteilung der KPI Gera vom 12. Mai 2009, A84739 S. 8 f. (VS-nfD).
Erkenntnismitteilung der KPI Gera vom 12. Mai 2009, A84739 S. 9. (VS-nfD).
Schreiben des BKA vom 1. Juli 2005, A54653 S. 401.
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 143 (VS-nfD).

239

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

im Verfahren wegen Vertriebs der „Landser“-CD „Ran an den Feind“ gegenüber dem LKA
Sachsen an, dass er zusammen mit T. R.und anderen das Fanzine „White Supremacy“ erstellte1244, in dem Uwe Mundlos zwischen 1998 und 2001 vermutlich drei Artikel beisteuerte.1245
Ein als Zeuge im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München vernommener Chemnitzer berichtete, dass die bei „Blitzkrieg“ spielenden Brüder zum engsten Kreis der
„Chemnitzer Gruppe“ gezählt hätten - neben den mutmaßlichen NSU-Unterstützern Jan Werner, Thomas Starke, Gunnar und Armin Fiedler sowie H. L.1246 P. M. spielte nach Informationen des BKA auch in Ralf Marschners Band „Westsachsengesocks“.1247
Das BfV zählte „Blitzkrieg“ ebenso wie „Oidoxie“ zu denjenigen langjährig aktiven deutschen
Bands, die sich in der Szene aufgrund ihrer strafrechtlich relevanten Tonträgerveröffentlichungen und ihrer Auftritte eine hohe Popularität erworben haben und als „zugkräftig“ gelten.1248 Belegbar ist ein gemeinsamer Auftritt von „Oidoxie“ und „Blitzkrieg“ bei einem „Blood
& Honour“-Konzert am 14. Juli 2001 in Belgien.1249 Das BfV informierte den Verfassungsschutz NRW am 13. Juni 2001 über das geplante Konzert der beiden Bands am Folgetag in
Belgien, wobei das BfV auch die Personalien der vier Mitglieder von „Blitzkrieg“ übermittelte.1250
Über den gemeinsamen Auftritt von „Oidoxie“ und „Blitzkrieg“ berichtete das Fanzine „Foier
Frei“ in seiner Ausgabe 14.1251 An dem Fanzine haben, nach Aussage von Michael Probst im
Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, verschiedene mutmaßliche
NSU-Unterstützer wie Jan Werner und Thomas Starke, aber auch Michael Probst selbst mitgewirkt.1252 In dem Konzertbericht wurde beschrieben, dass zusammen mit der Band „Blitzkrieg“ weitere, ungenannte Personen aus dem Umfeld der Band mitreisten. Über den Auftritt
von „Oidoxie“ schrieb das Fanzine, dass sie zwei Songs von „No Remorse“ coverten, die
Stimmung aufrechterhalten konnten und einen „hörenswerten C18-Song“ vortrugen. Nach
den Auftritten habe es noch eine Party gegeben, in deren Rahmen sich ein zweiter Auftritt
von „Blitzkrieg“ angeschlossen habe.1253
bb. Kritische Würdigung
Es kann als gesichert angesehen werden, dass die Mitglieder von „Oidoxie“ mindestens einmal mit dem NSU-Unterstützer T. R. zusammen trafen. Inwiefern darüber hinaus ein Kennverhältnis bzw. weitere Kontakte vorliegen, konnte der Ausschuss nicht feststellen.

1244
1245
1246

1247
1248

1249

1250
1251
1252

1253

240

Vernehmung des Thomas Starke vom 14. November 2000. A82303 S. 349 f. (VS-nfD).
Artikel „Bekennerschreiben vor den Morden“ veröffentlicht auf www.blog.zeit.de, A95616.
Artikel „Mundlos, der humorvolle Herrenmensch“ vom 17. Juni 2015, veröffentlich auf www. freipresse.de, A95617.
Übersicht des BKA Stand Dezember 2002, A53673 S. 40.
Broschüre „Rechtsextremistische Musik“, herausgegeben vom BfV Stand: Juli 2007, A95618 S.
17.
Gutachten Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 17; Schreiben des IM Schleswig-Holstein
vom 18. Juli 2001, A12262 S. 354 f.
Schreiben des BfV vom 13. Juli 2001, A12262 S. 351 (VS-nfD).
Foier Frei, Nr. 14, A12262, S. 431 f.
Nicht amtliches Protokoll des 171. Verhandlungstag vom 16. Dezember 2014 im Verfahren
gegn Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch-info, A95619.
Foier Frei, Nr. 14, A12262 S. 431.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

III.

Ergriffene Maßnahmen der Behörden in Bezug auf die rechtsradikale Szene in
NRW
Im Folgenden werden ausgewählte Maßnahmen nordrhein-westfälischer Behörden in Bezug
auf die rechtsradikale Szene in NRW dargestellt. Ein besonderer Fokus liegt dabei auf den
Jahren 1998 bis 2006, beginnend mit dem Untertauchen des NSU-Trios und endend mit den
letzten beiden Morden der Ceska-Serie an Mehmet Kubaşık in Dortmund und Halit Yozgat in
Kassel.
1. Erlassene Vereinsverbote, Verbotsversuche und Verhältnis zu Verboten
a. Verbot von „Blood & Honour“ im Jahr 2000
Am 12. September 2000 hat das Bundesinnenministerium die deutsche Division von „Blood
& Honour“ sowie deren Jugendorganisation „White Youth“ gemäß § 3 des Gesetzes zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts (Vereinsgesetz) verboten.1254
Im Rahmen des Verbotsverfahrens durchsuchten die Behörden bundesweit die Wohnungen
von 37 führenden „Blood & Honour“-Mitgliedern. Sichergestellt wurden überwiegend Tonund Bildträger, Propagandamaterial, schriftliche Unterlagen der Organisationen, Kontounterlagen, Bekleidungsgegenstände, Aufkleber, Aufnäher und Computer.1255 In NRW wurde nur
die Wohnung des Sektionsführers Westfalen von der Polizei Bielefeld durchsucht. Dabei
wurden unter anderem mehrere Unterlagen, Magazine, Kleidungsstücke mit „Blood & Honour“-Bezug sowie ein Banner mit der Aufschrift „Blood and Honour Westfalen“ beschlagnahmt.1256
Der damalige Innenminister von NRW, Dr. Fritz Behrens, hat auf die Frage, inwiefern das IM
NRW in das Verbot von „Blood & Honour“ einbezogen gewesen sei, er könne sich nur noch
dunkel erinnern, wisse aber, dass auch in NRW in diesem Punkt sehr konsequent gegen den
Rechtsextremismus vorgegangen worden sei.1257
b. Verbotsmöglichkeiten von Kameradschaften
aa. Angestrebtes Verbot der „Kameradschaft Köln“ 1998 / 1999
Bereits bei ihrer Gründungsveranstaltung am 10. Oktober 1998 in einem Vereinsheim im
Stadtteil Humboldt / Gremberg erweckte die „Kameradschaft Köln“ die Aufmerksamkeit des
Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln, der in einem Schreiben vom 25. November 1998
dazu ausführte:
„Einige Tage vor dem Treffen wurden im Bereich Düsseldorf zwei Skinhead`s durchsucht, nachdem sie eine Straftat begangen hatten. Bei dieser Durchsuchung wurde die
Einladung zu dem Treffen aufgefunden. Das Treffen sollte durch Beamte des Staatsschutzes Köln beobachtet werden. In der Einladung war jedoch nicht der genaue Veranstaltungsort angegeben, sondern es war ein Parkplatz als Treffpunkt genannt. Dieser
Parkplatz wurde dann zur relevanten Zeit beobachtet. Es wurde festgestellt, dass der
ehemalige Ortsgruppenleiter der FAP-Köln, [...], mit einem Fahrzeug auf den Parkplatz
fuhr. […] Herr [….] wurde durch den Unterzeichner angesprochen und nach dem Treffen
befragt. Er war sichtlich unangenehm überrascht, daß die Polizei von dem Treffen Kenntnis hatte. Er gab an, von einem ehemaligen Kameraden angerufen worden zu sein. Die-

1254
1255
1256
1257

Verbotsverfügung des BMI vom 12. September 2000, A10033 S. 36 ff.
Erkenntnismitteilung des BKA vom 18. Oktober 2000, A10033 S. 209 (VS-nfD).
E-Mail des PP Bielefeld vom 14. September 2000, A10033 S. 159.
Dr. Behrens, APr 16/1004 S. 21.

241

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ser habe ihm erzählt, daß es ein Treffen geben würde. Näheres wüsste er nicht. Gleichzeitig gab er an, daß es auch gefälschte Einladungen gebe. In diesen Einladungen würden die Teilnehmer des Treffens aufgefordert in ‚Braunhemden‘ zu erscheinen.“1258
Das PP Köln konnte zwölf Personen als Teilnehmer der Gründungsveranstaltung identifizieren, unter ihnen befanden sich neben dem ehemaligen Kölner FAP-Ortsgruppenleiter vier
weitere Personen, die vom PP Köln als ehemalige FAP eingeordnet wurden. Zudem wurde
der Pkw der Ehefrau des ehemaligen Mitglieds der FAP-Mitglied Johann Helfer festgestellt.
Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln schloss daraus, dass „Helfer ebenfalls an der Veranstaltung teilgenommen hat.“1259 Unter den Teilnehmenden befanden sich auch der spätere
Anführer der „Kameradschaft Köln“, Axel Reitz sowie S. L. Insgesamt haben nach Erkenntnissen der Polizei ca. 45 Personen teilgenommen. Kurze Ansprachen hielten Axel Reitz und
R. T.1260
Die StA Köln leitete aufgrund des Verdachts, dass es sich bei der „Kameradschaft Köln“ um
eine Ersatzorganisation der verbotenen FAP handeln könnte, ein Strafverfahren wegen Verstoßes gegen das Vereinsgesetz ein. Neben der Anwesenheit der ehemaligen FAP-Aktivisten wurden als weitere Indizien für eine FAP-Nachfolgetätigkeit ein im Spätsommer 1998 bei
Axel Reitz aufgefundenes Heft der in den Niederlanden herausgegebenen, deutschsprachigen Zeitung „Widerstand - Die neue Front“, die vom Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln
als „FAP-Kaderzeitung“ bezeichnet wurde, gewertet.
Als weiteres Indiz dafür, dass die „Kameradschaft Köln“ als Ersatzorganisation der FAP zu
werten sei, führte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln die Tatsache an, dass das bis
zu ihrem Verbot von der FAP Köln genutzte Postfach nun als Kontaktmöglichkeit der „Kameradschaft Köln“ genutzt wurde.1261 Die Nutzung des Postfaches war der „Kameradschaft
Köln“ von Johann Helfer ermöglicht worden, wie ein bei Axel Reitz durch die Polizei sicher
gestellter Brief an Johann Helfer belegt, aus dem auch hervorgeht, dass Johann Helfer die
Leerung des Postfaches weiterhin betreuen sollte.1262
Durch einen anonymen Hinweis erfuhr der Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln, dass am
14. November 1998 ein weiteres Treffen der „Kameradschaft Köln“ angesetzt war. Daraufhin
wurden umfangreiche polizeiliche Ermittlungsmaßnahmen eingeleitet. So bewilligte das AG
Köln die Überwachung der Veranstaltung mittels einer versteckten Videokamera. Das PP
Köln stellte die Personalien sämtlicher 42 Teilnehmenden fest und durchsuchte die Wohnungen von sieben Personen, die seitens der Polizei der Führung der „Kameradschaft Köln“ zugeordnet wurden.1263 Bei den Teilnehmenden der Versammlung wurden vier Totschläger, einen Schlagring und eine Schreckschusspistole sichergestellt.1264
Diese Maßnahmen erbrachten zahlreiche Hinweise auf die ideologische Verortung der neu
gegründeten Gruppierung. Die zentrale Rede der Veranstaltung am 14. November 1998 hielt
Axel Reitz. Laut polizeilichem Transkript der Rede grenzte er sich stark von der NPD ab und
charakterisierte die Kameradschaft als nationalsozialistisch:

1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264

242

Vermerk des PP Köln vom 25. November 1998, A10427 S. 8 f.
Vermerk des PP Köln vom 25. November 1998, A10427 S. 9 f.
Mitteilung des PP Köln vom 14. Oktober 1998, A122231 S.13 ff.
Vermerk des PP Köln vom 25. November 1998, A10427 S. 10 f.
Brief von Axel Reitz vom 26.10.1998, A10427 S. 378.
Bericht des PP Köln vom 16. November 1998, A10427 S. 145 f.
Durchsuchungsbericht des PP Köln vom 16. November 1998 S. 151.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Und wenn die NPD es nicht lernt, daß wir sie nicht brauchen, dann schaffen wir eine
freie, radikale, nationalsozialistische Kameradschaften. Mit Kameraden wie [C. W., T. B].
In Tradition und Geist der SA und der NSDAP. […] Nein Kameraden, wir stehen in Tradition und Geist der NSDAP und SA, und wir fordern auch künftig das vierte, großdeutsche
sozialistische Reich. Das ist es und nicht irgendeine angepaßte Demokratie und ‚wir sind
ja auch Demokraten, die mit dem System konform gehen. […] wir müssen immer das
bleiben, was wir sind: nämlich Nationalsozialisten und keine Nationaldemokraten oder
Nationale Demokraten oder gar Nationalkonservative. Nein, wir fordern die zweite Revolution, wie sie auch von unserem Chef Michael Kühnen gefordert worden ist.“1265
Im weiteren Verlauf der Rede führte Axel Reitz aus, dass man heute der für Deutschland gefallenen „Kameraden“, wie „SA, wie SS-Kameraden, wie Leute der HJ“ gedenke. Axel Reitz
erwähnte ebenso die erschossenen Teilnehmer des Hitler-Ludendorff-Putsches, die er als
„die 16 ersten Toten unserer Bewegung“ bezeichnete, sowie „Ernst Röhm und de[n] revolutionären Flügel der NSDAP.“1266 Er beendete seine Rede mit den Worten „Auf die nationalsozialistische Bewegung, auf unseren Führer Adolf Hitler ein dreiffaches: Sieg Heil, Sieg Heil,
Sieg Heil.“1267 Außer Axel Reitz erhoben vier weitere Teilnehmer den rechten Arm zum Hitlergruß, darunter Johann Helfer.1268
Im Zuge der Ermittlungsmaßnahmen stellte das PP Köln auch ein Flugblatt der „Kameradschaft Köln“ sicher, in dem die Buchstabenfolge „NSDAP AO“ hervorgehoben worden
war.1269
Die Ermittlungsmaßnahmen des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln erbrachten auch
verschiedene Belege für die organisatorische Verfasstheit der „Kameradschaft Köln“. So
stellte das PP Köln bei R. G. im Zuge einer auf die Veranstaltung folgenden Wohnungsdurchsuchung eine von Axel Reitz verfasste Schrift mit dem Titel „Der Aufbau. Schrift für alle
politischen Leiter des Gaues Rheinland/Köln“ sicher, in dem der Autor ein Zitat Michael Kühnens („Nationalsozialisten gehören in eine Nationalsozialistische Organisation!“) vorangestellt hatte. In der offenbar vor Gründung der „Kameradschaft Köln“ verfassten Schrift hieß
es:
„Seit dem Verbot der FAP verfügt die Bewegung über keine Partei mehr. […] Deshalb ist
es an der Zeit das es in Köln eine neuen Freie und Unabhängige Organisation von radikalen Kräften gegründet wird.“1270
In einer bei Axel Reitz aufgefundenen Pressemitteilung wurde die Gründung der „Kameraschaft Köln“ bekannt gegeben. Ungefähr 60 „Kameraden aus Köln, Bonn, Düsseldorf und
Duisburg“ hätten an der Gründungsversammlung am 10. Oktober 1998 teilgenommen.1271
Ebenso konnte bei ihm eine Ausfertigung der Satzung der „Kameradschaft Köln“ beschlagnahmt werden, die von „Axel Reitz, Kameradschaftssekretär – Ausgefertigt im Auftrage des
Vorstands“ gezeichnet worden war und deren 10 Punkte die Organisationsform der Gruppierung detailliert darlegen.1272 Zum Selbstverständnis der Gruppe heißt es in der Satzung:

1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272

Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 24.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 24.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1999, A10427 S. 25.
Bericht des PP Köln vom 16. November 1998, A10427 S. 147.
Flugblatt der „Kameradschaft Köln“, A10427 S. 394.
Schrift „Der Aufbau“, A12227 S.18. (Fehler im Original)
Pressemitteilung der „Kameradschaft Köln“, A10427 S. 28.
Satzung der Kameradschaft Köln, A10427 S. 26 f.

243

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Endziel unseres Strebens ist die Aufhebung des NS-Verbotes und die Zulassung sämtlicher nationalsozialistischer Aktivitäten. Mittelfristige Ziele sind die Förderung der Kameradschaft sowie die Herausgabe von eigenem Propagandamaterial. Wir werden uns an
den Veranstaltungen und Demonstrationen im Bereich West genauso Beteiligen wie an
bundesweiten Aktionen. Grundlagen unserer Kameradschaft sind ‚Mein Kampf‘, das ‚25Punkte Parteiprogramm der NSDAP‘ aus dem Jahre 1925 sowie das ‚Lexikon der Neuen
Front.‘“1273
Bei der Versammlung der „Kameradschaft Köln“ am 14. November 1998 sammelte eine Teilnehmerin von den Teilnehmenden 10,- DM Mitgliedsbeitrag ein.1274 Zudem wurde vom PP
Köln eine Liste sichergestellt, auf der die Zahlung von Mitgliedsbeiträgen am 14. November
1998 dokumentiert ist.1275
Bereits am 25. November 1998 legte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln seine Erkenntnisse der Hausspitze in einer mehrseitigen Zusammenfassung dar und regte die Beantragung eines Verbotes gemäß § 3 VereinsG an:
„Sollte man sich der hiesigen Auffassung, daß es sich bei der ‚Kameradschaft Köln‘ um
eine Nachfolgeorganisation [der verbotenen FAP] handelt, nicht anschließen können, so
wäre zu prüfen, die ‚Kameradschaft Köln‘ als verfassungsfeindliche Vereinigung mit einem Verbot zu belegen.“1276
Die Leitung des PP Köln schloss sich der Einschätzung seines Polizeilichen Staatsschutzes
an, dass die Gründung des Vereins „Kameradschaft Köln“ lediglich mit dem Ziel geschehen
sei, die Tätigkeit der verbotenen FAP wieder aufleben zu lassen und beantragte deshalb am
6. April 1999 beim IM NRW ein Vereinsverbot der Gruppierung. Zur Untermauerung dieser
Einschätzung wurden die in den Ermittlungen erhobenen Erkenntnisse angeführt und das
Fazit gezogen:
„Es bestehen somit eine Vielzahl von Verknüpfungen zwischen der Kameradschaft Köln
und der verbotenen FAP, die sich vor allem durch die Nutzung von logistischen Mitteln
der FAP (Postfach, Info-Telefon, Publikationen) sowie der bei der Gründung der Kameradschaft Köln anwesenden hochrangigen Kader der FAP verfestigen.“1277
Innerhalb des IM NRW wurde der Verfassungsschutz NRW unter Vorlage aller Erkenntnisse
des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln um kurzfristige Mitteilung gebeten, ob die Einschätzung des PP Köln geteilt wird.1278
In seiner Stellungnahme vom 15. April 1999 bescheinigte der Verfassungsschutz NRW dem
PP Köln „realtiv bruchstückhafte Kenntnisse“ über die „Kameradschaft Köln“ und wies die
Einschätzung, dass es sich um eine Nachfolgeorganisation der FAP handelt, zurück. Begründet wurde dies unter anderem mit Axel Reitz offener Verehrung von Michael Kühnen,
der zu keiner Zeit Mitglied der FAP gewesen ist, sowie einem Schreiben von Axel Reitz an
die Redaktion des „Kölner Stadtanzeigers“, in dem er abstritt, dass es sich bei der „Kameradschaft Köln“ um eine Nachfolgeorganisation der FAP handelt.1279
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279

244

Satzung der Kameradschaft Köln A10427, S. 27 f.
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 22.
Mitgliedsliste der „Kameradschaft Köln“, A12227 S. 51.
Schreiben des PP Köln vom 25. November 1998, A10427 S. 18.
Schreiben des PP Köln vom 6.April 1999, A12227 S. 2 f.
Internes Schreiben des IM NRW vom 7. April 1999, A12227 S. 27.
Stellungnahme des Verfassungsschutzes NRW vom 15. April 1999, A10427 S. 33 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nach Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW verfügte die „Kameradschaft Köln“ weder über eine erkennbar festgefügte Struktur noch lägen Erkenntnisse vor, dass bei der
Gründungsveranstaltung eine Satzung verabschiedet, Personen in Funktionen gewählt und
Mitgliedsbeiträge erhoben worden sind.1280 Der Verfassungsschutz NRW vermutete, dass die
von der Polizei übersandte Satzung lediglich ein Entwurf sei, der „möglicherweise von dem
zu Selbstüberschätzung neigenden Axel Reitz stammt.“1281
Weiter hieß es in der Stellungnahme des Verfassungsschutzes NRW:
„Die ‚Kameradschaft Köln‘ verfügt nach hiesigem Erkenntnisstand nicht über eine völlig
einheitliche, von allen involvierten Personen akzeptierte, politische Ausrichtung. Innerhalb des betroffenen Personenkreises gibt es durchaus unterschiedliche Strömungen
und persönliche Rivalitäten, was für westdeutsche Neonazi-Cliquen nicht untypisch ist.
Kaum findet sich ein loser Kreis zusammen, beginnt häufig schon der Spaltungs- und
Verfallsprozess. Ansatzweise zeichnen sich solche Prozess auch bei der ‚Kameradschaft
Köln‘ ab. Gemeinsam ist dem betroffenen Personenkreis allerdings eine rechtsextremistische – zumindest teilweise nationalsozialistisch gefärbte – Grundhaltung. Auch die Teilnahme einzelner NPD-Mitglieder an den wenigen stattgefundenen Veranstaltungen belegt, dass der Personenkreis unterschiedliche politische Strömungen und Organisationsverständnisse umfasst.“1282
Auf der Grundlage dieser Stellungnahme erteilte das IM NRW dem PP Köln mit Schreiben
vom 20. April 1999 eine ablehnende Antwort:
„Ihrer Anregung, die „Kameradschaft Köln“ gemäß § 3 VereinsG zu verbieten, vermag
ich nicht zu folgen. Fraglich ist, ob die „Kameradschaft Köln“ die Voraussetzungen des
§ 2 Abs. 1 VereinsG erfüllt. Nach den bisherigen Erkenntnissen kann nämlich nicht davon ausgegangen werden, dass es sich bei der „Kameradschaft Köln“ um einen freiwilligen Zusammenschluss von Personen handelt, die sich einer organisierten Willensbildung unterwerfen. An den bisherigen Treffen haben nach Auskunft der Abt. VI meines
Hauses neben ehemaligen FAP-Mitgliedern auch Mitglieder anderer rechtsextremistischer Parteien und Gruppen teilgenommen. Somit kann nicht davon ausgegangen werden, dass die „Kameradschaft Köln“ eine Nachfolgeorganisation der verbotenen FAP ist.
Die Tatsache, dass sich ein offensichtlich zur Selbstüberschätzung neigender Sechzehnjähriger als „Kameradschaftssekretär“ bezeichnet, lässt ebenfalls keine Rückschlüsse
auf eine Organisation i.S. des § 2 A
Eine Einschätzung zur Rolle der bei den Treffen der „Kameradschaft Köln“ anwesenden ehemaligen FAP-Aktivisten gab der Verfassungsschutz NRW nicht ab. Dabei lagen ihm über die
Erkenntnislage des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln hinausgehende Informationen
vor. So war dem Verfassungsschutz NRW bekannt, dass auch der von der Polizei Köln bei
der Gründungsversammlung festgestellte S. L., ebenfalls von 1989 bis 1993 als FAP-Aktivist
in Erscheinung getreten war.1283
Obwohl der Verfassungsschutz NRW seit der Gründung der „Kameradschaft Köln“ eine VP
in der Organisation hatte, ergibt sich aus dem vorliegenden Aktenbestand nicht, dass diese

1280
1281
1282
1283

Stellungnahme des Verfassungsschutzes NRW vom 15. April 1999, A10427 S. 35 ff.
Stellungnahme des Verfassungsschutzes NRW vom 15. April 1999, A10427 S. 36.
Stellungnahme des Verfassungsschutzes NRW vom 15. April 1999, A10427 S. 36 f.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 29. April 1996, A12226 S. 136 (VS-nfD).

245

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Quelle zur Frage der Verabschiedung der Satzung sowie der Strukturen der Kameradschaft
befragt worden ist.
Am 26. August 1999 faxte das PP Köln einen neuen, überarbeiteten Entwurf eines Verbotsantrags für die „Kameradschaft Walter Spangenberg Köln“ mit der Bitte um Prüfung.1284 In
dem Entwurf eines Verbotsantrags nahm das PP Köln die Kritikpunkte des Verfassungsschutzes auf und verwies unter anderem auf einen im Rahmen einer Hausdurchsuchung bei
Axel Reitz sichergestellten „handschriftlichen Zettel mit 13 Tagesordnungspunkten eines Kameradschaftsabends am 14.02.99“.1285 Der Punkt 3 dieser Tagesordnung hatte die „Neuwahlen von – Kameradschaftsführer, - stellvertretendem Kameradschaftsführer, - Schatzmeister“
zum Gegenstand.1286 Die Polizei argumentierte zudem nicht länger, dass die „Kameradschaft
Köln“ die Funktion einer Nachfolgeorganisation der FAP erfüllte, sondern betonte vielmehr
die nationalsozialistische Ausrichtung der Gruppierung:
„Bei der Vereinigung handelt es sich eindeutig um eine Organisation die verfassungsfeindliche Bestrebungen zum Ziel hat.“1287
Zudem regte das PP Köln eine Prüfung an, ob es sich bei der Kameradschaft „um eine
Nachfolgeorganisation der am 7. Dezember 1983 verbotenen ANS / NA handelt, da vieles
darauf hindeutet, dass man sich in Tradition und Geist der SA bzw. der ANS / NA sieht.“1288
Die ANS / NA war bis zu ihrem Verbot eine bedeutsame Neonazi-Gruppe, die von dem 1991
verstorbenen Michael Kühnen geleitet wurde.
In den Akten des Verfassungsschutzes NRW findet sich eine handschriftliche Notiz einer Besprechung von drei Mitarbeitern des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln und vier Mitarbeitern der Verfassungsschutzes NRW am 15. September 1999 zum Thema „Verbot der
Kameradschaft Köln“.1289 Welche Inhalte diese Besprechung hatte, ergibt sich aus dem vorliegenden Aktenmaterial nicht.
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat betont, dass es „nicht vordringliche und vornehmliche
Aufgabe des Verfassungsschutzes“ sei „für Organisationsverbote von Kameradschaften zu
sorgen.“1290 Dass der Verfassungsschutz NRW stark in die Bewertung eines möglichen Verbotes der „Kameradschaft Köln“ nach dem Vereinsgesetz eingebunden war und dass die
Entscheidung des IM NRW, das Mittel des Vereinsverbots bei der „Kameradschaft Köln“
nicht einzusetzen, sich auf die Einschätzung seiner Abteilung stützte, hat der Zeuge HansPeter Lüngen nicht erwähnt.
Weiter hat der Zeuge Hans Peter Lüngen, der einer der Teilnehmer der Besprechung am 15.
September 1999 war, ausgeführt, dass Vereinsverbote mit dem Verlust von Quellenzugängen abgewogen werden müssten:
„Wenn man die verbietet – man hat diese Erfahrung ja in den 1980er-Jahren und
1990er-Jahren gemacht –: Ein Verbot kriegen Sie dann vielleicht noch hin. Dann haben
Sie die verboten. Die Menschen sind weiter da und sind weiter tätig, nur werden Sie
dann in der Regel kein Ohr mehr dran haben. Das ist die alte Diskussion: Ist es sinnvoll
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290

246

Schreiben des PP Köln vom 26. August 1999, A12227 S. 125 ff.
Vermerk des PP Köln als Anlage zum Schreiben vom 26. August 1999, A12227 S.127.
Vermerk des PP Köln als Anlage zum Schreiben vom 26. August 1999, A12227 S.127.
Vermerk des PP Köln als Anlage zum Schreiben vom 26. August 1999, A12227 S. 127.
Vermerk des PP Köln als Anlage zum Schreiben vom 26. August 1999, A12227 S. 128.
Handschriftlicher Vermerk vom 15. September 1999, A12227 S. 124.
Lüngen, APr 16/1097 S. 49.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

– das ist ja keine neue Diskussion –, in solchen Bereichen primär nur auf das Verbot hinzuzielen, und danach ist man in dem Bereich völlig blind? Das ist dann die Alternative.
Das ist immer eine Abwägung. Was ist wichtiger? Wenn man ein Ohr dran hat, kann
man sich entwickelnde gefährliche Tendenzen eher erkennen, als wenn Sie dann ein
Verbot haben für eine Gruppierung, wo Sie – sage ich mal – jetzt nicht unmittelbar terroristische Strukturen und Entwicklungen erkennen können. So haben Sie immer noch die
Möglichkeit, eben solche gefährlichen Entwicklungen und Tendenzen zu erkennen.
Wenn Sie die verboten haben – mit Verbrennen der Quelle ist diese Möglichkeit nicht
mehr gegeben. Wie gesagt, das ist eine Abwägung. Das kann man immer so und so sehen.“1291
Dass kein Verbot der „Kameradschaft Köln“ ergangen ist, sei nach Ansicht des Zeugen
Hans-Peter Lüngen „auch im Nachhinein“ keine „grobe Fehleinschätzung“ gewesen.1292
Befragt, ob „es irgendeinen Auftrag, die Kameradschaft zu gründen“ oder „ein Interesse,
dass diese Kameradschaft besteht“ gegeben habe, hat der Zeuge Burkhard Schnieder, vormals Gruppenleiter des Verfassungsschutzes NRW, geantwortet:
„Nein. Aber es gab ein Interesse, dabei zu sein und zu verfolgen, was daraus wird, und
von vornherein zu wissen, wie sich das entwickelt. Das hätte man ja, wenn er nicht dabei
gewesen wäre, nicht verhindert.“1293
bb. Verbotsbestrebungen ab 2000
Nach dem Bombenanschlag am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf und weiteren rechtsmotivierten Gewalttaten entwickelte sich im Spätsommer 2000 eine Debatte über die Gefahr
des Rechtsradikalismus, als deren Folge das erste NPD-Verbotsverfahren auf den Weg gebracht sowie die „Division Deutschland“ von „Blood & Honour“ verboten wurde. Die Innenbehörde des Bundeslandes Hamburg verbot am 11. August 2000 zudem die Neonazi-Gruppe
„Hamburger Sturm“, in deren Fanzine im Mai 1999 ein Interview mit den „Nationalrevolutionären Zellen“, die den bewaffneten Untergrundkampf propagierten, erschienen war.1294
In den Akten des Verfassungsschutzes NRW findet sich ein Ausschnitt eines Pressespiegels
mit einem Zeitungsartikel vom 12. August 2000 über das Verbot des „Hamburger Sturms“
und die (SAF). Auf dem Presseartikel findet sich ein Postit-Zettel, auf dem ein für den Ausschuss nicht zuzuordnender Mitarbeiter am 14. August 2000 vermerkte:
„Herrn Dr. Möller, sollten wir nicht bei der SAF ein Verbot überlegen?“1295
Der Verfassungsschutz NRW positionierte sich im weiteren Verlauf eindeutig gegen ein Verbot von Kameradschaften in NRW, nachdem der Verfassungsschutz NRW bereits im Jahr
1999 den Verbotsanregungen der Polizei Köln hinsichtlich der „Kameradschaft Köln“ eine
Absage erteilt hatte. Wenige Tage nach dem Verbot des „Hamburger Sturms“ schrieb das
Referat Auswertung des Verfassungsschutzes NRW anlässlich einer Anfrage der Pressestelle einen auf den 16. August 2000 datierten Vermerk an den Abteilungsleiter mit dem folgenden Wortlaut:

1291
1292
1293
1294
1295

Lüngen, APr 16/1097 S. 49.
Lüngen, APr 16/1097 S. 75.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 23.
Artikel “Nationaler Widerstand in Waffen", veröffentlicht auf www.antifainfoblatt.de, A95394.
Presseartikel mit Post-it, A13858, S. 254.

247

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ein Verbot der ‚Sauerländer Aktionsfront‘, die sich zwischenzeitlich in ‚Nationaler Widerstand Siegerland/Sauerland‘ umbenannt hat, wird nicht für erfolgversprechend erachtet.
Es handelt sich hier um eine Gruppierung ohne erkennbare Strukturen im Vereins- oder
parteirechtlichen Sinne. Ihre Publikation (Sprung auf, marsch, marsch) erscheint nur sporadisch, dieses Jahr ist noch keine erschienen. Es wird seitens des Fachreferates dringend vor weiteren Überlegungen in diese Richtung gewarnt.“1296
In einem von dem Zeugen Hans-Peter Lüngen als Leiter des Referats Auswertung verfassten und vom Zeugen Dr. Hartwig Möller als Leiter des Verfassungsschtzes NRW unterzeichneten Schreiben vom 16. November 2000 an den Innenminister stellte der Verfassungsschutz NRW seine ablehnende Haltung gegenüber Kameradschaftsverboten dar, die im Wesentlichen auf drei Argumenten beruhte:
a) den rechtlichen Vorgaben des Vereinsgesetzes, denen zu Folge den Kameradschaften
eine „organisierte Willensbildung“ und eine „aggressiv-kämpferische Haltung“ nachgewiesen
werden müssen, sei mit offen zugänglichem Material nicht möglich,
b) der Wirkungslosigkeit von Verbotsmaßnahmen gegen Kameradschaften,
c) der Gefahr der Enttarnung von Quellen des Verfassungsschutzes im Zuge von Verbotsmaßnahmen.1297
In dem Schreiben mit dem Betreff „Ihre Anfrage nach Verbotsmöglichkeiten hinsichtlich von
Kameradschaften und ähnlich strukturierter Grupperierungen“ hieß es dazu weiter:
„Unabhängig von Opportunitätsüberlegungen dürften Vereinsverbote nach dem Vereinsgesetz (VereinsG) in Nordrhein-Westfalen zur Zeit schon an rechtlichen Hürden scheitern. Nach § 2 des VereinsG ist Voraussetzung für das Eingreifen des VereinsG das Vorliegen einer Vereinigung, ‚zu der sich eine Mehrheit natürlicher oder juristischer Personen für längere Zeit zu einem gemeinsamen Zweck freiwillig zusammengeschlossen und
einer organisierten Willensbildung unterworfen hat.‘ Bei den zumeist nur sehr lose strukturierten nordrhein-westfälischen Kameradschaften und vergleichbaren Strukturen dürfte
schon der Nachweis ‚einer organisierten Willensbildung‘ in den meisten Fällen kaum gelingen, zumindest nicht aus offenem gerichtsverwertbarem Material.“1298
Weiter führte der Verfassungsschutz NRW in dem Schreiben aus, dass ein Verbot des
„Hamburger Sturms“ „kaum auf nordrhein-westfälische Verhältnisse übertragen werden“
kann:
„Auch von einzelnen nordrhein-westfälischen Kameradschaften werden mitunter ebenfalls Publikationen herausgegeben („Düsseldorfer Beobachter“ von der Kameradschaft
um das „NIT-Rheinland“, „Sprung auf Marsch Marsch“ und „Sauerländer Stürmer“ aus
dem Bereich der „Sauerländer Aktionsfront“ sowie neuerdings auch eine Publikation aus
dem Bereich der Dortmunder- bzw. Ruhrgebiets-Neonazi-Szene), was Indiz für das Vorliegen einer organisierten Willensbildung sein kann. Bisher gibt es jedoch nur sehr wenige - zum Teil nur eine - Ausgaben dieser Publikationen, die zudem in der Regel bei
weitem nicht so „harte“ Aussagen enthalten wie der seit mehreren Jahren erschienene
„Hamburger Sturm“ der gleichnamigen Gruppierung. Dies macht es erheblich schwerer
als im Fall des „Hamburger Sturm“ mit offenem und gerichtsverwertbarem Material nicht
nur eine verfassungsfeindliche Zielsetzung, sondern auch eine aggressiv- kämpferische
Haltung zu belegen (auch bei Vereinsverboten ist dieses Element erforderlich so die h.
M., siehe hierzu GG - Kommentar von Jarass/Pieroth, 4. Auflage, Rd.Nr. 17 zu Art. 9 mit
1296
1297
1298

248

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 16. August 2000, A13858 S. 253.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 16. November 2000, A12256 S. 54.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 16. November 2000, A12256 S. 54.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nachweisen aus der Rechtsprechung des BVerwG's und der Literatur). Des Weiteren
könnte es gerade im Bereich Sauerland/Siegerland schwierig werden nachzuweisen, ob
und inwieweit die nur sehr lose und in Untergruppen agierende „Sauerländer Szene“ insgesamt für diese Publikationen verantwortlich ist.“1299
Zudem vertrat der Verfassungsschutz NRW in dem Schreiben die Auffassung, dass es sich
bei den Kameradschaften in NRW um strukturlose Kameradschaften1300 handelt, die keine
ins Gewicht fallenden Vermögensgegenstände und keine nennenswerte Organisations- oder
Logistikstruktur aufwiesen, die bei einem Verbot beschlagnahmt bzw. zerschlagen werden
könnten. Die Kameradschaften seien mehr als lose Cliquen, die stark auf persönlichen Kontakten beruhen, organisiert.1301 Daher sei davon auszugehen, dass nach einem Verbot die
zum Teil nur recht kleinen Kameradschaften sich eine Woche später unter einem anderen
Namen oder unter Fehlen jeglicher Bezeichnung in einer anderen Gaststätte oder Privatwohnung treffen werden.1302
Zu möglichen Auswirkungen von Verboten auf die Quellenlage hieß es in dem Schreiben:
„Zwar bestehen hinsichtlich etlicher Neonazi-Kameradschaften auch quellengeschützte
Informationen, die eine verfassungsfeindliche Zielsetzung und eine aggressive Haltung
belegen, doch könnten sie in einem Gerichtsverfahren nur durch die Enttarnung von
Quellen eingebracht werden. Angesichts der zur Zeit schon nicht optimalen Zugangslage
zu diesen Szenen ist von einem solchen Vorgehen dringend abzuraten. Man würde in
der Folgezeit hinsichtlich der Neonazi-Szene recht ‚blind‘ werden.“1303
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat zur Frage der Verbotsmöglichkeiten von Kameradschaften
während seiner Dienstzeit als Leiter des Verfassungsschutzes NRW ausgeführt, dass für
Verbote die Polizei zuständig sei. Der Verfassungsschutz gebe lediglich Informationen weiter. Verbote seien eine politische Entscheidung, die Innenminister unterschiedlich bewerteten. Außerdem ziehe ein Verbotsverfahren die Gefahr eines Rechtsstreits nach sich, so dass
selbiges nur angestrebt werde, wenn man sich sicher sei, dass die Vorraussetzungen für ein
Verbot gegeben seien.1304 Wörtlich hat er erklärt:
„Das heißt, ich muss schon Strukturen vorfinden, nicht nur lose Verbindungen, wo sich
Leute mal treffen, mal wieder nicht treffen. Ich muss möglichst eine Satzung haben. Ich
muss irgendein Konstrukt haben, an dem ich ein Verbot festmachen kann. Das ist die
erste Frage. Da hat es schon bei vielen gefehlt, weil die einfach viel zu lose verbunden
waren, viel zu willkürlich, volatil durch die Gegend gegangen sind und überhaupt nicht
Strukturen hatten.
Das Zweite ist, dass man natürlich überlegen muss: Hat man Quellen an diesen Organisationen dran, die einem Nutzen bringen, die nutzbringende Informationen bringen? Ist
es sinnvoller, wenn man die Informationen weiter bekommt und die nicht verbietet? Und
das Dritte ist – das ist ja nun auch die Diskussion beim NPD-Verbotsverfahren –: Bringen
Verbote überhaupt irgendetwas? […]

1299
1300
1301
1302
1303
1304

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Dr. Möller, APr 16/1263 S.122 f.

vom 16. November 2000, A12256 S. 55.
vom 16. November 2000, A12256 S. 54.
vom 16. November 2000, A12256 S. 56.
vom 16. November 2000, A12256 S. 56.
vom 16. November 2000, A12256 S. 54 f.

249

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

So ein Verbot ist ja in den meisten Fällen erst mal eine politische Aktion, die eine gewisse Öffentlichkeitswirkung hat. Ob die wirklich in allen Fällen der Sicherheitspolitik
dient, da habe ich meine Zweifel.“1305
Auf die Frage, ob einer der Begründungszusammenhänge für ein Nichtverbot von Kameradschaften darin lag, dass der Verfassungsschutz seine VPen nicht verbrennen wollte, hat der
Zeuge Dr. Hartwig Möller geantwortet, dass könne durchaus so sein1306
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat über die Abwägung zwischen Quellenschutz und Verbot
ausgesagt:
„Das ist immer eine Abwägung. Was ist wichtiger? Wenn man ein Ohr dran hat, kann
man sich entwickelnde gefährliche Tendenzen eher erkennen, als wenn Sie dann ein
Verbot haben für eine Gruppierung, wo Sie – sage ich mal – jetzt nicht unmittelbar terroristische Strukturen und Entwicklungen erkennen können. So haben Sie immer noch die
Möglichkeit, eben solche gefährlichen Entwicklungen und Tendenzen zu erkennen.
Wenn Sie die verboten haben – mit Verbrennen der Quelle ist diese Möglichkeit nicht
mehr gegeben.“1307
Nachdem im Jahr 2005 durch die Bundesländer Berlin und Brandenburg die „Kameradschaft
Tor“ bzw. die „Kameradschaft Hauptvolk“ nach dem Vereinsgesetz verboten wurden und die
rheinland-pfälzische Justiz gegen die „Kameradschaft Westerwald“ vorgegangen war, äußerte sich der Verfassungsschutz NRW im „Verfassungsschutzbericht des Landes Nordrhein-Westfalen über das Jahr 2005“ zu den Verbotsmöglichkeiten hiesiger Kameradschaften. Die in den Vorjahren vertretende Position, dass Kameradschaften in NRW nicht zu verbieten seien, behielt weiterhin ihre Gültigkeit:
„Demgegenüber dürfte ein Verbot von nordrhein-westfälischen Kameradschaften derzeit
wenig Erfolg versprechen da bei ihnen die Merkmale einer Vereinsstruktur fehlen: Es gibt
keine Satzung; Broschüren oder Ähnliches wurden nicht herausgegeben, und es werden
auch keine Gewalttaten verabredet oder ausgeführt.
Gerade der letzte Punkt ist eine Gemeinsamkeit aller Kameradschaften in NRW: in den
bekannten Kameradschaften wird – zumindest aus taktischen Gründen – von den jeweiligen Führungspersonen bereits die Diskussion über einen organisierten Gewalteinsatz
unterbunden.“1308
Der bis Mitte 2005 als Innenminister für Verbote nach dem Vereinsrecht zuständige Zeuge
Dr. Fritz Behrens hat auf die Anmerkung, dass 2012 Kameradschaften verboten worden
seien, die auch schon in der Amtszeit des Zeugen existierten, geantwortet:
„Heute haben wir auch Rockergruppen verboten, die wir damals nicht verbieten konnten.
Also: Es müssen entsprechende Erkenntnisse da sein, die ein Verbot rechtfertigen. Und
das Verbot muss dann ja auch vor Gericht halten.“1309

1305
1306
1307
1308

1309

250

Dr. Möller, APr 16/1263 S.122 f.
Dr. Möller, APr 16/1263 S.123.
Lüngen, APr 16/1097 S. 49.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2005, Landtag NRW Vorlage 14/363
S. 36.
Dr. Behrens, APr 16/1004 S. 55.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

cc. Verbote von Kameradschaften in NRW ab 2012
13 Jahre nach den ersten Anregungen des PP Köln in den Jahren 1998 / 1999, die „Kameradschaft Köln“ zu verbieten, verfügte Innenminister Ralf Jäger am 10. Mai 2012 ein Vereinsverbot der „Kameradschaft Walter Spangenberg“.1310 Dieses erste Verbot einer rechtsradikalen Kameradschaft in NRW ist nach Aktenlage in relativ kurzer Zeit auf den Weg gebracht
worden. So forderte das MIK NRW am 4. April 2012 von der Staatsschutzabteilung des LKA
NRW Informationen über die Mitglieder der „Kameradschaft Walter Spangenberg“.1311 Der
Polizeiliche Staatsschutz des PP Köln übermittelte mit Antwortschreiben vom 10. April 2012
die dort vorliegenden Informationen, ohne die bereits 1998 übermittelten Erkenntnisse zur
„Kameradschaft Köln“ erneut zur Kenntnis zu geben.1312
Am 16. April 2012 übersandte der Verfassungsschutz NRW dann eine umfangreiche Erkenntniszusammenstellung über die „Kameradschaft Walter Spangenberg“, deren Inhalte zu
einem großen Teil „nachrichtendienstlich erlangt“ worden waren.1313 Der Verfassungsschutz
NRW führte in der Erkenntniszusammenstellung auch die bereits 1998 von der Polizei erlangten Informationen wie die sichergestellte Satzung an, um die Vereinseigenschaft nachzuweisen.1314 Insoweit heiß es in der Erkenntniszusammenstellung:
„Bereits Ende des Jahres 1998 lagen der Polizei Köln Hinweise auf die Kameradschaft
Walter Spangenberg (KWS) - auch als ‚Kameradschaft Köln‘, ‚Freie Kräfte Köln‘ oder
‚Freie Nationalisten Köln‘ (FN-Köln) bekannt, im folgenden KWS genannt - vor. Hiernach
wurde sie am 10.10.1998 zunächst als Kameradschaft Köln gegründet. Zu ihren Gründungsmitgliedern gehörten damals die noch heute aktiven und der Führungsebene der
Kameradschaft angehörenden
• Axel REITZ, […]
• Johann HELFER, […] sowie
• [P. B.] geb. […].“1315
Weiter hieß es unter Bezug auf die bereits 1998 / 1999 erlangten Erkenntnisse:
„Schon kurz nach ihrer Gründung legte die Kameradschaft in einer Satzung die Voraussetzungen für eine geregelte Mitgliedschaft fest. So wurden u. a. Mitgliedsbeiträge und
Aufgaben des Vorstandes bestimmt. Aktuell werden monatlich Mitgliedsbeiträge in Höhe
von 20,- € entweder anlässlich der regelmäßig stattfindenden Kameradschaftstreffen gezahlt oder gar von einzelnen Mitgliedern auf ein Konto der Kameradschaft überwiesen.
[…] Es gibt anerkannte Sanktionen innerhalb der Kameradschaft. So werden undiszipliniertes Verhalten und unentschuldigtes Fehlen bei den Vereinstreffen u. a. als Gründe
für den Ausschluss von Mitgliedern angesehen. ‚Fehlverhalten‘, wie z. B. Unpünktlichkeit, wird außerdem mit Geldstrafen belegt. Zuletzt wurde so im Jahr 2011 verfahren.
Interessenten können zunächst als Gast an den Treffen teilnehmen, bevor sie sich für
eine Mitgliedschaft entscheiden. Die neuen Mitglieder werden offiziell durch Übergabe
des Kameradschaftsabzeichens in einer Zeremonie mit Hakenkreuzfahne in die Gemeinschaft aufgenommen. Für vorbildliches Verhalten werden Urkunden und Kameradschaftsabzeichen verliehen. […] Ihr Selbstverständnis beschrieb die Kameradschaft bei
1310
1311
1312
1313

1314

1315

Verbotsverfügung des MIK NRW vom 10. Mai 2012, A10485, S. 139 ff.
E-Mail des MIK NRW vom 4. April 2012, A10565 S. 155 (VS-nfD).
Schreiben des PP Köln vom 10. April 2012, A10565 S. 321 (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 16. April 2012, A10227 S.
37 (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 16. April 2012, A10227 S.
39 f. (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 16. April 2012, A10227 S.
37 (VS-nfD).

251

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ihrer Gründung wie folgt: ‚Endziel unseres Strebens ist die Aufhebung des NS-Verbots
und die Zulassung sämtlicher nationalsozialistischer Aktivitäten. [ ... ] Grundlagen unserer Kameradschaft sind 'Mein Kampf', das '25 Punkte Parteiprogramm der NSDAP' aus
dem Jahr 1925 sowie das 'Lexikon der neuen Front'.“1316
Zum Nachweis des gegen die verfassungsmäßige Ordnung gerichteten Charakters der „Kameradschaft Walter Spangenberg“ bezog der Verfassungsschutz ebenfalls bereits 1998 erlangte Erkenntnisse mit ein:
„Anlässlich des Gründungstreffens im Jahr 1998 äußerte REITZ sich wie folgt: ‚Wir stehen in der Tradition und Geist der nationalsozialistischen Bewegung, der Sturmabteilung.
Wir stehen in der Tradition und Geist der NSDAP und der SA und wir fordern auch künftig das vierte großdeutsche sozialistische Reich.‘ Vor allem sehen sich die Mitglieder der
KWS in der Tradition der SA.“1317
Diese Erkenntnisse fanden Eingang in die Verbotsverfügung, mit der die „Kameradschaft
Walter Spangenberg“ mit der Begründung, dass sich die Vereinigung gegen die verfassungsmäßige Ordnung richte und in Zweck und Tätigkeit den Strafgesetzen zuwider laufe, am
10. Mai 2012 verboten wurde.1318 Die Verbotsverfügung wurde zwölf Mitgliedern zugestellt.
Der Zeitpunkt des Verbots wurde nach einer in der Presse zitierten Äußerung des zuständigen Innenministers Ralf Jäger aufgrund der bevorstehenden Entlassung von Axel Reitz aus
der Untersuchungshaft gewählt.1319
Diesem ersten Verbot einer Kameradschaft in NRW folgten im August 2012 die Verbote der
„Kameradschaft Aachener Land“, des „Nationalen Widerstandes Dortmund“ und der „Kameradschaft Hamm“ gemäß Artikel 9 Absatz 2 Grundgesetz (GG) in Verbindung mit § 3 Vereinsgesetz (VereinsG).
Den Kameradschaften konnte der Charakter von Vereinen im Sinne von Artikel 9 Absatz 1
GG und § 2 Absatz 1 VereinsG zugesprochen werden. Mit offen zugänglichem Material
konnte zudem nachgewiesen werden, dass die Kameradschaften gegen die verfassungsmäßige Ordnung und den Gedanken der Völkerverständigung verstießen und nach Zweck und
Tätigkeit den Strafgesetzen zuwiderlaufen. Damit erfüllten die Kameradschaften die im Vereinsgesetz formulierten Voraussetzungen für ein Verbot.
Der „Kameradschaft Hamm“ wurde bescheinigt, dass sie sich „gegen die verfassungsmäßige
Ordnung und gegen den Gedanken der Völkerverständigung“ richtete und sie nach „Zweck
und Tätigkeit den Strafgesetzen“ zuwiderlief.1320 Die verfassungsfeindliche Ausrichtung
wurde anhand von zumeist im Internet und in Flugblättern getätigten Äußerungen der „Kameradschaft Hamm“ belegt. Weiter wurde bescheinigt, dass sie eine „Wesensverwandtschaft
mit dem Nationalsozialismus“ auch insofern aufweise, „als sie sich in Haltung und Handlung
gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung wendet, wobei ein kämpferisch-aggressives Vorgehen propagiert und auch praktiziert wird.“1321

1316

1317

1318
1319
1320
1321

252

Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 16. April 2012, A10227 S.
39 f. (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 16. April 2012, A10227 S.
45 (VS-nfD).
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 10. Mai 2012, A10485, S. 139 ff..
Artikel “Kameradschaft Köln verboten” in Kölner Stadtanzeiger vom 10. Mai 2012, A95396.
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 6. August 2012, A13922 S. 60.
Verbotsverfügung des MIK NRW vom 6. August 2012, A13922 S. 87.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

c. Angestrebtes Verbot des „Kampfbunds Deutscher Sozialisten“
Im Frühjahr 2003 prüfte das Bundesinnenministerium ein Verbot des „Kampfbundes Deutscher Sozialisten“ (KDS). Im Zuge der Verbotsprüfungen wurden alle Landesämter für Verfassungsschutz seitens des mit den Verbotsvorbereitungen beauftragten BfV eingebunden.
Die Landesämter sollten auf Bitte des BfV eine Prüfung veranlassen, inwiefern V-Leute oder
verdeckte Ermittler der Polizei im KDS eingesetzt sind.1322
Die Vorbereitungen eines Verbotes waren 2003 bereits weit fortgeschritten. So ist einem
Vermerk des BfV vom 14. August 2003 zu entnehmen, dass „im Rahmen eines möglichen
Vereinsverbotes voraussichtlich bei 16 Personen Durchsuchungsmaßnahmen vollzogen werden.“1323 Diesen 16 Personen, allesamt Funktionsträger des KDS, sollte auch die Verbotsverfügung zugehen. Es handelte sich bei ihnen um die Mitglieder der Organisationsleitung des
KDS, die „Stützpunktleiter“, „sonstige Funktionsträger“ sowie fünf weitere Personen, die Aufgaben für den KDS übernommen hatten, unter ihnen sieben Personen aus NRW.1324
Aus welchem Grund das vorbereitete Verbot des KDS durch das BMI nicht vollzogen wurde,
ist nicht ersichtlich. Die Befragung von Zeugen durch den Ausschuss erbrachte keine Erkenntnisse.
Der damalige Innenminister des Landes NRW, der Zeuge Dr. Fritz Behrens, hat auf die
Frage, ob es Überlegungen gab, den KDS zu verbieten, geantwortet, dass er dies nicht mehr
wisse.1325
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat auf die Frage nach einem möglichen Verbot des KDS
ausgeführt:
„Jetzt nicht konkret. Solche Diskussionen habe ich jetzt nicht mehr so konkret vor Augen. Dass es solche Überlegungen gegeben haben mag, ist durchaus möglich. Dann
wäre das aber eine Entscheidung gewesen, die nicht von NRW zu fällen ist, weil es ja
ein länderübergreifender Zusammenschluss war. Der KDS war ja nicht nur in NRW tätig. Und das hätte dann nur vom Bund erfolgen können.“1326
2. Strafverfahren gegen „Weisse Wölfe“ und „Oidoxie“ 2002 bis 2007
Am 22. August 2002 nahm der Zeuge Robert Preuß, zu der Zeit beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund tätig, Ermittlungen gegen die Mitglieder der Band „Weisse Wölfe“
wegen des Verdachts eines Verstoßes gegen § 20 Nummer 5 des VereinsG auf. Den Ermittlungen lag zugrunde, dass auf einer US-amerikanischen rechtsradikalen Internetseite das
Cover der CD „Weisse Wut“ der Band festgestellt worden war, auf dem eine Fahne der verbotenen FAP zu sehen war.1327 Die Personen auf dem Cover der CD waren vermummt, dem
Staatsschutz war allerdings bekannt, dass in Arnsberg eine Skinband um S. J. existierte, die
sich „Weisse Wölfe“ nannte.1328
Im Zuge weiterer Recherchen im Internet verdichteten sich die Hinweise, dass die CD von
einer Band aus dem Sauerland eingespielt worden war. Internetrecherchen förderten zu

1322
1323
1324
1325
1326
1327
1328

Antwortschreiben Verfassungsschutzes NRW vom 22. April 2003, A15301 S. 17 (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 16. August 2003, A15301 S. 37 (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 16. August 2003, A15301 S. 38 ff. (VS-nfD).
Dr. Behrens, APr 16/1004 S. 55.
Lüngen, nöAPr 16/200 S. 10 f.
Strafanzeige vom 22. August 2002, A24752 S. 1 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 22. August 2002, A24752 S. 3.

253

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Tage, dass bei „Front Records“ die CD „Weisse Wölfe – Jahrzehnte der Dekadenz“ veröffentlicht worden war und die CD als zweite Veröffentlichung der „Sauerländer Jungs“ bezeichnet wurde, die nun erstmals auf deutschem Boden erhältlich sei.1329 In einem Bericht
von „Blood & Honour Vlaanderen“ über ein Konzert am 8. Dezember 2001 in Flandern mit
„Brigade M“, „Race War“, „Weisse Wölfe“ und „Vinland Warriors“ hieß es, dass „Marko (Zanger von Oidoxie, drummer van Weisse Wölfe)“ bei einigen Songs gesungen habe. Der Internetbericht charakterisierte die “Weissen Wölfe“ als „ultra-C18-groep“.1330
Im März 2003 erhielt der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund im Rahmen einer Strafanzeige der „Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes / Bund der Antifaschisten“ gegen
Mitglieder der Bands „Weisse Wölfe“ und „Oidoxie“ wegen der CD „Weisse Wut“ sowie einem Aufrtitt von „Oidoxie“ im Video „Kriegsberichter Volume V“, in dem „Oidoxie“ einen Adolf
Hitler verehrenden Song spielte, eine Kopie der CD „Weisse Wut“.1331 Eine weitere Ausfertigung der CD erhielt der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund am 12. März 2002 mit
einem anonymen Schreiben.1332 Der Verfassungsschutz NRW übergab eine ihm vorliegende
Ausfertigung der CD im November 2002 der GStA Düsseldorf mit der Bitte um Kenntnisnahme und Weiterleitung an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden.1333
Die CD „Weisse Wut“ wurde vom Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund ausgewertet.
Auf der CD sind mehrfach „Sieg Heil“-Rufe zu vernehmen, zahlreiche Texte sind extrem gewaltverherrlichend, rassistisch, antisemitisch, verherrlichen die Gewaltherrschaft und die Verbrechen der Nationalsozialisten und verharmlosen die Shoah.1334
In dem Song „Hail C18“ bezieht sich die Band positiv auf „Combat 18“ (C18). Im Song
„Outro“ nutzte die Band ein Erdbeben in Ismit in der Türkei (wahrscheinlich handelt es sich
um das Erbeben am 17.08.1999) als Anlass für hasserfüllte und zynische Aussagen gegen
Türken.1335
Durch weitere Ermittlungen konnten bis März 2003 acht Personen identifiziert werden, die
einer Mitgliedschaft in einer der beiden Bands verdächtigt wurden. Im Mai 2003 wurden die
Wohnungen dieser Personen durchsucht, in denen Unterlagen mit Bezug zu den Bands,
aber keine größere Anzahl der CD „Weisse Wut“ aufgefunden wurden. Die Proberäume der
Bands konnten nicht durchsucht werden, weil nicht bekannt war, wo diese sich diese befanden.1336 Die Hausdurchsuchungen bei Marko Gottschalk, S. J. und D. L. förderten jedoch diverse „Combat 18“-Devotionalien zu Tage.1337
Soweit sich Beschuldigte einließen, gaben sie an, dass die CD „Weisse Wut“ 1997 oder
1998 aufgenommen worden sei, womit des Vergehens der Volksverhetzung verjährt gewesen wäre. Obwohl diese Einlassungen mit dem Aufdruck der CD übereinstimmten, bestanden Zweifel an dem behaupteten Erscheinungsdatum. Diese beruhten insbesondere auf Bezugnahmen in den Liedtexten und im Kontext auf Ereignisse zwischen 1999 und 2001.1338
1329
1330

1331

1332
1333
1334
1335
1336
1337
1338

254

Ausdruck Internetseite www.front-records.com, A24752 S. 69.
Artikel zum Konzert am 8. Dezember 2001, veröffentlicht auf vlaanderen.bloodandhonour.net,
A24752 S. 72 ff.
Strafanzeige der VVN/BdA gegen Bandmitglieder, A24752 S. 123 ff.; Ausdruck Songtext,
A24752 S. 165.
Schreiben des IM NRW vom 22. November 2002, A24752 S. 108.
Schreiben des IM NRW vom 22. November 2002, A24752 S. 108.
Auswertung CD, A24752 S. 176, 180.
Auswertung der CD, A24752 S. 180.
Asservatenauswertungen, A24754 S. 183, 189 f.; Preuß, APr 16/1160 S. 33.
Preuß, APr 16/1160 S. 33.
Vermerk des PP Dortmund vom 20. August 2003, A24754 S. 241.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auch durch weitere Ermittlungen konnte das Herstellungsdatum der CD nicht sicher festgestellt werden.1339
Am 17. November 2004 bewertete die StA Dortmund in einer Verfügung die Ermittlungsergebnisse der Polizei1340 und stellte fest, dass der zunächst gegebene Anfangsverdacht der
Unterstützungshandlung für die verbotene FAP nicht bestätigt werden konnte, da sich nicht
ergeben hat, dass „der organisatorische Zusammenhalt der verbotenen Organisation bestärkt werden sollte.“1341 Die auf dem Cover abgebildete FAP-Fahne wurde als „Mittel der
Provokation und Verherrlichung der rechtsradikalen Gesinnung“ gedeutet.1342 Dass die Beschuldigten an der Produktion und Verbreitung des Videos „Kriegsberichter Volume 5“ beteiligt waren, konnte durch die Ermittlungen ebenfalls nicht bestätigt werden. Der Mitschnitt des
Auftritts von „Oidoxie“ wurde seitens der StA Dortmund als nicht ausreichend für eine Beteiligung an der Produktion des Videos gewertet. Dass „Oidoxie“ das „Hakenkreuzlied“ spielten,
erfüllte nach deutschem Strafrecht den Straftatbestand des § 86a StGB, allerdings soll der
Auftritt im Ausland erfolgt sein, weswegen keine verfolgbare Straftat im Inland vorlag.1343
Hinsichtlich der „Weisse Wölfe“-CD „Weisse Wut“ stellte die StA Dortmund fest, dass die auf
der CD enthaltenen Verstöße gegen § 86a StGB gemäß § 25 Pressegesetz NRW bereits
verjährt waren. Allerdings erfüllten einzelne Texte die Straftatbestände der §§130 StGB
(Volksverhetzung) und 131 StGB (Gewaltdarstellung), die aus den presserechtlichen Verjährungsfristen herausgenommen sind. Die StA Dortmund folgte der Feststellung des PP dortmund, dass diese Straftaten noch nicht verjährt waren, weil „als Tatzeitraum für die Aufnahme der CD […] sich vielmehr der Zeitraum von Oktober 2000 bis spätestens Sommer
2002 eingrenzen“1344 lasse.
Die darauf von der StA Dortmund am 3. Januar 2005 gegen drei Angeschuldigte erhobene
Anklage wurde am 12. Juli 2005 zur Hauptverhandlung zugelassen.1345 Bis zum Urteilsspruch am 7. November 2007 vergingen zwei Jahre, weil zum Hauptverhandlungstermin am
19. Oktober 2005 alle drei geladenen Zeugen nicht erschienen, einzig der Zeuge Robert
Preuß hatte sich als krank entschuldigt.1346 Bei den beiden anderen Zeugen handelte es sich
um ehemalige Bandmitglieder der „Weissen Wölfe“. Einer dieser ehemaligen Bandmitglieder
hatte gegenüber der Polizei erklärt, die CD „Weisse Wut“ sei während seiner Haftzeit, die
vom 4. Oktober 2000 bis zum 21. Januar 2002 dauerte, aufgenommen worden.
Über ein Jahr lang gab es keine neuen Entwicklungen hinsichtlich des Prozesses gegen die
drei Neonazis. Auf Drängen der StA Dortmund wurde der zweite Hauptverhandlungstermin
für den 6. Dezember 2006 angesetzt.1347 Diesem Hauptverhandlungstermin blieb der Zeuge
Robert Preuß ebenfalls fern, da das IM NRW eine Aussagegenehmigung für ihn verweigerte.
In einem Schreiben vom 15. November 2006 teilte das IM NRW dem AG Dortmund mit:
„Herr Preuß ist Beamter des Landes Nordrhein-Westfalen. Seine Aussage in dem oben
angegebenen Verfahren würde entsprechend des § 96 StPO dem Wohl des Landes
Nordrhein-Westfalen Nachteile bereiten und die Erfüllung von öffentlichen Aufgaben
1339

1340
1341
1342
1343
1344
1345
1346
1347

Durchsuchungsbericht des PP Dortmund vom 17. Dezember 2003, A24754 S. 325 ff.; Durchsuchungsvermerk des PP Dortmund, A24754 S. 297.
Verfügung der StA Dortmund vom 17. November 2004, A24755 S. 48 ff.
Verfügung der StA Dortmund vom 17. November 2004, A24755 S. 51.
Verfügung der StA Dortmund vom 17. November 2004, A24755 S. 51.
Verfügung der StA Dortmund vom 17. November 2004, A24755 S. 50.
Verfügung der StA Dortmund vom 17. November 2004, A24755 S. 68, 75.
Eröffnungsbeschluss des AG Dortmund vom 12. Juli 2005, A24755 S. 121 f.
Eröffnungsbeschluss des AG Dortmund vom 12. Juli 2005, A24755 S. 121 f.
Sachstandsanfrage der StA Dortmund und Terminierung des AG Dortmund, A24755 S. 177 f.

255

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ernstlich gefährden bzw. erschweren. Die Gründe hierfür sind aktenkundig, müssen aber
gesperrt werden. Sie können nicht vorgelegt werden, da es sich hierbei um geheimhaltungsbedürftige Informationen handelt, deren Kenntnisnahme nur einem engen Personenkreis innerhalb der Verfassungsschutzbehörde vorbehalten sein muss und deren Bekanntgabe dem Land Nordrhein-Westfalen ebenfalls zu erheblichem Nachteil gereichen
würde und Persönlichkeitsrechte gefährden. Auch in Abwägung des berechtigten Interesses des Gerichts, möglichst umfassende Beweismittel zur Verfügung gestellt zu bekommen, kann ich mithin die für den Beamten erforderliche Aussagegenehmigung nach
§§ 64, 65 LBG nicht erteilen.“1348
Das Protokoll des Verhandlungstages am 6. Dezember 2006 vermerkt zudem, dass die beiden als Zeugen geladenen ehemaligen Bandmitglieder erneut nicht erschienen waren und
sich einer der Angeklagten krankgemeldet hatte. Die Hauptverhandlung wurde daraufhin vertagt.1349
Der dritte Hauptverhandlungstag wurde für den 28. März 2007 angesetzt. Mit einem Schreiben vom 22. Februar 2007 verweigerte das IM NRW erneut und mit gleichlautender Begründung die Erteilung einer Aussagegenehmigung für den Zeugen Robert Preuß. Eine Aussage
des Beamten würde dem „Wohl des Landes Nordrhein-Westfalen Nachteile bereiten und die
Erfüllung öffentlicher Aufgaben ernstlich gefährden bzw. erschweren.“1350
Die Verweigerung der Aussagegenehmigung für den Zeugen Robert Preuß fand Niederschlag in der Lokalpresse. So schrieb die „Westfälische Rundschau“ in einem Artikel mit der
Überschrift „NRW-Innenministerium blockiert Nazi-Prozess“ vom 7. Dezember 2006:
„Nicht alltäglich aber dürfte die Haltung des nordrhein-westfälischen Innenministeriums
sein, das dem wichtigsten Zeugen in diesem Prozess eine Aussagegenehmigung versagte – angeblich um Schaden vom Land abzuwenden. Welchen Schaden aber könnte
wohl ein Beamter des Staatsschutzes anrichten, wenn er wahrheitsgemäß vor Gericht
aussagt? Um seine Enttarnung kann es dabei wohl kaum gehen, denn der ehemalige Ermittler beim Dortmunder Staatsschutz ist ohnedies so bekannt, dass die Nazi-Band
‚Oidoxie‘ ihn sogar namentlich auf ihren Internet-Seiten grüßt.“1351
Der „Gruß“ von „Oidoxie“ an den Zeugen Robert Preuß ist auf einem Ausdruck der „Oidoxie“Internetseiten in der Akte des Ermittlungsverfahrens dokumentiert.1352
In einem Vermerk vom 28. Februar 2007 legte die StA Dortmund dar, dass aus ihrer Sicht
auf den Zeugen Robert Preuß im Prozess wegen der CD „Weisse Wut“ nicht verzichtet werden kann, die Vernehmung jedoch unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden könne. Außerdem wies die StA Dortmund darauf hin, dass die Verweigerung einer Aussagegenehmigung nicht das Erscheinen des Zeugen Robert Preuß vor Gericht tangiere, sondern lediglich
die Zeugenaussage an sich.1353
Mit Schreiben vom 13. März 2007 teilte der Leiter des Verfassungsschutzes NRW, der
Zeuge Dr. Hartwig Möller, mit, dass er der „Vernehmung des Zeugen Preuß nunmehr unter
1348
1349
1350
1351

1352
1353

256

Sperrerklärung des IM NRW vom 15. November 2006, A24755 S. 187.
Hauptverhandlungsprotokoll vom 6. Dezember 2006, A24755 S. 191 f.
Sperrerklärung des IM NRW vom 22. Februar 2007, A24755 S. 207.
Artikel „NRW-Innenministerium blockiert Nazi-Prozess“ in Westfälische Rundschau vom 7. Dezember 2006, A14794 S. 54.
Internetausdruck zu Oidoxie, A24754 S. 157.
Vermerk der StA Dortmund vom 28. Februar 2007, A24755 S. 209 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Maßgabe [zustimme], dass sowohl die Öffentlichkeit wie auch die Angeklagten von der
Vernehmung ausgeschlossen werden und Herr Preuß einen geschützten Zugang zum Gerichtssaal erhält.“1354
Der nächste Hauptverhandlungstermin fand am 7. November 2007 statt. Die StA Dortmund
hatte weitere, bei den Hausdurchsuchungen und Vernehmungen involvierte Polizeibeamte
des PP Dortmund als Zeugen geladen. Die beiden als Zeugen geladenen, ehemaligen Bandmitglieder waren wieder nicht erschienen.1355 Der Zeuge Robert Preuß macht seine Aussage
über eine Video-Schaltung, weil dies Voraussetzung für die Erteilung der Aussagegenehmigung war.1356 Am 7. November 2007 sprach das Gericht nach Vernehmung des Zeugen Robert Preuß die drei Angeklagten frei und führte zur Urteilsbegründung aus:
„Durch die ausweislich des Hauptverhandlungsprotokolls vernommenen Zeugen, insbesondere den Zeugen Preuß, lässt sich eine Vielzahl von Indizien gegen die Angeklagten
zusammentragen, zur Überzeugung des Gerichts jedoch nicht die Angeklagten im Sinne
der Anklage zweifelsfrei überführen. […]
Aus allem lässt sich nur die Existenz der CD mit strafbaren Liedtexten nachweisen. Es
lässt sich jedoch nicht zweifelsfrei nachweisen, dass die Angeklagten zur Tatzeit in der
genannten Band gespielt haben, dass sie diese CD in Dänemark hergestellt haben bzw.
haben herstellen lassen bzw. bei ihrer Herstellung mitgewirkt haben. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Angeklagten die CD in Deutschland angeboten und vertrieben
haben, in der Absicht, diese CD Rechtsradikalen zugänglich zu machen. Indizien alleine
reichen nicht aus. Das Gericht muss sämtliche vernünftige Zweifel ausräumen. Dieses
konnte jedoch das Gericht nicht. Demzufolge waren die Angeklagten aus tatsächlichen
Gründen mit der Kostenfolge aus § 467 StPO freizusprechen.“1357
3. Projektgruppe „Skinmusik“
Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund richtete von August 2003 bis April 2004 eine
Projektgruppe unter der Leitung des für diese Arbeit von seinen sonstigen Aufgaben weitestgehend freigestellten Zeugen Robert Preuß ein, die mit der Analyse der rechtsradikalen
Skinbands und Konzerte im Bereich der Kriminalhauptstelle Dortmund beauftragt war. Neben
dem Zeugen Robert Preuß arbeiteten zweitweise vier weitere Kriminalbeamte in der Projektgruppe mit.1358 Der Zeuge Jörg Lukat, damals Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP
Dortmund, hat ausgeführt, dass zu diesem Zweck drei Kollegen in „Analysearbeiten mit besonderen Techniken und Computerunterstützung“ fortgebildet worden seien.1359
a. Entstehung und Auftrag
Im Mittelpunkt der Arbeit der Projektgruppe standen die Bands „Oidoxie“ und „Weisse
Wölfe“, deren Aktivitäten Anlass für die Einrichtung der Projektgruppe waren. In dem zum
Projektabschluss verfassten „Analyse- und Auswertebericht“ hieß es dazu:
„Oft kann nicht mehr zwischen Politik und Musik unterschieden werden. Die Band Oidoxie ist hierfür ein Beispiel. Oidoxie war die erste Band, die auf einer Demonstration als
Live-Act auftrat. Mittlerweile ist Oidoxie dreimal bei Demonstrationen aufgetreten. Auch

1354
1355
1356
1357
1358

1359

Schreiben des IM NRW vom 13. März 2007, A24755 S. 219.
Hauptverhandlungsprotokoll des AG Dortmund vom 7. November 2007, A24755 S. 273.
Hauptverhandlungsprotokoll des AG Dortmund vom 7. November 2007, A24755 S. 275.
Urteil des AG Dortmund vom 7. November 2007, A24755 S. 296 f.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 248.
Lukat, APr 16/1154 S. 83.

257

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

werden aus dem Kreis der Bandmitglieder bzw. des Bandumfeldes Demonstrationen organisiert. Gerade in den Jahren 2001 und 2002 kam es im Bereich der KHSt Dortmund,
rund um die beiden, auch europaweit sehr aktiven Bands, Oidoxie und Weisse Wölfe, zu
einer Häufung von Konzerten. Auch bei der Ausrichtung der Konzerte konnte ein Professionalisierung vermutet werden, die in dem Skinkonzert am 16.03.2002 in den Eventhallen Dortmund ihren Höhepunkt fand.“1360
Als Auftrag der Projektgruppe war festgelegt worden:
„Auftrag der Arbeitsgruppe war es, die Strukturen der Skinheadbands Oidoxie und
Weisse Wölfe aufzuhellen, strukturelle Verbindungen, sofern diese vorhanden sind, zwischen den im KHSt-Bereich Dortmund durchgeführten oder geplanten Konzerte zu erkennen und zu beschreiben und geeignete Maßnahmen zu erarbeiten, die den polizeilichen Umgang mit Skinkonzerten im KHSt-Bereich Dortmund vereinheitlichen und effektiver werden lassen. Neben diesem Auftrag, sollte die Projektgruppe, die eigene Projektarbeit reflektieren und für den Fall, dass diese Form der Analyse, für die UASt Dortmund
praktikabel ist, Voraussetzungen für zukünftige Analyseprojekte beschreiben.“1361
Der Zeuge Robert Preuß hat zum Hintergrund der Einrichtung der Projektgruppe ausgesagt:
„Also, das Ganze hat letztendlich eine Vorgeschichte aus dem Alltagsgeschehen. Wir
sind ja immer wieder mit Skinhead-Konzerten in Berührung gekommen und meist sehr
kurzfristig, sodass immer wieder die Überlegung war: Wie kann man da rechtzeitig drauf
reagieren? Gibt es Möglichkeiten, Skinhead-Konzerte auch zu verhindern, also als Polizei Skinhead-Konzerte zu verhindern? Dann gab es permanent Anfragen, wenn bei irgendwelchen Durchsuchungen CDs von Rechtsrock-Bands gefunden worden sind, wie
damit umzugehen ist, ob das strafbar ist, ob der Besitz strafbar ist, ob das Hören zu
Hause strafbar ist, ob das öffentliche Hören oder Abspielen strafbar ist. Und da haben
wir im Vorfeld dieser Projektgruppe schon mal eine Datenbank einfach angelegt, um einfach zu sammeln und zu gucken, was es für Gerichtsurteile zu verschiedenen CDs gibt,
um das ein bisschen professioneller zu handhaben, dass wir nicht permanent in CDs
reinhören müssen, ob da strafbare Inhalte drin sind.“1362
b. Vorgehensweise
Die Projektgruppe stützte sich in ihrer Arbeit auf die Auswertung von vorhandenen Informationen aus Ermittlungs- oder Aufklärungsmaßnahmen der Polizei, Medien sowie gezielten Anfragen und Experteninterviews. Während die Fragebögen für die Mitarbeiter anderer Polizeidienststellen, die Ordnungsämter und für „szenekundige Personen“ im Anhang des Analyseund Auswerteberichts dokumentiert sind, sind die Fragebögen für die Interviews von Mitarbeitern der „Verfassungsschutzbehörde des Landes NRW“ nicht dokumentiert.1363 Zudem
wurde im Abschlussbericht vermerkt, dass „mit ausgewählten Personen, die über Kenntnisse
im Zusammenhang mit der örtlichen rechtsextremistischen Musikszene verfügen“ gesprochen wurde, deren Angaben aber nicht protokolliert wurden, weil diese Personen nur unter

1360

1361

1362
1363

258

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 248.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 248.
Preuß, APr 16/1160 S. 6.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 250.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dieser Bedingung zu einer Aussage bereit gewesen seien. Diese Angaben seien im Nachhinein „anonymisiert in katalogisierten Fragebögen erfasst“ worden.1364
Auf die Frage, ob die Projektgruppe externe wissenschaftliche Quellen herangezogen habe,
hat der Zeuge Robert Preuß geantwortet, dass sie keine Experteninterviews mit Wissenschaftlern durchgeführt, aber die Fachliteratur zur Kenntnis genommen hätten.1365
Die Arbeit der Projektgruppe orientierte sich an Hypothesen. Hinsichtlich der Bands „Oidoxie“
und „Weisse Wölfe“ lauteten diese:
„Hypothese 1: Oidoxie und Weisse Wölfe sind kriminelle Vereinigungen im i.S.v. § 129
StGB“1366
„Hypothese 2: Oidoxie und Weisse Wölfe sind Teil der B&H- bzw. Combat 18-Bewegung“1367
„Hypothese 3: Von den Bands geht eine Gefahr aus“.1368
c. Erkenntnisse und Einschätzungen zu „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“
Die Projektgruppe trug sämtliche Erkenntnisse zu den Mitgliedern und zu den mit Aufgaben
im Zusammenhang mit der Band betrauten Personen sowie den CD-Veröffentlichungen und
Konzerten der Bands zusammen. Aufbauend auf den Ergebnissen aus dem Ermittlungsverfahren gegen Mitglieder von „Weisse Wölfe“ wegen der Veröffentlichung der CD „Weisse
Wut“ und gegen Mitglieder von „Oidoxie“ wegen eines Auftritts im Video „Kriegsberichter Volume 5“ gelang es der Projektgruppe die aktuellen wie die vormaligen Mitglieder beider
Bands zu identifizieren.1369
Die Projektgruppe vertrat die Einschätzung, dass es sich bei den Bands um Vereinigungen
im Sinne des § 129 StGB handelt, vermerkte allerdings, dass mit der StA Dortmund die Absprache bestünde, erst mit Vorliegen der schriftlichen Urteilsbegründung im Verfahren gegen
die Band „Landser“ in die konkrete inhaltliche Prüfung einzusteigen, ob ein Verfahren nach
§129 StGB gegen die Bands erfolgsversprechend sei.1370 Im November 2004 verfügte die
StA Dortmund, dass die „Weissen Wölfe“ und „Oidoxie“ nicht die Kriterien für Ermittlungen
nach § 129 StGB erfüllten.1371
d. Erkenntnisse und Einschätzungen zu „Combat 18“
Die Projektgruppe trug die vorliegenden Erkenntnisse zusammen, die die Mitglieder der beiden Bands mit „Combat 18“ und „Blood & Honour“ in Verbindung bringen:

1364

1365
1366

1367

1368

1369

1370

1371

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 250.
Preuß, APr 16/1160 S. 7.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 252.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 294.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 300.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 253 f., 268.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 294.
Verfügung der StA Dortmund vom 17. November 2004, A24755 S. 61 ff.

259

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Oidoxie wird in der Szene als Combat 18 bzw. B&H-Band bezeichnet. Dies begründet
sich durch die Eigenbekundungen einzelner Bandmitglieder, aber auch durch die Auftritte bei B&H-Konzerten im europäischen Ausland. In einem Interview bezeichnete [L.]
Ian Stuart und Rudolf Heß als Bandvorbilder. […]
Die Band Weisse Wölfe zeigt ihre Sympathie mit Combat 18 deutlich in ihren Liedern
‚C18 Terrormachine‘ und ‚Hail C18‘. [...]
Die Auswahl des Bandnamens Weisse Wölfe deutet ebenfalls auf eine bewusst gewählte
Nähe zu C18 hin. In der B&H-Schrift ‚The way forward‘ werden die kämpferischen Teile
von C18 als hungry white wolves bezeichnet. Darüber gibt es in England eine Absplitterung von C18, die sich selber White Wolves nennt und sich Ende der 90er Jahre zu mehreren rassistisch motivierten Bombenattentaten bekannte.“1372
Weiter führte der Analyse- und Auswertungsbericht der Projektgruppe Skinmusik aus, dass
„Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ bei mehreren Konzerten der „internationalen B&H-Bewegung“
in Schweden, Spanien, Belgien und den Niederlanden auftraten. Zudem wurden Fotos von
Konzerten der „Weissen Wölfe“ dokumentiert, auf denen die Security-Gruppe T-Shirts von
„Blood & Honour“ trug und bei denen die Bühnen mit Fahnen von „Combat 18“ oder „Blood &
Honour“ dekoriert waren.1373 Auch der Auftritt im Video „Kriegsberichter Volume 5“ und die
Produktion der CD „Weisse Wut“ wurden als Verbindungen zu „Blood & Honour“ bewertet.1374
„Die CD ‚Weisse Wut‘ der Gruppe Weisse Wölfe ist nach derzeitigem Ermittlungsstand in
einem Tonstudio in Kopenhagen aufgenommen und durch Celtic Moon angeboten worden. Der Kontakt zu dem Tonstudio soll von Gottschalk über den mittlerweile verstorbenen B&H-Aktivisten Marcel Schilff hergestellt worden sein. Marcel Schilff verstarb im Januar 2001 und führte bis 1999 die Firmen ‚NS-Records‘ und ‚NS88‘. Er organisierte die
Einspielung von CDs in Skandinavien oder den USA. Als Verbindungspersonen in
Deutschland agierte u.a. Torsten Heise. Wahrscheinlich aufgrund des Drucks dänischer
Behörden musste Schilff 1999 den Vertrieb ‚NS88‘ aufgeben. Sein enger Freund [E. B.]
leitet seit 2001 mit zwei dänischen Staatsangehörigen die Division ‚B&H Scandinavia‘.
B&H Scandinavia ist Herausgeber des Bestellkatalogs ‚Celtic Moon‘. Celtic Moon ist
nach Aussage des BKA der eigens für den deutschen Markt vergebene Name des Kataloges.
In dem Ermittlungsverfahren wegen der Produktion und Verbreitung dieser CD wurde
festgestellt, dass Gottschalk umfangreiche Kontakte zu verschiedenen Personen von
B&H Flandern, aber auch zu Personen von B&H Scandinavia und B&H Spain unterhält.
Darüber hinaus verfügt er über einen Kontakt zu dem britischen C18- bzw. RVF-Aktivist
Atkinson. Atkinson ist einer der Hauptvertrauten des derzeitigen Anführers der britischen
Gruppierung C18.
Desweiteren verfügen Marko Gottschalk und [C. T.] über Kontakte zu [P. B.].
Bei [L.] und [J.] wurden jeweils ein Kontakt zu Personen der B&H-Szene festgestellt.
Die übrigen CDs der Gruppen Weisse Wölfe und Oidoxie wurden durch innerdeutsche
Produktionsfirmen hergestellt und auch durch innerdeutsche Versandhandel vertrieben.
Hinweise auf eine Zugehörigkeit dieser Firmen zu der internationalen B&H-Bewegung
liegen nicht vor.“1375
1372

1373

1374

1375

260

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 296 f.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 298.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 299.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 299.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Projektgruppe zog daraus das Fazit, dass zwar festgestellt wurde, dass „Gottschalk über
umfangreiche Kontakte und J. und L. über einen Kontakt zu Personen in ausländischen
B&H- bzw. Combat 18-Gruppierungen verfügen“ und auch die „insgesamt 7 festgestellten
Auftritte bei B&H-Konzerten“ auf eine „Einbindung“ hindeuten1376, diese Kontakte beschränken sich nach Ansicht der Projektgruppe aber nur auf das Ausland und nicht auf Deutschland:
„Durch die Informationserhebung innerhalb der Projektarbeit wurden keine Anhaltspunkte für das Bestehen eines innerdeutschen Netzwerkes gefunden. Dies deckt sich
mit der Erkenntnislage des BKA, wonach keine B&H- bzw. Combat 18-Strukturen in der
Bundesrepublik existieren. […]
Tatsächlich kann derzeit aber nur festgehalten werden, dass Oidoxie/Weisse Wölfe Kontakte zu ausländischen B&H- bzw. Combat 18-Gruppierungen aufweisen. Über eine organisatorische Einbindung bzw. Mitgliedschaft liegen keine Erkenntnisse vor.“1377
In der Einschätzung, dass es keine innerdeutschen Strukturen von „Blood & Honour“ und
„Combat 18“ gebe, stützte sich die Projektgruppe maßgeblich auf Angaben des BKA und auf
die Annahme, dass das 2000 ergangene Verbot der deutschen „Blood & Honour“-Division
sämtliche Strukturen zerschlagen habe und seitdem keine Nachfolgestrukturen aufgebaut
worden seien. Der Zeuge Robert Preuß hat dies in seiner Aussage bekräftigt.1378 Die Frage,
ob es richtig sei, dass die Einschätzung zu „Combat 18“ vom BKA übernommen wurde, hat
er bejaht.1379
Zudem hat der Zeuge Robert Preuß ausgesagt, dass er nicht glaube, dass Marko Gottschalk
mit dem Bezug auf „Combat 18“ eine Strategie verfolgt habe:
„Ich glaube nicht, dass Gottschalk strategisch da rangegangen ist. Dass er das gemacht
hat und dass er auf den Konzerten sich bewusst für ‚C18‘ in Pose geworfen hat, das ist
klar. Dass man in den Liedtexten sich für Rudolf Hess engagiert hat oder da Loblieder
drauf gesungen hat, auch das. Das hat natürlich alles eine Wirkung in die Szene. Die
Frage ist immer nur – und das ist so –, ob Marko Gottschalk oder ‚Oidoxie‘ das bewusst
so gemacht haben oder ob die nur einfach das, was sie erwartet haben, was die
Konzertzuschauer hören wollen, auch mitgemacht haben.“1380
Auf die Frage, ob es in Dortmund Neonazis gegeben habe, die das Konzept des „Führerlosen Widerstands“, wie es beispielsweise im „Totenkopf Magazin“ propagiert worden sei, umsetzen wollten, hat der Zeuge Robert Preuß erwidert:
„Dadurch, dass sich die Bandmitglieder zumindest verbal als auch über Tätowierungen
zu ‚C18‘ bekannt haben, gehe ich davon aus, dass sie sich auch Gedanken gemacht haben, was dahintersteckt, und sie werden sich auch Gedanken gemacht haben über den
‚Führerlosen Widerstand‘. Gerade wenn man rückblickend guckt in den Verfahren, gerade Berger, dass es da Schießübungen gab im Bereich des Dortmunder Umlandes,
dann kann man sich dazu Gedanken machen, ob es so etwas gegeben haben könnte,
ja, zumindest Gedanken.“1381
1376

1377

1378
1379
1380
1381

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 300.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 300.
Preuß, APr 16/1160 S. 13.
Preuß, APr 16/1160 S. 20.
Preuß, APr 16/1160 S. 19.
Preuß, APr 16/1160 S. 26 f.

261

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Umsetztung von terroristischen Anschlägen hat der Zeuge Robert Preuß der Dortmunder
Szene aber nicht zugetraut. 1382 Über die Kontakte von Marko Gottschalk hat er ausgesagt,
dass diese „sehr breit aufgestellt“ gewesen seien, dessen „gutes Netzwerk“ aber dazu gedient habe, Konzerte zu organisieren:
„Aber darüber hinaus nichts, wo ich sagen würde, da gibt es Strukturen.“1383
Auf die Frage, ob die internationalen Kontaktpersonen von Marko Gottschalk, beispielsweise
der Schwede Erik Nielsen, der als Verfasser von Schriften wie „The way forward“ ein terroristisches Vorgehen propagierte und „Combat 18“ als „bewaffneten Arm von ‚Blood & Honour‘“
verstand, die Dortmunder Neonazis unter Druck gesetzt habe, gewalttätig zu werden, um
weiterhin mit dem Label „Combat 18“ auftreten zu können, hat der Zeuge Robert Preuß ausgesagt, dass er dies „damals aus polizeilicher Sicht nicht wahrgenommen“ habe, was aber
„an mangelnder Erkenntnislage“ gelegen haben könne.1384
e. Erkenntnisse zur Organisation von rechtsradikalen Konzerten
Die Projektgruppe ging auch der Hypothese nach, dass bei den im Bereich der Kriminalhauptstelle Dortmund durchgeführten Skinheadkonzerten „strukturelle Verbindungen“ existierten.1385 Seit dem Jahr 1998 wurden in diesem Bereich elf durchgeführte und sechs geplante Konzerte festgestellt, das größte fand am 16. März 2002 in Dortmund statt. Bei diesen
Konzerten traten in der Regel „Oidoxie“ oder „Weisse Wölfe“ auf. Auftritte der hessischen
Bands „Hauptkampflinie“ und „Gegenschlag“ wurden fünfmal bzw. dreimal festgestellt.1386
Die Projektgruppe identifizierte einige Organisatoren der Konzerte, darunter einen Aktivisten
der SAF, ein aus Marco Gottschalk und zwei weiteren Neonazis bestehendes Organisationsteam sowie Veranstalter aus dem Umfeld eines Mitglieds der Band „Weisse Wölfe“.1387
Keine Berücksichtigung in der Analyse der Projektgruppe fand der zur Jahreswende 2002 /
2003 eröffnete Laden „Bye or Die“ in der Rheinischen Straße 135 in der westlichen Innenstadt von Dortmund. Der Laden, der von einem Neonazi aus dem Umfeld der Band „Oidoxie“
betrieben wurde, bot neben Kleidung auch Rechtsrock-CDs an. Die Zeitschrift „Lotta“ schrieb
im Sommer 2003, dass der Laden „mittlerweile ein wichtiger Baustein der rechten Szene“ geworden sei. Der Laden erfülle die Bedürfnisse rechter Jugendlicher nach Szene-Kleidung
und -Musik und schaffe einen „Freiraum, in dem man Gleichgesinnte trifft.“1388
Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund schrieb über das Ladenlokal „Bye or Die“ in
der „5. Fortschreibung. Strukturlagebild Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit (2.
Halbjahr 2003)“ für den Regierungsbezirk Arnsberg, dass der Laden weiterhin geöffnet sei,
aber keine über den Verkauf hinaus gehenden Aktivitäten feststellbar seien.1389 Am 11. September 2003 wurden die Räumlichkeiten wegen des Verdachts, dass dort „Kleidungsstücke
mit nationalsozialistischen Kennzeichen und CDs mit inkriminierten Texten verkauft würden“
durchsucht und Bekleidungsstücke und Tonträger beschlagnahmt.1390
1382
1383
1384
1385

1386

1387

1388
1389
1390

262

Preuß, APr 16/1160 S. 26 f.
Preuß, APr 16/1160 S. 31.
Preuß, APr 16/1160 S. 28.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 304.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 305.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 249.
Artikel „Der Nazis neue Kleiderkammer“ in Lotta Nr. 13, Sommer 2003, A95397 S. 24.
5. Fortschreibung Strukturlagebild des PP Dortmund für das 2. Halbjahr 2003, A14994 S. 47.
5. Fortschreibung Strukturlagebild des PP Dortmund für das 2. Halbjahr 2003, A14994 S. 53.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

f. Ordnungsbehördliche Maßnahmen gegen rechtsradikale Konzerte
Die Projektgruppe befasste sich damit, wie rechtsradikale Konzerte verhindert werden können. Als Fazit hat die Projektgruppe festgehalten, dass die Bewältigung von Skinheadkonzerten nicht ausschließlich Aufgabe der Polizei sei, sondern ebenso Aufgabe der örtlichen
Ordnungsbehörden. Plädiert wurde für eine gemeinsame Vorgehensweise von Ordnungsbehörden und Polizei, um rechtsradikale Konzerte zu unterbinden. Dazu wurde es als notwendig erachtet, dass die Polizei im Rahmen der Möglichkeiten des Polizeigesetzes Informationen sammelt. Im Vorfeld soll die Polizei an Vermieter und Getränkehändler herantreten, um
diese vor Anmietungen durch Strohleute zu sensibilisieren. In der Vergangenheit habe dies
zur Stornierung von Anmietungen geführt.1391 Weiter hieß es in dem Fazit:
„Gerade durch das Zusammenwirken der zuständigen Behörden und der privaten Betreiber von Veranstaltungsörtlichkeiten lässt sich die Ausrichtung von Skinkonzerten verhindern oder zumindest der Gestaltungsspielraum der Veranstalter einschränken. Wirksam
erscheinen der Projektgruppe insbesondere die Maßnahmen der Behörden, die im Vorfeld bzw. zu Beginn der Veranstaltungen getroffen werden können.
Als eine Taktik sollten gemeinsame Maßnahmen der OB und der Polizei während einer
Veranstaltung in Erwägung gezogen werden.“1392
g. Projektergebnisse
Der Zeuge Jörg Lukat hat auf die Frage, was mit den Projektergebnissen geschehen ist, ausgeführt:
„Wir haben zum einen für uns natürlich die Auswertung gemacht, inwiefern wir daraus
unter anderem auch ein Strafverfahren generieren können im Sinne von ‚krimineller Vereinigung‘. Das ist uns nicht gelungen. Gleichwohl haben wir das nicht beiseitegelegt,
sondern gesagt: Sollten sich andere Möglichkeiten ergeben, dann hat man hier unter
Umständen auch eine umfängliche Ermittlungsbasis.
Meiner Erinnerung nach haben wir alle unsere Erkenntnisse, die wir dort gesammelt haben, auch weitergegeben, unter anderem auch an den Verfassungsschutz mit der Frage:
Könnt ‚ihr‘ – in Anführungszeichen – da unter Umständen weiter was anfangen? – Wobei, es ist Aufgabe der Polizei, auch hier den Verfassungsschutz entsprechend mit Informationen zu versorgen und die Frage … Oder mit gleicher Intensität muss nicht – in Anführungsstrichen – der ‚Informationsaustausch‘ zurückkommen.“1393
4. Maßnahmen und Einschätzungen des Verfassungsschutzes zu „Combat 18“
a. Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2000
Nach den Morden des Michael Berger in Dortmund erstellte der Zeuge Hans-Peter Lüngen
als Referatsleiter für die Auswertung Rechtsextremismus beim Verfassungssschutz NRW einen an den Leiter des Verfassungsschutz NRW adressierten Vermerk, in dem er sich aus
Sicht des Verfassungsschutzes NRW zur „Verschärfung des Rechtsextremismus (Gefahr
von terroristischen Anschlägen)“ äußerte. Anlass für das Verfassen des Vermerks war eine
Interviewanfrage eines Journalisten. Der Zeuge Hans-Peter Lüngen vermerkte zur Frage
„Unterhalten NRW-Rechtsextremisten Kontakte zu rechtsterroristischen Kreisen im Ausland
(Combat 18, Schweden-Szene)?“:

1391

1392

1393

Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 319.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 319.
Lukat, APr 16/1154 S. 84.

263

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Nordrhein-westfälische Rechtsextremisten unterhalten durchaus Kontakte ins Ausland.
Dies betrifft sowohl die rechtsextremistische Parteienszene als auch die Neonazi-/Skindheadszene. Konkrete Erkenntnisse über Verbindungen zu rechtsterroristischen Kreisen
im Ausland (z.B. Combat 18, Schweden-Szene) liegen hier allerdings nicht vor. Über solche Verbindungen kann nur spekuliert werden.“1394
Weiter schrieb er, dass es keine Anhaltspunkte für „unmittelbar bevorstehende terroristische
Aktivitäten“ gebe, dass aber in der Neonazi-Szene eine „zunehmende verbale Militanz“ festzustellen sei. Es gebe zwar „Anti-Antifa-Veröffentlichungen“, diese hätten aber bekanntermaßen keine Gewalttaten nach sich gezogen. Hinweise auf einen „rechtsextremistischen Untergrund“ oder auf Versuche von Rechtsextremen aus NRW, „ein aggressives Sympathisantenumfeld auch für illegale/terroristische Aktionen aufzubauen“, lägen zurzeit ebenfalls nicht
vor.1395
b. Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2003
Die Ermittlungen gegen „Combat 18 Pinneberg“, das Erscheinen des deutschsprachigen
„Stormer“-Fanzines und die Gründung der Gruppe „Racial Volunteer Force“ (RVF) unter Beteiligung englischer, niederländischer und deutscher Neonazis setzten das Thema „Combat
18“ im Jahr 2003 erneut auf die Tagesordnung der Verfassungsschutzbehörden. Hinzu kam,
dass aufgrund des vereitelten Bombenanschlags auf die Grundsteinlegung des jüdischen
Gemeindezentrums in München durch Neonazis aus der „Kameradschaft Süd“ die mögliche
Gefahr eines Rechtsterrorismus sowohl in der Öffentlichkeit als auch im Verfassungsschutzverbund diskutiert wurde.
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie, bis 2006 als Gruppenleiterin beim Verfassungsschutz
NRW für die Referate Auswertung und Beschaffung Rechtsextremismus verantwortlich, hat
ausgesagt, dass sich 2003 die Hinweise mehrten, dass es eine „Combat 18“-Struktur in Dortmund geben könnte.1396 Die Zeugin de la Chevallerie berichtete, dass unter Federführung
des BfV eine Arbeitsgruppe zum Bereich „Combat 18“ gebildet worden sei. „Combat 18“ sei
wiederholt Gegenstand von speziellen Tagungen sowie von den Auswerter- und Beschaffertagungen der Verfassungsschutzbehörden gewesen.1397
Am 10. und 11. September 2003 fand in Xanten die „Norddeutsche Amtsleitertagung“ der
Verfassungsschutzbehörden statt. Auf Wunsch des LfV Schleswig-Holstein wurde ein Tagesordnungspunkt zu „Combat 18“ aufgenommen, der die Schändung eines jüdischen Friedhofs
im Mai 2003 in Schleswig-Holstein zum Thema hatte, zu der sich „Combat 18 Deutschland“
im Internet bekannt hatte.1398 Der Zeuge Hans-Peter Lüngen schrieb über den Hintergrund
des Tagesordnungspunktes:
„Nach Ansicht des LfV Schleswig-Holsteins könnte dem Vorfall eine Übernahme schwedischer rechtsextremistischer Handlungsmuster zugrunde liegen (gemeint sein dürften
rechtsextremistische Aktivitäten mit terroristischem Einschlag). Weiterhin sieht das LfV
Schleswig-Holstein in diesem Vorfall ein Anzeichen dafür, dass sich Combat 18-Strukturen möglicherweise verfestigen. Schleswig-Holstein ist ebenfalls daran interessiert zu erfahren, ob ähnliche offensichtlich an der Combat 18-Broschüre ‚Stormer‘ ausgerichtete
Aktionen in anderen Ländern bekannt geworden sind.“1399
1394
1395
1396
1397
1398
1399

264

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 41.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 49.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW

vom 29. Juni 2000, A12246 S. 110.
vom 29. Juni 2000, A12246 S. 110 ff.

vom 4. September 2003, A13408 S. 7.
vom 4. September 2003, A13408 S. 7.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zur Vorbereitung der Amtsleitertagung formulierte er das folgende Votum für seinen Vorgesetzten:
„Der Sachvortrag des schleswig-holsteinischen Vertreters ist zur Kenntnis zu nehmen. In
Nordrhein-Westfalen sind allerdings bisher keine Aktionen bekannt geworden, die sich
an der Combat 18-Broschüre ‚Stormer‘ ausrichten oder einen terroristischen Einschlag
aufweisen. Zu sich möglicherweise verfestigenden Combat 18-Strukturen gibt es hier
keine konkreten Hinweise. Es liegen lediglich vage Indizien dafür vor, dass sich ein kleiner Personenkreis für Combat 18-Strukturen interessieren könnte bzw. sie sich selbst
Combat 18-Strukturen zurechnen. So gibt es u. a. in der nordrhein-westfälischen Neonazi-/Skinhead-Szene einige wenige Personen, die Tätowierungen mit C 18-Bezug tragen, was für sich genommen, allerdings noch nicht besonders aussagekräftig ist.“1400
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller, damaliger Leiter des Verfassungsschutzes NRW, hat zu dieser Amtsleitertagung ausgeführt:
„Es ist ja nicht so, dass diese ideologischen Papiere nicht bekannt waren, also als Papiere, als Konstrukte, natürlich. Natürlich hatte ich schon was davon gehört, dass es in
Schweden und Großbritannien Vorbilder gab mit ‚Combat 18‘ und dass es immer wieder
im Gespräch war, auch in den Amtsleitersitzungen. Ich glaube, in Schleswig-Holstein war
irgendwann mal ein Fall, das hat dann der dortige Amtschef auf die Tagesordnung gesetzt. […]
Und dann wird zur Vorbereitung der Sitzung recherchiert: Haben wir in Nordrhein-Westfalen so etwas? Was kann ich in der Sitzung dazu beitragen?
Und da kann ich nur sagen: ‚Combat-18‘-Strukturen in Nordrhein-Westfalen sind mir zu
meiner Zeit nicht auf den Tisch gekommen. Die hat es – jedenfalls nach unserer Bewertung – nicht gegeben. Ob man das mit heutiger Kenntnis anders sieht, weiß ich nicht.
Aber diese Ideologie, da haben die Auswerter sich ja schon mit den geistigen Hintergründen des Rechtsextremismus auseinandergesetzt und natürlich auch solchen Dingen.
Das ist schon Gegenstand der Befassung gewesen, natürlich.“1401
c. Tagung der Verfassungsschutzbehörden am 9. Oktober 2003
Am 9. Oktober 2003 führten die Verfassungsschutzämter eine Arbeitstagung durch, die sich
mit der Gefahr von Rechtsterrorismus und mit „Combat 18“ befasste. Das Ergebnis dieser
Besprechung aus Sicht des Verfassungsschutzes NRW ist einem Vermerk zu entnehmen,
den das Auswertungsreferat anlässlich der Vorbereitung der AK IV-Sitzung der IMK am 14.
und 15. Oktober 2003 erstellte. In diesem Vermerk heißt es:
„Möglicherweise wird vom Präsidenten des BfV auch über die beiden weiteren TOPs der
Besprechung am 9. Oktober 2003 berichtet. Der TOP 2 befasste sich mit dem Thema
‚Mögliche Strukturen und Aktivitäten von ‚Combat‘ (C18) in Deutschland. Hierzu wurde
einvernehmlich festgestellt, dass zwar Hinweise auf Personen vorliegen würden, die mit
dem ‚Markenzeichen‘ C18 arbeiteten: dies diene jedoch eher der Hervorhebung der eigenen Bedeutung. Vom Vertreter Nordrhein-Westfalens wurde vorgetragen, dass Hinweise
auf C18-Strukturen bezogen auf eine bestimmte Person (GOTTSCHALK, Dortmund,
Sänger ‚Oidoxie‘) vorlägen. NRW würde diese Hinweise auch sehr intensiv verfolgen und
alle zulässigen Maßnahmen durchführen. Ein Ergebnis läge derzeit jedoch noch nicht

1400
1401

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 4. September 2003, A13408, S. 7 f.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 97.

265

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

vor. Dies könnte unter Umständen daran liegen, dass ein Teil der Telekommunikation mit
den derzeitigen technischen Mitteln nicht überwacht werden könne.“1402
Weitere Informationen, welche Hinweise auf „Combat 18“-Strukturen bei Marko Gottschalk
vorlagen, sind dem Vermerk nicht zu entnehmen. Dass Marko Gottschalk zu diesem Zeitpunkt bereits intensive Kontakte zu „Combat 18“-Vertretern aus Skandinavien und England
pflegte, wurde in dem Vermerk nicht erwähnt. Der Vermerk endet mit der Aussage, dass sofern das am 9. Oktober 2003 erarbeitete Papier vom BfV zur Abstimmung vorgestellt wird,
diesem zugestimmt werden könne.1403
Der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname), Mitarbeiter des BfV, hat ausgesagt, dass sich die
Arbeitstagung am 9. Oktober 2003 mit der Möglichkeit der Bildung weiterer terroristischer
Strukturen durch Neonazis innerhalb Deutschlands beschäftigt habe. „Combat 18“ sei nur ein
Teilthema gewesen.1404 Das Ergebnis der Tagung sei gewesen, dass mit Ausnahme der
Gruppe Münchener Neonazis um Martin Wiese, keine „terroristische Struktur“ festgestellt
worden sei.1405 Auf die Frage, wie „Combat 18“ in dieser Tagung eingeordnet worden sei, hat
der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname) geantwortet:
„Als mögliche Thematik oder als mögliches Label, wo sich gewaltbereite Rechtsextremisten versammeln könnten und unter Verwendung dieser Konzepte, die von ‚Combat
18‘ angeboten werden, eben schwerste Straftaten begehen könnten – die Möglichkeit.
Da stand die Möglichkeit im Vordergrund.“1406
Die Tagungsteilnehmer kamen laut seiner Aussage zu dem Ergebnis:
„Die Aussage zu ‚Combat 18‘ war folgende: Es existieren keine zusammenhängenden
‚Combat-18‘-Strukturen in Deutschland. – Wenn ich sage ‚Deutschland‘, dann ist damit
auch NRW gemeint.“1407
„Gravierende Dissense“ zwischen dem BfV und dem Verfassungsschutz NRW in Bezug auf
die Einschätzung von „Combat 18“ hat es nach Erinnerung des Zeugen Jörg Appenroth (Arbeitsname) nicht gegeben.1408
d. BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21
Die zwischen BKA und BfV sowie dem BfV und den Verfassungsschutzbehörden der Länder
abgestimmte Bewertung von „Combat 18“ fand Eingang in die im Juli 2004 fertiggestellte
Schrift „BfV Spezial. Rechtsextremismus. Nr. 21. Gefahr eines bewaffneten Kampfes deutscher Rechtsextremisten – Entwicklungen von 1997 bis Mitte 2004“. Der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname) hat ausgesagt, dass das BfV sich über Jahre hinweg den Hintergrund
über „Combat 18“ erarbeitet habe und dieser Hintergrund in die Publikation eingeflossen
sei.1409 Er verfasste das Kapitel über „Combat 18“, das die folgende Einschätzung enthält:
„Die britische rechtsextremistische Gruppierung C 18 genießt insbesondere unter gewaltbereiten Rechtsextremisten in Deutschland hohe Anerkennung. Vor diesem Hintergrund

1402
1403
1404
1405
1406
1407
1408
1409

266

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 9.Oktober 2003, A12213 S. 5.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 9.Oktober 2003, A12213 S. 6.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 53.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 54.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 54.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 57.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 54.
Appenroth (Arbeitsname), nöAPr 16/210 S. 5.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wurde in der Vergangenheit bereits wiederholt die Existenz von deutschen C18-Strukturen suggeriert. Dabei diente der szeneinterne Bezug auf C18 in der Regel der eigenen
Aufwertung und·sollte nach außen den Eindruck einer gewissen Gefährlichkeit und Entschlossenheit vermitteln.
Seit Ende 2002 kam es wiederholt zu Ereignissen, bei denen Rechtsextremisten Bezüge
zu C18 herstellten, die Anlass gaben, die bisherige Bewertung, C18-Strukturen seien in
Deutschland nicht erkennbar, zu überprüfen.
Im Einzelnen handelte es sich dabei um:
• Erscheinen der ersten Ausgabe einer deutschen Fassung der britischen C18-Publikation ‚Stormer‘ Ende 2002.
• Erscheinen der 3. Ausgabe des ‚Totenkopf-Magazins‘ mit starken Bezügen zu C18.
• Schändung einer Gedenkstätte für jüdische Opfer des 2. Weltkrieges in Neustadt/Schleswig-Holstein am 4. Mai 2003 und die später bekannt gewordene Selbstbezichtigung von ‚Combat 18-Deutschland‘ auf einer britischen C 18-Hompage.
• Angehörige der neonazistischen Szene - die sich auch als ‚C18 Pinneberg‘ bezeichneten - versuchten, den regionalen Tonträgern mit rechtsextremistischen Tonträgern zu
kontrollieren und Konkurrenten einzuschüchtern.
• Rechtsextremistische Straftaten mit C18-Bezug im Rems-Murr-Kreis/BW von Januar
bis Oktober 2003.
• Einrichtung eines ‚deutschen Forums‘ auf der englischsprachigen Homepage ‚combat18.org‘ Anfang 2004 mit derzeit mehreren hundert Beiträgen deutscher Teilnehmer.
Nach diversen Besprechungen mit Vertretern von Verfassungsschutzbehörden der Länder, des BKA und befreundeter Dienste im vierten Quartal 2003 ergibt sich folgendes Lagebild:
• Von der britischen Organisation C18 gehen aktuell keine terroristischen Aktivitäten aus.
(vgl. zur Geschichte von C18 und ihrer fortwirkenden Bedeutung als Vorbild für eine gewaltorientierte Strategie Ziffer 5.2)
• Auch in Deutschland gibt es keine Terrororganisation C18 und insbesondere kein bundesweites terroristisches Netzwerk.
• Zielsetzung der ‚Kameradschaft Pinneberg‘ war im Wesentlichen, den rechtsextremistischen Musikmarkt in Norddeutschland zu beherrschen, Anschläge waren nicht geplant.
• Das Ermittlungsverfahren wegen der Schändung der jüdischen Gedenkstätte am 4. Mai
2003 in Neustadt/Schleswig-Holstein steht mit den Ermittlungen gegen die Pinneberger
Gruppierung nicht im Zusammenhang.
• Im Falle der Gruppierung in Backnang/Baden-Württemberg handelt es sich um Mitglieder der regionalen Szene, die keine Verbindungen in andere Bundesländer unterhielten.
Die Bezeichnung ‚Combat 18‘ wurde lediglich in der Absicht verwendet, eine Drohkulisse
aufzubauen.
• Die an C18 orientierten Schriften ‚Stormer‘ und ‚Totenkopf Magazin‘, die das Prinzip
des ‚Ieaderless resistance‘ propagieren, sind zwar in der deutschen rechtsextremistischen Szene bisher nicht in großem Umfang verbreitet. Entsprechende Aufrufe, die C18
in Form eines ‚Ieaderless resistance‘ propagieren, finden sich allerdings auch auf allgemein zugänglichen, von Briten betriebenen Homepages von C18 und der ‚Racial Volunteer Force‘ (RVF). Diese Aufrufe vermitteln den Adressaten allerdings keine Handlungsanweisungen für gezielte Aktionen. Ebenso enthält auch das im Internet abrufbare C18Handbuch kaum Anleitungen zur Umsetzung der Strategien. Die Ausarbeitung ‚Practical
Revolution - Guidelines For White Survival‘, die im ‚Totenkopf-Magazin‘ übersetzt wurde,
bleibt gleichfalls weitestgehend im Allgemeinen verhaftet.“1410

1410

BfV Spezial Rechtextremismus Nr. 21, A72476 S. 35 ff. (VS-nfD).

267

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

e. „Combat 18“ in den Verfassungsschutzberichten des Landes NRW
Die Durchsicht sämtlicher im Untersuchungszeitraum veröffentlichter Verfassungsschutzberichte des Landes NRW ergab, dass „Combat 18“ bis zum Jahr 2006 keine Erwähnung fand.
Erstmals in dem 2007 veröffentlichten „Verfassungsschutzbericht des Landes NordrheinWestfalen über das Jahr 2006“ wurde „Combat 18“ überhaupt erwähnt. Dort heißt es:
„Insgesamt ist der Skinhead-Szene eine straffe Organisationsstruktur fremd. Auch die
Versuche von ‚Blood & Honour‘, ‚Combat 18‘ oder den ‚Hammerskins‘ haben nicht zur
Ausbildung und festen Etablierung von Strukturen geführt.“1411
Zur Bedeutung von „Combat 18“ in Nordrhein-Westfalen führte der Verfassungsschutz NRW
in seinem Bericht aus:
„Einzelne Angehörige der rechtsextremistischen Szene in Nordrhein-Westfalen zeigen
zwar eine gewisse Faszination für ‚Combat 18‘, erkennbare Strukturen liegen aber nicht
vor. Die Verwendung des Begriffs ‚Combat 18‘ ist offensichtlich mit einem hohen Ansehen in der rechtsextremistischen Skinhead-Szene verbunden, und es ist daher wahrscheinlich, dass dessen Verwendung mit dem Ziel erfolgt, das eigene Ansehen aufzuwerten.“1412
Weitere Ausführungen zu „Combat 18“ wurden in dem Bericht nicht gemacht. In den Verfassungsschutzberichten über die Folgejahre bis einschließlich 2013 wurden stets die oben zitierten Satzbausteine zu „Combat 18“ unverändert abgedruckt.
5. Maßnahmen des Verfassungsschutzes NRW im Zusammenhang mit einer Gruppe
in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie, bis April 2006 Gruppenleiterin beim Verfassungsschutz NRW, hat ausgesagt, dass der Verfassungsschutz NRW während ihrer Dienstzeit
zahlreiche Maßnahmen in Bezug auf die Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund
durchgeführt hat:
„Also wir hatten damals G-10-Maßnahmen laufen und haben daraus keine Erkenntnisse
gewonnen. Das ist so gewesen. […]
Aber die Frage war – und deswegen waren wir auch so besorgt und haben da sehr viel
unternommen –: Findet das irgendwie eine Konkretisierung? – Ich kann das jetzt nur so
abstrakt sagen. Es hat dann Besuche gegeben im Gefängnis, also von Leuten, die in
Haft saßen, die dann befragt worden sind seitens der Beschaffung. Es hat Quellenfragen, es hat auch Überlegungen gegeben, weil das Bundesamt uns dazu auch immer
aufgefordert hat, also alle Länder aufgefordert hat: Wir brauchen mehr Quellen, wir brauchen mehr Zugang in diesem Bereich. Man hat auch versucht, ob man denn darüber
noch mal Zugang bekommen kann. Es gab Observationen, und das alles hat im Moment
– so ist mein Erkenntnisstand damals gewesen – zu keinen Hinweisen geführt, dass
‚Combat 18‘ auch wirklich gelebt wurde, sondern die Einschätzung war, wenn Sie jetzt
zum Beispiel auf Gottschalk anspielen, also auf den Sänger der ‚Oidoxie‘ […].“1413

1411

1412

1413

268

Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2006, Landtag NRW Vorlage 14/1190
S. 67.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2006, Landtag NRW Vorlage 14/1190
S. 68.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 41 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zudem habe es diverse Besprechungen und Kontakte zu ausländischen Nachrichtendiensten in dieser Sache gegeben.1414
a. G10-Maßnahmen
In den dem Ausschuss vorliegenden Unterlagen fanden sich keine Akten über eine von der
Zeugin de la Chevallerie erwähnte Telekommunikationsüberwachung - G10-Maßnahme des Verfassungsschutzes NRW, die in den Jahren 2005 und 2006 gegen Neonazis aus Dortmund durchgeführt wurde, die der Mitgliedschaft in der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“
verdächtigt wurden.
Einem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW ist aber zu entnehmen, dass im Jahr 2003
Überwachungsmaßnahmen gegen Marko Gottschalk liefen, bei denen allerdings ein Teil der
Telekommunikation - Internetzugang - mit den technischen Mitteln nicht überwacht werden
konnte.1415
b. Observationsmaßnahmen
Der Verfassungsschutz NRW führte 2006 eine Observationsmaßnahme durch, die Informationen über die Dortmunder Neonazi-Szene beschaffen sollte. Anlass für die Observationsmaßnahme waren die bekannt gewordenen Kontakte des Marko Gottschalk zu Aktivisten wie
William Browning und Joeri van der Plas sowie die Pläne zur Bildung einer sieben Personen
umfassenden Gruppe mit Bezug auf „Combat 18“.1416
Als Ziel der Maßnahme wurde aufgeführt, mehr Informationen über die Kontakt-Personen
des Marko Gottschalk zu erlangen sowie „Erkenntnisse über die mögliche Identität der weiteren Mitglieder der sog. ‚Kampfgruppe‘ zu gewinnen.“1417 Das BfV sollte über die Observationsmaßnahme unterrichtet werden. Die Beobachtung von Konzerten im Ausland sollte in Abstimmung mit dem BfV abgedeckt werden.1418
Am 28. April 2006 wurde der Observationsauftrag seitens des Verfassungsschutzes erweitert. Als Zielperson stand nicht länger Marko Gottschalk im Fokus, sondern es sollten zukünftig ebenso die „Personenzusammenschlüsse“ um die Dortmunder „Autonomen Nationalisten“, deren führende Protagonisten zum damaligen Zeitpunkt eine Wohngemeinschaft in der
Wittener Straße im Stadtteil Dorstfeld bildeten, sowie die Szene um das Geschäft „Donnerschlag“ aufgeklärt werden. Zwar wurde vermerkt, dass die „im ursprünglichen Auftrag dargestellten Ziele“ weiterhin gültig seien, zugleich war aber in der Folge eine Verschiebung der
Zielsetzung festzustellen.1419
Im Mittelpunkt des Interesses standen nicht länger die Strukturen von „Blood & Honour“ und
die Dortmunder Gruppe in Bezug auf „Combat 18“, sondern die Verbesserung der Erkenntnislage über die gesamte Dortmunder Neonazi-Szene. So hieß es in dem erweiterten Observationsauftrag, das Ziel sei es, die „Erkenntnislage zu rechtsextremistischen Strukturen und
Aktivitäten in Dortmund ausserhalb der rechtsextremistischen Parteien und der Kameradschaft um Siegfried BORCHARDT zu verbessern“.1420 Konkret sollten die Angehörigen der
„Oidoxie Streetfighting Crew“, die mit den „Autonomen Nationalisten“ zusammenarbeitenden

1414
1415
1416
1417
1418
1419
1420

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 66.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2003, A12213 S. 6.
Observationsauftrag vom 28. Oktober 2005, A15345 S. 3 (VS-nfD).
Observationsauftrag vom 28. Oktober 2005, A15345 S. 4 (VS-nfD).
Observationsauftrag vom 28. Oktober 2005, A15345 S. 4 (VS-nfD).
Erweiterung des Observationsauftrag vom 28. April 2006, A13715 S. 90 (VS-nfD).
Erweiterung des Observationsauftrag vom 28. April 2006, A13715 S. 91 (VS-nfD).

269

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Personen, deren Trefforte und Treffhäufigkeiten sowie Überschneidungen zwischen den
Gruppen festgestellt werden. Der Auftrag wurde bis Ende des Jahres 2006 verlängert.1421
Der Leiter des für Observationen zuständigen Referats des Verfassungsschutzes NRW, der
Zeuge Uwe Reichel-Offermann, hat auf die Frage, was er zu den Observationsmaßnahmen
gegen die Dortmunder Neonazi-Szene im Jahr 2006 sagen könne, geantwortet:
„Die 2006er-Observation, auf die Sie vermutlich anspielen, war ja gerichtet gegen eine
Szene, die wir im Verdacht haben, dass sie sich gegebenenfalls nicht nur militant bewegt, sondern gegebenenfalls gewalttätig wird, gegebenenfalls terroristische Strukturen
aufbaut.“1422
Diese Informationen seien - wie üblich - an den Auftraggeber, hier das Auswertungsreferat
Rechtsextremismus weitergeleitet worden.1423
Danach befragt, ob bei den Observationen auch versucht worden sei, Informationen über
Waffenlager, Schießübungen und Waffenhandel zu erlangen, hat er geantwortet, dass sie im
Rahmen von Observationsmaßnahmen im gewaltaffinen Bereich stets versuchen würden,
solche Informationen zu erlangen.1424
Der Zeuge Uwe Reichel-Offermann konnte keine Angaben dazu machen, ob es am Tattag
des Mordes an Mehmet Kubaşık bzw. an den Tagen vor und nach dem Mord Observationsmaßnahmen des Verfassungsschutzes NRW in Dortmund gab.1425 Weiter war ihm erinnerlich, dass ihnen bei den Observationen in Dortmund Neonazis aus Ostdeutschland aufgefallen waren.1426
c. Einsatz von „Risikoquellen“
Nach Aussage des Zeugen Burkhard Freier habe der Verfassungsschutz NRW versucht, in
die Szene um Marko Gottschalk und „Oidoxie“ „Quellen reinzusetzen“:
„Das war aber etwas, wo wir damals gesagt haben: Diese Szene aufzuklären, ist von hoher Bedeutung für den Verfassungsschutz – Und deswegen haben wir, wenn wir da
Quellen eingesetzt haben, auch riskante Quellen eingesetzt, um so zu versuchen diese
Gewaltbereitschaft in der Szene aufzudecken.“1427
d. Zurückfahren der Beobachtung
Der damalige Gruppenleiter Beim Verfassungsschutz NRW, der Zeuge Burkhard Freier, hat
ausgesagt, dass nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW keine „Gruppenstruktur“ der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ erkennbar gewesen sei. Zudem hätten einige der
VPen mitgeteilt, dass es sich bei dem genannten Personenkreis um „Maulhelden“ handeln
würde, die sich zum Zwecke des Marketings auf „Combat 18“ bezögen.1428
Weiter hat er ausgesagt, dass der Verfassungsschutz NRW sich daraufhin nicht mehr für die
Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ interessiert habe:

1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428

270

Erweiterung des Observationsauftrag vom 28. April 2006, A13715 S. 91 (VS-nfD).
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 83.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 84.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 84.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 84.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 86.
Freier, APr 16/1349 S. 12.
Freier, APr 16/1349 S. 38.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich würde heute nicht den Schluss ziehen wie damals, dass man sagt: ‚Deswegen gucken wir da nicht weiter rein‘, sondern ich würde heute sagen: Solche Strukturen mit einer solchen Philosophie und Idee müssten von den Verfassungsschutzbehörden so
lange beobachtet werden, bis man wirklich alles ausschließen kann. Und, ich weiß nicht,
es ist damals schnell immer gesagt worden: Okay, Quellen haben gesagt: Die reden nur,
das sind Maulhelden. – Das weiß ich noch, das habe ich auch in den Vermerken gelesen. Deswegen muss man trotzdem dranbleiben. Wir bleiben jedenfalls heute enger
dran.
Auch da muss ich sagen: 2012 oder 2013 war auch meine Philosophie noch anders. Ich
würde heute viel deutlicher sagen, dass eine Ideologie wie diese Ideologie der ‚C18‘ so
gefährlich ist, dass man so lange dranbleiben muss als Verfassungsschutz, bis man
wirklich alles ausschließen kann, und nicht – nur weil man im Moment keine deutliche
Struktur erkennt – die Beobachtung zurückfährt. Und deswegen bleiben wir heute auch
daran.“1429
e. Weitergabe von Informationen an die Strafverfolgungsbehörden
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie hat ausgesagt, dass die 2005 vorliegenden Hinweise
auf die Bildung einer Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund an die Polizei weitergegeben wurden.1430 Nähere Angaben hat sie dazu aber nicht getätigt. Auf den Einwand, dass
mit der Bildung einer Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ „die Frage, ob das eine Gründung
einer terroristischen Vereinigung wäre“ verbunden sei, hat die Zeugin schlicht mit „Ja“ geantwortet.1431
Der Zeuge Jörg Lukat, vormals Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund,
hat auf die Frage, ob ihm bekannt sei, dass es in Dortmund Versuche gegeben habe, aus
dem „Oidoxie“-Umfeld heraus eine „Combat 18“-Gruppe zu gründen, lediglich geantwortet:
„Das wurde mir so mitgeteilt. Wir haben keine Hinweise nachher ermitteln können, dass
tatsächlich das auch so umgesetzt wurde als feste Struktur.“1432
Weitere Angaben dazu, von wem er diese Informationen erhalten habe und in welcher Weise
das PP Dortmund konkret ermittelte, hat der Zeuge Lukat nicht gemacht.
In einer umfangreichen, die Jahre 1991 bis 2006 umfassenden Zusammenstellung von Erkenntnissen des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund über Marko Gottschalk fanden sich keinerlei Informationen zur Bildung einer Gruppe in Bezug auf „Combat 18“.1433 Erst
am 15. Dezember 2014 erhielt das PP Dortmund eine über das LKA NRW gesteuerte Erkenntnisanfrage des BKA nach „Strukturen von -Combat 18- und die Verbindungen zur Band
-Oidoxie-.“1434 Das LKA NRW bat das PP Dortmund, die „bereits angelieferten Personenerkenntnisse zu den drei Personen zu überprüfen und zu ergänzen.“1435
Im Schreiben des BKA hieß es, dass der Hintergrund der Anfrage, eine im Auftrag des GBA
durchgeführte Internetrecherche / Presseauswertung gewesen sei, bei der Erkenntnisse erlangt wurden, dass „Oidoxie“ und die „Streetfighting Crew“ als deutscher Ableger von „Combat 18“ gelten. Zudem verwies das BKA auf einen Artikel von „Der Westen“ vom 15. Februar
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435

Freier, APr 16/1349 S. 39.
De la Chevallerie, APr 16/1097 S. 62.
De la Chevallerie, APr 16/1097 S. 62.
Lukat, APr 16/1154 S. 86.
Erkentnisse des PP Dortmund Stand 17. Januar 2006, A10383, S. 282 ff., 286 ff.
Erkenntnisanfrage des BKA vom 15.Dezember 2014, A10402 S. 201 f. (VS-nfD).
Erkenntnisanfrage des BKA vom 15.Dezember 2014, A10402 S. 202 (VS-nfD).

271

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2012, in dem über die Bildung einer „Combat 18“-Zelle in Dortmund und Waffenbeschaffungsaktivitäten berichtet wurde.1436 Erst im Anschluss an diese Anfrage wurde seitens des
Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund am 19. Januar 2015 ein Vermerk verfasst, in
dem die Fragen des BKA beantwortet wurden.1437 In dem Vermerk findet sich keine Information, dass der Verfassungsschutz NRW bereits im Jahr 2005 oder 2006 das PP Dortmund
über die Bestrebung zur Bildung einer „Combat 18“-Gruppe in Kenntnis setzte. Aufgeführt
wurden lediglich durch das PP Dortmund im November 2011 erhobene Aussagen des Sebastian Seemann zu den Bestrebungen der Bildung einer Zelle1438 sowie die Zeugenaussagen des B. P. aus dem Jahr 2004, in der dieser von elf „Combat 18“-Sympathisanten aus
dem Großraum Dortmund, darunter die Mitglieder der Bands „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“,
sprach.1439
Das PP Dortmund zog in dem Vermerk vom 19. Januar 2015 das Fazit:
„Konkrete Anhaltspunkte für das tatsächliche Vorhandensein einer oben beschriebenen
Zelle im Jahr 2006 in Dortmund haben sich nicht ergeben. Ferner haben sich auch keine
konkreten Anhaltspunkte ergeben, die auf die Gründung einer solchen Zelle nach dieser
Zeit schließen lassen. Demzufolge ist nach hiesigen Erkenntnisstand naheliegend, dass
eine ‚Combat 18-Zelle‘ in Dortmund nicht zur Gründung kam.“1440
6. Die Gruppe mit Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund und der Mord an Mehmet Kubaşık
a. Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann
Der Zeuge Sebastian Seemann sagte im Dezember 2014 gegenüber dem BKA aus, dass er
während des Mordes an Mehmet Kubaşık inhaftiert gewesen sei. Nach seiner Einschätzung
hätte Marko Gottschalk ihm aber „zu 100% erzählt“, wenn Uwe Böhnhardt, Beate Zschäpe
oder Uwe Mundlos Kontakte nach Dortmund und / oder Kassel unterhalten hätten.1441
Diese Aussage hat der Zeuge Sebastian Seemann in ähnlicher Form vor dem Ausschuss
wiederholt. Er habe nichts über den Mord an Mehmet Kubaşık in der Neonazi-Szene gehört.“1442
Der Zeuge betonte allerdings, dass er aufgrund des engen zeitlichen Zusammenhangs zwischen den Morden in Dortmund und Kassel zu dem Schluss gekommen sei, dass es durchaus Helfer in Dortmund gegeben haben könnte. Er schloss aber mit großer Wahrscheinlichkeit aus, dass Marko Gottschalk ein Unterstützer gewesen sein könnte. Er gehe davon aus,
dass ihn Marko Gottschalk auf der Telefonzelle in der JVA angerufen oder bei einem späteren Treffen erzählt hätte, dass er die Täter kennen gelernt habe.1443
b. Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Mord in Kassel
Der Zeuge Burkhard Freier hat ausgeführt, dass der Verfassungsschutz NRW nach seiner
Erinnerung im Zusammenhang mit dem am 8. April 2006 verübten Mord an Halit Yozgat
nicht eingebunden gewesen sei.1444 In der vorliegenden, 39 Seiten umfassenden Sachakte
1436
1437
1438
1439
1440
1441
1442
1443
1444

272

Erkenntnisanfrage des BKA vom 15.Dezember 2014, A10402 S. 202 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Januar 2015, A10403 S. 164 ff. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Januar 2015, A10403 S. 165 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Januar 2015, A10403 S. 168 f (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Januar 2015, A10403 S. 169 (VS-nfD).
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 9. Dezember 2014, A62171 S. 49.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 49.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 27.
Freier, APr 16/1349 S. 10.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„BAO Bosporus – Mordanschlag Dortmund“ aus dem Bestand des Verfassungsschutzes
NRW befinden sich allerdings Zeitungsartikel zum Mord an Halit Yozgat sowie eine Lagemeldung der BAO Bosporus vom 10. April 2006, in der der Mord als 9. Tat der Serie verortet
wurde. In der Lagemeldung hieß es:
„An der grundsätzlichen Lagebewertung seit dem 07.04.2006 hat sich nichts geändert,
lediglich die Intervalle zwischen den einzelnen Taten haben sich möglicherweise Tatortbedingt verkürzt.“1445
Zudem hieß es:
„Das Motiv für diese neun Verbrechen ist derzeit noch unklar.“1446
Diese Lagemeldung der BAO Bosporus ging beim Verfassungsschutz NRW am 11. April
2006 ein. Das Dokument weist zahlreiche Bearbeitungsspuren durch Mitarbeiter des Verfassungsschutzes auf. Im vorliegenden Aktenbestand finden sich aber keinerlei Dokumente,
aus denen zu schließen ist, dass der Verfassungsschutz sich weitergehend mit dem Mord an
Halit Yozgat und dem engen, zeitlichen wie räumlichen Zusammenhang der beiden Taten in
Dortmund und Kassel befasst hat. Es finden sich beispielsweise keine Hinweise darauf, dass
Quellen befragt worden sind oder dass es einen Austausch mit dem LfV Hessen gab.
Dem Verfassungsschutz NRW war im April 2006 bekannt, dass „überregionale Bezüge nach
Kassel“ bei Marko Gottschalk und Mitgliedern der „Oidoxie Streetfighting Crew“ festgestellt
wurden:
„Einzelne Mitglieder [Anm.: der „Oidoxie Streetfighting Crew“] aus dem Raum Kassel
sind als ehemalige Mitglieder der Arischen Bruderschaft identifiziert worden.“1447
Am 24. und 25. März 2006 observierte der Verfassungsschutz NRW die Fahrt Dortmunder
Neonazis aus der „Oidoxie Streetfighting Crew“ zu einer durch den Kasseler Neonazi S. R.
organisierten Feier in einer Grillhütte in Braunatal, einem Nachbarort von Kassel.1448
c. Fehleinschätzung
Der Zeuge Burkhard Freier hat es als Fehler bezeichnet, dass der Verfassungsschutz die
Ideologie des „leaderless resistance“, wie sie beispielsweise in den „Turner Diaries“ beschrieben wurde, nicht mit dem Mord an Mehmet Kubaşık in Beziehung setzte:
„Auch unsere Quellen haben davon gesprochen, dass es so etwas gibt, das heißt also
eine Ideologie, die darauf ausgerichtet ist, mit Gewalt quasi so einen Rassenkrieg durchzuführen und das System zu überwinden. Diese Dinge waren da. Diese Ideologie und
diese Art und Weise sind den Verfassungsschutzbehörden bekannt gewesen.
Was aber fehlte, war, daraus den Schluss zu ziehen, selbst wenn man keine konkreten
Anhaltspunkte hat – und das war so für uns in Dortmund, dass wir keine konkreten Anhaltspunkte für eine rechtsextremistische Tat hatten –, trotzdem einen Schritt weiter zu
gehen – das ist damals nicht passiert –, zu sagen, selbst wenn es solche ersten Anhaltspunkte nicht gibt … Die Ideologie war ja gerade darauf ausgerichtet, im Untergrund zu
sein, und deswegen konnte ein Bekennerschreiben gar nicht erwartet werden. Und die
1445
1446

1447
1448

Lagemeldung der BAO Bosporus vom 10. April 2006, A12282 S. 28.
Lagemeldung der BAO Bosporus vom 10. April 2006, A12282 S. 29. richtig muss es heißen:
Die Motivlage
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 28. April 2006, A13715 S. 90 (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 30. Oktober 2013, A13396 S. 46 ff. (VS-nfD).

273

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ideologie war auch darauf ausgerichtet, gerade eben nicht nach außen zu zeigen, was
man tut, sondern quasi in die Szene hineinzugeben: Ihr versteht schon, was wir tun.
Diese Philosophie war da; die war bekannt, und trotzdem ist der Schluss nicht gezogen
worden: Das könnte ja hier genauso sein. Also, dass man aus einer bekannten Ideologie
erkennt, aus einer bekannten Art und Weise den Schluss zieht: ‚Das könnten ja jetzt
rechtsterroristische Rechtsextremisten sein‘, das ist nicht gewesen. Das ist fatal, und das
ist ein großer Fehler auch des Verfassungsschutzes gewesen.“1449
Und weiter:
„Und ich glaube, der größte Fehler war, dass man nicht den Schluss von der Ideologie
zu den tatsächlichen Taten gezogen hat, und gesagt hat: dann mit Fantasie dran und mit
einer anderen Methode. – Und heute ist das so, dass wir auch intern überlegt haben:
‚Was muss man denn tun, damit das nicht noch mal passiert, damit man diese Zusammenhänge erkennt?‘ Und es reicht eben nicht, wenn man operativ arbeitet und sich einfach auf das Erfahrungswissen stützt, was man in der Vergangenheit hat und daraus
dann den Schluss zieht. Und, was auch, glaube ich, ein Fehler ist, dass in der Zusammenarbeit mit der Polizei häufig – wenn dann aus den Polizeibehörden kam: ‚Das ist organisierte Kriminalität‘ oder ‚Ausländerextremismus‘ oder was auch immer – die Verfassungsschutzbehörden zu schnell gesagt haben: ‚Ja, dann ist das so‘, und nicht alleine
weiterermittelt haben.“1450
Der Zeuge Burkhard Freier hat weiter ausgeführt, dass der Verfassungsschutz nicht nach
Anhaltspunkten für einen rechtsmotivierten Hintergrund des Mordes an Mehmet Kubaşık gesucht habe:
„Wie erkennt man denn, wie aus einer Ideologie eine Tat wird, selbst wenn man erst mal
keine Anhaltspunkte hat? Das ist ja auch genau der Knackpunkt in Dortmund gewesen.
Wir hatten diese Anhaltspunkte nicht. Wir haben sie aber auch ehrlicherweise nicht gesucht. Und hätten wir sie gesucht, hätten wir aus dieser Ideologie mehr gemacht, glaube
ich, dass man diese schlimmen Taten möglicherweise hätte erkennen können.“1451
7. Einschätzungen von BKA und LKÄ zu „Combat 18“
Das BKA führte am 13. November 2003 eine Arbeitstagung zum Thema „Combat 18“ durch,
an der Verbindungsbeamte der britischen Polizei sowie sämtliche Landeskriminalämter mit
Ausnahme des LKA Bremen teilnahmen. Der Tagung vorangegangen war eine Besprechung
zwischen BfV, MAD und BKA. Ausweislich eines Ergebnisprotokolls wurde auf der Tagung
über das „Totenkopf Magazin“ und die darin publizierten Ausführungen zur Zellenstruktur
und des „leaderless resistance“ gesprochen sowie der Spiegel TV-Beitrag „Braune Seilschaft: Die schmutzigen Geschäfte von Combat 18“ vorgeführt.1452 Die britische Polizei referierte ihre Erkenntnisse zu „Combat 18“. Die Vertreter der LKÄ stellten ihre Erkenntnisse zu
Vorfällen mit „Combat 18“-Bezug dar. Das LKA NRW führte ausweislich des Ergebnisprotokolls aus:
„Im Kontext eines zunächst nach § 129 StGB geführten Ermittlungsverfahrens gegen die
Skinheadbands ‚Oidoxie‘ und ,Weisse Wölfe‘ ergaben sich Bezüge zu ‚C 18‘. Die Beschuldigten Bandmitglieder waren an der Herstellung des Videos ,Kriegsberichter V‘ beteiligt, in welchem u.a. die Idee von ‚C 18‘ propagiert wird. Die CD ‚Weisse Wut‘ der
1449
1450
1451
1452

274

Freier, APr 16/1349 S. 6.
Freier, APr 16/1349 S. 6 f.
Freier, APr 16/1349 S. 7.
Ergebnisprotokoll der Arbeitstagung am 13. November 2003, A54499 S. 7 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Band ‚Weisse Wölfe‘ beinhaltet u.a. den Titel ‚Hail C18‘. Ein Bandmitglied gab gegenüber der Polizei an, C18 Mitglied zu sein. Eine ‚C 18‘-Gruppierung wurde nicht festgestellt.“1453
Das BKA hielt in einem Vermerk die Ergebnisse der Diskussion feste:
„Aus Großbritannien sind keine festen Regeln bekannt, an die Verwendung sind keine
weiteren Bedingungen geknüpft; es handelt sich um einen ,Führerlosen Widerstand‘
(,Leaderlees resistance‘),. Ein Rückschluss von dem Begriff ‚C18‘ auf bestimmte Strukturen ist nicht zulässig. Es kann sich um Gruppen oder Einzelpersonen handeln, die sich
dem Namen ‚C18‘ mehr oder weniger verbunden fühlen. Es liegen keine Hinweise auf
eine bundesweite Struktur vor.
Die Annahme, es gäbe Verbindungen zu ‚B&H‘, begründet sich aus der Entwicklung in
Großbritannien. In dem Verfahren in Schleswig-Holstein wurden mehrere ehemalige
,B&H‘-Aktivisten festgestellt.
[…]
Die Verwendung des Namens ‚C 18‘ (Nachahmungen) durch beliebige Personen außerhalb Großbritanniens dürfte von den dortigen ‚C 18‘- Anhängern begrüßt werden. Eine
strategische Planung existiert nicht. 1454
Weiter heißt es, dass keine Verbindungen zwischen „Combat 18“ in Großbritannien und
„Combat 18“ in Deutschland bestünden, überdies gebe es weder „Combat 18“-Strukturen
noch ein bundesweites Netzwerk von „Combat 18“ in Deutschland. Die Gruppe „Combat 18
Pinneberg“ sei vielmehr eine von Mitgliedern von „Blood & Honour“ und der „Kameradschaft
Pinneberg“ gebildete lokale Gruppierung gewesen. 1455
8. Einschätzung der Gefahr des Rechtsterrorismus durch den Verfassungsschutz
NRW
In den Jahren 1999 und 2000 mehrten sich in der Bundesrepublik Deutschland schwere Gewalttaten, die als Ausdruck von Rechtsterrorismus zu werten sind. In diese Zeit fiel auch die
Radikalisierung des untergetauchten NSU-Trios. Nach Aussage des Angeklagten Carsten
Schulze im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München platzierten Uwe
Böhnhardt und Uwe Mundlos am 23. Juni 1999 eine als Taschenlampe getarnte Bombe in
einer Gaststätte in Nürnberg1456, am 9. September 2000 wurde Enver Şimşek als erstes Opfer der Ceska-Mordserie ermordet.
Bereits im Dezember 1998 wurde bei einem Sprengstoffanschlag auf dem jüdischen Friedhof
in Berlin-Charlottenburg das Grab des ehemaligen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in
Deutschland zerstört. Im März 1999 verübten unbekannte Täter in Saarbrücken einen
Sprengstoffanschlag auf das Gebäude, in dem die Ausstellung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944“ gezeigt wurde. 1457
Im „Verfassungsschutzbericht des Landes NRW über das Jahr 1998“ hieß es zum Anschlag
auf diese Ausstellung:

1453
1454
1455
1456
1457

Ergebnisprotokoll der Arbeitstagung am 13. November 2003, A54499 S. 10 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 13. November 2003, A54499 S. 12. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 13. November 2003, A54499 S. 12 ff. (VS-nfD).
Schreiben des BKA vom 14. Juni 2013, A13385 S. 9 f. (VS-nfD).
Bezler, APr. 16/872 S.10.

275

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ob der oder die Täter des Sprengstoffanschlags auf die ‚Wehrmachtsausstellung‘ in
Saarbrücken am 9. März 1999 unten den Neonazis zu suchen ist (sind), ist zur Zeit ungeklärt. Es ist grundsätzlich nicht auszuschließen, dass es auch in Zukunft zu ähnlichen
Anschlägen kommen könnte.“1458
Im Mai 1999 erschien dann in dem Fanzine „Hamburger Sturm“ ein Interview mit einer „nationalrevolutionären Zelle“, die den Untergrundkampf propagierte.1459
In NRW wurden im Jahr 2000 mehrere schwere Gewalttaten verübt, die entweder von bekannten Neonazis begangen wurden oder bei denen Neonazis als Täter vermutet wurden,
obwohl die Hintergründe der Tat nicht aufgeklärt werden konnten. Am 14. Juni 2000 erschoss Michael Berger in Dortmund und Waltrop drei Polizeibeamtinnen und -beamte. Am
27. Juli 2000 explodierte eine Bombe am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn. Am 23. September 2000 verübten Neonazis aus den Reihen des „Nationalen Forums Niederberg“ einen
Brandanschlag auf ein Wuppertaler Füchtlingswohnheim, bei dem mehrere Menschen
schwer verletzt wurden. Die Täter wurden wegen vierfachen Mordversuchs und versuchter
schwerer Körperverletzung zu hohen Haftstrafen verurteilt.1460 Am 15. Oktober 2000 stellt die
Polizei bei Neonazis aus Bocholt eine wahrscheinlich zündfähige Rohrbombe mit Schwarzpulver sicher. Die Neonazis wollten in ein Lokal eindringen, um sich an Türken zu rächen.1461
a. Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2000
Die erste zusammenfassende, verschriftlichte Einschätzung zur Gefahr rechtsterroristischer
Gewalt in NRW durch den Verfassungsschutz NRW, die sich im vorliegenden Aktenbestand
findet, stammt aus dem Juni 2000. Nach den Morden des Michael Berger in Dortmund und
Waltrop erstellte der Zeuge Hans Peter Lüngen als Referatsleiter beim Verfassungsschutz
NRW anlässlich einer Interviewanfrage einen an den Leiter des Verfassungsschutzes NRW
adressierten Vermerk, in dem er sich zur „Verschärfung des Rechtsextremismus (Gefahr von
terroristischen Anschlägen)“ äußerte. Darin führte er aus:
„Konkrete Anhaltspunkte für unmittelbar bevorstehende terroristische Aktivitäten von
Rechtsextremisten in Nordrhein-Westfalen liegen dem Verfassungsschutz nicht vor. Allerdings ist auch in Nordrhein-Westfalen eine zunehmende verbale Militanz – insbesondere der Neonaziszene – zu beobachten. Diese verbale Militanz bezieht sich vornehmlich auf Maßnahmen der Sicherheitsbehörden und Aktionen der sogenannten (linken)
‚Antifa‘.“1462
Weiter wird dargelegt, dass zwar Kontakte nordrhein-westfälischer Neonazis ins Ausland bestünden, allerdings lägen keine konkreten „Erkenntnisse über Verbindungen zu rechtsterroristischen Kreisen im Ausland z. B. „Combat 18“ oder Schweden-Szene vor.1463 Der Zeuge
Hans-Peter Lüngen schrieb als Beantwortung der Frage, ob dem Verfassungsschutz Erkenntnisse über einen „rechtsextremistische[n] Untergrund“ oder Versuche von Rechtsextremen aus NRW, „ein aggressives Sympathisantenumfeld auch für illegale/terroristische Aktionen aufzubauen“, vorlägen, dass dazu „z.Z. keine Hinweise“ vorlägen.1464

1458

1459
1460

1461
1462
1463
1464

276

Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1998, Landtag NRW, Vorlage 12/2722
S. 61.
Bezler, APr. 16/872 S.10.
Verfügung vom 8. Mai 2009 zu einer Großen Anfrage der Linken im Bundestag betreffend die
Entwicklung rechtsextremer Tötungsdelikte, A21682 S. 305.
BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21, A72476 S. 28 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 29. Juni 2000, A12246 S. 109.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 29. Juni 2000, A12246 S. 111.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 29. Juni 2000, A12246 S. 111.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zur Frage, ob es in der Neonazi-Szene eine Diskussion über bewaffnete Aktionen gegen politische Gegner gebe, vermerkte er, dass zwar Anti-Antifa-Veröffentlichungen existierten,
diese aber „überwiegend nicht von nordrhein-westfälischen Rechtsextremisten“ verfasst würden und sie bekanntermaßen keine Gewalttaten nach sich gezogen hätten und führte weiter
aus:
„Solche Veröffentlichungen dürften vornehmlich propagandistischen Zwecken und der
Einschüchterung des politischen Gegners, mit dem Ziel diesen von weiteren Aktivitäten
gegen Rechtsextremisten abzuhalten, dienen. Natürlich besteht bei solchen Veröffentlichungen immer die Gefahr dass sich hierdurch einzelne Personen oder Kleinstgruppe zu
Gewalttaten bewegen lassen, wenn sich diese Gefahr bisher auch noch nicht realisiert
hat.“1465
Der Vermerk vom 29. Juni 2000 schloss mit der Bewertung:
„In rechtsextremistischen Kreisen, insbesondere der Neonaziszene, gibt es gelegentlich
immer mal wieder Äußerungen und Diskussionen, die die Zulässigkeit von Gewaltaktionen gegen den Staat und politische Gegner zum Inhalt haben; bisher ist jedoch nicht erkennbar, dass solche Äußerungen und Diskussionen, das unmittelbare Bevorstehen von
terroristischen Aktionen signalisieren. Allerdings muss man in dieser Hinsicht sehr achtsam sein und eventuelle neue Entwicklungen aufmerksam beobachten.“1466
Am 27. Juli 2000 explodierte an der Düsseldorfer S-Bahn-Station „Wehrhahn“ eine Bombe
und verletzte zehn Menschen zum Teil schwer. Eine Frau verlor ihr ungeborenes Baby. Bei
den Opfern handelte es sich vorwiegend um Migranten und Migrantinnen aus der ehemaligen Sowjetunion, von denen sechs jüdischen Glaubens waren. In der Öffentlichkeit wurde
schnell über einen möglichen rechtsterroristischen Hintergrund des Anschlags diskutiert. Der
Zeuge Hans-Peter Lüngen hat erklärt, dass man aufgrund der Opfergruppe des Anschlags
nicht habe ausschließen können, dass ein rechtsextremer Hintergrund vorliegen könnte:
„Nur, wir hatten keine Erkenntnisse zu diesem Zeitpunkt, die das bestätigen würden.“1467
Theoretisch habe der Anschlag aber auch „aus einer ganz anderen Ecke kommen“ können,
so der Zeuge Hans-Peter Lüngen weiter.1468
In einem Vermerk vom 18. August 2000 - zur Vorbereitung einer Teilnahme des Innenministers Dr. Fritz Behrens an einer Fraktionssitzung der SPD im Landtag NRW kam der Verfassungsschutz NRW erneut zu der Einschätzung, dass bislang keine Entwicklungen zu erkennen sind, die auf bevorstehende rechtsterroristische Aktivitäten hindeuten. Der Bombenanschlag am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn führte nicht zu einer Neubewertung der Gefahr rechtsterroristischer Gewalt.1469 Weiter hieß es in dem Schreiben:
„Der Eindruck eines dramatischen Anstiegs rechtsextremistisch motivierter Straftaten
mag sich in der Öffentlichkeit aufgrund der verstärkten Presseberichterstattung eingestellt haben, findet bislang aber trotz der nicht schön zu redenden Steigerungsraten nur
eine partielle Bestätigung in den Statistiken. Dies mag sich im zweiten Halbjahr 2000
schon deshalb ändern, weil aufgrund des starken medialen und politischen Interesses
1465
1466
1467
1468
1469

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 29. Juni 2000, A12246 S. 112.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 29. Juni 2000, A12246 S. 112.
Lüngen, APr 16/1097 S. 71.
Lüngen, APr 16/1097 S. 72.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. August 2000, A10321 S. 38.

277

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ein geändertes Anzeigen- und Meldeverhalten entstehen dürfte. Im Klartext bedeutet
dies, dass anzunehmen ist, dass viel mehr entsprechende Straftaten in die Statistik Eingang finden, auch wenn sich das Niveau eigentlich nicht geändert hat. Was sich im Bereich des Rechtsextremismus allerdings drastisch geändert hat ist die öffentliche Wahrnehmung. Wenn auch schon zuvor die rechtsextremistischen Einstellungen von Teilen
der Bevölkerung und das Niveau rechtsextremistischer Straf- und Gewalttaten besorgniserregend war, so ist es doch erst seit wenigen Wochen in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt und hat den adäquaten Stellenwert erhalten.“1470
Vielmehr wurde zum Anschlag am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn festgestellt, dass „insbesondere ein rechtsextremistischer Hintergrund bis heute nicht feststeht.“1471 Unter der
Überschrift Rechtsterrorismus führte der Verfassungsschutz NRW in dem Vermerk weiter
aus:
„Vor dem Hintergrund anhaltender Gewalttaten von Rechtsextremisten vor allem in Ostdeutschland und von Waffenfunden (u.a. Rohrbombenfund in Berlin am 10.06.00), wobei
insbesondere die Waffenfunde bei Angehörigen der recht kopfstarken und relativ straff
organisierten ‚Skinheads Sächsische Schweiz‘ besorgniserregend sind, wurde in der medialen Öffentlichkeit (u.a. Interview des BfV-Präsidenten Fromm in der ‚Welt am Sonntag‘
vom 11.06.00), die Gefahr der Herausbildung rechtsterroristischer Strukturen thematisiert.
In NRW sind allerdings bislang keine Entwicklungen zu erkennen, die auf bevorstehende
rechtsterroristische Aktivitäten hindeuten.“1472
Über die medial diskutierten Taten des dreifachen Polizistenmörders und dessen Kontakte
zur rechtsradikalen Szene stellte der Verfassungsschutz NRW fest:
„Vereinzelt in der Presse wiedergegebene Vermutungen, dass die Amoktaten Bergers in
Verbindung mit der Vorbereitung terroristischer Aktivitäten stünden, wurden nicht belegt.
Bislang deutet nichts auf die Einbindung Bergers in rechtsterroristische Aktivitäten hin.
Die in der Presse ebenfalls wiedergegebene Behauptung Berger sei V-Mann von Polizei
/ Verfassungsschutz gewesen, ist gleichfalls unzutreffend.“1473
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat, befragt zu diesem Vermerk, ausgesagt:
„Die Formulierungen sind ja auch immer etwas vorsichtiger. Wir schließen nie etwas völlig aus. Das können wir auch nicht. Deswegen heißt es dort auch ‚zu erkennen‘; das
heißt, der Verfassungsschutz hat keine Erkenntnisse darüber, dass solche Aktivitäten
bevorstehen. Das ist natürlich immer eine subjektive Einschätzung.“1474
b. Quellenbefragung zu gesteigerter Gewaltbereitschaft im Jahr 2000
Am 10. August 2000 verbot die Innenbehörde des Landes Hamburg die neonazistische
Gruppe „Hamburger Sturm“. In dem gleichnamigen, von der Gruppierung herausgebrachten
Fanzine war im Mai 1999 ein Interview mit einer „nationalrevolutionären Zelle“ veröffentlicht
worden, die den Untergrundkampf propagierte und „Combat 18“ als einzig politisch akzeptable Organisation bezeichnete.1475
1470
1471
1472
1473
1474
1475

278

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. August 2000, A10321 S. 37.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. August 2000, A10321 S. 37.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. August 2000, A10321 S. 38.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. August 2000, A10321 S. 39.
Lüngen, APr. 16/1097 S. 71.
BfV Spezial Rechtextremismus Nr. 21, A72426 S. 53 (VS-NfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In dieser Zeit befragte der Verfassungsschutz NRW seine Quellen vermehrt nach deren Einschätzung, ob in den Neonaziszenen in NRW eine gesteigerte Gewaltbereitschaft festzustellen sei. Auf Basis der Rückmeldungen verfassten Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW
ein Schreiben an das BfV. Im Vermerk vom 13. November 2000 wurde das Fazit gezogen,
dass „innerhalb der rechtextremen, insbesondere neonazistischen Szenen […] keine Struktur
terroristischer Art nach Vorbild der RAF“ in NRW erkennbar sei. Es fehlten in NRW zudem
die logistischen Strukturen, um Kameraden im Untergrund zu unterstützen.1476 Mit Bezug auf
die Aussage einer V-Person stellte der Verfassungsschutz NRW fest, dass die Verhältnisse
in NRW nicht mit denen in Hamburg zu vergleichen sind.
In dem Vermerk wurde zudem von einer Hochstilisierung verbaler Äußerungen gewarnt: Auf
der örtlichen Ebene käme es „naturgemäß, insbesondere nach einem Vorgehen gegen die
Szene, zu verbalen Hassausbrüchen“. Diese auf Geschehnisse in örtlichen Szenen begrenzten Äußerungen dürfte man aber „nicht zu Äußerungen mit mittelbarem terroristischen Bezug
hochstilisieren.“ 1477
Weiter heißt es, dass die „grundsätzliche Haltung“ innerhalb der Neonaziszene aus NRW,
die ein gewaltsames Vorgehen ablehne, „besonders deutlich“ in einem Aufruf „Nationalen
Widerstands Hagen / Lüdenscheid“ zum Ausdruck gebracht werde. Im Vermerk zitiert der
Verfassungsschutz NRW dann zwei Sätze eines im Internet veröffentlichten Textes:
„Für viele Kameraden ist der Begriff nationaler Widerstand zu ungenau erklärt. Sie verwechseln Widerstand mit Gewalt und schwelgen in einer romantischen Barrikadenstimmung mit zerfetzten Fahnen und Pulverdampf.“1478
Der Text des „Nationalen Widerstands Hagen/Lüdenscheid“ wurde vom Verfassungsschutz
NRW allerdings fehlinterpretiert und die Aussage des Textes durch die Zitation von zwei Sätzen außerhalb ihres Kontextes in dem Vermerk verzerrend dargestellt. Der Text setzte sich
nicht mit der Frage des gewaltsamen Kampfes auseinander, sondern forderte von den Kameraden ein an den Idealen der eigenen Weltanschauung ausgerichtetes Verhalten im Alltag.1479
c. Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2002
Im August 2002 legte der Referatsleiter G., der zu diesem Zeitpunkt das Referat Auswertung
Rechtsextremismus beim Verfassungsschutz NRW in einer Doppelspitze mit dem Zeugen
Hans-Peter Lüngen führte, eine weitere Analyse zum Thema „Rechtsextremistischer Terrorismus“ vor, die an den Abteilungsleiter Dr. Hartwig Möller adressiert war. Das Schreiben begann mit der Einschätzung, dass es in NRW derzeit keinen Rechtsterrorismus gebe:
„Es gibt zur Zeit keine Anhaltspunkte für rechtsextremistische terroristische Aktivitäten.
Zwar kommt es immer wieder - auch aus/in Gruppen - zu Gewaltaktionen aus dem Bereich der Neonazis und der rechtsextremistischen Skinheads. Eine terroristische Zielsetzung, d. h. der Versuch, auf diesem Weg ‚das System‘ zu überwinden oder zu destabilisieren, ist jedoch nicht zu erkennen.“1480

1476
1477
1478
1479
1480

Aktenbestand der Abteilung 6, Ordner 73 S. 120 ff. (VS-V-herabgestuft).
Aktenbestand der Abteilung 6, Ordner 73 S. 120 ff. (VS-V-herabgestuft) .
Ablichtung der Internetseite des Nationalen Widerstands Hagen / Lüdenscheid, A12244 S. 134.
Ablichtung der Internetseite des Nationalen Widerstands Hagen / Lüdenscheid, A12244 S. 134.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 27. August 2002, A12244 S. 1.

279

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Hierin sah der Referatsleiter G. einen Unterschied zur Situation Ende der 1970er und Anfang
der 1980er Jahre, als die „Deutschen Aktionsgruppen“ Sprengstoffanschläge verübten. Erwähnt wurden zudem der Oktoberfestanschlag und eine Wehrsportgruppe aus Hamburg aus
dem Umfeld des Michael Kühnen, die Raubüberfälle in Köln begangen habe.1481 Daran anschließend hieß es in dem Vermerk:
„Andererseits besteht auch heute kein Grund zur Entwarnung. Terroristische Anschläge
von Anschläge von Rechtsextremisten sind weit weniger kalkulierbar als solche von
linksextremistischen Terroristen. Linksextremisten handeln auf der Grundlage von Konzepten, diskutieren Strategien und prüfen die ‚Vermittelbarkeit‘ von Anschlägen. So war
z. B. bei den Antiimperialistischen Zellen ein wesentlicher linker Kritikpunkt die fehlende
Vermittelbarkeit der Anschläge. Bei rechtsextremistischen Tätern können die Anschlagsziele nicht in gleicher Weise kalkuliert werden. Die weit verbreitete Affinität von Rechtsextremisten zu Waffen und Sprengstoff führt dazu, dass derartige Gegenstände (ebenso
wie eine militärische oder paramilitärische Ausbildung) häufig vorhanden sind. Der Einsatz erfolgt dann teilweise aus nichtigem Anlass oder sogar aus dem Affekt heraus.
Überspitzt formuliert: Bei den rechtsextremistischen Terroristen ist zuerst die Handlung,
der Anschlag vorhanden, die theoretische Begründung folgt erst später, wenn überhaupt.“1482
Der Referatsleiter G. beschrieb hier ein Charakteristikum des Rechtsterrorismus, wie es in
der Parole „Taten statt Worte“ zum Ausdruck kommt. Er formulierte explizit, dass mit einer
Bekennung, beispielsweise in Form eines Bekennerschreibens, bei rechtsterroristischen Anschlägen nicht zu rechnen ist. Im Weiteren hielt er fest, dass vor allem „mit rechtsextremistischen Einzeltätern zu rechnen [ist], die u.U. vorher gar nicht als Rechtsextremisten bekannt
sind.“1483
Eine Gefahr ging nach der Einschätzung des Referatsleiters G. in erster Linie von Einzeltätern und nicht von neonazistischen Terrorzellen aus. Eine Gefahr von neonazistischen Gruppen hielt er nicht für besonders groß, weil anders als bei den sich bereits in einem frühen
Stadium abschottenen linksterroristischen Gruppen, neonazistische Gruppen derartige Ansätze zur Abschottung, welche die Zugangslage des Verfassungsschutzes verschlechterten,
nicht zeigen:
„Einen vergleichbaren Aufbau hat es im rechtsextremistischen Bereich auch in der Vergangenheit nicht bzw. nur in Ansätzen gegeben. Auch für die Zukunft ist davon auszugehen, dass in der Regel bei entsprechenden Entwicklungen eine ausreichende Personenkenntnis vorliegt - immer bezogen auf Gruppen, nicht auf Einzeltäter!“1484
Der Zeuge Hans Peter Lüngen hat ebenfalls geäußert, dass man damals glaubte, terroristische Strukturen im Vorfeld erkennen zu können:
„Wir hatten damals die begründete Hoffnung, großflächigere Strukturen mit vielen Personen, also Strukturen à la RAF, im Vorfeld mitzubekommen. Wir haben aber damals auch
gewusst – das ist ja auch gesagt worden –, dass man natürlich, wenn es ganz kleinteilige Strukturen anbelangt, etwas Glück braucht, um das im Vorfeld mitzubekommen.“1485

1481
1482
1483
1484
1485

280

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Lüngen, APr 16/1097 S. 73.

vom 27. August 2002, A12244 S. 1 f.
vom 27. August 2002, A12244 S. 1 f.
vom 27. August 2002, A12244 S. 2.
vom 27. August 2002, A12244 S. 2.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiter hat er angegeben, dass man auch hinsichtlich des Anschlags am Wehrhahn die Hoffnung gehabt habe, dass im Falle einer Beteiligung von Rechtsradikalen an der Tat, die Quellen Informationen liefern würden, „weil die dann nicht stillhalten können und dann noch damit
strunzen und angeben“.1486
Der Vermerk des Referatsleiters G. schloss mit der Warnung:
„Die grundsätzliche Einstellung von Neonazis und vergleichbaren Gruppen zu Gewaltaktionen und Waffen kann also auch in Zukunft zur Bildung rechtsterroristischer Gruppen
führen. Sammeln von Waffen und Sprengstoff und zur Organisierung. Wie das Beispiel
der verbotenen ‚Skinheads sächsische Schweiz‘ zeigt besteht die Bereitschaft Organisierung zum Sammeln von Waffen und Sprengstoff und zur. Eine Unterstützerszene in der
Bevölkerung ist jedoch zum Glück nicht zu sehen.“1487
d. Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW nach der Verhaftung von Neonazis
in München im 2003
Im Sommer 2003 befassten sich die Verfassungsschutzbehörden erneut mit der potentiellen
Gefahr des Rechtsterrorismus, nachdem die bayerische Polizei gegen Mitglieder der „Kameradschaft Süd“ vorgegangen war. Die bayrischen Neonazis sollen einen Sprengstoffanschlag
auf die Grundsteinlegung des jüdischen Kulturzentrums in München geplant haben. Innerhalb der Kameradschaft soll sich eine abgeschlossene Zelle gebildet haben, die den Anschlag vorbereitete. Die Polizei stellte bei Durchsuchungsmaßnahmen ein umfangreiches
Waffen- und Sprengstoffarsenal sicher. Nach Angaben des Bayerischen LKA wurden unter
anderem 1,7 Kilogramm TNT und 425 Gramm Treibladungspulver sowie Zünder, drei Maschinengewehre MG 43, vier Maschinenpistolen, drei Faustfeuerwaffen sowie eine Handgranate und Panzergranate sichergestellt.1488
Das Auswertungsreferat des Verfassungsschutzes NRW beklagte, dass die „Einbindung der
Behörden des Verfassungsschutzes in die Ermittlungen bezüglich der Münchener Gruppe
[…] gegen Null“ gehe.1489 Zugleich nahm aber der Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW am 25. September 2003 an einer Telefonschaltkonferenz der AG
Kripo als Zuhörer teil.1490 Dem von dem Beschaffungsleiter erstellten Vermerk über diese Telefonschaltkonferenz ist zu entnehmen, dass die AG Kripo von den Leitern der LKÄ und des
BKA gebildet wurde. An der besagten Telefonkonferenz nahm der Beschaffungsleiter des
Verfassungsschutzes NRW in den Räumen des LKA NRW teil. An der Telefonschalte beteiligten sich zudem Vertreter des BfV und des BMI.1491
In der Telefonkonferenz wurde der Sachstand der Ermittlungen weitergeben und über das
Gefährdungspotential der Neonazi-Szene diskutiert. Anhand der Ausführungen im Vermerk
des Beschaffungsleiters des Verfassungsschutzes NRW wird deutlich, dass eine erhebliche
Differenz in der Gefährdungseinschätzung seitens des BKA auf der einen Seite und seitens
des BfV auf der anderen Seite existierte. Der Beschaffungsleiter des Verfassungsschutzes
NRW nahm die Position des BfV ein. So ist im Vermerk notiert, dass laut BKA in den bundesweit 172 Kameradschaften „überwiegend gewaltbereite Personen“ zusammengeschlossen seien. Weiter hieß es über die Einschätzung des BKA:
1486
1487
1488

1489
1490
1491

Lüngen, APr 16/1097 S. 72.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
2003, A12213 S. 13 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
2003, A12213 S. 13.

vom 27. August 2002, A12244 S. 2 f.
über eine Telefonschaltkonferenz am 24. September
vom 9. Oktober 2003, A12213 S. 5.
vom 9. Oktober 2003, A12213 S. 5.
über eine Telefonschaltkonferenz am 24. September

281

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„- BKA stellte die Frage. Sind (somit) Kameradschaften organisierte Zellen von Gewalt?
- Aus den Kameradschaften wird Logistik gestellt
- Strukturen wie zu Zeiten einer RAF seien noch nicht erkennbar“.1492
Zur „Gefährdungseinschätzung des BfV“ hieß es in dem Vermerk:
„- hohes Gewaltpotenzial,
- hohe Affinität zu Waffen,
- keine Hinweise, dass Waffen vorhanden
- keine Hinweise auf Anschlagsplanungen
- München ist singulares Ereignis
- gewaltbejahende Äußerungen rückläufig.
Auf Einwand des Pras BKA, München stehe im Gegensatz zu diesen Ausführungen
sagte [C.] [BfV] deutlich: Das ist ein singulares Ereignis!
Auf Nachfragen führte [C.] aus
- Kontakt von ‚Rechten‘ nach Jugoslawien gebe es. Planungen erstreckten sich bis hin
zu Hirngespinsten, in einem Fall sei dies der Polizei bekannt.
- Das BfV hat keine Erkenntnisse, dass Rechte bereit sind, in illegale Strukturen abzutauchen.“1493
Der Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW notierte in dem Vermerk unter der Überschrift „Meine Bewertung“:
„Trotz der besonnenen Ausführungen des BfV (und einiger LKA) will Präs BKA das singulare Ereignis dahingehend aufwerten, dass ein terroristisches Szenario im Entstehen
ist. Dies zeigt sich schon in der Diktion im Einladungs-FS „Bekämpfung des Rechtsextremismus/-terrorismus“, während zum Beispiel der gültige Maßnahmenkatalog aus dem
Jahr 2000 noch von ‚rechtsextremistischer, fremdenfeindlicher und antisemitistischer Kriminalität‘ spricht.“1494
Weiter hieß es in dem Vermerk, sofern auf Bundesebene neue Gremien geschaffen würden,
die sich mit der Analyse der terroristischen Bedrohung von Rechtsradikalen beschäftigten,
dann sollte der Verfassungsschutz NRW in diesen Gremien vertreten sein:
„Ich befürchte sonst, dass vom BfV Informationen unserer Abteilung ohne unser Wissen
an die Polizei weitergeleitet werden.“1495
Aus dem Vermerk wird deutlich, wie sehr es dem Leiter der Beschaffung des Verfassungsschutzes NRW widerstrebte, eine Gefahr des Rechtsterrorismus zu sehen. Der mutmaßliche
Autor dieses Vermerks, der damalige Beschaffungsleiter konnte vom Ausschuss nicht zu diesem Sachverhalt gehört werden. Er ist ausweislich eines amtsärztlichen Attestes nicht vernehmungsfähig.
1492

1493

1494

1495

282

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
2003, A12213 S. 13 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
2003, A12213 S. 14 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
2003, A12213 S. 16.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW
2003, A12213 S. 16.

über eine Telefonschaltkonferenz am 24. September
über eine Telefonschaltkonferenz am 24. September
über eine Telefonschaltkonferenz am 24. September
über eine Telefonschaltkonferenz am 24. September

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bereits am 15. September 2003 hatte der Referatsleiter Auswertung Rechtsextremismus, der
Zeuge Hans-Peter Lüngen, einen Vermerk über „Anschlagspläne bayerischer Neonazis und
Gefahr durch rechtsterroristische Strukturen bzw. die verstärkte Herausbildung solcher
rechtsterroristischer Strukturen“ verfasst, der, unterzeichnet vom Zeugen Dr. Hartwig Möller
als damaligen Leiter des Verfassungsschutzes NRW, dem Innenminister zur Kenntnis vorgelegt wurde.1496 Darin hielt er fest, dass es in der „Historie der Bundesrepublik“ durchaus
„rechtsterroristische Aktivitäten“ gegeben habe und nannte beispielhaft die „Wehrsportgruppe Hoffmann“, den „Oktoberfestanschlag“ und die „Deutschen Aktionsgruppen“. Weiter
hieß es:
„Auch in jüngerer Vergangenheit kam es zu besorgniserregenden Entwicklungen. Es
seien hier nur der bis heute unaufgeklärte Sprengstoffanschlag vom 19. Dezember 1998
in Berlin auf das Grab von Heinz Galinski, des ehemaligen Vorsitzenden des Zentralrats
der Juden in Deutschland sowie der ebenfalls bis heute ungeklärten Sprengstoffanschlag
vom 9. März 1999 auf ein Gebäude in Saarbrücken genannt, in dem damals die sog.
‚Wehrmachtsausstellung‘ gastierte. Bei beiden Anschlägen steht ein rechtsterroristischer
Hintergrund durchaus zu vermuten.
Besorgniserregend sind zudem auch die immer wieder vorkommenden Waffenfunde bei
Rechtsextremisten, wobei insbesondere die Waffenfunde bei Angehörigen der personell
starken und relativ straff organisierten ‚Skinheads Sächsische Schweiz‘ (im Jahre 2001
verboten) berechtigte Sorge vor dem Wiederaufkommen rechtsterroristischer Strukturen
hervorrief. Die Aktivitäten der ‚Skinhead Sächsische Schweiz‘ wiesen durchaus einen
terroristischen Einschlag auf. Ebenfalls auf besorgniserregend hohem Niveau sind seit
vielen Jahren die Gewalttaten von Rechtsextremisten, insbesondere fremdenfeindlicher
Art (u.a. Anschläge auf Asylbewerberheime).“1497
Daran anschließend wurden in dem Vermerk Aussagen zur Situation in Nordrhein-Westfalen
getroffen:
„Im Zusammenhang mit den Anschlagsplänen in München sind hier bisher allerdings
keine Personen bekannt geworden, die nähere Verbindungen nach NRW hatten. Zwar
gab es in der Vergangenheit und gibt es wohl noch immer gewisse Kontakte zwischen
nordrhein-westfälischen und bayerischen Neonazis, doch sind die entsprechenden Personen bisher nicht in Verbindung mit den aktuellen Eimittlungen in München genannt
worden. Soweit sich die bisherigen Eimittlungen einschätzen lassen, bestehen aktuell eher Querverbindungen nach Ostdeutschland.“1498
Weiter hieß es zur Gefahr des Rechtsterrorismus, dass in NRW nicht mit einem Rechtsterrorismus zu rechnen sei, ausgenommen davon seien nur „Gewaltakte mit terroristischem Einschlag von Einzelpersonen oder Kleinstgruppen“:
„In NRW sind bislang allerdings keine Entwicklungen erkennbar, die auf einen organisierten Rechtsterrorismus hindeuten. Nach bisheriger Einschätzung dürften in NRW für eine
„braune RAF“ vor allem Konzepte, Infrastrukturen und strategische Köpfe fehlen (so z.B.
die Ausführungen im NRW-Verfassungsschutzbericht für das Jahr 2000 auf den Seiten
13 und 93). An dieser Einschätzung wird bei aller gebotenen Vorsicht und der selbstverständlichen ‚Binsenweisheit‘, das es keine hundertprozentige Sicherheit geben kann,

1496
1497
1498

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 2 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 3 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 3 (VS-nfD).

283

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

vorerst festgehalten. Dies umfasst allerdings nicht Gewaltakte mit terroristischem Einschlag von Einzelpersonen oder Kleinstgruppen, deren Planungen naturgemäß im Vorfeld nur sehr schwer zu erkennen sind.
Die vorgenannte Einschätzung bezieht sich nur auf die Herausbildung über Einzeltäter
oder Kleinstgruppen hinausgehender terroristischer Organisationsgeflechte, wie sie möglicherweise in München oder ansatzweise auch im Bereich der ‚Skinhead Sächsische
Schweiz‘ vorlagen.“1499
Als „beunruhigend“ bezeichnete der Verfassungsschutz NRW die „starke Affinität nicht weniger militanter Rechtsextremisten - auch in NRW - zu Waffen und eine zu vermutende Dunkelziffer von illegalem Waffenbesitz“, was als „potenzielle Gefahr anzusehen“ sei.1500
Dem Zeugen Dr. Hartwig Möller wurde die in dem Vermerk enthaltene Feststellung, dass die
starke Affinität von Neonazis zu Waffen und die vermutete Dunkelziffer von illegalem Waffenbesitz eine potenzielle Gefahr darstelle, vorgehalten. Dazu hat er ausgeführt:
„‚Dunkelziffer‘ heißt ja, man weiß nicht, was los ist, sondern man vermutet etwas. Wenn,
ist das auch wieder eine Polizeiaufgabe, dafür zu sorgen, dass kein unerlaubter Waffenbesitz stattfindet. Das ist eine Straftat. Also, das ist ja nur eine Zustandsbeschreibung.
Wir haben – das hatte ich ja vorhin auch schon gesagt – schon die Erfahrung gemacht,
dass Rechtsextreme und Waffen ein besonderes Kapitel sind. Wir haben Fälle gehabt,
wo die sich heimlich Waffen besorgt hatten. Jeder Fachmann weiß, dass es überhaupt
kein Problem ist, auch heute noch, sich via Internet Waffen jeglicher Art zu besorgen.
Das ist schon richtig. Aber es ist nicht Aufgabe des Verfassungsschutzes, sagen wir mal,
nicht zugelassene oder verbotene oder rechtswidrig geführte Waffen aufzuspüren. Das
ist eine reine Polizeiaufgabe.“1501
Abschließend versicherte der Verfassungsschutz NRW dem Innenminister, dass „die nordrhein-westfälischen Sicherheitsbehörden nicht erst seit den Anschlagsplänen in München ein
besonderes Augenmerk auf die militanten rechtsextremistischen Strukturen in NRW“ gelegt
hätten und aktuell eine „intensive Aufklärungstätigkeit“ stattfände. Wie bereits im Vermerk
aus dem Jahr 2002 gab sich der Verfassungsschutz NRW zuversichtlich, dass er die Bildung
von „rechtsterroristischen Strukturen“ rechtzeitig erkennen werde:
„Dies begründet die Hoffnung, kann aber keinesfalls eine hundertprozentige Gewissheit
bieten, dass ein Umschlagen der auch in NRW zu beobachtenden verbalen Militanz in
terroristische Aktivitäten - ähnlich wie in München - rechtzeitig erkannt wird. Jedenfalls
dürfte die Wahrscheinlichkeit, dass die Herausbildung über Kleinstgruppe hinausgehender rechtsterroristischer Strukturen in NRW rechtzeitig erkannt wird, nicht nur minimal
seien. Dies darf aber kein Grund sein, Entwarnung zu geben oder sich gar ‚entspannt zurückzulehnen‘. Vielmehr sind die bereits bisher sehr intensiven Aufklärungsbemühungen
in diesem Bereich unvermindert fortzusetzen und soweit erforderlich, noch zu intensivieren. Im Kampf gegen den Rechtsextremismus - und zwar in allen seinen Varianten, also
nicht nur in den militanten und rechtsterroristischen Strukturen - darf nicht nachgelassen
werden. Dies bedarf bekanntermaßen eines langen Atems.“1502
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat in Bezug auf diesen Vermerk und den Wissensstand des
Verfassungschutzes NRW im Jahr 2003 ausgeführt:
1499
1500
1501
1502

284

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 3 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 3 f. (VS-nfD).
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 131.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 4 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich habe - das liegt Ihnen ja wahrscheinlich vor - 2003 darüber auch mal einen längeren
Vermerk verfasst, der meinen damaligen Wissensstand wiedergegeben hat. Ich habe da
ausgeführt, dass wir davon ausgegangen sind – wie wir heute wissen, war das falsch;
das sage ich ganz deutlich –, dass es eine … Vorbild war ja immer die RAF. Und so hatten wir die Frage: Gibt es so etwas auf der rechten Seite? Gibt es eine ‚rechte RAF‘?
Und da haben wir gesagt – andere Parallelen hatten wir ja nicht, es gab ja so etwas noch
nicht –, uns also vorgestellt: Gibt es so etwas sozusagen von links auf rechts gestrickt?
Die Analyse war: Dazu fehlt es denen an Köpfen und an Strukturen und an intellektueller
Potenz, und die sind auch gar nicht in der Lage – weil wir glaubten, wir hätten den
rechtsextremistischen Bereich ganz gut durchleuchtet –, das geheim zu halten. Drittens
fehlten vor allem – was es bei der RAF ja gab – Bekennerschreiben. Die gab es also
auch nicht.
Was uns klar war, ist, dass Rechte eine starke Affinität zu Waffen und Gewalt haben und
dass es immer wieder Einzeltaten gegeben hat. Es gab den Anschlag auf der Oktoberfestwiese, es gab ‚Wehrsportgruppe Hoffmann‘ und andere Fälle. Also, es hat immer
wieder Vorfälle gegeben, die mit rechts und Gewalt zu tun hatten, aber es waren keine
größeren Einheiten, sondern es waren allenfalls Kleinstgruppen, wie wir das genannt
hatten.
Das ist jetzt – aus meiner Sicht – das Tragische an dieser ganzen Geschichte, dass wir
gesagt haben: ‚Vorstellbar sind solche Kleinstgruppen‘, und dass wir nicht gemerkt haben, dass eine solche Kleinstgruppe diese zehn Morde begangen hat. Das ist ja das
Schlimme an der Geschichte. Das haben wir eben nicht gesehen. Abstrakt war uns das
klar, dass es so was geben könnte, aber wir haben es leider nicht gesehen.“1503
Auf den Vorhalt, dass der NSU in seiner Arbeitsweise nicht mit der RAF verglichen werde
könne, weil es sich um einzelne Zellen gehandelt habe, die nicht über eine Struktur wie die
RAF verfügt hätten, hat der Zeuge Dr. Möller erwidert:
„Ja, wir hatten ja kein anderes Vorbild. Wenn es schon Muster gegeben hätte, dann
hätte ich gesagt: So etwa müsste es aussehen. – Aber wir hatten ja nur die Überlegung:
RAF wissen wir. So etwas zu übertragen auf den rechten Bereich, wie würde das aussehen? Das war die Fragestellung. Und daraus sind die Schlussfolgerungen gezogen worden, die ich da niedergelegt habe, zu denen ich heute nach wie vor stehe. Das war der
damalige Erkenntnisstand.“1504
Zu dieser Aussage im Widerspruch steht die folgende Antwort des Zeugen Dr. Hartwig Möller auf einen Vorhalt aus dem Ausschuss:
„Vorhalt aus dem Ausschuss: Heute wissen wir, dass es zumindest die Ideologie gab,
also diese Ideen, die ‚Turner Diaries‘ oder auch das, was Copeland in Großbritannien als
Taten begangen hat. Das heißt, es gab diese Idee ‚keine Bekennung, kleine Zellen,
keine Hierarchien‘ schon.
Zeuge Dr. Hartwig Möller: Das war uns auch bekannt. Es ist ja nicht so, dass diese ideologischen Papiere nicht bekannt waren, also als Papiere, als Konstrukte, natürlich. Natürlich hatte ich schon was davon gehört, dass es in Schweden und Großbritannien Vorbilder gab mit ‚Combat 18‘ und dass es immer wieder im Gespräch war, auch in den Amtsleitersitzungen. […]

1503
1504

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 96.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 96 f.

285

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Und da kann ich nur sagen: ‚Combat-18‘-Strukturen in Nordrhein-Westfalen sind mir zu
meiner Zeit nicht auf den Tisch gekommen. Die hat es – jedenfalls nach unserer Bewertung – nicht gegeben. Ob man das mit heutiger Kenntnis anders sieht, weiß ich nicht.
Aber diese Ideologie, da haben die Auswerter sich ja schon mit den geistigen Hintergründen des Rechtsextremismus auseinandergesetzt und natürlich auch solchen Dingen.
Das ist schon Gegenstand der Befassung gewesen, natürlich.“1505
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat zudem ausgesagt, dass ihn jeder Innenminister gefragt
habe, ob es etwas Neues auf dem Gebiet des Rechtsterrorismus gebe:
„Und wenn wir das gehabt hätten, hätten wir das natürlich sofort auch an den Minister
weitergegeben, und wir hätten unsere Verfassungsschutzberichte entsprechend geändert. Es gab aber leider nichts.“1506
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie hat ausgesagt, dass sich der Verfassungsschutz NRW
seit der „Welle von Gewalttätigkeiten“ Ende des Jahres 2000 intensiv mit dem Gewaltpotenzial im Rechtsextremismus befasst habe.1507 Sie hat ausgeführt:
„Gerade auch in 2003 hat man sich ganz intensiv damit befasst, weil ja der Fall Wiese
hochgekommen war, und das Thema ‚Rechtsterrorismus‘ ist in 2003 ein ganz intensives
Thema gewesen. Da kann ich mich auch noch durchaus dran erinnern. Man hat deswegen auch schon bis Ende 2003 in mehreren Besprechungen – die es auch mit dem Bundesamt gegeben hat, aber auch, soweit ich mich erinnern kann, mit den Nachrichtendiensten auch anderer Länder – sich durchaus über Erkenntnisse ausgetauscht, sodass
man eigentlich einen fortwährenden Überblick über die Beobachtungsobjekte hatte.
Auch Ende 2003, als das in dieser Auswerter- und Beschaffertagung noch mal zusammengetragen worden ist, ist jedenfalls das Fazit gewesen für Nordrhein-Westfalen, dass
wir natürlich Personenkreise kannten oder einzelne Personen kannten, die durch Gewalttaten aufgefallen waren. Und man spricht auch immer von dieser Affinität gerade bei
Neonazis zu Waffen – das haben die sehr stark verinnerlicht –, aber wir hatten keine
konkreten Hinweise, auch nicht aus unseren Vermerken, aus denen wir hätten entnehmen können: Hier könnte es Hinweise geben auf diesen Anschlag [Anm.: gemeint ist der
Anschlag in der Keupstraße].“1508
e. Einschätzung der Mordtaten des Thomas Adolf in Overath (2003)
Am 7. Oktober 2003 erschoss der 45-jährige Neonazi Thomas Adolf in einer Anwaltskanzlei
in Overath einen Rechtsanwalt, dessen Ehefrau und die 26-jährige Tochter. Das LG Köln
verurteilte Thomas Adolf zu lebenslanger Haft.1509
Weiter ordnete das Landgericht Sicherungsverwahrung an und führte zur Begründung u. a.
aus:
„Aus dem nach alledem feststehenden Hang des Angeklagten Adolf ergibt sich nach Auffassung der Kammer klar die Erwartung, dass von ihm ernsthaft weitere gleichartige gegen das menschliche Leben gerichtete und damit als erheblich im Sinne von § 66 Abs. 1
Nr. 3 anzusehende rechtswidrige Taten zu besorgen sind und er deshalb für die Allge-

1505
1506
1507
1508
1509

286

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 97.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 97.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 7.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 8.
Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 84 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

meinheit gefährlich ist. Hierauf weisen zunächst schon die beiden in bewusster und aktiver Identifikation mit der nationalsozialistischen Ideologie begangenen Straftaten hin, mit
denen Adolf gezeigt hat, dass er bereit ist, aus ideologischer Verblendung heraus unschuldige Menschenleben zu opfern. Auch darüber hinaus ist auch schon zuvor eine
deutlich ideologisch begründete Gewaltbereitschaft des Angeklagten insoweit auszumachen, als er es noch Anfang 2003 unternahm, in Alsdorf und im grenznahen Selfkantgebiet junge Menschen für seinen bewaffneten Kampf zu rekrutieren und mit ihnen
„Kampftruppen“ aufzubauen, und er noch zuletzt gemeinsam mit seinen Bekannten S.
[…] und P. […] Raubüberfälle zur Finanzierung seines bewaffneten Kampfes ins Auge
gefasst und es in zumindest einem Fall – […] - auf eigene Faust durchzuführen versucht
hat, sich aber letztlich noch nicht zur Tat durchringen konnte.“1510
Im Urteil des LG Köln finden sich zahlreiche Hinweise auf die nationalsozialistische Gesinnung des Thomas Adolf, seine Mitgliedschaft in der rechtsradikalen Szene sowie über seine
Bestrebungen, junge Rechtsradikale für eine „Kampfgruppe“ zu rekrutieren und auszubilden.
So führte das LG Köln in seinem Urteil u. a. aus, dass Thomas Adolf, der bereits seit 1979 in
der „Wiking Jugend“1511 und 1994 in der „Deutschen Liga für Volk und Heimat“ organisiert
war, ab 1994 Treffen mit Rechtsradikalen auf seinem Hof bei Overath durchführte. Zwischen
1995 und 1999 habe er zwei- oder dreimal Sommersonnenwendefeiern abgehalten.1512
Zu Beginn des Jahres 2002 verstärkte er seine politischen Aktivitäten, wobei sich sein Auftreten und die Inhalte seiner Ziele radikalisierten. Regelmäßig äußerte er sich in Hasstiraden
gegen „Hochverräter“ wie Journalisten, Rechtsanwälte, Richter und Politiker.1513 Thomas
Adolf führte 2002 mehrere Wehrsportübungen zum Aufbau einer „Kampfgruppe“ im Siebengebirge und in Rösrath durch.1514 Anfang 2003 führte er eine weitere Übung im Selfkantgebiet mit etwa fünf bis sieben Teilnehmern durch.1515
Obwohl die von Thomas Adolf verübten Morde sich in das Muster der vom Verfassungsschutz NRW beschriebenen „Gewaltakte mit terroristischem Einschlag von Einzelpersonen
oder Kleinstgruppen“1516 einfügten, findet sich in dessen vorliegendem Aktenbestand keine
Analyse der Morde und des neonazistischen Umfeldes von Thomas Adolf.
Vor dem Hauptausschuss des Landtags NRW berichtete der Zeuge Dr. Hartwig Möller als
Abteilungsleiter des Verfassungsschutzes NRW am 8. Juli 2004 anlässlich der Vorstellung
des Verfassungsschutzberichtes:
„Wegen der drei Morde in Overath im Oktober 2003 wird zurzeit vor dem Kölner Landgericht gegen Thomas Adolf verhandelt. Das Verfahren ist bis zum 11. November 2004 terminiert. Die bisherige Verfolgung des Prozesses hat keine neuen Erkenntnisse zum
rechtsextremistischen Umfeld des Adolf gebracht. Insbesondere für die von Adolf behauptete Bildung einer terroristischen Vereinigung (die angebliche 39. SS-Division Götterdämmerung) gibt es bisher keine Anhaltspunkte.“1517

1510
1511
1512
1513
1514
1515
1516
1517

Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 357 f.
Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 93 f.
Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 100 ff.
Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 107.
Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 112 f.
Urteil des LG Köln vom 15. Dezember 2004, A12323 S. 113 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 3 (VS-nfD).
Protokoll der Sitzung des Hauptausschusses des Landtags NRW vom 8. Juli 2004, APr
13/1278, A30632 S. 162.

287

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiter erklärte er in derselben Sitzung:
„Zu dem Prozess gegen Thomas Adolf in Köln: Die Einlassung des Angeklagten Adolf, er
gehöre einer politischen Organisation an, die eine SS-Schutzstaffel betrieben habe, und
verlange deshalb die Verlegung des Verfahrens zum Staatsschutzsenat, bewerte der
Verfassungsschutz ähnlich wie die Staatsanwaltschaft als Versuch, sich einem gewöhnlichen Mordprozess zu entziehen. Die Beurteilung des Vorgangs durch das Gericht stehe
noch aus.“1518
Im Verfassungsschutzbericht des Landes NRW über das Jahr 2003 finden sich keine Ausführungen zum Dreiffach-Mord von Overath.1519 Auch in späteren Berichten wurde der Fall
nicht erwähnt.
f. Einschätzung der Entwicklung bis 2003
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen, Referatsleiter „Auswertung Rechtsextremismus“ beim Verfassungsschutz NRW zwischen 1998 und 20031520, führte zur Einschätzung der Gefahr des
Rechtsterrorismus in NRW während seiner Amtszeit aus, dass der Verfassungsschutz NRW
zu seiner Zeit die Wahlparteien wie NPD und Republikaner sowie die neonazistische Szene
und die Skins beobachtet hat. Ein „besonderer Schwerpunkt“ habe der „intellektuelle Rechtsextremismus, der sich hauptsächlich publizistisch bemerkbar machte“, gebildet. Die Schwerpunkte seien von der Leitung des Verfassungsschutzes NRW festgelegt worden.1521 Terroristische Strukturen von nordrhein-westfälischen Neonazis hat der Verfassungsschutz NRW
nicht erkennen können:
„Direkte terroristische Strukturen haben wir nicht beobachtet. Schlicht und ergreifend
deswegen – hinterher ist man natürlich immer klüger –, weil wir keine erkannt haben, weil
wir keine gesehen haben. Und ob es in diesem Zeitraum terroristische Strukturen in
NRW gab – ich weiß es nicht. Wir haben zumindest keine erkannt.“1522
Auf die Frage, ob es während seiner Zeit Veränderungen im gewaltbereiten Rechtsextremismus gegeben habe, hat er geantwortet:
„Keine signifikanten. Das gewaltbereite Spektrum setzte sich in der Regel zusammen aus
Skinheadszenen, Neonaziszenen, Mischszenen, teilweise dann auch vermischt mit allgemeinen kriminellen Szenen oder manchmal auch so Ausläufer ins Rockermilieu oder sogar in die Fußballfanszene. Es waren teilweise diffuse Mischgruppen, wo es so etwas
dann gab, die Gewaltbereitschaft. Die war konstant – ich sage es mal so – auf einem zu
hohen Niveau.
Signifikante Sprünge nach oben in der Masse der Szene habe ich jetzt so nicht in Erinnerung. Es gab natürlich mal zeitweise ein Ansteigen, ein explosionsartiges Ansteigen von
Straftaten aus diesem Bereich. Das hat teilweise dann aber auch manchmal andere
Gründe, nicht unbedingt die Anzahl der Gewalttaten. Es war einfach schlicht und ergreifend, wenn irgendwas Schlimmes wieder vorgefallen war, eine größere Sensibilität, es
gab ein anderes Anzeigeverhalten. Es wurden mehr Dinge zur Anzeige gebracht und von
der Polizei dann als politisch motivierte Straftaten eingeschätzt […].“1523
1518

1519

1520
1521
1522
1523

288

Protokoll der Sitzung des Hauptausschusses des Landtags NRW vom 8. Juli 2004, APr
13/1278, A30632 S. 168.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2003, Landtag NRW, Vorlage
13/2932.
Lüngen, APr 16/1097 S. 8.
Lüngen, APr 16/1097 S. 11.
Lüngen, APr 16/1097 S. 11.
Lüngen, APr 16/1097 S. 11.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat ausgesagt, in den fünf Jahren seiner Tätigkeit beim Verfassungsschutz NRW keine Veränderungen in der Neonazi-Szene hinsichtlich der Militanz
und Gewaltorientierung, sondern stets eine gleichbleibende Gefahr, wahrgenommen zu haben.1524
Weiter hat er ausgesagt, dass der Verfasungsschutz NRW vor allem eine „verbale Bereitschaft“ bzw. einen „Verbalradikalismus“ sowie eine „große Affinität gerade mancher rechtsextremistischer Kreise zu allem Militärischen und auch zu Gewalt und auch zu Waffe“ festgestellt habe, was eine „potenzielle Bedrohung“ dargestellt habe.1525
Befragt, ob in der Auswertung auch externe Publikationen gelesen worden seien, die 1999
und 2000 beispielsweise im Zusammenhang mit dem Interview der „nationalrevolutionären
Zellen“ im „Hamburger Sturm“ vor einer größeren Gefahr des Rechtsterrorismus warnten, hat
der Zeuge Hans-Peter Lüngen ausgeführt, dass diese Publikationen von seinen Kollegen
durchaus auch gelesen wurden. Zugleich hat er ausgesagt, dass der Verfassungsschutz
NRW „primär“ das gelesen habe, „was von der Szene selbst geäußert worden ist, und die
Berichte, die aus dem Bereich kamen, aber natürlich immer nur ein Segment abbilden können.“1526
Befragt, was er gedacht habe, als er vom Bekanntwerden des NSU erfahren habe, hat der
Zeuge Hans-Peter Lüngen geantwortet, er sei vom Umstand, dass es eine Terrorzelle gegeben habe, nicht überrascht gewesen. Man habe nie ausschließen können, dass es terroristische Strukturen in Deutschland geben könne:
„Was ich bis dato nicht möglich gehalten hatte – und das war eine neue Qualität –: dass
Menschen gezielt in Einzeltaten umgebracht werden nur aufgrund ihrer ethnischen Herkunft. Das war neu. Dass Rechtsextremisten natürlich starke Aversionen haben, häufig
gegen alles waren, was nicht in ihr deutsches Weltbild passt, auch von der ethnischen
Herkunft, das war nicht neu.
Es gibt ja dann häufig auch entsprechende Taten, Anschläge auf Asylbewerberheime oder Unterkünfte, wo viele Ausländer leben. Dass man aber gezielt Einzelpersonen umgebracht hat – was ja dann noch einen politischen Sinn gemacht hätte, um bestimmte Bevölkerungsteile einzuschüchtern –, ohne das publik zu machen, das hatte ich eigentlich
auch bei Kenntnis der Gewaltneigung, Gewaltbereitschaft einzelner Personen nicht für
möglich gehalten, weil bei diesen Taten sofort das politische Fanal fehlte, was man sonst
machte, oder um Beunruhigung zu stiften. Und das kann man, wenn man einzelne Menschen abschlachtet, eigentlich nicht erreichen, wenn man es nicht publik macht. Insofern
war ich etwas überrascht.“1527
g. Einschätzungen des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2004
Dem vorliegenden Aktenbestand sind keine Vermerke zu entnehmen, in denen sich der Verfassungsschutz NRW im Jahr 2004 mit dem Rechtsterrorismus und der potenziellen Gefahr
von Anschlägen befasste. Den Bombenanschlag am 9. Juni 2004 in der Kölner Keupstraße
analysierte der Verfassungsschutz NRW nicht hinsichtlich eines möglichen rechtsterroristischen Hintergrunds. Das BfV erstellte eine solche Analyse, in der auf Parallelen des Nagelbombenanschlags mit den Taten des Rechtsterroristen David Copeland 1999 in London und
zu dem proklamierten Vorgehen von „Combat 18“ hingewiesen wurde. Dieses Schreiben
vom 9. Juli 2004 ging beim Verfassungsschutz NRW ein und wurde von Mitarbeitern des
1524
1525
1526
1527

Lüngen, APr 16/1097 S. 73.
Lüngen, APr 16/1097 S. 73.
Lüngen, APr 16/1097 S. 73.
Lüngen, APr 16/1097 S. 42 f.

289

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auswertungsreferats und der Zeugin Cornelia de la Chevallerie gelesen. Eine Weiterleitung
an das PP Köln erfolgte nicht. Der Zeuge Dr. Hartwig Möller, damaliger Leiter des Verfassungsschutzes NRW, hat ausgesagt, dass er keine Kenntnis von diesem Schreiben erlangte.1528
h. Einschätzungen des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2006
Dem vorliegenden Aktenbestand sind keine Vermerke zu entnehmen, in denen sich der Verfassungsschutz NRW im Jahr 2006 mit dem Rechtsterrorismus und der potenziellen Gefahr
von Anschlägen befasste. Auch im Verfassungsschutzbericht für das Jahr 2006 finden sich
dazu keine Ausführungen. In dem Bericht wurde lediglich über den „islamistischen“ bzw. „internationalen Terrorismus“ geschrieben.1529
Der Zeuge Burkhard Freier, zu der Zeit als Gruppenleiter beim Verfassungsschutz NRW verantwortlich für die Aufsicht über die Referate Auswertung Rechtsextremismus und Beschaffung, hat ausgesagt, dass dem Verfassungsschutz NRW durch Berichte von Quellen zwar
die Ideologie des „Rassenkrieges“ bekannt gewesen sei, man aber keinen „Schluss von der
Ideologie zu den tatsächlichen Taten“ gezogen habe.1530 In Bezug auf den Mord an Mehmet
Kubaşık am 6. April 2006 hat der Zeuge ausgeführt, dass sie diese Tat nicht nach Anhaltspunkten für einen rechtsterroristischen Hintergrund untersucht hätten. Insoweit hat er ausgeführt:
„Wie erkennt man denn, wie aus einer Ideologie eine Tat wird, selbst wenn man erst mal
keine Anhaltspunkte hat? Das ist ja auch genau der Knackpunkt in Dortmund gewesen.
Wir hatten diese Anhaltspunkte nicht. Wir haben sie aber auch ehrlicherweise nicht gesucht. Und hätten wir sie gesucht, hätten wir aus dieser Ideologie mehr gemacht, glaube
ich, dass man diese schlimmen Taten möglicherweise hätte erkennen können.“1531
Weiter hat er ausgeführt:
„Also, der Fehler war einfach: Man hat ja nicht weitergedacht. Das Erfahrungswissen,
was bisher vorlag, ist genutzt worden: Wir haben einen Anschlag. Es gibt keine Bekennung, also ist es kein Terrorismus. – Ich verkürze das jetzt auch ein bisschen. Aber so
was liegt eben daran, dass man niemanden hat, der sagt: Lasst uns jetzt mal querdenken.“1532
Zum gleichen Zeitpunkt lagen dem Verfassungsschutz NRW allerdings umfangreiche Informationen zu „Combat 18“ in Dortmund vor. Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie hat die Einschätzung vertreten, dass keine „Strukturen“ von „Combat 18“ in Dortmund vorhanden gewesen seien, sondern nur Einzelpersonen, die sich des Labels „Combat 18“ bedienten.1533 Der
Zeuge Burkhard Freier hat ausgesagt, dass nach Ansicht des Verfassungsschutzes NRW
„Combat 18“ „keine terroristische Organisation“ war, obwohl die Ideologie vorhanden gewesen sei.1534

1528
1529

1530
1531
1532
1533
1534

290

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 97.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2006, Landtag NRW, Vorlage
14/1104.
Freier, APr 16/1349 S. 6.
Freier, APr 16/1349 S. 7.
Freier, APr 16/1349 S. 14.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 42.
Freier, APr 16/1349 S. 38.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

B. Dem NSU zugerechnete Taten in Nordrhein-Westfalen
I.

Probsteigasse

1. Tatgeschehen
Etwa zwei bis drei Tage vor Weihnachten des Jahres 2000 hielten sich Djavad M. und seine
damals 14-jährige Tochter Mahshid M. in dessen Lebensmittelgeschäft in der Probsteigasse
in der Kölner Innenstadt auf. Zwischen 17:30 Uhr und 19:00 Uhr betrat ein 25- bis Mitte 30jähriger Mann, der dem Geschäftsinhaber Djavad M. unbekannt war, das Lebensmittelgeschäft. Der Mann war etwa 1,75 bis 1,80 Meter groß, hatte eine helle Haut und mittelblonde,
ein wenig gelockte Haare, die mit einem Mittelscheitel nach hinten gekämmt waren und bis
über die Ohren gingen.1535 Er trug einen geflochtenen Präsentkorb aus Holz mit Henkel bei
sich, in dem sich bereits eine Tüte Erdnussflips und eine weihnachtliche Stollendose befanden. Der Mann fügte dem Korb noch Waren aus dem Lebensmittelgeschäft hinzu und gab
vor, diese bezahlen zu wollen. Sodann erklärte er Djavad M. in akzentfreiem Hochdeutsch,
dass er sein Geld vergessen habe, es von zu Hause holen und in 15 Minuten wiederkommen
wolle. Daraufhin ließ er den Korb mit dem gesamten Inhalt in dem Lebensmittelgeschäft zurück und kehrte nicht wieder. Der Korb blieb noch einige Tage im Verkaufsbereich des Lebensmittelgeschäfts stehen. Dann nahm ihn Djavad M. an sich und stellte ihn auf einem
Schreibtisch in dem rückwärtig gelegenen Büro- beziehungsweise Aufenthaltsraum ab.1536
Am 19. Januar 2001 gegen 7:00 Uhr befand sich die damals 19-jährige Tochter des
Ladeninhabers, Mashia M., allein in dem Büro- beziehungsweise Aufenthaltsraum des
Geschäfts. Sie hob den Deckel der Weihnachtsdose leicht an und sah darin eine blaue
Gasdruckflasche. Kurz nachdem sie den Deckel wieder geschlossen hatte, explodierte der
Sprengsatz.1537
Durch die Explosion erlitt Mashia M. hochgradige Verbrennungen im Gesicht und an der
rechten Hand. Laut ärztlichem Bericht waren insgesamt fünf Prozent der Körperoberfläche
verbrannt. Außerdem wies die Geschädigte Schnittverletzungen im Gesicht, an beiden
Armen, an der rechten Hand sowie an beiden Beinen auf.1538 Es entstanden ferner massive
Explosionsschäden in den Geschäftsräumen, an Gebäudeteilen und im Innenhof.1539
Nach Einschätzung des Zeugen Norbert Trumm, der als Sachbearbeiter der Tatortgruppe
Sprengstoff / Brand des LKA NRW für die Tatortarbeit zuständig war, hat Mashia M. Glück
gehabt, weil die Bombe auch tödlich hätte sein können.1540
2. Ermittlungen der StA und der Polizei
a. Verlauf der Ermittlungen
Die StA Köln leitete zunächst ein Verfahren gegen Unbekannt wegen des Herbeiführens einer Sprengstoffexplosion ein.

1535

1536

1537
1538
1539
1540

Die Beschreibungen des Mannes beruhen auf den Angaben des Djavad M. und der Mahshid
M., vgl. A60749 S. 24, 29 sowie A60754 S. 8, 78, 150 f.
Vernehmungen des Djavad M. und der Mahid M. vom 19. und 20. Januar 2001 sowie vom 3.
Januar und 23. Februar 2012, A60749 S. 24 f., 29, 80; A60754 S.8, 78.
Vernehmung der Mashia M. vom 5. März 2001, A60749 S. 221.
Ärztlicher Bericht vom 24. Januar 2001, A60751 S. 177 f.
Tatortfundbericht des PP Köln vom 19. Januar 2001, A60750 S. 13 f.
Trumm, APr 16/952 S. 29.

291

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Ermittlungen führte die beim PP Köln gegründete EK Probst. Leiter dieser EK war der
Zeuge Edgar Mittler, der dem für Sprengstoff- und Branddelikte zuständigen KK 13 angehörte. Auf die Frage warum das Verfahren nicht in dem für Tötungsdelikte zuständigen
KK 11 bearbeitet worden ist, hat der Zeuge Edgar Mittler erklärt:
„… Also, grundsätzlich ist es so gewesen: Der Fall ist bei uns angelaufen, beim KK 13,
schon allein, weil wir die einzigen Brandermittler im Hause haben und die Brandermittler
nun als Erste vor Ort waren. So. Dann stellte man fest, dass das Ganze eine andere Dimension hatte. Und mir wäre es sehr lieb gewesen, zum einen, wenn der Staatsschutz
das übernommen hätte, zum anderen, wenn das KK 11 das übernommen hätte, aber die
Dienststellenleiter sind darauf nicht angesprungen.“1541
Weiter hat er ausgeführt, dass er sich zwar nicht über zu wenig Leute hätte beklagen können, der Personaleinsatz, aber noch größer gewesen wäre, wenn das KK 11 die Ermittlungen geführt hätte.1542
Die Ermittlungen konzentrierten sich auf das Umfeld der Familie M.. Ermittelt wurde etwa
hinsichtlich etwaiger politischer Aktivitäten, wobei solche seitens der Familie verneint wurden.1543 Mit Beschlüssen vom 22. Januar 2001 verfügte das AG Köln eine Telefonüberwachung gegen Familienangehörige der Geschädigten.1544 Zu den Gründen der Telefonüberwachung hat der Zeuge Edgar Mittler erklärt:
„Wir haben einmal gedacht, dass irgendjemand sich eventuell bei den Geschädigten
melden würde und sagen würde: ‚Hast du gesehen, was dir passiert ist? Wenn du jetzt
nicht zahlst ...‘, oder: ‚Wenn du deine Schulden nicht begleichst …‘, oder: ‚Wenn dein
Sohn das und das ...‘ Wir hatten gehofft, dass wir aufgrund des Mithörens der Telefonate
Hinweise auf den Täter kriegen würden. Wir waren schon davon ausgegangen, dass der
Täter sich eventuell bei dem Geschädigten meldet.“1545
Die Spurensicherung am Tatort sowie an den Asservaten erfolgte durch die vom KK 13 angeforderte Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW.1546 Ausweislich des Spurensicherungs- und Auswertungsbericht vom 4. April 2001 ist davon auszugehen, „daß die unkonventionelle Sprengvorrichtung ungewollt durch die Geschädigte ausgelöst worden sein
konnte“.1547 Weiter heißt es in dem Bericht:
„Es konnte sein, daß von dem Battriepack ein Kupferlitzenstück in die mit Schwarzpulver
bzw. mit einer schwarzpulverähnlichen Mischung gefüllte Druckgasflasche führte. Durch
das Öffnen des Deckels der Stollendose, also einem aktiven Tun, wurde der Stromfluss
der Batterien freigegeben und konnte über die Kupferlitzenführung in den Behälter der
Druckgasflasche fließen. Diese Stromzufuhr reichte aus, um den im Rohrkörper eingebrachten explosionsgefährlichen Stoff (siehe 6.5.1) über ein Zündmittel zu entzünden.
Hinweise auf ein bestimmtes Zündmittel lagen nicht vor.“ 1548

1541
1542
1543

1544
1545
1546
1547
1548

292

Mittler, APr 16/949 S. 88.
Mittler, APr 16/949 S. 89.
Vernehmung der S. A.-M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 38; Vernehmung der Mahshid M.
vom 19. Januar 2001, A60749 S. 50; Vernehmung des Amir M. vom 19. Januar 2001, A60749
S. 74; Vernehmung des Djavad M. vom 1. Februar 2001, A60749 S. 202 f.
Beschlüsse des AG Köln vom 22. Januar 2001, A60749 S. 101 ff.
Mittler, APr 16/949 S. 118.
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 4. April 2001, A60751 S. 83 ff.
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 4. April 2001, A60751 S. 107.
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 4. April 2001, A60751 S. 107.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Übrigen erbrachte die Spurenauswertung keine verwertbaren Ergebnisse. Eine Auswertung des Tatmittelmeldedienstes für unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtungen für
den Bereich des Landes NRW ergab zwar, dass drei Fälle gemeldet wurden, bei denen eine
gleichartige Druckgasflasche, als Behälter einer Sprengvorrichtung bzw. einer Attrappe, eingesetzt worden war. Konkrete Tatmittelzusammenhänge wurden bei einer Überprüfung dieser Meldefälle jedoch nicht festgestellt.1549
Auf die Frage, ob es nicht ein Versäumnis gewesen sei, dass die Begriffe „rechtsextrem“ respektive „fremdenfeindlich“ im Rahmen des Tatmittelmeldedienstes nicht abgefragt wurden,
hat der Zeuge Norbert Trumm geantwortet:
„Das liegt möglicherweise an dem Aufbau der Tatmittelmeldung. Ich sagte ja schon, in
der Tatmittelmeldung steht definitiv drin: „Tatbekennung“, und soviel ich weiß, ist die bis
zum heutigen Tag noch nicht geändert worden auf „Motiv“. Dann müsste man eben „Motivlage“ reinschreiben, und dann kann man … Wenn man „Motivlage“ reinschreibt, dann
müsste man, wenn man objektiv keine Hinweise auf ein konkretes Motiv hat, sämtliche
Motive reinschreiben. Und ob das zielführend ist, möchte ich jetzt nicht beurteilen.“1550
Anhand der Angaben des Geschädigten Djavad M. erstellte das LKA NRW am 19. Januar
2001 ein Phantombild des unbekannten Kunden.1551 Das Phantombild wurde in der Tagespresse veröffentlicht und war Bestandteil eines Fahndungsplakates, das unter anderem in
Verkaufsstätten der Stollendose sowie der Gasdruckflasche ausgehängt wurde. Im Übrigen
erfolgte mittels dem Phantombild eine Hausbefragung in der Nachbarschaft des Tatortes.
Diese Maßnahmen führten zwar zu diversen Personenhinweisen, jedoch im Ergebnis nicht
zu einer tatrelevanten Spur. Insgesamt wurden im Rahmen der Ermittlungen 39 Spuren bearbeitet.1552
Auf Nachfrage, warum nicht auch das BKA gebeten worden sei, das Phantombild zu veröffentlichen, hat der Zeuge Edgar Mittler erklärt, dass sie das Phantombild nur über das LKA
dem BKA zur Verfügung hätten stellen dürfen. Dies sei jedoch nicht geschehen.1553
Am 22. Januar 2001 erstellte das LKA NRW ein zweites Phantombild, da Djavad M. in einem
informatorischen Gespräch erklärt hatte, das zuerst erstellte Phantombild sei eventuell verbesserungswürdig.1554 Auf die Veröffentlichung des zweiten Phantombildes wurde jedoch
verzichtet, da Djavad M. Zweifel und Bedenken an der Korrektheit des Bildes geäußert hatte.
Diese begründete er mit mangelndem Erinnerungsvermögen und dem Hinweis, dass das zuerst erstellte Phantombild dem Ableger des Präsentkorbes doch erheblich näher käme.1555
Am 21. März 2001 wurde ein Tatverdächtiger vorläufig festgenommen, da der Bruder der
Verletzten, Amir M., ihn belastet hatte.1556 Amir M. gab an, dass ca. eineinhalb Jahre vor dem
Anschlag der Tatverdächtige im Rahmen einer Auseinandersetzung Drohungen gegen ihn
und seine Familie geäußert habe.1557 Nach seiner Vernehmung wurde der Tatverdächtige am

1549
1550
1551
1552
1553
1554
1555
1556
1557

Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 4. April 2001, A60751 S. 110.
Trumm, APr 16/952 S. 18.
Vermerk des LKA NRW vom 19. Januar 2001 und Phantombilder, A60751 S. 189 ff.
Spurenakten, A60752 S. 5 ff.
Mittler, APr 16/949 S. 92.
Vermerk des LKA NRW vom 22. Januar 2001, A60751 S. 195.
Vermerk des LKA NRW vom 26. Januar 2001, A60751 S. 198.
Vernehmung des Amir M. vom 21. März 2001, A60749 S. 255.
Vernehmung des Amir M. vom 21. März 2001, A60749 S. 258.

293

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

22. März 2001 entlassen, weil Djavad M. ihn bei einer Wahllichtbildvorlage nicht als Täter
wiedererkannte.1558
Mit Verfügung vom 13. Juni 2001 erfasste die StA Köln das Ermittlungsverfahren als Js-Verfahren gegen den Tatverdächtigen und stellte es sogleich gemäß § 170 Absatz 2 StPO ein.
Eine Mitteilung über die Einstellung des Verfahrens erhielten die Opfer jedoch nicht.1559 Der
mit dem Verfahren befasste Dezernent konnte hierzu nicht befragt werden, da er bereits verstorben ist. Der Zeuge Hans-Bernhard Jansen, der zum Zeitpunkt der Ermittlungen zuständiger Abteilungsleiter bei der StA Köln war, hat hierzu erklärt:
„Ich kann dazu nichts sagen. Ich bin über die Einstellung des Verfahrens damals nicht
unterrichtet worden. Ich weiß nichts dazu. Üblich ist es: Das Verfahren hat sich dann hier
ganz konkret gegen unbekannt gerichtet. Und in einem solchen UJs-Verfahren, wie wir
das nennen, wird der Geschädigte, der Strafanzeige erstattet hat, unterrichtet: Tut uns
leid, aber das Verfahren musste eingestellt werden, da eben ein Täter nicht ermittelt
werden konnte. – Hier im konkreten Fall hätte ich als Dezernent den Vater der
Schwerverletzten in der Form unterrichtet - nur in kurzer Form -, dass der Täter nicht
ermittelt werden konnte. Dass das hier nicht geschehen ist, ist sicherlich nicht ganz
korrekt.“1560
Aufgrund einer telefonischen Vorladung erschien am 14. August 2001 Djavad M. erneut beim
PP Köln und erklärte, dass er keine neuen Erkenntnisse gewonnen hat, wer für den Anschlag infrage komme.1561 Daraufhin verfügte die StA Köln am 22. August 2001, dass es bei
der Einstellung bleibe.1562
b. Die Asservatenvernichtung
Am 25. Juni 2003 verfügte Staatsanwalt Karl-Heinz Schlotterbeck noch:
„Auch wenn sich seit der Verfahrenseinstellung keine neuen Erkenntnisse ergeben haben, sollen die Asservate angesichts Art u. Schwere der Tat aus Gründen äußerster Vorsicht noch weiterhin und auch längerfristig asserviert bleiben.“ 1563
Als Termin zur Wiedervorlage der Akte bestimmte er den 19. Januar 2006.
Sodann ordnete er mit Verfügungen vom 20., 23. und 27. Januar 2006 die Vernichtung aller
asservierten Gegenstände sowie der vier Bände Telekommunikationsüberwachung nebst
zwölf MODs und das Weglegen der Akten an.1564 Zu den Gründen der Asservatenvernichtung hat der Zeuge Karl-Heinz Schlotterbeck erklärt:
„Die Asservate führten auch nicht zum Täter. Die Asservate waren aktenkundig gemacht,
und die Auswertung der Asservate war ebenfalls aktenkundig worden. Dann hat sich bei
mir natürlich die Frage gestellt: ‚Müssen die Asservate weiter aufgehoben werden,
obwohl sie keinen Beweiswert haben?‘ oder: ‚Kann man die Asservatenstelle, die unter
den Asservaten - man kann fast sagen - stöhnt, nicht entlasten?‘ – Dann habe ich eben

1558
1559
1560
1561
1562
1563
1564

294

Wahllichtbildvorlage vom 22. März 2001, A60749 S. 274 f.
Verfügung der StA Köln vom 13. Juni 2001, A60749 S. 291.
Jansen, APr 16/949 S. 35.
Vernehmung des Djavad M. vom 14. August 2001, A60749 S. 297.
Verfügung der StA Köln vom 22. August 2001, A60749 S. 298.
Verfügung der StA Köln vom 25. Juni 2003, A60749 S. 310 f.
Verfügung der StA Köln 20. Januar 2006, A60749 S. 316; Verfügungen der StA Köln vom 23.
Januar 2006, A60749 S. 319 ff.; Verfügung der StA Köln vom 27. Januar 2006, A60749 S. 313.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

entschieden: Die Asservate können vernichtet werden - alles vor dem Hintergrund, dass
die Asservate aktenkundig waren und auch die Auswertung.“1565
Zwischen seiner Entscheidung, die Asservate angesichts der Art und Schwere der Tat „weiterhin und auch längerfristig“1566 zu asservieren und seinen Vernichtungsverfügungen lagen
nicht einmal drei Jahre. Wie es zu diesem Entscheidungsumschwung kam, hat der Zeuge
Karl-Heinz Schlotterbeck wie folgt erklärt:
„Es hatte sich - um es mal so auszudrücken - in der Akte zwischenzeitlich nichts verändert. Es gab keine neuen Beweismittel, keine neuen Ermittlungsansätze, keinen Hinweis
auf den Täter, im Grunde genommen kein zwischenzeitliches neues Ergebnis. Und dann
habe ich überlegt, ob diese Asservatenentscheidung so noch aufrechtzuerhalten ist oder
eben nicht.“1567
Im Ergebnis habe er sich gegen eine weitere Aufbewahrung entschieden, weil die Asservate
nach seinem damaligen Kenntnisstand für eine DNA-Auswertung nicht von Bedeutung sein
konnten. Denn ihm sei bekannt gewesen, dass durch die Hitze, die bei einer Explosion entsteht, DNA-Spuren vernichtet werden.1568
Die öffentlich geäußerte Kritik an seiner Entscheidung, die Asservate zu vernichten, hat er
zurückgewiesen und betont, die Entscheidung auch heute noch auf Basis der damaligen
Kenntnisse und Erkenntnisse für angemessen, konsequent und richtig zu halten.1569
Demgegenüber hat der Zeuge Hans-Bernhard Jansen erklärt:
„Das kann ich mir nicht erklären, sondern ich kann dazu nur sagen, dass es ein grober
Fehler gewesen ist. Denn Asservate zu vernichten, das bedeutet, sich sämtlicher Beweismittel, die irgendwann noch gebraucht werden könnten, zu begeben. Und das ist sicherlich eine Fehlhandlung gewesen.“1570
Auch der Zeuge Jörg Lehmann, der Ende 2011 nach der Selbstenttarnung des NSU in der
beim BKA gegründeten BAO Trio unter anderem Ermittlungen zum Sprengstoffanschlag in
der Probsteigasse durchführte, hat auf die Frage, ob er die Möglichkeit gehabt hätte, mit den
Asservaten weiterzuarbeiten, geantwortet:
„Daran weiterzuarbeiten - auf jeden Fall; alleine, dass man dann versucht, weitere Ermittlungen - forensischer Natur - damit anzustellen. Ob das dann gelingt, ist eine zweite
Frage aufgrund des Alters der Asservate. Wir reden ja immerhin von zehn Jahren. Aber
nichtsdestotrotz: Das physische Vorhandensein eines Asservats oder Beweisstücks ermöglicht erst einmal den Versuch einer weiteren Untersuchung.“1571
Den Hinweis aus dem Ausschuss, dass es ein Kapazitätsproblem der Asservatenkammer
gegeben habe, hat der Zeuge Hans-Bernhard Jansen bestätigt und angegeben, dass dies
bei der Vernichtung der Asservate eine Rolle gespielt haben könnte und dass immer versucht worden sei, den Gesamtbestand der Asservate möglichst gering zu halten.1572 Der
1565
1566
1567
1568
1569
1570
1571
1572

Schlotterbeck, APr 16/949 S. 52 f..
Verfügung der StA Köln vom 25. Juni 2003, A60749 S. 311.
Schlotterbeck, APr 16/949 S. 56.
Schlotterbeck, APr 16/949 S. 53.
Schlotterbeck, APr 16/949 S. 60.
Jansen, APr 16/949 S. 8.
Lehmann, APr 16/982 S. 72.
Jansen, APr 16/949 S. 21.

295

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zeuge Karl-Heinz Schlotterbeck hat auf die Frage, ob es möglicherweise aus räumlichen
Gründen einen latenten Druck gegeben habe, sich von Asservaten zu befreien, geantwortet:
„Also, ich denke, Druck hat es keinen gegeben, aber es wurde immer wieder darauf geachtet, baldmöglichst über Asservate zu entscheiden; das war also Vorgabe. Und der
Platz der Asservatenstelle ist halt nur beschränkt, aber Druck gab es nicht. Aber es es
wurde darauf hingearbeitet, dass baldmöglichst zu entscheiden sei.“1573
c. Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes
Zur Zeit des Anschlags in der Probsteigasse unterteilte sich der Polizeiliche Staatsschutz
beim PP Köln in zwei Kriminalkommissariate. Das KK 1 war für Ausländerextremismus, das
KK 2 für Rechts- und Linksextremismus zuständig.1574
Zur Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes in die Ermittlungen zum Anschlag in der
Probsteigasse hat der Zeuge Edgar Mittler angegeben, dass dem Polizeilichen Staatsschutz
gleich zu Beginn der Ermittlungen eine Zweitakte übergeben worden sei, mit der Bitte mitzuteilen, ob irgendwelche Erkenntnisse politischer Art vorliegen.1575 Die hierauf erfolgte Rückmeldung sei negativ gewesen, d.h. der Polizeiliche Staatsschutz habe in diesem Fall keine
Erkenntnisse gehabt.1576 Auf Vorhalt, dass den Ermittlungsakten eine derartige Rückmeldung
nicht zu entnehmen sei, hat er erklärt, dass er davon ausgehe, dass dies als „interne Sache“
bezeichnet worden sei, die wenn überhaupt „höchstens in irgendwelchen Handakten“ stehe.
Ihm sei auch nicht bekannt, welche Maßnahmen der Staatsschutz nach Erhalt der Zweitakte
unternommen habe.1577
Dem Ausschuss war es nicht möglich, Einblick in die nach Angaben des Zeugen Edgar Mittler dem Polizeilichen Staatsschutz übergebene Zweitakte zu nehmen, da die beim PP Köln
ursprünglich vorhanden gewesenen Kopien der Ermittlungsakte, auf Grund der Einstellungsverfügung der StA Köln, vernichtet worden sind.1578
Allerdings findet sich in den Akten des BfV eine an das BfV, das BKA, das LKA NRW und
den Verfassungsschutz NRW gerichtete Anfrage des Polizeilichen Staatsschutzes in Köln,
vom 19. Januar 2001, in der auf die Explosion in der Probsteigasse hingewiesen und aufgrund der Schwere der Ereignisse kurzfristig um Erkenntnismitteilung zu den Mitgliedern der
Familie M. gebeten wurde.1579 Zudem wurde danach gefragt, ob Erkenntnisse über mögliche
Bedrohungslagen von iranischen Familien vorliegen, die soweit erkennbar nicht in extremistische Organisationen eingebunden sind.1580
Der Zeuge Edgar Mittler hat hierzu bereits vor dem ersten Untersuchungsausschuss des
Deutschen Bundestags zum NSU erklärt, dass er über den Polizeilichen Staatsschutz eine
Erkenntnisanfrage zu den Familienmitgliedern veranlasst habe, da er es für möglich hielt,
dass sich der iranische Geheimdienst hinter dem Anschlag verberge.1581

1573
1574
1575
1576
1577
1578
1579
1580
1581

296

Schlotterbeck, APr 16/949 S. 70.
Gebert, APr 16/994 S. 24.
Mittler, APr 16/949 S. 82.
Mittler, APr 16/949 S. 105.
Mittler, APr 16/949 S. 106.
13. Übersendungsschreiben des MIK NRW vom 17. Juli 2015, A15666.
Erkenntnisanfrage des PP Köln vom 19. Januar 2001, A74068 S. 1 ff. (VS-NfD).
Erkenntnisanfrage des PP Köln vom 19. Januar 2001, A74068 S. 1 ff. (VS-NfD).
Mittler, 22. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92418 S. 9 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ergänzend hat er vor dem hiesigen Ausschuss ausgeführt, dass beim Staatsschutz immer
wieder angefragt worden sei, ob irgendwelche Erkenntnisse ausländerfeindlicher Art vorliegen. Man habe jedoch, „vom Staatsschutz gar nichts bekommen“.1582
Demgegenüber hat der Zeuge Günther Gebert, zwischen 2000 und 2006 beim PP Köln als
Leiter des KK 2 des Polizeilichen Staatsschutzes für Rechtsextremismus zuständig, erklärt,
dass er sich nicht daran erinnern könne, Anfragen von anderen Abteilungen der Kölner Polizei im Zusammenhang mit der Probsteigasse oder eine (Zweit-)Akte zur Probsteigasse erhalten zu haben.1583 Er sei nicht in die Ermittlungen zum Anschlag in der Probsteigasse eingebunden gewesen.1584
Demnach dürfte ausschließlich das für Ausländerextremismus zuständige KK 1 des polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln mit diesem Vorgang befasst gewesen sein. Dem Ausschuss war es nicht möglich, den damaligen Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes in Köln
als Zeugen zu vernehmen, da dieser bereits verstorben ist.
d. Einbindung des Verfassungsschutzes
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller, von 1999 bis Juni 2009 Leiter des Verfassungsschutzes
NRW, hat erklärt, dass er in Bezug auf den Sprengfallenanschlag in der Probsteigasse nur
das wiederholen könne, was er bereits als Zeuge im ersten Untersuchungsausschuss des
Deutschen Bundestags zum NSU ausgesagt hat.1585 Dort hat er angegeben:
„Dass der Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse in Köln am 19. Januar 2001 einen
politischen oder gar rechtsterroristischen Hintergrund hatte, ist dem Landeskriminalamt
erst nach der Auswertung der Ende 2011 auftretenden Bekenner-DVD klar geworden.
Vor diesem Zeitpunkt hat niemand, auch ich nicht, eine Verfassungsschutzrelevanz des
Anschlages gesehen.1586
[…]
Ich kann nur sagen, dass Sie zu diesem Vorgang in den Akten des Verfassungsschutzes
nichts finden werden. Das heißt, der ist nicht als politisch relevanter Anschlag bei uns
angelandet.“1587
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen, zum Zeitpunkt des Anschlags Leiter des Referats „Auswertung Rechtsextremismus“ beim Verfassungsschutz NRW, hat erklärt, dass der Verfassungsschutz seiner Erinnerung nach überhaupt nicht von der Straftat erfahren habe.1588 Bei der
Beobachtung der rechtsextremen Szene seien keine Informationen zu dem Anschlag bekannt geworden.1589 Ferner hat er hierzu ausgeführt:
„Es klingt jetzt vielleicht so ein bisschen merkwürdig: Wir haben – ich zumindest – diese
Straftat vermutlich überhaupt nicht wahrgenommen. In der Kölner Lokalpresse wird man
vermutlich viel darüber gelesen haben. Da ich nicht Kölner bin, werde ich das nicht zur
Kenntnis genommen haben. In anderen Regionalzeitungen steht das ja nicht unbedingt
drin, oder wenn, auf der letzten Seite. Ob man die dann liest, ist wieder was anderes. Wir
sind auf jeden Fall nicht gezielt von den Ermittlungsbehörden angesprochen worden,

1582
1583
1584
1585
1586
1587
1588
1589

Mittler, APr 16/949 S. 86.
Gebert, APr 16/994 S. 26, 65.
Gebert, APr 16/994 S. 43.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 89.
Dr. Möller, 31. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92425 S. 9.
Dr. Möller, 31. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92425 S. 18.
Lüngen, APr 16/1097 S. 8.
Lüngen, APr 16/1097 S. 8 f.

297

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dass hier ein eventueller rechtsextremistischer Hintergrund ist und wir doch bitte Informationen zu in den Fokus geratenen Personen zuliefern sollten.“1590
In den Akten des BfV finden sich hingegen zahlreiche Pressemeldungen zum Anschlag in
der Probsteigasse. Neben Artikeln des Kölner Express und Kölner Stadt-Anzeigers - in einigen dieser Artikel ist übrigens das Phantombild abgedruckt - handelt es sich um Meldungen
der ddp.1591 Wieso demgegenüber der Verfassungsschutz NRW einen sich in NRW ereignenden, außergewöhnlichen und aufsehenerregenden Vorgang anscheinend nicht wahrnahm, ist nicht nachzuvollziehen, zumal der Zeuge Hans-Peter Lüngen ausgesagt hat, dass
das von ihm geleitete Auswertungsreferat „hauptsächlich auf offenes Material zugreift - Publikationen, Flugblätter, Zeitungen, Internetauftritte…“1592
Der damalige Leiter des Referats „Beschaffung Rechtsextremismus“ hat ebenfalls ausgeschlossen, mit dem Anschlag in der Probsteigasse befasst gewesen zu sein. Der Anschlag
sei an ihnen „vorbeigelaufen“. Möglicherweise sei der Anschlag aufgrund des „Ausländerhintergrundes“ im „Ausländerreferat“ bearbeitet worden. Er könne dazu aber nichts sagen.1593
Auch der Zeuge Burkhard Schnieder, seit Anfang 2012 als Gruppenleiter des Verfassungsschutzes NRW u. a. für Extremismus und Terrorismus zuständig, hat erklärt, dass sich seines Wissens in den Unterlagen des Verfassungsschutzes nichts zum Anschlag in der
Probsteigasse befunden hätte.1594 Mit Blick auf die Erkenntnisanfrage des Kölner Staatsschutzes zu den Mitgliedern der Familie M., von der er im Abschlussbericht des ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages zum NSU gelesen habe, habe er auch
noch mal in anderen Bereichen des Verfassungsschutzes NRW, etwa im Bereich „Ausländerextremismus“ oder „Spionageabwehr“ nachgehakt, ob dort so etwas aufgelaufen sein
könnte, habe aber nur negative Rückmeldungen bekommen.1595
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller konnte nicht erklären, warum die Erkenntnisanfrage zu den
Mitgliedern der Familie M. nicht in den Akten des Verfassungsschutzes NRW zu finden ist,
obwohl sie anscheinend auch an ihn adressiert war. Möglicherweise sei die Erkenntnisanfrage, die per Fernschreiben versendet wurde, im Lagezentrum der Polizei eingegangen, da
der Verfassungsschutz NRW seiner Kenntnis nach keinen eigenen Fernschreiber gehabt
habe.1596
In der Erkenntnisanfrage des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln ist der Verfassungsschutz NRW mit den Angaben „duesseldorf imv“ sowie „xmail duesseldorf-imv“ explizit als
Adressat aufgeführt.1597
Die Behauptung des Zeugen Dr. Hartwig Möller, dass der Verfassungsschutz NRW im Jahr
2001 über keinen eigenen Fernschreiber verfügt haben soll, erscheint als wenig wahrscheinlich. Zudem wurde die Anfrage ausweislich des Adresskopfes auch per xmail an die Verfassungsschutzabteilung versandt.
Die Zeugin Mathilde Koller, zwischen 2009 und Juni 2012 Leiterin des Verfassungsschutzes
NRW, hat als mögliche Begründung für das Fehlen der Erkenntnisanfrage in den Akten des
1590
1591
1592
1593
1594
1595
1596
1597

298

Lüngen, APr 16/1097 S. 8.
Pressemeldungen, A72477 S. 2 und 4 ff.
Lüngen, APr 16/1097 S. 4.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 8 f.
Schnieder, APr 16/952 S. 135.
Schnieder, APr 16/952 S. 136.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 129 f.
Erkenntnisanfrage des PP Köln vom 19. Januar 2001, A74068 S. 1 ff. (VS-NfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

MIK angegeben, dass diese möglicherweise aufgrund von Löschungsfristen nach einer bestimmten Zeit gelöscht worden sein könnte.1598
e. Einbindung weiterer Behörden
Der Zeuge Edgar Mittler hat erklärt, dass das PP Köln eine sogenannte WE-Meldung zum
Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse verfasst habe. Diese WE-Meldung sei jedenfalls
an das Lagezentrum des IM NRW gegangen. An wen sie von dort aus weitergesteuert
wurde, hat er nicht sagen können. Er vermute zwar, dass sie auch der Verfassungsschutz
erhalten habe, wisse es aber nicht.1599
Dem Ausschuss lag die besagte WE-Meldung nicht vor, so dass er sich weder einen Eindruck von ihrem Inhalt verschaffen noch erkennen konnte, an wen sie sich richtete. Eine Anforderung der WE-Meldung durch den Ausschuss blieb erfolglos, da das MIK NRW mit
Schreiben vom 17. Juli 2015 mitteilte, dass aufgrund der gesetzlichen Aufbewahrungsfristen
die WE-Meldung des PP Köln vom 19. Januar 2001, Vorfall „Probsteigasse“, weder im Lagezentrum der Landesregierung noch in der Registratur des Referats 413 des MIK NRW vorliege.1600
In den Akten des BfV befindet sich eine durch das Lagezentrum des IM NRW an das BMI
gesteuerte Meldung des PP Köln vom 20. Januar 2001, die den Sprengstoffanschlag in der
Probsteigasse zum Gegenstand hat. Auf eine Meldung vom 19. Januar 2001 bezugnehmend
wird in dieser Meldung mitgeteilt, dass nach dem Abschluss der Tatortaufnahme feststehe,
dass ein Sprengsatz für die Expolision ursächlich gewesen sei, die Spurenauswertung an
der sichergestellten Dose andauere, aufgrund der Tatumstände und der Spurenlage von einem Tatverdächtigen aus der allgemeinen kriminellen Szene auszugehen sei und trotz intensiver Medienarbeit nur wenige Hinweise eingingen.1601
Anhand dieser Meldung lässt sich zumindest folgender Meldungsverlauf herleiten: Das PP
Köln meldete am 19. Januar 2001 den Anschlag in der Probsteigasse ans Lagezentrum des
IM NRW. Dieses steuerte die Meldung an das BMI weiter. Am 20. Januar 2001 sendete das
PP Köln an das Lagezentrum des IM NRW eine weitere, sachstandsaktualisierte Meldung,
die das IM NRW ebenfalls an das BMI weiterleitete. Sodann steuerte das BMI die Meldung
an das BfV, wo sie archiviert wurde.
Demnach ist festzustellen, dass der Informationsfluss zwischen dem BMI und dem BfV funktionierte, jedoch anscheinend nicht so innerhalb des IM NRW - nämlich zwischen dem Lagezentrum und der Verfassungsschutzabteilung.
Im Übrigen verwundert auch der Inhalt der Meldung vom 20. Januar 2001. Warum demnach
bereits einen Tag nach der Tat von einem der allgemeinkriminellen Szene zuzurechnenden
Tatverdächtigen ausgegangen wurde, ist nicht nachzuvollziehen. Weder die Tatumstände
noch die vorliegende Spurenlage - insbesondere zu diesem Zeitpunkt - begründete eine derartige, sich auf eine Kriminalitätsrichtung fokussierende Annahme.
f. Hinweise auf rechtsmotiviertes Delikt
Der Zeuge Hans-Bernhard Jansen zum Zeitpunkt der Ermittlungen zuständiger Abteilungsleiter bei der StA Köln, hat erläutert, dass in der Regel jeden Vormittag um 9:00 Uhr in seinem
Dienstzimmer eine sogenannte Dezernentenbesprechung stattgefunden habe, an der die
1598
1599
1600
1601

Koller, nöAPr 16/234 S. 27 f.
Mittler, APr 16/949 S. 83, 97 f.
13. Übersendungsschreiben des MIK NRW vom 17. Juli 2015, A15666.
Meldung des PP Köln vom 20. Januar 2001, A72477 S. 3.

299

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dezernenten der Abteilung teilgenommen und sich über die (neu) angefallenen Fälle ausgetauscht hätten.1602 Er könne sich nicht daran erinnern, dass der Sprengstoffanschlag in der
Probsteigasse Gegenstand einer dieser Dezernentenrunden gewesen sei. Vielmehr habe
ihm der Fall „Probsteigasse“ bis zum Zeitpunkt seiner Zeugenladung „überhaupt nichts gesagt“.1603 Auf den kritischen Vorhalt, dass in den regelmäßigen Dezernentenbesprechungen
der Anschlag in der Probsteigasse insbesondere mit Blick auf das politische Motiv der Fremdenfeindlichkeit nicht thematisiert wurde, obwohl Sprengstoffanschläge mit Körperverletzungen nichts Alltägliches sind und die Affinität von Rechtsextremisten zu Sprengstoff bekannt
ist, hat der Zeuge Hans Bernhard Jansen erwidert:
„Fremdenfeindlichkeit war mal zunächst für uns kein Thema. Das ist heute etwas anders.
Das gab es damals in der Form nicht.
Und dass dieser Fall nicht in der Dezernentenbesprechung eine Rolle spielte, das hängt
einfach damit zusammen, dass diesem Fall keine besondere Bedeutung beigemessen
wurde. Dass wir nicht in jedem einzelnen Fall, der anfiel – und da gab es in Köln weiß
Gott eine Menge Kapitalstrafsachen, in der Regel waren es mindestens 50 pro Jahr –,
eine Dezernentenbesprechung machten, liegt auf der Hand. Hier im konkreten Fall hatten wir wirklich keinen Anlass dazu, das jetzt auch innerhalb des Kreises zur Sprache zu
bringen. Heute sieht man das anders, das räume ich ein. Aber versetzen Sie sich bitte in
die Situation damals. Da war es nicht so.“1604
Daraufhin wurde dem Zeugen Hans Bernhard Jansen entgegengehalten, dass es in den
1990er Jahren unter anderem in Mölln und Solingen zu tödlichen Anschlägen gegen Migranten gekommen ist.1605 Auf die daran anschließende Frage, ob es innerhalb der StA gar keine
Diskussionen über gezielte Agitation respektive gezielte Anschläge gegen Migranten gegeben habe, hat der Zeuge Hans-Bernhard Jahnsen geantwortet:
„Ich kann nur so viel sagen: Wenn wir irgendwelche konkreten Ansatzpunkte gehabt hätten, dass hier ein politischer Hintergrund die Rolle gespielt hätte, hätten wir das Verfahren nicht weiterbearbeitet, sondern es abgegeben. Da waren wir ziemlich groß drin; denn
man tut als Beamter nur das, wofür man zuständig ist.“1606
Der Zeuge Edgar Mittler hat erläutert, dass ein ausländerfeindlicher Hintergrund der Tat
grundsätzlich nicht ausgeschlossen worden sei. Man habe immer Kontakt zum Staatsschutz
gehalten und diesen gebeten, Erkenntnisse auf Ausländerfeindlichkeit sofort mitzuteilen.1607
Hätte man Hinweise auf einen fremdenfeindlichen Hintergrund erhalten - sei es vom Staatsoder auch vom Verfassungsschutz - wäre man dem sicherlich nachgegangen. Derartige Hinweise seien jedoch nicht eingegangen.1608 Im Übrigen habe auch die StA keinen politisch
movierten Hintergrund gesehen.1609
Demgegenüber sah der Zeuge Günther Gebert die Verantwortung dafür, dass nicht ernsthaft
in Richtung Fremdenfeindlichkeit ermittelt wurde, insbesondere bei der zuständigen EK
Probst sowie bei der StA:

1602
1603
1604
1605
1606
1607
1608
1609

300

Jansen, APr 16/949 S. 16.
Jansen, APr 16/949 S. 31.
Jansen, APr 16/949 S. 40.
Jansen, APr 16/949 S. 41.
Jansen, APr 16/949 S. 41.
Mittler, APr 16/949 S. 116.
Mittler, APr 16/949 S. 116 f.
Mittler, APr 16/949 S. 90.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Wenn der Kollege, der diesen Vorgang hat, der Herr Mittler, keine Hinweise feststellt,
dass dort eine politisch motivierte Tat sein kann, dann ist das so. Wenn jetzt natürlich einer hingeht und sagt: ‚Aber ich glaube doch, dass es politisch motiviert ist, und ich will
jetzt da in diese Richtung ermitteln‘, dann kommt es halt auf die Vorgesetzten an, was
die dazu sagen. Aber in der Regel ist es so: Der Kollege Mittler hat seine Ermittlungskompetenz, der Dienststellenleiter ist ja auch mit involviert, und die StA ist auch involviert
- und wenn die alle keine politisch motivierte Angelegenheit sehen, dann wird das auch
beim Staatsschutz nicht aufgegriffen.
Also es muss schon auch ein Hinweis sein, dass es so eine Sache ist. Oder wenn wir
davon erfahren, können wir uns natürlich auch selbst da reinmachen. Aber wenn der
Kollege wochenlang ermittelt und sagt: Nein, staatsschutzmäßig ist da nichts dran, ich
habe keinen Hinweis darauf, dass von Rechts so was gemacht wird … Denn die
Ermittlungen sind ja durchgeführt worden. Die sind ja auch abgeschlossen worden. Die
Staatsanwaltschaft hat das Verfahren gehabt. Das ist eingestellt oder vorläufig
eingestellt. Das heißt, es ist ja alles gemacht. Wir Staatsschützer hätten ja auch nicht
mehr machen können.“1610
Auf Nachfrage hat der Zeuge Günther Gebert verneint, dass dem Polizeilichen Staatsschutz
des PP Köln Erkenntnisse vorgelegen hätten, die darauf hinwiesen, dass innerhalb der
rechtsextremen Szene die potentielle Gefahr bestand, Gewaltaktionen bis hin zu Anschlägen
zu verüben. Er könne auch keine Person aus der rechten Szene benennen, die so viel kriminelle Energie und das Know-how hatte, eine derartige Sprengfalle zu bauen oder sich an
solch einem Anschlag zu beteiligen. In der Regel seien die Personen aus der rechten Szene
wegen Propagandadelikten auffällig geworden.1611
g. Kritische Würdigung
Die Ermittlungen zum Sprengfallenanschlag in der Probsteigasse im Jahr 2001 waren unzureichend. Ein möglicher fremdenfeindlicher Hintergrund der Tat ist nicht ernsthaft in Betracht
gezogen worden, obwohl dies angesichts des Migrationshintergrundes der Opfer, der Täterbeschreibung sowie der bekannten Affinität zu Sprengstoff innerhalb der rechten Szene spätestens dann angebracht gewesen wäre, als die Ermittlungen im Umfeld der Familie M. zu
keinem Erfolg führten. Nicht nachvollziehbar ist, dass den Ermittlern zwar eine Verwicklung
des iranischen Geheimdienstes in den Anschlag als möglich erschien, nicht aber ein rassistisches Motiv oder eine Tatbeteiligung von Neonazis. Die Ermittlungskommission hat sich
zwar an den Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln gewandt, dort war jedoch offensichtlich
nur das KK 1, also der Bereich „Ausländerextremismus“, nicht aber das für Rechtsextremismus zuständige KK 2 mit dem Fall befasst. Die vom Ausschuss gehörten Zeugen aus der Ermittlungskommission bzw. des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Köln vermittelten den
Eindruck, dass sie die Verantwortung für die fehlenden Ermittlungen in Richtung eines
rechtsmotivierten Deliktes an die jeweils andere Polizeieinheit delegierten
Dass es anscheinend auch beim Verfassungsschutz NRW keinen Vorgang zu dem Anschlag
in der Probsteigasse gegeben haben soll, ist ebenfalls nicht nachzuvollziehen. Zum einen,
weil die durch das PP Köln am 19. Januar 2001 gestellte Erkenntnisanfrage zu den Mitgliedern der Familie M. auch an den Verfassungsschutz NRW gerichtet war, und zum anderen,
weil sich dieser in NRW ereignende, außergewöhnliche und aufsehenerregende Anschlag
Anlass genug gewesen wäre, um sich eigeninitiativ mit diesem zu befassen. Insofern ist es
äußert irritierend, dass der Leiter des Referats „Auswertung Rechtsextremismus“ beim Verfassungsschutz NRW, der Zeuge Hans-Peter Lüngen, den Anschlag in der Probsteigasse

1610
1611

Gebert, APr 16/994 S. 45 f.
Gebert, APr 16/994 S. 30 f.

301

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nicht wahrgenommen haben will,1612 obwohl nach eigenem Bekunden das von ihm geleitete
Referat „hauptsächlich auf offenes Material zugreift – Publikationen, Flugblätter, Zeitungen,
Internetauftritte …“.1613 Insbesondere regionale Pressemeldungen zu diesem Anschlag gab
es aber zahlreich, weshalb es unverständlich ist, dass der Verfassungsschutz NRW nicht auf
ihn aufmerksam wurde. Der Ausschuss hat schlussendlich nicht aufklären können, ob der
Verfassungsschutz NRW keinen Vorgang hat anlegen lassen oder ob dieser Vorgang aus
dem Aktenbestand gelöscht worden ist.
Schließlich ist auch auf Seiten der StA Köln ein Fehlverhalten festzustellen. Angesichts der
Art und Schwere der Tat sowie einer Verfolgungsverjährung von 20 Jahren war es nicht
sachgerecht, die Vernichtung aller vorhandenen Asservate bereits fünf Jahre nach der Tat
anzuordnen. Dadurch gingen Beweismittel verloren, die insbesondere nach der Selbstenttarnung des NSU im Jahr 2011 möglicherweise noch von entscheidender Bedeutung hätten
sein können.
Im Übrigen war es für den Ausschuss ein sehr befremdlicher Moment, als der Zeuge HansBernard Jansen, der zum Zeitpunkt der Ermittlungen zuständiger Abteilungsleiter bei der StA
Köln war, erklärt hat, dass man dem Anschlag in der Probsteigasse keine besondere Bedeutung beigemessen habe.1614 Ein Sprengstoffanschlag, der zu einer schweren Gesundheitsschädigung sowie zu einem erheblichen Sachschaden geführt hat, ist sicherlich nichts Alltägliches und verdient daher zweifelslohne eine besonderen Beachtung.
Zu kritisieren ist schließlich, dass der Anschlag in der Probsteigasse nicht mit sich ebenfalls
in Köln in den Jahren 1992 und 1993 ereignenden und deutliche Parallelen aufweisenden
Sprengfallenanschlägen verglichen wurden.
3. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
Nach der Selbstenttarnung des NSU übernahm im November 2011 der GBA die Ermittlungen hinsichtlich der dem NSU zugerechneten Straftaten. Das Bekanntwerden des NSU-Bekennervideos, das auch den Sprengstoffanschlag in der Kölner Probsteigasse thematisiert,
führte dazu, dass die Ermittlungen zu dieser Tat ebenfalls vom GBA übernommen wurden.
a. Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios
Die Anklageschrift des GBA in dem Ermittlungsverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vom
5. November 2012 ordnet den Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse aufgrund folgender
Indizien dem NSU-Trio zu:
„Einer Urlaubsbekanntschaft gegenüber hat sich Uwe Mundlos damit gebrüstet, dass er
wisse, wie man Schwarzpulver herstelle und eine Bombe baue; in der Frühlingsstraße
wurden im Brandschutt 2,5 kg allerdings kommerziell hergestellten Schwarzpulvers festgestellt. In dem Selbstbezichtigungs-Video wird der Anschlag ausführlich thematisiert.
Nachdem sich die Comicfigur in der Anfangssequenz entschließt, sich für den ‚NSU‘ zu
engagieren, wird in der nächsten Gedankenblase ein Bild der roten Stollendose eingeblendet, versehen mit der Überschrift ‚Das Bömbchen‘. Nachdem es dem Panther nicht
gelingt, ein Wohnhaus wegzuschieben, ist in der nächsten Szene zu sehen, wie er vor
einem Ladengeschäft mit herabgelassener Jalousie, auf der ‚Lebensmittel und Getränkeshop‘ steht, ein Loch gräbt und durch dieses in das Geschäft eindringt. Es folgt eine Explosion, die die Comicfigur durch die Kanalisation auf die Straße schleudert. Hier endet
die Comic-Sequenz und es folgen Ausschnitte aus der TV-Berichterstattung im WDR
1612
1613
1614

302

Lüngen, APr 16/1097 S. 8.
Lüngen, APr 16/1097 S. 4.
Jansen, APr 16/949 S. 40.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

über den Anschlag. Zu sehen sind Polizeikräfte am Tatort in der Probsteigasse. Bei
01.35 min halten die Hände der Comicfigur einen Zettel mit der Aufschrift ‚Das kleine
Bömbchen‘ und einem Foto der Stollendose vor das Bild. Anschließend läuft am unteren
Rand von rechts nach links die Schlagzeile ‚Opfer liegt im künstlichen Koma‘ durch das
Bild, während am oberen Bildrand ein Comic-Krankenwagen in entgegen gesetzter Richtung fährt. Es folgen wieder Aufnahmen von Sicherheitskräften am Tatort, wobei sich von
links die Hand der Comicfigur mit einer Pistole ins Bild schiebt und einem Polizisten in
die Schläfe schießt. Der Abschnitt schließt mit einem beifälligen Blick der Comicfigur, die
aus der Ferne eine Explosion beobachtet.
Schon die beiden Vorläuferversionen der Bekenner-DVD hatten den Anschlag zum Gegenstand. In beiden Videos wird das Datum eingeblendet und die Tat unter Verwendung
der Presseberichterstattung dargestellt. Die Sequenzen schließen mit dem Satz: ‚Masliya
M. weiss nun [in der zweiten Version: ist nun klar,] wie ernst uns der Erhalt der deutschen Nation ist.‘
Für die Fahrt nach Köln stand Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos ein Wohnmobil zur Verfügung, das Andre Eminger für sie am 19. Dezember 2000 bei der Firma ‚Caravanbetrieb
Horn‘ bis zum 21. Dezember 2000 angemietet hatte.“1615
Auf die Frage, welche Erkenntnisse den Schluss zulassen, dass entweder Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt der Ableger der Sprengfalle waren, haben alle hierzu vom Ausschuss
befragten Zeugen insbesondere auf das Bekennervideo des NSU verweisen. Ferner haben
in dieem Zusammenhang nahezu alle Zeugen die für den Zeitraum vom 19. bis zum 21. Dezember 2000 erfolgte Wohnmobilanmietung angeführt. Der Zeuge Michael Schweikert, der
als Leiter des Team 3 im Unterabschnitt „Ermittlungen“ des Zentralen Einsatzabschnittes der
BAO Trio u. a. für die Ermittlungen zum Anschlag in der Probsteigasse verantwortlich war,
hat zudem darauf hingewiesen, dass in der letzten Wohnung des sogenannten NSU-Trios
den Anschlag in der Prosteigasse thematisierende Zeitungsartikel aufgefunden wordenseien.1616 Die Zeugin Anette Greger, Oberstaatsanwältin beim GBA, hat im Übrigen angeführt, dass Djavad M. Uwe Böhnhardt nach einer Lichtbildvorlage als möglichen Täter in Betracht gezogen habe.1617
aa. Die Bekennervideos
Nach dem Brand in der letzten Wohnung des NSU-Trios in der Frühlingsstraße 26 in
Zwickau am 4. November 2011 stellte die Polizei in dem Brandschutt u. a. eine externe Festplatte - Asservat EDV 11 - sicher, auf der sich zahlreiche Videodateien befinden, die überwiegend verschiedene Bearbeitungsstände des finalen Bekennervideos - „Paulchen-Panther“ Version - beinhalten. Dieses Video nimmt - wie bereits in der Anklageschrift des GBA
dargestellt - an zahlreichen Stellen Bezug zum Anschlag in der Probsteigasse. Neben der
finalen Version sind auf der Festplatte auch zwei Vorläuferversionen des Bekennervideos zu
finden. Von diesen beiden Vorläuferversionen finden sich jedoch keine Bearbeitungsstände.
Durch wen diese Videos produziert wurden ist nicht bekannt.1618

1615
1616
1617
1618

Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 259 ff. (VS-nfD).
Schweikert, APr 16/1088 S. 60.
Greger, APr 16/1353 S. 83.
Vermerk des BKA vom 5. Dezember 2011, A60753 S. 105 (VS-nfD).

303

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(1) Die erste Vorläuferversion
Die erste Vorläuferversion wurde vermutlich im März 2001 erstellt. Dieses Video thematisiert
den Mord an Enver Şimşek am 9. September 2000 in Nürnberg sowie den Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse.1619
Auf letzteren wird insbesondere in zwei Sequenzen Bezug genommen. Zum einen wird in einer Sequenz „Köln 19.01.2001“, also das Anschlagsdatum, eingeblendet und direkt darunter
das abfotografierte Straßenschild „Probsteigasse“ samt Einbahnstraßensschild abgebildet.1620 Zum anderen wird in einer weiteren Sequenz ein den Anschlag in der Probsteigasse
thematisierender Zeitungsartikel eingeblendet.1621 Schließlich enden die Sequenzen zur
Probsteigasse mit dem Satz „Masliya M. weiss nun wie ernst uns die Erhaltung der deutschen Nation ist."1622
(2) Die zweite Vorläuferversion
Die zweite Vorläuferversion wurde vermutlich im Oktober 2001 erstellt.1623 Neben dem Mord
an Enver Şimşek stellt dieses Video drei weitere Morde der Ceska-Mordserie dar, nämlich
die Morde an Abdurrahim Özüdoğru am 13. Juni 2001 in Nürnberg1624, an Habil Kılıç am
29. August 2001 in München1625 sowie an Süleyman Taşköprü am 27. Juni 2001 in Hamburg1626.
Auch den Anschlag in der Probsteigasse hat dieses Video zum Gegenstand, wenngleich es
deutlich von der ersten Version abweicht.1627 So ist die Sequenz, in der das Anschlagsdatum
und das Straßenschild „Probsteigasse“ eingeblendet werden, nicht mehr Bestandteil des Videos. Dafür sind einige weitere Sequenzen hinzugekommen, die ebenfalls signifikant auf den
Anschlag in der Probsteigasse Bezug nehmen. Hierzu zählen insbesondere Ausschnitte aus
der TV-Berichterstattung im WDR, die sich auch in der finalen Version des Bekennervideos
wiederfinden. Der WDR strahlte die im Video verwendeten Ausschnitte, die den Tatort sowie
dort eingetroffene Feuerwehrleute und Polizeibeamte zeigen, am Abend des 19. Januar
2001 sowohl in der Sendung „Aktuelle Stunde“ als auch in der Sendung „NRW am Abend“
aus.1628 Auch bei dieser Version enden die Sequenzen zur Probsteigasse mit dem - im Vergleich zur ersten Version etwas abgewandelten - Satz: „Masliya M. ist nun klar, wie ernst uns
der Erhalt der deutschen Nation ist“.1629

1619

1620
1621

1622
1623

1624
1625
1626
1627
1628
1629

304

Darauf lässt das Änderungsdatum vom 9. März 2001 schließen, wenngleich zu beachten ist,
dass Zeitstempel von elektronischen Daten sehr leicht gefälscht und manipuliert werden können. Ein belastbarer Beleg für den tatsächlichen Zeitpunkt der Erstellung einer Datei kann ein
Zeitstempel daher nicht sein.
Erste Vorläuferversion, A65256 bei Minute 01:34.
Erste Vorläuferversion, A65256 bei Minute 01:45. Ausweislich eines Vermerks des BKA vom
21. Mai 2012 stammt dieser Zeitungsartikel wahrscheinlich aus der Tageszeitung „Kölner StadtAnzeigers“, A60753 S. 171 (VS-nfD).
Erste Vorläuferversion, A65256 bei Minute 01:50.
Darauf lässt das Änderungsdatum vom 28. Oktober 2001 schließen. Zu den Bedenken hinsichtlich der Aussagekraft von Zeitstempeln elektronischer Daten siehe Fußnote 860.
Zweite Vorläuferversion, A65255 ab Minute 00:53.
Zweite Vorläuferversion, A65255 ab Minute 03:05.
Zweite Vorläuferversion, A65255 ab Minute 04:57.
Zweite Vorläuferversion, A65255 ab Minute 03:43.
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 15.
Zweite Vorläuferversion, A65255 ab Minute 04:48.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(3) Auswertung der Bekennervideos
Das BKA nahm eine ergänzende Auswertung zu den in den NSU-Bekennervideos verwendeten TV-Beiträgen sowie Zeitungsartikeln vor.1630 Ziel der Auswertung war es, einen zusammenfassenden Überblick zu der Herkunft der verwendeten Zeitungsartikel und TV-Beiträge
zu geben, um so klären zu können, ob Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und / oder Beate Zschäpe die Möglichkeiten hatten, selbst an die verwendeten Zeitungsartikel und TV-Beiträge zu
kommen oder ob es Zuarbeiten außerhalb des Trios zu dem Video gegeben haben muss.1631
Die Auswertung ergab keine Anhaltspunkte dafür, dass die den Anschlag in der
Probsteigasse thematisierenden Aufnahmen nicht durch Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt
respektive Beate Zschäpe in Zwickau aufgenommen worden sein könnten.1632 Gleichwohl ist
damit nicht auszuschließen, dass diese Aufnahmen durch andere Personen getätigt worden
sein könnten.1633 Die Ursprungsquelle, z.B. VHS-Kassette, DVD-RAM, dieser Aufnahmen ist
nicht bekannt.1634
(4) Weitere, noch offene Fragen
Auf die Frage, warum die aus der am 19. Januar 2001 bundesweit ausgestrahlten WDRSendung „Aktuelle Stunde“ stammenden TV-Beiträge zum Anschlag in der Probsteigasse
nicht bereits in der ersten Vorläuferversion des Bekennervideos Verwendung gefunden hätten, hat die Zeugin Jeanette Pflug erklärt:
„Also, konkret den Punkt habe ich jetzt nicht überprüft. Das Problem ist da, wir haben
halt auch nicht diese Ursprungsquelle. Also, wenn wir da jetzt eine VHS-Kassette hätten,
wäre ich ja sehr glücklich, aber da haben wir ja wirklich nur die verwendeten Beiträge
dann auch im abschließenden Bekennervideo. Ich habe jetzt nicht geguckt, ob da … Videoschnittprogramme, wann die zum Beispiel auf EDV 11 waren.“1635
Mit der Auswertung des im ersten Vorläufervideo eingeblendeten Fotos, welches das Straßenschild „Probsteigasse“ zeigt, seien andere Kollegen befasst gewesen, so dass die Zeugin
Jeanette Pflug die Frage, ob das Foto in den Asservaten, gefunden worden sei, nicht beantworten konnte.1636
Schließlich ist mit Blick auf die vom 19. Januar 2001 stammenden und im Bekennervideo
verwendeten TV-Beiträge zum Anschlag in der Probsteigasse hinterfragt worden, wie das
NSU-Trio in Zwickau von der Explosion am 19. Januar 2001 in Köln erfahren habe. Hierzu
hat die Zeugin Jeanette Pflug erklärt:
„Da haben wir uns auch gefragt: Wie können die davon halt vorher erfahren haben? Und
da hatten wir dann die Hypothese, dass die sich vielleicht über Videotext informiert haben. Hierzu habe ich auch beim WDR angefragt. Das ärgert mich auch wieder: Das Videoarchiv reicht nur bis 2005, also konnten wir jetzt zu den Taten in 2001 und in 2004
nichts mehr erheben.
Aber wieder diese Transferleistung, also was da interessant ist: Zu dem Mord an Mehmet Kubaşık, da wurde berichtet. Oder zu dem zweiten Jahrestag in der Keupstraße, da
wurde berichtet. Und an dem zweiten Jahrestag gibt es auf diesem Asservat 2.12.70511
1630
1631
1632
1633
1634
1635
1636

Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 1 ff.
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 2.
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 15.
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 16.
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 15.
Pflug, APr 16/1422 S. 41.
Pflug, APr 16/1422 S. 42.

305

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

auch Aufzeichnungen. Von daher, also für mich persönlich ist das jetzt einfach zumindest eine Erklärung, also dass die sich den Videotext angeschaut haben, und dann: Oh,
da läuft heute Abend mal was! - Die hatten ja auch theoretisch Zeit“.1637
Den Akten lassen sich keinerlei Anhaltspunkte entnehmen, die die von der Zeugin Jeanette
Pflug angeführte Hypothese unterstützen
bb. Die Wohnmobilanmietung
Am 16. November 2011 sichteten Einsatzkräfte der BAO Trio Geschäftsunterlagen der
Chemnitzer Firma „Caravanvertrieb Horn“. Dabei stellten sie u. a. mehrere Kopien von
Schriftstücken sicher, die im Zusammenhang zu Taten stehen könnten, die dem NSU zugerechnet werden.1638 Hierzu zählt auch die Kopie eines Mietvertrages vom 19. Dezember
2000. Diesem Vertrag zufolge mietete André Eminger für den Zeitraum vom 19. Dezember
2000 um 9.30 Uhr bis zum 21. Dezember 2000 um 18.00 Uhr das Wohnmobil Cristall H 590
mit dem amtlichen Kennzeichen C-HU 676.1639 Hinweise auf eine Verlängerung des Mietvertrages oder eine verspätete Rückgabe finden sich nicht. Wie der Anklageschrift zu entnehmen ist, geht der GBA davon aus, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos dieses Fahrzeug
zur Fahrt nach Köln nutzten.1640
Nach Angaben des Djavad M. wurde der Präsentkorb zwei oder drei Tage vor Weihnachten,
also am 21. oder 22. Dezember 2000, zwischen 17.30 Uhr und 19.00 Uhr im Geschäft zurückgelassen.1641 Demnach käme eine zeitliche Überschneidung mit der besagten Wohnmobilanmietung allenfalls für den 21. Dezember 2000 in Betracht, wobei das Wohnmobil laut
Mietvertrag am 21. Dezember 2000 um 18.00 Uhr wieder in Chemnitz abzugeben war, der
Präsentkorb aber erst zwischen 17.30 und 19.00 Uhr in Köln zurückgelassen wurde. Der
Zeuge Jörg Lehmann, der im Rahmen der BAO Trio u. a. mit Ermittlungen zu Fahrzeuganmietungen befasst war, hat hierzu erklärt:
„Das ist möglicherweise so, dass ein Täter durchaus auch am 20.12. dort erschienen
sein kann. Die Anmietung war ja, wenn ich mich richtig entsinne, vom 19.12. bis 21.12.
[…]
Letztendlich führe ich das zurück auf die Aussagen des Geschädigten aus dem Jahre
2001, der gesagt hat, soweit er sich erinnern kann, hat der Täter oder Tatverdächtige
zwei oder drei Tage vor Weihnachten – mit dieser vagen Aussage – das im Geschäft zurückgelassen. Für mich war das jetzt also nicht absolut zwingend der einzig einschränkbare Zeitraum, sondern es gibt auch die Möglichkeit, dass der Geschädigte sich um ein
oder zwei oder drei Tage vertun kann. Im Nachhinein ist so was durchaus möglich. Damit unterstelle ich dem Geschädigten nicht, dass er sich nicht präzise zu erinnern vermag. Aber das ist nun mal aus der rückwärtigen Betrachtung schwierig.“1642

1637
1638

1639
1640
1641

1642

306

Pflug, APr 16/1422 S. 42.
Vermerk des BKA vom 16. November 2011, A60753 S. 128 f. (VS-nfD); Vermerk des BKA vom
23. Dezember 2011, A60753 S. 132 (VS-nfD).
Ablichtung Mietvertrag, A60753 S. 130 (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 261 (VS-nfD).
In seiner Vernehmung vom 19. Januar 2001 gab Djavad M. an, dass es „zwischen 17.30 und 18
Uhr“ gewesen sei, A60749 S. 24. Demgegenüber gab er in seiner Vernehmung vom 23. Februar 2012 an, dass es „gegen 18 Uhr oder 19 Uhr“ gewesen sei, A60754 S. 77 (VS-nfD), Mahshid M. gab in ihrer Vernehmung vom 3. Januar 2012 an, dass es „zwischen 18 und 19 Uhr“ gewesen sei, A60754 S. 9 (VS-nfD).
Lehmann, APr 16/982 S. 98 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ermittlungen des BKA ergaben, dass das Wohnmobil im Oktober 2001 zunächst von der
Firma Horn an die Firma Weig in Floss / Oberpfalz verkauft wurde, die es sodann nach Finnland an die Firma Auto Mikaki weiterverkaufte.1643 An diese Ermittlungen anknüpfende weitergehende Maßnahmen wurden jedoch nicht ergriffen. Danach gefragt, ob mal darüber
nachgedacht worden sei, sich über ein Rechtshilfeersuchen das Fahrzeug in Finnland anzuschauen oder mit dem Besitzer oder Eigentümer zu sprechen, hat der Zeuge Jörg Lehmann
geantwortet, dass er dies zwar vorgeschlagen geschlagen habe, er jedoch aufgrund seines
Ausscheidens aus der BAO Trio nicht mehr erlebt habe, ob sein Vorschlag umgesetzt worden sei.1644 Auf die Frage, ob er sich in der Folge nach dem Fortgang der Ermittlungen dieser
Spur und einer Umsetzung seines Vorschlages erkundigt habe, hat er angegeben:
„Letztendlich war ich, wie gesagt, für vier Wochen in diesem Bereich eingesetzt, und es
war klar, dass ich nur für einen begrenzten Zeitraum dort eingesetzt werde. Letztendlich
gab es dann auch bei der Vielzahl der Aufträge, die ich abzuarbeiten hatte, bestimmte
Sachen, über die man sich unterhalten hat.
Genau an dieses Fahrzeug zum Beispiel, das nach Finnland gegangen sein sollte, erinnere ich mich insofern, weil ich diesen Vorschlag gemacht habe, dass man vielleicht dort
noch mal zumindest eine forensische Untersuchung, Spurensuche am Fahrzeug versuchen sollte, um zu gucken, ob dort noch etwas zu sichern ist. Es wurde dann auch abgewogen und gesagt: Na, ja, was sollte denn dort zum Beispiel noch an Fingerspuren oder
Sprengstoffspuren zu finden sein nach all den Jahren, nach etlichen Fahrzeugreinigungen? Ich habe, wie gesagt, vorgeschlagen, dass das durchaus angedacht werden soll.
Und dann war meine Zeit bei der ‚Trio‘ auch schon rum, und ich musste nach Berlin zurückkehren und mich anderen Aufgaben widmen. Insofern habe ich dann tatsächlich
nicht mehr hinterfragt.“1645
Darüber hinaus ergaben die Ermittlungen keinerlei Erkenntnisse darüber, wieviele Kilometer
in der Zeit zwischen dem 19. und 21. Dezember 2000 mit dem Wohnmobil gefahren wurden.1646 Auch Ermittlungen zu einem möglichen Abstellplatz des Wohnmobils im Kölner
Stadtgebiet verliefen ergebnislos.1647
Indizien dafür, dass mit dem angemieteten Wohnmobil eine Fahrt nach Köln durchgeführt
wurde, können somit nicht festgestellt werden.
cc. In der Wohnung des Trios aufgefundene Zeitungsartikel
In der letzten Wohnung des NSU-Trios in der Frühlingsstraße 26 in Zwickau, wurden eine
Vielzahl von Zeitungsartikeln aufgefunden, die sich überwiegend mit der Ceska-Mordserie
sowie mit den beiden Sprengstoffanschlägen in Köln befassen. Den Anschlag in der
Probsteigasse haben drei der aufgefundenen Zeitungsartikel zum Gegenstand. Auf einem
dieser Artikel, aus dem „Kölner Stadt-Anzeiger“ vom 20. / 21. Januar 2001, ist handschriftlich
„19.01.2001“, mithin das Anschlagsdatum, notiert. Diese Notiz stammt ausweislich eines
Gutachtens des BKA „mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit“ von Uwe Mundlos.1648

1643

1644
1645
1646
1647
1648

Vermerk des BKA vom 26. Dezember 2011, A60753 S. 137 (VS-nfD); Vermerk des BKA vom 4.
Januar 2012, A60753 S. 139 f. (VS-nfD).
Lehmann, APr 16/982 S. 75 f.
Lehmann, APr 16/982 S. 76.
Lehmann, APr 16/982 S. 74 f.
Vermerk des BKA vom 26. Dezember 2011, A60753 S. 136 (VS-nfD).
Behördengutachten vom 18. April 2012, A60753 S. 245, 264 (VS-nfD).

307

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die beiden weiteren Zeitungsartikel zum Anschlag in der Probsteigasse lassen sich einem
Vermerk des BKA zufolge mit hoher Wahrscheinlichkeit ebenfalls dem „Kölner Stadt-Anzeiger“ zuordnen.1649 Der Artikel mit der Überschrift „Bombe in Geschäft explodiert“ wird in beiden Vorgängerversionen des Bekennervideos eingeblendet. Auch Teile des Artikels mit der
Überschrift „Opfer liegt im künstlichen Koma“ finden sowohl in der zweiten Vorgängerversion
als auch in der finalen Version des Bekennervideos Verwendung. In beiden Versionen wird
ein Ticker-Laufband mit dem Text „Opfer liegt im künstlichen Koma“ sowie eine rote Blechdose mit weißen Sternchen, die ebenfalls aus dem besagten Artikel stammt, eingeblendet.
Die Ermittlungen konnten die Herkunft der Zeitungsartikel zwar nicht abschließend klären,
jedoch bestand zumindest die Möglichkeit, dass sich das NSU-Trio die Zeitungen etwa in der
Bahnhofsbuchhandlung in Zwickau besorgt haben könnte,1650 in der in den relevanten Zeitpunkten auch der „Kölner Stadt-Anzeiger“ erhältlich war.1651 Anderseits kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass die Zeitungen durch andere Personen / Unterstützer beschafft
wurden.1652
dd. Aussagen von Djavad und Mahshid M.
(1) Aussagen des Djavad M.
Die Zeugin Anette Greger hat als Indiz dafür, dass Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt der
Ableger der Sprengfalle war, u. a. angeführt, dass Djavad M. Uwe Böhnhardt als möglichen
Täter in Betracht gezogen habe.1653 Es ist davon auszugehen, dass sie insofern auf die Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012 Bezug genommen hat. Im Rahmen dieser
Vernehmung wurde Djavad M. eine aus 22 Lichtbildern bestehende Lichtbildvorlagedatei des
BKA gezeigt worden.1654 Vor dem Hintergrund, dass der Täter längere Haare gehabt habe,
wurden die 22 abgelichteten Personen, unter ihnen auch Uwe Böhnhardt, alle mit derselben
Frisur versehen, wie das nach Angaben des Djavad M. gezeichnete Phantombild.1655 Zu diesen Lichtbildern befragt, sagte Djavad M. Folgendes:
„Die Person auf Bild 3 [Uwe Böhnhardt] hat eine Frisur, die genau so ist, wie die von
dem Mann. Er hat auch das knochige Gesicht. aber keine Brille. Ich kann aber nicht sagen, dass das der Mann ist. Er sah ungefähr so aus.
Die Bilder 10, 12 [Achim Armin Fiedler]1656, 19 kommen dem Mann auch näher. Aber das
Bild 3 ist am besten.“1657
Neben dieser Lichtbildvorlagedatei wurden Djavad M. auch noch verschiedene Bilder von
Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt gezeigt, woraufhin er Folgendes angab:
„Einen der Beiden habe ich auch in der Presse gesehen. Die Beiden waren nicht bei mir
im Geschäft. Ich glaube das nicht.“1658
Mithin zog Djavad M. - entgegen der Aussage der Zeugin Anette Greger - Uwe Böhnhardt
nicht als möglichen Täter in Betracht; er schloss ihn vielmehr aus. Lediglich in Bezug auf ein
1649
1650
1651
1652
1653
1654
1655
1656
1657
1658

308

Vermerk des BKA vom 21. Mai 2012, A60753 S. 171 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 3, S. 7., S. 16.
Vermerk des BKA vom 3. Juni 2012, A60753 S. 228 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 16.
Greger, APr 16/1353 S. 83.
Vernehmung des Djavad Malayeri vom 23. Februar 2012, A60754 S. 76 ff.
Lichtbildvorlagedatei 2012/5051 des BKA vom 23. Februar 2012, A60754 S. 81 ff. (VS-nfD).
Zu vgl. Zweiter Teil B. I. 4. b. bb.
Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012, A60754 S. 79 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012, A60754 S. 80 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bild, das einen verfremdeten Uwe Böhnhardt zeigt, sagte er, dass diese Person ungefähr so
aussehe wie der Täter.
(2) Aussagen der Mahshid M.
(a) Die Beschreibung des Täters
Die zum Tatzeitpunkt 14-jährige Mahshid M. gab, in einer am 19. Januar 2001 in Abwesenheit ihrer Eltern durchgeführten Vernehmung an, zu dem Kunden, der den Korb samt
Sprengsatz in dem Geschäft zurückließ, nichts sagen zu können.1659 Diese Aussage korrigierte sie in ihrer Vernehmung vom 3. Januar 2012, in der sie angab, den Mann gesehen zu
haben und ihn beschrieb.1660 Zur Erklärung, warum sie im Januar 2001 keine Angaben hat
machen können, führte sie aus:
„Zu damals muss ich sagen, dass es für mich eine schwierige, verstörte Situation war.
Ich hatte nur gesehen wie der Krankenwagen kam und wurde dann sofort von der Polizei
mit genommen. Ich wusste nicht was wirklich passiert und was mit meiner Schwester
war. Ich habe dann auch erst Stunden später meine Familie wieder gesehen, im Krankenhaus. Ich kann ihnen auch nicht mehr wirklich sagen, was ich damals gesagt habe.
Ich war auch eher ein schüchternes Kind. Es ist möglich, dass ich gesagt habe, dass ich
zu dem Mann nichts sagen kann. Ich war sicher traumatisiert. Kurze Zeit später war mir
schon klar, dass ich den Mann gesehen hatte.“1661
Ihre nun erfolgte Beschreibung des Mannes entspricht insbesondere hinsichtlich der Frisur
(„mittelblonde Haare, um Nacken etwas länger“1662 bzw. „mittelblonde Haare. …länglich, so
bis über die Ohren“1663), der Hautfarbe („weißes Gesicht“1664 bzw. „helle Haut“1665), der vermuteten Nationalität („ich denke das es sich bei ihm um einen Deutschen handelt“)1666 bzw.
„Er hätte deutsch, polnisch sein können“1667) sowie des Sprachstils („er sprach Deutsch ohne
Akzent, Hochdeutsch“1668 bzw. „er hatte auch keinen Akzent“1669) den Angaben ihres Vaters.
Darüber hinaus gaben beide an, dass der Mann keinen Bart hatte und keine Brille trug.1670
Auch hinsichtlich der Körpergröße („ca. 175 bis 180 cm“1671 bzw. „knapp 180 cm“1672) sowie
des Alters („25 - 26 Jahre“1673; „zwischen 25 und 30 Jahre“1674 bzw. „30 bis Mitte 30“1675) sind
Schnittmengen festzustellen. Abweichende Beschreibungen gab es allerdings in Bezug auf
die Statur des Mannes. Mashid M. beschrieb ihn als weder sehr schlank noch sehr dick1676,

1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670

1671
1672
1673
1674
1675
1676

Vernehmung der Mahshid M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 49.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 10 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 29.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 24.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 29.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 29.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 24, 29; Vernehmung der Mahshid
M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 29.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 24, 29.
Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012, A60754 S. 78 (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).

309

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wohingegen Djavad M. angab, dass er schlank gewesen sei.1677 Ebenfalls divergierende Angaben erfolgten hinsichtlich der Kleidung; anderes als Djavad M., der angab, dass der Mann
keine Jacke getragen habe1678, soll er nach Angaben der Mahshid M. einen Mantel getragen
haben.1679
Am 10. Januar 2012 wurde Mahshid M. einer forensischen Hypnose unterzogen. Die Hypnose sollte ihr Erinnerungsvermögen bezüglich des Aussehens der männlichen Person, die
den Korb im Geschäft ihrer Familie zurückließ, verbessern. Im Anschluss der Hypnose
wurde ein den Angaben der Mahshid M. entsprechendes Phantombild erstellt.1680
(b) Aussagen zu Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt
Mahshid M. schloss in mehreren Vernehmungen eine Täterschaft von Uwe Mundlos oder
Uwe Böhnhardt aus. So gab sie etwa in ihrer Vernehmung vom 3. Januar 2012 an, dass sie
die in der Presse veröffentlichten Fotos von Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt nicht dem Täter zuordnen kann.1681
Diese Einschätzung wurde durch ihre Vernehmung vom 25. Januar 2012 bestätigt. Denn auf
den ihr dabei vorgelegten Lichtbildern, unter denen sich auch jeweils ein Bild von Uwe Mundlos respektive Uwe Böhnhardt befanden, erkannte sie keinen der beiden als möglichen Täter
wieder.1682 Die vorgelegten Lichtbilder waren Gegenstand einer Lichtbildvorzeigedatei des
BKA vom 20. Januar 2012.1683 Auch hier wurden die abgelichteten Personen hinsichtlich ihrer Frisuren dem nach Angaben des Djavad M. gezeichneten Phantombild entsprechend angepasst.
Schließlich wurden Mahshid M. im Rahmen ihrer Vernehmung vom 19. März 2012 Fahndungsbilder von Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt gezeigt. Da sie in früheren Vernehmungen bereits deutlich gemacht hatte, dass sie keinen der beiden als möglichen Täter in Betracht ziehe, wurde sie nun gefragt, an welchen Merkmalen sie dies festmache. Sich die Bilder 1a (Uwe Böhnhardt)1684, 2a (Uwe Mundlos)1685 und 3a Uwe Böhnhardt1686 anschauend,
gab Mahshid M. zunächst Folgendes an:
„Also rein von den Merkmalen könnten die Bilder jetzt schon passen. Ich habe ja auch
nach der Hypnose beschrieben. Vom Mund her würde das jetzt passen. Das Gesicht ist
ja schon nicht richtig schmal, etwas rundlich, markant ein wenig eckig. Die Augen waren
bläulich. Jedenfalls, weiß ich nicht woran ich die Personen auf den jetzt vorliegenden Bildern. Ich habe das eigentlich am Alter festgemacht, aber von den beiden Bildern 1a und
2a würde auch das Alter passen.
Auf dem Bild 3a ist die Person zu jung. Die Ohren sind auch zu abstehend. Die Nase
passt, aber die Lippen sind zu dick.“1687

1677
1678
1679
1680

1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687

310

Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 24, 29.
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 29.
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 15. Januar 2012, A60754 S. 26 (VS-nfD); Phantombild, A60754 S. 31
(VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 9 (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 25. Januar 2012, A60754 S. 51 (VS-nfD).
Lichtbildvorzeigedatei des BKA vom 20. Januar 2012, A60754 S. 52 ff. (VS-nfD).
Im Jahr 2011 gefertigtes Lichtbild von Uwe Böhnhardt, A60754 S. 140, 143 (VS-nfD).
Im Jahr 1996 gefertigtes Lichtbild von Uwe Mundlos, A60754 S. 141, 143 (VS-nfD).
Im Jahr 1997 gefertigtes Lichtbild von Uwe Böhnhardt, A60754 S. 142 f. (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 19. März 2012, A60754 S. 125 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auf die sich sodann anschließende Frage, ob sie noch etwas hinzuzufügen habe, sagte sie:
„Nein, es ist wirklich nicht einfach für mich. Fragen sie mich jetzt und ich gucke nur auf
die Bilder 1a und 2a könnte auch Bild 1a der Täter gewesen sein, wenn man sich die Frisur vom Täter (mittellang, dunkelblond) auf dem Bild 1a vorstellt. Aber Bild 3a kann meiner Meinung nicht der Täter gewesen sein, weil die Person auf dem Bild einfach zu jung
und zu schmal ist. Fakt ist, dass ich mich nicht mehr wirklich erinnern kann.“1688
ee. Der Ableger der Sprengfalle habe Hochdeutsch gesprochen
Nach Angaben des Djavad M. habe der Ableger der Sprengfalle Hochdeutsch gesprochen.
Auch Mahshid M. beschrieb den Sprachstil des Täters ähnlich. Er habe keinen Akzent gehabt1689 respektive sich nicht mit einem Jargon ausgedrückt.1690
Die Zeugin Annika Voggenreiter, die im Rahmen ihrer Tätigkeit bei der BAO Trio u. a. Ermittlungen zum Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse durchführte, hat erklärt, dass dieser
Aspekt zwar berücksichtigt worden sei. Gleichzeitig hat sie eingeräumt, dass „keine Ermittlungen in diese Richtung ganz spezieller Art gemacht“ worden sind.1691
Demgegenüber hat der Zeuge Michael Schweikert die Werthaltigkeit der Angaben von Djavad und Mahshid M. in Frage gestellt.
„Ich kann das schwer bewerten. Zunächst: Jemand, der Dialekt spricht, kann grundsätzlich auch hochdeutsch sprechen. Insofern ist das jetzt keine Aussage, die irgendwie einen Beweiswert hat.
Zum anderen hat es sich bei den Zeugen ja um iranische Staatsangehörige gehandelt.
Und da ist auch die Frage, inwieweit sie das so beurteilen können wie vielleicht ein Muttersprachler. Aber das ist reine Mutmaßung von mir. Insofern: Bewerten Sie es
selbst.“1692
Daraufhin wurde im Ausschuss angemerkt, dass auch jemand, der ursprünglich aus Persien
stammt, durchaus in der Lage ist, zwischen einem Akzent und Hochdeutsch zu unterscheiden.
Der Zeuge Otmar Soukup, Leiter der BAO Trio des BKA, hat sich zu diesem Aspekt wie folgt
geäußert:
„Na ja, es ist immer die Frage, wie man ‚Hochdeutsch‘ versteht. Wer spricht Hochdeutsch, und wie kann man vielleicht auch seine Sprache verstellen? Also, wenn man
sich die Sprache von Böhnhardt und Mundlos anhört, dann haben die natürlich diesen
sächsischen Einschlag. Die Frage, wie das Gegenüber dies interpretiert, ob man sagt:
‚Das ist jetzt Sächsisch‘, oder ... Manch einer kommt vielleicht auf die Idee: Das ist Hochdeutsch.
Also, die Aussage gibt es. Ich würde die aber jetzt – ich sage mal – in der Bewertung
nicht so als absolut und ausschließend in der Richtung bewerten, dass man sagt: Wegen
dieses Umstands kann das weder Mundlos noch Böhnhardt gewesen sein.

1688
1689
1690
1691
1692

Vernehmung der Mahshid M. vom 19. März 2012, A60754 S. 125 (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 19. März 2012, A60754 S. 126 (VS-nfD).
Voggenreiter, APr 16/952 S. 125.
Schweikert, APr 16/1088 S. 87.

311

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Also, da sind viele Fragezeichen; es lässt sich letztlich überhaupt nicht beweisen, dass
... Es lässt sich aber auch nicht ausschließen, dass sie es nicht gewesen sind.“1693
Schließlich hat die Zeugin Anette Greger deutlich gemacht, dass sie diesem Aspekt keine
entscheidende Bedeutung beimisst:
„Wir müssen natürlich in diese Bewertung der Zeugenaussage immer auch einfließen
lassen, wie sie entstanden ist. Sie ist ja nicht sofort nach dem Ablegen der Bombe entstanden, sondern es sind ja etwa drei Wochen zwischen der Zeugenaussage, der Beschreibung der Person und dem Ablegen. Natürlich verändern sich auch Erinnerungen.
Damit müssen wir als Strafverfolgungsbehörde einfach umgehen, dass ein Zeuge eine
Person beschreibt, und wir wissen überhaupt nicht, wie Böhnhardt und Mundlos aufgetreten sind. Wir haben so viele Zeugen, die mit ihnen gesprochen haben, da gibt es vom
thüringischen Dialekt bis andere Landesdialekte bis Hochdeutsch sehr viele Beschreibungen. Das ist jetzt für mich jetzt überhaupt kein Kriterium, die beiden auszuschließen.
Für uns sind die beiden verantwortlich für diesen Anschlag. Da haben wir überhaupt keinen Zweifel.“1694
ff. Der Ableger der Sprengfalle hatte längere Haare
Den Beschreibungen von Djavad und Mahshid M. zufolge hatte der Ableger der Sprengfalle
mittelblonde, ein wenig gelockte Haare, die mit einem Mittelscheitel nach hinten gekämmt
waren und bis über die Ohren gingen.1695 Da diese Beschreibung nicht den zu Uwe Mundlos
und Uwe Böhnhardt vorliegenden Erkenntnissen entspricht, ist im Ausschuss gefragt worden, ob es irgendwelche Hinweise darauf gibt, dass Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt jemals längere Haare hatten oder dass sie Perücken verwendeten. Der Zeuge Michael
Schweikert hat dies verneint.1696 Ebenso der Zeuge Dr. Dominik Glorius, Vorgänger des Zeugen Michael Schweikert1697, der nämlich mit Blick auf die Frisur des Täters Folgendes erklärt
hat:
„Und wenn man sich jetzt unsere Beschuldigten angeschaut hat, war eigentlich relativ
deutlich, dass zumindest die Hauptbeschuldigten in den maßgeblichen Zeiträumen keine
langen Haare hatten,…“1698
Jedenfalls zum Zeitpunkt des Ablegens der Sprengfalle im Geschäft der Familie M. dürfte
ausgeschlossen sein, dass Uwe Böhnhardt eine dem Phantombild entsprechende Frisur
hatte. Denn die Bilder aus Mai 2000 zeigen ihn ca. sieben Monate vor dem relevanten Zeitpunkt noch mit kurz geschorenen Haaren.1699

1693
1694
1695

1696
1697

1698
1699

312

Soukup, APr 16/1347 S. 49.
Greger, APr 16/1353 S. 84.
Vernehmung des Djavad M. vom 19. Januar 2012, A60749 S. 24, 29; Vernehmung der Mashid
M. vom 3. Januar 2012, A60754 S. 8 (VS-nfD); Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar
2012, A60754, S. 78(VS-nfD); Phantombilder, A60754 S. 150 f. (VS-nfD).
Schweikert, APr 16/1088 S. 66.
Der Zeuge Dr. Glorius war zwischen dem 9. Januar 2012 und dem 16. Februar 2012 Leiter des
Team 3 im Unterabschnitt „Ermittlungen“ des zentralen Einsatzabschnittes der BAO Trio.
Dr. Glorius, APr 16/1422 S. 8.
Die Bilder sind in dem Buch „Heimatschutz – Der Staat und die Mordserie des NSU“ abgedruckt, A95376 S. 412. Unter den dort abgedruckten Bildern ist angemerkt, dass sie einem Gutachten des BKA zufolge mit 90-prozentiger Wahrscheinlichkeit Uwe Böhnhardt bei einem Umzug in Chemnitz zeigen.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gg. Tatortauswahl
Die Probsteigasse ist eine relativ kleine, unscheinbare Seitenstraße in Köln. Sie ist - anders
als die Keupstraße – nicht migrantisch geprägt. Von außen war nicht zu erkennen, dass das
Lebensmittelgeschäft von einer iranisch stämmigen Familie betrieben wurde - im Gegenteil:
über dem Geschäft hing ein Schild, auf dem „Lebensmittel Getränkeshop Gerd Simon“
stand.
Der Zeuge Dieter Kretzer, Leiter des regionalen Abschnitts NRW in der BAO Trio des BKA,
hat erklärt, dieser Aspekt habe auch die Ermittler beschäftigt. Er hat hierzu Folgendes ausgeführt:
„Aber es ist hier – und das haben wir auch im Ermittlerkreis immer diskutiert – schon verwunderlich: Es ist ja eine Nebengasse. Wie kommt man zu der Objektauswahl? Da stand
ein deutscher Name auf dem Geschäft nach wie vor. Also, wenn man jetzt sagt, das war
fremdenfeindlich motiviert – es muss jemand doch die Kenntnis gehabt haben, dass trotz
dieser deutschen Namensanzeige in der Leuchtschrift darüber, oder was das gewesen
ist über dem Geschäft in dem Schild, da iranische Menschen ein Geschäft betreiben.“1700
Im Gegensatz zu anderen dem NSU zugeschriebenen Taten - etwa der Tat in Dortmund wurden beim NSU-Trio weder Ausspähnotizen noch Recherchematerial zu der Stadt, in der
die Tat letztlich erfolgte, gefunden. Zwar wurde ein ADAC-Stadtplan von Köln sichergestellt,
jedoch stammt dieser nachweislich nicht aus den Jahren vor 2002, weil auf dem Stadtplan
Euro-Preise angegeben sind und die Euro-Einführung in Deutschland erst am 1. Januar
2002 erfolgte.1701 Dieser Stadtplan kann daher nicht der Vorbereitung des Anschlags in der
Probsteigasse gedient haben.
Auch der Zeuge Dieter Kretzer hat eingeräumt, dass bezüglich des Tatorts und der Tat in der
Probsteigasse nichts Belastbares habe gefunden werden können, was eine Täterschaft oder
Teilnahme von Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt belegen könnte.1702
hh. Weitere Zeugen
Im Jahr 2001 hatten drei Personen angegeben, die Person auf dem Phantombild in der Zeit
vor Weinachten und zum Teil auch Anfang Januar mehrfach in der Probsteigasse gesehen
zu haben.1703
Diesen Personen wurden nach der Selbstenttarnung des NSU weder die Bilder von Uwe
Mundlos, Uwe Böhnhardt noch von anderen im NSU-Komplex relevanten Personen vorgelegt. Sie wurden auch nicht erneut vernommen.
ii. Kritische Würdigung
Es bestehen erhebliche Zweifel daran, dass Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt die Sprengfalle abgelegt haben. Das Bekennervideo und die in der letzten Wohnung des NSU-Trios
aufgefunden Zeitungsartikel sind zwar sehr starke Indizien dafür, die Tat dem NSU zuzurechnen. Allerdings muss dies nicht zwangsläufig bedeuten, dass einer der beiden die
Sprengfalle in dem Geschäft hinterlassen hat. Es ist nicht auszuschließen, dass dem NSU
noch weitere Personen angehörten. Vielmehr deutet u. a. das Bekennervideo darauf hin,
dass der NSU mehr als nur drei Mitglieder oder zumindest weitere Unterstützer hatte. Gleich
zu Beginn des finalen Bekennervideos heißt es nämlich:
1700
1701
1702
1703

Kretzer, APr 16/952 S. 70 f.
Vermerk des BKA vom 6. März 2012, A60753 S. 149 (VS-nfD).
Kretzer, APr 16/952 S. 71.
Vermerke des PP Köln vom 21. und 23. Januar 2001, A60752 S. 176, 179, 352.

313

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Der Nationalsozialistische Untergrund ist ein Netzwerk von Kameraden mit dem Grundsatz -Taten statt Worte -“.1704
Es dürfte jedoch äußerst unwahrscheinlich sein, dass ein Netzwerk lediglich aus drei Personen besteht, insbesondere dann, wenn die drei Personen aus Thüringen stammen und im
maßgeblichen Zeitraum ihren Wohnsitz in Sachsen hatten, die ihnen zugerechneten Morde
und Sprengstoffanschläge aber in Bayern, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, NordrheinWestfalen, Hessen und Baden-Württemberg verübt wurden.
Neben diesem Intro sind insbesondere im Zusammenhang mit dem Anschlag in der
Probsteigasse einige Indizien zu erkennen, die zumindest für die Beteiligung einer weiteren
- bisher nicht identifizierten - Person sprechen. Insoweit ist vor allem anzuführen, dass der
Ableger der Sprengfalle längere Haare hatte. Wie auch der Zeuge Michael Schweikert eingeräumt hat, gibt es allerdings keine Hinweise darauf, dass Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt
jemals längere Haare hatten oder dass sie Perücken verwendeten. Zudem schlossen sowohl
Djavad als auch Mahshid M. anhand von Lichtbildern Uwe Mundlos respektive Uwe Böhnhardt als Täter aus.1705
Ferner ist weiterhin ungeklärt, wie es Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt gelungen sein soll,
ohne Ortskenntnisse das in einer eher unscheinbaren Seitenstraße gelegene Geschäft als
potentiellen Tatort ausfindig zu machen, zumal aufgrund des Geschäftsnamens „Gerd Simon“ von außen ein Migrationshintergrund des Inhabers nicht zu erkennen war.
Ebenfalls ungeklärt ist die Frage, wie das NSU-Trio in Zwickau von der tatsächlichen Umsetzung des Sprengsatzes am 19. Januar 2001 erfahren hat.
Im Übrigen gibt es unabhängig vom genauen Zeitpunkt des Ablegens der Sprengfalle und
einer damit möglicherweise korrespondierenden Wohnmobilanmietung keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass Uwe Mundlos und / oder Uwe Böhnhardt dieses Wohnmobil auch für eine
Fahrt nach Köln genutzt haben.
All diese Aspekte lassen daran zweifeln, dass einer der beiden die Sprengfalle in dem Geschäft der Familie M. hinterlassen hat. Vielmehr geben sie Anlass dazu, zumindest eine weitere - bisher nicht identifizierte - Person als mögliches Mitglied oder Unterstützer des NSU in
Betracht zu ziehen.
Selbst einige im Ausschuss vernommene Ermittlungspersonen haben Zweifel an einer Täterschaft von Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt erkennen lassen. So hat die Zeugin Annika
Voggenreiter auf die Frage, ob es denn außer dem Bekennervideo noch Hinweise gibt, die
auf das NSU-Trio hinweisen, geantwortet:
„Wie gesagt, diese Fahrzeuganmietung, die zeitlich passt – und ja auch dieser Bezug
nach Köln, dass man dann auch diesen Anschlag in der Keupstraße hat, dass man
dann, wenn man davon ausgeht, dass das Mundlos und Böhnhardt gewesen sind, ja
zwei Mal eine Tat in Köln hatte. Ansonsten - da muss ich Ihnen recht geben – ist die Beweislage sehr … liegen nicht viele Beweise vor, dass die Probsteigasse Mundlos und
Böhnhardt zugeschrieben werden kann.“1706

1704
1705
1706

314

Finale Version des Bekennervideos, A65254 bei Minute 00:01.
Zu vgl. Zweiter Teil B. I. 4. a. dd.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 125.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Noch deutlicher lassen sich die Zweifel an einer Aussage des Zeugen Otmar Soukup festmachen, der in seiner Vernehmung Folgendes erklärt hat:
„Also, da sind viele Fragezeichen; es lässt sich letztlich überhaupt nicht beweisen, dass
... Es lässt sich aber auch nicht ausschließen, dass sie es nicht gewesen sind.“1707
Letztlich ist auch nicht auszuschließen, dass es sich bei den Tätern des Anschlags um völlig
andere, nicht dem NSU, zuzurechnenden Personen gehandelt hat.
b. Hinweise auf weitere Täter oder Unterstützer
aa. Die Spur Johann Helfer
(1) Die Entstehung der Spur
Am 18. Januar 2012 übersandte das BKA dem BfV die im Zusammenhang mit dem Anschlag in der Probsteigasse erstellten Phantombilder.1708 Am 6. Februar 2012 fand eine Besprechung zwischen zwei Ermittlungspersonen der BAO Trio des BKA und Vertretern und
Vertreterinnen des BfV statt, bei der seitens des BKA der Ermittlungsstand zum Anschlag in
der Probsteigasse dargestellt und die Phantombilder überreicht wurden. Bei dem Austauschtreffen wurde verabredet, dass sich das BfV beim BKA meldet, sobald es neue Hinweise erlangt.1709 Beim BfV erkannte eine Mitarbeiterin eine Ähnlichkeit zwischen dem nach Angaben
des Djavad M. gezeichneten Phantombild und einem Mitglied der „Kameradschaft Köln“, respektive „Kameradschaft Walter Spangenberg“. Die Ähnlichkeit stellte sie anhand eines Fotos
fest, das sich auf der Kopie einer Festplatte befand, die bei einer Durchsuchung im Rahmen
des HNG-Verbotsverfahrens im Jahr 2010 bei Axel Reitz aufgefunden wurde. Auf diesem
Foto ist das besagte Mitglied der Kameradschaft Köln neben Axel Reitz stehend zu sehen.1710 Die Mitarbeiterin des BfV konnte diese Person nicht identifizieren, woraufhin sich das
BfV am 8. Februar 2012 an den Verfassungsschutz NRW wandte. Dort stellte man fest, dass
die Person behördlich bekannt war. Zwischen 1989 und 2012 war Johann Helfer Vertrauensperson des Verfassungsschutzes NRW.
Mit Schreiben vom 9. Februar 2012 gab daraufhin Burkhard Schnieder in Vertretung der damaligen Leiterin des Verfassungsschutzes NRW, der Zeugin Mathilde Koller, zur Verwendung in dem beim GBA gegen Beate Zschäpe u. a. geführten Ermittlungsverfahren folgende
dienstliche Erklärung ab:
„Am 08.02.2012 übergab mir das Bundesamt für Verfassungsschutz Phantombilder des
Täters des Sprengstoffanschlages auf ein Lebensmittelgeschäft in der Probsteigasse in
Köln am 19.01.2001.
Eine Überprüfung relevanter Personen der örtlichen neonazistischen Szene hat ergeben,
dass ein Mitglied der sogenannten Kameradschaft Walter Spangenberg aus Köln Ähnlichkeiten mit den Phantombildern aufweist. Es handelt sich hierbei um Johann Helfer,
[….].
Anhaltspunkte für eine Tatbeteiligung bestehen nicht.“1711

1707
1708
1709
1710

1711

Soukup, APr 16/1347 S. 49.
Vermerk des BKA vom 29. Februar 2012, A60754 S. 46 (VS-nfD).
Dr. Glorius, APr 16/1422 S. 6 f.
Vermerke des Verfassungsschutzes NRW vom 8. Februar 2012, Ordner 457 S. 2 ff. (VS-V herabgestuft); Lichtbild, A74763 S. 2. (VS-nfD)
Dienstliche Erklärung vom 9. Februar 2012, A60754 S. 44 f. (VS-nfD).

315

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Als Grund dafür, dass er und nicht Mathilde Koller die dienstliche Erklärung unterschrieb, hat
der Zeuge Burkhard Schnieder erklärt, dass sie seines Wissens persönlich verhindert gewesen sei.1712 Die Zeugin Mathilde Koller hat dies bestätigt.1713
Diese dienstliche Erklärung übergaben die Zeugen Burkhard Schnieder und Dirk Weinspach
am 10. Februar 2012 persönlich dem GBA1714, der sie seinerseits am selben Tag an das
BKA weiterleitete.1715
(2) Recherchen des Verfassungsschutzes NRW und Informationsweiterleitung an den
GBA
Der Zeuge Burkhard Schnieder hat erklärt, dass er im Zuge der Übergabe der dienstlichen
Erklärung vom 9. Februar 2012 den GBA über den Inhalt der dienstlichen Erklärung hinaus
zunächst mündlich über alles unterrichtet habe, was diesen Fallkomplex angeht und was der
Verfassungsschutz NRW zum damaligen Zeitpunkt wusste.1716 Es sei auch der Auftrag des
Ministers gewesen, der aufgrund des NSU-Bezugs sofort unterrichtet worden sei, alle Informationen rückhaltlos dem GBA vorzulegen.1717
Der Ausschuss hat die beteiligten Vertreter und Vertreterinnen des Verfassungsschutz NRW
gefragt, auf welcher Grundlage man zu der in der dienstlichen Erklärung vom 9. Februar
2012 festgehaltenen Einschätzung gelangt sei, dass Anhaltspunkte für eine Tatbeteiligung
des Johann Helfer nicht bestünden. Die Zeugin Mathilde Koller hat dazu ausgeführt:
„Die Leute, die diese Person geführt haben, haben mir versichert, dass er eigentlich kein
Rechtsextremist ist und dass er im Grunde nur im Auftrag von uns die Szene ausforscht.
Im Grunde kann man dann schon diesen Vorhalt machen, dass man sagt: Ich schließe
eine Ähnlichkeit nicht aus. – Man muss das Ganze aber auch mit Augenmaß machen.
Und ob Sie jetzt eine Tatbeteiligung ausschließen: Das ist dann die subjektive
Wahrnehmung. Das war damals die Meinung des Hauses, also des Fachbereichs, dass
man gesagt hat: Der hatte damit nichts zu tun.”1718
Augenmaß habe nach Ansicht der Zeugin Mathilde Koller gewahrt werden müssen, weil es
sich um die Verdächtigung einer Person gehandelt habe.1719 Der Zeugen Burkhard Schnieder hat angegben, man habe den „massiven Vorwurf“ gegen Johann Helfer „nicht einfach so
im Raum stehen lassen“ können. Deshalb habe man deutlich gemacht, dass aus Sicht des
Verfassungsschutz NRW über den Verdacht hinaus keine Anhaltspunkte vorgelegen hätten.
Zu diesem Ergebnis sei man nach einer Aktenrecherche zur Person Johann Helfer gelangt.1720
Weiter hat die Zeugin Mathilde Koller ausgeführt:
„Am Ende ist es ja so, dass Sie weder für das eine noch für das andere einen Beleg haben. Aber hier geht es ja an die Strafverfolgungsbehörde. Und die geht dann der Sache
nach. Die muss die Ermittlungen führen.“ 1721
1712
1713
1714
1715
1716
1717
1718
1719
1720
1721

316

Schnieder, APr 16/952 S. 137.
Koller, APr 16/960 S. 23.
Schnieder, APr 16/952 S. 137.
Telefax des GBA vom 10. Februar 2012, A60754 S. 43 f. (VS-nfD).
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 3.
Schnieder, APr 16/952 S. 139, 141.
Koller, APr. 16/960 S. 27.
Koller, APr. 16/960 S. 29.
Schnieder, APr 16/952 S. 139.
Koller, APr. 16/960 S. 29.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der als Referatsleiter Rechtsextremismus mit dem Vorgang befasste Zeuge Dirk Weinspach
hat ausgesagt, dass der Satz „Anhaltspunkte für eine Tatbeteiligung liegen nicht vor“ das Ergebnis einer „gründlichen Prüfung“ gewesen sei, bei der „alle Aktenvorgänge, die wir zu dieser Person und diesem Sachverhalt und diesem Zeitpunkt hatten, noch mal auf links gedreht“ worden seien.1722
Auf die Frage, inwieweit diese Einschätzung zur Tatbeteiligung bereits innerhalb eines Tages
getroffen werden konnte, da dem Verfassungsschutz NRW erstmals am 8. Februar 2012 das
Phantombild des Täters des Anschlags in der Probsteigasse vorlag, die dienstliche Erklärung
aber bereits am 9. Februar 2012 erstellt wurde, hat der Zeuge Dirk Weinspach ausgeführt,
dass der Verfassungsschutz NRW zuvor bereits intensiv mit dem Anschlag in der Probsteigasse beschäftigt und den eigenen Aktenbestand durchsucht habe. Darauf habe man zum
Teil zurückgreifen können.1723 Zugleich hat er verneint, dass dem Verfassungsschutz NRW
vor dem 8. Februar 2012 eine Ähnlichkeit zwischen dem Phantombild und Johann Helfer aufgefallen sei.1724 Die Frage, ob Johann Helfer vor dem 8. Februar 2012 durch den Verfassungsschutz NRW überprüft worden sei, hat der Zeuge Dirk Weinspach nicht beantworten
können.1725
In der dienstlichen Erklärung vom 9. Februar 2012 erwähnte der Verfassungsschutz NRW
nicht die Verurteilung des Johann Helfer zu einer Jugendstrafe wegen Verstößen gegen das
Sprengstoffgesetz aus dem Jahr 1985.1726 Der Zeuge Dirk Weinspach hat erklärt, dass er
diese Information mündlich an den GBA weitergeben habe, wenn sie nicht in der dienstlichen
Erklärung aufgeführt sei.1727 Der Zeuge Burkhard Schnieder hat ausgesagt, dass die dienstliche Erklärung nur das Verfahren habe in Gang bringen sollen. Alles weitere, über die „bewusst knapp gefasste erste dienstliche Erklärung“ hinausgehende, habe er beim GBA mündlich vorgetragen.1728 Dem Verfassungsschutz NRW habe die Anklageschrift gegen Johann
Helfer aus dem Jahr 1985 vorgelegen. Ob darin Ausführungen zum verwandten Sprengstoff
gemacht wurden, hat sich der Zeuge Burkhard Schnieder nicht erinnern können.1729
Im Anschluss an die Abgabe der dienstlichen Erklärung vom 9. Februar 2012 wurden beim
Verfassungsschutz NRW weitere Recherchen zur Person Johann Helfer betrieben. Dies sei,
so der Zeuge so der Zeuge Burkhard Schnieder, in Absprache mit dem GBA geschehen.1730
So wurde etwa eine Internetrecherche zu Johann Helfer mit dem Ziel durchgeführt, Foto- oder Videomaterial aus dem Jahr 2001 aufzufinden. Diese Suche verlief erfolglos; zwar war
es möglich eine Vielzahl an Fotos zu finden, jedoch keines aus dem maßgeblichen Zeitraum.1731 Darüber hinaus recherchierte der Verfassungsschutz NRW im eigenen Aktenbestand und übermittelte gewonnenen Erkenntnisse im Rahmen von dienstlichen Erklärungen
an den GBA.1732

1722
1723
1724
1725
1726
1727
1728
1729
1730

1731
1732

Weinspach, APr 15/1340 S. 65.
Weinspach, APr 15/1340 S. 65.
Weinspach, APr 15/1340 S. 66.
Weinspach, APr 15/1340 S. 67.
Dienstliche Erklärung vom 9. Februar 2012, A60754 S. 44 f. (VS-nfD).
Weinspach, APr 16/1340 S. 64.
Schnieder, APr 16/952 S. 113f.
Schnieder, APr 16/952 S. 143.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 28.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Februar 2012, A13398 S. 12 ff. (VSnfD).
Dienstliche Erklärungen der Leiterin des Verfassungsschutz NRW vom 15. Februar 2012, Ordner 450 S. 52 ff., 76 ff. (VS-V)

317

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(3) Ermittlungen des BKA
(a) Erhebung polizeilicher Erkenntnisse zu Johann Helfer
Nachdem der GBA die dienstliche Erklärung vom 9. Februar 2012 erhalten hatte, übersandte
er diese am 10. Februar 2012 an das BKA, das sodann die Spur „Johann Helfer“ bearbeitete.1733 Die weiteren dienstlichen Erklärungen übersandte der GBA zwar an das BKA; sie
wurden aber offenbar dem mit der Spur Helfer befassten Sachbearbeitern und Sachbearbeiterinnen des BKA nicht zur Verfügung gestellt. Dies entspricht auch den Angaben der in diesem Zusammenhang vom Ausschuss angehörten Zeugen. So hat sich der Zeuge Ottmar
Soukop nur an die dienstliche Erklärung vom 9. Februar 2012 erinnern können.1734 Ferner
haben sowohl der Zeuge Michael Schweikert als auch der Zeuge Frank Heimann, Leiter des
Unterabschnitts Zentrale Ermittlungen, verneint, die durch den Verfassungsschutz NRW zusammengestellten und dem GBA übergebenen Internetfotos des Johann Helfer zu kennen.1735
In der BAO Trio wurde das für die Ermittlungen zum Anschlag in der Probsteigasse zuständige Team damit beauftragt, polizeiliche Erkenntnisse zur Person Johann Helfer zu erheben.1736 Ausweislich eines Vermerks des BKA vom 15. Februar 2012 ergaben die daraufhin
durchgeführten Erhebungen, dass Johann Helfer 1985 zusammen mit einem Mittäter wegen
Verstößen gegen das Sprengstoffgesetz zu einer Jugendstrafe von sechs Monaten auf Bewährung verurteilt wurde.1737 Soweit Johann Helfer und sein Mittäter sich „Anarchistische
Terrorfront“ (ATF) nannten, ist ein diesbezüglich geführtes Ermittlungsverfahren eingestellt
worden. Weiter stellte das BKA fest, dass Johann Helfer Waffenbesitzer und seit 1989 Mitglied in der „Bundeswehr Reservistenarbeitsgemeinschaft Scharfschützen Weierhardt e.V.“
ist.1738 Neben seiner aufgrund der dienstlichen Erklärung bereits bekannten Mitgliedschaft in
der „Kameradschaft Walter Spangenberg“ war er zumindest 2006 auch aktives Mitglied des
rechtsextremen „Kampfbund deutscher Sozialisten“ und stand jedenfalls 2008 im Kontakt mit
der rechtsextremen Gruppierung „Sturm Rhein Sieg“.1739
Die Zeugin Annika Voggenreiter hat ausgesagt, dass Nachforschungen bei der Bundeswehr
oder weitere Ermittlungen hinsichtlich der Aktivitäten des Johann Helfer für die „Kameradschaft Köln“ seitens des BKA nicht getätigt worden seien.1740 So wurde dem BKA nicht bekannt, dass Johann Helfer 1989 bei der Bundeswehr eine Ausbildung zum Jäger1741 sowie
zum Scharfschützen absolvierte.1742
Der Zeuge Michael Schweikert hat es als „interessante Information“ bezeichnet, dass Johann
Helfer als Sportschütze Zugang zu Schwarzpulver hatte. Er gehe davon aus, dass in diese
Richtung ermittelt worden sei, könne sich aber nicht mehr konkret erinnern.1743 Nicht bekannt

1733
1734
1735
1736
1737
1738

1739

1740
1741
1742
1743

318

Telefax des GBA vom 10. Februar 2012, A60754 S. 43 f. (VS-nfD).
Soukup, APr 16/1347 S. 35 ff.
Schweikert, APr 16/1088 S. 78 f.; Heimann, APr 16/1374 S. 24 f.
E-Mail vom 12. Februar 2012, A52294 S. 46 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 15. Februar 2012, A52294 S. 49 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 15. Februar 2012, A52294 S. 49 (VS-nfD); Vermerk des BKA vom 29.
Februar 2012, A60754 S. 46 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 15. Februar 2012, A52294 S. 49 f. (VS-nfD); Vermerk des BKA vom 29.
Februar 2012, A60754 S. 46 (VS-nfD).
Voggenreiter, APr 16/952 S. 114.
Befähigungsnachweis zum Jäger vom 15. Oktober 1990, A72349 S.59.
Befähigungsnachweis zum Scharfschützen vom 20. Oktober 1989, A72349 S.46.
Schweikert, APr 16/1088 S. 80.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

war ihm, dass Johann Helfer 1987 als Kontaktperson für die paramilitärische Gruppe „Heimatschutzverband“ tätig war. 1744
(b) Lichtbildvorlagen
Sodann erstellte das BKA Lichtbildvorlagedateien respektive Wahllichtbildvorlagen, die auch
Bilder enthielten, auf denen Johann Helfer abgelichtet ist. Hierfür verwendete das BKA insgesamt zwei Bilder von Johann Helfer.
Das eine Bild stammt aus einem Passantrag aus dem Jahr 2004 und wurde dem BKA vom
Einwohnermeldeamt zugesandt.1745 Auf diesem Passbild hat Johann Helfer braune und relative kurze Haare sowie einen Dreitagebart.1746 Vor dem Hintergrund, dass der Täter längere
Haare gehabt hat, wurde auch dieses Bild hinsichtlich der Frisur dem nach Angaben des
Djavad M. gezeichneten Phantombild entsprechend angepasst. Demgegenüber wurde hinsichtlich des Dreitagebarts nicht so verfahren. Obwohl Djavad und Mahshid M. angegeben
haben, dass der Täter keinen Bart getragen hat, wurde der Dreitagebart nicht entfernt.
Die Zeugin Annika Voggenreiter, die mit der Bearbeitung der Spur „Johann Helfer“ hauptsächlich betraut war, hat bestätigt, dass das Verwenden eines Bildes mit Bart das Wiedererkennen
auf jeden Fall schwieriger mache.1747 Von einem technisch möglichen Entfernen des Bartes
sei aus folgenden Gründen abgesehen worden:
„In dem Fall wurde es nicht gemacht, um es halt authentisch aussehen zu lassen, bzw.
man verändert damit ja auch die Struktur des Kiefers bzw. das Aussehen. Hat man nicht
gemacht. Hätte man vielleicht machen können. Ist nicht geschehen. Also, bei einer Bildbearbeitung, wenn der Bart weggemacht wird, nimmt man natürlich auch Schattierungen
raus, oder die Form des Gesichtes könnte darunter leiden.“1748
Auf Nachfrage, ob das nicht auch passiere, wenn man die Haare verändert, hat sie eingeräumt:
„Ja. Von daher sage ich: Hätte man machen können; sicherlich.“1749
Demgegenüber hat der Zeuge Michael Schweikert hierzu erklärt:
„Also, ich würde das eher als Dreitagebart bezeichnen. Wenn ich das so jetzt sehe: Die
Gesichtskonturen sind klar zu erkennen, das Kinn ist zu erkennen, so ein leichter Doppelkinnansatz. Ich würde jetzt auch keinen Grund sehen, das Bild diesbezüglich zu verändern.
[…]
Ich würde Ihnen ja zustimmen bei einem Vollbart, aber in dem Fall muss man eben abwägen: Was verfälscht man möglicherweise durch das Wegretuschieren, und was gewinnt
man dadurch? In dem Fall bin ich der Meinung, das Bild ist so, dass man durchaus die
Gesichtskontur sehr gut erkennen kann.“1750

1744
1745
1746
1747
1748
1749
1750

Schweikert, APr 16/1088 S. 82.
Vermerk des BKA vom 15. Februar 2012, A52294 S. 50 (VS-nfD).
Lichtbild, A52294 S. 80 (VS-nfD).
Voggenreiter, APr 16/952 S. 125.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 126.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 126.
Schweikert, APr 16/1088 S. 66 f.

319

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Das andere Bild ist eine vom Verfassungsschutz NRW dem GBA übergebene Ganzkörperaufnahme des Johann Helfer. Da es sich dabei allerdings nur um eine aus einem Gruppenfoto entnommene Ausschnittsvergrößerung handelt, ist der damit einhergehende Qualitätsverlust deutlich zu erkennen. Bei dem vom Verfassungsschutz NRW übersandten Foto
handelte es ich um eines von der „Kameradschaft Köln“ veröffentlichten Ausschnitt eines mit
„Heldengedenktag 2002“ betitelten Gruppenbilds.1751 Nachdem der Verfassungsschutz NRW
dem GBA in einem per Fax übermittelten Schreiben vom 22. Februar 2012 mitgeteilt hatte,
dass die Ausschnittsvergrößerung offen verwendet werden kann1752, sendete die Zeugin Anette Greger, dieses Bild per E-Mail dem BKA zu.1753 In die Betreffzeile der E-Mail schrieb
die Zeugin Anette Greger:
„Wahllichtbildvorlage. Eilt sehr. Bitte ebenfalls sofort Herrn Dr. Schweickart vorlegen. Anette Greger“. 1754
Daraufhin erstellte das BKA eine Wahllichtbildvorlage, die neben der besagten Ausschnittsvergrößerung noch acht weitere Ganzkörperaufnahmen anderer im NSU-Komplex relevanter
Personen enthielt.1755 Die Ganzkörperaufnahme des Johann Helfer weicht dabei insbesondere
hinsichtlich der Qualität deutlich von den übrigen Ganzkörperaufnahmen ab - letztere wurden
nicht wie das Bild des Johann Helfer einem im Freien aufgenommenen Gruppenfoto entnommen, sondern entstanden dem Anscheinen nach im Rahmen von erkennungsdienstlichen Behandlungen.
Auf Frage, ob man mit Blick auf die Ganzkörperaufnahme des Johann Helfer tatsächlich eine
gesicherte Aussage zur Statur und Größe dieser Person treffen könne, hat der Zeuge Michael
Schweikert erklärt:
„Ich stimme mit Ihnen überein: Das Foto ist von sehr schlechter Qualität. Wir hatten nichts
anderes. Dann stellt sich einfach nur die Frage: Legen wir es vor, oder legen wir es nicht
vor? Insofern: Die Entscheidung ist dahin gehend wohl gefallen, dass das Foto vorgelegt
worden ist.“1756
Auch die Zeugin Annika Voggenreiter hat eingeräumt, dass es in der Tat schwierig sei, anhand
der Ganzkörperaufnahme eine Aussage über die Größe zu machen.1757 Im Übrigen hat sie
sich zur Qualität dieses Bildes wie folgt geäußert:
„Nein, das Bild von Herrn Helfer […] war natürlich sehr schlecht. Es war aber halt das
einzige Ganzkörperbild, das uns zu diesem Zeitpunkt vorlag. Deshalb haben wir es einfach
in einer Wahllichtbildvorlage mit integriert. Mir ist klar, dass die Wahllichtbildvorlage aufgrund der unterschiedlichen Qualitäten und Hintergründe nicht optimal war. Aber wir haben das halt einfach mit aufnehmen wollen, versucht.“1758
Demgegenüber hat sich die Zeugin Anette Greger zur Geeignetheit der Aufnahme folgendermaßen geäußert:

1751
1752
1753
1754
1755
1756
1757
1758

320

Ausdruck der Internetseite der „Kameradschaft Köln“, A12279 S.8.
Schreiben des MIK NRW vom 22. Februar 2012, A13398 S. 53.
E-Mail des GBA vom 22. Februar 2012, A52294, S. 2 f.
E-Mail des GBA vom 22. Februar 2012, A52294 S. 2.
Lichtbildbildmappe, A62165 S. 60 ff. (VS-nfD).
Schweikert, APr 16/1088 S. 56.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 123.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 122.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich halte diese Ganzkörperaufnahme nicht für ungeeignet. Ich halte sie - im Gegenteil für geeignet, auch wenn sie das Gesicht jetzt nicht erkennen lässt oder nur schwer so
Züge erkennen lässt.
Aber die Person, die wahrgenommen wird, hat ja nicht nur ein Gesicht, an das sich dann
das Gegenüber erinnert, sondern die hat eine Figur, hat eine Größe, hat eine Ausgestaltung, die sich ebenfalls in der Erinnerung ablegt. Und allein auch die Beschreibung der
beiden Zeugen hier, wenn man diese Ganzkörperaufnahme Helfer gegenüberlegt, passt
nicht. Sie passt im Alter nicht, sie passt in der Beschreibung der Körperstatur nicht. Helfer ist auch etwas kleiner als die Beschreibung der Zeugen vom Tatverdächtigen. Ich
halte diese Ganzkörperaufnahme für ein taugliches Bild für eine Lichtbildvorlage.“1759
Die Zeugin Annika Voggenreiter erstellte aufgrund der zeitlichen Dringlichkeit die die Ganzkörperaufnahme enthaltende Lichtbildvorlage selbst.1760 Zu dem mit ihrem Zusatz „Eilt Sehr“ in
der Betreffzeile ihrer E-Mail1761 deutlich gemachten zeitlichen Druck hat die Zeugin Anette Greger erklärt:
„Dass der Verdacht… Dieser zeitliche Druck war selbstverständlich gegeben, weil der Verdacht zum damaligen Zeitpunkt besteht, dass eine quasi vierte Person einen Sprengstoff
hinterlassen hat. Also, „vierte Person“ erkläre ich so: Wir haben die terroristische Vereinigung Böhnhardt/Mundlos/Zschäpe nach unseren Ermittlungen. Und es wäre dann eine
vierte Person gewesen als Mittäter, möglicherweise auch als viertes Mitglied, die ein
Sprengstoffverbrechen begangen hat. Und da bestand für uns selbstverständlich der
Druck einer Festnahme. Und da konnten wir nicht abwarten, sondern das musste sofort
geklärt werden.
Es war ja damals … Vom Erkenntnisstand her hielten wir es ja absolut für möglich, dass
an den Tatorten weitere Mittäter beteiligt waren, dass Unterstützer an den Tatorten waren,
dass weitere Mittäter in Zwickau vor Ort waren. Das waren… Zum damaligen Zeitpunkt
war ja dieses Bild der Gruppe, so wie wir es jetzt haben, ein vollkommen offenes. Also, wir
wussten nicht: Aus wie vielen Personen besteht die Gruppe? Gibt es mehrere Gruppenmitglieder, die uns noch nicht bekannt sind? Gibt es mehrere an den Anschlägen beteiligte
Personen? Und da stellte sich immer die Frage: Wenn wir Anhaltspunkte auf solche Personen haben, nehmen wir die sofort – notfalls in der Nacht noch – fest? Denn eine Flucht
von einem des Terrorismus Verdächtigen – das ist verheerend.“1762
Im Rahmen seiner Vernehmung vom 23. Februar 2012 wurden Djavad M. sowohl die Lichtbildvorlagedatei1763, in der das verfremdete Passbild des Johann Helfer integriert war, als
auch eine die Ganzkörperaufnahme des Johann Helfer enthaltende Wahllichtbildvorlage1764
gezeigt. Weder auf dem einen noch auf dem anderen Bild erkannte er Johann Helfer als Tatverdächtigen wieder.1765
Auch Mahshid M. wurde in ihrer Vernehmung vom 19. März 2012 eine das verfremdete
Passbild des Johann Helfer enthaltende Wahllichtbildvorlage1766 gezeigt. Hieraufhin schloss
1759
1760
1761
1762
1763

1764

1765
1766

Greger, APr 16/1353 S. 78.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 118.
E-Mail des GBA vom 22. Februar 2012, A52294 S. 2.
Greger, APr 16/1353 S. 79.
Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012, A60754 S. 79 f. (VS-nfD); Lichtbildvorlagedatei vom 23. Februar 2012, A60754 S. 81 ff., 89, 104 (VS-nfD).
Lichtbildbildmappe, A60754 S. 105 ff., 112, 115 (VS-nfD); respektive (in besserer Qualität)
A62165 S. 60 ff., 67, 70 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012, A60754 S. 79 f. (VS-nfD).
Wahllichtbildvorlage des BKA vom 9. März 2012, A60754 S. 127 f. (VS-nfD) respektive (in besserer Qualität) A52294 S. 87 f. (VS-nfD).

321

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sie den auf Bild 3 abgebildeten Johann Helfer als Tatverdächtigen aus.1767 Hinsichtlich der ihr
in einer weiteren Wahllichtbildvorlage1768 vorgelegten Ganzkörperaufnahme des Johann Helfer gab sie an, dass das Gesicht leider nicht richtig zu erkennen sei und die abgebildete Person von der Statur „irgendwie zu klein“ aussehe.1769
Die Zeugin Annika Voggenreiter vermerkte darauf, dass somit aktuell keine Anhaltspunkte
für eine Täterschaft des Johann Helfer vorliegen.1770
Nach Aussage der Zeugin Annika Voggenreiter sei damit die Spur aber nicht komplett abgeschlossen gewesen, sondern zu diesem Zeitpunkt nur nicht vorrangig weiter verfolgt worden.1771
Über die bereits geschilderten Ermittlungsmaßnahmen der Erhebungen polizeilicher Erkenntnisse zu Johann Helfer sowie der Durchführung von Lichtbildvorlagen hinaus, ergeben sich
aus den Akten jedoch keine weitergehenden Ermittlungen zu dieser Spur.
Mit diesem Aktenbefund korrespondiert auch die Aussage der Zeugin Anette Greger, die
deutlich zum Ausdruck gebracht hat, dass aufgrund der fehlenden Wiedererkennung durch
die beiden Augenzeugen Djavad und Mahshid M. die Spur „Johann Helfer“ für den GBA
„nicht mehr interessant“ gewesen sei.1772 Zusammenfassend hat sie zu dieser Spur erklärt:
„Es war für uns zunächst mal natürlich ein extrem wichtiger, verfahrensrelevanter Sachverhalt auch. Es war hier ein Hinweis, dass ein Täter …
Diese Ähnlichkeit zwischen dem Aussehen 2011 und dem Phantombild 2001 ist frappierend. Also, es war hier ein Hinweis, dass ein Täter außerhalb von Böhnhardt / Mundlos /
Zschäpe an einem Tatort war und diesen Sprengstoff zurückgelassen hat. Also wir hätten, wenn sich dieser Hinweis verdichtet hätte, da sofort einen Zugriff gemacht, wie wir
es im Übrigen auch bei anderen der Unterstützung verdächtigen Personen gemacht haben.
Aber wir haben dann nach unseren Abklärungen die Bewertung für uns getroffen, dass
Johann Helfer für uns nicht tatverdächtig ist, weil sein Aussehen zum damaligen Zeitpunkt nicht der Beschreibung des für uns auch sehr wichtigen Zeugen Herrn M. entspricht. Wir haben – auch das ist Ihnen ja bekannt – auch durchaus unterschiedliche Beschreibungen dieser Person, die sich im Ladenlokal aufgehalten hat, von Herrn M. am
19. und 21.1773 einerseits und von der Schwester der Geschädigten aus dem Jahr 2012
andererseits.
Diese Aussagen zur Beschreibung der Person passen auch nicht eins zu eins zueinander. Und wenn beide Personen dann bei der Vorlage von Lichtbildern zu dem Ergebnis
kommen, dass diese Person nicht in Betracht kommt, ist diese Spur unbeschadet der
Ähnlichkeit, der äußeren Ähnlichkeit, die jeder feststellen kann – Helfer 2011 und
Phantombild 2001 –, für uns abgeklärt, und zwar in dem Sinne, dass Herr Helfer für uns
als Verdächtiger nicht infrage kommt. Das ist im Übrigen auch in der Hauptverhandlung
in München vom Strafsenat so gesehen worden.“1774

1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774

322

Vernehmung der Mahshid M. vom 19. März 2012, A60754 S. 124 (VS-nfD).
Lichtbildbildmappe, A60754 S. 129 ff. (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 19. März 2012, A60754 S. 124 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 29. Februar 2012, A60754 S. 47 (VS-nfD).
Voggenreiter, APr 16/952 S. 114.
Greger, APr 16/1353 S. 59.
Gemeint sind offensichtlich der 19. und 21. Januar 2001.
Greger, APr 16/1353 S. 77.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Johann Helfer wurde nicht durch das BKA bzw. den GBA vernommen. Die Zeugin Anette
Greger hat dazu erklärt:
„Es gab keinen Anlass mehr, den Helfer zeugenschaftlich zu vernehmen. Die
Beschreibung von Herrn [M.], die er zeitnah zu dem Anschlag abgegeben hat, die
Beschreibung der Person, die den Korb im Geschäft stehenließ, passt nicht unbedingt
auf den Helfer – schon von der Beschreibung her. Und dann schließen Zeugen diese
Person auch noch aus. Auch dieses Aussehen, was den Helfer 2002 zeigt, ist anders als
dieses Phantombild. Es gab für uns keinen Anlass mehr, den Helfer als Zeugen zu
vernehmen. Wir dürfen Zeugenvernehmungen nur machen, wenn wir eine
Sachverhaltsaufklärung damit bezwecken können.“1775
Bereits Ende November 2011 erlangte der Regionalabschnitt NRW der BAO Trio des BKA
einen Hinweis, demzufolge das NSU-Trio 2009 an einer großen Saalveranstaltung der „Kameradschaft Köln“ in Erftstadt teilgenommen haben soll. Dieser Hinweis wurde von der BAO
Trio des BKA verspurt. Auf dem Podium der Veranstaltung in Erftstadt saß unter anderem
Johann Helfer. Dem beim BKA mit der Abklärung der Spur „Helfer“ betrauten Zeugen Michael Schweikert war dieser Sachverhalt aber nicht bekannt.1776 Die Zeugin Anette Greger
hat auf die Frage, warum Johann Helfer nicht zu der Veranstaltung in Erfstadt zeugenschaftlich vernommen worden sei, geantwortet, dass der GBA keine Anhaltspunkte gefunden
habe, dass das NSU-Trio an dieser Veranstaltung teilgenommen habe. Folglich habe sie keinen Sinn darin gesehen Johann Helfer oder andere Teilnehmer der Veranstaltung zu befragen.1777
(c) Ergebnis der Ermittlungen des BKA
Auf eine Anfrage des Leiters des Verfassungsschutzes NRW, des Zeugen Burkhard Freier,
vom 19. Juni 2013, in der er um Mitteilung des Sachstandes der Ermittlungen hinsichtlich der
möglichen Tatbeteiligung des Johann Helfer bat1778, teilte der GBA mit Schreiben vom 1. Juli
2013 mit, dass die Person Johann Helfer durch das BKA mit folgendem Ergebnis abgeklärt
wurde:
„Hinweise auf eine Täterschaft dieser Person am Anschlag in der Probsteigasse in Köln
haben sich nicht ergeben.“1779
(4) Veröffentlichung eines Bildes des Johann Helfer
Nachdem Ende Juni 2014 im Internet eine Abbildung1780 veröffentlicht wurde, auf der das
nach Angaben des Djavad M. gezeichnete Phantombild einem den Ermittlungsbehörden bislang offensichtlich nicht bekannten Bild des Johann Helfer gegenübergestellt und auf die
Ähnlichkeit hingewiesen wurde, vernahm das BKA am 24. Juli 2014 Djavad und Mahshid M.
erneut. Dabei wurden ihnen jeweils zwei Lichtbilder des Johann Helfer vorgelegt. Zum einen
das ihnen bereits durch die vorherigen Vernehmungen bekannte - hinsichtlich der Frisur verfremdete - Passbild sowie zum anderen das nunmehr im Internet veröffentlichte Bild, dessen
Aufnahmedatum das BKA nicht feststellen konnte.1781

1775
1776
1777
1778
1779
1780

1781

Greger, APr 16/1353 S.60.
Schweikert, APr 16/1088, S. 84.
Greger, APr 16/1353, S. 64f.
Schreiben des MIK NRW vom 19. Juni 2013, A13398 S. 77 (VS-nfD).
Schreiben des GBA vom 1. Juli 2013, A13385 S. 12.
Die Abbildung ist Bestandteil eines auf der Website der Antifa Köln veröffentlichten Artikels vom
27. Juni 2014. Die Überschrift des Artikels lautet: „Kölner Neo-Nazi in Bombenanschlag in der
Probsteigasse verwickelt?“, A13398 S. 90.
Vermerk des BKA vom 6. August 2014, A52294 S. 90 (VS-nfD).

323

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Djavad M. gab in Bezug auf das verfremdete Passbild folgendes an:
„Mir wird jetzt nochmals das Lichtbild Nr. 8 aus der Lichtbildvorzeigedatei 2012/5051 vorgelegt. Dieses Bild wurde mir in meiner Vernehmung vom 23.02.2012 schon einmal vorgelegt. Ich kann zu diesem Lichtbild sagen, dass der Mann dem Täter ähnlich sieht. Aber
der Täter hatte ein knochigeres Gesicht. Die Wangen waren etwas schmaler und er trug
keinen Bart.
Die Frisur stimmt aber ungefähr überein. Die Haare sind etwa so gewellt, wie ich sie damals wahrgenommen habe.“1782
Hinsichtlich des anderen Bildes gab er an:
„Die Haare stimmen zu 100%. Das Gesicht ist auch ungefähr so gewesen. Er hat auch
keinen Bart gehabt.
Vom Herzen her würde ich sagen er ist es. Damit meine ich nicht, dass ich möchte, dass
er der Täter ist, sondern ich habe intuitiv das Gefühl, er könnte es sein. Ich würde die
Wahrscheinlichkeit auf etwa 20-30 % beziffern.“1783
Als er darauf hingewiesen wurde, dass es sich bei beiden Bildern um dieselbe Person handelt, war er überrascht. Dies sei ihm nicht aufgefallen.1784
Mahshid M. machte zu dem verfremdeten Passbild, das ihr bereits in Ihrer Vernehmung vom
19. März 2012 gezeigt wurde, folgende Angaben:
„Die Haare stimmen in etwa überein. Sie waren vielleicht nicht so voluminös. Die Augenpartie weisen Ähnlichkeiten auf. Auch die Gesichtsform passt. Die Nase weicht leicht ab.
Einen Bart hatte der Täter nicht.
Anhand dieses Bildes kann ich keine Identifizierung vornehmen. Das ist nicht möglich.“1785
Demgegenüber sagte sie in Bezug auf das andere Bild:
„Ich kenne dieses Bild schon aus der Zeitung. Als ich es zum ersten Mal gesehen habe,
dachte ich: „Der ist es!“
Augenbrauen, Nase und Mund passen. Auch die Haare und die Gesichtsform stimmen
überein. Der Täter hatte auch helle Augen. Die Zusammensetzung aller Merkmale, vor
Allem aber das gesamte Erscheinungsbild entsprechen meinen Erinnerungen an den Täter. Ich habe direkt ein Kribbeln gespürt, als ich das Bild gesehen habe. Er kam mir bekannt vor. Das ist ein Bauchgefühl, welches in mir hochkommt. Ich würde es nicht als
Angstgefühl bezeichnen. Ein Schauern überkommt mich aber, so als ob ich diese Person
schon einmal gesehen hätte.
Das Gesamtbild ist schon sehr ähnlich.“1786
Auf die Frage, ob ihr aufgefallen sei, dass es sich bei beiden Bildern um dieselbe Person
handelt, antwortete sie:

1782
1783
1784
1785
1786

324

Vernehmung des Djavad M. vom 24. Juli 2014, A62164 S. 150 f.
Vernehmung des Djavad M. vom 24. Juli 2014, A62164 S. 151.
Vernehmung des Djavad M. vom 24. Juli 2014, A62164 S. 151.
Vernehmung der Mahshid M. vom 24. Juli 2014, A62164 S. 156.
Vernehmung der Mahshid M. vom 24. Juli 2014, A62164 S. 157.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Nein, auf gar keinen Fall. Der Haaransatz ist bei Anlage 2 [im Internet veröffentlichtes
Bild] viel höher. Die Augen auf Anlage 1 [Passbild] wirken dunkel, fast schwarz. Die
tatsächliche Farbe der Augen ist nicht erkennbar. Der Bart auf Anlage 1 wirkt wesentlich
dunkler. Ich kann sogar jetzt nachdem ich weiss, dass es sich um die gleich Person handelt, noch nicht sagen, dass die Personen auf beiden Bildern identisch sind.“1787
Ausweislich eines Vermerks des BKA vom 6. August 2014 wurde am 25. Juli 2014 der Inhalt
dieser Zeugenvernehmungen dem GBA zur Kenntnisnahme übermittelt. Weiter heißt es in
dem Vermerk:
„Am 04.08.2014 teilte Fr. GREGER fernmündlich mit, dass derzeit keine weiteren Maßnahmen in der Spur HELFER zu tätigen sind, insbesondere ist ein Herantreten an Herrn
HELFER nicht vorgesehen.“1788
Zur Begründung dieser Entscheidung hat die Zeugin Anette Greger auf die Aussagegenese
verwiesen:
„Ein Zeuge hat zunächst einmal eine Person ausgeschlossen bzw. nicht wiedererkannt,
je nachdem, Zeugin M. oder Zeuge M.. Dann werden Bilder in der Presse veröffentlicht.
Und die Angaben nach Presseveröffentlichungen sind für uns nicht belastbar.“1789
(5) Angaben des Johann Helfer
Johann Helfer wurde vom Ausschuss in einer nach § 9 Absatz 5 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags NRW eingestufte
Sitzung als Zeuge vernommen.
Zu seinem „Werdegang“ hat er angegeben, sich im Alter von 14 Jahren zunächst linksradikalisiert zu haben. Nachdem er aufgrund seiner Anarcho-Aktivitäten verhaftet worden sei und
darauf seine Ausbildungsstelle verloren habe, habe er seinen Grundwehrdienst geleistet und
sich nach seiner Bundeswehrzeit im Heimatschutzverband weiter militärisch betätigt. Ende
der 1980er Jahre sei er Mitglied der NF geworden und über diese zur FAP gekommen. Drei
Jahre nach deren Verbot habe er sich der von Axel Reitz gegründeten „Kameradschaft Köln“
angeschlossen, an deren Gründungsveranstaltung er bereits teilgenommen habe.1790
In der „Kameradschaft Köln“ habe er als Stellvertreter des Axel Reitz fungiert.1791 Axel Reitz
habe über den KDS Kontakte nach Thüringen zu Thomas Gerlach gehabt und habe gelegentlich an Demonstrationen in Thüringen teilgenommen.1792
Auf Frage, ob er den Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse verübt habe oder ob er an
diesem Anschlag als Unterstützer beteiligt war, hat der Zeuge Johann Helfer jegliche Art der
Beteiligung an dem Anschlag abgestritten. Hinsichtlich der vom Verfassungsschutz NRW sowie in einzelnen Medienberichten festgestellten Ähnlichkeit seines äußeren Erscheinungsbildes mit dem Phantombild des Mannes, der den Präsentkorb in der Probsteigasse abgelegt
hat, hat er darauf hingewiesen, dass das für den Vergleich herangezogenene Lichtbild, das
ihn mit einer dem Phantombild ähnlichen Frisur zeigt, auf einer Feier im Jahr 2011 aufge-

1787
1788
1789
1790
1791
1792

Vernehmung der Mahshid M. vom 24. Juli 2014, A62164 S. 157.
Vermerk des BKA vom 6. August 2014, A52294 S. 98 (VS-nfD).
Greger, APr 16/1353 S. 86.
Helfer, geh. 16/1 S. 6 ff., 95 (herabgestuft).
Helfer, geh. 16/1 S. 13 (herabgestuft).
Helfer, geh. 16/1 S. 24 (herabgestuft).

325

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nommen worden sei. Zum Zeitpunkt des Anschlags in der Probsteigasse Ende 2000 / Anfang 2001 habe er kurze Haare getragen. Zum Nachweis hat der Zeuge Johann Helfer dem
Ausschuss vier Lichtbilder vorgelegt, die ihn jeweils mit kurzen Haaren zeigen und zwischen
Oktober 2000 und Februar 2001 aufgenommen worden seien. Bei zwei Lichtbildern hat er
den Aufnahmezeitpunkt am Alter seines ebenfalls abgebildeten Sohnes festgemacht. Auf einem weiteren Foto sei er beim Renovieren seiner neuen Wohnung im Februar 2001 zu sehen.1793
Zu den Reaktionen der rechten Szene auf die Sprengstoffanschläge in der Porbsteigasse
und der Keupstraße hat der Zeuge Johann Helfer angegeben, dass die Szene sich auf die
Berichterstattung in den Medien berufen habe und den dort geäußerten Verdacht, der Anschlag in der Keupstraße stehe in einem Zusammenhang mit Schutzgelderpressungen oder
organisierter Kriminalität, übernommen habe. Eine eigene oder besondere Resonanz der
Szene habe er nicht feststellen können.1794
Anders sei es im November 2011 gewesen, als die Medien über die Selbstentarnung des
NSU berichtet haben. Hierauf habe es eine große Resonanz in der rechten Szene gegeben,
die geprägt gewesen sei durch die Annahme, es handele sich um eine Verschwörungstheorie nach dem Motto „NSU aufgebaut durch einen Geheimdienst, geführt durch einen Geheimdienst“. Diese Auffassung herrsche auch heute noch vor, wobei sich die Szene grob in
zwei Ausrichtungen aufteile. Der eine Teil stelle den gesamten Komplex in Frage, während
der andere Teil lediglich anzweifle, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos Selbstmord begangen haben.1795
(6) Kritische Würdigung
Johann Helfer hat in seiner Vernehmung durch den Ausschuss eine Beteiligung an dem Anschlag in der Probsteigasse vehement abgestritten. Der Ausschuss hat nach dem Ergebnis
der Beweisaufnahme keine Belege dafür, dass Johann Helfer die Sprengfalle in dem Lebensmittelgeschäft der Familie M. hinterlassen hat oder in sonstiger Weise an dem Anschlag
in der Probsteigasse beteiligt gewesen ist.
Zwar ist sowohl auf dem Foto, das den Vorgang „Johann Helfer“ beim Verfassungsschutz
NRW erst auslöste, als auch auf dem im Jahr 2014 im Internet veröffentlichtem Bild die Ähnlichkeit des Johann Helfer mit dem Phantombild deutlich zu erkennen, jedoch liegen dem
Ausschuss keine Erkenntnisse darüber vor, dass diese Lichtbilder aus dem Jahr 2000 oder
2001 stammen.
Gleichwohl ist der Ausschuss der Ansicht, dass die Bearbeitung der Spur „Helfer“ nicht vollständig erfolgt ist. Nachdem die beiden Djavad M. und Mahshid M. nach zwei Wahllichtbildvorlagen den Zeugen Johann Helfer nicht als Ableger der Sprengfalle wieder erkannten, wurden keine weiteren Ermittlungen durchgeführt. Dies wäre an sich ein nachvollziehbares Vorgehen des BKA, wenn die beiden Wahllichtbildvorlagen nicht von minderer Qualität gewesen
wären und den Standards guter Ermittlungsarbeit vollends entsprochen hätten.
Das für die Wahllichtbildvorlagen verwendete Ganzkörperbild des Johann Helfer ist von derart schlechter Qualität, dass sich damit keine gesicherten Aussagen zu Statur und Größe der
abgebildeten Person machen lassen. Zudem weicht die Qualität und Perspektive der Auf-

1793

1794
1795

326

Helfer, geh. 16/1 S. 16 (herabgestuft); eidesstattliche Versicherung des Johann Helfer, Anlage 1
zu Helfer, geh. 16/1 (herabgestuft).
Helfer, geh. 16/1 S. 39 (herabgestuft).
Helfer, geh. 16/1 S. 40 f. (herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nahme deutlich von den anderen Lichtbildern in der Wahllichtbildvorlage ab. Für die Wahllichtbildvorlage der Porträts verwendete das BKA ein Passfoto, das Johann Helfer mit kurzen
Haaren und einem Bart zeigt. Auf dieses Foto wurden dann längere Haare, dem Phantombild entsprechend, montiert. Jedoch wurde aus nicht nachvollziehbaren Gründen der Bart auf
dem Porträtbild des Johann Helfer nicht retuschiert - obwohl die beiden Augenzeugen Djavad M. und Mahshid M.ausgesagt hatten, dass der Täter des Anschlags keinen Bart getragen habe. Das BKA konnte im Zuge seiner Recherchen keine brauchbaren Fotos von Johann Helfer mit langen Haaren erlangen.
Nicht nachzuvollziehen und ebenfalls zu kritisieren ist, dass die Rechercheergebnisse des
Verfassungsschutzes NRW nicht die ermittelnden Sachbearbeiter und Sachbearbeiterinnen
des BKA erreichten. Diesen war nur die erste, knapp gehaltene dienstliche Erklärung vom
9. Februar 2012 bekannt. Die dienstliche Erklärung, welche durch den Verfassungsschutz
NRW im Internet erlangte Fotos von Johann Helfer enthielt, wurde, ohne dass ein sachlicher
Grund dafür erkennbar ist, seitens des Verfassungsschutzes NRW als Verschlusssache eingestuft.
In der dienstlichen Erklärung vom 9. Februar 2012 wies der Verfassungsschutz NRW auf die
Vorstrafe des Johann Helfer wegen eines Sprengstoffdelikts im Jahr 1985 sowie die Tatsache, dass er eingetragener Besitzer von Schusswaffen war, nicht hin. Auch wenn die als
Zeugen gehörten Mitarbeiter der Verfassungsschutzes NRW angegeben haben, die Information über die Vorstrafe dem GBA mündlich mitgeteilt zu haben, so musste das BKA diese, im
Hinblick auf den Tatverdacht der Beteiligung an einem Sprengstoffanschlag wichtige Information selbst recherchieren. Ausgehend von diesen Informationen unterließ das BKA allerdings weitergehende Ermittlungen.
Im Übrigen verwundert, dass es dem Verfassungsschutz NRW nicht möglich war, Foto- und /
oder Videomaterial von Johann Helfer aus den Jahren 2000 oder 2001 aufzufinden, obwohl
er immerhin in verschiedenen Beobachtungsobjekten des Verfassungsschutzes NRW aktiv
war.
Schließlich ist es unerklärlich, warum der Verfassungsschutz NRW das Foto, auf dem eine
Sachbearbeiterin des BfV erstmals eine Ähnlichkeit zwischen Johann Helfer und dem Phantombild feststellte, nicht dem GBA übergab. Zwar ist dem Ausschuss nicht bekannt, aus welchem Jahr dieses Foto stammt, jedoch wäre es aufgrund seiner guten Qualität für eine Wahllichtbildvorlage sehr geeignet gewesen - jedenfalls geeigneter, als die vom Verfassungsschutz NRW dem GBA zur Verfügung gestellte Ganzkörperaufnahme. Durch das Vorenthalten dieses Fotos hat der Verfassungsschutz NRW die Ermittlungen in der Spur „Helfer“ beeinträchtigt.
bb. Achim Armin Fiedler
Achim Armin Fiedler gehörte wohl zu den ersten Unterstützern von Uwe Mundlos, Uwe
Böhnhardt und Beate Zschäpe. Als diese im Jahr 1998 untertauchten, war er, so die Anklageschrift des GBA vom 5. November 2012, gemeinsam mit den anderweitig verfolgten
Mandy Struck und Thomas Starke bei der Beschaffung einer konspirativen Wohnung in
Chemnitz behilflich.1796 Sein Bruder war der Anklageschrift zufolge, einer der Legendengeber
des Uwe Böhnhardt.1797

1796
1797

Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 143 f. (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 129 f. (VS-nfD); Vernehmung des Achim Armin Fiedler, vom 2. August 2012 A60755 S. 45.

327

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Rahmen ihrer Vernehmung vom 25. Januar 2012 wurden Mahshid M. 21 Lichtbilder aus
einer Lichtbildvorlagedatei des BKA gezeigt.1798 Wie bereits erwähnt, wurden auch hier die
abgelichteten Personen hinsichtlich ihrer Frisuren dem nach Angaben des Djavad M. gezeichneten Phantombild entsprechend angepasst. Auf die Frage, was sie zu den vorgelegten
Lichtbildern sagen könne, antwortete sie:
„Grundsätzlich muss ich dazu sagen, dass ich ein Gesamtbild im Kopf habe. Ich könnte
niemals 100% sagen, das ist er. Ich kann aber einige Personen ausschließen.
Ich habe die Bilder jetzt mehrfach angeschaut. Ich habe sie hin und her sortiert. Es bleibt
letztlich nur ein Bild übrig, welches mir bekannt vorkommt. Bei dem Bild mit der Nr. 14
[Achim Armin Fiedler] habe ich den Eindruck, dass ich diese Person schon mal gesehen
habe. Ich habe versucht mir die Person vorzustellen, die ich damals im Laden gesehen
habe. Ich will jetzt nicht sagen, dass die Person mit der 14 mir Angst macht, aber sie
kommt der Person, die ich gesehen habe schon sehr nahe. Bei diesem Bild kommt
schon ein bestimmtes Gefühl hoch. Mir wird schon etwas komisch, wenn ich es mir
anschaue. Ich kann jetzt kein Detail benennen, weshalb dieses Bild am Besten passt. Es
ist einfach die Gesamterscheinung und meine Reaktion auf dieses Bild.“1799
Bemerkenswert ist, dass Djavad M. in Bezug auf das gleiche Bild sagte, dass dieses Bild
- neben drei weiteren Bildern - dem Täter ebenfalls nahe komme.1800
Am 19. März 2012 wurde Mahshid M. nochmals vernommen.1801 Obwohl sie zuvor sehr eindrucksvoll auf ein Bild des Achim Armin Fiedler eingegangen war, enthielten die nun vorgelegten Wahllichtbildvorlagen kein Bild von ihm. Weder der Zeuge Ottmar Soukop1802 noch der
Zeuge Frank Heimann1803 konnten hierfür eine Erklärung geben. Lediglich der Zeuge Michael
Schweikert hat insofern einen abstrakten Erklärungsversuch versucht:
„Konkret habe ich keine Erinnerung mehr daran, was daraus konkret geworden ist. Ich
kann Ihnen nur sagen, bei so Lichtbildvorlagen ist immer das Problem, wenn Sie die gleichen Lichtbilder immer wieder vorlegen, dann ist hinterher die Frage, was das Erinnerungsvermögen der Zeugen angeht: Erinnert er sich dann an die letzten Lichtbildvorlagen, weil er die gleichen Personen wieder sieht, oder ist es wirklich noch Erinnerung an
die Tat zum Beispiel, an den Tatzeitraum?“1804
Sowohl die Zeugin Annika Voggenreiter1805, die sich federführend mit den Vernehmungen
der Zeugen Mahshid und Djavad M. befasst hat, als auch der Zeuge Dr. Dominik Glorius1806
haben angegeben, dass die für die Personensachbearbeitung zuständige Abteilung der BAO
Trio über die Ausführungen der Mahshid M. zu dem Bild des Achim Armin Fiedler in Kenntnis
gesetzt worden sei. Beide konnten darüber hinaus aber nicht angeben, welche Maßnahmen
daraufhin ergriffen wurden, respektive zu welchen Ergebnissen diese Maßnahmen führten.
Die Zeugin Anette Greger hingegen hat sich hierzu wie folgt geäußert:
1798

1799
1800

1801
1802
1803
1804
1805
1806

328

Vernehmung der Mahshid M. vom 25. Januar 2012, A60754 S. 50 f. (VS-nfD); Lichtbildvorlagedatei vom 20. Januar 2012, A60754 S. 52 ff. (VS-nfD).
Vernehmung der Mahshid M. vom 25. Januar 2012, A60754 S. 51 (VS-nfD).
Vernehmung des Djavad M. vom 23. Februar 2012, A60754 S. 79 (VS-nfD); zu vgl. auch Zweiter Teil B. I. 4. a. dd. (1).
Vernehmung der Mahshid M. vom 19. März 2012, A60754 S. 123, 128 (VS-nfD).
Soukup, APr 16/1347 S. 33.
Heimann, APr 16/1374 S. 20.
Schweikert, APr 16/1088 S. 51.
Voggenreiter, APr 16/952 S. 119.
Dr. Glorius, APr 16/1422 S. 8.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Achim Armin Fiedler war für uns natürlich eine interessante Person. Er ist Legendengeber in der Anfangszeit gewesen. Wir haben nach unseren Ermittlungen aber die Erkenntnis erlangt, dass der Kontakt irgendwann abgebrochen ist. Wir haben keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass Herr Fiedler diesen Sprengsatz hinterlassen hat.
Da würde uns jetzt ... Diese Ähnlichkeit in den Lichtbildern ist ein Ansatzpunkt für weitere
Überlegungen und Ermittlungen. Aber letztendlich haben unsere Ermittlungen dazu
geführt, dass wir sagen: Wir haben keine Anhaltspunkte, dass dieser Sprengsatz von
Herrn Fiedler übergeben wurde oder hinterlassen wurde.“1807
Nach der Anklageschrift des GBA war indes nicht Achim Armin Fiedler, sondern dessen Bruder Legendengeber.1808
Achim Armin Fiedler wurde zwar am 2. August 2012 beim GBA zeugenschaftlich vernommen, jedoch ohne dabei zur Probsteigasse befragt worden zu sein.1809 Die Zeugin Anette
Greger hat dies wie folgt begründet:
„Wir haben keine Anhaltspunkte, dass er für die Probsteigasse verantwortlich ist; darum
gibt es auch keinen Grund, den Zeugen dazu zu vernehmen. Wir haben einen Abbruch
von Kontakt – das haben wir auch relativ nachgewiesen durch verschiedene Beweismittel, durch verschiedene Zeugen. Wir haben überhaupt keinen Ansatzpunkt für die Annahme, dass Herr Fiedler den Sprengstoff abgelegt haben könnte. Darum macht eine
Frage dazu auch keinen Sinn.“1810
cc. Kritische Würdigung
Tragbare Hinweise auf den oder die Täter des anschlags haben sich nicht ergeben.
4. Umgang mit Opfern
Nur ca. drei Stunden nach dem Anschlag wurde die damals 14-jährige Schwester der Verletzten, Mahshid M., ohne Begleitung ihrer Eltern im PP Köln durch den Zeugen Aloys Hoppe
zeugenschaftlich vernommen1811, der angegeben hat, sich an die Vernehmung nicht erinnern
zu können.1812 Er wisse heute nicht mehr, wieso sie in dieser Art stattgefunden habe. Auch
der Zeuge Edgar Mittler hat diese Vorgehensweise nicht erklären können, aber darauf verwiesen, dass es jedenfalls nicht üblich sei, eine 14-jährige ohne Beisein eines Erziehungsberechtigten zu vernehmen. „Böse Absicht“ sei es sicherlich nicht gewesen.1813
Im Übrigen hat der Zeuge Edgar Mittler auch nicht erklären können, warum die Betreuung
der Opfer nicht durch Opferbetreuer oder ähnlich geschulte Beamte erfolgte.1814
II.

Nagelbombenanschlag in der Keupstraße in Köln

1. Tatgeschehen
Am 9. Juni 2004 explodierte in der Keupstraße in Köln, die durch eine Vielzahl von türkischen Geschäften, Restaurants und Kleinbetrieben geprägt ist, gegen 15.56 Uhr ein selbst-

1807
1808
1809
1810
1811
1812
1813
1814

Greger, APr 16/1353 S. 73 f.
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 129 f. (VS-nfD).
Vernehmung des Achim Armin Fiedler vom 2. August 2012, A60755 S. 42 ff. (VS-nfD).
Greger, APr 16/1353 S. 84 f.
Vernehmung der Mahshid M. vom 19. Januar 2001, A60749 S. 44 ff.
Hoppe, APr 16/960 S. 64.
Mittler, APr 16/949 S. 118 f.
Mittler, APr 16/949 S. 118.

329

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gebauter Sprengsatz. Die Explosion dieser „unkonventionellen Spreng- und Brandvorrichtung“ (USBV) erfolgte auf dem Gehweg in Höhe der Hausnummern 29 und 31.
In den beiden Häusern befanden sich mehrere Wohnungen und Geschäftsräume. Der im
Erdgeschoss des Hauses Nr. 29 befindliche Friseursalon des Öczan Yildirim wurde durch die
Explosion völlig zerstört. Zu diesem Zeitpunkt hielten sich dort mehrere Personen auf. Der
Sprengsatz war auf einem vor der Schaufensterscheibe abgestellten Fahrrad angebracht. Er
enthielt maximal 5,5 Kilogramm Schwarzpulver sowie ca. 700 Stück 10 cm lange Zimmermannsnägel. Die Zündung des Sprengsatzes erfolgte über eine für den Flugzeugmodellbau
zugelassene Funkfernbedienung.
Insgesamt wurden 22 Personen im Alter zwischen 17 und 68 Jahren durch die umher geschleuderten Zimmermannsnägel verletzt, vier davon schwer. Durch die Wucht der Explosion zersplitterten ca. 30 Fensterscheiben an Wohn- und Geschäftsgebäuden. 15 PKW wurden zum Teil erheblich beschädigt. Nicht nur in dem Friseursalon, auch in den angrenzenden
Geschäften kam es zu erheblichen Schäden, die sich insgesamt auf mehrere 100.000,- Euro
beliefen.1815
In einem Einsatzbericht vom 9. Juni 2004 beschrieben die Polizeibeamten PK Baumeister
und POM Voß, die in unmittelbarer Nähe zur Keupstraße Dienst versahen und den Tatort als
erste erreichten, die Lage u. a. wie folgt:
„Im Bereich Keupstr./Schanzenstr. befand sich eine große Personengruppe (ca. 30 Personen), die die Beamten auf zahlreiche Verletzte hinwiesen, die sich im Bereich Keupstr.
befinden sollten. Im Bereich Keupstr. 29 lagen mehrere Personen stark blutend auf dem
Boden und wurden durch Passanten versorgt. Im gesamten Straßenbereich liefen blutende Personen umher, die offensichtlich unter Schockeinwirkung standen.
Das Haus Nr. 29 war durch die Detonation am stärksten beschädigt. Vor dem Haus befanden sich Rauchschwaden, die sehr intensiv nach Schwarzpulver rochen. Vor dem
Haus lag ein stark beschädigtes silbernes Fahrrad. Kraftfahrzeuge, die in der Straße
standen, sowie zahlreiche Fenster im Umfeld waren zum Teil stark beschädigt.“1816
Wenige Zeit nach der Explosion waren Rettungsfahrzeuge vor Ort, Verletzte wurden notärztlich oder durch Polizeibeamte erstversorgt und anschließend, soweit erforderlich, in
Krankenhäuser eingeliefert.1817
Eine Bekennung zu der Tat gab es zu diesem Zeitpunkt nicht.
2. Ermittlungen der StA und der Polizei
Über das Lagezentrum wurden durch eine um 17:06 Uhr abgesetzte WE-Meldung mit der
Betreffzeile „Terroristische Gewaltkriminalität“ u. a. das IM NRW, der GBA, das BKA und das
BfV informiert. Allerdings wurde die Betreffzeile „Terroristische Gewaltkriminalität“ mit der
nachfolgenden Meldung des LKA NRW durch „Anschlag in Köln vom 9.6.2004“ mit dem Hinweis ersetzt, dass bisher keine Indizien auf terroristische Gewaltkriminalität vorlägen.1818

1815
1816
1817

1818

330

Sachstandsbericht der GStA Köln vom 4. Januar 2012, A60756 S. 27 ff. (VS-nfD).
Einsatzbericht des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 15.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 17; Bericht des PP Köln vom 9. Juni 2004
A60735 S. 41.
Folgemeldung des LKA NRW, A10732, S. 207 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

a. Ermittlungsmaßnahmen
Nach dem Bekanntwerden des Anschlags am Nachmittag des 9. Juni 2004 wurde zunächst
eine BAO unter Leitung eines Polizeiführers gebildet, die in mehrere Ermittlungsabschnitte
gegliedert war. Bereits am nächsten Tag wurde diese Struktur aufgelöst und der Abschnitt
„Ermittlungen“ durch eine zeitweise mehr als 60 Beamte und Beamtinnen umfassende Mordkommission unter Leitung des Zeugen Markus Weber ersetzt, der EG / MK Sprengstoff. Dieser gehörten Beamte und Beamtinnen aus den Bereichen des Polizeilichen Staatsschutzes,
der Bekämpfung der Organisierten Kriminalität, des für Sprengstoff- und Waffendelikte zuständigen Kommissariats sowie allgemeine Kräfte aus den Regionalkommissariaten an.1819
Ende Juni 2004 erfolgte eine erneute Umstrukturierung mit den Abschnitten „Operative Maßnahmen“ und „Ermittlungen“ unter Führung des Zeugen Markus Weber.1820
Am Tag der Tat war das PP Köln mit etwa 200 Polizeibeamten und Polizeibeamtinnen im
Einsatz, angefangen von Absperrkräften bis zu Ermittlern und Ermittlerinnen, Tatortbeamten
und Tatortbeamtinnen und anderen.1821 Bereits am Nachmittag des 9. Juni 2004 konnten so
zahlreiche Geschädigte befragt werden. Ebenso versuchte die Polizei Köln durch die Befragung am Tatort angetroffener Personen und der auf der Keupstraße wohnenden Anlieger
und Anliegerinnen, Hinweise zum Tatgeschehen zu erlangen.1822 Die Befragung der durch
die Sprengstoffexplosion verletzten Opfer wurde teilweise auch in den Krankenhäusern
durchgeführt, in welche durch die Explosion verletzte Personen eingeliefert worden waren.
Die Befragungen setzten sich auch noch an den nächsten Tagen fort.1823
Die Befragung der auf der Keupstraße angetroffenen Personen wie auch die Befragung der
Anlieger und Anliegerinnen ergab keine konkreten Hinweise. Im Vordergrund der Angaben
standen diffuse Andeutungen auf Konflikte zwischen Türken und Kurden1824, Schutzgelderpressung1825, die Türsteherszene1826, Zuhälter1827 und Metin Kaplan1828. Keine der befragten
Personen konnte indes Gründe für die angestellten Vermutungen nennen.
Andererseits gab es auch Personen, die hinsichtlich des oder der Täter Überlegungen auf
einen möglichen rechtsradikalen Hintergrund anstellten:
„Man will das Zusammenleben der Türken dort stören“1829, „Was ich mir so überlegt
habe, vielleicht so Nazis, die so viele Ausländer mit in den Graben nehmen wollten. Da
waren ja irgendwie so tausend Nägel oder so 500 Nägel, wie ich gehört habe“ und weiter
„Wenn das dem Friseur galt, dann würde der (Täter) reingehen und den Friseur abknallen und nicht vor der Türe, das sind ja alles unschuldige Menschen. Der größte Teil sind

1819
1820
1821
1822

1823

1824
1825

1826

1827
1828
1829

Clauer, APr 16/984 S. 145 f.
Tabellarische Auflistung Kräfteeinsatz, A12520 S. 402 ff.
Weber, APr 16/983 S. 3 f.
Bericht des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 35 f.; Vernehmung Abdullah Özkan vom 9.
Juni 2004, A60735 S. 62.
Vernehmungen des As. Y. und des M. I. vom 9. Juni 2004 und Vermerk des PP Köln über Anhörung des Sandro D´Alauro vom 10. Juni 2004, A60735 S. 72, 80, 103 (beispielhaft).
Vernehmung des C. Ya. vom 12. Juni 2004, A60735 S. 280, 284.
Vernehmung des M. T. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 244; Vermerk des PP Köln vom 3. Juli
2004, A60736 S. 49.
Vernehmung der A. K. vom 9. Juni 2004, A60735 S. 75; Vermerk des PP Köln vom 10. Juni
2004 zu Zeugenbefragungen, A60735 S. 195 ff.
Vermerk des PP Köln vom 10. Juni 2004 zu Zeugenbefragungen, A60735 S. 203, 205.
Vermerk des PP Köln vom 10. Juni 2004 zu Zeugenbefragungen, A60735 S. 195, 197.
Vernehmung des A. Yü. vom 29. Juni 2004, A60736 S. 32, 34.

331

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ja nun mal Türken und Kurden und Ausländer. Die einzige Möglichkeit, die ich mir denken kann, ist ein Ausländerhasser. Ich habe Videotext gelesen, es war wohl ein Blonder.
Was anderes kann ich eigentlich mir nicht erklären.“1830
aa. Hinweise durch Zeugen
(1) Zeuge H. Y.
Erste Hinweise auf den oder die Täter erhielt die Polizei Köln aufgrund der Angaben des
Zeugen H.Y. noch am späten Abend des 9. Juni 2004 sowie am 11. Juni 2004 aufgrund der
Angaben der Zeugin G. B. im Zusammenhang mit der Entdeckung und Auswertung der
VIVA-Videos.
Der Zeuge H. Y. arbeitete am 9. Juni 2004 im Friseursalon seines Bruders Ö. Y. Özcan Yildirim auf der Keupstraße 29, als sich die Explosion ereignete. Durch die Explosion erlitt der
Zeuge H. Y. mehrere Schnittwunden am Kopf, an beiden Händen und eine größere Schnittverletzung am rechten Ellenbogen. Hinzu kamen unter dem Eindruck des Anschlags andauernde Angstgefühle.1831
In einer ersten Anhörung, die noch am 9. Juni 2004 gegen 23.30 Uhr im Krankenhaus in
Köln-Holweide erfolgte, gab der Zeuge H. Y. an, durch das Schaufenster für eine Sekunde
eine männliche Person beobachtet zu haben, die ein Fahrrad vor dem Friseursalon abgestellt habe. Zu der Person gab er an, dass sie eine Kappe trug und das seitliche Haar unter
der Kappe nach seiner Meinung blond war.1832
Noch am nächsten Tag, dem 10. Juni 2004, wurde der Zeuge H. Y. um 12.45 Uhr formell als
Zeuge im Krankenhaus Köln-Holweide vernommen. Nachdem er zunächst die Geschehnisse
um die Explosion innerhalb des Friseursalons und das Verhalten der dort befindlichen Personen geschildert hatte, gab er an, dass etwa 10 bis 15 Minuten vor der Explosion eine männliche Person ein Fahrrad unmittelbar vor dem Friseursalon abgestellt habe. Dabei es ihm
merkwürdig erschienen, dass der Mann auffällig in den Salon geschaut habe. Den Fahrradfahrer beschrieb der Zeuge H. Y. als ca. 30 Jahre alt und ca. 1,80 Meter groß. Der Mann
habe eine dunkle Baseballmütze mit auffällig rund gebogenem Schirm getragen, die seiner
Erinnerung nach dunkelblau gewesen sei.1833 Weiter gab der Zeuge H. Y. Folgendes an:
„Unter der Baseballkappe konnte ich blonde Haare erkennen, die an der Seite herausschauten. Insbesondere konnte ich die blonden Koteletten erkennen.“1834
Ergänzend erklärte er, dass er zur Nationalität des Mannes keine Angaben machen könne
und sich nicht in der Lage sehe, einem Zeichner Angaben zur Erstellung eines Fahndungsbildes des Mannes zu machen. Ihm sei lediglich noch bekannt, dass der Mann einen Rucksack auf dem Rücken getragen habe.1835
Der Zeuge H. Y. wurde am 4. Juli 2004 nach Urlaubsrückkehr aus der Türkei nochmals als
Zeuge vernommen. Zu der Person mit dem Fahrrad gab er an, dass diese sich einmal zu
dem Fahrrad runtergebeugt und sich am hinteren Teil des Fahrrades gebückt habe. Erneut

1830
1831
1832
1833
1834
1835

332

Vernehmung des Me. K. vom 14. Juni 2004, A60735 S. 340, 345.
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 162 f.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 95 ff..
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 161 ff.
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 163 ff.
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 163 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wies der Zeuge H. Y. auf die Baseballkappe und darauf hin, dass die Koteletten blond gewesen seien. Er könne zwar nicht sagen, ob es ein Deutscher oder Türke gewesen sei, aber es
sei ein heller Hauttyp gewesen, nicht so wie er. Nachdem der Zeuge H. Y. bereits darauf hingewiesen hatte, dass ihm beim Betrachten des Bildes dieses Mannes in der Zeitung schlecht
geworden sei, sind ihm weitere Lichtbilder vorgelegt worden. Hierzu gab er an, sich zu 99%
sicher zu sein, dass es die Person war, die das Fahrrad abgestellt habe. Welches Lichtbild
dem Zeugen H. Y. vorgelegt wurde, wurde nicht mitgeteilt.1836
Der Versuch, mit Hilfe des Hasan Yildirim am 5. Juli 2004 ein Phantombild zu erstellen,
schlug fehl, da er dem Mann nur für den Bruchteil einer Sekunde in die Augen geschaut und
dabei das Gesicht nicht gut wahrgenommen hatte.1837
Nachdem die Polizei Köln nahezu zwei Jahre ermittelt hatte, wurde der Zeuge H. Y. am 5.
April 2006 ein weiteres Mal vernommen. Bei dieser Zeugenvernehmung ging es aber weniger um den Tathergang an sich. Die Polizei Köln hatte sich hinsichtlich der möglichen Täter
sehr früh darauf festgelegt, dass diese in den Kreisen von Zuhältern, Türstehern und Schutzgelderpressern zu suchen seien und die Opfer des Nagelbombenanschlags mehr über die
Täter wüssten, als sie zugeben wollten.1838 So ging es nunmehr darum, die Zeugen einzuschüchtern und sie mit angeblichen Zeugenaussagen zu konfrontieren, die sich nicht in den
Akten fanden, um sich die vorgefasste Tätertheorie bestätigen zu lassen. Entgegen den Erwartungen der Polizei Köln machte der Zeuge H. Y., dem die Aufnahme in ein Zeugenschutzprogramm angeboten wurde, nicht die gewünschten Angaben.1839
Noch am 26. September 2006 regte der Zeuge Markus Weber bei der StA Köln die längerfristige Observation des der Zeuge H. Y. an, weil „aufgrund der bisherigen Ermittlungen der
Verdacht“ bestehe, „dass der Zeuge und sein Bruder [Ö.Y.] Kenntnis über Machenschaften
und Hintergründe des Anschlags haben, die zur Aufklärung der Straftat“ führen.
Den Akten sind Anhaltspunkte für diese Behauptung zwar nicht zu entnehmen, aber die StA
Köln folgte der Anregung und ordnete eine längerfristige Observation an. Nachdem der
Zeuge Markus Weber unter dem 4. Dezember 2006 der StA Köln mitgeteilt hatte, dass die
Ermittlungen ergebnislos verlaufen seien und keine Anhaltspunkte vorlägen, die eine erfolgversprechende Weiterführung der Ermittlungen ermöglichen, wurde die Maßnahme beendet.1840
(2) Zeugin G.B.
Am Freitag, dem 11. Juni 2004, meldete sich die Zeugin G.B. bei der Polizeiwache Nordost
des PP Köln und gab an, ihr sei am Tag der Tat gegen 15.10 Uhr eine männliche Person
entgegengekommen, die ein Fahrrad in Richtung Schanzenstraße geschoben habe.1841 Die
Schanzenstraße führt weiter in Richtung Keupstraße. Noch am selben Tage wurde die Zeugin G. B. durch Beamte der inzwischen MK Sprengstoff vernommen. Dabei gab sie an, dass
der Mann ihr wegen seiner vorsichtigen Gangart aufgefallen sei. Zum Aussehen gab die
Zeugin G. B. an, der Mann sei dunkelblond bis schwarzhaarig, gepflegt und glatt rasiert gewesen. Wenn es ein Deutscher wäre, dann sei es eher ein dunkler Typ gewesen. Ihrer Meinung nach sei er aber kein Türke, sondern, wenn Ausländer, dann Italiener, Spanier oder
auch Jugoslawe oder Albaner. Weiter gab die Zeugin G. B. an, das Alter schätze sie auf
1836
1837
1838
1839
1840
1841

Vernehmung des H. Y. vom 4. Juli 2004, A60736 S. 52 f.
Eindrucksvermerk des PP Kön vom 8. Juli 2004, A60736 S. 100.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735, S. 17 ff.
Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 30 ff.
Verfügung vom 4. Dezember 2006, A60737 S. 57.
Vermerk vom 11. Juni 2004, A60736 S. 139.

333

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

etwa Mitte 20 und der Mann sei zwischen 1,70 Meter und 1,75 Meter groß gewesen. Er habe
sportlich und schlank gewirkt, vom Gewicht her nicht mehr als 65 kg schwer.1842
Nachdem am 16. Juni 2004 bekannt geworden war, dass die am Gebäude der Firma VIVA
Media AG auf der Schanzenstraße 22 installierten Videoüberwachungskameras möglicherweise auch den oder die Täter erfasst haben könnten, wurden die Aufzeichnungen ausgewertet und der Zeugin G. B. am 16. August 2004 entsprechende Sequenzen vorgespielt. Die
Zeugin G. B. war sich ziemlich sicher, dass die Person, die in der ersten Videosequenz abgelichtet ist, die Person gewesen sei, die sie in dem Fußweg gesehen hätte. In der Vernehmung am 16. August 2004 gab die Zeugin weiter an, sie könne aufgrund ihrer beruflichen Erfahrung als Sparkassenangestellte die Nationalität einer Person aufgrund des äußeren Erscheinungsbildes gut einschätzen. Einen türkischen Staatsangehörigen schloss sie aus.
Weiter hieß es:
„Ich denke eher, es war ein Osteuropäer - also damit meine ich eher einen Italiener oder
Jugoslawen oder Albaner. Einen Deutschen schließe ich aber auch nicht aus.“
Eine Erinnerung an die Haarfarbe hatte die Zeugin G. B anders als der Zeuge H. Y. zu diesem Zeitpunkt indes nicht mehr.1843
Schließlich wurde die Zeugin G. B. am 11. März 2005 durch eine Diplompsychologen unter
Hypnose angehört. Über das als „Kognitives Interview“ bezeichnete Frage- und Antwortgespräch hat der Diplompsychologe ein Befragungsprotokoll erstellt. Auszugsweise heißt es
dort bezüglich des Mannes
„Mitte 20, relativ schlank, eher schmale Figur, Italiener…Spanier Albaner…Bisschen jugoslawisches vom Typ, Haut nicht dunkel, eher südländisch, leichte Bräunung.“
Bei der Nachbefragung gab sie an:
„Insgesamt eher ein mediterraner Typus.“
Ergänzend bemerkte sie, dass es die leicht dunklere Hautfarbe natürlich auch bei Deutschen
gebe, z.B. bei ihrem eigenen Sohn.1844
Mit der am 18. März 2005 unter ihrer Mithilfe angefertigten Phantomzeichnung war die Zeugin G. B. sehr zufrieden. Das Porträt gebe die Person wieder, die sie dem Zeichner beschrieben habe. Der Zeichner selbst soll gegenüber der Kölner Polizei angegeben haben, auf dem
Hintergrund seiner jahrelangen Erfahrung als Porträtzeichner zeige das Porträt „zu 65 %
keine deutsche Person“. Die Frage, ob es auch ein türkisches oder kurdisches Gesicht sein
könnte, habe G. B. verneint.1845
Das mit Hilfe der Zeugin G. B. erstellte Phantombild ist zu Fahndungszwecken veröffentlicht
worden.

1842
1843

1844
1845

334

Vernehmung der G. B. vom 11. Juni 2004, A60736 S. 140 ff.
Vernehmung der G. B. vom 11. Juni 2004, A60736 S. 160 ff.; Vernehmungen des H. Y. vom 9.
und 10. Juni 2004, A60735 S. 96, 164.
Hypnosebericht, A60744 S. 18, S. 21.
Eindrucksvermerk vom 18. März 2005, A60744, S. 25.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Anzumerken ist, dass der Zeuge H.Y. die Haare der von ihm beobachteten Person, die das
Fahrrad mit der Nagelbombe vor dem Friseursalon abgestellt hatte, konstant mit blond beschrieb. Die Zeugin G. B. gab am 16. August 2004 zunächst an, keine Angaben zur Haarfarbe machen zu können.1846 Erst nach einer Befragung unter Hypnose am 11. März 2005
legte sie sich auf „dunkel“ fest.1847
(3) Zeuge B. C.
Am 18. April 2005 fragte ein Beamter des PP Köln, der der MK Sprengstoff aus dem Polizeilichen Staatsschutzes zugeordnet und dort im Bereich Ausländerkriminalität tätig war, beim
Verfassungsschutz NRW, ob im Nachgang zum Tatgeschehen auf der Keupstraße vom 9.
Juni 2004 dort Erkenntnisse eingegangen seien, die auf die Motivlage oder die Täter hinweisen könnten. Ihm wurde mitgeteilt, dass nach wie vor keine Hinweise auf Täterschaft oder
Motivlage vorlägen. Allerdings erhielt der Beamte den Hinweis auf einen B. C., der die Täter
eventuell vor der Tat beobachtet haben könnte.1848
Bemerkenswert ist, dass der Verfassungsschutz NRW erst auf Nachfrage des PP Köln und
fast ein Jahr nach der Tat den Hinweis auf einen ihm bekannten Augenzeugen des Tatgeschehens gab. Aus welchem Grund dieser Information erst so spät weitergegeben wurde, ist
dem Ausschuss nicht bekannt.
B. C. wurde am Folgetag, dem 19. April 2005, durch die MK Sprengstoff zeugenschaftlich
vernommen.1849 In seiner Vernehmung gab er an, sich am 9. Juni 2004 gegen 15.40 Uhr auf
dem Weg zu seinem Büro auf der Keupstraße befunden zu haben. Dabei habe er einen frei
zugänglichen Verbindungsweg benutzt, der von einem Parkplatz direkt zur Keupstraße und
dort schräg gegenüber dem Friseursalon führt. In diesem überbauten Durchgang seien ihm
zwei junge Männer aufgefallen, von denen einer ein Fahrrad festgehalten habe. Dieser Mann
sei so ein „Typ Sozialhilfeempfänger, Deutscher, aus Mülheim kommend“ gewesen. Das voluminöse und beladene Fahrrad habe nicht zu dem Mann gepasst. Dieser sei ca. 30 Jahre
alt, schmal, schmächtig und blond bis brünett gewesen. Er habe ein Sportkäppi getragen,
wie man es auf den Fahndungsfotos sehe; der andere Mann sei eher sportlich, gebräunt und
nicht bleich gewesen, vom Typ her Mitteleuropäer, vom Typ des Profiboxers Sven Ottke.1850
Weiter gab der Zeuge B. C. an:
„Die beiden beschriebenen Personen sind mir nicht als ‚TÜRKEN‘ in Erinnerung. Es
könnte eine Auftragstat gewesen sein. Dieser ‚Sozialhilfeempfänger‘ schien mir so einer
zu sein, der zu parieren hatte. Der andere (Ottke) schien dem deutlich übergeordnet.
Wenn ich danach gefragt werde, könnten die beiden auch aus dem Bereich des ehemaligen Jugoslawien kommen.“1851
Im Anschluss an diese Zeugenvernehmung unternahm das PP Köln den Versuch, die Angaben des Zeugen B. C. durch ein Weg-Zeit-Diagramm einzuordnen. Der Zeuge B. C. hatte angegeben, sich etwa seit 15 Minuten in seinem Büro aufgehalten zu haben, als die Bombe auf
der Keupstraße explodierte.1852 Das PP Köln errechnete, dass er folglich die beiden Männer

1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852

Vernehmung der G. B. vom 16. August 2004, A60736, S. 162.
Hypnosebericht, A60744, S. 17 ff.
Vermerk vom 18. April 2005, A12591 S. 97.
Vernehmung des B. C. vom 19. April 2005, A12591 S. 98 ff.
Vernehmung des B. C. vom 19. April 2005, A12591 S. 98 ff.
Vernehmung des B. C. vom 19. April 2005, A12591 S. 103.
Vernehmung des B. C. vom 19. April 2005, A12591 S. 102.

335

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

um 15:41 Uhr beobachtet haben müsste.1853 Nach der Aufzeichnung der VIVA-Kamera gingen die beiden Täter gegen 15:10 Uhr Richtung Tatort und hielten sich dann an unbekannter
Stelle auf. Um 15:31 Uhr wurden die beiden Täter von der VIVA-Kamera erneut erfasst, als
sie mit den Fahrrädern die Schanzenstraße querten und Richtung Fahrradabstellplatz gingen, wo sie vermutlich verweilten. Gegen 15:50 Uhr erfasste die VIVA-Kamera die beiden
Tätern mitsamt Fahrrädern erneut, diesmal querten sie die Schanzenstraße in entgegen gesetzter Richtung und bewegten sich Richtung Keupstraße, wo sie um 15:56 Uhr die Nagelbombe zündeten.1854 In dem Hinterhof bzw. Durchgang, wo der Zeuge B. C., die unbekannten Männer gesehen hat, hätten sie sich laut Wegeberechnung der Polizei bis maximal 15:28
Uhr aufhalten können.1855 Das PP Köln kam dabei zu dem Ergebnis, dass aufgrund der objektiven Daten es sich bei den von dem Zeugen B. C. beobachteten Personen nicht um die
Tatverdächtigen handeln könne. Einerseits sei in der retrograden Zeitwegberechnung beim
Zeugen B. C. ein Unsicherheitsfaktor zu berücksichtigen, so dass nicht völlig ausgeschlossen werden könne, dass es sich um die Täter gehandelt haben könnte. Mit dem Bemerken,
dass andererseits keine weitergehenden Tatsachen vorlägen, die genau dieses Szenario sicher belegen könnten, blieb die Beobachtung des B. C. „bis auf weiteres ohne Ermittlungsrelevanz.“1856 Der Abschluss der Spur wurde am 12. Juli 2005 durch den Zeugen Markus Weber gegengezeichnet.1857
Sicher zutreffend hat die EK Sprengstoff vermerkt, es könne nicht ausgeschlossen werden,
dass es sich bei den von dem Zeugen B. C. beobachteten Personen um die Täter gehandelt
habe. Indes bestand gleichwohl Ermittlungsrelevanz insoweit, als jedenfalls der Hinweis auf
blondes oder brünettes Haar die Angaben des Hasan Yildirim zu der Person bestätigten, die
das Fahrrad mit der Nagelbombe vor dem Friseursalon abgestellt hatte. Zudem waren dem
Zeugen B. C. die Personen nicht als „Türken“ in Erinnerung.1858
Der Zeuge Markus Weber hat auf die Frage, ob dem Zeugen B. C. auch die Bilder der mutmaßlichen Täter auf dem VIVA-Video oder das Phantombild gezeigt worden seien, angegeben, dass er sich daran nicht mehr erinnern könne, dies seiner Meinung nach aber so hätten
erfolgen müssen bzw. sollen.1859
(4) Zeugin B. K.
Während nach dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße am 9. Juni 2004 die Ermittlungen durch Polizei und StA andauerten, ereignete sich am 9. Juni 2005 in Nürnberg der
6. Mord der Ceska-Serie. Opfer war der 50 Jahre alte Ismail Yaşar. Er wurde gegen 10.00
Uhr in dem von ihm betriebenen Döner-Imbiss auf der Scharrerstraße mit fünf Schüssen ermordet.
Am 10. Juni 2005, einen Tag nach dem Mord an Ismail Yaşar, meldete sich die B. K. bei der
Polizei in Nürnberg und gab an, wenige Minuten vor 10.00 Uhr mit ihrem Fahrrad an dem Imbiss vorbeigefahren zu sein und dort zwei Männer mit Fahrrädern bemerkt zu haben, die sich
mit Hilfe eines Stadtplans zu orientieren versucht hätten. Als sie etwa 20 Minuten später auf
ihrem Rückweg wieder an dem Döner-Imbiss vorbeigekommen sei, seien ihr die beiden Radfahrer wieder aufgefallen. Sie seien etwa von der Höhe des Eingangs zu dem Döner-Imbiss

1853
1854
1855
1856
1857
1858
1859

336

Abschlussvermerk Spur 357 vom 12. Juli 2005, A12591 S. 110.
Vermerk des PP Köln vom 17. Juni 2004, A12539 S. 169 f.
Abschlussvermerk Spur 357 vom 12. Juli 2005, A12591 S. 110.
Abschlussvermerk Spur 357 vom 12. Juli 2005, A12591 S. 110.
Bearbeitungsbogen Spur 357, A12591 S. 96.
Vernehmung des B. C. vom 19. April 2005, A12591 S. 103.
Weber, APr 16/1297 S. 52 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

zu ihren Fahrrädern gelaufen, die sie seitwärts abgestellt hätten. Bei den Fahrrädern angekommen, seien die Männer stehen geblieben und sie habe beobachten können, wie der eine
dem anderen eine zusammengedrehte gelbe Plastiktüte in den Rucksack gesteckt habe. Die
Tüte sei keineswegs leer gewesen, für sie habe es so ausgesehen, als sei ein etwa 20 bis 25
cm großer Gegenstand darin eingerollt gewesen, etwa so, als wenn sie ihren Regenschirm in
eine Tüte einrolle. Die Radfahrer seien ca. 1,85 bis 1,90 Meter groß mit kurzen dunklen Haaren und von der Statur und der Frisur her seien sich die Männer sehr ähnlich gewesen, fast
wie Zwillinge. Vom Typ seien beide eher keine Türken oder Südländer, sondern eher europäisch mit heller Haut.1860 Bei den beobachteten Personen handelt es sich nach heutiger
Kenntnis um die Mörder des Ismail Yaşar.
Erstmals am 23. Mai 2006, also fast zwei Jahre nach dem Nagelbombenanschlag in der
Keupstraße und fast ein Jahr nach dem Mord an Ismail Yaşar in Nürnberg, wurden der Zeugin B. K. drei Videosequenzen der Überwachungskameras vorgeführt, die an dem Gebäude
der VIVA Media AG in Köln angebracht waren. Am 23. Mai 2006 machte die Zeugin B. K. bei
der BAO Bosporus des PP Mittelfranken1861 in Nürnberg u. a. folgende Angaben:
„Mir wurden heute bei der BAO Bosporus drei Videosequenzen einer Überwachungskamera zum Bombenanschlag in Köln gezeigt [….]
Wenn ich die auf dem Video gezeigten Personen nun mit den beiden vergleiche, die ich
im Mordfall des Ismail Yaşar in der Scharrerstraße gesehen habe, kann ich dazu sagen,
dass ich mir ziemlich sicher bin, dass jeweils eine Person aus dem Kölner Video mit einem von mir in der Scharrerstraße gesehenen Radfahrer identisch ist. Von der Gestalt
und der Gesichtsform her stimmen die ‚Kölner‘ mit den von mir in Nürnberg gesehenen
überein.
Die beiden Nürnberger Männer habe ich zunächst von der Seite und später, als sie bei
den Fahrrädern standen[…], von hinten gesehen. Ich bin mir aber sicher, dass deren Bewegungsablauf mit dem der auf den Kölner Videos gezeigten Männer identisch ist. Auch
von der Körpergröße her stimmen die Personen aus Kölner Videosequenzen mit den von
mir in Nürnberg gesehenen überein. Der Haarschnitt ist bei beiden ‚Paare‘ ebenfalls
gleich.“1862
Anders allerdings als in dem Vernehmungsprotokoll der BAO Bosporus niedergelegt, gab die
Zeugin B. K. am 23. Mai 2006 beim Betrachten der Täter auf den Kölner Videosequenzen
an, „Das ist einer der Männer, die ich in Nürnberg gesehen habe“ und „Das ist er“ und auch
„Der war es“. Diese klaren und eindeutigen Aussagen sind nach Aussage eines der Vernehmungsbeamten vor dem Untersuchungsausschuss des Bayerischen Landtags zum NSU indes nicht protokolliert worden.1863
Im Ergebnis hatte man nunmehr genügend Anhaltspunkte dafür, dass die Täter der CeskaSerie und die Bombenleger in Köln identisch sind.
Ob und wie die Aussagen der Zeugin B. K. in den Jahren 2005 und 2006 bewertet worden
sind, ist indes nicht aktenkundig. Während üblicherweise jeder Hinweis aus der Bevölkerung

1860
1861

1862
1863

Vernehmung der B. K vom 10. Juni 2005, A60757 S. 302 ff. (VS-nfD).
Die Ermittlungen wegen der bis dahin bekannt gewordenen Ceska-Morde wurden durch die
BAO Bosporus des PP Mittelfranken als besonderer Ermittlungsstruktur zentral in Nürnberg geführt.
Vernehmung der B. K. vom 23. Juni 2006, A60757 S. 313 f. (VS-nfD).
Schlussbericht des Untersuchungsausschusses des Bayerischen Landtags zum NSU vom 10.
Juli 2013, Drs 16/17740 S. 99.

337

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

oder von anderer Seite wenn nicht in der Hauptakte, so doch in einer Spurenakte festgehalten wird, ist dies hinsichtlich der Angaben der Zeugin B. K. nicht der Fall.
Der einzige Vermerk zu dieser Spur datiert vom 21. November 2011 und wurde durch den
Zeugen Markus Weber also zu einem Zeitpunkt erstellt, als der GBA die Ermittlungen aufgrund der Selbstenttarnung des NSU bereits übernommen hatte.1864 Der Umgang der EG
Sprengstoff mit diesem Hinweis lässt sich nur anhand des Aktenmaterials der BAO Bosporus
zum Teil rekonstruieren.
Demnach meldete sich der Zeuge Markus Weber am 21. Juni 2005 telefonisch bei seinem
Kollegen der beim PP Mittelfranken in Nürnberg ansässigen BAO Bosporus, die zur
Aufklärung der bisherigen Ceska-Morde eingerichtet worden war. Er teilte mit, dass er den
Kontakt deshalb aufnehme, weil auch die Täter in Nürnberg mit einem Fahrrad unterwegs
gewesen seien und die Personen auf den jeweiligen Phantombildern aus Köln und Nürnberg
eine grundsätzliche Ähnlichkeit aufwiesen. Ausweislich des Aktenbestands faxte der Zeuge
Markus Weber einen Sachstandsbericht und das Phantombild des Kölner Täters nach Nürnberg. Er bat zudem darum, der Zeugin B. K. die Kölner Videosequenz zu zeigen.1865
Der Zeuge Markus Weber hat bestätigt, dass er nach dem Mord an Ismal Yaşar mit der
Nürnberger Kommission Kontakt aufgenommen habe und ein paar Wochen später zu einem
Informationsaustausch nach Nürnberg gefahren sei.1866 Weiter hat angegeben, dass er sich
mit dem Ermittlungsführer in Nürnberg einig gewesen sei, dass beide Fälle zusammengehören könnten. Konkrete Ermittlungsansätze hätten sich daraus aber nicht ergeben.1867
In den Akten der BAO Bosporus findet sich kein Vermerk über ein Treffen zwischen dem
Zeugen Markus Weber und der BAO Bosporus im Sommer 2005. Nach Angaben des Zeugen Markus Weber sei dieses Treffen im Sommer 2005 nicht schriftlich festgehalten worden.1868
In einem Vermerk über einen persönlichen Informationsaustausch zwischen der EG Sprengstoff und der BAO Bosporus am 20. September 2006 in Nürnberg ist allerdings vermerkt,
dass „ein erster Informationsaustausch bereits im August 2005 stattgefunden habe.“1869 Im
Aktenvermerk über den Informationsaustausch am 20. September 2006 wurde unter dem
Punkt „Vereinbarte Maßnahmen“ festgehalten:
„Nach dem Informationsaustausch wurde vereinbart, dass die von KHK Weber auf
CD übergebenen Spudok-Daten des Ermittlungsverfahrens EG Sprengstoff mit dem
hier vorliegenden EASy-Bestand verglichen wird. Im weiteren werden die Videoaufnahmen samt Lichtbildausdrucken entsprechenden Zeugen im Verfahren YAŞAR sowie im Verfahren KUBAŞIK in Dortmund (Zeugin DZINIC) vorgelegt. Der Zeugin [B.]
in Köln werden die Phantombilder zum Ermittlungsverfahren YAŞAR gezeigt.
Im weiteren ist beabsichtigt eine vergleichende OFA-Analyse des Verfahrens Bombenanschlag Köln sowie der Tötungsserie durchzuführen.“1870

1864
1865
1866
1867
1868
1869
1870

338

Vermerk des PP Köln vom 21. November 2011, A60757 S. 335.
Vermerk der KPD Nürnberg vom 22. Juni 2005, A84210 S. 9 f.
Weber, APr 16/983 S. 47; Weber APr 16/1297 S. 30.
Weber, APr 16/983 S. 47.
Weber APr 16/1297 S. 30.
Vermerk der BAO Bosporus vom 21. September 2006, A84210 S. 50.
Vermerk der BAO Bosporus vom 21. September 2006, A84210 S. 51 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Aus den Akten der BAO Bosporus ist ersichtlich, dass die BAO Bosporus die Spur 349 anlegte, die sich mit der Verbindung zwischen dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße
und dem Mord an Ismail Yaşar befasst, Die BAO Bosporus nahm ihrerseits, wie verabredet,
den Datenabgleich vor1871 und zeigte der Zeugin B. K. schließlich auch das Video aus der
Keupstraße.1872 Weiter versuchte sie, aufgrund der bei der Nagelbombe in der Keupstraße
verwendeten Funkzündung, Modellbaubastler im Raum Nürnberg zu identifizieren. 1873Die
BAO Bosporus schickte ebenso die Zeugenbefragungen der Zeugin Jelica Dzinic aus Dortmund am 14. August 2006 an den Zeugen Markus Weber beim PP Köln.1874 In den Spurenakten des PP Köln finden sich diese Vermerke des PP Dortmund ebenso wenig wie die Vermerke der BAO Bosporus.
Auf Nachfrage, aus welchen Gründen sich hierüber nichts in den Akten befinde, hat der
Zeuge Markus Weber keine konkreten Angaben machen können.1875 Ebenso wenig hat er
erklären können, aus welchen Gründen nicht aktenmäßig dokumentiert worden ist, dass der
Zeugin G. B. das mit Hilfe der Zeugin B. K. erstellte Phantombild vorgelegt worden wäre.1876
In der Spurenakte der BAO Bosporus findet sich kein Vermerk über die Vorlage des Nürnberger Phantombilds bei der Zeugin G. B. durch das PP Köln. Es findet sich lediglich ein Telefax des Zeugen Markus Weber mit den Protokollen der Vernehmungen der Zeugin G. B.
aus dem Jahr 2004 und 2005.1877
Auf die Frage, warum erst elf Monate nach den ersten Gesprächen zwischen der EG
Sprengstoff und der BAO Bosporus der Zeugin B. K. die Videosequenzen aus der Keupstraße vorgeführt und ein Datenabgleich durchgeführt worden sei, hat der Zeuge Markus
Weber ausgesagt, dass für den Datenabgleich rechtliche Möglichkeiten hätten geklärt werden müssen.1878 Zudem hat er ausgesagt:
„Ich sage mal, wenn wir konkret was gehabt hätten, wo wir sagen: ‚Okay, das passt tatsächlich, dann hätten wir das wahrscheinlich schneller gemacht. So: Ich kann Ihnen die
genauen Gründe nicht mehr nennen, warum es so lange gedauert hat.“1879
Der Zeuge Wolfgang Geier, Leiter der BAO Bosporus in der Zeit vom 1. Juli 2005 bis Ende
Januar 2008, hat zu Beginn seiner Vernehmung angegeben:
„Auf jeden Fall haben wir dann im Herbst 2005 schon erste Zweifel daran gehabt, nachdem wir diesen Überblick hatten: Da ist nichts Griffiges in Richtung OK da. – ‚OK‘ meint
nicht nur, dass möglicherweise die Opfer Mitglied in einer OK-Organisation waren, sondern dass sie Opfer – ich sage jetzt einmal: Schutzgelderpressung – einer kriminellen
Vereinigung geworden sind.“1880
Nach den beiden Morden an Mehmet Kubaşık am 4. April 2006 in Dortmund und insbesondere an Halit Yozgat am 6. April 2006 in Kassel sei man zu der Überzeugung gelangt, dass
1871
1872
1873
1874
1875
1876
1877
1878
1879
1880

Spurenakte 349 der BAO Bosporus, A84100 S. 2 ff.
Spurenakte 349 der BAO Bosporus, A84100 S. 90 ff.
Spurenakte 349 der BAO Bosporus, A84100 S. 39 ff.
Telefax der BAO Bosporus vom 14. August 2006, A84100 S. 134 ff.
Weber, APr 16/1297 S. 28 ff.
Weber, APr 16/1297 S. 31 f.
Telefax des PP Köln vom 14. August 2006, A84100 S. 104 ff.
Weber, APr 16/1297 S. 28.
Weber, APr 16/1297 S. 29.
Geier, APr 16/1142 S. 68.

339

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

hinter den Morden „Serientäter“ stünden, die möglicherweise dem rechtem Spektrum zuzuordnen sein könnten. Das habe dazu geführt, 682 Rechtsextremisten im Bereich Nürnberg
zu überprüfen.1881
Der Nagelbombenanschlag in der Kölner Keupstraße sei ausführlich in der BAO Bosporus
Gegenstand der Diskussion gewesen. Im August 2005 sei man telefonisch mit den Kollegen
in Köln in Kontakt getreten und ein Jahr später, 2006, sei es dann zu einem Treffen mit den
Kölner Kollegen gekommen.1882 Dabei sei man aufgrund der Fallvorstellung, des Standes der
Ermittlungen sowie der übergebenen Fallanalyse des BKA, so der Zeuge Wolfgang Geier
weiter, zu einem gemeinsamen Ergebnis gekommen:
„Ein Tatzusammenhang kann aufgrund von erstens Opferauswahl – es waren vor allem
türkische Kleingewerbetreibende, der Auswahl des Tattages - der 09.06 2004
Köln/Keupstraße, Yaşar in Nürnberg am 09.06.2005, also genau ein Jahr später … Dann
natürlich die ähnlichen Personenbeschreibungen der beiden Täter. Nur die Körpergröße,
das war das Einzige, was etwas gröber differenziert hat und Abweichungen gegeben hat,
und die Verwendung von Fahrrädern zur Tatausführung. Deshalb konnte, sage ich jetzt
einmal, ein Tatzusammenhang zwar nicht bewiesen, aber auch nicht ausgeschlossen
werden“.1883
Auf den Vorhalt, die Zeugin B. K. habe nach Betrachten des VIVA-Videos gegenüber der Polizei angegeben:
„Wenn ich die auf dem Video bezeichneten Personen nun mit den beiden vergleiche, die
ich im Mordfall des Ismail Yaşar in der Scharrerstraße gesehen habe, kann ich dazu sagen, dass ich mir ziemlich sicher bin, dass jeweils eine Person aus dem Kölner Video mit
einem von mir in der Scharrerstraße gesehenen Radfahrer identisch ist“,
hat der Zeuge Wolfgang Geier angegeben:
„Ja, Ja. Nur ich sage jetzt einmal so, die Frage ist: Zu was soll das führen?“1884
Die Frage, warum der B. K. die Videos der Überwachungskameras der VIVA Media AG erst
im Mai 2006 gezeigt worden seien, hat der Zeuge Wolfgang Geier nicht zu beantworten vermocht. Weiter hat er angegeben, dass ihm persönlich von den Kölner Kollegen nichts über
die Nagelbombenanschläge in London im Jahre 1999 mitgeteilt worden und ihm „David Copeland“ selber damals auch nicht bekannt gewesen sei.1885
Die weiteren Ermittlungen wie Datenabgleich, Vorführung des VIVA-Videos und Veröffentlichen des mit Hilfe der Zeugin G. B. erstellten Phantombildes in sämtlichen Modellbaugeschäften und den wichtigsten Vereinen mit Bezug zu Flugzeugmodellbau verliefen erfolglos.
Die Spur wurde dann letztlich mit dem Bemerken nicht weiter verfolgt, dass keine weiteren
Ansätze bestünden, einen Tatzusammenhang zu be-, bzw. zu entkräften.1886
(5) Zeugin Jelica Dzinic

1881
1882
1883
1884
1885
1886

340

Geier, APr 16/1142 S. 69, 72 f.
Geier, APr 16/1142 S. 81.
Geier, APr 16/1142 S. 81.
Geier, APr 16/1142 S. 83.
Geier, APr 16/1142 S. 92 f..
Vermerk der BAO Bosporus zur Spur 349, A84210 S. 36.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 4. April 2006 wurde Mehmet Kubaşık in seinem Kiosk in Dortmund gegen 12:55 Uhr tot
aufgefunden.
Einen Tag später, am 5. April 2006, teilte die Zeugin Jelica Dzinic der K-Wache des PP Dortmund telefonisch Beobachtungen mit, die sie im Zusammenhang mit der Tat gemacht habe.
In dem darauf gefertigten Vermerk wird festgehalten, dass der Zeugin Jelica Dzinic am 3.
April 2006 gegen 0:30 Uhr auf dem Weg zu ihrer Wohnung in der Mallinckrodtstraße zwei alkoholisierte Junkies, davon einer mit einem Fahrrad, aufgefallen seien. Als sie ihre Wohnung
gegen 0:50 Uhr nochmal verlassen habe, hätten die Personen sich im Bereich des Kiosks
des Mehmet Kubaşık unterhalten.1887 Am 6. April 2006 befragte ein Beamter des PP Dortmund die Zeugin Jelica Dzinic an ihrer Wohnanschrift persönlich zu ihren Beobachtungen
und vermerkte zum Anlass der Befragung, dass die Zeugin Jelica Dzinic zwei Männer in der
Nähe des Tatorts beobachtet habe, die wie „Rechtsradikale“ ausgesehen hätten. Als Ergebnis der Zeugenbefragung vermerkt der Beamte, dass die Zeugin Jelica Dzinic am 3. April
zwei auffällige Männer in Tatortnähe beobachtet habe, die definitiv keinen rechtsradikalten
Eindruck gemacht hätten. Vielmehr seien es alkoholisierte Junkies gewesen.1888
In ihrer Vernehmung am 7. April 2006 gab die Zeugin Jelica Dzinic an, am 4. April 2006 gegen 12:30 Uhr in Höhe des Tatorts zwei Männern begegnet zu sein, von denen einer ein
Fahrrad geschoben habe.1889 Als sie gegen 12:50 Uhr zur Bank gegangen sei, hätten die beiden Männer sich vor dem Kiosk unterhalten. Beide Männer seien zwischen 25 bis 30 Jahre
alt gewesen, hätten aufgrund ihres zappeligen Ganges wie Junkies gewirkt, seien hell bekleidet gewesen und hätten kurze dunkelblonde Haare gehabt.1890 Diese Angaben bestätigte die
Zeugin Jelica Dzinic sowohl im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem 6. Strafsenat
des OLG München sowie gegenüber dem Ausschuss, gab aber jeweils ergänzend an, die
beiden Männer als „Junkies oder Nazis“ gegenüber der Polizei beschrieben zu haben.1891
Die Beobachtung eines Mannes mit Fahrrad zur Tatzeit in Tatortnähe war Anlass, Kontakt
zur Mordkommission in Dortmund aufzunehmen.1892
Der Zeuge Markus Weber hat angegeben, sich mit den Kommissionen in Dortmund und
Nürnberg in persönlichen Gesprächen ausgetauscht zu haben, um Ansatzpunkte für weitere
Ermittlungsmaßnahmen zu finden.1893 Die Gespräche mit Dortmund und Nürnberg hätten
aber nicht zu einer neuen Bewertung geführt, die in Richtung rechts gewiesen habe, weder
durch ihn noch seine Kollegen.1894 Insoweit sei auch keine Spurenakte angelegt worden, weil
es keine konkreten Ergebnisse gegeben habe.1895
(6) Angaben des Zeugen Ali Demir
Der Zeuge Ali Demir wurde erstmals am 28. November 2012 vom PP Köln zeugenschaftlich
vernommen. Er gab an, nach der Explosion zunächst einen zivil gekleideten Mann bemerkt
zu haben, der in einem Schulterholster eine Pistole getragen habe. Von ihm auf die Situation

1887
1888
1889
1890
1891

1892
1893
1894
1895

Vermerk des PP Dortmund vom 05. April 2006, A60745 S. 274 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 6. April 2006, A60745 S. 276 f.
Vernehmung der Jelica Dzinic vom 7. April 2005, A60745 S. 279.
Vernehmung der Jelica Dzinic vom 7. April 2005, A601745 S. 281.
Nicht amtliches Protokoll des 51. Verhandlungstags vom 5. November 2013 im Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch-info, A95532;
Dzinic, APr 16/1126 S. 59 ff.
Weber, APr 16/983 S. 48, 62 f.
Weber, APr 16/983 S. 48, 62, 63.
Weber, APr 16/983 S. 48, 62 f.
Weber, APr 16/1297 S. 29.

341

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

angesprochen, habe der Mann auf die am Boden liegenden Metallteile hingewiesen und gesagt, es könne eine Explosion sein, die mit Metall zu tun habe.
Weiter gab er an, auf der anderen Seite der Straße einen weiteren Mann bemerkt zu haben,
der eine graue Jacke getragen und sich mit dem anderen Mann verständigt habe. Schließlich
beschrieb er auch die Kleidung der beiden Männer.
Der Zeuge Ali Demir hatte es nicht für erforderlich gehalten, bereits im Jahre 2004 seine Beobachtung von sich aus der Polizei zu melden. Insofern hat er angegeben, dies deshalb nicht
getan zu haben, weil er die beiden Männer für Polizeibeamte gehalten habe.1896
Im Hinblick auf diese Angaben sind die Polizeibeamten Peter Baumeister und Stephan Voß,
die nach den bisherigen Erkenntnissen als erste in der Keupstraße eingetroffen waren1897,
ebenfalls durch das PP Köln als Zeugen vernommen worden.
In seiner Vernehmung am 13. März 2013 hat der Zeuge Peter Baumeister angegeben, von
mehreren Personen angesprochen worden zu sein. Allerdings konnte er sich nicht daran erinnern, wer ihn angesprochen habe und weswegen er angesprochen worden sei. Seine
Dienstwaffe habe er in einem Holster am Gürtel getragen.1898
Auch der Zeuge Stephan Voß gab in seiner polizeilichen Vernehmung am 22. März 2013 an,
seine Dienstwaffe in einem Holster am Gürtel getragen zu haben. Er könne nicht ausschließen, mit jemandem gesprochen zu haben. Vielleicht habe er auch einigen Leuten gesagt,
dass es hier nicht weiterginge. Außerdem habe er mal einen Nagel vom Boden aufgehoben,
um zu gucken, was da genau rumliege. Er konnte sich allerdings nicht daran erinnern, von
einem türkischen Mann angesprochen worden zu sein. 1899.
Die Zeugen Ali Demir1900 sowie Zeuge Peter Baumeister1901 sind am 10. September 2015
und der Zeuge Stephan Voß am 17. September 2015 durch den Ausschuss vernommen
worden1902.
Sie haben im Wesentlichen ihre Angaben, die sie schon bei ihren polizeilichen Vernehmungen gemacht hatten, wiederholt. Im Hinblick auf die abweichenden Angaben der Zeugen bezüglich der Kleidung und der Art, die Dienstwaffe zu tragen, kann nicht davon ausgegangen
werden, dass der Zeuge Ali Demir die Zeugen Peter Baumeister und Stephan Voß nach ihrem Eintreffen in der Keupstraße beobachtet hat. Dabei dürfte indes auch zu berücksichtigen
sein, dass die Zeugen die Schilderung des Geschehens erst mehr als acht Jahre nach der
Tat abgegeben haben.
Hinweise darauf, wer sonst gegebenenfalls die vom Zeugen Ali Demir beschriebenen Personen gewesen sein könnten, haben sich nicht ergeben. Beamte des Verfassungsschutzes tragen im Außendienst in der Regel keine Waffen, auch sollten zum Tatzeitpunkt keine Verfassungsschutzbeamte im Bereich der Keupstraße sich aufgehalten haben.

1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902

342

Vernehmung des Ali Demir vom 28. November 2012, A62164 S. 191 ff.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A 60735 S. 15.
Vernehmung des Peter Baumeister vom 13. März 2013, A62164 S. 256 ff.
Vernehmung des Stephan Voß vom 22. März 2013, A62164 S. 29 1ff.
Demir, APr 16/984, S. 3 ff.
Baumeister, APr 16/984, S. 43 ff.
Voß, APr 16/994, S. 4 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Soweit am 9. Juni 2004, dem Tag der Tat, das PP Köln von der Polizei Rottweil darüber unterrichtet worden war, dass von dort aus Telekommunikationsmaßnahmen in der Keupstraße
durchgeführt würden, sind Akten angefordert und ausgewertet worden. Hinweise darauf,
dass insoweit auswärtige Polizeibeamte sich in der Keupstraße aufgehalten hätten, haben
sich nicht ergeben.1903
bb. Spuren
(1) Hinweise aus der Bevölkerung
Aus der Bevölkerung und anderen Quellen erhielt die Kölner Polizei eine Vielzahl von Hinweisen. Weitere Hinweise ergaben sich aus der kurze Zeit nach der Tat durchgeführten Rasterfahndung. Insgesamt sind zu diesen Hinweisen 387 einzelne Spurenakten angelegt worden. Soweit überhaupt möglich bzw. wegen der Qualität der Hinweise erfolgversprechend, ist
die Polizei den Hinweisen nachgegangen.
Die aus der Bevölkerung eingegangenen Hinweise waren durchweg nicht zielführend, da sie
teilweise viel zu vage waren oder lediglich auf Gerüchten oder Spekulationen beruhten, ohne
dass nachprüfbare Tatsachen angegeben werden konnten. Beispielhaft sei auf die folgenden
Spuren hingewiesen:
Spur 312: Eine unbekannte Person meldet sich telefonisch beim Bundesgrenzschutz und
erklärt „Russki Demirchow, wir gemacht Nagelbombe.“1904
Spur 315: Hinweis auf einen Y. E., soll dem Täter ähnlich sehen; die Überprüfung der
Person verlief negativ.1905
Spur 318: Hinweis auf den Sohn eines türkischen Kioskbesitzers; die Überprüfung der
Person verlief ebenso wie weiter verfolgte Unterspuren negativ.1906
Spur 323: Hinweis auf einen K., der 2003/2004 über Ebay chemische Substanzen verkauft hat, die zur Herstellung von Sprengstoff geeignet waren; K. kam wegen seines
Aussehens nicht als Täter in Betracht; die Überprüfung der hinsichtlich der Käufer gebildete Unterspuren verliefen ergebnislos.1907
Spur 325: Bei einem P. wurden 2005 Schusswaffen, USBV und Druckwerke mit rechtsradikaler Gesinnung aufgefunden. P. gehörte der rechten Szene an und war bereits kriminalpolizeilich in Erscheinung getreten. Keine Verbindung zum Nagelbombenanschlag
und Abgabe an die StA.1908
Auch vertraulich behandelte Hinweise von Personen, die sich möglicherweise Vorteile wie
Belohnungen oder Hafterleichterungen versprachen, erwiesen sich als unbrauchbar. Ein treffendes Beispiel ist die Spur 142:
Ihr lag eine schlichte, aber konkrete Behauptung einer Person gegenüber dem beim PP Köln
für die Verfolgung von Straftaten der organisierten Kriminalität zuständigen KK 24 vom

1903
1904
1905
1906
1907
1908

Vermerk der KPI Rottweil vom 17. Dezember 2004, A84071 S. 70 f.
Spurenakte 312, A12578 S. 91 ff.
Spurenakte 315, A12578 S. 202.
Spurenakte 318, A12644 S. 328.
Spurenakte 323, A12579 S. 4, 126.
Spurenakte 325, A12579 S. 229.

343

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

23. Juni 2004 zugrunde. Nach den Angaben der Person soll ein Mike Z. den Bombenanschlag ausgeführt haben. Die Bombe soll er von einem Örzan erhalten haben, hinter dem
wiederum eine Gruppierung aus Hamburg stehe, die in Köln alles übernehmen wolle.1909 Bei
Mike Z. handelte es sich um einen Kleinkriminellen, der kleine Betrügereien wie etwa Warenbestellungen im Internet beging. Vorstrafen gab es keine und auch keinen Bezug zur politisch motivierten oder organisierten Kriminalität.1910 Aber die Quelle trat mit einer für Polizei,
StA Köln und AG Köln spannenden Geschichte auf, in der es weiter hieß:
„Die Köpfe der ‚Hamburger Gruppierung‘ sind ein Recep und ein Neco.[…].Man habe der
Gruppierung um [N. V.] auch gesteckt, daß der Anschlag aus Richtung Hamburg kam.
Angeblich ist geplant, daß am 23.7.04 vor [N.s] Kneipe in der Von-Sparr-Str. die nächste
Bombe hochgehen soll.“1911
Nachdem Ermittlungen zu N. V. ergeben hatten, dass es sich bei N. V. um eine allgemein im
Rotlicht- / Türstehermilieu bekannte Person handeln soll, nahmen die Ermittlungen mit der
vorläufigen Festnahme ihren Lauf. Es folgten verdeckte Ermittlungen, schließlich wurden die
Ermittlungen ergebnislos eingestellt.1912
(2) Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW
In die Ermittlungen im ersten Zugriff war auch die Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA
NRW eingebunden.
Der Zeuge Dirk Spliethoff, beim LKA zum Brand- und Sprengstoffermittler sowie zum USBVEntschärfer ausgebildet, war im Jahre 2004 Sachgebietsleiter der Tatortgruppe Sprengstoff /
Brand des LKA NRW. Diese Tatortgruppe bestand aus zehn Mitarbeitern, vier davon waren
ausgebildete USBV-Entschärfer und die anderen sechs ausgebildete Sprengstoff- und
Brandermittler. Bereits am 23. Juni 2004 legte die Tatortgruppe Sprengstoff / Brand einen
Bericht zum Aufbau der Sprengvorrichtung vor.1913
Zum Einsatz der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand in der Kölner Keupstraße hat der Zeuge
Dirk Spliethoff angegeben:
„Der Anschlag an der Keupstraße ereignete sich am 9.6.2004. Gegen späten Nachmittag
kam ein Anruf des Polizeipräsidenten Köln. Ein Kollege hat uns informiert, dass sich in
Köln, Keupstraße, ein Sprengstofftatort ereignet habe mit zahlreichen Verletzten. Und er
forderte die Tatortgruppe Sprengstoff/Brand zur Unterstützung an.
Wir sind dann auch mit den entsprechenden Kräften nach Köln ausgerückt, haben dann
zeitgleich, wie es in solchen schweren Fällen üblich ist, das Bundeskriminalamt, die dortige Tatortgruppe, informiert. Die hatten uns dann zwei Kollegen zur Unterstützung übersandt. Und wir haben dann in Köln den Tatort mit Hilfe der Kollegen vom BKA, aber auch
mit eigenen Kräften des PP Köln entsprechend aufgenommen.“1914
Die Beiziehung der Tatortgruppe des BKA und diese Art und Weise der Zusammenarbeit mit
dem BKA sei ein normaler Vorgang.1915 Sie sei vor dem Hintergrund erfolgt, dass das für die

1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915

344

Vernehmung des Hinweisgebers vom 23. Juni 2004, A12545 S.6.
Vermerk des PP Köln vom 29. Juni 2004, A12545 S. 7, 244.
Vernehmung des Hinweisgebers vom 23. Juni 2004, A12545, S. 6.
Vermerk des PP Köln vom 24. August 2004, A12545 S 479.
Vermerk des LKA NRW vom 23. Juni 2004, A12667 S. 4 (VS-nfD).
Spliethoff, APr 16/983 S. 112.
Spliethoff, APr 16/983 S. 112.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ausbildung zuständige BKA eigentlich relativ wenige Tatorte in NRW habe und daher die
Aufnahme tatsächlicher Tatorte auch der praktischen Ausbildung diene.1916
Weitere Ermittlungen der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand ergaben, dass Fahrräder wie das
mit der Sprengvorrichtung versehene Tatfahrrad ausschließlich für die Firma Aldi-Süd hergestellt und an die einzelnen Filialen ausgeliefert geworden seien, ohne dass die an den Fahrrädern angebrachte Chargennummern und Barcodes registriert worden seien. Die Feststellung der Verkaufsorte der vom 19. April 2004 bis Ende September 2004 durch die Firma
Aldi-Süd angebotenen Fahrräder war daher nicht mehr möglich.1917
Ebenso verliefen die Ermittlungen zum Verkaufsort der Fahrradseitentasche „Umarex“ und
des Hartschalenkoffers der Firma Kappa erfolglos. Nach Auskunft der Hersteller erfolgte die
Auslieferung in den Jahren 2000 bis 2003 an Fachgroßhändler. An welches Fahrradfachgeschäft bestimmte Artikel von dort aus geliefert wurden, war nicht mehr festzustellen.1918
Die zur Zündung der Nagelbombe verwendete Funkfernbedienung „Servo C508“ wurde nach
Auskunft des Herstellers letztmalig im September 2002 werksseitig ausgeliefert. Der für die
Sendefrequenz maßgebende Quarz des Typs „FR 35.110 JCLOOB“ wurde im März / April
2000 hergestellt. Hinweise auf den Verkaufsort konnten nicht gewonnen werden.1919
Aufgrund der Ermittlungen der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand konnten sowohl die Herstellung als auch die Funktionsweise des Sprengsatzes rekonstruiert werden. Dies führte indes
nicht zu weiteren Ermittlungsansätzen. Der Zeuge Dirk Spliethoff hat angegeben, dass mit
anderen, länger zurückliegenden Sprengstoffanschlägen keine Zusammenhänge hergestellt
werden konnten. Ganz konkret zu dem Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse im Jahre
2001 befragt, hat er erklärt, dass ein Zusammenhang schon deshalb nicht erkennbar gewesen sei, weil dabei eine andere Sprengvorrichtung verwendet worden sei. Während die Tatortgruppe Sprengstoff / Brand bei dem Sprengstoffanschlag in der Keupstraße zweifelsfrei
eine Funkfernzündung nachgewiesen habe, sei der Sprengsatz in der Probsteigasse durch
einen lichtempfindlichen Schalter, beziehungsweise über eine Zugvorrichtung zur Umsetzung gekommen.1920
Auch durch den Tatmittelmeldedienst haben sich keine Hinweise auf Zusammenhänge mit
vorangegangenen Sprengstoffanschlägen ergeben. Insoweit hat der Zeuge Dirk Spliethoff
angegeben, dass das LKA NRW keinen eigenen Tatmittelmeldedienst unterhalte, sondern
sich des Tatmittelmeldedienstes des BKA bediene. Das BKA halte, so der Zeuge Dirk Spliethoff weiter, einen Vordruck vor, der entsprechend der vorgegebenen Felder ausgefüllt und
dann übersandt werde. Beim BKA werde dann eine entsprechende Auswertung bezüglich
der vorgefundenen Tatmittel gefertigt, wobei neu angefallene Erkenntnisse weitergegeben
und in die Auswertung einbezogen würden.1921
Der Zeuge Dirk Spliethoff hat auch darauf hingewiesen, dass der Tatmittelmeldedienst sich
nur auf die Auswertung und den Vergleich der genutzten Tatmittel beschränke und die bereits am 11. Juni 2004 vorgelegte Auswertung des BKA sich nur auf die zurückliegenden fünf
Jahre erstreckt und kein Ergebnis geliefert habe. Soweit das BKA am 14. oder 15. Juni 2004
1916
1917

1918
1919
1920
1921

Trumm, APr 16/952 S. 25.
Vermerke des LKA NRW vom 16. und 17. Juni 2006, A60738 S. 48 ff.; Schreiben der Firma Aldi
Süd vom 21. April 2016, A95152.
Vermerke des LKA NRW vom 16. und 23. Juni 2006, A60738 S. 52, 68.
Vermerk des LKA NRW vom 14. Juni 2014, A60738 S. 61 ff.
Spliethoff, APr 16/983 S. 113 ff.
Spliethoff, APr 16/983 S. 114.

345

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

vorsorglich den Hinweis auf einen Fall aus dem Jahre 1996 erteilt habe, bei dem auch eine
Funkfernzündung zur Umsetzung benutzt worden sei, wisse er nicht, ob es sich dabei nur
um einen Einzelfall gehandelt habe oder das Ergebnis einer Recherche für die zurückliegenden zehn Jahre gewesen sei.1922
Auf weiteres Befragen hat der Zeuge Dirk Spliethoff angegeben, dass trotz der Struktur des
Tatmittelmeldedienstes weitere Angaben jedenfalls durch das LKA NRW gemacht worden
seien. So seien nicht nur das „Hardcase“, sondern auch die beiden von den Überwachungskameras des Senders VIVA erfassten Personen dem Tatmittelmeldedienst des BKA übermittelt worden. Dabei sei man davon ausgegangen, dass das BKA diese Nachmeldung bei der
Auswertung berücksichtigen werde. Eine Abfrage nach Stichworten wie „Deutsche“, „zwei
Täter“ und „fremdenfeindlich“ entspreche nicht dem Wesen des Tatmittelmeldedienstes.1923
Am 14. Juni 2004 meldete sich der Zeuge Edgar Mittler beim KK 11 des PP Köln und teilte
mit, dass der Nagelbombenanschlag Parallelen zum dem Sprengstoffanschlag in der
Probsteigasse aufweise.1924
Dazu hat der Zeuge Edgar Mittler vor dem Ausschuss angegeben, dass ihm aufgefallen sei,
dass die Sprengvorrichtungen ähnlich gewesen seien, insbesondere, weil in beiden Fällen
eine Gasflasche als Druckbehälter genutzt worden sei. Allerdings sei der Sprengkörper in
der Keupstraße wesentlich höherwertiger - im Sinne von Anspruchsvoll beim Zusammenbau - gewesen als der in der Probsteigasse. Weiter sei er dann nicht mit den Ermittlungen
befasst gewesen. Er habe allerdings auf entsprechende Nachfrage mitbekommen, dass die
Akten zu dem Anschlag in der Probsteigasse angefordert wurden.1925 Auf die Frage, mit wem
er genau gesprochen habe, hat er geantwortet:
„Konkret weiß ich, dass ich den Markus Weber darauf angesprochen habe und ihm gesagt habe: Also hör mal zu, ihr müsst auf jeden Fall mal gucken, ob das was mit meiner
Probsteigasse zu tun hat. – Dann sagte er: Schreib mal einen Vermerk. – Das habe ich
gemacht. Die Waffe des Kriminalbeamten ist immer ein Vermerk.“
Über mögliche Parallelen bei der Motivlage sei nicht gesprochen worden. 1926
Das PP Köln fertigte eine vergleichende Gegenüberstellung der beiden Anschläge.1927 Zu
den Ergebnissen wurde vermerkt, dass es gewisse Übereinstimmungen bezüglich des Alters
des Tatverdächtigen, dessen Haarfarbe, des Sprengmittels und der verwendeten Druckgasflasche gebe. Unterschiede seien jedoch in Bezug auf die Zündung, die Verwendung von
Nägeln und der Anzahl der aufgetretenen Täter feststellbar. Auch die Opfer würden Unterschiede aufweisen: bei dem Nagelbombenanschlag handele es sich um zufällige Opfer türkischer Nationalität und bei dem Anschlag in der Probsteigasse um einen Anschlag auf eine
aus dem Iran stammende Familie.1928
Außerdem schaute sich der Inhaber des Lebensmittelgeschäfts in der Probsteigasse auf Bitten des PP Köln die Bilder der Tatverdächtigen des Nagelbombenanschlags an. Er erkannte
auf diesen Bildern nicht die Person, die den Korb in seinem Geschäft abgegeben hatte, gab
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928

346

Spliethoff, APr 16/983 S. 118 f.
Spliethoff, APr 16/983 S. 129 ff.
Vermerk des PP Köln vom 14. Juni 2004, A12541 S. 368.
Mittler APr 16/949 S. 87, 113 f.
Mittler APr 16/949 S. 102 f.
Vermerk des PP Köln A12541 S. 371.
Schlussvermerk des PP Köln vom 12. Oktober 2004, A12541 S. 460.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

allerdings auch an, dass diese Bilder von minderer Qualität seien.1929 Auch auf den Aufnahmen der Überwachungskameras erkannte er diese Person nicht wieder.1930
Die EK Sprengstoff kam zu folgendem Ergebnis:
„Zusammenfassend ist zu sagen, dass trotz einiger gleichgelagerter Ermittlungsergebnisse nicht von einer gleichen Täterschaft ausgegangen werden kann, wenngleich diese
nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann.
Konkrete Hinweise auf weitere Ermittlungsansätze haben sich nicht ergeben.“1931
Der Zeuge Edgar Mittler hat zu den Ergebnissen des Abgleichs ausgeführt:
„Ich selber habe sicherlich auch mal nachgefragt, was daraus geworden ist, aber eigentlich haben sie mir alle zu verstehen gegeben: Nein, das hat nichts miteinander zu
tun.“1932
cc. Operative Fallanalysen
Das PP Köln ersuchte zunächst das LKA NRW und in der Folge das BKA eine Operative
Fallanalyse zu erstellen. Das BKA führte zur Methodik der Fallanalyse aus:
„Bei der Operativen Fallanalyse handelt es sich um ein kriminalistisches Werkzeug, welches das Fallverständnis bei Tötungs- und sexuellen Gewaltdelikten sowie anderen geeigneten Fällen von besonderer Bedeutung auf der Grundlage objektiver Daten mit dem
Ziel vertieft, ermittlungsunterstützende Hinweise zu erarbeiten.
Die Durchführung einer Operativen Fallanalyse erfolgt nach eingehender Prüfung der bestehenden objektiven Informationslage. Die systematisierte Analyse eines Falles führt im
Ergebnis u.a. zu einer Bewertung des Motivs, zu fallspezifischen Aussagen und ggf. zu
Aussagen zur Person des Täters oder der Tätergruppe. Im Zentrum der FA steht die Rekonstruktion des Tathergangs, die sich an der objektiven Spurenlage orientiert. Aus dem
so erkannten Täterverhalten werden fallspezifische Aussagen abgeleitet.
Die aus der Bewertung des Täterverhaltens abgeleiteten Hypothesen sind Wahrscheinlichkeitsaussagen auf der Grundlage der zum Zeitpunkt der FA bestehenden Datenbasis.“1933
Der Zeuge Markus Weber hat ausgeführt, dass von einer Fallanalyse als ermittlungsunterstützendem Element Gebrauch gemacht werde, wenn zeitnah konkrete Ansatzpunkte vorlägen.1934
(1) Die Operative Fallanalyse des LKA NRW
Um die Ermittlungen in dem vorgenannten Sinne weiter voran bringen zu können, wurde das
LKA NRW um Erstellung einer Operativen Fallanalyse gebeten. Das LKA bezog in die Erstellung der Operativen Fallanalyse die Tatortgruppe Sprengstoff / Brand und die RolleimetricGruppe, welche die Vermessungen hinsichtlich der Körpergrößen aufgrund des VIVA-Videos

1929
1930
1931
1932
1933
1934

Vermerk des PP Köln vom 29. September 2004, A12541 S. 458.
Vermerk des PP Köln vom 12. Oktober 2004, A21541 S. 459.
Schlussvermerk des PP Köln vom 12. Oktober 2004, A12541 S. 460.
Mittler, APr 16/949 S. 97.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A10732 S. 133, 136.
Weber, APr 16/983 S. 27.

347

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

durchgeführt hatte, ein. Ferner waren die für Staatsschutz und Organisierte Kriminalität zuständigen Dezernate, das Sachgebiet Internet-Recherche des LKA NRW sowie die Forensische Psychiatrie der Universität Essen einbezogen. Das Ergebnis stellte das LKA NRW am
20. Juli 2004 vor.1935
Inhaltlich kam die Operative Fallanalyse des Landeskriminalamtes LKA NRW bei der Beschreibung der Tatverdächtigen zu dem Ergebnis, dass die Gesamtbewertung die Annahme
rechtfertige, dass es sich bei den hellhäutigen Tätern mit hoher Wahrscheinlichkeit um Deutsche handele, die eine Abneigung gegen Ausländer (Türken) hätten.1936 Weiter hieß es, dass
wahrscheinlich kriminalpolizeiliche Erkenntnisse vorhanden seien, unter Umständen gegebenenfalls in allen Deliktsbereichen, vornehmlich im Bereich der Eigentumskriminalität, wobei
eine zwingende deliktische Zuordnung nicht möglich sei. Von besonderem Interesse sollte
nach den weiteren Ausführungen sein, ob Erkenntnisse zu Waffendelikten und Brandstiftung,
Sachbeschädigung durch Feuer / Sprengvorrichtungen und ausländerfeindlichen Aktivitäten
vorliegen. Möglicherweise gebe es im Umfeld Erkenntnisse, dass zumindest einer der Täter
mit Spreng- oder Feuerwerkskörpern experimentiert habe1937
Hinsichtlich der Herkunft der Täter verwies die Operative Fallanalyse allerdings darauf, dass
zumindest einer der beiden Täter mit hoher Wahrscheinlichkeit einen wie auch immer gearteten Ortsbezug zu Köln-Mülheim oder den angrenzenden Bereichen habe, wo er wohnte oder
gewohnt habe und einen Raum, Schuppen oder Garage etc. zur Verfügung hatte, in dem die
Sprengvorrichtung gebaut oder deponiert worden sei.1938
Ein Teilnehmer der Präsentation der Operativen Fallanalyse, ein bei der Bezirksregierung
Köln tätiger Kriminaldirektor, hielt in einem Vermerk für seine Behörde Folgendes fest:
„Die Gedankengänge und Argumentationsketten erschienen mir folgerichtig und überzeugend“.
Abschließend verfügte er, dass sein Vermerk auch einem Mitarbeiter des IM NRW zur
Kenntnis gebracht werden solle.1939
In einem Schreiben vom 18. April 2005 von ihm an das IM NRW, welches nachrichtlich auch
an das PP Köln ging, hieß es dann:
„Bei beiden operativen Fallanalysen erscheint es mir aus kriminalistischer Sicht
auffällig und schwer nachvollziehbar, dass die Täter laut operativen Fallanalysen
einerseits einen persönlichen Bezug zur Keupstraße und ein Depot o.ä. in einem eng begrenzten, näher bezeichneten Gebiet haben müssen, andererseits jedoch trotz breiter
Medienresonanz keine Hinweise aus der Bevölkerung zu den Aufnahmen der Überwachungskameras eingegangen sind.“1940

1935

1936
1937
1938
1939

1940

348

Undatierter Vermerk der Bezirksregierung Köln zur Präsentation der OFA, A12513 S. 12 (VSnfD).
Infoblatt des SG 31.5 – OFA - zur Hinweis- und Spurenbearbeitung, A12513 S. 9 f. (VS-nfD).
Infoblatt des SG 31.5 – OFA - zur Hinweis- und Spurenbearbeitung, A12513 S. 11 (VS-nfD).
Infoblatt des SG 31.5 – OFA - zur Hinweis- und Spurenbearbeitung, A12513 S. 10 (VS-nfD).
Undatierter Vermerk der Bezirksregierung Köln zur Präsentation der OFA, A12513 S. 15 (VSnfD).
Schreiben der Bezirgsregierung Köln vom 18. April 2005, A10732 S. 128 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Ausführungen in der Operativen Fallanalyse des LKA NRW haben nach Aussage des
Zeugen Markus Weber keine konkreten Eckdaten für die Fahndung enthalten, sondern lediglich Hinweise bezüglich der Täter wie „einig im Geiste“, mit denen er nicht habe fahnden können.1941
(2) Die Operative Fallanalyse des BKA
Am 3. Februar 2005 ersuchte die Kölner Polizei das BKA um Unterstützung und bat um Erstellung einer weiteren Operativen Fallanalyse. Hiefür war nach übereinstimmenden Aussagen der Zeugen Markus Weber und Michael Schu, BKA, der Umstand maßgebend, dass
durch die Ermittlungen der Polizei sehr viel Personal gebunden war. Auf diese Weise habe
das PP Köln versuchen wollen, die Anzahl der mit den Ermittlungen befassten Personen zu
reduzieren.1942 Als Gründe für eine zweite Operative Fallanalyse sei gegenüber dem BKA insoweit angegeben worden, dass zum einen möglicherweise deckungsgleiche Ereignisse priorisiert abgearbeitet werden sollten, um dadurch Personal für andere Ermittlungen verwenden zu können. Zum anderen sollten die ermittelnden Beamten der Kölner Polizei auch eine
höhere Sicherheit bei der Abarbeitung der Spuren erhalten.1943
Neben dem Zeugen Michael Schu als verantwortlichem Fallanalytiker des BKA und drei weiteren Beamten seiner Abteilung nahmen auch der Zeuge Markus Weber und ein KHK von
der Tatortgruppe des LKA NRW in der Zeit vom 21. bis 25. Februar 2005 an der Erstellung
der 33 Seiten umfassenden Operativen Fallanalyse teil.1944
Zu den örtlichen Gegebenheiten der Keupstraße wurde ausgeführt, dass sowohl Mitglieder
von rivalisierenden Türstehergruppen, der „Grauen Wölfe“ und der PKK dort verkehren. Es
sei auch bekannt, dass die Cafés in der Keupstraße als Anlaufpunkte für den Handel mit Heroin benutzt werden. Darüber hinaus gibt es in dieser Straße auch Restaurants bzw. Geschäfte, die durch PKK-Sympathisanten betrieben würden.“1945
Schließlich wurde noch darauf hingewiesen, dass im Nachgang zu dem Anschlag Verhaltensänderungen von in der Keupstraße ansässigen Gewerbetreibenden durch die Polizei
nicht hätten festgestellt werden können.1946
Unter der Rubrik „Bewertung des Täterverhaltens“ wurde u. a. ausgeführt, dass die Täter im
Zusammenhang mit dem Sprengsatz Nägel mit großen Abmessungen und in einer ungewöhnlich hohen Zahl verwendet hätten und der Sprengsatz vor dem Friseursalon und nicht
vor einem anderen Geschäft platziert worden sei, obwohl dies möglich gewesen sei. Wenn
die Täter explizit den Friseursalon hätten treffen wollen, so hätte es die Möglichkeit gegeben,
einen entsprechenden Sprengsatz im Laden mittels Funkfernzündung zu zünden.1947
Zu den Zielen und der Effektivität des Täterhandelns soll es den Tätern bei dem Anschlag
darauf angekommen sein, durch die Verwendung einer relativ großen Menge Schwarzpulver,
deren Wirkung durch ca. 800 Nägel noch erhöht wurde, eine möglichst breite, Aufsehen erregende Wirkung zu erzielen. Es sollten so viele türkische Personen wie möglich getroffen werden, ob diese Personen dabei verletzt oder getötet werden, bzw. um welche Personen es
sich dabei im Einzelnen handelte, sei den Tätern gleichgültig gewesen. Die Stelle vor dem
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947

Weber, APr 16/983 S. 28.
Weber, APr 16/983 S. 9 f.; Schu, APr 16/983, S. 139, 142.
Schu, APr 16/983, S. 142.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 4.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 10 f.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 11.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 20.

349

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Friseursalon sei deshalb als Ablageort für die USBV gewählt worden, da sich von außen erkennbar zum Tatzeitpunkt zahlreiche Personen innerhalb des Salons in Schaufensternähe
aufgehalten hätten. Auch sei bedingt durch die Bauart der Bombe darüber hinaus auch die
Verletzung von Passanten außerhalb des Friseurladens beabsichtigt gewesen.1948
Wertend zur Tat wurde ausgeführt, dass die Wirkungsweise des Tatmittels eine hohe Menschenverachtung zum Ausdruck bringe. Betrachte man diese in direktem Zusammenhang
mit der Auswahl des Anschlagsortes, der Keupstraße als herausragendem Beispiel türkischer Kultur und Lebensart, so lasse dies einen ausgeprägten Hass auf die zum Zeitpunkt
der Tat im Friseursalon und auf der Straße aufhältigen Personen vermuten.1949
Abschließend enthielt die Operative Fallanalyse des BKA verschiedene Ermittlungsempfehlungen. Diese gingen u. a. dahin, eine Tatmittelrecherche im Internet durchzuführen, Mitarbeiter des Ordnungsamtes wegen eventueller Tatortfotos zu befragen, bei etwaigen Durchsuchungen auf bestimmte Gegenstände zu achten, nach Strafanzeigen wegen eventueller
„Testsprengungen“ zu forschen, Informationen zur vorangegangenen Übernahme des Friseursalons einzuholen, ein Ereignis zu ermitteln, das beide Täter so nachhaltig betraf, um
den Entschluss zur Tat über mehrere Wochen aufrecht zu erhalten und schließlich eine
Überwachung der Homepage des Polizeipräsidenten Köln durchzuführen.1950
In der Operativen Fallanalyse des BKA blieben die von Scotland Yard übermittelten Erkenntnisse zu den Nagelbombenanschlägen des David Copeland ebenso unberücksichtigt wie ein
in der Kölner Straßenbahn aufgefundenes Flugblatt und die Angaben des Zeugen H. Y.
dd. Rasterfahndung
Das PP Köln nahm das Ergebnis der zunächst durch das LKA NRW erstellten Operativen
Fallanalyse zum Anlass, die Ermittlungen mittels einer Rasterfahndung zu intensivieren. Im
Zusammenhang mit den vorhandenen Videoaufnahmen und Zeugenaussagen sollten Einwohnermeldedaten der Stadt Köln mit vorhandenen polizeilichen Daten wie Kriminalaktenbestand, Auswertung der polizeilichen Kriminalstatistik und Dateien aus dem Bereich der Organisierten Kriminalität abgeglichen werden. Ebenso sollten die Meldedaten mit Daten aus der
Funkzellenauswertung vom Tattage im Bereich Keupstraße in der Zeit von 15:30 bis 16:30
Uhr abgeglichen werden.1951
Auf Antrag der StA Köln ordnete das AG Köln mit Beschluss vom 15. Juli 2004 gemäß
§§ 98a, 98b, 162 StPO den maschinellen Abgleich der Einwohnermeldedaten der Stadt Köln
bezüglich männlicher Personen im Alter von 18 bis45 Jahren, Stichtag 9. Juni 2004, mit vorhandenen polizeilichen Daten wie Kriminalaktenbestand, Auswertung der polizeilichen Kriminalstatistik und OK-Dateien und zu diesem Zwecke die Aussonderung und Übermittlung der
für den Abgleich erforderlichen Daten aus den Datenbeständen durch die Stadt Köln an die
Strafverfolgungsbehörden an. Weiter ordnete das AG Köln den maschinellen Abgleich der
Meldedaten mit den Daten der Funkzellenauswertung wie Handy-Daten der Provider am
9.Juni 2004, in der Zeit von 15:30 bis 16:30 Uhr im Bereich der Keupstraße und zu diesem
Zweck die Aussonderung und Übermittlung der für den Abgleich erforderlichen Daten aus
den Datenbeständen verschiedener Provider und der Regulierungsbehörde für Telekommunikation an die Strafverfolgungsbehörden an.1952

1948
1949
1950
1951
1952

350

OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 27.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 27.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 34.
Vermerk des PP Köln vom 14. Juli 2004,A12532 S. 3 f.
Antrag der StA Köln und Beschluss des AG Köln vom 15. Juli 2004, A12532 S. 5 f. und 8 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zur Begründung stellte das AG Köln in dem Beschluss zunächst fest, dass die bisherigen Ermittlungen, insbesondere die Abklärung der Hinweise aus der Bevölkerung, ergebnislos verlaufen seien. Weiter hieß es:
“Es liegen zureichende tatsächliche Anhaltspunkte weiterhin dafür vor, dass die beiden
auf den Überwachungsvideos festgestellten männlichen Personen, die in zeitlichen und
räumlichen Zusammenhang das Tatfahrrad bzw. 2 weitere Fahrräder in unmittelbarer
Nähe des späteren Tatortes führten, an der tateinheitlichen Begehung des versuchten
Mordes mit gemeingefährlichen Mitteln und der Herbeiführung einer Sprengstoffexplosion gem. §§ 211, 212, 308, 22, 23, 52 StGB beteiligt waren. Die angeordneten Maßnahmen sind notwendig, erforderlich und verhältnismäßig, da die Erforschung des Sachverhaltes bzw. die Ermittlung des Aufenthaltsorts der Täter auf andere Weise erheblich weniger erfolgversprechend oder wesentlich erschwert wäre.“1953
Auf Antrag der StA Köln erweiterte das AG Köln seinen Beschluss vom 15. Juli 2004 sowohl
auf die Städte Leverkusen, Bergisch Gladbach und die Gemeindeverwaltung Rösrath als
auch auf den maschinellen Abgleich der Meldedaten mit den Daten der Käufer und Verkäufer von baugleichen, bei dem Nagelbombenanschlag am 9. Juni 2004 verwendeten Servos
des Typs „C 508“ in der Zeit vom 1. Januar bis 9. Juni 2004 u. a. bei der Firma „ebay
Deutschland“.1954
Dem an die StA Köln gerichteten Bericht des Zeugen Tobias Clauer vom 21. August 2007 ist
zu der Rasterfahndung zusammenfassend zu entnehmen, dass nach der Operativen Fallanalyse des LKA NRW im Wesentlichen davon auszugehen war, dass der Anschlag wahrscheinlich von zwei aus einem persönlichen Motiv handelnden, in einem engen Verhältnis
zueinander stehenden Tätern ausgeführt worden war, hinter denen keine Organisation gestanden hat. Unter Einbeziehung des VIVA-Videos sei eine recht gesicherte Beschreibung
der Männer dahingehend möglich gewesen, dass sie ca. 25 bis 35 Jahre alt und ca. 170 bis
185 cm groß seien und es sich um Europäer und eher Deutsche handele. Unter Berücksichtigung einer Weg-Zeit-Berechnung und Überprüfung aller Firmen und Häuser in einem
„6- Minuten-Bereich“ sei die eigentliche Rasterfahndung unter Verwendung der aufgrund der
Beschlüsse des AG Köln erhobenen Daten begonnen worden und Personen, die mehrere
Merkmale auf sich vereinigten, seien vorrangig überprüft worden.1955 In der Rasterfahndung
seien ca. 2.500 Personen erfasst worden. Nachdem im Februar 2005 auch die Operative
Fallanalyse des BKA vorgelegen habe, sei eine Überprüfung der zuvor festgelegten Kriterien
der Rasterfahndung erfolgt und aufgrund dessen der örtliche Bereich und das Alter der Personen eingegrenzt und die Einschränkung bezogen auf die kriminalpolizeilichen Erkenntnisse fallen gelassen worden. Diese modifizierte Rasterfahndung habe ca. 1.200 Personen
umfasst, deren Überprüfung im August 2007 noch nicht abgeschlossen gewesen sei.1956 Insgesamt, so eine dem Bericht beigefügte Tabelle, seien im Rahmen der Rasterfahndung
284.026 Datensätze von den Stadt- und Gemeindeverwaltungen zur Verfügung gestellt worden, dabei seien 76 Sprengmittelerlaubnisinhaber und 16.669 Waffenbesitzkarteninhaber ermittelt worden.1957 Der Bericht enthält weiter den Hinweis darauf, dass im eigentlichen Sinne
der Rasterfahndung sechs Personen, die Modellflieger waren und gleichzeitig legal Schwarz-

1953
1954
1955
1956
1957

Beschluss des AG Köln vom 15. Juli 2004, A12532 S. 9.
Beschluss des AG Köln vom 5. August 2004, A12532 S. 20 ff.
Schreiben des PP Köln vom 21. August 2007, A12532 S. 276.
Schreiben des PP Köln vom 21. August 2007, A12532 S. 277.
Schreiben des PP Köln vom 21. August 2007, A12532 S. 278.

351

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

pulver erwerben konnten, und vier Personen, die in einem bestimmten Bereich um den Tatort gemeldet waren und gleichzeitig legal Schwarzpulver erwerben konnten, herausgefiltert
worden seien.1958
ee. Homepageüberwachung
Unter dem Abschnitt „Ermittlungsempfehlungen“ enthielt die Operative Fallanalyse des BKA
unter anderem die Anregung, eine Überwachung der Homepage des PP Köln durchzuführen.1959 Diese Anregung wurde vom PP Köln aufgegriffen, da auch aus anderen Verfahren
bekannt war, dass Täter Erkenntnisse über den Stand der polizeilichen Ermittlungen suchen.1960 Auf Antrag der StA Köln vom 25. Juli 20041961 erließ das AG Köln am 26. Juli 2004
erstmals einen entsprechenden Beschluss.1962
Nachdem das AG Köln entsprechenden Anträgen der StA Köln zunächst jeweils stattgegeben hatte, wies es einen weiteren Antrag der StA Köln mit Beschluss vom 20. Dezember
2004 zurück. Zur Begründung führte das AG Köln aus, dass die gesetzlichen Voraussetzungen nicht vorlägen.1963 Die dagegen gerichtete Beschwerde der StA Köln verwarf das LG
Köln mit Beschluss vom 31. Januar 2005 als unbegründet.1964 Bis zur Entscheidung durch
das Amts-, beziehungsweise das Landgericht Köln führte die Homepageüberwachung zu
keinen Ergebnissen.1965 Insofern bleibt lediglich anzumerken, dass auch das BKA sich durch
das häufige Aufrufen der Homepage des PP Köln in den Kreis der „Verdächtigen“ begeben
hatte.1966
ff. Öffentlichkeitsfahndung
Das PP Köln führte in verschiedenen Phasen der Ermittlungen eine Reihe von möglichst öffentlichkeitswirksamen Maßnahmen durch, um gegebenenfalls auf diese Weise Hinweise
aus der Bevölkerung zu erlangen.
(1) Fahndungsplakate
Auf der Grundlage der bis dahin vorliegenden Ermittlungsergebnisse wurden am 12. Juni
2004 in Absprache mit der StA Köln erstmals Fahndungsplakate und Handzettel in deutscher
und türkischer Sprache zum Zweck der Öffentlichkeitsfahndung erstellt. Abgebildet war ein
Fahrrad der Marke „Cyco“, wie es von der Firma Aldi-Süd seit dem 19. April 2004 vertrieben
worden war. Das Fahrrad war allerdings noch nicht mit dem Hartschalenkoffer der Firma
Kappa und der Fahrradseitentasche der Firma Umarex versehen. Die Bitte des PP Köln um
Hinweise war bereits mit der Beschreibung des mutmaßlichen Täters versehen: 25 bis 30
Jahre alt, 170 bis 180 cm groß, normale Statur, dunkle Baseballkappe, kurze, (vermutlich)
blonde Haare. Ferner wurde auf die in Höhe von 20.000 Euro ausgesetzte Belohnung hingewiesen. Die Fahndungsplakate und Handzettel wurden noch am selben Tage auf der Keupstraße, auf weiteren Straßen in der näheren Umgebung sowie dort auch an Bus- und Bahnhaltestellen plakatiert und die Handzettel im DIN A 4-Format an Passanten und Passantinnen ausgehändigt.1967

1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967

352

Schreiben des PP Köln vom 21. August 2007, A12532 S. 276.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 34.
Vermerk des PP Köln vom 23. Juli 2004, A62167 S. 14.
Antrag der StA Köln vom 25. Juli 2004, A62167 S. 17 f.
Beschluss des AG Köln vom 26. Juli 2004, A62167 S. 24 ff.
Beschluss des AG Köln vom 20. Dezember 2004, A62167 S. 71.
Beschwerde der StA Köln und Beschluss des LG Köln, A62167 S. 73 ff., 102 ff.
Vermerk des PP Köln vom 25. November 2011, A12520 S. 162.
Mitteilung von Anschlussinhabern, A62167 S. 33.
Vermerke des PP Köln vom 12.06.2004 zur Öffentlichkeitsfahndung, A60735 S. 294 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 15. Juni 2004 wurden die in deutscher und türkischer Sprache abgefassten Fahndungsplakate mit Unterstützung einer Gruppe der Bereitschaftshundertschaft in weiteren Straßenzügen in Köln-Mülheim an Geschäften und Tankstellen und in Telefonzellen und Lokalen angebracht sowie die Handzettel an interessierte Passanten und Passantinnen verteilt. Im Rahmen dieser Aktion gingen keine konkreten Hinweise bei den eingesetzten Kräften ein.1968
(2) Ausstellung des „Tatfahrrades“
Zu den Maßnahmen der Öffentlichkeitsfahndung zählte auch die Ausstellung eines Vergleichsfahrrades, das dem zur Tatausführung benutzten Fahrrad entsprach. Zu diesem
Zweck wurde ein baugleiches Fahrrad der von der Firma Aldi-Süd verkauften Art mit einem
Hartschalenkoffer der Firma Kappa und einer Fahrradseitentasche Umarex versehen. Das
so präparierte „Tatfahrrad“ wurde dann ab dem 6. Juli 2004 in einem Schaufenster des Bezirksrathauses in Köln-Mülheim am Wiener Platz ausgestellt. Da nach Ansicht des PP Köln
durch diese Maßnahme auch die Neugier von an der Tat beteiligten Personen geweckt werden könnte, ordnete die StA Köln aus den genannten Gründen mit Verfügung vom selben
Tag die Überwachung des Schaufensters durch eine Videokamera an.1969
(3) Veröffentlichung des VIVA-Videos
Aufgrund der Aufzeichnungen der an dem Gebäude der Firma VIVA Media AG angebrachten
Videoüberwachungskameras konnte im Rahmen der Auswertung des Filmmaterials am
22. Juni 2004 festgestellt werden, dass es sich nicht um einen Einzeltäter handelte. Vielmehr
wiesen die Filmsequenzen auf ein arbeitsteiliges Zusammenwirken von zwei männlichen
Personen hin. Bereits am 22. Juni 2004 wiesen das PP Köln und die StA Köln darauf hin,
dass noch am selben Tage eine Videosequenz auf der Homepage des PP Köln eingestellt
werde.1970 Die darüber hinaus erfolgte Veröffentlichung ausgesuchter Einzelbilder führte indes nicht zu Hinweisen aus der Bevölkerung. Auch war eine qualitative Verbesserung der
Filmsequenzen durch das um Hilfe gebetene BKA technisch nicht möglich.1971 Ebenso wenig
brachte die Veröffentlichung im BKA-Blatt Nr. 168 vom 6. September 2004 einen Fahndungserfolg.1972
(4) Aktenzeichen XY-ungelöst
Im November 2004 wurde der Fall Keupstraße im Rahmen der Sendung „Aktenzeichen XYungelöst“ im ZDF von dem Zeugen Markus Weber präsentiert. Dabei wurden ein gleichartiges Modell des Tatfahrrades, auf dem der Sprengsatz befestigt war, und Aufzeichnungen
der an dem Gebäude der Firma VIVA Media AG angebrachten Videoüberwachungskameras
gezeigt und um Mithilfe bei der Fahndung gebeten. Auch hier ergaben sich keine Hinweise,
die zu den Tätern führten.1973
gg. Einsatz Verdeckter Ermittler
Nachdem die nach Erstellung der Operativen Fallanalysen durchgeführte Rasterfahndung
nicht zu greifbaren Ergebnissen geführt hatte, bereitete das PP Köln den Einsatz Verdeckter
Ermittler vor.1974

1968
1969
1970
1971
1972

1973
1974

Vermerk des PP Köln vom 15. Juni 2004 zur weiteren Plakatierung, A60735 S. 421.
Anordnung der StA Köln vom 6. Juli 2004, A60736 S. 89 f.
Pressemitteilung der StA Köln und des PP Köln vom 22. Juni 2004, A12519 S. 9.
Schreiben des BKA vom 24. Juni 2004, A12531 S. 314 f.; Weber, APr 16/983 S.8.
Vermerke des PP Köln vom 22. Juni 2004, A60735 S. 395 f., 435 f.; BKA Blatt 168 A12511 S. 3
ff. (VS-nfD).
Ermittlungsbericht des PP Köln vom 20. Mai 2005, A62167 S. 171.
Ermittlungsbericht des PP Köln vom 20. Mai 2005, A62167 S. 173.

353

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zur Rechtfertigung des Einsatzes fand sich unter der Überschrift „Gewonnene Erkenntnisse“
eine Aneinanderreihung von Vermutungen und Spekulationen. Unter anderem wurde ausgeführt, dass der Friseurladen Treffpunkt der Kölner Türsteherszene um einen „Rotlichtpaten“
gewesen sei, und sich nach dessen Festnahme immer wieder Personen aus dem entsprechenden Milieu getroffen hätten. Innerhalb der Keupstraße gebe es verschiedene Gruppierungen, die untereinander konkurrierten. Tatsächliche Anhaltspunkte für die aufgezählten
Vermutungen sind dem Vermerk nicht zu entnehmen. Gleichwohl folgten die StA Köln und
auf ihren Antrag auch das AG Köln der Anregung.1975
In dem erstmals bei dem AG Köln gestellten Antrag der StA Köln vom 6. Juni 2005, dem Einsatz Verdeckter Ermittler zuzustimmen, wurde unter Bezugnahme auf die polizeiliche Begründung ausgeführt:
„Um die Verdächtigen und gegebenenfalls Mittäter der Tat vom 9.6.2004, die die besondere Bedeutung i.S.v. § 110 a Abs. 1 Satz 4 aufweist, überführen zu können, ist die
Maßnahme erforderlich und auch unbedenklich verhältnismäßig, zumal derzeit keine weniger einschneidenden Maßnahmen zur Aufklärung der Tat zur Verfügung stehen bzw.
andere Maßnahmen, wie die bisherigen umfangreichen Ermittlungen gezeigt haben, aussichtslos sind und wären. Die auf Geheimhaltung und Verschleierung angelegte Vorgehensweise der unbekannten Tatverdächtigen und eventueller Mittäter verstärkt die Aussichtslosigkeit anderer Maßnahmen überdies.“ 1976
In dem daraufhin erlassenen Beschluss vom 7. Juni 2005 übernahm das AG Köln den Antrag der StA ohne jede Änderung. Zur Vorlage beim AG Köln gelangten allerdings nicht die
gesamten Akten, sondern lediglich das von der StA Köln angelegte „Sonderheft Verdeckte
Ermittlungen“, das neben dem Antrag der StA Köln lediglich den polizeilichen Bericht vom
20. Mai 2005 enthielt.1977
Unter dem 29. November 2005 vermerkte der Zeuge Markus Weber den Stand des Einsatzes der Verdeckten Ermittler und regte eine Verlängerung der Maßnahme an:
„Im Rahmen des Einsatzes läuft die Kontaktanbahnungsphase, erste Kontakte konnten
bereits geknüpft werden. Aufgrund des besonderen Milieus der Keupstr.- es handelt sich
fast ausschließlich um Türken - gestaltet sich die Kontaktanbahnung naturgemäß
schwierig. Das erforderliche Vertrauen in den entsprechenden Kreisen aufzubauen erfordert eine längere Zeit. Das Vordringen in die noch weiter abgeschotteten kriminellen
Kreise gestaltet sich unter den gegebenen Umständen noch schwieriger. Aus diesen
Gründen wird angeregt eine Verlängerung des vorliegenden Beschlusses zu beantragen.“1978
Unter Bezugnahme auf diesen Vermerk beantragte die StA Köln am 1. Dezember 2005 beim
AG Köln die Zustimmung zum Einsatz verdeckter Ermittler für die Dauer von weiteren sechs
Monaten zu erteilen. Zur Vorlage beim AG Köln gelangte wiederum lediglich das „Sonderheft

1975
1976
1977

1978

354

Ermittlungsbericht des PP Köln vom 20. Mai 2005, A62167 S. 173.
Antrag der StA Köln vom 6. Juni 2005, A62167 S. 174.
Antrag der StA Köln vom 6. Juni 2004 und Beschluss des AG Köln vom 7. Juni 2004, A62167
S. 174, 176.
Vermerk des PP Köln vom 29. November 2005, A62167 S. 177. (Fehler im Original)

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Verdeckte Ermittlungen“. 1979 Mit Beschluss vom 1. Dezember 2005 stimmte das AG Köln einer Verlängerung des Einsatzes zu und führte aus, dass die Gründe der getroffenen Anordnung fortbestünden.1980
In einem Vermerk vom 18. Mai 2006 regte der Zeuge Markus Weber eine weitere Verlängerung des Einsatzes an und führte zum Verlauf der Maßnahme aus:
„Die Kontaktanbahnungsphase im Einsatz ist gut verlaufen. Mittlerweile bestehen entsprechende Kontakte und es gelingt vorsichtig erste Gespräche hinsichtlich des vorliegenden Deliktes zu führen. Zur Erlangung konkreter Informationen ist allerdings eine
Weiterführung des Einsatzes erforderlich. Im Rahmen der offenen Ermittlungen wurde
die Familie des geschädigten Friseurs im April noch einmal zur Sache vernommen. Insbesondere [Ö. Y.] reagierte dabei ausgesprochen nervös. Hier verstärkte sich der Eindruck, dass auf der Geschädigtenseite durchaus mehr Wissen um die Hintergründe der
Tat vorhanden ist. Allerdings ist man offensichtlich nicht bereit der Polizei dieses mitzuteilen. Nach hiesiger Einschätzung scheint es nicht möglich die auf der Keupstr. vorhandenen Informationen bezüglich des Anschlages mit anderen Maßnahmen zu erlangen.
Es wird daher angeregt eine Verlängerung des Beschlusses zum Einsatz verdeckter Ermittler zu beantragen.“1981
Auch hier zögerte die StA Köln nicht, die von dem Zeugen Markus Weber für erforderlich gehaltene Verlängerung unter dem 23. Mai 2006 zu beantragen, wobei auch diesmal nur das
„Sonderheft Verdeckte Ermittlungen“ mit dem Vermerk „Sofort! Durch bes. Wachtmeister (im
verschlossenen Umschlag)“ dem Amtsgericht Köln übersandt worden ist.1982 Antragsgemäß
erließ das AG Köln unter dem 24. Mai 2006 den Beschluss, ohne diesem eine Begründung
beizufügen.1983
Das Ergebnis der weiteren Ermittlungsversuche durch den Einsatz Verdeckter Ermittler legte
der Zeuge Markus Weber schließlich in einem Vermerk vom 13. November 2006 nieder:
„Der Bruder des eigentlichen Friseurbetreibers, [H. Y.] , hat sich nach dem Anschlag
scheinbar mit seinem Bruder [Ö. Y.] überworfen. Er arbeitet jetzt nicht mehr in dem Geschäft auf der Keupstr. Mittlerweile konnte seine neue Arbeitsstelle lokalisiert werden.
Speziell bezüglich seiner Person und einer weiteren Person auf der Keupstr., die als
möglicher Waffenlieferant im dortigen Milieu gilt, sind die Überprüfungen bzw. Informationsbeschaffungen durch die eingesetzten VE noch nicht abgeschlossen. Im Rahmen einer erneuten Beschlussverlängerung sollten diese Maßnahmen noch zu Ende geführt
werden. Es wird daher von hier aus angeregt, den vorliegenden Beschluss entsprechend
zu verlängern.“1984
Hierauf vermerkte die StA Köln unter dem 14. November 2006, mehr als zwei Jahre nach der
Tat, Folgendes:
„Unter Berücksichtigung des bisherigen Ermittlungsergebnisses und Einbeziehung des
konkreten Sachstandes betr. die Informationsbeschaffungen durch die eingesetzten VE
– insoweit wird ausdrücklich Bezug genommen auf den polizeilichen Vermerk vom
1979
1980
1981
1982
1983
1984

Vermerk des PP Köln vom 29. November 2005, A62167 S. 178.
Vermerk des PP Köln vom 29. November 2005, A62167 S. 180.
Vermerk des PP Köln vom 18. Mai 2006, A62167 S. 182.
Antrag der StA Köln vom 23. Mai 2006, A62167 S. 184.
Beschluss des AG Köln vom 24. Mai 2006, A62167 S. 185.
Vermerk des PP Köln vom 13. November 2005, A62167 S. 186.

355

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

13.11.2006, Bl. 18 d. Sonderheftes – erscheint es vertretbar, eine Beschlussverlängerung für weitere 3 Monate herbeizuführen. Sollten danach weitere sachdienliche und Ermittlungen fördernde Erkenntnisse u.a. nicht gewonnen werden, ist diesseits beabsichtigt, die Maßnahme abzuschließen bzw. zu beenden.“1985
Das AG Köln, dem wiederum nur das „Sonderheft Verdeckte Ermittlungen“ vorgelegt wurde,
erlies den beantragten Beschluss noch am selben Tage. Eine Begründung, ob noch die ursprünglichen Gründe des ersten Beschlusses fortdauern oder aus welchen Gründen die erneute Verlängerung erforderlich, erfolgversprechend und rechtmäßig ist, enthält auch dieser
Beschluss nicht.1986
hh. Einsatz von Vertrauenspersonen
Bei den Ermittlungen zur Aufklärung des Nagelbombenanschlags setzte das PP Köln auch
Vertrauenspersonen ein. Bei Vertrauenspersonen handelt es sich grundsätzlich um Privatpersonen, deren planmäßige und dauerhafte Tätigkeit für die Polizei Dritten nicht bekannt ist.
Nach der zum damaligen Zeitpunkt aufgrund der gemeinsamen Runderlasse des Justizministers und des Innenministers1987 in Verbindung mit Ergänzungserlassen des Innenministers1988 geltenden Rechtslage bedurften sowohl die Zusicherung der Geheimhaltung des Namens der Vertrauensperson als auch der gezielte Einsatz der Vertrauensperson der Zustimmung der StA. Voraussetzung für die Zustimmung war, dass es sich um eine Straftat aus
dem Bereich der Schwerkriminalität handelt, andere Möglichkeiten zur Sachaufklärung nicht
bestehen und die Vertrauensperson als zuverlässig angesehen werden kann.
Erstmals unter dem 30. Juni 2004 beantragte das PP Köln bei der StA Köln den Einsatz von
gleich sechs Vertrauenspersonen und verwies dabei darauf, dass die bisherigen Ermittlungen seit dem 9. Juni 2004 nicht zur Ergreifung des Täters bzw. nicht zur Aufhellung der Hintergründe des Anschlags geführt hätten. Deshalb sei nunmehr geplant, die Vertrauenspersonen gezielt im Umfeld der Keupstraße sowie der geschädigten Personen einzusetzen, um
Informationen zur Aufklärung der Umstände des Anschlags zu sammeln, da die Straftat nicht
anders oder nur unter erheblichen Schwierigkeiten aufzuklären sei. Die StA Köln genehmigte
diesen Einsatz ohne Nachfragen oder Einschränkungen.1989
Entsprechende Anträge bezüglich der Zusicherung der Geheimhaltung der Identität und die
Einwilligung in deren gezielten Einsatz stellte das PP Köln unter dem 15. Februar 2006 für
zwei weitere Vertrauenspersonen und unter dem 20. Oktober 2006 für jeweils eine Vertrauensperson. Auch diese Anträge genehmigte die StA Köln ohne in den Akten dokumentierte
Nachfragen oder Einschränkungen.1990
ii. Vertraulichkeitszusagen an Informanten
Unter den in Gemeinsamen Runderlassen des Justizministers und des Innenministers geregelten Voraussetzungen kann einem Zeugen oder Informanten in strafrechtlichen Ermittlungsverfahren hinsichtlich seiner Person unter bestimmten Umständen auch im Einzelfall
Vertraulichkeit zugesichert werden. Voraussetzungen sind dabei auch hier, dass es sich um
eine Straftat aus dem Bereich der Schwerkriminalität handelt, eine andere Möglichkeit zur
1985
1986
1987

1988

1989
1990

356

Verfügung der StA Köln vom 14. November 2006, A62167 S. 188.
Beschluss des AG Köln vom 14. November 2006, A62167 S. 189.
Gemeinsamer Runderlass des Justizministers NRW – 4110 - III A. 33 - und des Innenministers
NRW – IV – A 4 - 6450 - vom 17. Februar 1986, zuletzt geändert durch Gemeinsamen Runderlass vom 15. August - gleiche Aktenzeichen, A10182 S. 3 ff., 13 (VS-nfD).
Erlass des Innenministers vom 9. Juli 1998 –IV D 1 -6452- und den überörtlichen Einsatz von
VP-Führern, A10182 S. 28 ff. (VS-nfD).
Zusicherung von Vertraulichkeit, A20733 S. 18 ff. (VS-nfD).
Zusicherung von Vertraulichkeit, A20733 S. 43 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Sachaufklärung nicht besteht und der Zeuge oder Informant erheblich gefährdet wäre oder
unzumutbare Nachteile zu erwarten hätte, wenn bekannt würde, dass er mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeitet.1991
Eine erste Zusage erteilte die StA Köln auf Anregung des PP Köln vom 14. Juni 2004: Ein
der Polizei persönlich bekannter Informant gab an, er könne Angaben zu Personen machen,
die für den Nagelbombenanschlag verantwortlich sein sollen.1992
Unter dem 22. Juni 2004 erteilte die StA Köln eine weitere Vertraulichkeitszusage: Eine der
Polizei persönlich bekannte Person könne Angaben zu Personen machen, die für den Nagelbombenanschlag verantwortlich sein sollen.1993
Eine weitere Vertraulichkeitszusage erteilte die StA Köln auf einen Antrag des PP Köln vom
23. Juni 2004: Eine der Polizei persönlich bekannte Person könne Angaben zu den Auftraggebern und den Ausführenden des Nagelbombenanschlags machen.1994
Schließlich erteilte die StA Köln noch unter dem 20. Oktober 2009 eine letzte Vertraulichkeitszusage: Eine der Polizei persönlich bekannte Person könne Angaben zu dem Nagelbombenanschlag machen. Die Täter sollen der überörtlichen PKK-Führungsriege angehören.1995
In allen Fällen erteilte die StA Köln die Vertraulichkeitszusage ohne Nachfragen oder Einschränkungen.
jj. Observationsmaßnahmen
Nachdem alle bisherigen Ermittlungsmaßnahmen zur Aufklärung des Nagelbombenanschlags erfolglos waren, regte das PP Köln unter dem 26. September 2006 die Observation
des Zeugen H.Y. an. Zur Begründung führte der Zeuge Markus Weber aus, dass laut den Erkenntnissen aus den verdeckten Maßnahmen H.Y. nicht mehr bei seinem Bruder Ö. Y. auf
der Keupstraße, sondern jetzt bei einem Friseur auf der Venloer Straße arbeite. Weiter
wurde die Vermutung angestellt, dass es Mitte des Jahres „offensichtlich“ zu Differenzen gekommen sei. Es erscheine deshalb erforderlich, ein Bewegungsbild von H.Y. zu erstellen.1996
Unter dem 29. September 2006 ordnete der Zeuge Josef-Rainer Wolf gemäß § 163 f StPO
die Observation des Geschädigten und Zeugen H.Y. für die Dauer eines Monats an. Zur Begründung führte er aus, es bestünde auf Grund der bisherigen Ermittlungen der Verdacht,
dass der Zeuge und sein Bruder Ö. Y. „Kenntnis über Machenschaften und Hintergründe des
Anschlags“ hätten, die zur Aufklärung der Straftat, insbesondere zum Verhältnis der beiden
Brüder untereinander beitragen könnten.1997 Auf welchen Erkenntnissen dieser Verdacht beruhte, wurde nicht ausgeführt.

1991

1992
1993
1994
1995
1996
1997

Gemeinsamer Runderlass des Justizministers NW-4110-III A.33 und des Innenministers NW–
IV-A4-6450 vom 17.Februar 1986, zuletzt geändert durch Gemeinsamen Runderlass vom 15.
August - gleiche Aktenzeichen, A10182 S. 3 ff., 13 (VS-nfD).
Zusicherung von Vertraulichkeit, A20733 S. 1 ff. (VS-nfD).
Zusicherung von Vertraulichkeit, A20733 S. 5 ff. (VS-nfD).
Zusicherung von Vertraulichkeit, A20733 S. 9 ff. (VS-nfD).
Zusicherung von Vertraulichkeit, A20733 S. 51 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 26. September 2006, A60737 S. 52.
Anordnung der StA Köln vom 29. September 2006, A60737 S. 53 f.

357

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

kk. Finanzermittlungen
Im Zuge der Ermittlungen wurden auch noch im November 2004 Bewohner der in der Nähe
zur Keupstraße verlaufenden Von-Sparr-Straße befragt, ob sie Angaben zu dem Nagelbombenanschlag vom 9. Juni 2004 machen könnten. Dabei wurden den Bewohnern auch Fahndungsplakate vorgelegt. Einer der Bewohner des Hauses Von-Sparr-Straße 62, gab an, dass
die Pressemitteilungen, es handele sich bei den Tätern um Deutsche aus Köln beziehungsweise Mülheim und die Motivlage sei möglicherweise im ausländerfeindlichen Bereich zu suchen, seiner Ansicht nach falsch seien. In türkischen Kreisen sei bekannt, dass der Friseur
Ö. Y. und auch sein Bruder H. Y. leidenschaftliche Kartenspieler seien. Ö. Y. habe sehr hohe
Spielschulden. Bei den Tätern handele es sich um irgendwo angeheuerte Junkies, die im
Auftrag von Gläubigern des Friseurs Ö. Y. diesem eine Lektion erteilt hätten, weil der seine
Schulden nicht bezahlt habe.1998
Am 20. Dezember 2004 ergänzte dieser Zeuge seine Angaben dahin, dass allgemein bekannt sei, dass Ö. Y. über sehr viel Geld verfüge und neben seinem Friseursalon über weitere Einnahmequellen verfüge. Diese Angaben waren Anlass für die Einleitung von Finanzermittlungen gegen H. Y. und Ö. Y.1999
Ausweislich eines Vermerks des PP Köln vom 29. Dezember 2004 sollte Zielrichtung der Finanzermittlungen sein, die Vermögenssituation der Geschädigten festzustellen, da hier laut
einem Hinweisgeber die Motivlage für das Herbeiführen der Explosion zu finden sei.2000
Auf Anregung des PP Köln fertigte die StA Köln die bereits vorbereiteten Auskunftsersuchen
bei Sparkassen und Banken aus.2001 Weitere Anfragen gingen an das Bundesamt für Finanzaufsicht2002, an das Katasteramt der Stadt Köln2003 und die Schufa.2004 Schließlich wurden
auch noch die Steuerakten einer Überprüfung unterzogen. Die steuerstrafrechtlichen Ermittlungen in diesem Zusammenhang wurden in einem abgetrennten Ermittlungsverfahren
durchgeführt.2005 Nach einem daran anschließenden zusammenfassenden Vermerk vom 15.
Dezember 2005 verband man damit nun die Erwartung, dass unter dem Eindruck, Steuerstraftaten begangen zu haben, die mit hohen Forderungen von Seiten des Finanzamtes verbunden sein könnten, aus dem engen Familienkreis der Geschädigten Y. mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr Hinweise zum möglichen Täterkreis zu erhalten sein würden, als bisher
bekannt waren. 2006
Darauf wurde der Inhaber des zerstörten Friseursalons Ö. Y. am 5. April 2006, fünf Stunden
lang zunächst als Zeuge und schließlich auch als Beschuldigter eines Steuervergehens vernommen.2007 Um die eigentliche Tat, den Nagelbombenanschlag, ging es dabei nicht mehr.
Im Vordergrund standen Erwerb und Betrieb des Friseursalons und die dort erzielten Erträge. Nachdem dem Ö. Y. seine Steuererklärung für 2003 und seine Angaben hinsichtlich
der Finanzierung des Erwerbs des Friseursalons vorgehalten worden waren, erfolgte der
Hinweis, dass er eventuelle Schutzgeldzahlungen steuermindernd als Betriebsausgaben absetzen könne, falls er dem Finanzamt die Empfänger der Schutzgelder namentlich bekannt

1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007

358

Vermerk des PP Köln vom 24. November 2004, A12530 S. 15 f.
Vermerk des PP Köln vom 21. Dezember 2004, A12530 S. 17.
Vermerk des PP Köln vom 29. Dezember 2004, A12530 S. 9.
Auskunftsersuchen an Banken und Sparkassen, A12530 S. 36 ff.
Antwort auf BaFin-Anfrage, A12530 S. 21 ff.
Anfrage Katasteramt, A12530 S. 68.
Auskunftsersuchen an Schufa, A12530 S. 93 f..
Vermerk des PP Köln vom 30. September 2005, A12530 S. 345 ff.
Vermerk des PP Köln vom 15. Dezember 2005, A12530 S. 278 f.
Vernehmung des Ö. Y. vom 5. April 2006, A12530 S. 330 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gebe. Anschließend wurde ihm eröffnet, dass er nun als Beschuldigter wegen des Verdachts
eines Steuervergehens vernommen werde. Ö. Y. gab Folgendes zu Protokoll:
„Ich bin mir keiner Schuld bewußt. Ich kann keinen benennen dem ich Schutzgelder bezahlt haben soll. Wenn das Verfahren auf mich zukommen soll, muß ich die Strafe und
die Steuer bezahlen. Hätte jemand von mir Schutzgeld erpresst, hätte ich Ihnen dieses
sofort mitgeteilt.“2008
Eine Bedeutung hatten die Finanzermittlungen für das Ermittlungsverfahren zwar insoweit,
als sie zur Aufklärung einer möglichen Motivlage hätten beitrage können. Durch die Art und
Weise der Vernehmungen im Rahmen der Finanzermittlungen ist hier aber lediglich der Versuch unternommen worden, die Familien Ö. Y. und H. Y. unter dem Eindruck eines gegen
sie gerichteten steuerstrafrechtlichen Ermittlungsverfahrens als Beschuldigte unter Druck zu
setzen, um an deren vermutetes Wissen für die Urheber des Nagelbombenanschlags zu gelangen.2009
b. Hinweise auf rechtsmotiviertes Delikt
aa. Spur 30
Das BfV erstellte am 9. Juli 2004 ein an den Verfassungsschutz NRW gerichtetes Schreiben,
in dem der Sprengstoffanschlags in der Keupstraße mit der Anschlagsserie des David Copeland 1999 in London und den proklamierten Strategien rechtsterroristischer Gruppen verglichen wurde.2010 Dieses Schreiben wurde dem PP Köln nicht weitergeleitet. In dem Schreiben
führte das BfV auch die Personalien von vier deutschen Personen auf, die als bekannte
Rechtsextremisten bereits durch militante Aktivitäten wie Körperverletzung, Brandanschläge,
Bombenbau oder ähnliches in Erscheinung getreten waren.2011
Bezüglich der Person T.R., die bereits wegen eines Sprengstoffdelikts auffällig wurde, nahm
der Zeuge Jörg Appenroth vom BfV bereits vor Fertigstellung des Schreibens direkten telefonischen Kontakt mit der EG Sprengstoff des PP Köln auf.2012 Die EG Sprengstoff legte daraufhin die Spurenakte „Spur 30“ an und überprüfte T. R. sowie weitere Personen aus seinem Umfeld.2013 1998 wurde gegen T.R. wegen einer Internetseite mit dem Namen „Der Arische Ansturm“ ermittelt, auf der Anleitungen zur Herstellung von Sprengstoff veröffentlicht
wurden.2014 Die Website war mit den Slogans „White Ayran Resistance“ und „White Power“
sowie der Grafik eines Ku Klux Klan-Mitglieds illustriert.2015
Am 13. August 2004 wurde die Spur geschlossen, da T.R. aufgrund seiner Größe und seines
schmalen Erscheinungsbildes als Täter ausscheide und auch durchgeführte Wohnungsdurchsuchungen keine tatrelevanten Beweise erbrachten.2016
bb. Hinweis Scotland Yard
Unter dem 28. September 2004 übermittelte das BKA dem PP Köln einen am 23. September
2004 von Scotland Yard erhaltenen Hinweis auf David Copeland. In dem in englischer Sprache abgefassten Anschreiben führte Scotland Yard zunächst knapp aus, dass einige Jahre
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016

Vernehmung des Ö. Y. vom 5. April 2006, A12530 S. 341.
Schaubild des PP Köln, A62167 S. 212.
Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414, S. 2 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414, S. 2 ff. (VS-nfD).
Appenroth, nöAPr 16/210 S. 29 ff.
Spur 30, A12541 S. 115 ff.
Strafanzeige vom 8. Dezember 1998, A12541 S. 164 ff.
Ausdruck der Website, A12541 S. 175 ff.
Schlußbericht des PP Köln vom 13. August 2004, A12541 S. 263.

359

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

zuvor David Copeland in London drei Nagelbombenanschläge verübt hatte, die sich in erster
Linie gegen Farbige, Homosexuelle und Juden gerichtet haben sollen. Weiter teilte Scotland
Yard mit, das zwar keine Zugehörigkeit von Copeland zu einer bestimmten Gruppe oder Organisation habe festgestellt werden können, sich später jedoch ergeben habe, dass er Anhänger oder zumindest Mitläufer rechtsextremer britischer Gruppierungen war und seine Taten
als den Beginn eines Rassenkrieges sah. Bezugnehmend auf diese Ausführungen regte
Scotland Yard abschließend an, hinsichtlich des Nagelbombenanschlages in der Keupstraße
nach einem vergleichbaren Tätertyp mit rechtsextremistischer Gesinnung zu suchen.2017
Der als Spur 260 erfasste Hinweis von Scotland Yard wurde vom Zeugen Jörg Szemmeitat
bearbeitet, der unter dem 4. Oktober 2004 beim BKA weitere Ermittlungen zur Person David
Copeland erbat, um einen Tatverdacht im hiesigen Verfahren zu erhärten oder auszuschließen.2018
Am Freitag, den 15. Dezember 2004 übermittelte das BKA den ca. 70-seitigen, in englischer
Sprache abgefassten Bericht der Anti-Terror Abteilung des Metropolitan Police Service in
London, New Scotland Yard, vom 14. Dezember 2000. Dem Bericht war zu entnehmen, dass
David Copeland im April 1999 in den Londoner Stadtteilen Brixton, Brick Lane und Soho drei
Nagelbomben zur Explosion gebracht hatte. Dabei waren drei Menschen zu Tode gekommen und nahezu 200 Menschen zum Teil schwer verletzt worden. Zudem ergibt sich aus
dem Bericht, dass David Copeland die Tat aus rechtsextremistischen Motiven begangen und
sich auf „Combat 18“ berufen hat.2019
Am Montag, den 19. Dezember 2005, nur vier Tage nach Eingang des Berichts, fertigte der
Zeuge Jörg Szemmeitat einen abschließenden Vermerk. Unter Ziffer „03 Ergebnis/Fazit“
hieß es:
„Der David Copeland kann als Täter für den Anschlag in der Keupstraße ausgeschlossen
werden. Er ist am 30.6.2000 zu 6-mal lebenslänglicher Freiheitsstrafe verurteilt worden
und hat zum Zeitpunkt des Anschlags im Gefängnis gesessen. Da er damals Einzeltäter
war, gibt es keine weiteren Ermittlungsansätze. Die Spur 260 ist abgeschlossen.“2020
Diese Verfahrensweise wurde durch den Leiter der MK Sprengstoff, den Zeugen Markus
Weber, noch am selben Tag gebilligt.2021
Dem Zeugen Jörg Szemmeitat hat in der Vernehmung durch den Ausschuss weder die Spur
260 noch der Name David Copeland etwas gesagt. Auch auf Vorhalt des von ihm gefertigten
Schlussberichts vom 19. Dezember 2005 hat er sich nicht an den Hinweis von Scotland Yard
und die darauf angelegte und von ihm bearbeitete Spur erinnern können.2022
Nachdem ihm das englischsprachige Schreiben vom 28. September 2004 vorgelegt worden
war, hat der Zeuge Jörg Szemmeitat eingeräumt, die englische Sprache nicht hinreichend
gut zu beherrschen, um das Schreiben zu übersetzen oder sinngemäß verstehen zu können.2023

2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023

360

Schreiben des BKA vom 28. September 2004, A12573 S. 296.
Telefax des PP Köln vom 4. Oktober 2004, A12573 S. 74.
Ermittlungsbericht von Scotland Yard, A12573, S. 296 ff.
Schlussbericht des PP Köln vom 19. Dezember 2004, A12573 S. 368.
Bearbeitungsbogen Spur 260, A12573 S. 295.
Szemmeitat, APr 16/1263 S. 5.
Szemmeitat, APr 16/1263 S. 6.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiter hat er eingeräumt, den von Scotland Yard im Dezember 2004 übermittelten Ermittlungsbericht zu David Copeland nicht gelesen zu haben. Ob der Bericht von jemand anderem gelesen oder die Endbearbeitung mit der Führung abgesprochen worden sei, sei ihm
wie die Spur insgesamt nicht erinnerlich.2024
Auf Vorhalt, dass Scotland Yard wohl nicht auf David Copeland als möglichen Täter des
Keupstraßenanschlags habe hinweisen wollen, sondern vielmehr habe anregen wollen, nach
einem vergleichbare Tätertypus suchen zu wollen, hat der Zeuge Markus Weber erklärt,
dass ihm nicht erinnerlich sei, wie damals die Intention von Scotland Yard verstanden worden sei. Ungeachtet dessen sei dem Hinweis aber keine Bedeutung mehr beigemessen worden, da David Copeland als Täter habe ausgeschlossen werden können.2025
Im Ergebnis bleibt damit festzustellen, dass der Hinweis von Scotland Yard von der Polizei
Köln nicht verstanden und infolge dessen nicht bearbeitet worden ist. Auch der bei der StA
Köln von Beginn an mit den Ermittlungen zur Keupstraße befasste Zeuge Josef Rainer Wolf
hat keine Angaben zum Hinweis von Scotland Yard machen können und hat auf Nachfrage
hin angegeben, dass ihm der Name David Copeland im Zusammenhang mit dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße nicht geläufig sei.2026
cc. Flugblatt in der Straßenbahn
Im November 2004 wurde in einem Wagen der Straßenbahnlinie 16 von einem Straßenbahnfahrer ein Flugblatt aufgefunden, das sich auf den Nagelbombenanschlag in der Keupstraße bezog. Der Text lautet u. a. wie folgt:
„Wir schreiben nun das Datum: 15. Oktober 2004 und man hört in den Nachrichten, dass
immer noch nach den Tätern gesucht wird, aber ohne Erfolg.
Es ist nun 5 Monate her, das die Nagelbombe in der Keupstraße explodiert ist und immer
noch keine Spur von den Tätern.
Hat die Polizei mal darüber nachgedacht was das ganze für eine Bewandnis hatte? Ja
natürlich, es ist doch ganz eindeutig, es war ein nicht gut durchgeplanter Bombenanschlag!
Falsch es war mehr als ein Bombenanschlag, es war ein Zeichen von Protest, eine Warnung.
Wie Sie vielleicht wissen ist die Keupstraße bewoht von sehr vielen Ausländern und das
gefällt sehr vielen Deutschen nicht.
Wenn Sie mich fragen war das erst der Anfang, es könnte noch schlimmer werden.
Deutsche wehrt euch !!!!“2027
Eine auf dem Flugblatt gesicherte daktyloskopische Spur konnte auch über das LKA NRW
keiner Person zugeornet werden.2028 Zur Bewertung des Inhalts des Flugblattes durch das
PP Köln und die StA Köln ist dem Bericht des GStA in Köln an den GBA vom 4. Januar 2012
Folgendes zu entnehmen:
„Der Text ist seitens der Ermittlungsbehörden nicht als Straftat gemäß § 140 StGB
(Anm.: Belohnung und Billigung von Straftaten) gewertet worden, sondern als Aufforderung des Verfassers an die Öffentlichkeit, sich gegen solche Vorkommnisse (Anschläge)
und gegen den Fremdenhass zu wehren. Eine Auslegung, dass der Satz „Deutsche
2024
2025
2026
2027
2028

Szemmeitat, APr 16/1263 S. 9.
Weber, APr 16/983 S. 19.
Wolf, APr16/982 S. 44 f.
Flugblatt, A62167 S. 202.
Spurensicherungsbericht des LKA NRW vom 19. Januar 2005, A62167 S. 207 f.

361

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wehrt Euch“ in irgendeiner Form Fremdenfeindlichkeit widerspiegelt, ist dem Schreiben
im gesamten Kontext nicht entnommen worden.“ 2029
Auf die Frage aus dem Ausschuss, ob man das Flugblatt nicht als weiteres Indiz dafür hätte
ansehen können, dass die Täter im rechtsextremistischen Bereich zu suchen waren, hat der
Zeuge Markus Weber erwidert, dass das eine Variante gewesen wäre.2030
dd. Spur 104
(1) Feststellungen
Am 18. Juni 2004 gab ein Bürger dem PP Köln den Hinweis auf einen Neonazi, der sich am
Tag nach dem Nagelbombenanschlag auf der Keupstraße mit einer Polizistin unterhalten haben soll. Der Bürger erklärte gegenüber der Polizei:
„Der Typ war aufgeregt, interessiert und wirkte so, als ob er die Polizistin aushorcht. Ich
kenne den von Nazidemos und halte ihn der Führungsebene zugehörig.“2031
Aufgrund der Personenbeschreibung des Zeugen konnte der Polizeiliche Staatsschutz des
PP Köln der MK Sprengstoff den Hinweis auf P. B., damals wohnhaft im linksrheinischen
Stadtteil Köln-Riehl, geben, der dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln als Mitglied des
KDS und der „Kameradschaft Köln“ bekannt war.2032 Die MK Sprengstoff vermerkten zugleich zu dieser Spur:
„Unter Berücksichtigung der gemachten Lichtbilder scheidet [B.] als Person, die eines
der Fahrräder geschoben haben könnte, aus. Nach derzeitigem Erkenntnisstand ist die
SPUR 104 für das hiesige Verfahren der MK Sprengstoff ohne weitere Relevanz.“ 2033
Eine Ansprache des P. B. oder weitere Ermittlungsmaßnahmen erfolgten durch die MK
Sprengstoff nicht.
(2) Kritische Würdigung
Der Ausschluss der betreffenden Person als einer der beiden Täter mit den Fahrrädern ist
nachvollziehbar. Wenig nachvollziehbar ist hingegen, dass das PP Köln keine Befragung von
P. B. durchführte, um die Beobachtung des Bürgers zu überprüfen und ggf. den P. B. nach
dem Grund seines Gesprächs mit der Polizistin zu befragen. Zumindest Teile der MK
Sprengstoff vertraten zeitweilig die Hypothese, dass die beiden Täter vor Ort einen „Helfer“
oder „Auftraggeber“ hatten.2034 Die Abklärung von „dritten Personen“ wäre also folgerichtig
gewesen.
ee. Spur 283
(1) Feststellungen
Ein nicht in der EG Sprengstoff mitwirkender Beamter des Polizeilichen Staatsschutzes des
PP Köln wies die EG Sprengstoff am 4. November 2004 auf einen Neonazi aus Leverkusen
hin, mit dem er bereits dienstlich zu tun hatte.2035 Daraufhin suchten zwei Beamte ihn zu
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035

362

Bericht des GStA Köln vom 4. Januar 2012, A60756 S. 26 f. (VS-nfD).
Weber, APr 16/983 S. 16.
Vermerk des PP Köln vom 18. Juni 2004, A12543 S. 172.
Vermerk des PP Köln vom 25. Juni 2004, A12543 S. 174 f.
Vermerk des PP Köln vom 25. Juni 2004, A12543 S. 174.
Vermerk des PP Köln vom 22. August 2005, A12584 S. 5
Vermerk des PP Köln vom 4. November 2004, A12584 S. 5.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Hause aus und teilten im mit, dass er in die Rasterfahndung des Sprengstoffanschlags fallen
würde. Die Beamten vermerkten, dass sich der Befragte misstrauisch, abweisend und teilweise arrogant verhalten habe und die Fragen zur Rasterfahndung teilweise nicht beantwortet habe. Er habe sich nicht erinnern können, was er am Tattag gemacht habe.2036
Abschließend vermerkte die Polizei Köln, dass er aufgrund seines Äußeren – „176 cm groß,
kurze hellblonde Haare, schmales Milchgesicht, unsportliche eher schlaffe Erscheinung“ –
als eine der Personen auf den Fahndungsfotos ausgeschlossen wurde.2037 Weitere Ermittlungen wurden nicht durchgeführt.
(2) Kritische Würdigung
In Anbetracht der Tatsachen, dass die aus den Videosequenzen der VIVA-Kamera erstellten
Fahndungsbilder von eher schlechter Qualität sind und der Zeuge Yilderim von einem Täter
mit blonden Haaren sprach, sind die Kriterien für den Ausschluss aufgrund des Äußeren
nicht überzeugend. Dieser Eindruck wird zudem durch ein dem Ausschuss vorliegendes Foto
verstärkt, dass die betreffende Person als Redner beim „Gautreffen Rheinland“ KDS am 3.
Juli 2004 zeigt. Auf dem Foto trägt der betreffende kurze blonde Haare und Koteletten, er
wirkt nicht unsportlich und schlaff.2038 Seine äußere Erscheinung auf diesem Foto steht nicht
im Widerspruch zu den auf den Fahndungsfotos abgebildeten Personen.
ff. Unterspur 244/2
Die Unterspur 244/2 befasst sich mit einem Hinweis einer Mitarbeiterin eines Jugendzentrums auf einen von ihr als „rechtsradikal“ bekannten jungen Mann vom 3. September
2004.2039 Die EG Sprengstoff vermerkte, dass die Person „polizeibekannt“ sei. Beamte suchten ihn daraufhin zu Hause auf und schlossen ihn als Bombenleger aus, da er „keinerlei Ähnlichkeit mit den auf den Fahndungsplakaten abgebildeten Tätern“ habe.2040 Weitere Maßnahmen wurden nicht getroffen.
Der junge Mann wurde 1998 vom Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln als Teilnehmer an
der Gründungsversammlung der „Kameradschaft Köln“ registriert.2041 Diese Information findet sich nicht in der Spurenakte. Allerdings ist dort zu der Person der Hinweis „Straftäter
rechts motiviert“ festgehalten.2042
c. Einbindung anderer Behörden
In die Ermittlungen zur Aufklärung des Nagelbombenanschlags waren zahlreiche weitere Behörden eingebunden.
aa. Stadt Köln
Mitarbeiter des Amtes für öffentliche Ordnung, Ordnungs- und Verkehrsdienste der Stadt
Köln standen schon zu Beginn für Auskünfte bereit. Zwei Mitarbeiter des Amtes konnten Angaben zur Situation auf der Keupstraße, wie sich diese noch bis kurz vor der Explosion der
Nagelbombe gegen 16:00 Uhr darstellte, machen.2043

2036
2037
2038
2039
2040

2041
2042
2043

Vermerk des PP Köln vom 6. Dezember 2004, A12574 S. 295 f.
Vermerk des PP Köln vom 6. Dezember 2004, A12574 S. 296.
Lichtbild, A13374 S. 100 (VS-NfD).
Spurenakte 244/2, A12557 S. 153 ff.
Vermerk des PP Köln vom 8. September 2004, A12557 S. 1159; Vermerk des PP Köln vom 15.
September 2004, A12557 S. 160.
Vermerk des PP Köln vom 25. November 1998, A10427 S. 10.
INPOL-Auszug vom 6. September 2004, A12557 S. 168.
Vermerk des PP Köln vom 3. Juli 2004, A60736, S. 70 f.; Vernehmung H.-C., A60736, S. 72 ff..

363

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zudem lieferte die Stadt Köln im Rahmen der Rasterfahndung entsprechend der gerichtlichen Anordnung die erbetenen Einwohnermeldedaten.2044
bb. Polizeilicher Staatsschutz
Die Zuständigkeit des Polizeilichen Staatsschutzes bei den Polizeipräsidien folgt aus § 2 Absatz 2 der Kriminalhauptstellenverordnung für das Land Nordrhein-Westfalen. Danach sind
die Kriminalhauptstellen zuständig für die Beobachtung und Verfolgung politisch motivierter
Kriminalität, d.h. für Straftaten, bei denen ein politisch motivierter Hintergrund wie etwa bei
einer Bekennung offensichtlich ist oder aber eine Vermutung besteht, dass eine politische
Motivation ursächlich für die Begehung einer Straftat sein könnte.
Zu der Frage der Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes in die Ermittlungen zur Aufklärung des Nagelbombenanschlages in der Kölner Keupstraße hat der Zeuge Wolfgang Klonz,
damaliger Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes beim PP Köln, angegeben, er habe am
9. Juni 2004 bereits gegen 16:30 Uhr von der Explosion in der Keupstraße Kenntnis erlangt
und sich in die Leitstelle bzw. in den BAO-Einsatzraum begeben. Nach gemeinsamer Bewertung der ersten Hinweislage mit anderen Beamten und Beamtinnen der Polizei sei man von
der Möglichkeit ausgegangen, dass es sich um ein Anschlagsgeschehen handeln könnte. Es
sei dann eine BAO eingerichtet worden. Nach der Planentscheidung sei er als Leiter Staatsschutz der vorgesehene Einsatzabschnittsführer für den Bereich „Ermittlung“ geworden. Am
nächsten Tag sei die Organisation indes dahin geändert worden, dass das Anschlagsereignis im Rahmen einer Ermittlungsgruppe Sprengstoff abgearbeitet werden sollte. Ab diesem
Zeitpunkt sei er in dieser Organisationsstruktur ohne Funktion gewesen und habe dann wieder seine Aufgaben als Leiter Staatsschutz wahrgenommen.2045
Der Zeuge Wolfgang Klonz wurde auch dazu befragt, wie es zu der Abänderung der Betreffzeile „Terroristische Gewaltkriminalität“2046 in der Berichterstattung des LKA NRW, hier der
Erstmeldung vom 9. Juni 2004, 17:04 Uhr, gekommen sei. Hierzu ist in der Lagedokumentation des Lagezentrums der Polizei vom 9. Juni 2004, 17:36 Uhr, vermerkt, dass das Lagezentrum der Polizei gegenüber dem LKA die Bitte geäußert hatte, den Begriff „Terroristischer
Anschlag“ aus dem momentanen Schriftverkehr zu streichen.2047 Unter Bezugnahme auf die
Erstmeldung hieß es in der weiteren Meldung des LKA NRW vom 9. Juni 2004 um 17:45 Uhr
dann auch:
„Die im Bezug genannte Lageerstmeldung wird korrigiert. Bisher liegen keine Hinweise
auf terroristische Gewaltkriminalitaet vor. Nach bisherigen Erkenntnissen handelt es sich
um einen Anschlag unter Verwendung von USBV bei dem Personen- und Sachschaden
entstand. Es wird nachberichtet.“2048
In den weiteren Meldungen und Lagefortschreibungen hieß es fortan „Einsatz der Polizei aus
Anlass eines herausragenden Anschlags in Köln-Mülheim am 9.6.2004.“2049
Der Zeuge Wolfgang Klonz hat insoweit angegeben, dass er nicht wisse, aus welchen Gründen das LKA den Begriff „Terroristischer Anschlag“ in der Berichterstattung nicht weiter verwendet ht. Er hat aber eine persönliche Einschätzung geäußert:

2044
2045
2046
2047
2048
2049

364

Beschluss des AG Köln vom 15. Juli 2004, A60736, S. 122 f.; Weber, APr 16/983 S. 49 f.
Klonz, APr 16/984, S. 77.
1. Lagemeldung des LKA NRW vom 9. Juni 2004, A10044 S. 4 (VS-nfD).
Lagedokumentation des LKA NRW vom 9. Juni 2004, A10031 S. 4, 6.
2. Lagemeldung des LKA NRW vom 9. Juni 2004, A10044 S. 6 (VS-nfD).
Lagefortschreibung Nr. 2 des LKA NRW vom 9. Juni 2004, A10021 S. 20 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich habe über den Abend, weil ja politisch motivierte Kriminalität möglich und eigentlich
im damaligen Zeitpunkt auch eine, ja, sich aufdrängende Möglichkeit war, mit der Leiterin, der Abteilungsleiterin des Landeskriminalamtes mehrfach telefoniert. Und in diesen
Gesprächen habe auch ich ihr gesagt, dass ich den Nachrichtenaustausch zur Kenntnis
genommen habe, dass ich gesehen habe, dass das Landeskriminalamt von terroristischer Gewaltkriminalität spricht.
Und ich habe ihr gesagt, diese Erkenntnis dürfte nach meiner Kenntnis keine sein, die
vom PP Köln herrührt, weil wir von einem Anschlag ausgehen, aber überhaupt keine Erkenntnis bisher zur Motivation haben. Und deswegen habe ich ihr gesagt: So weit sind
wir nicht, dass wir von Terrorismus sprechen können, es ist aber auch nicht ausgeschlossen. Ich habe gesagt: Von uns kommt diese Information nicht.“2050
Der Zeuge Dr. Fritz Behrens, damaliger Innenminister des Landes NRW, hat bezüglich des
Nagelbombenanschlags in der Keupstraße zunächst angegeben, niemals einen rechtsextremistischen Hintergrund ausgeschlossen zu haben.2051 Zum Zeitpunkt der Tat sei er wegen
eines Umzugs nicht im Dienst gewesen, aber telefonisch unterrichtet worden. Nachdem er
Kenntnis davon erlangt habe, dass der Verfassungsschutz NRW eingeschaltet worden sei,
habe er im Lagezentrum nachgefragt, ob es Hinweise, einen besonderen Anlass oder sonstige Gründe für ein Tätigwerden des Verfassungsschutzes gebe. Die Streichung des Begriffs
„Terroristischer Anschlag“ habe er jedenfalls nicht veranlasst.2052
Auf Nachfrage, ob im Hinblick auf die erste Lage- oder WE-Meldung darüber gesprochen
worden sei, ob für die Ermittlungen nicht grundsätzlich der Polizeiliche Staatsschutz zuständig sei, hat der Zeuge Wolfgang Klonz angegeben:
„Der Schwerpunkt der Ermittlungen lag darauf, dass es sich hier um ein versuchtes Tötungsdelikt gehandelt hatte – das war jedenfalls die Einschätzung –, und dass man aus
diesem Grund den Kernsachverstand eines Leiters einer Mordkommission und den
Kernsachverstand dieser Organisationseinheit um das KK 11 jedenfalls auch mit in die
Ermittlungen einbringen muss. Und deswegen ist die Form einer besonderen Aufbauorganisation gewählt worden, und ich gehe davon aus, dass sie, auch wenn es diese Streichung „Terroristischer Anschlag“ [gemeint ist wohl der Begriff „Terroristische Gewaltkriminalität“] nicht gegeben hätte, gewählt worden wäre.“2053
Am Tag der Tat selbst und auch in den nachfolgenden Tagen seien dann die Meldungen
über das Anschlagsgeschehen an das LKA NRW und den Verfassungsschutz NRW herausgegangen. Weiter sei man in den Nachrichtenaustausch gegangen, habe die kriminalpolizeilichen, aber auch die Staatsschutzmeldedienste bedient und die offene Frage formuliert, ob
es korrespondierende Ereignisse gegeben hat. Diese Abfragen seien dann über das LKA
NRW an das BKA und über den Verfassungsschutz NRW in den Verfassungsschutzverbund
gesteuert worden.2054 Nachdem er erst zweieinhalb Monate Leiter Staatsschutz gewesen sei,
sei er von den Kollegen beraten und informiert worden, auch was das Verhältnis zum Verfassungsschutz angehe. Sein Empfinden von dieser Zusammenarbeit sei positiv gewesen, es
habe Kontakte und anlassbezogene Hinweise vom Verfassungsschutz gegeben.2055 Die An-

2050
2051
2052
2053
2054
2055

Klonz, APr 16/984, S. 91.
Dr. Behrens, APr 16/1004, S. 6.
Dr. Behrens, APr 16/1004 S. 10.
Klonz, APr 16/984 S. 88 ff.
Klonz, APr 16/984 S. 78, 80.
Klonz, APr 16/984 S. 109.

365

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

fragen führten nach Angaben des Zeugen Wolfgang Klonz nicht dazu, dass ihn konkrete Hinweise von den Diensten erreicht hätten, auf deren Grundlage dann hätte weiter ermittelt werden können. Auch aus der Szene habe man nichts Konkretes dazu gehört, obwohl ja eine
hohe Belohnung ausgesetzt gewesen sei, und ebenso wenig habe es Hinweise darauf gegeben, dass rechte Gruppierungen an der Tat beteiligt gewesen seien.2056
Der Zeuge Wolfgang Klonz hat weiter angegeben, am Tag nach der Tat nicht mehr ermittlungszuständig, sondern begleitend aus der Stellung des Leiters Staatsschutz heraus unterstützungszuständig, bzw. beratungszuständig gewesen zu sein.2057 Dennoch sei ihm der Hinweis von Scotland Yard auf die Nagelbombenanschläge des David Copeland in London im
Jahre 1999 nicht zur Kenntnis gelangt.2058
Der Zeuge Günther Gebert hat angegeben, im Jahre 2000 zum Polizeilichen Staatsschutz
beim PP Köln gekommen zu sein und dort bis 2006 das für den deutschen Rechts- und
Linksextremismus zuständige KK 2 geleitet zu haben. Zur grundsätzlichen Zusammenarbeit
mit dem LKA und dem Verfassungsschutz NRW hat er erklärt, dass seine Dienststelle einerseits Ansprechpartner für die „Dienste“ war und andererseits dort Informationen eingeholt
wurden. Er selbst sei in seiner Zeit als Leiter des KK 2 niemals beim Verfassungsschutz
NRW gewesen und habe dort niemanden persönlich kennengelernt.2059
Zu häufiger anfallenden Vorgängen in seinem KK hat der Zeuge Günther Gebert ausgeführt:
„Also in der Regel haben wir mit Propagandadelikten zu tun gehabt. Das heißt, in einem
Fall haben die mal aus dem SA-Liederbuch bei einer Demonstration was gesungen.
Dann war es ja in der Regel so, dass diese fremdenfeindlichen Aspekte bei den Reden
von Axel Reitz vorkamen. Also diese Dinge waren schon, ja. Und ich weiß auch, dass in
Rheinland-Pfalz beispielsweise auch Leute, auch der Paul Breuer, aufgefallen sind, weil
die sich eben da entsprechend rechts geäußert haben. Also diese Dinge sind bei uns
schon wahrgenommen worden und auch registriert worden.
Jetzt so, dass man sagen könnte: ‚Die sind daran beteiligt, so wie in der Probsteigasse
eine Bombe abzugeben‘, also diesen Eindruck habe ich von den Leuten nicht gewonnen.
Also das glaube ich auch nicht.“2060
Auf Nachfrage zur Aus- und Weiterbildung von Polizeibeamten im Polizeilichen Staatsschutz
hat er angegeben, dass es aus seiner Sicht wünschenswert sei, wenn Kollegen bei einem
Wechsel in einen anderen Tätigkeitbereich, insbesondere bei einem Wechsel in den Polizeilichen Staatsschutz, die Gelegenheit hätten, sich in den neuen Tätigkeitsbereich einzuarbeiten. Soweit man in diesem Zusammenhang das Prinzip eines „Bärenführers“ erwähne, entspreche dies der Zuordnung und Ausbildung durch ältere und erfahrene Kollegen und Kolleginnen, stelle dies aber gleichzeitig stark vereinfacht dar. Wann immer möglich, seien die
Kollegen und Kolleginnen auf Lehrgänge geschickt worden.2061
In die Ermittlungen zu dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße sei er als Leiter des
Kommissariats für deutschen Links- und Rechtsextremismus nicht direkt eingebunden gewesen. Kollegen des Polizeilichen Staatsschutzes hätten aber der MK Sprengstoff angehört. Er
2056
2057
2058
2059
2060
2061

366

Klonz, APr 16/984 S 84, 110, 131.
Klonz, APr 16/984 S. 79.
Klonz, APr 16/984 S. 108.
Gebert, APr 16/994 S. 27 ff., 38.
Gebert, APr 16/994 S. 31.
Gebert, APr 16/994 S. 35.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

selbst habe keinen „Vorgang Keupstraße“ gehabt, von David Copeland wisse er nichts und
auch die „Turner Diaries“ seien ihm nicht bekannt.2062 Im Übrigen hat der Zeuge Günther Gebert zum Ausdruck gebracht, dass er sich zunächst mal sehr gewundert habe, dass nach
dem Anschlag in der Keupstraße durch den damaligen Bundesinnenminister Otto Schily sofort eine politische Tat ausgeschlossen worden ist. Soweit entsprechende Entscheidungen
getroffen worden seien, seien diese höheren Ortes getroffen worden, da habe er sich als
Kommissariatsleiter nicht einmischen können.2063
Der Zeuge Markus Weber hat zur Zusammenarbeit mit den Diensten ausgesagt, dass es
nicht nur Anfragen beim Polizeilichen Staatsschutz gegeben habe. Vielmehr seien auch Beamte des Polizeilichen Staatsschutzes mit in der MK Sprengstoff tätig gewesen. Gezielte Anfragen an den Polizeilichen Staatsschutz habe er nicht selbst getätigt, sondern dies über die
Beamten des Polizeilichen Staatsschutzes in Auftrag gegeben, die der MK Sprengstoff angehörten. Für die Ermittlungen relevante Rückmeldungen habe es nicht gegeben.2064 Auch soweit es immer wieder Hinweise auf Personen, die in irgendeiner Form rechts waren, rechts
organisiert oder rechte Meinungen geäußert hatten, seien solche Spuren entsprechend abgeprüft worden. Auf Frage, ob denn in diesem Zusammenhang mal mit den Kollegen des Polizeilichen Staatsschutzes darüber diskutiert worden sei, welche Handlungsweisen diese
rechte Szene oder Rechtsterroristen vielleicht an den Tag legten, hat der Zeuge Markus Weber angegeben, es seien keine grundsätzlichen Diskussionen über die rechte Szene geführt
worden.2065
cc. Bundeskriminalamt
Das BKA war durch Beamte in die Ermittlungen einbezogen, die gemeinsam mit den Beamten der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW nach dem Nagelbombenanschlag in
der Keupstraße die Aufnahme des Tatortes durchführten sowie über die OFA-Dienststelle,
welche die zweite Operative Fallanalyse erstellte.2066
Darüber hinaus war das BKA über die Tatortgruppe ZD 32 in die Ermittlungen eingebunden.
Der Zeuge Ernst Setzer vom BKA hat angegeben, dass es sich bei der Tatortgruppe ZD 32
des BKA um eine spezialisierte Organisationseinheit für Sprengstoff- und Branddelikte handelt, die auch als Tatmittelmeldedienst für Spreng- und Brandvorrichtungen bezeichnet wird.
Dort werde eine Zentraldatei geführt, die über die jeweiligen LKÄ Informationen der in der
Regel örtlich zuständigen Dienststellen erhalte. Diese Informationen würden zentral für ganz
Deutschland mit ausgebildeten Sprengstoffermittlungsbeamten und -beamtinnen erfasst. 2067
Zur Funktionsweise der Tatortgruppe ZD 32 hat er ausgeführt, dass in erster Linie die technischen Details von Brand- und Sprengvorrichtungen, soweit diese ermittelt werden konnten,
Eingang in die Datei finden. Abfragetreffer, also Hinweise auf bereits gespeicherte frühere
Ereignisse, seien im Grunde genommen nur möglich, wenn sich bei einem Vergleich Übereinstimmungen ergäben. Als Beispiel hat er auf die Unterschiede der bei den Bombenanschlägen in der Probsteigasse und in der Keupstraße verwendeten Sprengsätze hingewiesen:
„Wenn ich jetzt vergleiche: Probsteigasse war eine ganz klar opfergesteuerte Vorrichtung. Hier hatten die Täter ausgelegt: Wenn das Opfer diese Dose öffnet, dann kommt
2062
2063
2064
2065
2066
2067

Gebert, APr 16/994 S. 34, 35, 38, 39, 47.
Gebert, APr 16/994 S. 46, 48, 63.
Weber, APr 16/983 S. 6, 10.
Weber, APr 16/983 S. 16.
Zu vgl. Zweiter Teil B. II. 2. a. bb. (2)
Setzer, Apr 16/983 S. 76 ff.

367

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

es zur Auslösung. Ja, in der Keupstraße war es eine Funkfernauslösung. Das heißt, das
passt rein von den technischen Gesichtspunkten eben nicht.“2068
Weiter hat der Zeuge Ernst Setzer auf Folgendes hingewisen:
„In den Fällen des NSU – angefangen von den ersten Sachen damals, Sicherstellungen
in Thüringen oder den Attrappen bis dann hin zu den beiden Vorrichtungen, die dem
NSU zugerechnet werden, Probsteigasse und Keupstraße – haben wir eben keine Übereinstimmungen in den Tatmitteln, sodass wir da natürlich auch mit dem Tatmittelmeldedienst keine Treffer erzielen können oder keine Hinweise geben können.“2069
Auf Nachfrage, wie lange die Ereignisse im System verblieben, hat der Zeuge Ernst Setzer
erklärt, dass es kein Problem sei, die Tatmittel als solche aufzuheben, weil Datenschutzregeln seiner Ansicht nach insoweit nicht von Bedeutung seien. Würde allerdings ein Tatmittel
mit Personendaten verknüpft, müsse man sich an die vorgegebenen Aussonderungsfristen
gemäß der kriminalpolizeilichen Sammlung halten, die bei maximal zehn Jahren lägen.2070
Zu den Gründen bei der Abfrage zum Anschlag in der Keupstraße, den zurückliegende Zeitraum zunächst einmal auf nur fünf Jahre zu begrenzen, hat der Zeuge Ernst Setzer ausgeführt:
„Da weiß ich leider nicht, warum damals der Kollege das auf fünf Jahre eingegrenzt hat.
Wir machen es uns auch nicht zu Eigen, Anfragen der Kollegen aus den Ländern zu kritisieren, sondern, wie gesagt, wir versuchen, mit denen in Kontakt zu treten. Auch damals
die Keupstraße war ja ein Kontakt zwischen der Tatortgruppe Nordrhein-Westfalen und
uns. Wir hatten auch zwei Kollegen, die nach dem Anschlag dort bei der Tatortarbeit unterstützt haben und auch – ja – Kenntnisse zu den damals schon erkannten Tatmitteln
hatten. Wie jetzt diese Eingrenzung auf fünf Jahre, warum er das nicht offen gelassen
hat, das kann ich Ihnen nicht sagen, was da damals die Gründe waren.“2071
Die Aussichten, bei einem längeren Abfragezeitraum auf das Trio hinweisende Treffer erzielen zu können, hat der Zeuge Ernst Setzer wie folgt eingeschätzt:
„Das kann ich leider heute nicht mehr sagen, weil der Tatmittelmeldedienst, wie gesagt,
ein lebender Meldedienst ist. Das heißt, es werden neue Fälle erfasst, und es wurden
Fälle auch in diesem Zeitraum gelöscht, so dass ich heute nicht mehr rückverfolgen
kann, was es für ein Auswerteergebnis zum Zeitpunkt 2004 unmittelbar nach dem Anschlag Keupstraße gegeben hätte. Sicherlich hätte man – das ist eigentlich die Logik –,
wenn man in den fünf Jahren Treffer hat, in einem größeren Zeitraum auch mehr Treffer
haben können.“2072
Der Zeuge Ernst Setzer ist zudem zu möglichen oder notwendigen Verbesserungen befragt
worden. Dabei ist es insbesondere um die Frage gegangen, ob nicht weitere Merkmale einer
Tat wie zum Beispiel „Opfer mit migrantischem Hintergrund“2073, „zwei Täter, „männlich“ und
"rechtsradikal““2074 hätten weiter führen können. Hierzu hat er ausgeführt, dass es schon - in
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074

368

Setzer, APr 16/983 S. 81 f.
Setzer, APr 16/983 S. 82.
Setzer, APr 16/983 S. 79.
Setzer, APr 16/983 S. 80.
Setzer, APr 16/983 S. 80 f.
Setzer, APr 16/983 S.105.
Setzer, APr 16/983 S.107.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Anführungszeichen - eine Rubrik „Angriffsziel“ gebe. Zwar würden Opferpersonalien nicht
aufgenommen, aber im Fall des Bombenanschlags in der Probsteigasse sei schon der Migrationshintergrund der Opfer vermerkt worden.2075 Zudem gebe es aber andere Dateien, wo
man genau diese Fragen hätte stellen können und die bedeutend besser gewesen wären.2076
dd. Verfassungsschutz NRW
§ 18 Absatz 2 VSG NRW bestimmt, dass die Verfassungsschutzbehörde den StAen und
Polizeibehörden die ihr bekannt gewordenen Informationen mitteilt, wenn tatsächliche
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Übermittlung zur Verhinderung oder Verfolgung von
Verbrechen oder Staatsschutzdelikten erforderlich ist.2077
Der Zeuge Burkhard Schnieder, zum Zeitpunkt des Nagelbombenanschlags in der Kölner
Keupstraße als Referatsleiter in der Gruppe 62 Ausländerextremismus beim
Verfassungsschutz NRW tätig, hat einleitend erklärt, dass die Zusammenarbeit des
Verfassungsschutzes NRW sowohl mit dem LKA als auch den Polizeilichen
Staatsschutzdienststellen grundsätzlich gut funktioniert habe und in NRW immer eine recht
gute Basis zwischen Verfassungsschutz und dem Polizeilichen Staatsschutz vorhanden
gewesen sei.2078
Zum Tattag des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße am 9. Juni 2004, hat er
angegeben, dass der Leiter des Beschaffungsreferates bereits an diesem Abend einen Anruf
des BfV erhalten habe und gefragt worden sei, ob bereits irgendwelche Erkenntnisse
vorlägen. Er gehe davon aus, dass sicherlich die VP-Führer sofort kontaktiert worden seien
mit der Frage: „Liegen euch Erkenntnisse vor? Was ist da passiert ist?“ Eine solche
Verfahrensweise sei als normalen Gang zu sehen.2079
Diese gegen 19:00 Uhr erfolgte Kontaktanbahnung zwischen den für Rechtsextremismus zuständigen Beschaffungsleitern des BfV und des Verfassungsschutzes NRW ist in der Lagedokumentation vom 9. Juni 2004 des Lagezentrums der Polizei festgehalten worden.2080 Der
erste Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU hat bereits versucht,
die genauen Hintergründe dieses Gespräches zu erhellen und dazu den Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW vernommen.2081 Der Zeuge gab bei dieser Gelegenheit an, sich an den Tag des Bombenanschlags in der Keupstraße und das Telefonat
mit seinem Kollegen vom BfV nicht mehr erinnern zu können.2082
Eine Vernehmung der beiden Referatsleiter des BfV und des Verfassungsschutzes NRW war
diesem Ausschuss nicht möglich, weil beide Zeugen krankheitsbedingt nicht erscheinen
konnten. Demzufolge konnte der Ausschuss diesen Sachverhalt nicht weiter aufklären.
Im Zusammenhang mit der Aussage des Zeugen Ali Demir, er habe kurz nach der Explosion
der Bombe auf der Keupstraße zwei Personen in Zivilkleidung gesehen, von denen einer

2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082

Setzer, APr 16/983 S. 105.
Setzer, APr 16/983 S. 108.
Fassung vom 21. Juni 2013 (GV.NRW. S. 367)
Schnieder, APr 16/952 S. 134.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 10.
Lagedokumentation vom 9. Juni 2004, A10031 S. 9
Zeuge, 34. nicht-öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91902.
Zeuge, 34. nicht-öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91902 S. 9f.

369

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

eine Pistole im Schulterhalfter getragen habe2083, hat der Zeuge Burkhard Schnieder ausgesagt, dass zum Zeitpunkt des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße keine Observationsbeamten des Verfassungsschutzes NRW vor Ort gewesen seien.2084
Der Zeuge Uwe Reichel-Offermann, damaliger Leiter der Oberservationsgruppe des Verfassungsschutz NRW, war seiner eigenen Aussage zu Folge nicht in die Geschehnisse des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße eingebunden. Nach seinem Wissen und seiner Erinnerung schließe er die Möglichkeit, dass sich Observationsbeamte des Verfassungschutzes
NRW am Tag des Anschlags auf der Keupstraße aufhielten, aus.2085
Die Zeugen Uwe Reichel-Offermann und Burkhard Schnieder haben übereinstimmend ausgesagt, dass Mitarbeiter von Observationsgruppen unter bestimmten Voraussetzungen eine
Schusswaffe im Außeneinsatz tragen dürfen.2086
(1) Zusammenarbeit mit der Polizei Köln
Der für die Beschaffung Rechtsextremismus zuständige Referatsleiter des Verfassungsschutzes NRW erklärte vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU, dass er veranlasst habe, die Quellen zum Anschlag in der Keupstraße zu
sensibilisieren und zu befragen. Es seien aber keine Meldungen eingegangen.2087
In der dem Ausschuss übersandten 35 Seiten umfassenden Verfahrensakte „Bombenanschlag Keupstraße Köln-Mülheim“2088 des Verfassungsschutzes NRW befindet sich nur ein
handschriftlicher Vermerk über die Quellenbefragung. In dem Vermerk vom 7. Juli 2004 heißt
es:
„In den BO2089, in denen 6142090 mit Quellen vertreten ist, keinerlei Ausführungen die der
MK beim PP Köln dienlich wären.“2091
Näheres wird nur zur einer Quellenabfrage ausgeführt, demnach sei in der Szene nur
„absolutes - den üblichen platten Sprüchen ähnelndes – Gelabere nach dem Motto:
‚Wäre ich das gewesen, würde es wie in Bagdad aussehen!‘“ 2092
zu vernehmen.
Die Zeugin de la Chevallerie, zum Zeitpunkt des Anschlags als Gruppenleiterin beim Verfassungsschutz NRW tätig, hat ausgesagt, dass der damalige Leiter des Verfassungsschutzes
NRW, nachdem er am 9. Juni 2004 über die Tat informiert worden sei, alle noch
anwesenden Mitarbeiter zusammengerufen habe. Die beiden Beschaffungsreferate der in

2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090

2091
2092

370

Demir, APr 16/984 S. 5 ff.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 27.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 79.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 79; Schnieder nöAPr 16/160 S. 10.
Zeuge, 34. nicht-öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91902 S. 11.
Verfahrensakte „Bombenanschlag Köln-Mühlheim“ A12283.
Beobachtungsobjekten.
Für Links- und Rechtsextremismus zuständiges Beschaffungsreferat der Gruppe 61. Siehe: Organigramm Innenministerium NRW, Stand 1. Mai.2004, A10099 S. 29.
Handschriftlicher Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Juli 2004, A12283 S. 2.
Handschriftlicher Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Juli 2004, A12283 S. 2.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

zwei Gruppen (Gruppe 61 zuständig u.a. für Links- / Rechtsextremismus, Gruppe 62 zuständig u.a. für Ausländerextremismus2093) aufgeteilten Verfassungsschutzabteilung seien beauftragt worden, ihre Quellen zu befragen.2094
Aus der Gruppe 62 wurden Informationen an die EG Sprengstoff des PP Köln weitergeleitet.
Am 18. Juni 2004 übersandte der Zeuge Burkhard Schnieder eine mit „Bombenanschlag in
Köln-Mülheim“ überschriebene Mitteilung an das PP Köln zu Händen des dortigen Leiters
der KI I, den Zeugen Tobias Clauer. Wörtlich hieß es darin:
„In Kölner Kreisen mit Kontakten zu Personen aus dem ausländerextremistischen Bereich ist folgende spekulative Version des o.a. Anschlags erörtert worden: ‚Im Moment
wisse man nur, dass es sich im kriminellen Bereich abgespielt habe. Es gehe um einen
lange währenden Streit zwischen den dort lebenden Kurden und Türken. Eine dieser
Gruppen habe Osteuropäer damit beauftragt, diesen Streit endgültig zu beenden.‘ Anhaltspunkte, die diese Spekulation bestätigen oder weitere Ermittlungsansätze bieten
könnten, liegen mir nicht vor.“2095
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Burkhard Schnieder erklärt, dass er diese rein spekulativen Informationen weitergegeben habe, weil geprüft worden sei, in welcher Richtung überhaupt irgendwelche Erkenntnisse vorlägen und diese Mitteilung im Grunde das beinhaltet
habe.2096 Genauso dürfte es sich mit einer weiteren Mitteilung des Zeugen Burkhard Schnieder an den PP Köln vom 27. August 2004 verhalten. Dort hieß es zum Betreff „Bombenanschlag in Köln, Keupstraße“:
„Nach einer vertraulichen und für die Ermittlungsakten nicht verwertbaren Quelleninformation wird in Kölner Kreisen mit Kontakt zu Personen aus dem ausländerextremistischen Bereich gemutmaßt, dass die ‚Zahlungsmoral der Kurden‘ sehr viel besser geworden sei. Ein Bezug zu einer ausländerextremistischen Organisation wird dabei nicht hergestellt, die Verantwortung für den Anschlag also weder übernommen noch abgelehnt.“2097
Die Zeugin Mathilde Koller, von 2009 bis Mitte 2012 Leiterin des Verfassungsschutzes NRW,
vermerkte im Zusammenhang mit den Aktenanforderungen des 1. Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestages in der 17. Wahlperiode unter dem 20. Juni 2012, dass sie
von einem im Verfassungsschutz NRW vorliegenden Aktenrückhalt zu dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße im Jahre 2004 Kenntnis erhalten habe. Daraufhin ausgelöste Recherchen hätten u.a. folgendes Gesamtbild ergeben:
„Bereits unmittelbar nach dem Anschlag sind die VM-Führer von der damaligen Referatsleitung aufgefordert worden, die von ihnen geführten Quellen zu dem Anschlag zu befragen. Insbesondere haben auch Befragungen einer Quelle mit engem örtlichem Bezug
zum Tatort stattgefunden. Zu diesen Befragungen wurden Berichte mit einem niedrigen
Verschlusssachengrad (VS-NfD) gefertigt, um sie ggfs. für die Polizei handhabbar zu
machen. Nach damaliger Bewertung enthielten sie aber nur allgemeine Stimmungsbilder
und keine Informationen, die dazu geeignet gewesen wären, die Ermittlungen der Polizei
voranzubringen. Insbesondere haben sich danach keine Erkenntnisse ergeben, die auf
2093
2094
2095
2096
2097

Organigramm Innenministerium NRW, Stand 1. Mai 2004, A10099 S. 29.
De la Chevllerie, APr 16/1184 S. 6 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. Juni 2004, A10011 S. 7 (VS-nfD).
Schnieder, APr 16/952 S. 145.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 27. August 2004, A10732 S. 36 (VS-nfD).

371

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

einen rechtsextremistischen Zusammenhang hingedeutet haben. In der Folge bildeten
sich Zusammenarbeitsstrukturen zwischen der ‚EG Sprengstoff‘ beim Polizeipräsidenten
Köln und dem damaligen Beschaffungsreferat 624 heraus, die es ermöglichten, Informationen des Verfassungsschutzes in die polizeilichen Ermittlungen einzubringen.“2098
Bei dem im Vermerk aufgeführten Beschaffungsreferat 624 handelt es sich um das der
Gruppe „Islamismus / Ausländerextremismus“ zugeordnete Referat.2099 Soweit von einem
Aktenrückhalt die Rede war, hat die Zeugin Mathilde Koller erklärt, dass nicht alle Akten an
den ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU übersandt worden seien, sie eine bewusste Zurückhaltung von Akten oder Aktenbestandteilen aber ausschließe.2100
Zur Zusammenarbeit mit dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln hat die Zeugin Cornelia de la Chevallerie ausgeführt:
„Es ist so gewesen, dass sowohl der Leiter des Beschaffungsreferates als auch der aus
dem Auswertungsreferat einmal auch Kontakt zum Staatsschutz hatte, also zum Staatsschutz Köln, und von daher dann auch mündlich berichtet hat, was man dann von dort
gehört hat. Und da wurde sehr früh dann auch gesagt: Es gibt keinen fremdenfeindlichen
Hintergrund oder keine Hinweise darauf. - Es hat dann auch … Relativ bald ist dann
auch immer wieder gesagt worden: Also, wir ermitteln jetzt in der Ausländerkriminalität
oder in der OK.“2101
Lediglich Anfang Juli 2004, habe das PP Köln noch einmal konkret Nachfragen zu zwei Personen aus dem Rechtsextremismus gestellt. Daraus sei noch mal berichtet und in dem Kontext erneut festgehalten worden, dass man keine Erkenntnisse im Übrigen habe. Etwa einen
Monat später sei der Beschaffungsleiter nochmals vom Polizeilichen Staatsschutz in Köln zurückgekommen und habe berichtet, man habe dort immer noch nichts und man sei sehr
dankbar für irgendwelche Hinweise. Auch das sei noch mal ein Anliegen gewesen, das
Ganze zu besprechen, aber auch da sei das Ergebnis gewesen: Ich habe keine weiteren
Hinweise.2102
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat angegeben während seiner Dienstzeit von einem politischen, für den Verfassungsschutz relevanten Hintergrund des Anschlags in der Probsteigasse keine Kenntnis erlangt zu haben. Im Fall des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße sei das aber ganz anders gewesen:
„Wir sind von dem Anschlag informiert worden, und ich habe sofort alle Hebel in Bewegung gesetzt, um herauszufinden, was wir zur Aufklärung dieses Falles beitragen können. Und da gibt es immer drei Möglichkeiten: a) Wir haben etwas in den Akten, was
weiterhilft. b) Es gibt etwas, was zwar nicht in den Akten, aber wenigstens in den Köpfen
der verantwortlichen Mitarbeiter ist. Und die dritte Möglichkeit, die es gibt – und die habe
ich dann natürlich auch noch veranlasst –, ist, dass wir die weiteren Erkenntnisquellen,
die wir haben – zum Beispiel haben wir Quellen in dem Bereich, der hier betroffen sein
könnte; ich komme da gleich drauf –, abgefragt haben.“2103

2098
2099
2100
2101
2102
2103

372

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20. Juni 2012, A12212 S. 130 f. (VS-nfD).
Organigramm Innenministerium NRW, Stand 1. Mai.2004, A10099 S. 29.
Koller, nöAPr 16/234 S. 16.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 8 f.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 9.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 90.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vor dem Hintergrund, dass es sich bei solch einem Anschlag auch um eine fremdenfeindliche Tat handeln könne, habe er veranlasst, dass alle möglicherweise betroffenen Bereiche,
also Rechtsextremismus und Ausländerextremismus, die Quellen befragen, ob irgendwelche
Kenntnisse in der Kölner Szene vorliegen, die in dem Fall weiterhelfen könnten. Das Ergebnis sei unbefriedigend gewesen:
„Es ist nichts mir jemals oder uns nichts auf den Tisch gekommen, was uns in der Sache
wesentlich weitergeholfen hätte. Die Dinge, die von den türkischen oder ausländischen
Quellen gekommen sind, haben sich mehr oder weniger als Wiedergabe von türkischen
Zeitungsmeldungen entpuppt, aber keine neuen Erkenntnisse. Und was Rechtsextremismus angeht, sind überhaupt keine Erkenntnisse in der Beziehung bei uns aufgelaufen.“2104
Dies sei auch trotz vieler Besprechungen mit der Polizeiabteilung des IM NRW und der Gespräche mit dem BfV nicht anders gewesen.2105
Auf Auswerter- und Beschaffertagungen beim BfV sei die Frage erörtert worden, ob man es
im Hinblick auf die Ceska-Morde mit einer „rechten RAF“ zu tun habe. Derartige Überlegungen seien jedoch verworfen worden, da es nach dem damaligen Kenntnisstand in der rechten Szene an Köpfen und Strukturen gefehlt habe und vor allem - was es bei der RAF gegeben habe - an Bekennerschreiben. Zwar sei schon damals auch in den Amtsleiterbesprechungen erörtert worden, dass es in Schweden und Großbritannien Vorbilder gab mit „Combat 18“. Solche Strukturen seien ihm in NRW zu seiner Amtszeit jedoch nicht bekannnt geworden.2106
Abschließend hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller zur Selbsteinschätzung der Arbeit des Verfassungsschutzes NRW unter seiner Amtsleitung ausgeführt:
„Ich beende meine Dienstzeit und erfahre zwei Jahre später, dass in der Zeit, wo ich verantwortlich war, wo deutsche Sicherheitsbehörden verantwortlich waren, diese Taten begangen worden sind. Das kann ja nicht befriedigen. Das macht einen natürlich furchtbar
betroffen. Und da muss man sich fragen … Ich kann doch nicht angesichts von zehn Toten sagen: Das ist Kollateralschaden, das ist eben Pech; wir haben alles richtig gemacht.
- Das kann ja wohl nicht so sein. Also, da muss ja was falsch gelaufen sein. Und da
muss man irgendwo was hätte besser machen können. Das frage ich mich natürlich
auch – das ist schon eine Frage, die mich umtreibt -: Was habe ich unterlassen? So will
ich es mal sagen. Was ich nicht weiß, kann ich nicht weitergeben. Aber hätte ich vielleicht bestimmte Dinge intensiver verfolgen müssen? Hätte ich mich nicht zufrieden geben müssen mit polizeilichen Erklärungsversuchen: ‚Das ist ja nur OK, und das geht
euch gar nichts an; da habt ihr nichts mehr mit zu tun‘? Das war vielleicht voreilig. Man
hätte vielleicht da nach… Aber im Nachhinein ist man natürlich schlauer. Aber mich
macht das schon betroffen, dass ich das nicht habe … dass die deutschen Sicherheitsbehörden und auch wir das nicht haben verhindern können.“2107

2104
2105
2106

2107

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 90 f..
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 91f.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 96 f. (Die Zahl 18 steht für den 1. und den 8. Buchstaben des Alphabets, also A und H = Adolf Hitler).
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 103, 104, 112, 120.

373

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2) Hinweis des Bundesamtes für Verfassungsschutz
Unter dem 9. Juli 2004 erstellte der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname), Mitarbeiter des
BfV, einen im Untersuchungsausschuss als „Dossier“ bezeichneten Vermerk zu dem Nagelbombenanschlag auf der Keupstraße.2108 In dem Dossier führte er aus, dass die Art des
Sprengsatzes darauf schließen lasse, dass der unbekannte 25 bis 30 Jahre alte Täter, der
nach einer Zeugenaussage blonde Haare hatte, zumindest die Tötung bzw. Verletzung vieler
Opfer billigend in Kauf genommen habe und zog Parallelen zu dem Sprengstoffanschlag in
der Probsteigasse in Köln im Jahre 2001.2109
Weiter stellte er fest, dass aufgrund der ungeklärten Motivlage des Täters neben einem allgemeinkriminellen Hintergrund ebenso eine rechtsextremistische Motivation der Tat nicht
auszuschließen sei. Unter diesem Gesichtspunkt verglich er deshalb entsprechende Aktivitäten und Konzepte von gewaltorientierten Rechtsextremisten mit ähnlicher Vorgehensweise
hinsichtlich der Auswahl des Anschlagszieles sowie der Tatausführung. Als Ergebnis seiner
Recherche stieß er auf die drei Nagelbombenanschläge des David Copeland im April 1999 in
London, deren Ziel die Tötung oder Verletzung von möglichst vielen Homosexuellen, Farbigen und Zuwanderern aus Asien waren. Diese Anschläge könnten unter Umständen dem
Täter in der Keupstraße als Muster gedient haben. Nach eigenen Angaben hat David Copeland mit den Anschlägen den Beginn eines Rassenkrieges erreichen wollen. Der Anschlag in
Köln erinnere wegen der Verwendung einer Nagelbombe und des Tatortes in einem vorwiegend von Ausländern bewohnten Stadtteil an diese Anschlagsserie. 2110
Weiter wies der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname) in dem Dossier auf die zweite Ausgabe der in englischer Sprache erscheinenden „Combat 18“-Publikation „Stormer“ hin, die
die Aufforderung enthält Copelands „heroische“ Taten nachzuahmen. Zudem enthielt die
Publikation „Stormer“ unter der Überschrift „How to build a Dave Copeland Special“ die Anleitung zum Bau einer Nagelbombe, wie sie in London zum Einsatz gekommen war. Ein Vergleich der in dieser veröffentlichten Bauanleitung und der Zusammensetzung des in Köln
verwendeten Sprengkörpers ergab jedoch lediglich unwesentliche Übereinstimmungen. Die
Copeland-Bombe weise in Bezug auf die Zündung einen „weitaus schlichtereren Aufbau“
auf.2111
Weiter wurde in dem Dossier auf „Combat 18“ und die „Racial Volunteer Force“ Bezug genommen. In der deutschen Ausgabe des „Stormer“ sei ein Artikel erschienen, in dem der
Verfasser zu gewaltsamen Aktionen gegen „ausländische Kriminelle“ auffordere, die Art der
Vorgehensweise allerdings offen lasse. Konkrete Hinweise, dass mit dem Kölner Anschlag
ein derartiges Konzept zur Umsetzung gekommen sei, lägen dem BfV allerdings nicht vor.2112
Das BfV vermerkte zudem, dass im Großraum Köln bislang zwar keine Aktivitäten mit Bezug
auf „Combat 18“ bekannt seien, teilte zugleich aber mit, dass sich unter den 477 deutschen
Forumsmitgliedern von „combat18.org“ 13 Nutzer befänden, die nach eigenen Angaben zufolge in Köln und Umgebung ansässig seien. Personalien dieser Nutzer konnte das BfV nicht
nennen.2113

2108
2109
2110
2111
2112
2113

374

Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414 S. 2 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414 S. 2 f. (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414, S. 2 f. (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004, A13414, S. 4 f. (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004, A13414, S. 6. (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414 S. 7. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Das Dossier schloss mit dem Hinweis auf vier der rechtextremistischen Szene in und um
Köln zuzurechnenden Personen, die bereits durch militante Aktivitäten wie Körperverletzung,
Brandanschläge, Bombenbau oder ähnliches in Erscheinung getreten waren. Die Personalien einer Person hatte das BfV bereits im Vorfeld des Schreibens telefonisch dem PP Köln
übermittelt.2114 Eine weitere in dem Schreiben aufgeführte Person geriet aufgrund ihres
Wohnsitzes in die Rasterfahndung.2115 In der polizeilichen Spurenakte wurde vermerkt, dass
diese Person aufgrund ihres äußeren Erscheinungsbildes nicht als Täter ausgeschlossen
werden könne2116 und sie 2004 „immer noch [ein] Mitglied informeller Skin-Head-Clique“ gewesen sei.2117 Zugleich wurde sie aber nicht weiter überprüft. In der Spurenakte wurde am
7. Januar 2005 vermerkt, dass die Spur aufgrund des Abbruchs der Rasterung 2 weiterhin
unbearbeitet bleibe.2118 Dass auch das BfV auf diese Person hingewiesen hat, war dem PP
Köln nicht bekannt.
Dieses für die Ermittlungen interessante und wertvolle Dossier wurde dem PP Köln nicht weitergeleitet. Der Zeuge Markus Weber hat auf Nachfrage angegeben, zu keinem Zeitpunkt
von dem Dossier Kenntnis erhalten zu haben.2119
Im Entwurf des BfV dieses Schreiben an den Verfassungsschutz NRW befindet sich zwar die
handschriftliche Anregung, dieses an das PP Köln weiterzuleiten.2120 Diese Anregung hat der
Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname ), aber seinem Schreiben an den Verfassungsschutz
NRW wahrscheinlich versehentlich nicht beigefügt.
Der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname) hat gegenüber dem Ausschuss angegeben, ihm
sei der im Auftrag erteilt worden, Erkenntnisse zusammen zu tragen, weil die Motivlage der
Täter oder des Täters unklar gewesen sei und immer noch der Verdacht im Raume gestanden habe, es könnte ein rechtsextremistischer Hintergrund bestehen. Er habe zu Beginn der
Erstellung des Dossiers unmittelbaren Kontakt mit dem PP Köln telefonisch und per Telefax
gehabt. Dabei habe er sich eine Sachstandsbericht über den Aufbau der beim KeupstraßenAnschlag verwendeten Bombe zu senden lassen und seinerseits den Hinweis auf den T. R.
gegeben. Diesen Kontakt hätten in der Folge weder er noch das PP Köln weiter verfolgt und
er habe den Fortgang der Ermittlungen nur noch der Presse entnommen.2121
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie hat hierzu erklärt, dass ihr das im Auswertungsreferat
eingegangene Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004 von der dort zuständigen Referentin vorgelegt worden sei. Sie sei damals davon ausgegangen, dass das BfV dieses Schreiben auch
dem PP Köln übersandt habe.2122 Dass das BfV bereits das PP Köln informiert habe, hat sie
nach eigenen Angaben aus einem Satz auf der letzten Seite des Dossiers des BfV.2123 Dort
hieß es:
„Aufgrund der völlig einschlägigen Erkenntnisse zu [R.] wurde das PP Köln das BfV entsprechend informiert. Laut telefonischer Rücksprache mit dem PP Köln wird dieser Hinweis in die laufenden Ermittlungen einbezogen.“2124
2114
2115
2116
2117
2118
2119
2120
2121
2122
2123
2124

Vermerk vom 9. Juli 2004, A13414, S. 8f. (VS-nfD).
Spur 275/113, A12614 S. 113 ff.
Spur 275/113, A12614 S. 116.
Spur 275/113, A12614 S. 121
Spur 275/113, A12614 S. 113.
Weber, nöAPr 16/983 S. 13.
Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004, A 73371, S. 9. (VS-nfD)
Appenroth (Arbeisname), nöAPr 16/186 S. 9, 11, 12.
De la Chevallerie, APr 16/1184, S. 12.
De la Chevallerie, APr 16/1184, S. 15f.
Schreiben des vom 9. Juli 2004, A 73371, S. 9. (VS-nfD)

375

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dieser Satz bezieht sich ausschließlich auf das Unterkapitel 1.2.2 des Schreibens, an dessen Ende er niedergeschrieben ist. In diesem Unterkapitel führte das BfV als Ergebnis einer
NADIS-Recherche die Personalien von vier wegen einschlägigen Delikten bekannten
Rechtsextremisten an.2125 Der Satz hat nicht zum Inhalt, dass das PP Köln bereits über
sämtliche Sachverhalte des BfV-Schreibens informiert wurde.
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie notierte neben diesen Satz die handschriftliche Anmerkung „Wessen Aufgabe ist das?“2126 Hierzu hat ausgeführt:
„Der Weg war ungewöhnlich, dass die sich unmittelbar selbst ans Bundesamt gewandt
haben, sondern das wäre normalerweise über uns gelaufen. Wir wären ermächtigt worden, es dem Bundesamt zu geben, und hätten es getan. Deswegen habe ich das danebengeschrieben.
[…]
Ich kritisiere auch nicht, dass es gegangen ist, sondern dieses Nebeneinander an der
Stelle, und das ist … Aber dann sind wir auch davon ausgegangen, dass wir es dann
nicht mehr tun müssen, so wie es da steht. Er sagt ja auch: „der vorliegenden einschlägigen Erkenntnisse zu [R.] Das haben wir in den Kontext getan. Er beschreibt ja, wieso
er über welchen Weg er überhaupt zu [R.] gekommen ist. Er hat die Ähnlichkeiten gesehen, er hat das Alter genommen, und er hat dann gesagt, es könnte ein rechtsextremistischer Hintergrund sein aufgrund Theorien oder auch Gerüchte, die es eben halt zu ‚C18‘
und zu Copeland da gegeben hat.
Und dass ich [ R.] rausfiltere, macht doch nur Sinn, wenn ich das in diesen Kontext stecke. Das haben auch wir so bewertet. Wir haben den Copeland-Anschlag nicht als einschlägig zu „C18“ ... Aber das ist auch nicht wichtig. Wir hätten das in jedem Fall selber
auch der Polizei natürlich gegeben.“2127
Die Zeugin Cornelia de la Chevalerie hat erklärt, aufgrund dieses Schreibens keinen Kontakt
mit dem BfV aufgenommen zu haben.2128 Auch der Zeuge Jörg Appenroth (Arbeitsname)
wusste von keinen telefonischen Kontakten zwischen BfV und Verfassungsschutz NRW im
Nachgang an die Übermittlung des Schreibens.2129
Im Hinblick auf eine gewisse Ähnlichkeit der Anschläge in Köln und London ist der Zeugin
Cornelia de la Chevalerei Folgendes vorgehalten worden:
„Wir haben einen Anschlag in der Keupstraße. Die Keupstraße ist bekannt gewesen damals dafür, dass dort ein sehr lebendiges türkisches Leben ist. Eine ganze große
Gruppe von Türken wird Opfer. Dann haben Sie diese Ideologie, die Ihnen bekannt ist,
die auch hier in dem Schreiben des BfV sehr ausführlich dargestellt wird: Einzeltäter bekennt sich nicht, Zielgruppe/Opfergruppe Ausländer, Homosexuelle usw. Jetzt versuchen
Sie, es mir noch mal zu erklären. Ich verstehe es nicht.“2130
Hierauf hat die Zeugin Cornelia de la Chevalerie Folgendes entgegnet:
„Es ging ja darum, dass man das, wenn man das jetzt losgelöst hätte von Copeland –
das ist ja das, was noch dahinter stand – … ging es doch um den Hinweis, dass es die
2125
2126
2127
2128
2129
2130

376

Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004, A 73371, S. 8. (VS-nfD)
De la Chevallerie, APr 16/1184, S. 16.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 16f
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 17
Appenroth, nöAPr 16/210 S. 27.
De la Chevallerie, APr 16/1184, S. 13.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Möglichkeit gibt, dass es einen rechtsextremistischen Hintergrund gibt. Das ist ja der
Hinweis, der dahinter steht, und dass man den weiter mit verfolgen muss. Aber es war
ein theoretischer Hinweis und ein Hinweis, dass es eine Person gegeben hat in Köln, die
möglicherweise in dem Kontext zu sehen ist. Dieser Hinweis ist natürlich ein Hinweis, der
zur Polizei gehört und in die Ermittlungen gehört.“2131
Auf weiteren Vorhalt, dass dieses Schreiben des BfV indes nie beim PP Köln eingegangen
ist, hat sie zu bedenken, dass eine einfache Weitergabe des Schreibens an das PP Köln
schon aufgrund der Einstufung als Verschlusssache nicht zulässig gewesen sei. Insofern
hätte es einer Freigabe oder Herabstufung durch das BfV bedurft.2132
Das BfV hatte allerdings für jeden Abschnitt des Schreibens einen eigenen Verschlusssachengrad festgelegt. Mit Ausnahme eines als „VS-Vertraulich“ eingestuften Absatzes waren
sämtliche Abschnitte als „offen“ oder „VS-nur für den Dienstgebrach“ deklariert.2133
Der Zeuge Burkhard Freier, seit August 2012 Leiter des Verfassungsschutzes NRW, hat zur
Frage einer eventuellen Weitergabe auch eines als „Geheim“ eingestuften Schreibens indes
erklärt, dass ein solches Schreiben an die Polizei weitergegeben werden kann, auch wenn
es wegen des Geheimhaltungsgrades und in seiner ursprünglichen Form nicht verwertbar
sei. Heute würden solche Schreiben als „Behördenzeugnis“, das nicht mehr eingestuft sei
und gleichwohl fast alle Informationen enthalte, zu den Akten genommen.2134
Die Zeugin Cornelia de la Chevalerie fügte anschließend hinzu, sich nicht daran erinnern zu
können, den Inhalt des Schreibens mit dem damaligen Leiter des Verfassungsschutzes
NRW besprochen zu haben oder dass sie selbst wegen des Schreibens nochmals Kontakt
mit dem BfV aufgenommen habe.2135 Das Schreiben des BfV hat sie aber als ein Dokument,
das dazu hätte dienen können, Richtung rechts zu ermitteln, gewertet.2136
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat die Frage, ob ihm das Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004
zur Kenntnis gelangt sei, verneint. Er führte aus, dass ihm nicht jeder Posteingang zur
Kenntnis gebracht worden sei. Maßgeblich sei gewesen, wie die einzelnen Mitarbeiter und
Mitarbeiterinnen vom Sachbearbeiter über die Referatsleiterin bis zum Gruppenleiter die Relevanz eingeschätzt hätten, möglicherweise habe man eine falsche Bewertung vorgenommen und habe eben die Relevanz nicht erkannt, ihm sei das Schreiben jedenfalls nicht vorgelegt worden.2137
ee. Bundesamt für Verfassungsschutz
Nach § 1 des BVerfSchG dient der Verfassungsschutz dem Schutz der freiheitlichen demokratischen Grundordnung, des Bestandes und der Sicherheit der Länder. Der Bund und die
Länder sind verpflichtet, in Angelegenheiten des Verfassungsschutzes zusammen zu arbeiten, wobei die Zusammenarbeit auch in gegenseitiger Unterstützung und Hilfeleistung besteht. Für die Zusammenarbeit des Bundes mit den Ländern unterhält der Bund ein Bundesamt für Verfassungsschutz, das einer polizeilichen Dienststelle nicht angegliedert werden
darf, § 2 Absatz 1 BVerfSchG.

2131
2132
2133
2134
2135
2136
2137

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 13.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 14.
Vermerk vom 9. Juli 2004, A13414, S. 2f. (VS-nfD)
Freier, APr 16/1349, S. 29 ff.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 17.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 35 f.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 91 f.

377

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zusammenarbeit mit den Ländern erfolgt in der Regel so, dass das BfV Informationen an
die Verfassungsschutzbehörden der Länder weitergibt, die in eigener Zuständigkeit darüber
entscheiden, welche Informationen sie in welcher Weise an Landesbehörden wie etwa die
Polizei weitergeben. So wurde das als „Dossier“ bezeichnete Memorandum des BfV bezüglich des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße in Köln vom 9. Juli 2004 auch nicht unmittelbar dem PP Köln, sondern auf dem „Dienstweg“ dem Verfassungsschutz NRW übersandt.2138
d. Spur Kahl
aa. Im Ermittlungsverfahren der BAO Sprengstoff
Am 25. Juni 2004 nahm der Zeuge Stephan Kahl mit dem PP Köln Kontakt auf und gab nach
vorheriger Zusicherung der Vertraulichkeit an:
„Wie in einschlägigen Kreisen erzählt wird, soll der Bombenanschlag in Köln-Mülheim
vom 09.06.2004 von Rechtsradikalen aus dem Umfeld der NPD begangen worden sein.
Drahtzieher und Beteiligte sollen ein [M. P.] (phon.) und ein [G. Me] oder [M.] aus Dortmund sein.“2139
Am 26. November 2004 wurde auf Wunsch des Zeugen Stephan Kahl, seine Angaben offen
in einer Zeugenvernehmung zu wiederholen, die Zusicherung der Vertraulichkeit aufgehoben.2140
In Ergänzung seiner Angaben in der Quellenvernehmung gab der Zeuge Stephan Kahl in einer zeugenschaftlichen Vernehmung am 1. Dezember 2004 an, er habe, nachdem M. P. in
der Nacht vom 8. auf den 9. Juni 2004 zweimal erfolglos versucht habe, ihn telefonisch zu
erreichen, ihm am Abend des 9. Juni 2004 telefonisch mitgeteilt, dass er sich in Begleitung
des G. M. und des M. St. in Mülheim befinde und es eine super Sache gewesen sei. Zudem
habe M. P. bedauert, dass Stephan Kahl nicht dabei gewesen sei. Den Sprengstoffanschlag
in der Keupstraße habe M. P. während des Telefonats nicht explizit erwähnt.2141
M. P., dessen äußeres Erscheinungsbild keine auffällige Übereinstimmung mit dem Aussehen der Täter des Sprengsstoffsanschlags aufweist2142, bestritt vehement eine Mitwisserschaft an dem Sprengstoffanschlag, lehnte zugleich aber kategorisch eine zeugenschaftliche
Vernehmung ab.2143
Mangels weiterer Ermittlungsansätze wurde die auf den Hinweis des Zeugen Stephan Kahl
angelegte Spur 158 am 17. Mai 2005 mit dem Ergebnis, dass ein Nachweis einer Beteiligung
des M. P. an dem Sprengstoffanschlag nicht geführt werden könne, abgeschlossen.2144
Am 23. Mai 2006 erschien der Zeuge Stephan Kahl erneut mit dem Ansinnen, Angaben zum
Sprengstoffanschlag in der Keupstraße machen zu können, beim PP Köln. In seiner zeugenschaftlichen Vernehmung gab er nunmehr an, M. P. habe ihn zwei Tage vor der Tat, am 07.
Juni 2004, angerufen und gefragt, ob er Lust habe, mit nach Köln zu kommen, wo eine große
Sache abgehe, über die auch in den Medien berichtet werden würde. Details habe M. P.
2138
2139
2140
2141
2142
2143
2144

378

Vermerk des BfV vom 9. Juli 2004, A13414, S. 2 ff. (VS-nfD).
Quellenvernehmung des Stephan Kahl vom 25. Juni 2004, A12551 S. 113 f.
Vermerk des PP Köln vom 26. November 2004, A12551 S. 136 f.
Vernehmung des Stephan Kahl vom 1. Dezember 2012, A12551 S. 154 ff.
Vermerk des PP Köln vom 16. August 2004, A12251 S. 123.
Vermerk des PP Köln vom 12. April 2005, A12551 S. 178 f.
Abschlussvermerk des PP Köln vom 17. Mai 2005, A12551 S. 181 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

auch auf Nachfragen nicht genannt. Er sei beruflich verhindert gewesen und nicht mitgefahren. Am 9 Juni 2004 habe es ein weiteres Telefonat beziehungsweise mehrere Anrufversuche gegeben. Dazu habe er bereits alles gesagt und insoweit seien ihm die Einzelheiten
nicht mehr erinnerlich.2145
Mangels konkreter neuer Tatsachen wurde auf die ergänzende Aussage des Zeugen Stephan Kahl polizeilich nichts veranlasst und die Spurenakte der StA Köln vorgelegt2146, die
ausweislich der Spurenakte, die keine weitere staatsanwaltliche Verfügung enthält, ebenfalls
keinen weiteren Ermittlungsansatz gesehen hat.
bb. Im Ermittlungsverfahren des GBA gegen Zschäpe u. a.
Am 14. November 2011 gab der Zeuge Stephan Kahl gegenüber der Pressestelle des GBA
an, Erkenntisse zum Ermittlungsverfahren gegen Beate Zschäpe u. a., insbesondere zum
Sprengstoffanschlag in der Keupstraße in Köln und zum Kennverhältnis des M. P. mit Beate
Zschäpe machen zu können.2147
In seiner Vernehmung durch den GBA am 15. November 2011 gab der Zeuge Stephan Kahl
an, Beate Zschäpe 2003 bei einer Art Weihnachtsfeier in Georgsmarienhütte unter dem Namen Susi kennengelernt zu haben. Als sie von anderen Personen mit Beate angesprochen
worden sei, habe M. P. ihm auf Nachfrage erklärt, Beate Zschäpe habe einen Doppelnamen.
Bereits vor der Weihnachtsfeier habe M. P. ihm gegenüber den Namen Zschäpe mehrfach
im Zusammenhang mit gewalttätigen Aktionen gegen Ausländer verwendet.2148 Im März
2004 habe M. P. zu einer NPD-Veranstaltung nach Georgsmarienhütte eingeladen. Am
Rande der Veranstaltung habe sich M. P. für etwa eineinhalb Stunden mit Beate Zschäpe in
einen Nebenraum zurückgezogen. Nach dem Gespräch sei Beate Zschäpe unmittelbar gefahren und M. P. habe auf seine Nachfrage zum Gegenstand des Gesprächs darauf verwiesen, dass er den zu gegebener Zeit erfahre. Im Anschluss habe M. P. ausschweifende Ausführungen gemacht zu einer NPD-Veranstaltung und für seine Verhältnisse ungewöhnliche
Formulierungen wie „Wer Wind sät, wird Sturm ernten“ verwendet.2149
Zum Sprengstoffanschlag in der Keupstraße sagte der Zeuge Stephan Kahl aus, M. P. habe
ihn am 8. Juni 2004 mit unterdrückter Rufnummer angerufen und gefragt, ob er ihn, einen S.
St. und einen weiteren Kameraden am nächsten Tag nach Köln begleiten wolle, wo eine
große Sache steigen werde. Weitere Details habe M. P. nicht am Telefon mitteilen wollen. Er
habe aus beruflichen Gründen abgesagt. Am Abend des 9. Juni 2004 habe M. P. ihn vom
Handy angerufen. Er sei euphorisch gewesen und habe bedauert, dass er - Stephan Kahl nicht dabei gewesen sei. Auf seine Nachfrage habe M. P. ohne vorherige Antwort das Telefonat beendet.2150
Diese neuerlichen Angaben des Zuegen Stephan Kahl waren Anlass für weitere Ermittlungen der BAO Trio. Neben einem Abgleich der Vernehmungsinhalte seiner insgesamt vier
Aussagen wurden weitere von ihm geschilderte Einzelumstände durch entsprechende Ermittlungen auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft. Der Abgleich der vier Aussagen führte zu der
Feststellung, dass die Schilderungen des Stephan Kahl in den verschiedenen Vernehmungen in wesentlichen Bereichen – beispielhaft erwähnt sei nur der Zeitpunkt und die Anzahl
der Anrufe des M. P. im Juni 2004 – so stark voneinander abwichen, dass die Richtigkeit der
2145
2146
2147
2148
2149
2150

Vernehmung des Stephan Kahl vom 23. Mai 2006, A12551 S. 185 ff.
Vermerk des PP Köln vom 24. Mai 2006, A12551 S. 189.
Vermerk des GBA vom 15. November 2011, A62173 S. 44 (VS-nfD).
Vernehmung des Stephan Kahl vom 15. November 2011, A62173 S. 48 (VS-nfD).
Vernehmung des Stephan Kahl vom 15. November 2011, A62173 S. 50 (VS-nfD).
Vernehmung des Stephan Kahl vom 15. November 2011, A62173 S. 50 (VS-nfD).

379

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Angaben angezweifelt werden musste. Auch die Überprüfung weiterer von ihm geschilderter
Einzelumstände ließ sich durch die weiteren Ermittlungen, unter anderem Abgleich von Verbindungsdaten, nicht verifizieren. Aufgrund dieser Erkenntnisse sind die Angaben des Zeugen Stephan Kahl und die von ihm gegen M. P. erhobenen Vorwürfe insgesamt als unzutreffend bewertet und die Spur abgeschlossen worden.2151
cc. Im Parlamentarischen Untersuchungsausschuss
Mit Schreiben vom 21. Dezember 2014 teilte der in einer JVA in Bayern inhaftierte Zeuge
Stephan Kahl mit, gegenüber dem Ausschuss verifizierbare Angaben zum Nagelbombenanschlag in der Keupstraße am 9. Juni 2004 machen zu können.2152
Seine Bereitschaft, Angaben zu dem Anschlag zu machen, wiederholte der Zeuge Stephan
Kahl mit Schreiben vom 9. September 2015 und gab ergänzend an, Angaben zum Aufenthaltsorts einer CD machen zu können, auf der ein Video mit einer minutiösen Wiedergabe
des Anschlags gespeichert sei. Den Aufenthaltsort der CD habe er bislang aus taktischen
Gründen nicht genannt.2153
In seiner Vernehmung durch den zu diesem Zweck eingesetzten Unterausschuss in der JVA
in Bayern am 14. Juni 2016 hat der Zeuge Stephan Kahl erklärt, am 9. Juni 2004 aufgrund
eines Telefonats am Vortag bei der Polizei in Dortmund Strafanzeige erstattet zu haben.2154
Der aufnehmende Beamte, habe ihm im Rahmen der Anzeigenaufnahme ein aus einem
Auto heraus aufgenommenes Video vorgespielt2155, welches den Ablauf des Anschlags wie
folgt wiedergebe:
„Aus dem Video ergibt sich ganz klar, wie eine Person ein Fahrrad an einer Hauswand
anlehnt, von diesem Fahrrad einen Behälter vom Gepäckträger herunternimmt. Was
dann im Einzelnen passiert war, konnte man nicht genau sagen, weil diese Person den
Behälter verdeckt hatte. Diese Person hat dann den Behälter wohl geöffnet, etwas aus
dem Behälter herausgenommen. Kurze Zeit darauf – etwa fünf bis zehn Minuten später –
hat sich dann eine Explosion ergeben, und das hat man in diesem Video ganz eindeutig
erkannt.“2156
Auf diesem Video habe er M. P. deutlich als die Person erkannt, die das Fahrrad abgestellt
habe.2157 Weiter habe er auf diesem Video Herrn R. und Herrn M. vom Verfassungsschutz
NRW erkannt.2158 Aufgrund deren Anwesenheit am Tatort gehe er von einer nicht näher konkretisierbaren Tatbeteiligung der beiden Verfassungsschützer aus, gegen die er daher Anzeige beim GBA erstattet habe.2159
Beate Zschäpe, die er 2003 auf einer Weihnachtsfeier der NPD in Steinfurt kennengelernt
habe, sowie Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos habe er weder auf diesem noch auf dem ihm
ebenfalls vorgespielten VIVA-Video erkannt.2160

2151
2152
2153
2154
2155
2156
2157
2158
2159
2160

380

Abschlussvermerk der BAO Trio des BKA vom 20. Dezember 2011, A62173 S. 335 ff. (VS-nfD).
Schreiben des Stephan Kahl an den Landtag NRW vom 21. Dezember 2014, A95636.
Schreiben des Stephan Kahl an den Landtag NRW vom 9. September 2015, A95638.
Kahl, nöApr 16/284 S. 5.
Kahl, nöApr 16/284 S. 4 f.
Kahl, nöApr 16/284 S. 4.
Kahl, nöApr 16/284 S. 9.
Kahl, nöApr 16/284 S. 8.
Kahl, nöApr 16/284 S. 7 f.
Kahl, nöApr 16/284 S. 8 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Person, die auf dem VIVA-Video das Fahrrad abstellt, gleiche von der Kopfbedeckung,
der Statur und dem Gesicht, der Person, die er auf dem aus einem Auto aufgenommenen
Video als M. P. wiedererkannt habe.2161
Angaben zum Aufenthaltsort einer CD, auf die das aus einem Auto aufgenommene Video
überspielt worden sein soll, hat der Zeuge Stephan Kahl zunächst nur gegen Zusicherungen
machen wollen.2162 Nach erneuter Belehrung über die Pflicht zur wahrheitsgemäßen Aussage und der Androhung eines Ordnungsgeldes für den Fall der weiteren Aussageweigerung
hat der Zeuge Stephan Kahl angegeben, die CD befinde sich im Besitz von Mevlut Kar.2163
Dieser habe ihm im Jahr 2004 eine Ausfertigung zukommen lassen, die er Mevlut Kar 2011
in der Türkei wieder zurückgegeben habe.2164 Die Reise habe einem vom türkischen Konsulat veranlassten Austausch mit Mitarbeitern von Behörden in der Türkei, die ein großes Interesse am NSU-Komplex gehabt hätten, gedient und sei von der türkischen Botschaft bezahlt
worden.2165 Details zum Reiseverlauf hat der Zeuge Stephan Kahl trotz zahlreicher Nachfragen nicht machen können.2166
Die Zeugin Anette Greger hat zur Person des Mevlut Kar angegeben:
„Es gab auch dazu einen Hinweisgeber zu der Tat Heilbronn. Da spielte Mevlut Kar eine
Rolle. Auch dieser Hinweis ist für uns nach unserer Einschätzung nicht belastbar. Auch
dazu wurden verschiedene Abklärungen, Überprüfungen getätigt. - Für uns nicht belastbar.“2167
Im Nachgang zu seiner Vernehmung teilte Stephan Kahl mit Schreiben vom 26. Juni 2016
mit,
„dass entsprechende verwertbare Informationen zum Aufenthaltsort der CD nur gegen
Zusicherung von Schutz gemacht werden. Sie können doch nicht alles Ernstes davon
ausgehen, dass ich entsprechende Informationen unter Berücksichtigung der Brisanz der
gegenständlichen Angelegenheit ohne diesbezüglich infrage kommenden Schutz transportieren werde.“2168
Mit Schreiben vom 1. Oktober 2016 verweigerte der Zeuge Stephan Kahl die Unterzeichnung
des Protokolls seiner Vernehmung mangels Zusicherung von Schutzmaßnahmen.2169
dd. Kritische Würdigung
Der Zeuge Stephan Kahl war unglaubwürdig, seine Aussage wenig glaubhaft. Insbesondere
da der Zeuge Stephan Kahl wiederholt „Sicherheiten“ einforderte und Nebengeschehnisse
nicht schildern konnte. Dies Aussage erscheint reine Phantasie des Zeugen Stephan Kahl zu
sein.

2161
2162
2163
2164
2165
2166
2167
2168
2169

Kahl, nöApr 16/284 S. 10.
Kahl, nöApr 16/284 S. 5.
Kahl, nöApr 16/284 S. 5 f.
Kahl, nöApr 16/284 S. 12 f.
Kahl, nöApr 16/284 S. 14 ff.
Kahl, nöApr 16/284 S. 14 ff.
Greger, APr 16/1353 S. 63.
Schreiben des Stephan Kahl vom 26. Juni 2016, A95651.
Schreiben des Stephan Kahl vom 1. Oktober 2016, A95664.

381

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

e. Kritische Würdigung
Es ist zunächst nicht nachzuvollziehen, dass die Ermittlungen zum Nagelbombenanschlag in
der Keupstraße und die Ermittlungen zur Ceska-Mordserie nicht bereits im Juni 2005 zusammengeführt worden sind, nachdem die Zeugin B.K. ausgesagt hatte, dass die von ihr beobachteten Mörder des Ismail Yaşar mit den Tätern des Nagelbombenanschlags auf dem
VIVA-Video identisch seien.
Weiter ist zu kritsieren, dass zwar die Erkenntnissse aus den Operativen Fallanalysen Anlass zur Überprüfung von rechtsextrem eingeschätzten Personen waren. Die Überprüfung
war indes auf den Raum Nürnberg und im weiteren Verlauf auf Bayern beschränkt. Zudem
ergaben sie keine verwertbaren Ergebnisse, worauf keine weiteren Ermittlungen in Richtung
rechtsmotivierter Taten erfolgten. Ob entsprechende Ermittlungen erfolgt wären, wenn Polizei und StA Kenntnis vom Dossier des Zeugen Jörg Appenroth (Arbeitsname) gehabt hätten,
kann nicht beurteilt werden, ist aber zu hoffen.
Die vom BfV erstellte Analyse, in dem der Nagelbombenanschlag in der Keupstraße in einen
Kontext mit der Anschlagsserie des David Copeland sowie den unter anderem von „Combat
18“ propagierten rechtsterroristischen Vorgehensweisen gesetzt wurde, erreichte das PP
Köln nicht, weil der Verfassungsschutz NRW von einer Weiterleitung dieser, möglicherweise
die Ermittlungsrichtung verändernden Ausführungen, absah. Die Verantwortung für diese unterlassende Weiterleitung liegt beim Verfassungsschutz NRW. Nachvollziehbare Erklärungen, warum von einer Weiterleitung an die Polizei abgesehen wurde, konnte die verantwortliche Gruppenleiterin dem Ausschuss nicht nachvollziehbar darlegen.
Auffällig ist, dass die beim Verfassungsschutz NRW mit Ausländerextremismus befasste
Gruppe 62, nach den Aussagen der Zeugen und den vorliegenden Akten, hinsichtlich des
Nagelbombenanschlags in der Keupstraße in Kontakt mit dem PP Köln stand und lediglich
auf nicht nachvollziehbaren Mutmaßungen beruhende Quellenmeldungen weiterleitete. Der
Kontakt zwischen dem PP Köln und der beim Verfassungsschutz NRW mit Rechtsextremismus befassten Gruppe 61 war aber äußerst begrenzt.
Auch die Verfahrensweise von PP Köln, StA Köln und AG Köln bezüglich des Einsatzes verdeckter Ermittler begegnet Bedenken.
Die Anregung des PP Köln zum Einsatz Verdeckter Ermittler im Bericht vom 20. Mai 2005
lässt die bereits im Laufe der Ermittlungen bis zu diesem Zeitpunkt angefallenen Erkenntnisse außer Acht. Am 28. September 2004 lagen bereits die Operativen Fallanalysen des
LKA NRW2170 und des BKA2171 vor, die der StA Köln bekannt gewesen sein sollten. Beide
Operative Fallanalysen enthielten massive Hinweise auf Ausländer oder Türken hassende
Personen, bei denen es sich um blonde und hellhäutige Mitteleuropäer handele. Hinweise,
auch in Richtung der rechtsextremistischen Szene zu ermitteln, lagen somit bereits zu diesem Zeitpunkt vor. Solche Hinweise fehlen allerdings in dem Bericht, obwohl sie sich bei den
Akten befinden.
Dem AG Köln sind bei Beantragung der Beschlüsse nicht die Akten, sondern nur das „Sonderheft Verdeckte Ermittlungen“ vorgelegt worden. Dieses Sonderheft bestand bei der ersten
Antragstellung lediglich aus dem Bericht des PP Köln und dem Antrag der StA Köln auf Zustimmung zum Einsatz Verdeckter Ermittler, der lediglich formelle Ergänzungen enthielt.
Schon bei diesem ersten Antrag waren dem AG Köln daher wesentliche Ergebnisse des Er-

2170
2171

382

Infoblatt des SG 31.5 – OFA - zur Hinweis- und Spurenbearbeitung, A12513 S. 6 ff. (VS-nfD).
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 3, 32.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

mittlungsverfahrens nicht zur Kenntnis gelangt. Dies ist auch, soweit ersichtlich, nicht auf andere Weise geschehen. Kaum noch nachvollziehbar erscheint indes der an das AG Köln gerichtete Antrag der StA Köln vom 14. November 2006, mit dem nochmals die Zustimmung
zur Verlängerung des Einsatzes Verdeckter Ermittler beantragt worden ist. Dieser Antrag ist
schon deshalb nicht nachvollziehbar, weil zum einen den polizeilichen Vermerken zu entnehmen war, dass der seit Mai 2005 andauernde Einsatz der Verdeckten Ermittler nicht die geringsten Erkenntnisse erbracht hatte und insoweit schon keine Notwendigkeit mehr bestand,
den Einsatz fortzusetzen. Zudem war die „Erkenntnis“, dass H. Y. nicht mehr bei seinem Bruder arbeitete, bereits durch die Vernehmungen der Familie Y. im April 2006 bekannt.2172 Der
weitere Antrag der StA Köln vom 14. November 2006 ist auch deshalb nicht nachvollziehbar,
weil weitere Erkenntnisse des bisherigen Verfahrens dem AG Köln, das über einen grundrechtsrelevanten Eingriff entscheiden sollte, vorenthalten wurden. Dabei handelte es sich
insbesondere um die Angaben, welche die Zeugin B. K. am 23. Mai 2006 bei der BAO
Bosporus des PP Mittelfranken in Nürnberg gemacht hatte. Dort hat sie nach Vorführung des
Kölner VIVA-Videos angegeben, sie sei sich ziemlich sicher, dass jeweils eine Person aus
dem Video mit einem von ihr in der Nürnberger Scharrerstraße gesehenen Radfahrer identisch sei.2173 Ebenso wenig fand sich ein Hinweis auf die Angaben der Zeugin Jelica Dzinic,
die zur Tatzeit des Mordes an Mehmet Kubaşık zwei junge Männer an dessen Kiosk beobachtet hat, von denen einer ein Fahrrad bei sich führte und die nach ihrer Meinung wie „Nazis“ aussahen.2174
Für die Ermittlungen zum Nagelbombenanschlag war der Einsatz der Verdeckten Ermittler
im Ergebnis bedeutungslos.
Soweit durch die auch von dem Zeugen Wolfgang Klonz im Ergebnis gebilligte Aufgabenverteilung in der EG / MK „Sprengstoff „zumindest auch der Sachverstand des Polizeilichen
Staatsschutzes durch dort tätige Beamte zum Tragen kamen und er selbst als Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes die Ermittlungen beratend begleiten sollte, scheint dieses Konzept
erfolglos gewesen zu sein. Zum einen konnten, wie oben dargestellt, von den „Diensten“
keine konkreten Erkenntnisse erlangt werden, die durch den Polizeilichen Staatsschutz an
die EG / MK Sprengstoff hätten weitergegeben werden können. Zum anderen ist aufgrund
der Angaben des Zeugen Wolfgang Klonz auch nicht ersichtlich, dass dieser mit den Informationen versorgt worden wäre, die gegebenenfalls aus der Sicht des Polizeilichen Staatsschutzes durchaus zu einer anderen Bewertung hätten führen können. Erwähnenswert erscheint in diesem Zusammenhang auch, dass die in der EG / MK Sprengstoff tätigen Mitarbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes als solche sonst auch keineswegs im Bereich
Rechtsextremismus, sondern - lediglich - in den Bereichen Fahndung und Ausländer tätig
waren. Soweit dadurch neben dem Abweichen von dem ursprünglich gewählten Begriff „Terroristische Gewaltkriminalität“ nach den Angaben des Zeugen Wolfgang Klonz es nach seiner Kenntnis auch Ermittlungsansätze in Richtung einer politisch motivierten Straftat rechts
gegeben habe, seien jedenfalls Entwicklungen in den Ermittlungen weder frühzeitig begrenzt
noch verhindert worden. Auch sei niemals durch seine vorgesetzten Stellen oder seitens der
Politik in irgendeiner Weise Druck auf ihn ausgeübt worden, die Ermittlungen in eine bestimmte Richtung zu kanalisieren.2175
Die Bewertung des aufgefundenen Flugblattts durch das PP Köln und StA Köln im Jahr 2012
dahingehend, dass diese keine Fremdenfeindlichkeit zu entnehmen sei, zeigt deutlich, dass
2172
2173
2174

2175

Vernehmung der A. Y., A60744 S. 76.
Vernehmung der B. K. vom 23. Juni 2006, A60757 S. 313 f. (VS-nfD).
Vernehmungen der Jelica Dzinic am 6. April, 16. Juni und 9. Oktober 2006, A60745 S. 276,
293, 296; Dzinic, APr 16/1126 S. 59, 61.
Klonz, APr 16/984 S. 132 f.

383

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

die Strafverfolgungsbehörden auch nach der Selbstentarnung des NSU weiterhin keine
rechtsextremen Motive in Betracht gezogen haben.
3. Medien- und Pressearbeit der Behörden
Bereits kurz nach der Explosion der Nagelbombe in der Keupstraße am 9. Juni 2004 unterrichteten das PP Köln und die StA Köln die Medien. Neben der Herausgabe von Pressemitteilungen erfolgte die Unterrichtung der Medien in nachfolgenden Pressekonferenzen:
Am Nachmittag des 9. Juni 2004 gab das PP Köln eine erste kurze Pressemitteilung heraus.
Danach ging die Polizei Köln nach ersten Erkenntnissen von einer Bombenexplosion in der
Keupstraße in Höhe des Hauses Nummer 32 aus durch die mehrere Personen zum Teil
schwer verletzt worden sind. Weiter hieß es, dass über die Hintergründe des Geschehens
noch keine Erkenntnisse vorlägen, es kein Bekennerschreiben gebe und die Ermittlungsund Fahndungsmaßnahmen eingeleitet worden seien.2176
Gegen 22.15 Uhr teilte das PP Köln in einer weiteren Pressemitteilung mit, dass die bisherigen Ermittlungen keine Erkenntnisse über den Hintergrund des Geschehens erbracht hätten
und man von Spezialisten des LKA NRW bei der Tatortaufnahme und der Spurensicherung
unterstützt werde. Die Zahl der Verletzten habe sich nach Angaben der Feuerwehr auf insgesamt 22 erhöht, vier Personen seien schwer verletzt, ein mit lebensgefährlichen Verletzungen in ein Krankenhaus eingelieferter Mann sei nach Angaben der Ärzte mittlerweile außer
Lebensgefahr.2177
Am nächsten Tag führten das PP Köln und die StA Köln gemeinsam eine Pressekonferenz
durch. Zunächst trug der Leitende Polizeidirektor Klinger vor, dass die Ermittlungen auf eine
absichtlich herbeigeführte Explosion hindeuteten. Eine Vielzahl von ca. zehn cm langen Nägeln seien über einhundert Meter durch die Luft geschleudert worden. Teilweise schwer verletzt worden seien 22 Frauen und Männer überwiegend türkischer Abstammung im Alter zwischen 17 und 68 Jahren. Im Zuge der Ermittlungen, bei denen am 9. Juni 2004 bis zu 250
Polizeibeamte und Polizeibeamtinnen im Einsatz gewesen seien, habe man inzwischen zahlreiche Zeugen vernommen. Aus den Opferpersonalien ergäben sich keine Erkenntnisse über
die Hintergründe der Tat, ebenso wenig lägen Erkenntnisse für eine terroristische oder fremdenfeindliche Motivation vor.
Der Zeuge Josef Rainer Wolf führte aus, dass sowohl die Tatausführung als auch das Tatmittel durchaus geeignet gewesen wären, Menschen zu töten. Die StA ermittele daher wegen versuchten mehrfachen Mordes und der Herbeiführung einer Sprengstoffexplosion. Hinweise auf eine Terroristische Lage bestünden indes nicht. Insofern gestalteten sich die Ermittlungen offen, auch ein allgemeindeliktischer Hintergrund werde in Erwägung gezogen.
Mangels Hinweisen auf einen terroristischen Hintergrund werde der GBA nach dem bisherigem Erkenntnisstand die Ermittlungen nicht übernehmen.
Auf Fragen von Journalisten und Journalistinnen gab der Leitende Polizeidirektor Klinger an,
dass durch die Bauart der Bombe nach menschlichem Verständnis davon auszugehen sei,
dass der Täter mit einer Vielzahl von Toten gerechnet habe. 2178
Mit einer weiteren Pressemitteilung vom 22. Juni 2004 gaben StA Köln und PP Köln bekannt,
dass im Rahmen der weiteren Auswertung der Videoaufnahmen der Überwachungskamera
einer Firma auf der Schanzenstraße ein Mann aufgefallen sei, der im Zusammenhang mit
2176
2177
2178

384

1. Pressemeldung vom 9. Juni 2004, A12519 S. 7.
Weitere Pressemeldung vom 9. Juni 2004, A12519 S. 7.
Protokoll der Pressekonferenz vom 10. Juni 2004, A12519 S. 7 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dem Nagelbombenanschlag stehen könnte. Der Hinweis auf eine Personenbeschreibung
und die der Pressemitteilung beigefügten Bilder waren mit der Bitte um Hinweise aus der Bevölkerung verbunden. Ebenso verwies die Pressemitteilung darauf, dass die StA Köln für
Hinweise, die zur Ergreifung des oder der Täter führen würden, eine Belohnung in Höhe von
bis zu 20.000,- Euro ausgesetzt habe. Schließlich wurde noch darauf hingewiesen, dass eine
Videosequenz im Laufe des späten Nachmittags auf der Homepage der Kölner Polizei eingestellt werde.2179
Weitere Pressemitteilungen der StA Köln und des PP Köln vom 9. und 10. Juli 2004 vermeldeten die aufgrund von Hinweisen aus der Bevölkerung erfolgte Festnahme eines 23-jährigen Mannes in Nordhessen ebenso wie dessen Entlassung bereits am darauf folgenden
Tag.2180
Ebenso gaben StA Köln und PP Köln am 12. und 13. Juli 2004 zunächst die Festnahme und
die am nächsten Tag erfolgte Entlassung von zwei 28 Jahre alten Deutschen türkischer Herkunft bekannt, die mit dem am 9. Juli 2004 kurzfristig festgenommenen 23-jährigen in Verbindung gestanden haben sollen. Es hätten sich „Verdachtsmomente“ ergeben, die aber nicht
hätten bestätigt werden können.2181
Nachdem die Operative Fallanalyse des LKA NRW vorlag, stellten StA Köln und PP Köln das
Ergebnis und die daraus resultierenden neuen Ermittlungsansätze im Rahmen eines Pressetermins am 30. Juli 2004 auf dem Marktplatz in Köln-Mülheim vor. Die Pressemitteilung
enthielt Hinweise, dass das LKA NRW und die Ermittler inzwischen davon ausgingen, dass
die Tat durch zwei Täter begangen worden sei, ohne dass sie einer Organisation angehörten. Dies folge aus den detaillierten Auswertungen der Aufzeichnungen einer Überwachungskamera auf der Schanzenstraße und den inzwischen rekonstruierten Tatabläufen.
Weiter gehe das LKA davon aus, dass die beiden Männer in einem engen Freundschaftsoder Verwandtschaftsverhältnis zueinander stünden, sie im Alltag nicht besonders auffällig
und auch nicht die „irren oder verrückten Täter“ seien. Vielleicht seien sie sogar beim Hantieren mit Spreng- oder Feuerwerkskörpern in ihrer Umgebung aufgefallen, ohne dort aber als
„Schwerverbrecher“ zu gälten. Zumindest einer der Täter habe sich in der Vergangenheit oder auch noch heute mit ferngesteuerten Schiffs-, Flugzeug- oder Automodellen beschäftigt
und verfüge über Kenntnisse in diesem Bereich.2182
Die Ermittler folgerten aus dem Aufbau des Sprengsatzes und der Zündvorrichtung, dass die
Tat ihren Ausgang in Köln-Mülheim oder der näheren Umgebung genommen habe und mindestens einer der beiden Täter einen Bezug zu dem Stadtteil gehabt haben könnte. Möglich
sei, dass ihnen dort ein Raum (Garage, Keller, Hütte oder ähnliches) zur Verfügung gestanden habe, in dem das Rad deponiert und in dem eventuell der Sprengsatz gebaut worden
sei. Bezüglich der Herkunft der Täter hieß es schließlich: „der Erscheinung nach Europäer“.2183
Nicht zur Sprache kam in der Pressemitteilung, dass nach dem Ergebnis der Operativen
Fallanalyse auch ein fremdenfeindliches Motiv das Handeln der Täter bestimmt haben
könnte. Bereits zuvor hatte das PP Köln der Bezirksregierung Köln berichtet, dass ein solcher Aspekt nicht zur Sprache kommen solle. Darauf teilte die Bezirksregierung Köln dem IM

2179
2180
2181
2182
2183

Pressemeldung vom 22. Juni 2004, A12519 S. 9.
Pressemitteilungen vom 9. und 10. Juli 2004, A12519 S 10 f.
Pressemitteilungen vom 12. und 13. Juli 2004, A12519 S 11.
Weitere Pressemeldungen, A12519 S. 11 f.
Weitere Pressemeldungen, A12519,S. 10 ff.

385

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

NRW unter Bezugnahme auf den Bericht des PP Köln mit, dass der Aspekt einer laut den Ergebnissen der Operativen Fallanalyse möglicherweise vorliegenden fremdenfeindlichen Motivation im Rahmen des am 30. Juli 2004 anstehenden Pressetermins nicht thematisieren werden würde. Diese taktische Vorgehensweise des PP Köln sei mit dem LKA NRW abgestimmt.2184
Der Zeuge Josef Rainer Wolf hat angegeben, dass diese Verfahrensweise für ihn neu sei
und er keine Erklärung für diese Vorgehensweise habe. Diese beruhe nicht auf einer Absprache mit der StA Köln, bei der im Ermittlungsverfahren die Pressehoheit liege.2185
Der Zeuge Markus Weber hat ausgeführt, dass es seines Erachtens keine Gründe dafür gegeben habe, ein mögliches fremdenfeindliches Motiv nicht öffentlich zu thematisieren. Weiter
hat er angegeben:
„Wer die Entscheidung getroffen hat, wer so was besprochen hat, weiß ich nicht. Ich war
an der Pressekonferenz selbst auch nicht beteiligt und habe auch keine Kenntnisse, ob
es da irgendwelche Absprachen gab, Dinge öffentlich zu machen oder nicht. Keine Ahnung.“2186
Der Zeuge Tobias Clauer, Vorgesetzter des Zeugen Markus Weber, hat erklärt, weder an der
Entscheidung beteiligt gewesen zu sein noch irgendwelche dienstlichen Anweisungen gegeben zu haben. Auch auf den Vorhalt, dass es nach Aktenlage eine Abstimmung zwischen
dem PP Köln und dem LKA gegeben haben muss, hat er erklärt, dass ihm dies nicht bekannt
sei und er es weder abgestimmt habe noch in eine Besprechung involviert gewesen sei.2187
Der Ausschuss konnte weder feststellen, von wem die Entscheidung getroffen worden ist,
eine mögliche femdenfeindliche Motivation nicht öffentlich zu machen, noch eine konkrete
Begründung für diese Vorgehensweise ermitteln.
In einer weiteren Pressemitteilung vom 8. Oktober 2004 gaben StA Köln und PP Köln bekannt, dass die Ermittlungen nach den Tätern weiter auf Hochtouren liefen und die
24- köpfige Kommission sich auf die Überprüfung aller Personen und Gebäude im Umfeld
des Tatortes konzentriere. Dies gelte insbesondere für jene Männer, auf die die Beschreibung der beiden auf der Schanzenstraße videografierten Täter zutreffe.2188
Am 7. April 2005 ging nochmals eine Erklärung in Sachen Keupstraße an die Presse heraus.
StA Köln und PP Köln teilten mit, dass neben der Operativen Fallanalyse des LKA NRW
gleichzeitig eine weitere Operative Fallanalyse durch das BKA erstellt worden sei, deren Erkenntnisse sich im Wesentlichen mit den Aussagen der Operativen Fallanalyse des LKA decken würden. Nach Abgleich der Operativen Fallanalysen verblieben zu dem Zeitpunkt noch
ca. 900 Personen im Bereich Köln-Mülheim, auf die sich die Fahnder bei ihren Überprüfungen konzentrierten.2189

2184
2185
2186
2187
2188
2189

386

Schreiben der Bezirksregierung vom 29. Juli 2004, A10021 S. 83 (VS-nfD).
Wolf, APr 16/982 S. 17 f..
Weber, APr 16/983 S. 19.
Clauer, APr 16/984 S. 163 f.
Pressemitteilung vom 8. Oktober 2004, A12519 S. 14.
Pressemeldung vom 7. April 2005, A12519 S. 14.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Tatsächlich sind die Operativen Fallanalysen nicht gleichzeitig erstellt worden. Während die
Operative Fallanalyse des LKA bereits am 20. Juli 20042190 erstellt wurde, wurde die Operative Fallanalyse des BKA erst im Februar 2005 erstellt.2191
Die Operative Fallanalyse legte StA Köln und PP Köln praktisch nahe, in welche Richtung
die Ermittlungen gehen sollten.2192
Unter „4. Bewertung des Täterverhaltens“ hieß es in der operativen Fallanalyse des BKA,
dass die USBV vor dem Friseursalon und nicht vor einem anderen Geschäft platziert worden
sei, obwohl dies möglich gewesen wäre. Wenn die Täter explizit den Friseursalon hätten treffen wollen, so hätte es die Möglichkeit gegeben, einen entsprechenden Sprengsatz im Laden
mittels Funkfernzündung zu zünden.2193
Unter „5. Ableitungen zum Täterverhalten“ fanden sich zum Stichwort „Ziele und Effektivität
des Täterhandelns“ folgende Hinweise:
„Vor dem Hintergrund, dass im Hinblick auf diesen Anschlag keine Bekennung durch die
Täter vorliegt, ist das Anschlagsziel aus den objektiven Daten des Anschlags abzuleiten.
Demnach kam es den Tätern bei dem Anschlag darauf an, durch die Verwendung einer
relativ großen Menge Schwarzpulver, deren Wirkung durch ca. 800 Nägel noch erhöht
wurde, eine möglichst breite, Aufsehen erregende Wirkung zu erzielen. Es sollten so
viele türkische Personen wie möglich dabei verletzt oder getötet werden, bzw. um welche Personen es sich dabei handelte, war den Tätern gleichgültig.“
Weiter hieß es:
„Die Wirkungsweise des Tatmittels drückt eine hohe Menschenverachtung aus. Sieht
man diese in direktem Zusammenhang mit der Auswahl des Anschlagsortes, der Keupstraße als herausragendes Beispiel türkischer Kultur und Lebensart, so lässt dies einen
ausgeprägten Hass auf die zum Zeitpunkt der Tat im Frisörsalon und auf der Straße aufhältigen Personen vermuten.“2194
Nichts von alledem fand sich in der Presseerklärung.
Dagegen wurde in der Pressemitteilung auf ein jetzt vorliegendes „Phantombild“ hingewiesen, dass aufgrund der Angaben einer Zeugin nunmehr angefertigt werden konnte. Bei der
darauf abgebildeten Person handele es sich um den Mann, der das Fahrrad mit der Bombe
geschoben habe.2195 Hier dürfte es sich um das mit Hilfe der G. B. am 18. März 2005 nach
Versetzung in einen Trancezustand erstellte Phantombild handeln.2196 Am 11. Juni 2004 meldete die Zeugin G. B. sich beim PP Köln und wurde umgehend vernommen. Auf Befragen,
ob ein Zeichner mit ihrer Hilfe ein Phantombild anfertigen könne, gab sie an, das Gesicht gesehen und auch im Kopf zu haben. Allerdings könne sie einem Zeichner das Gesicht eher
nicht beschreiben. Von dem Versuch der Erstellung eines Phantombildes ist zu diesem Zeitpunkt abgesehen worden.2197

2190
2191
2192
2193
2194
2195
2196
2197

Vermerk des LKA NRW zur Präsentation der OFA, A12513 S. 12 (VS-nfD).
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 4.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 29.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 20.
OFA des BKA vom 25. Februar 2005, A60739 S. 27
Pressemitteilung vom 7. April 2005, A12519 S. 14 f.
Hypnoseprotokoll und Phantombild, A60744 S. 21 ff.
Vernehmung der G.B. vom 11. Juni 2004, A60736 S. 138, 140 ff.

387

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

4. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
Nach der Selbstenttarnung des NSU am 4. November 2011 ergab sich aufgrund entsprechender Sequenzen im Bekennervideo2198 der Verdacht, dass der Bombenanschlag in der
Probsteigasse in Köln im Jahre 2001 und der Nagelbombenanschlag in der Keupstraße im
Jahre 2004 dem NSU zuzuordnen sind.2199
Daraufhin übernahm der GBA die gesamten, die Ceska-Morde, die Bombenanschläge in
Köln, die Banküberfälle und sonstige Straftaten betreffenden Verfahren und beauftragte das
BKA mit der Durchführung der Ermittlungen gegen Beate Zschäpe u. a. wegen Bildung einer
terroristischen Vereinigung. Zur Durchführung der Ermittlungen richtete das BKA eine kurz
als BAO bezeichnete Besondere Aufbauorganisation ein, die in verschiedene Abschnitte gegliedert war. Zuständig für die in Nordrhein-Westfalen begangenen Taten war der „Zentrale
Einsatzabschnitt“ in Meckenheim. Die einzelnen Ermittlungen wurden durch Teams des Unterabschnitts „Zentrale Ermittlungen“ durchgeführt.2200
Nachdem die StA Köln das Verfahren wegen des Nagelbombenanschlags bereits mit Verfügung vom 24. Juni 2008 gemäß § 170 Absatz 2 StPO eingestellt und zur Begründung u. a.
ausgeführt hatte, dass „jegliche Ansatzpunkte für weitere Ermittlungen“ fehlten2201, legte sie
die Ermittlungsakten dem GStA in Köln zur Weiterleitung an den GBA vor.
Nach der Übernahme des Verfahrens durch den GBA berichtete der GStA in Köln unter dem
4. Januar 20122202 zum Verlauf, Inhalt und Stand des Verfahrens.2203
Des Weiteren wird auf die Öffentlichkeitsfahndung im Zusammenhang mit dem VIVA-Video
sowie die aufgrund der Operativen Fallanalysen des LKA NRW und des BKA durchgeführte
Rasterfahndung hingewiesen sowie darauf, dass nach beiden Operativen Fallanalysen als
Verdächtige „zwei Einzeltäter mit einem persönlichen Motiv“ in Betracht kämen. Abschließend hieß es, dass die vorbeschriebenen Ermittlungsmaßnahmen zu keinem Ermittlungsergebnis, insbesondere nicht zur Identifizierung der Tatverdächtigen geführt hätten.2204
Der Bericht des GStA in Köln enthielt wie schon die Einstellungsverfügung der StA Köln2205
keine Hinweise auf wesentliche Ermittlungsergebnisse oder gegebenenfalls weiterführende
Hinweise und erschöpfte sich im Grunde genommen lediglich in der Wiedergabe eines Vermerks des PP Köln vom 9. Juni 2004.2206
Insbesondere fehlte in dem Bericht der Hinweis von Scotland Yard vom 23. September 2004
auf die rechtsterroristisch motivierten Nagelbombenanschläge des David Copeland in London im Jahre 1999.2207
Die Angaben des Zeugen B. C. zu zwei von ihm kurz vor der Explosionin Tatortnähe beobachteten Männer2208, die Aussagen der Zeugin B. K., dass jeweils einer der Kölner Täter mit
2198
2199

2200
2201
2202
2203
2204
2205
2206
2207
2208

388

Bekennervideo und Vorgängerversionen, A65254 – A65256.
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 255, 259, 262, 269 (VSnfD).
Übersicht Aufbau BAO Trio, A53370 (VS-nfD).
Einstellungsverfügung der StA Köln vom 24. Juni 2008, A60737 S. 89 ff.
Bericht des GStA Köln vom 4. Januar 2012, A60756 S. 16, 24 ff. (VS-nfD).
Bericht des GStA Köln vom 4. Januar 2012, A60756 S. 24 ff. (VS-nfD).
Bericht des GStA Köln vom 4. Januar 2012, A60756 S. 35 (VS-nfD).
Einstellungsverfügung der StA Köln vom 24. Juni 2008, A60737 S. 89 ff.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 17 ff.
Schreiben des BfV vom 9. Juli 2004, A13414 S. 4 (VS-nfD).
Vernehmung des B. C. vom 19. April 2005, A12591 S. 99 f., 103.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

einem der Nürnberger Täter identisch2209 sowie die Ausführungen zu den Kontakten mit der
Dortmunder Polizei aus Anlass der Aussage der Zeugin Jelica Dzinic fanden ebenfalls keine
Erwähnung in dem Bericht.
a. Hinweise auf Täterschaft des „NSU-Trios“
Es gibt mehrere Hinweise darauf, dass der Nagelbombenanschlag dem NSU zugerechnet
werden kann.
aa. Bekennervideo
Das durch den NSU erstellte Bekennervideo thematisiert den Anschlag in der Keupstraße.
Das BKA bewertet dies als direktes Bekenntnis des NSU zu der Tat. Von Minute 09.50 bis
Minute 13.04 sind verschiedene Sequenzen zu dem Nagelbombenanschlag zu sehen. Unter
anderem werden Berichte aus verschiedenen Nachrichtensendungen zu dem Anschlag gezeigt und Auszüge aus der Fernsehsendung „Aktenzeichen XY ungelöst“. Darunter sind
auch Bilder des Polizeieinsatzes unmittelbar nach dem Anschlag und Bilder der Opfer. Außerdem enthält das Video Ausschnitte aus den von den Überwachungskameras von VIVA
gemachten Aufnahmen, die die mutmaßlichen Täter mit den Fahrrädern zeigen.2210
bb. Zeitungsartikel
Weiter wurden im Brandschutt der letzten Wohnung des NSU-Trios in der Frühlingsstraße in
Zwickau u. a. 68 Zeitungsartikel sichergestellt. Von diesen thematisieren 20 den Nagelbombenanschlag in er Keupstraße. Auf einem dieser Artikel, der am 11. Juni 2004 erschien,
konnten daktyloskopische Spuren von Beate Zschäpe festgestellt werden. Auf einem weiteren Artikel konnte ein DNA-Teilmuster festgestellt werden, bei dem Beate Zschäpe nicht als
Spurenverursacherin auszuschließen ist.2211
Sämtliche Artikel stammen aus dem „Kölner Stadt-Anzeiger“ und dem Kölner „Express“. 19
der Artikel erschienen im Zeitraum vom 10. Juni 2004 bis 10. Juli 2004. Ein Artikel stammt
vom 8. April 2005. In diesem Artikel wurde erstmalig ein Phantombild des mutmaßlichen Täters veröffentlicht. Ermittlungen ergaben, dass die beiden Zeitungen in der Bahnhofsbuchhandlung in Zwickau erhältlich waren.2212 Ein Zeuge, der in dieser Buchhandlung gearbeitet
hatte, gab an, dass er sich zu 80 Prozent sicher sei, dass Beate Zschäpe dort in den Jahren
2003 und 2004 Zeitungen und Zeitschriften gekauft habe. Sie habe sich auch begeistert darüber gezeigt, dass dort mehrere dem rechten Spektrum zuzurechnenden Zeitschriften erhältlich waren.2213 Zur Herkunft der Zeitungen vermerkte die Zeugin Jeanette Pflug:
„Die Herkunft der Zeitungsartikel lässt sich nicht abschließend klären, jedoch bestand—
wie aufgezeigt zumindest die Möglichkeit, dass sich Uwe BÖHNHARDT, Uwe MUNDLOS die Zeitungen entweder noch in den Tatortstädten (z.B. Hamburg) oder aber in ihren Heimatstädten (z.B. Bahnhofsbuchhandlung in Zwickau) besorgt haben. Wie auch
bei den TV-Mitschnitten kann andererseits jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass
die Zeitungen durch andere Personen/ Unterstützer beschafft wurden.“2214
cc. Mitschnitte aus Fernsehsendungen
Außerdem wurde eine DVD sichergestellt, welche Zusammenschnitte von Nachrichtensendungen des WDR und von n-tv enthält, in denen über den Anschlag berichtet wurde. Diese
2209
2210
2211
2212
2213
2214

Vernehmung der B. K. vom 23. Mai 2006, A60757 S. 313 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 26. Dezember 2011, A62155 S. 95 ff.
Vermerk des BKA vom 13. Juni 2012, A62155 S. 129 ff.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 359.
Vermerk des BKA vom 31. Mai 2012, A60753 S. 178.
Vermerk des BKA vom 18. Mai 2016, A65292 S. 16.

389

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wurde mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit von Uwe Böhnhardt mit „Köln“ beschriftet.2215
Das BKA ist der Frage nachgegangen, wer diese Mitschnitte wo aufgezeichnet hat, nachdem
Beate Zschäpe vor dem OLG München durch ihren Anwalt erklären ließ, dass sie erst nach
der Rückkehr von Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt von dem Anschlag erfahren habe. Einige dieser Sendungen wurden noch am Tattag gegen 18:00 Uhr, also nur zwei Stunden
nach dem Anschlag, ausgestrahlt. Zu diesem Zeitpunkt können Uwe Mundlos und Uwe
Böhnhardt noch nicht wieder in Zwickau gewesen sein und die entsprechenden Sendungen
aufgezeichnet haben. Das BKA geht davon aus, dass nur ein Aufnahmegerät verwendet
wurde. Da am Tattag Beiträge von verschiedenen Sendern aufgenommen wurden, komme
auch eine Programmierung des Aufnahmegerätes nicht in Betracht.2216 Die Zeugin Jeanette
Pflug hat zu der Frage, wo diese Sendungen aufgezeichnet wurden, angegeben:
„Natürlich kann auch in NRW das ausgestrahlt worden sein, aber da haben wir erst mal
keine Hinweise drauf, weswegen es für uns nach wie vor wahrscheinlich ist, dass es
dann in Zwickau aufgenommen wurde, von – ja, Beate Zschäpe.“2217
Eine Mediathek des WDR habe es damals noch nicht gegeben, so dass die Aufzeichnungen
auch nicht von dort stammen könnten.
Auf die Frage, ob es damals möglich gewesen sei, sich Sendungsmitschnitte vom WDR zuschicken zu lassen, hat die Zeugin Jeanette Pflug geantwortet:
„Ja, da habe ich auch angefragt. Da habe ich sogar drei Mal schon angefragt, aber da
antwortet der WDR mir nicht. Es wäre aber auch sehr unwahrscheinlich, weil es wären ja
mehrere Sendungen. Also, die hätten ja alle anfordern müssen, und die hätten ja auch
vorher nicht wissen können, in welchen Sendungen das ausgestrahlt wurde.“2218
In einem Vermerk dazu merkte die Zeugin Jeanette Pflug außerdem noch zutreffend anmerkt, dass die Täter wohl kaum Sendungsmitschnitte anforderten, da sie damit rechnen
mussten, dadurch in den Fokus der Ermittlungen zu geraten.2219
Das BKA ist der Frage nachgegangen, ob die Beiträge des WDR in der damaligen Wohnung
des Trios in der Polenzstraße in Zwickau überhaupt empfangen werden konnten. Die Ermittlungen dazu brachten keine eindeutige Antwort. Es konnte weder sicher ausgeschlossen,
noch eindeutig festgestellt werden, dass das Regionalprogramm aus Köln dort empfangen
werden konnte.2220 Somit ist weiter unklar, wer diese Sendungen wo aufgezeichnet hat.
dd. Aufnahmen der Überwachungskameras bei VIVA
Im Brandschutt der Frühlingsstraße 26 in Zwickau, dem letzten Wohnort von Beate Zschäpe,
Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt, wurde auch eine Festplatte sichergestellt, die u. a. zahlreiche Videodateien enthält, die verschiedene Bearbeitungsstände des Videos und zudem
auch zwei Vorgängerversionen des Bekennervideos beinhalten. Darunter befinden sich auch
die Videosequenzen der VIVA-Kameras, die zu Fahndungszwecken veröffentlicht wurden.

2215
2216
2217
2218
2219
2220

390

Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 359 f.
Vermerk des BKA vom 8. März 2016, A65289 S. 1 ff.
Pflug, APr 16/1422 S. 31.
Pflug, APr 16/1422 S. 31
Vermerk des BKA vom 8. März 2016, A65289 S. 6.
Vermerk des BKA vom 8. März 2016, A65289 S. 12.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Diese Dateien sind mit „gerriaufkamera.avi“, „maxaufkamera.avi“ und „maxaufkameravonhinten.avi" bezeichnet.2221 Zu der erstgenannten Datei vermerkte das BKA:
„Uwe BÖHNHARDT nutzte u.a. den Aliasnamen Holger GERLACH sowie den Spitznamen „Gerri“'. Auf dem Überwachungsvideo schiebt mutmaßlich BÖHNHARDT zwei Fahrräder, bei denen es sich um die Fluchtmittel handeln dürfte.“2222
Zu der Datei „max aufkamera.avi“ heißt es in dem Vermerk:
„Uwe MUNDLOS nutzte u.a. die Aliaspersonalie Max BURKHARDT.
Hier ist vermutlich MUNDLOS von vorne zu sehen, der sich mit dem mutmaßlichen Tatmittel in Richtung Tatort bewegt. Bei dem Tatmittel handelt es sich um ein Fahrrad mit
einem auf dem Gepäckträger fixierten Top-Case, in dem sich die Nagelbombe befand.“2223
Und zu der dritten Datei schrieb das BKA, dass darauf vermutlich Uwe Mundlos von hinten
zu sehen sei, wie er das Fahrrad mit dem Top Case in Richtung Tatort schiebe. Für das BKA
ist dadurch erkennbar, dass tatsächlich Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos auf den Bildern
der Überwachungskameras zu sehen sind.2224
Weiter vermerkte das BKA zu diesen Aufnahmen:
„Wegen der unzureichenden Bildqualität und der Verdeckung des Gesichtsbereichs
durch Mützen und Brillen war ein Lichtbildvergleich nicht möglich, die Eltern BÖHNHARDT konnten ihren Sohn auf der Aufnahme nicht erkennen. Frau MUNDLOS erkannte ihren Sohn ebenfalls nicht, erklärte aber, dass es sich bei der anderen Person um
BÖHNHARDT handeln könnte.“
Ein Abgleich von in der Frühlingsstraße sichergestellten Fahrrädern mit den auf den Aufnahmen zu sehenden Mountainbikes ergab, dass es sich dabei um die zur Flucht verwendeten
Fahrrädern handeln könnte.2225
Außerdem wurden auf dieser Festplatten Dateien gefunden, welche bearbeitete Sequenzen
aus der Serie Paulchen Panther enthalten, die ebenfalls den Nagelbombenanschlag in der
Keupstraße thematisieren. In einem dieser Clips ist Paulchen Panther beim Kauf eines Fahrrades mit Top Case zu sehen, in einem weiteren wird die Überlegung dargestellt, bei dem
Anschlag Brandbeschleuniger oder eine Nagelbombe als Tatmittel einzusetzen. Beide Sequenzen sind nicht in der Endfassung des Bekennervideos enthalten.2226
ee. Ausspähnotizen
Ebenfalls sichergestellt wurde im Brandschutt der Wohnung in der Frühlingsstraße 26 in
Zwickau ein ADAC-Stadtplan für Köln und Umgebung, der aus einer Auflage aus dem Jahr
2003 stammt. Dieser enthält keine handschriftlichen Markierungen oder Notizen. Nach Einschätzung des BKA könnte dieser Stadtplan für die Tatvorbereitung genutzt worden sein.2227

2221
2222
2223
2224
2225
2226
2227

Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 356 ff.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 357.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 357.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 358 f.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 358 f.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 359.
Vermerk des BKA vom 25. Juni 2012, A62156 S. 460 f.

391

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Außerdem wurde im Brandschutt ein Ausdruck eines Stadtplanausschnitts von Dortmund
aufgefunden, auf welchem handschriftlich vermerkt wurde: „Wohngebiet wie Mühlheim Köln“.
Diese Notiz stammt mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit von Uwe Mundlos.2228 Auf
einem weiteren Stadtplanausschnitt von Nürnberg wurde notiert: „Kaffee wie in Köln, Straße
wirkt auch etwa so.“ Auf einer aufgefundenen CD sind selbst erstellte Datenbanken gespeichert, darunter auch insgesamt neun Adressen aus der Keupstraße.2229
ff. Fahrzeuganmietung
Für den Zeitraum vom 6. Juni 2004 19:00 Uhr bis zum 10. Juni 2004 18:30 Uhr wurde unter
dem Namen Holger Gerlach ein schwarzer VW Touran mit dem Kennzeichen Z-EH 70 angemietet. In dieser Zeit wurden mit dem Fahrzeug 2000 km gefahren. Die Strecke von Zwickau
nach Köln und zurück ist insgesamt etwa 1000 km lang. Das Fahrzeug wurde bei einer von
Autovermietung Zwickau, deren Inhaber ein Ehepaar war, angemietet. Bei einer Wahllichtbildvorlage gab die Inhaberin zu einem Bild von Uwe Böhnhardt an, dass ihr dieser unter
dem Namen Holger Gerlach bekannt sei. Auch der Inhaber der Autovermietung erkannte
zwischen diesem Bild und der ihm unter dem Namen Holger Gerlach bekannten Person eine
gewisse Ähnlichkeit.2230
Das BKA geht davon aus, dass dieses Fahrzeug von Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt
dazu genutzt wurde das Tatfahrrad mit dem Sprengsatz und die beiden Fluchtfahrräder nach
Köln zu transportieren. Möglich sei, dass die beiden in diesem Fahrzeug auch übernachteten, wahrscheinlicher sei jedoch, dass sie eine andere tatortnahe Übernachtungsmöglichkeit
nutzten.2231
gg. Flugblatt
Nach der Selbstenttarnung des NSU im Jahre 2011 hat das BKA unter dem 15. Februar
2012 ein Gutachten zu der Frage erstattet, ob der Urheber des in einer Kölner Straßenbahn
aufgefundenen Flugblattes identisch ist mit dem Urheber des sogenannten NSU-Briefes.2232
Die Begutachtung auf rhetorischer, semantischer und sonstiger Grundlage gelangte zu keinem gesicherten Ergebnis.2233
Der Zeuge Markus Weber hat angegeben, dass das Flugblatt im Rahmen seiner Tätigkeit für
die BAO Trio keine Rolle gespielt habe. Er könne auch nicht sagen, ob der auf dem Flugblatt
aufgefundene Fingerabdruck mit Fingerabdrücken von Neonazis in Köln abgeglichen worden
sei.2234
hh. Erneute Vernehmung des B. C.
Der Zeuge B. C., der bereits 2005 vernommen wurde und dabei angegeben hatte, zwei Personen unmittelbar vor der Tat beobachtet zu haben, wurde am 16. März 2015 erneut durch
das BKA vernommen. Dabei bestätigte er im Wesentlichen seine Angaben, die er bereits
2005 gemacht hatte. Außerdem wurde ihm eine Lichtbildvorzeigedatei mit insgesamt 19 Bildern vorgelegt. Zu lediglich zwei der abgebildeten Personen äußerte er sich. So gab er zu
der Person auf Bild Nr. 1 an, dass er diese Person nicht eindeutig identifizieren könne, er
aber zu dem Typen in der Bomberjacke, den er beschrieben habe, passen würde. Gänzlich

2228
2229
2230
2231
2232
2233
2234

392

Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 280 ff.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 360 f.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 362.
Vermerk des BKA vom 21. Dezember 2011, A60756 S. 428 f.
Sonderheft Flugblatt, A62167 S. 198 ff.
Gutachten des BKA vom 15. Februar 2012, A60757 S. 105 ff. (VS-nfD).
Weber, APr 16/983 S. 17, 35.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gegen dieses Bild würden aber die dicken Augenbrauen sprechen. Die habe die von ihm gesehene Person nicht gehabt. Außerdem sei sie etwas kompakter gewesen. Zu der Person
auf Bild Nr. 16 gab er an:
„Der schlaksige Typ damals könnte heute in etwa so aussehen, wie die Person auf diesem Bild. Da hätte er mächtig Kilo zugelegt. Aber die Kontur sieht ihm sehr ähnlich.“2235
Bild Nr. 1 zeigt Uwe Mundlos, Bild Nr. 16 Ralf Wohlleben, der in dem Verfahren gegen Beate
Zschäpe u. a. vor dem OLG München angeklagt ist.2236
In der Anklageschrift des GBA in diesem Verfahren wird vermutet, dass der Täter, der die
Nagelbombe zündete, in dem Durchgang zur Keupstraße stand, durch den auch B. C. ging,
kurz nachdem er die beiden Personen gesehen hatte.2237
ii. Erneute Vernehmung G. B.
Am 19. März 2012 wurde die Zeugin G. B. durch das BKA vernommen. Dabei gab sie an,
dass sie Ende 2011 den Mann, der ihr vor dem Anschlag entgegengekommen sei, im Fernsehen gesehen habe. Dabei sei ihr komisch geworden und sie habe eine Gänsehaut bekommen. Ihr wurden zwei Wahllichtbildvorlagen vorgelegt, die jeweils acht Bilder enthielten, darunter sieben Dummys und ein Bild von Uwe Mundlos bzw. Uwe Böhnhardt. Dabei erkannte
sie niemanden. Anschließend wurden ihr je zwei Bilder dieser beiden Personen vorgelegt,
verbunden mit dem Hinweis, dass es sich um Uwe Mundlos bzw. Uwe Böhnhardt handele.
Darauf erkannte sie in einem Bild von Uwe Böhnhardt die Person wieder, die das Fahrrad
geschoben habe.2238
Das BKA hingegen geht davon aus, dass Uwe Mundlos das Fahrrad mit dem Sprengsatz geschoben habe.2239
jj. Sprengstoffexplosionen in Suhl / Thüringen
Bereits im Juli 2004 wies die KPI Suhl das PP Köln darauf hin, dass es auf dem Gelände der
ehemaligen Grenztruppenkompanie in Oberweid von Januar bis Mitte Februar 2004 eine Serie von drei Sprengstoffexplosionen gegeben hatte.2240 Dabei wurden eine Sauerstofflasche,
eine CO 2-Flasche und eine Aluminiumflasche jeweils mit Schwarzpulver gefüllt und mittels
einer großen Wunderkerze gezündet. Aus Thüringen wurde dem Zeugen Markus Weber mitgeteilt, dass über die Motivlage völlig Unklarheit herrsche, die Gesamtumstände jedoch den
Schluss zuließen, dass es sich um Testsprengungen gehandelt habe. Konkrete Hinweise auf
den Täter lägen nicht vor. Bezüge nach Köln oder ins Rheinland seien bislang nicht bekannt
geworden.Nach der dritten Sprengung wurde auf dem Gelände eine Kamera angebracht, die
Aufnahmen von einer männlichen Person machte. Ob es sich dabei um die für die Sprengungen verantwortliche Person handelte, ist nicht bekannt.2241
Diese Spur wurde 2004 ohne weitere Ermittlungen mit folgender Begründung geschlossen:

2235
2236
2237

2238
2239
2240
2241

Vernehmung des B.C. vom 16. März 2015, A65293 S. 36 ff.
Anlage zur Lichtbildvorzeigedatei, A13144 S. 374 (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S.266; Vernehmung des B.
C. vom 19. April 2005, A12591 S. 98 ff.
Vernehmung der G.B. vom 19. März 2012, A60757 S. 249 ff.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 356.
Telefax der KPI Suhl an PP Köln vom 14. Juli 2004, A12552 S. 218 ff.
Vermerk des PP Köln vom 29. Juli 2004, A12552 S. 221

393

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Bei den Tatmitteln ergeben sich keine größeren Übereinstimmungen zum Anschlag in
der Keupstr., die abgebildete Person hat keine Ähnlichkeit mit den Videoaufnahmen der
Täter im hiesigen Fall.“2242
Nach der Selbstenttarnung des NSU im November 2011 war bekannt, dass die mutmaßlichen Täter des Nagelbombenanschlags in Köln aus Thüringen stammten. Aus den vorliegenden Akten geht jedoch nicht hervor, dass dieser Spur erneut nachgegangen wurde. Der
Zeuge Michael Schweikert hat auf die Frage, inwieweit er sich mit diesen Sprengungen beschäftigt habe, angegeben:
„Ich erinnere mich an diesen Vorgang „Testsprengung“, ja. Aber ich weiß nicht mehr konkret, was da in diese Richtung ermittelt worden ist.“2243
kk. Handflächenabdruck am Tatfahrrad
Auf der Vordergabel des Tatfahrrades wurde ein Abdruck gesichert, bei dem es sich möglicherweise um das Fragment einer Handflächenspur handelt. Diese wurde mit den Spuren
von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Holger Gerlach abgeglichen. Dabei
wurde keine Übereinstimmung festgestellt.2244
b. Hinweise auf weitere Täter oder Unterstützer
Im Fall des Nagelbombenanschlags in der Kölner Keupstraße sind nach der Selbstenttarnung des NSU umfangreiche Ermittlungen nach etwaigen Helfern oder sonstigen Unterstützern in NRW geführt worden. Nachdem sich aus dem Bekennervideo ein Zusammenhang
des Nagelbombenanschlags mit der Ceska-Mordserie ergeben hatte, wurde das LKA NRW
durch das MIK NRW beauftragt, landeszentral die Ermittlungen zu führen.
In Umsetzung dieses Auftrags wurde der Zeuge Dieter Kretzer, Leiter der Abteilung Polizeilicher Staatsschutz beim LKA NRW, zum Leiter der Kommission und gleichzeitig in einer Art
Doppelfunktionalität zum regionalen Leiter des Abschnittes NRW der BAO des des BKA berufen. Der reine Kernbereich der Kommission beim LKA NRW umfasste, um die 50 bis 60
Personen, von denen Ermittlungs- und Prüfaufträge an alle Kreispolizeibehörden weitergegeben wurden.2245 Der Zeuge Dieter Kretzer hat hierzu ausgeführt:
„Ja, wir haben sehr zeitnah schon einen Prüf- und Kriterienkatalog entwickelt. Dazu haben wir alle Namen, Zahlen, Daten, Fakten, die wir bis dahin wussten, schematisch zusammengeführt und haben diese Prüf- und Kriterienkataloge allen Kreispolizeibehörden
zugänglich gemacht, um auf der Basis prüfen zu lassen, ob in den Behörden dazu Erkenntnisse vorhanden sind. Insofern hatten wir damit dann die Hoffnung, wenn Bezüge
hätten vorhanden sein können, dass wir sie darüber abbilden können.“2246
Hierzu hat der Zeuge Dieter Kretzer weiter ausgeführt, dass zum Beispiel die Namen Gerlach und Eminger als Spuren aufgetaucht, diese indes nicht weiterführend gewesen seien.
Es habe sich lediglich um Namensdopplungen gehandelt, weder hätten soziale noch verwandtschaftliche Beziehungen bestanden. Seitens der Kreispolizeibehörden sei die Bereitschaft, die Ermittlungen zu unterstützen, sehr ausgeprägt gewesen. Alte Aktenbestände
seien teilweise mit Hilfe von Pensionären überprüft worden. Mit überprüft worden seien im
Hinblick auf einen möglichen Zusammenhang u. a die Polizistenmorde in Waltrop, der Mord
2242
2243
2244
2245
2246

394

Schlussvermerk des PP Köln vom 9. August 2004, A12552 S. 223.
Schweikert, APr 16/1088 S. 90.
Vermerk des BKA vom 25. September 2012, A60760 S. 103, 126.
Kretzer, APr 16/952 S. 53.
Kretzer, APr 16/952 S. 53.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

an einem 60-Jährigen, der an einer DITIP-Moschee in Rheda-Wiedenbrück durch einen
Kopfschuss getötet worden sei, ferner Tötungsdelikte u. a. in Bielefeld, Kleve und Duisburg.2247
Ebenso habe man überprüft, ob der „Thüringer Heimatschutz“ Beziehungen in NordrheinWestfalen unterhalte. Hierzu hat der Zeuge Dieter Kretzer ausgeführt:
„Wir haben keine Hinweise gefunden, die das belegen könnten, dass es die Kontakte gegeben hätte. Es gab in Dortmund Hinweise. Es gab einen Hinweis auf eine Veranstaltung im Kreis Bergheim. Da wurde dargestellt, dass bei einer Veranstaltung in geschlossenen Räumen angeblich Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe dabei gewesen seien. Es
sei dann auch der Axel Reitz von der ‚Kameradschaft Spangenberg‘ dabei gewesen. Das
hat sich nicht verifizieren lassen.“
Und weiter
„Wir haben in Dortmund diese Hinweise gehabt, konnten aber auch die nicht verifizieren.
Wir haben eine Spur gehabt, die ging nach Münster. Da sollten die angeblich bei einer
Veranstaltung der NPD Münster gewesen sein. Und es ging dann um eine Veranstaltung, wo die Münsteraner Neonazis angeblich in Georgsmarienhütte gewesen seien und
dort mit dem ‚Thüringer Heimatschutz‘ zusammengekommen. All das hat sich aber im
Rahmen der Ermittlungen nicht so belastbar verifizieren lassen, dass man sagen könnte,
es hat Kontakte gegeben. Ich will sie aber auch nicht ausschließen. Kann ich nicht.“2248
Der Zeuge Dieter Kretzer hat betont, dass man zu diesem Zeitpunkt auch bestimmte Gruppen wie die „Kameradschaft Aachener Land“, die „Kameradschaft Walter Spangenberg“ und
auch die Dortmunder Szene im Blick gehabt habe. Ausdrücklich hat er auf Folgendes hingewiesen:
„Es hat letzten Endes mehr Relevanz entfaltet hinsichtlich der Aufarbeitung der sogenannten 10.000er-Liste, wo wir dann sehr dezidiert geprüft haben: Gab es Gefahren für
die Personen und Institutionen, die auf der Liste gestanden haben? Wir haben Gefährdetenansprachen vorgenommen. Wir haben geschaut: Hat es denn potenziell auch da
schon Angriffe gegeben? Sind die Leute aus dieser Auflistung heraus gefährdet und
Ähnliches? Haben dann auch ganze Personengruppen, soweit die sich darstellen ließen,
zu uns zum LKA eingeladen, haben mit denen entsprechende Informationen ausgetauscht und auch Verhaltensempfehlungen gegeben, wie die sich verhalten sollen.“2249
Etwa Mitte Dezember 2011 sei der regionale Abschnitt NRW aufgelöst worden. Nahezu alle
ausstehenden Ermittlungen, die im Kontext mit dem NSU standen, seien in der Folge vom
BKA selbst durchgeführt worden. Allerdings seien Prüffälle nach wie vor in NRW bearbeitet
worden und auch die Zentralstellenfunktion und die Funktion über die Kommission „Staatsschutz“, die das LKA NRW zu der Zeit hatte, seien bestehen geblieben.2250 Insoweit hat der
Zeuge Dieter Kretzer ergänzend darauf hingewiesen:
„Wir haben unseren Landesverfassungsschutz mit einbezogen, und unser Landesamt für
Verfassungsschutz ist ja im Verfassungsschutzverbund verbunden auch mit dem Bundesamt für Verfassungsschutz. Das heißt, wir haben dort nachgefragt, und auch da war
2247
2248
2249
2250

Kretzer, APr 16/952 S. 54 f.
Kretzer, APr 16/952 S. 63.
Kretzer, APr 16/952 S. 60.
Kretzer, APr 16/952 S. 61.

395

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

die Auskunft, der Informationsstand, dass über Aktivitäten und Kontakte des Trios nach
NRW keine Erkenntnisse vorlägen. Wir haben die mit einbezogen.“2251
Abschließend hat er ausgeführt:
„Darüber hinaus gibt es eine Aufteilung im Polizeilichen Staatsschutz, die phänomenorientiert und fachlich ausgerichtet ist. Wir haben eine phänomenorientierte Gliederung. Die
Sachreferate bearbeiten Rechtsextremismus, Linksextremismus, Ausländerextremismus
und Ähnliche. Darin haben wir Fachleute, die natürlich nicht nur konkret im Einzelfall ermitteln, sondern sich alle personenbezogenen Kenntnisse beiziehen, auch zum Beispiel
Internetveröffentlichungen und Ähnliches, eine Szenekenntnis in ihrem Zuständigkeitsbereich entwickeln und auch Veranstaltungen, die öffentlich sind, besuchen. Sie haben also
einen relativ guten Überblick: Wie ist denn die Szene zusammengesetzt? Und wenn da
Fremde gekommen wären, hätten die das wahrscheinlich gewusst. Wenn sie es nicht
gewusst haben, mag das so konspirativ gewesen sein, dass sie es nicht gewusst haben.“2252
Anzumerken bleibt, dass dem Zeugen Dieter Kretzer als Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes beim LKA NRW zum Beispiel die „Turner-Diaries“ grundsätzlich und fallbezogen die Hinweise von Scotland Yard und dem BfV auf die Nagelbombenanschläge des David Copeland
in London nicht bekannt waren.2253
5. Umgang mit den Opfern
a. Erste Maßnahmen nach Bekanntwerden der Tat
aa. Feststellungen
Bereits kurz nach der Explosion trafen die Polizeibeamtem PK Peter Baumeister und POM
Stephan Voß in der Keupstraße ein. Wenige Zeit nach der Explosion waren Rettungsfahrzeuge vor Ort, Verletzte wurden notärztlich oder durch Polizeibeamte erstversorgt und anschließend, soweit erforderlich, in Krankenhäuser eingeliefert.2254 Unter anderen leisteten
zwei gegen 16.05 Uhr auf der Keupstraße eingetroffenen Polizeimeisterinnen erste Hilfe bei
den durch die Explosion verletzten Personen.2255 Weitere Verletzte wurden vor Ort in einem
Sanitätsbus versorgt.2256
Eine der Polizeimeisterinnen vermerkte zu ihrem Einsatz gegen 16.00 Uhr bei Eintreffen an
der Keupstraße:
„An der Einsatzörtlichkeit, vermehrt an dem Teilstück der Keupstraße bei HsNr. 31/32 bis
hin zur Ecke Schanzenstr. befand sich eine Ansammlung von vielen Menschen. Mittendrin auf der Straße befand sich ein Sanitätsfzg. Viele der Menschen vor Ort liefen den
Beamten panisch entgegen. Viele bluteten an diversen Schnittwunden verteilt am ganzen Körper. Die Beamten wurden durch einige Bürger informiert, dass etwas im Friseursalon (Keupstr. 31) explodiert sei und dass es einige Schwerverletzte gebe. Daraufhin
wurde durch den 25/11 über den 15/01 weitere Rettungsfahrzeuge bestellt.“ 2257
2251
2252
2253
2254

2255
2256
2257

396

Kretzer, APr 16/952 S. 67.
Kretzer, APr 16/952 S. 91.
Kretzer, APr 16/952 S. 80, 86.
Vermerke des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 14 f., 30 ff., 41, Vernehmungen Ö., T. und
M. T. und M.K., A60735 S. 62, 81 und 341 (beispielhaft).
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 37.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 30 f.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 41.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Personen, die sich noch in der Keupstraße aufhielten, nur leicht verletzt und vernehmungsfähig waren und als Zeugen in Betracht kamen, wurden in einer vom PP Köln eingerichteten
„Zeugensammelstelle“ zu ihren gegebenenfalls gemachten Beobachtungen befragt.2258 Darunter befanden sich im Verlauf des Tages auch Personen, die sich nach ambulanter Versorgung im Krankenhaus wieder zur Keupstraße begeben hatten.2259 Ebenso wurden Personen
in einem Sanitätsbus versorgt, die zwar nicht verletzt worden waren, aber bei der Befragung
durch die Polizei aufgrund der Schockwirkung der Nagelbombenexplosion Schwächeanfälle
erlitten. Auch diese Personen wurden in umliegende Krankenhäuser verbracht.2260
Der Zeuge Arif Sagdic gab an, sich zum Zeitpunkt der Explosion im Ladengeschäft seines
Bruders auf der Keupstraße aufgehalten zu haben. Um sie habe sich zunächst niemand gekümmert. Erst drei Tage später seien zwei oder drei Polizeibeamte in Zivil erschienen. Die
Polizeibeamten hätten sich nicht nach seinem Gesundheitszustand erkundigt, sondern mit
eiskalten Blicken immer das Gleiche gefragt, unter anderem, ob er wisse, wer das gewesen
sei, und dann immer wieder: Es könnte ja die PKK sein, es könnte irgendeine religiöse Organisation sein. Auch sei der Verdacht geäußert worden, die Explosion könne im Zusammenhang mit Schutzgelderpressungen oder der Mafia stehen. Er habe Angst vor den Polizeibeamten gehabt diesen gegenüber aber geäußert, dass nach seiner Ansicht Neonazis für den
Nagelbombenanschlag verantwortlich seien. Daraufhin habe einer der Beamten den Zeigefinger zum Mund geführt und gesagt: „Das darfst du nicht mehr sagen“.2261
bb. Kritische Würdigung
Die nach der Alarmierung im ersten Zugriff durch Polizei und Feuerwehr durchgeführten
Maßnahmen sind nicht zu beanstanden. Maßnahmen der ersten Hilfe sind unmittelbar nach
Bekanntwerden des Nagelbombenanschlags durch kurz nach der Explosion vor Ort eingetroffene Polizeibeamte und Polizeibeamtinnen durchgeführt worden, wobei gleichzeitig nach
Bekanntwerden des Ausmaßes des Schadens auch weitere Hilfskräfte wie Feuerwehr und
Ärzte sowie Ärztinnen angefordert worden sind.
Soweit der Zeuge Arif Sagdic angegeben hat, dass Polizei und Feuerwehr absichtlich erst
etwa ca. 25 Minuten nach der Explosion eingetroffen wären, weil auf Keupstraße viele Ausländer leben2262, findet diese Vermutung nach den Feststellungen des Ausschusses keine
Bestätigung. Neben den Angaben in den Einsatzberichten der als erste in der Keupstraße
eingetroffenen Beamten und Beamtinnen, wonach wenige Minuten nach der Explosion Rettungsfahrzeuge vor Ort waren2263, gab der Zeuge Abdulla Özkan an, dass Polizei und Feuerwehr nach fünf bis zehn Minuten vor Ort gewesen seien.2264
Der schwerverletzte Me. K. hat den Zeitraum von der Explosion bis zum Eintreffen des Notarztes mit nur zwei Minuten angegeben2265, wobei diese Zeitangabe zu kurz sein dürfte.
b. Umgang mit den Opfern im Zusammenhang mit den ersten Ermittlungen
Personen, die sich zum Zeitpunkt der Explosion in dem Friseursalon des Ö. Y. aufhielten,
wurden aufgrund ihrer teilweise schweren Verletzungen in die umliegenden Krankenhäuser
eingeliefert. Gleichwohl wurden sie, soweit möglich, noch am Tattage oder am darauf folgenden Tag angehört oder förmlich als Zeugen vernommen.
2258
2259
2260
2261
2262
2263
2264
2265

Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 19.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 33.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A 60735 S. 30 f.
Sagdic, APr 16/1026 S 10 f., 15.
Sagdic, APr 16/1026 S. 7.
Vermerke des PP Köln vom 09. Juni 2004, A60735 S. 15, 37, 41.
Vernehmung des Abdulla Özkan vom 9. Juni 2004, A60735 S. 61.
Vernehmung des Me. K. vom 14 Juni 2004, A60735 S. 341.

397

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aa. Abdulla Özkan
Der Zeuge Abdulla Özkan hat angegeben, er habe sich zum Zeitpunkt der Explosion der Nagelbombe im Friseursalon des Ö. Y. aufgehalten und stark blutende Platz- und Schnittwunden im Hals- und Kopfbereich erlitten. Die Feuerwehr sei nach etwa fünf bis fünfzehn Minuten eingetroffen und er sei zunächst von Rettungssanitätern behandelt worden. Nach einiger
Zeit in einem Feuerwehrwagen seien er und weitere Personen zum Krankenhaus gebracht
worden, wo die Wunden gereinigt und genäht worden seien. Anschließend sei er von Freunden gegen 18:15 Uhr zurück zur Keupstraße gebracht worden, weil die Polizei nach ihm gesucht habe. Er habe dann auf seine Verletzungen und darauf, dass es ihm nicht gut ginge,
hingewiesen und es abgelehnt, in einem Restaurant durch die Polizei vernommen zu werden. Daraufhin sei er im PP Köln durch einen Beamten des Polizeilichen Staatsschutzes vernommen worden. Mit Wartezeit hätte es wohl ein bis zwei Stunden gedauert. Gegen 22:00
Uhr sei er gebeten worden, seine Kleidungsstücke abzugeben, da diese als Spurenträger in
Betracht kämen. Ebenso sei er veranlasst worden, eine Speichelprobe abzugeben. Erst nach
Mitternacht sei er entlassen worden und seine Frau habe ihn abholen können. Weil aber
dann noch weitere Polizeibeamte bei dem At. Ö. erschienen seien und nach ihm gefragt haben, habe er sich dorthin begeben und mitgeteilt, dass er bereits durch die Polizei vernommen worden sei. Schließlich habe er sich danach immer schlechter gefühlt und sich zur weiteren Behandlung zum Marienkrankenhaus begeben.2266
Zum Verhalten der Beamten des PP Köln hat der Zeuge Abdulla Özkan angegeben, er wie
auch andere seien wie Täter behandelt worden und nicht wie Opfer:
„Was die Polizei uns da im Präsidium ausgequetscht hat: Anstatt uns zu helfen und zu
fragen, ob wir was brauchen oder sonst was, hat man uns erst mal verhört wie so einen
Täter – sage ich mal.“2267
Überall seien sie sieben Jahre lang als Täter behandelt worden, erst nach der Selbstenttarnung des NSU im Jahr 2011 habe er Hilfestellung erfahren.2268
Der Zeuge Abdulla Özkan hat zu den Verletzungsfolgen ausgeführt, das durch die Explosion
verursachte Knalltrauma habe einen Tinnitus ausgelöst, mit dem er heute noch zu kämpfen
habe. Nach der Explosion habe er etwa neun Monate nicht arbeiten können, durch den
Landschaftsverband Rheinland habe er nach dem Opferentschädigungsgesetz erst nach der
Selbstenttarnung des NSU rückwirkend monatliche Zahlungen von zunächst 169,- Euro, später herabgestuft auf 123,- Euro erhalten.2269
bb. Sandro D`Alauro
Am Tag der Tat suchte der Zeuge Sandro D`Alauro gemeinsam mit seinem Freund Me. K.
den Imbiss „Doy Doy“ auf der Keupstraße auf, um dort etwas zu essen zu kaufen. Als sie
sich auf dem Weg zum Auto auf Höhe des Friseursalons befanden, explodierte die Nagelbombe. Der Zeuge Sandro D´Alauro wurde schwer verletzt in das St. Vincenz Hospital in
Köln-Nippes eingeliefert, dort auf der Intensivstation behandelt und in ein künstliches Koma
versetzt. Ärztlicherseits wurde dem PP Köln noch am 10. Juni 2004 um 01:00 Uhr mitgeteilt,
dass der Geschädigte u. a. Verbrennungen 2. Grades im Gesicht und am linken Arm, eine
tiefe, bis in den Muskel klaffende ca. 20 cm lange aufgeplatzte Wunde im linken Oberarm sowie einen Hörschaden links und rechts erlitten hat. Insgesamt sechs Nägel, die im linken und

2266
2267
2268
2269

398

Özkan, APr 16/1026 S. 44 f.
Özkan, APr 16/1026 S. 48.
Özkan, APr 16/1026 S. 48, 52, 61 f.
Özkan, APr 16/1026 S. 46 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

rechten Oberschenkel bis in die Knochen eingedrungen waren, mussten herausoperiert werden.2270 Entsprechende Angaben machte der Zeuge Sandro D´Alauro auch bereits am 16.
Juni 2004 gegenüber Beamten es PP Köln, die ihn im Krankenhaus aufsuchten.2271
Hinsichtlich seiner Verletzungen und deren Folgen hat der Zeuge Sandro D´Alauro angegeben, dass sich durch die Explosion und deren Folgen sein Leben schlagartig geändert habe.
Seitdem kämpfe er nur noch, dass er wieder ins Leben zurückfinde. Er habe Reha- und Umschulungsmaßnahmen gemacht und sei dabei, das Abitur nachzuholen. Die Schulter und ein
Handgelenk seien kaputt, die Sehnen blockierten den linken Arm, immer wieder seien Operationen erforderlich, Narben und Verbrennungen am ganzen Körper seien verblieben.2272
Zur Behandlung durch die Polizei hat der Zeuge Sandro D´Alauro angegeben, ihm seien
durch die Polizei bereits Fingerabdrücke abgenommen worden, als er noch im Koma gelegen habe. Bei der Vernehmung am 16. Juni 2004 sei er eigentlich gar nicht fähig gewesen,
irgendwas zu sagen. Alle sieben Minuten sei Morphium nachgespritzt worden. Seiner Ansicht nach habe die Kölner Polizei ihn und Me. K. am Anfang verdächtigt, dass sie das Fahrrad dahin gestellt hätten und es wäre zu früh explodiert sei. Deswegen habe er auf Weisung
der Polizei auch keinen Kontakt mit seinem Freund Me. K. aufnehmen dürfen, weil er sich
mit ihm wegen der Aussagen hätte absprechen können. Er habe zwei oder drei Wochen
überhaupt nicht erfahren, was passiert sei, es sei nichts gesagt worden, er habe nicht einmal
gewusst, ob sein Freund noch am Leben sei. Irgendwann habe er dann mit Me. K. von Intensivstation zu Intensivstation telefonieren dürfen, was wohl durch die behandelnden Ärzte ermöglicht worden sei.2273 Dass letzteres so war, scheint nicht ganz zuzutreffen. Im Nachgang
zur Vernehmung des Me. K. am 14. Juni 2004 vermerkte einer der Vernehmungsbeamten
am selben Tag, dass dieser noch vor seiner Vernehmung mit seinem Freund Sandro
D`Alauro telefoniert hat.2274
Der Zeuge Me. K. suchte am Tag der Tat gemeinsam mit seinem Freund Sandro D`Alauro
den Imbiss „Doy Doy“ auf der Keupstraße auf, um dort etwas zu essen zu kaufen. Als sie
sich auf dem Weg zum Auto auf der Höhe des Friseursalons befanden, explodierte die
Bombe und der Zeuge Melih Kasapoglu wurde schwer verletzt in die Kölner Universitätskliniken eingeliefert.2275 Er erlitt neben einem Explosionstrauma u. a. Verbrennungen 2. Grades
im Gesicht und am linken Arm, Schnitt- und Glassplitterverletzungen im Gesicht sowie eine
Hornhautläsion. Aus den Oberschenkeln mussten neun Zimmermannsnägel mit einer Länge
von zehn cm entfernt werden. Erst am 7. Juli 2004 konnte er aus der stationären Behandlung
entlassen werden.2276
Nach Auskunft der Universitätskliniken Köln vom 13. Juni 2004 war der Zeuge Me. K. aus
dem Koma erwacht und zeitlich und örtlich orientiert auf die chirurgische Station verlegt worden.2277 Bei seiner bereits am nächsten Tag durchgeführten Vernehmung in den Kölner Universitätskliniken schilderte er den Vorfall auch für die Vernerhmungspersonen noch sichtbar
und spürbar unter dem Eindruck des Geschehens, musste mehrmals gegen Tränen ankämpfen und ihm versagte mehrfach die Stimme.2278 Wörtlich gab er an:

2270
2271
2272
2273
2274
2275
2276
2277
2278

Vermerk des PP Köln vom 10. Juni 2004, A60735 S. 103.
Vernehmung des Sandro D´Alauro vom 16. Juni 2004, A60735 S. 426 ff., 432 ff.
D´Alauro, APr 16/1088 S. 5, 12.
D´Alauro, APr 16/1088 S. 5 ff.
Vermerk des PP Köln vom 14. Juni 2004, A60735 S. 347.
Vermerk des PP Köln vom 10. Juni 2004, A60735 S. 144.
Ärztliches Attest vom 3. August 2005, A60738 S. 158 f.
Vermerk des PP Köln vom 13. Juni 2004, A60735 S. 301.
Vermerk des PP Köln vom 14. Juni 2004, A60735 S. 347.

399

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich habe nichts gesehen, das kam ganz einfach so. Da lag ich erst mal auf dem Boden,
konnte ich meine Augen ein bisschen aufmachen. Da lief überall Blut runter, im Gesicht,
meine Haare waren wohl am Brennen. Ich hatte lange Haare gehabt, die wurden mit kaltem Wasser gelöscht. Dann habe ich mich erst mal umgedreht, habe meine Hose gesehen. Alles war zerfetzt. Der D`Alauro hat auch fünf Mal geschrieen Melih, also meinen
Namen. Da kam der Notarzt, hat mich ins Koma gesetzt, zwei Tage, ich war schwach.
Auffälliges gesehen, oder irgendwas hindeuten, nichts.“
Und weiter:
„Ich hatte Splitter im Auge und habe die Augen zugehalten. Ich habe einfach nur gebetet,
dass der Notarzt so schnell wie möglich kommt. Der kam auch nach zwei Minuten. Krankenwagen rein und mehr weiß ich nicht.“2279
Obwohl der Zeuge Me. K. in der beschriebenen Situation sichtlich nicht in der Lage war, irgendwelche konkreten Angaben zu machen, wurde er noch seitenlang zu kleinsten Einzelheiten befragt. Auf Befragen, ob er sich Gedanken gemacht habe, aus welcher Richtung der
Anschlag kommen könnte, wies er auf Nazis als mögliche Täter hin, und gab weiter an:
„Wenn das dem Frisör galt, dann würde der reingehen und den Frisör abknallen und
nicht vor der Türe, das sind ja alles unschuldige Menschen. Der größte Teil sind ja nun
mal Türken und Kurden und Ausländer. Die einzige Möglichkeit, die ich mir denken kann,
ist ein Ausländerhasser. Ich habe Videotext gelesen, es war wohl ein Blonder. Was anderes kann ich mir eigentlich nicht erklären.“2280
cc. Muhammet Ayazgün
Der Zeuge Muhammet Ayazgün hielt sich nach seinen Angaben zum Zeitpunkt der Explosion
in einem Laden auf der Keupstraße auf und erlitt durch eine blutende Verletzung am Ohr
nachfolgende Hörbeschwerden. Er habe weder einen Arzt aufgesucht, noch sei er durch die
Polizei vernommen worden. 2281
Zu den Gründen hat er vor dem Ausschuss durch den Dolmetscher erklärt:
„Also es ist so: Er wollte sowohl zum Arzt als auch zur Polizei. Aber er hat es sich dann
anders überlegt, nachdem er erfahren hat, wie die Polizei die anderen Menschen, die
vernommen wurden, behandelt hat, dass die gesagt haben ‚Du weißt, wer es war. Du
warst das. Ihr wollt es nur nicht sagen‘, also die Leute beschuldigend verhört hat. Dann
hat er sich entschlossen, weder zur Polizei noch zum Arzt zu gehen.“2282
Weiter hat der Zeuge Muhammet Ayazgün angegeben, dass M.I., S.E. und H. Y. berichtet
hätten, wie die Polizei bei den Vernehmungen mit den Opfern umgegangen sei.2283 Auf die
Frage, ob es weitere Beschreibungen des Verhaltens der Polizei gegeben habe, hat er erklärt:
„Nein, es war immer das gleiche Schema, dass sie gesagt haben: Gib es zu; ihr wart das
selber gewesen, du warst das gewesen. - Und im Fall von Herrn [Y.], dem Friseur - das

2279
2280
2281
2282
2283

400

Vernehmung des Me. K. vom 14 Juni 2004, A60735 S. 341.
Vernehmung des Me. K. vom 14 Juni 2004, A60735 S. 345 f.
Ayazgün, APr 16/1026 S. 26 ff.
Ayazgün, APr 16/1026 S. 31.
Ayazgün, APr 16/1026 S. 29, 31.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

hat er ihm erzählt -, haben sie Unterlagen in seinem Ladenlokal gefunden und haben gesagt: Wenn du es jetzt nicht zugibst, dann werden wir diese Unterlagen dem Finanzamt
zukommen lassen.“2284
Auf weiteres Befragen, ob man in der Keupstraße über derartige Fälle wie den Bombenanschlag gesprochen habe und was der Zeuge Muhammet Ayazgün selbst gehört habe, hat
dieser über den Dolmetscher angegeben:
„Also, generell haben die, mit denen er allen gesprochen hat, ihm erzählt, dass nie gefragt wurde: Habt ihr verdächtige Personen gesehen?‘ oder: Habt ihr jemanden gesehen?‘ oder: Habt ihr einen Verdacht?‘, sondern immer drohend und eben drückend, dass
sie es selber waren und sie zum Teil auch wüssten, wer es war.“2285
Auf die Frage, ob es in der Keupstraße selbst auch Gespräche gegeben habe, wer die Täter
sein könnten, hat er erklärt, dass von PKK und Schutzgeld die Rede gewesen sei. Mutmaßungen hinsichtlich einer rechtsextremistischen Tat durch Nazis habe es nur in sehr geringem Maße gegeben, zumal der damalige Bundesinnenminister einen rechtsradikalen Anschlagshintergrund rasch ausgeschlossen habe.2286
c. Umgang mit den Opfern im Zusammenhang mit den weiteren Ermittlungen
Da man beim PP Köln und der StA Köln nicht von einem rechtsmotivierten Terrorakt ausging, sondern vielmehr glaubte, dass Ausgangspunkt der Tat Rivalitäten zwischen Kurden
und Türken oder Revierkämpfe zwischen Schutzgelderpressern oder Türstehern oder
Rauschgifthändlern war, misstraute man auch den Opfern. PP Köln, StA Köln und auch das
AG Köln gingen davon aus, dass die Opfer etwas über Tat und Täter wüssten, ihr Wissen jedoch nicht preisgeben wollten. So wurden im weiteren Gang der Ermittlungen, die Opfer zu
Objekten der Ermittlungen.
Bereits im November 2004 legte das PP Köln die „Spur 295 (Özcan)“ an, die nach dem Vornamen des Frisörladeninhabers benannt wurde.2287 Anlass war die durch einen Anwohner
formulierte Mutmaßung, der Friseurladeninhaber und dessen Bruder seien Spieler. 2288 Das
PP Köln vermutete, dass die Familie des Inhabers Ö. Y. des Friseurladens Wissen über die
Hintergründe des Anschlags und möglicherweise auch die Täter habe, dieses aber nicht offenbaren wolle. Dies wurde zum Anlass genommen ab Dezember 2004 umfangreiche Finanzermittlungen seiner Person sowie seiner Brüder und der Ehefrauen durchzuführen.2289 Zugleich wurde gezielt das Umfeld der Geschädigten ausgeforscht. Das PP Köln führte in diesem Zusammenhang Zeugenvernehmungen und Befragungen durch, in denen es schwerpunktmäßig um den Inhaber des Friseurladens Ö. Y. sowie seinen ebenfalls als Friseur tätigen Bruder H. Y. geht.2290 Das PP Köln befragte beispielsweise die vormaligen im Friseurladens beschäftigten Meisterinnen, die Vorbesitzerin des Frisörsalons, einen Nachbarn sowie
einen im Friseurladens Beschäftigten.2291
Ab dem 17. April 2005 legte das PP Köln zudem die Spur 355, der weiterhin die Hypothese
zu Grunde lag, dass der Inhaber des Friseurladens bzw. die dort verkehrende Kundschaft
2284
2285
2286
2287
2288
2289
2290
2291

Ayazgün, APr 16/1026 S. 35.
Ayazgün, APr 16/1026 S. 35.
Ayazgün, APr 16/1026 S. 35 ff.
Spur 295), A12575 S. 3 - 444.
Vermerk des PP Köln vom 24. November 2004, A12575 S. 5.
Spur 295/1 (Özcan), A12575 S. 13ff.
Spur 295/2 (Özcan), A12576 S. 3 ff.
Vernehmungen von Zeugen vom 8. und 9. November 2005, A12576 S. 26 ff., 31 ff., 37 ff., 43 ff.;
Vermerk des PP Köln vom 22. November 2005, A12576 S. 49 f.

401

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ziel des Nagelbombenanschlags gewesen seien. Das PP Köln vermerkte zu dieser Spur,
dass diese einen „neuen Ermittlungsansatz“ darstelle. Alle bis dato gewonnen Erkenntnisse
im Zusammenhang mit dem Friseurladen wurden in Ablichtung zur Spur 355 genommen und
sollten als Grundlage für eine entsprechende spätere Bewertung in Hinblick auf Motiv und
Ursache dienen.2292
aa. Geschädigte G. Y.
Am 4. April 2006 wurde G. Y., Ehefrau des H. Y., polizeilich als Zeugin zum Nagelbombenanschlag vernommen.2293 Die Vernehmung dauerte laut Protokoll von 9:17 Uhr bis 15:55
Uhr. Ihre einjährige Tochter, die zunächst dabei war, wurde auf Wunsch der Zeugin gegen
12:00 Uhr von einem Bekannten abgeholt.2294
Zunächst wurde die Zeugin G. Y. ausgiebig dazu befragt, wann und wie ihr Schwager Ö. Y.
den Friseurladen erworben hat, was er dafür bezahlen musste und ob ihr Ehemann an dem
Friseursalon beteiligt wäre. Die Zeugin G. Y. gab, soweit sie überhaupt hierzu über Wissen
verfügte, bereitwillig Auskunft.2295
Im Zusammenhang mit den Schulden wurde sie mit der Information eines Hinweisgebers
konfrontiert, dass Ö. und H. Y. zumindest früher viel gespielt und dadurch Schulden hätten.
Auf die Frage, ob das stimme, antwortete die Zeugin G. Y.:
„Nein, da bin ich schockiert“.2296
Weiter wurde die Zeugin G. Y. fast zwei Jahre nach dem Nagelbombenanschlag zunächst
ganz allgemein befragt, was sie am 9. Juni 2004 gemacht habe, wo sie gewesen sei und
wann sie von der Explosion erfahren habe. Sie gab bereitwillig Auskunft. Soweit es um ihre
Beobachtungen auf der Keupstraße ging, schilderte sie die Umstände, die sie nach ihrem
Eintreffen dort wahrgenommen hatte. Dann wurde die Zeugin G. Y. dazu befragt, ob ihr Ehemann H. Y. etwas Auffälliges bemerkt habe.2297 Sie berichtete, dass ihr Ehemann Angaben
gegenüber der Presse gemacht habe, er sei ganz bleich gewesen und habe Schweißausbrüche bekommen. Ihr habe er gesagt, dass er den Fahrradfahrer kurz gesehen habe. Der habe
ein dunkelblaues Käppi getragen, habe blonde Haare gehabt und sei hellhäutig gewesen.
Dabei handelt es sich um dieselben Angaben, die H. Y. bereits am 10. Juni 2004, dem Tag
nach der Tat, bereits der Polizei gemacht hatte.2298
Nachdem die Zeugin G. Y. bekräftigte, dass es wohl Zufall war, dass die Nagelbombe vor
dem Friseursalon platziert worden war und ihr weder von ihrem Ehemann noch von dessen
Bruder irgendwelche Probleme bekannt seien, wurde ihr eröffnet, dass die Polizei davon
ausgehe, dass die Nagelbombe bewusst vor dem Friseursalon platziert worden sei und dass
zumindest Ö. und A. Y. Schutzgelder hätten zahlen müssen. Nachdem die Zeugin G. Y. erklärte, davon nichts zu wissen, wurde sie befragt, ob denn H. Y. Angst vor Leuten habe, ob
er sich Sorgen gemacht habe, es müsse doch irgendwie Zahlungen oder irgendwelche Reibereien gegeben haben. Auch insoweit erklärte die Zeugin, von solchen Dingen keine Kenntnis zu haben.2299

2292
2293
2294
2295
2296
2297
2298
2299

402

Vermerk des PP Köln vom 17. April 2005, A12585 S. 6.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 41 ff.
Eindrucksvermerk desPP Köln vom 6. April 2006, A60744 S. 67.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 44, 47.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 49.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 51 ff.
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 161 ff.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 56 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Schließlich wurde ihr vorgehalten, dass die A. Y. weinend zu Hasan Yildirim gesagt habe
„Was machen wir bloß, wenn die wiederkommen. Wann hat das bloß ein Ende?“ Auch hiervon habe sie ebenso wenig Kenntnis wie von angeblich erheblichen Schwierigkeiten und
Existenzängsten ihres Ehemannes oder dass dieser gar Angst um sein Leben habe.2300 Weiter wurde ihr vorgehalten, man wisse, dass der H. Y. Schwierigkeiten mit irgendwelchen Leuten habe, konnte hierfür jedoch keine beweiskräftige Quelle anführen. Zu dem Umstand,
dass Hasan nun nicht mehr bei seinem Bruder tätig sei, erklärte die Zeugin auf den Vorhalt,
dass dafür gravierendere Gründe als Familienstreitigkeiten vorliegen müssten, dass ihr Ehemann dort zu wenig Geld bekommen hätte und mehr arbeiten wolle.2301
Auf die Frage wer ihren Ehemann nach der Explosion im Krankenhaus besucht habe, zählte
die Zeugin G. Y. nahezu die gesamte Verwandtschaft auf. Wissen wollten die Vernerhmungspersonen allerdings vielmehr, ob der T. Z. den H. Y. im Krankenhaus besucht habe
und ihr Ehemann in ihrem Beisein zu diesem gesagt habe, die Bombe sei aus dem Türstehermilieu gekommen. Die Zeugin G. Y. verneint die Frage, sie wisse nicht einmal, ob T. Z.
tatsächlich bei H. Y. im Krankenhaus gewesen sei. Von Türstehern habe sie weder gehört
noch habe ihr Ehemann ihr gegenüber so etwas gesagt.2302
Einem nach Ende der Vernehmung gefertigten Eindrucksvermerk vom 6. April 2006 ist zu
entnehmen, dass es für die vernehmenden Beamten nicht nachvollziehbar war, dass die
Zeugin G. Y. „in keinster Weise bemerkt haben will, dass auch der [H.] in erheblichen
Schwierigkeiten“ stecke. Zwar habe sie auf die vorgehaltene Spielsucht ihres Ehemannes
geäußert, total schockiert zu sein, dies habe „allerdings nicht mit der von ihr gezeigten Reaktion“ korrespondiert, die keine Überraschung gezeigt habe. 2303 Abschließend hieß es:
„Von hier aus ist der Eindruck entstanden, dass sie bei einigen wenigen Dingen zwar
auch blockt, aber insgesamt wesentlich weniger weiß als die anderen.“2304
bb. Geschädigter Ö. Y.
Der Geschädigte Ö. Y. Özcan Yildirim war der Inhaber des Friseursalons auf der Keupststraße, der durch die Nagelbombenexplosion am 9. Juni 2004 vollkommen zerstört wurde. In
einer ersten polizeilichen Vernehmung am 10. Juni 2004 gab er an, sich zum Zeitpunkt der
Tat in seinem Schrebergarten in Köln-Flittard aufgehalten zu haben, von wo er sich, nachdem er von der Explosion gehört habe, sofort zur Keupstraße begeben habe. Fragen insbesondere nach einem möglichen Motiv für die Tat oder nach möglichen Tätern verneinte der
Zeuge Ö. Y. Özcan Yildirim. Weder sei er bisher erpresst worden noch glaube er, dass die
Explosion gezielt gegen seinen Friseursalon gerichtet gewesen sei. 2305
Am 23. Juni 2004 wurde der Zeuge Ö. Y. erneut zeugenschaftlich vernommen und gefragt,
ob er in der letzten Zeit etwas Neues von dem Vorfall in der Keupstraße gehört habe. Er berichtete, selbst beim Kölner „Express“ angerufen und der Redaktion mitgeteilt zu haben, dass
er nicht telefonisch um Schutzgeld erpresst worden sei. Er habe wohl von so einem Anruf in
der Keupstraße gehört, einen Namen wolle er jedoch nicht nennen. Auf ihm vorgehaltene
Namen von Personen aus der Türsteherszene oder dem Rotlichtmilieu entgegnete er, dass
es sich lediglich um Kunden handele, die sich in seinem Friseursalon rasieren oder die

2300
2301
2302
2303
2304
2305

Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 57.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 58.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 60 ff.
Eindrucksvermerk des PP Köln vom 6. April 2006, A60744 S. 67 f.
Eindrucksvermerk des PP Köln vom 6. April 2006, A60744 S. 68.
Vernehmung des Ö. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 149 ff.

403

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Haare schneiden ließen. Nochmals bekräftigte der Zeuge Ö. Y., dass die Explosion nicht gegen seinen Friseursalon gerichtet gewesen sei. Er habe mit niemandem Streit, habe sich
nicht politisch betätigt und habe keine Probleme. Auch seien ihm in letzter Zeit weder Russen noch Albaner oder Araber in der Keupstraße aufgefallen.2306
Schließlich wurde der Zeuge Ö. Y. am 5. April 2006, fast zwei Jahre nach der Tat, nochmals
polizeilich vernommen. Die Vernehmung erstreckte sich über fünf Stunden. Am Ende der
Vernehmung wurde ihm eröffnet, dass er nunmehr als Beschuldigter in einem gegen ihn gerichteten steuerstrafrechtlichen Ermittlungsverfahren vernommen werde. 2307 Anlass für den
Wechsel in den Beschuldigtenstatus waren die gegen den Geschädigten Ö. Y. eingeleiteten
Finanzermittlungen. Von diesen versprach sich das PP Köln ein Druckmittel gegen die Brüder Y., die nach ihrer Ansicht die Wahrheit zurückhielten. Allerdings bestanden aber auch
Anhaltspunkte für eine Steuerhinterziehung. Der Geschädigte Ö. Y. wies die Vorhalte zurück
und betonte, dass er keine Spielschulden habe und auch keine Schutzgelder zahle.2308
Nachdem nochmals die Umstände um den Erwerb des Friseursalons vorgehalten wurden,
erklärte der Zeuge Ö. Y., sich bei Verwandten 100.000,- DM geliehen und damit den Kaufpreis gezahlt zu haben.2309
Letztendlich wurden ihm die Ergebnisse der Finanzermittlungen vorgehalten und ihm eröffnet, dass er nunmehr als Beschuldigter in einem steuerstrafrechtlichen Ermittlungsverfahren
weiter vernommen werde. Dabei wurde auf Folgendes hingewiesen:
„Dieses Steuerstrafverfahren können sie auch für sich nutzen. Sollten sie Schutzgelder
gezahlt haben, können sie diese als Betriebsausgaben bei der Finanzbehörde geltend
machen und damit ihre Steuerschuld deutlich reduzieren. Einzige Voraussetzung ist hier,
daß gegenüber der Finanzbehörde die Empfänger der Schutzgelder namentlich benannt
werden müssen.“2310
Nach entsprechender Belehrung als Beschuldigter erklärte der Geschädigte Ö. Y.:
„Ich bin mir keiner Schuld bewußt. Ich kann keinen benennen, dem ich Schutzgelder bezahlt haben soll. Wenn das Verfahren auf mich zukommen soll, muß ich die Strafe und
die Steuer bezahlen. Hätte jemand von mir Schutzgeld erpresst, hätte ich ihnen dieses
sofort mitgeteilt.2311
cc. Geschädigter H. Y.
Der Zeuge H. Y., der Bruder des Inhabers des Friseursalons, wurde schwer verletzt und verblieb zunächst im Krankenhaus Köln-Holweide.2312 Bereits am 10. Juni 2004 wurde er von
Beamten des PP Köln im Krankenhaus aufgesucht und ab 12.45 Uhr zu seinen eventuellen
Wahrnehmungen als Zeuge vernommen.
Dieser ersten Vernehmung ist zu entnehmen, dass der Zeuge H. Y. bereits am Vortag gegenüber einer Journalistin Angaben über einen Mann mit Fahrrad gemacht hatte und dabei
gefilmt wurde. Er gab an, Angst zu haben, weil die Täter ihn möglicherweise wieder ekennen
2306
2307
2308
2309
2310
2311
2312

404

Vernehmung des Ö. Y. vom 23. Juni 2004, A60735 S. 451 ff.
Vernehmung des Ö. Y.vom 5. April 2006, A60744 S. 80 ff.
Vernehmung des Ö. Y.vom 5. April 2006, A60744 S. 86, 89.
Vernehmung des Ö. Y.vom 5. April 2006, A60744 S. 88.
Vernehmung des Ö. Y.vom 5. April 2006, A60744 S. 90.
Vernehmung des Ö. Y.vom 5. April 2006, A60744, S. 91.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 117.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

könnten. Zu seinen Verletzungen gab der Zeuge H. Y. an, Schnittwunden bzw. Schnittverletzungen am Kopf, an beiden Händen und am rechten Ellenbogen sowie darüber hinaus
Wundverletzungen an beiden Beinen erlitten zu haben. Er habe nach wie vor Schmerzen,
habe nicht geschlafen und fühle sich noch geschockt von der gestrigen Tat. 2313
Zum eigentlichen Tatgeschehen gab der Zeuge H. Y. an, dass etwa 10 bis 15 Minuten vor
der Detonation eine männliche Person ein Fahrrad unmittelbar vor dem Friseursalon abgestellt hat. Den Radfahrer beschrieb er als ca. 30 Jahre alt und ca. 180 cm groß. Der Mann
habe eine Baseballkappe getragen, unter der er blonde Haare habe erkennen können, die
an der Seite herausschauten, insbesondere habe er die blonden Koteletten erkennen können.2314 Weitere Fragen, ob sein Bruder mit jemandem Streit habe, ob er oder sein Bruder in
der Vergangenheit in Bezug auf den Geschäftsbetrieb erpresst worden seien, ob es in der
Vergangenheit verdächtige Anrufe, möglicherweise auch aus der Türkei, bei denen er oder
sein Bruder bedroht worden seien, gegeben habe oder es bei ihm oder seinem Bruder privat
verdächtige Anrufe gegeben habe, verneinte der Zeuge H. Y.
Die um 12:45 Uhr begonnene Vernehmung wurde um 14:05 Uhr beendet, nachdem der
Zeuge H. Y. erklärte, er fühle sich jetzt auch ziemlich erschöpft und würde die Vernehmung
beenden.2315
Nach seiner Entlassung aus dem Krankenhaus verbrachte er zunächst zwei Wochen in der
Türkei, um sich zu erholen.2316
Am 4. Juli 2004 wurde der Zeuge H. Y. erneut vernommen und vorab befragt, wie es ihm gesundheitlich gehe.2317 Zum Tag der Tat befragt, gab er an, dass es ihm da ganz anders
werde, wenn er das erzählen solle. Im Krankenhaus habe man ihm erzählt, dass jemand ein
Fahrrad abgestellt habe, da sei ihm das vor die Augen gekommen. Er habe gedacht, dass
der Mann das Fahrrad abstellen und, als er sich am hinteren Teil des Fahrrades gebückt
habe, auch abschließen wollte. Zum Aussehen des Mannes gab er erneut an, dass er eine
dunkle Baseballkappe getragen habe und dass blonde Koteletten ein bisschen unter der
Baseballkappe hervorgekommen seien. Es sei ein heller Hauttyp gewesen, nicht so wie er
selbst. Ihm sei schlecht geworden, als er das Bild dieses Menschen in der Zeitung gesehen
habe. Auf ihm vorgelegten Lichtbildern erkannte er mit 99% die Person, die das Fahrrad vor
dem Friseursalon abgestellt hat.2318
Die erneuten Fragen, ob ihm bekannt sei, dass seltsame Anrufe eingegangen seien, ob er
etwas von Schutzgeldern in der Keupstraße gehört habe und ob sein Bruder Ö. Y. Stress mit
anderen Leuten habe, verneinte der Zeuge H. Y.. Die um 13:12 Uhr begonnene Vernehmung
endete um 14:58 Uhr.2319
Einen Tag später, am 5. Juli 2004, wurde versucht, mit Hilfe des Zuegen H. Y. ein Phantombild des Mannes zu erstellen, den er beim Abstellen des Fahrrades vor dem Friseursalon einen kurzen Augenblick gesehen hatte. 2320 Der Versuch misslang, weil der Zeuge H. Y. immer wieder betonte, dem Mann nur einen Bruchteil einer Sekunde in die Augen geschaut

2313
2314
2315
2316
2317
2318
2319
2320

Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 162.
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 164.
Vernehmung des H. Y. vom 10. Juni 2004, A60735 S. 165 f.
Vernehmung des Ö. Y. vom 23. Juni 2004, A60735 S. 456.
Vernehmung des H. Y. vom 4. Juli 2004, A60736 S. 51 f.
Vernehmung des H. Y. vom 4. Juli 2004, A60736 S. 53.
Vernehmung des H. Y. vom 4. Juli 2004, A60736 S. 55.
Eindrucksvermerk des PP Köln vom 8. Juli 2004, A60736 S. 100.

405

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und dabei das Gesicht nicht gut wahrgenommen zu haben. Er könnte nur die Augen beschreiben, zum restlichen Gesicht jedoch keine genauen Angaben machen. Der entstandene
Entwurf war daher nicht zur Veröffentlichung geeignet.2321
Am 5. April 2006, fast zwei Jahre nach der Tat, wurde der der Zeuge H. Y. nochmals polizeilich als Zeuge vernommen. Zunächst ging es um die Abläufe am Tag des Nagelbombenanschlags. Bezüglich der Person, die das Fahrrad vor dem Friseursalon abgestellt hatte, erklärte der Zeuge H. Y., er könne den jetzt auch nicht mehr beschreiben. Er denke, dass der
so ausgesehen hat, wie er ihn damals schon beschrieben habe: Etwa 180 cm groß, 30 Jahre
alt, blonder Typ und Baseballkappe. 2322 Anschließend folgten Vorhalte, für die sich aus den
Akten teilweise keine Bestätigung erschließen ließ. So wurde dem Geschädigten vorgehalten, er habe T. Z. im Krankenhaus gesagt, er wisse, wer den Bombenanschlag verübt haben
könnte, nämlich dass es die Türsteherszene gewesen sei. Der Zeuge H. Y. bestritt diesen
Vorhalt.2323
Dem Zeugen H. Y. wurde nunmehr vorgehalten, man habe eine Aussage, dass er einige
Tage vor dem Bombenanschlag mit der Frau seines Bruders in dem Friseurladen gewesen
sei. Diese sei in Tränen aufgelöst gewesen, habe geheult und gesagt: „Was machen wir
bloß, wenn die wieder kommen? Wann hat das endlich ein Ende?“. Nachdem der Zeuge H.
Y. entgegnete, er könne sich an so etwas nicht erinnern, hieß es in dem Vernehmungsprotokoll weiter:
„Da heult ihre Schwägerin und fragt sie in einer Notsituation, was sie machen soll und sie
können sich nicht daran erinnern? Oder Schließen Sie aus, dass es so eine Situation gegeben hat?“
Als der Zeuge H. Y. erwiderte, dass es eine solche Situation nicht gegeben habe, wurde er
gefragt
“Wieder eine Aussage, die nicht stimmt – wieder ein Zeuge, der lügt?“
Der Zeuge H. Y. gab daraufhin zu Protokoll, es sollten doch alle kommen und es ihm ins Gesicht sagen.2324
Weiter versuchten die Vernehmungsbeamten, den Zeugen H. Y. mit einem beleidigenden
Vorhalt zu einer Preisgabe seines mutmaßlichen Wissens zu bringen. Ihm wurde vorgeworfen, seit zwei Wochen nicht mehr zu arbeiten:
„Sie haben eine kleine Tochter, ihre Frau verdient auch nicht soviel bei dem Zahnarzt
und Sie hören auf zu arbeiten und verzichten auf 1.300 €? Sagen ihrer Frau: Du mußt
das ganze Geld verdienen! Kein verantwortungsvoller Familienvater würde das machen.
Das wäre unehrenhaft“.
Der Zeuge H. Y. antwortete ledglich, dass es so ist. Bei seinem Bruder habe er zu wenig verdient, er fange bald bei einem Freund an.2325

2321
2322
2323
2324
2325

406

Eindrucksvermerk des PP Köln vom 8. Juli 2004, A60736 S. 101.
Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 30 ff.
Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 33 f.
Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 34.
Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 35.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Schließlich ging es in der Vernehmung um Schutzgeldzahlungen, die angeblich durch die
Brüder Y. geleistet worden sein sollen. Auch insoweit wurde der Zeuge H. Y. wieder darauf
hingewiesen, dass eine entsprechende Aussage vorläge. Der Zeuge H. Y. erklärte, dass das
nicht stimme.2326
Dann wandten sich die Vernehmungsbeamten dem Thema Glückspiel zu. Dem Zeugen H. Y.
wurde eröffnet, der Polizei sei bekannt, dass er beim Glückspiel höhere Summen verloren
habe. Hierauf erklärte der Zeuge H. Y., dass er lediglich Karten um Getränke gespielt habe
und am Automaten gelegentlich um 20,- Euro. Die Vernehmungsbeamten hielten ihm hierauf
vor:
„Hier verzichten sie auf Spaß und zügeln sich, weil die Familie vorgeht und andererseits
geben Sie die Arbeit auf – 1.300 € – und verdienen gar nichts. Das ist doch extrem unglaubwürdig.“
Abschließend ging es nochmals um den Nagelbombenanschlag und Schutzgeldzahlungen.
Konkret wurde der Zeuge H. Y. gefragt:
„Wissen Sie, wer die Bombe am 9.6.2004 vor dem Friseurladen ihres Bruders deponiert
oder wer den Auftrag dazu gegeben hat?“
Diese Frage ist mit der Anmerkung versehen:
„Mit dem Zeugen wurde die Möglichkeit eines Zeugenschutzprogramms erörtert.“
Hierauf entgegnete der Zeuge H. Y., dass er das nicht wisse. Er sei doch verletzt worden
und wenn er das wüsste, würde er es sagen.2327
Noch unter dem 26. September 2006, mehr als fünf Monate nach der Vernehmung des Zeugen H. Y., regte das PP Köln bei der StA Köln an, eine Observation des H. Y. Zeugen anzuordnen. Zur Begründung führte sie aus, dass es Mitte des Jahres offensichtlich zu Differenzen zwischen H. Y. und Ö. Y. gekommen sei. Laut Erkenntnissen aus verdeckten Maßnahmen solle H. Y. bei einem Friseur auf der Venloer Straße arbeiten, wo genau, wisse man allerdings nicht.2328 Diese Formulierungen sind nicht ganz verständlich, da sowohl die Zeugin
A. Y. in ihrer Vernehmung am 5. April 20062329 und auch die Zeugin G. Y. in ihrer Vernehmung am 4. April 20062330 bereits angegeben hatten, dass und warum der Zeuge H. Y. nicht
mehr bei seinem Bruder arbeite.
Gleichwohl folgte die StA Köln der Anregung und ordnete mit Verfügung vom 29. September
2006 die Observation des Geschädigten und Zeugen H. Y. für die Dauer eines Monats an.
Zur Begründung nahm die StA Bezug auf einen Bericht der EG Sprengstoff vom 19. September 2005 und einen Vermerk vom 26. September 2006 und führte ergänzend aus:
„Es besteht aufgrund der bisherigen Ermittlungen der Verdacht, dass der Zeuge und sein
Bruder [Ö. Y.] Kenntnis über Machenschaften und Hintergründe des Anschlags haben,

2326
2327
2328
2329
2330

Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 35 f.
Vernehmung des H. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 39.
Vermerk des PP Köln vom 26. September 2006, A60737 S. 52.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 76.
Vernehmung der G. Y. vom 4. April 2006, A60744 S. 58.

407

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

die zur Aufklärung der Straftat, insbesondere zum Verhältnis der beiden Brüder untereinander beitragen können“. 2331
dd. Geschädigte A. Y.
Die Zeugin A. Y., die Ehefrau des Ö. Y., wurde am 5. April 2006 polizeilich als Zeugin vernommen. Die Vernehmung dauerte von 10:50 Uhr bis 16:30 Uhr.2332
Zunächst wurden Fragen zum familiären Werdegang, zum Erwerb des Friseurgeschäfts und
nach den Öffnungszeiten gestellt. Sodann erfolgte der erste Vorhalt:
„Es gibt verschiedene Personen, die übereinstimmend berichtet haben, dass sich die
Kundschaft bei ihnen ca. 4-5 Monate vor dem Sprengstoffanschlag verändert hätte. Es
waren häufig sehr muskulöse, männliche Personen in ihrem Laden, die sich zum Teil
auch sehr lange dort aufgehalten haben und dem Augenschein nach der Türsteherszene
zuzuordnen sind. Was können sie dazu sagen?“
Hierauf bestätigte die Zeugin A. Y., dass sie „gut gebaute“ Kunden gehabt hätten, ohnn das
es hierfür einen besonderen Grund gegeben habe.2333
Auf Vorhalt, dass auch T. Z. den Zeugen H. Y. im Krankenhaus aufgesucht haben soll, erklärte die Zeugin A. Y., davon gehört zu haben, aber nicht mehr zu wissen, wer ihr dies mitgeteilt habe. Weiter wies die Zeugin A. Y. auf Nachfrage die angebliche Spielsucht ihres
Ehemannes zurück und gab an, dass man so viel Geld gar nicht hätte. Sie kenne die Einund Ausgaben ihres Haushalts.2334
Schließlich ging es bei den Fragen der Vernehmungsbeamten auch um den Nagelbombenanschlag. Die Zeugin A. Y. gab an, sie und ihr Ehemann gingen davon aus, dass das Fahrrad zufällig vor dem Friseursalon abgestellt worden sei und dass es vor dem Anschlag weder
Hinweise noch Androhungen gegeben habe, dass etwas passieren könnte. Weiter wurde der
Zeugin A. Y. vorgehalten, sie selbst sei zwei Tage vor dem Anschlag unter Tränen aufgelöst
im Friseurgeschäft gewesen und habe zu ihrem Schwager H. Y. gesagt: „Was machen wir
bloß wenn die wieder kommen? Wann hat das endlich ein Ende?“. Die Zeugin H. Y. antwortete, dass dies nicht stimme, sie sei weder in Tränen aufgelöst im Laden gewesen noch habe
sie so etwas gesagt, dies sei eine riesige Lüge.2335
Auf die anschließende Frage, ob es denn auch nicht richtig sei, dass sie monatlich Schutzgeld bezahlt hätten, erklärte die Zeugin H. Y., dass sie noch nie Schutzgeld bezahlt haben
und ihre Finanzen dies auch nicht zuließen.2336
Abschließend betonte die Zeugin H. Y. ausdrücklich, dass sie die Wahrheit gesagt habe und
die Dinge, mit denen sie zum Teil konfrontiert worden sei, sie schockiert hätten, da sie nicht
der Wahrheit entsprächen.2337

2331
2332
2333
2334
2335
2336
2337

408

Anordnung der StA Köln vom 29. September 2006, A60737 S. 53 f.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 69 ff.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 71 f.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 73 f.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 75.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 75 f.
Vernehmung der A. Y. vom 5. April 2006, A60744 S. 77.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

d. Folgen der Ermittlungen für die Opfer
Die weiteren Ermittlungsmaßnahmen, hier insbesondere die Vernehmung der Familien Y.
noch im Jahre 2006, sind nur auf der Grundlage der offensichtlich bereits am Tag der Tat gewählten polizeilichen Arbeitshypothese nachzuvollziehen. Die Annahme einer bereits so früh
gefassten Arbeitshypothese beruht darauf, dass das PP Köln und die StA Köln im Grunde
genommen fast ausschließlich diffusen Andeutungen auf Konflikte zwischen Türken und Kurden2338, Türsteherszene2339, Zuhälter2340 und insbesondere Schutzgelderpressung2341 nachgegangen sind. Keine der befragten Personen vermochte Gründe für die angestellten Vermutungen zu nennen. Dies bedeutet indes nicht, dass das PP Köln nicht jeden Hinweis aus
der Bevölkerung aufgenommen und geprüft sowie ihm gegebenenfalls nachgegangen ist.
Ganz im Gegenteil sind die Ermittlungen mit erheblichem Zeit- und Personalaufwand geführt
worden in der Absicht, den oder die Täter zu ermitteln. Zum Beginn des Jahres 2006 war
man aber mit den Ermittlungen auch trotz des Einsatzes von Verdeckten Ermittlern2342 und
von Vertrauenspersonen2343 nicht weiter gekommen. Der Leiter der MK Sprengstoff, der
Zeuge Markus Weber, hat den Ermittlungsstand wie folgt zusammengefasst:
„Als wir im Mai 2006 aufgehört haben, habe ich damals gesagt: ‚Im Prinzip sind wir keinen Schritt weiter als einen Tag nach der Tat‘, weil sowohl das Motiv als auch andere
Dinge effektiv nach wie vor offen waren.“2344
Tatsächlich haben PP Köln und StA Köln, gestützt auf die Angaben einer Person, der Vertraulichkeit zugesichert worden war, Schutzgelderpressungen als wahrscheinlichtses Tatmotiv angenommen.
Gestützt auf diese Annahme wurde das Umfeld der Familie Y. durch verschiedene offene
und verdeckte Ermittlungsmaßnahmen aufgeklärt. Ziel dieser Maßnahmen war, einen Statuswechsel vom Zeugen zum Beschuldigten zwecks Einleitung strafprozessualer Maßnahmen herbeizuführen. Anhaltspunkte dafür, dass andere als die Familien Y. zu Beschuldigten
gemacht werden sollten, finden sich nicht.2345
Die noch nahezu zwei Jahre nach der Tat durchgeführten Vernehmungen dürften bei den
Opfern den tiefen Eindruck hinterlassen haben, dass Polizei und Justiz ihnen einfach nicht
glaubten, dass sie wirklich „nur Opfer“ waren und nicht in geringster Weise zur Aufklärung
des Nagelbombenanschlags beitragen konnten.
Auch im privaten Umfeld der Opfer zeigten sich über Jahre hinweg bis zur Aufdeckung des
NSU Folgen für die Opfer des Nagelbombenanschlags. Die Familien Y. haben den Ausschuss wissen lassen, dass sie keine Anhörung durch den Ausschuss wünschten, weil diese

2338

2339

2340
2341

2342
2343
2344
2345

Vernehmung des M. T. vom 10. Juni 2004, A60735, S. 244; Vernehmung des C. Ya. vom 12.
Juni 2004, A60735 S. 284.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004 zu Angaben der A. K., A60735 S. 75; Vermerk des PP
Köln vom 10. Juni 2004 zu Zeugenbefragungen, A60735 S. 196.
Vermerk des PP Köln vom 10. Juni 2004 zu Zeugenbefragungen, A60735 S. 205.
Vernehmung des M. T. vom 10. Juni 2004, A60735, S. 244; Vermerk des PP Köln vom 3. Juli
2004, A60736 S. 49.
Zu vgl. Zweiter Teil B. II. 2. a. ff.
Zu vgl. Zweiter Teil B. II. 2. a. gg.
Weber, APr 16/983 S. 9.
Schaubild des PP Köln, A62167 S. 212.

409

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

bei ihnen zu viele Erinnerungen an den Anschlag und die danach durchlittene Zeit wachrufen
könnten.2346
Welche Auswirkungen der Nagelbombenanschlag über die unmittelbar erlittenen Verletzungen hinaus für die Opfer und nicht zuletzt auch für deren Angehörige tatsächlich hatte, zeigt
beispielhaft die Aussage des durch den Ausschuss angehörten Zeugen Abdulla Özkan.2347
Auf die Frage, was die Polizei Falsches gemacht habe, hat der Zeuge Abdulla Özkan angegeben, man habe sie sieben Jahre wie Täter behandelt, man habe sie nicht wie Opfer behandelt.2348 Weiter hat er ausgeführt:
„In vielen Sachen herrschte bis zu dem Zeitpunkt, als ich den Brief vom Bundespräsidialamt bekommen habe - durch den damaligen Bundespräsidenten Christian Wulff - und in
der Zeitung und im Fernsehen kam, dass wir, die Keupstraßen-Opfer wirklich Opfer sind,
das andere Bild der Menschen, die mich sieben Jahre als Täter oder sonst was gesehen
haben, die das geglaubt haben, was in den Medien stand.“2349
Nicht nur die Opfer selbst, auch Familienangehörige wurden stigmatisiert. Insofern hat der
Zeuge Abdulla Özkan Folgendes angegeben:
„Zu dem Zeitpunkt war meine Tochter zehn. Heute ist sie 22. Zu dem Zeitpunkt hat
meine Tochter mir gesagt: Vater, die Kinder in der Straße bzw. in der Schule spielen mit
mir nicht mehr. Du bist ein schlimmer Mensch. - Verstehen Sie, was das heißt, von einer
zehnjährigen so etwas zu hören?“
Dem fügte der Zeuge Abdulla Özkan noch hinzu, dass nicht nur die Polizei, sondern das
ganze Umfeld ihn als Täter betrachtet habe.2350
Abschließend hat er dann nochmals darauf hingewiesen, dass sich erst mit der Selbstenttarnung des NSU etwas geändert habe. Der Nagelbombenanschlag in der Keupstraße sei in
ganz Deutschland bekannt gewesen und egal wohin sie gekommen seien, man habe sie anders empfangen. Als Beispiele führte er an:
„Zum Beispiel als ich ins Krankenhaus musste, um für meinen Militärdienst eine ärztliche
Bescheinigung von Kopf bis Fuß zu kriegen: Im Normalfall bezahlt man dafür aus der eigenen Tasche. Ich wurde direkt vom Chefarzt behandelt, direkt, sofort drangenommen,
an dem gleichen Tag, wo ich ankam. Das war mir schon ein bisschen komisch. Auf einmal waren wir… Also, die Hilfestellung war schneller da als vorher. Zum Beispiel habe
ich bei meinem Psychologen am Anfang drei Monate gewartet, danach kam ich sofort
dran.“2351
Der Zeuge H. Y. gab am 21. Januar 2015 vor dem OLG München in dem Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. als Zeuge an, dass nach seiner Rückkehr aus der Türkei die Vernehmungen durch die Polizei begonnen hätten. Nach seinem Eindruck seien die Vernehmungen
durch die Polizei nicht derart gewesen, dass sie als Zeugen vernommen wurden, sondern als
2346

2347
2348
2349
2350
2351

410

Diese Angaben sind dem Ausschuss formlos vor dem Einstieg in den „Komplex Keupstraße“
sowie in einem Gespräch am Rande der Inaugenscheinnahme der Keupstraße durch den Ausschuss am 20. Oktober 2015 mitgeteilt worden.
Özkan, APr 16/1026 S. 42 ff.
Özkan, APr 16/1026 S. 48, 52.
Özkan, APr 16/1026 S. 54.
Özkan, APr 16/1026 S. 54.
Özkan, APr 16/1026 S. 62.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Beschuldigte. Es seien unvorstellbare Vernehmungen durchgeführt worden, als hätten sie
selbst die Nagelbombe vor dem Friseursalon postiert.2352 Später seien sein Bruder, seine
Schwägerin und seine Ehefrau vorgeladen worden, um vernommen zu werden. Niemand sei
darüber informiert worden, dass der andere auch vernommen werden sollte. Die Familien
seien dann einem Kreuzverhör unterzogen worden. Die Polizei habe versucht, mit den Fragen die Familienmitglieder gegeneinander auszuspielen. Ihm habe die Polizei auf seine
Frage, ob sich etwas Neues ergeben habe, geantwortet, es sei viel rausgekommen, mit einigen Wörtern, die er der Polizei sagen würde, könnte die Sache aufgeklärt werden, er solle
der Polizei sagen, wer diese Bombe deponiert hat.2353
Der Ausschuss hat den Zeugen Markus Weber zu der Art und Weise der Vernehmungen der
Opfer befragt. Auf Vorhalt einiger der oben dargestellten Vernehmungen und der Frage, ob
ihm der Ton in diesen Vernehmungen aufgefallen sei und ob er im Nachhinein sagen würde,
dass dies so nicht richtig gewesen sei, hat der Zeuge geantwortet, dass er den Ton einzelner
Kollegen in den Vernehmungen nicht beurteilen könne, da er in den Vernehmungen nicht dabei gewesen sei. Auf den Hinweis, dass er die Vernehmungen hinterher „auf den Tisch“ bekäme, und die Frage, ob er das mit seinen Mitarbeitern diskutiert habe oder ob es ihm nicht
aufgefallen sei, hat er angegeben, dass sich kein Zeuge direkt bei ihm beschwert habe.2354
Auf erneute Nachfrage zu einer Nachbereitung der Aussagen hat er gesagt:
„Wenn das so gewesen ist, in einem falschen Ton oder so was, dann ist das sicherlich
nicht richtig. Ich kann aber nur noch mal wiederholen: Ich weiß nicht, was zwei Zimmer
weiter passiert, wo ich nicht dabei bin. Ich kann doch nicht beurteilen, in welchem Ton
die in dem Moment mit diesen Leuten reden. Ich werde dem mit Sicherheit nicht ... Ich
habe dem mit Sicherheit nicht gesagt: Du musst den jetzt ruppig angehen oder Sonstiges hier veranstalten.“2355
Auf erneuten Vorhalt einiger Passagen aus den Vernehmungen der Opfer hat der Zeuge
Markus Weber ausgeführt:
„Konkret darauf habe ich nicht reagiert. Es gab offensichtlich ... Wenn man das hier liest,
gab es Vorhalte seitens der Kollegen, die die gemacht haben. Wie gesagt, der Ton –
kommt darauf an. Das kann ich nicht beurteilen. Er sagt ja vorher auch, es hat eine andere Zeugin gegeben, die was anderes gesagt hat. Offensichtlich ist ihm da versucht
worden klarzumachen, dass da irgendwelche Aussagen nicht stimmig sind. Aber das ist
jetzt nicht in irgendeiner Form nachbereitet worden.“2356
e. Kritische Würdigung
Die vom Ausschuss gehörten Opferzeugen haben eindrücklich geschildert, dass sie sich
durch das Verhalten der Polizei in den Ermittlungen verdächtigt und wie Täter behandelt fühlten. Ihren Aussagen wurde nicht geglaubt. Das Verhalten der Polizei führte zu einer erneuten
Viktimisierung der Opfer.
Auch aus den Ermittlungsakten ist ersichtlich, dass insbesondere den Beteuerungen der Familie Y., weder Täter des Nagelbombenanschlags zu kennen noch über für die Aufklärung
2352

2353

2354
2355
2356

Nicht amtliches Protokoll des 176. Verhandlungstag am 21. Januar 2015 im Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlich auf nsu-watch.info, A95530.
Nicht amtliches Protokoll des 176. Verhandlungstag am 21. Januar 2015 im Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlich auf nsu-watch.info, A95530.
Weber, APr 16/983 S. 66 f.
Weber, APr 16/983 S. 68 f..
Weber, APr 16/983 S. 68.

411

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

des Verbrechens zielführende Informationen zu besitzen, nicht geglaubt wurde. Vielmehr geriet die Familie Y. schon 2004 in den Fokus der Ermittlungen. Über Jahre hat das PP Köln
versucht, ihnen das nicht vorhandene Wissen abzupressen. Dazu bediente sie sich tief in die
persönlichen Lebensverhältnisse eingreifender Maßnahmen wie Verdeckte Ermittler und Observationen. Auch die Erkenntnisse aus den gegen sie durchgeführten Finanzermittlungen
wurden als Druckmittel eingesetzt. Ausweislich eines in den Akten befindlichen Schaubildes
verfolgte die EG Sprengstoff das Ziel, einen Statuswechsel vom Zeugen zum Beschuldigten
herbeizuführen.2357
Ihren Höhepunkt erreichte diese versuchte Kriminalisierung der Opfer in den zum Teil stundenlangen Vernehmungen im April 2006. Auch diese führten letztlich nicht zu den von der
EG Sprengstoff erhofften Ergebnissen.
Der Ausschuss konnte sich nicht davon überzeugen, dass PP Köln und StA Köln ihrer Verpflichtung zur Unterrichtung der zum Teil schwer verletzten Geschädigten nachgekommen
sind.
Zwar waren die entsprechenden Vorschriften in der StPO zunächst nur als gleichwohl verpflichtende Sollvorschriften ausgestaltet. Aber bereits im Jahre 2004 sah der am 1. September 2004 in Kraft getretene § 406h StPO in der Fassung des 1. Opferrechtsreformgesetzes
vom 24. Juni 2004 eine frühzeitige Unterrichtung von durch eine Straftat Verletzten vor. Nach
Absatz 1 dieser Vorschrift war der Verletzte auf seine Befugnisse nach § 406d - Mitteilung
des Verfahrensausgangs durch die StA -, § 406e – Akteneinsicht -, § 406f - Beistand eines
Rechtsanwalts - und § 406g - Beistand eines Rechtsanwalts im Falle der Berechtigung zur
Nebenklage - hinzuweisen. Ferner waren nach Absatz 2 der Vorschrift der Verletzte oder
sein Erbe so früh wie möglich darauf hinzuweisen, dass und in welcher Weise er einen aus
der Straftat erwachsenen vermögensrechtlichen Anspruch geltend machen kann. Schließlich
war nach Absatz 3 der Verletzte auch auf die Möglichkeit hinzuweisen, Unterstützung und
Hilfe auch durch Opferhilfeeinrichtungen erhalten zu können.
6. Grundsätzliche Anmerkungen zur Leitung der Ermittlungen durch die StA Köln und
Einstellung des Verfahrens
Die Leitung von Ermittlungsverfahren liegt in den Händen der StA.2358 Diese soll in bedeutsamen oder in rechtlich oder tatsächlich schwierigen Fällen den Sachverhalt vom ersten Zugriff
an selbst aufklären, namentlich den Tatort selbst besichtigen, die Beschuldigten und die
wichtigsten Zeugen selbst vernehmen. Bei der Entscheidung, ob sie den Verletzten als Zeugen selbst vernimmt, können auch die Folgen der Tat von Bedeutung sein.2359 Selbst wenn
die StA den Sachverhalt nicht selbst aufklärt, sondern ihre Ermittlungspersonen (§ 152 Absatz 1 GVG), d.h. die Behörden und Beamten des Polizeidienstes (§ 161 Absatz 1 StPO),
damit beauftragt, hat sie die Ermittlungen zu leiten, mindestens ihre Richtung und ihren Umfang zu bestimmen. Sie kann dabei auch konkrete Einzelweisungen zur Art und Weise der
Durchführung einzelner Ermittlungshandlungen erteilen.2360 Bei formlosen mündlichen Erörterungen auch mit der Polizei ist über das Ergebnis der Erörterung ein Vermerk niederzulegen.2361

2357
2358
2359
2360
2361

412

Schaubild des PP Köln, A62167 S. 212.
Nr. 1 RiStBV.
Nr. 3 Absatz 1 RiStBV.
Nr. 3 Absatz 2 RiStBV.
Nr. 3 Absatz 3 RiStBV.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bei dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße handelte es sich um einen bedeutsamen
und, wie die erfolglos verlaufenen Ermittlungen zeigen, auch um einen tatsächlich schwierigen Fall. Anhaltspunkte dafür, dass die StA Köln ihrer Leitungsfunktion vorliegend gerecht
geworden wäre, haben sich nicht ergeben.
Den Akten sind kaum Hinweise auf Vermerke über mündliche oder fernmündliche Erörterungen mit der Polizei, dem Polizeilichen Staatsschutz oder anderen, am Verfahren beteiligten
Behörden wie dem LKA NRW oder dem Verfassungsschutz zu entnehmen. Soweit Ermittlungsmaßnahmen wie etwa zu Beginn der Ermittlungen die Sicherung von DNA-Spuren und
Telekommunikationsverbindungsdaten2362 oder im September 2006 die Observierung des H.
Y.2363 durch das PP Köln angeregt worden sind, scheint eine Erörterung über Sinn- und Statthaftigkeit der entsprechenden Maßnahmen mit dem Staatsanwalt, der die Ermittlungen leiten
sollte, nicht stattgefunden zu haben.
Ebenso wenig ist ersichtlich, dass durch einen Staatsanwalt persönlich auch nur ein Zeuge
oder auch nur eine Zeugin oder auch nur ein Beschuldigter oder auch nur eine Beschuldigte
selbst vernommen worden wären oder dass zumindest bei polizeilichen Vernehmungen ein
Staatsanwalt gegenwärtig gewesen wäre. Eine solche Verfahrensweise hätte sich, ungeachtet der oben wiedergegebenen Vorschriften, im vorliegenden Verfahren schon deshalb empfohlen, weil sich ein Staatsanwalt dadurch selbst einen Eindruck von der vernommenen Personen hätte verschaffen können.
Der Ausschuss hat hierzu den nach den oben wiedergegebenen einschlägigen Vorschriften
mit der Leitung der Ermittlungen betrauten Oberstaatsanwalt, den Zeugen Josef Rainer Wolf,
und den Leiter der MK Sprengstoff, den Zeugen Markus Weber, vernommen.
Eine Besichtigung des Tatorts im Rahmen des ersten Zugriffs hat durch den Zeugen Josef
Rainer Wolf ersichtlich nicht stattgefunden. So hat der Zeuge Markus Weber angegeben, er
sei am Tag der Tat nicht mit dem Staatsanwalt am Tatort gewesen und er glaube auch nicht,
dass er mit dem Staatsanwalt, der ja letztendlich zuständig gewesen sei, selbst mal am Tatort war.2364
Der Zeuge Josef Rainer Wolf hat zunächst angegeben, er habe sich hinterher auch mal die
Zeit genommen und sei die Keupstraße abgegangen. Es hätten ja zahlreiche andere Möglichkeiten geben können, dieses Fahrrad abzustellen.2365 Auf Nachfrage, ob er unmittelbar
nach der Tat am Tatort gewesen sei, hat der Zeuge Josef Rainer Wolf wiederholt, nachfolgend mehrfach die Keupstraße aufgesucht zu haben.2366 Auf weitere konkrete Nachfrage, ob
er noch am Tag der Tat die Keupstraße aufgesucht habe, hat er angegeben:
„Also ich jedenfalls nicht. In dem Verfahren mitgearbeitet hat ja auch noch der Kollege
Boden, der jetzige Oberstaatsanwalt Boden, als Dezernent. Aber ob der da war, das
habe ich nicht in Erinnerung. Jedenfalls hat er mir davon auch nichts gesagt.“2367

2362

2363

2364
2365
2366
2367

Vermerk des PP Köln vom 13. Juni 2004 und Antrag der StA Köln vom 24. Juni 2004, A60735,
S. 326 ff.
Vermerk des PP Köln vom 26. September 2004 und Anordnung der StA Köln vom 29. September 2004, A60737, S. 52 f.
Weber, APr 16/983 S. 5.
Wolf, APr 16/982 S. 6.
Wolf, APr 16/982 S. 10.
Wolf, APr 16/982 S. 21.

413

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Soweit den Akten keine Vermerke über Besprechungen zwischen dem PP Köln und der StA
Köln zu entnehmen sind, haben sowohl der Zeuge Josef Rainer Wolf2368 als auch der Zeuge
Markus Weber2369 darauf hingewiesen, dass stets ein reger verfahrensbezogener Austausch
stattgefunden habe. Auch der Zeuge Wolfgang Klonz, damaliger Leiter des Polizeilichen
Staatsschutzes beim PP Köln, hat angegeben, mehrfach mit dem Zeugen Josef Rainer Wolf
gesprochen zu haben. Unter anderem habe er mit ihm über die Frage der örtlichen Zuständigkeit sowie darüber gesprochen, ob es Anhaltspunkte für eine Zuständigkeit des GBA
gebe.2370
Mit Verfügung vom 24. Juni 20082371 stellte die StA Köln das Verfahren gemäß § 170 Absatz
2 StPO ein, da ein Täter nicht zu ermitteln gewesen sei. Zunächst sind die Akten einer Referendarin2372 zur Fertigung eines Entwurfs übergeben worden. Der von ihr erstellte Entwurf,
ob ohne oder nach Überarbeitung, ist dem Zeugen Josef Rainer Wolf vorgelegt und von diesem gezeichnet worden. Die Einstellungsverfügung befasst sich mit dem Gang des Verfahrens und den durchgeführten Ermittlungen. Zielrichtung war von Beginn an und blieb ersichtlich auch bis zum Schluss das „Kölner Milieu“, das bedeutet Türsteherszene, Schutzgelderpressung, Rauschgifthandel und Rotlicht. Daneben wurden auch Rivalitäten zwischen türkischen Gruppierungen in Erwägung gezogen, auch Kurden und „Graue Wölfe“ fanden Erwähnung. Abschließend hieß es in der Einstellungsverfügung, dass das Verfahren mangels erfolgversprechender Ermittlungsmöglichkeiten und weiterer sachgerechter Ansatzpunkte einzustellen ist.2373
Ergänzend hierzu hat der Zeuge Josef Rainer Wolf angegeben:
„Wir hatten das Fahrrad, wir hatten die explodierte Kiste da, dieses Gepäckstück, und wir
hatten Fotos von zwei Allerweltstypen von dem Film von VIVA, die noch ihre Baseballkappen ziemlich ins Gesicht gezogen hatten …“2374
Auffällig dabei ist, dass nahezu ausschließlich die Erwägungen eines PHK des PP Köln referiert wurden, die dieser bereits am Tag der Tat, dem 9. Juni 2004, in einem Vermerk als Blatt
6 bis 9 zu den Ermittlungsakten gereicht hat.2375
Die Einstellungsverfügung der StA Köln ist oberflächlich und lückenhaft, weil wesentliche Erkenntnisse des Verfahrens unberücksichtigt geblieben sind und sich bei der gebotenen Sorgfalt bei der Behandlung dieser Erkenntnisse durchaus erfolgversprechende Ermittlungsansätze in Richtung eines rechtsterroristischenen Täterspektrums hätten ergeben können.
Überhaupt keine Erwähnung fand der bereits am 28. September 2004 beim PP Köln eingegangene Hinweis aus Großbritannien auf die rechtsgerichteten Nagelbombenanschläge des
David Copeland in London im Jahr 1999. Dieser über das BKA an das PP Köln weitergeleitete Hinweis beinhaltete die Anregung zu prüfen, ob nicht auch wegen der Ähnlichkeit der
Tatausführung und der Opferauswahl möglicherweise rechtsgerichtete Gruppierungen für die
Täterschaft des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße in Betracht kommen könnten.2376

2368
2369
2370
2371
2372
2373
2374
2375
2376

414

Wolf, APr 16/982 S. 19.
Weber, APr 16/1297 S. 20, 38, 44.
Klonz, APr 16/984 S. 94.
Einstellungsverfügung der StA Köln vom 24. Juni 2008, A60737 S. 89 ff.
Verfügung der StA Köln vom 4. Juni 2008, A60737 S. 88.
Einstellungsverfügung der StA Köln vom 24. Juni 2008, A60737 S. 93.
Wolf, APr 16/982 S. 25.
Vermerk des PP Köln vom 9. Juni 2004, A60735 S. 17 ff.
Spur 260, A12573 S. 294 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die durch den Ausschuss festgestellten Umstände sprechen dafür, dass dem Dezernenten
der StA Köln jedenfalls der Hinweis aus Großbritannien auf die Taten des David Copeland
bei der abschließenden Einstellungsverfügung vom 24. Juni 2008 überhaupt nicht bekannt
war. Es ist deshalb zu vermuten, dass er die Spurenakten nicht gelesen und ausgewertet
hat.
Der Zeuge Josef Rainer Wolf hat insoweit angegeben, dass ihm der Name Copeland und
dessen Taten nicht bekannt seien. Auf den Namen Copeland und die Nagelbombenanschläge in London im Jahre 1999 angesprochen, hat der Zeuge Josef Rainer Wolf zunächst
geglaubt, dass Copeland etwas mit Tierschützern zu tun gehabt habe.2377 Auf nochmaligen
Hinweis auf den Namen Copeland hat er schließlich angegeben, Copeland vom Namen her,
also als Stichwort zu erinnern. Allerdings verband er damit ein Verfahren, das mit niederländischen, schottischen und englischen Ermittlungsbehörden geführt worden ist und Anschläge
auf Bedienstete der Pharmaindustrie zum Gegenstand hatte.2378
Ebenfalls überhaupt keine Erwähnung findet das im November 2004 in einer Kölner Straßenbahn aufgetauchte Flugblatt, das sich mit dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße befasste. Das oben bereits erwähnte Flugblatt, das Gegenstand eines gesonderten Verfahrens
war, wies ganz offensichtlich auf einen rechtradikalen Hintergrund des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße hin:
„Wie Sie vielleicht wissen, ist die Keupstraße bewohnt von sehr vielen Ausländern und
das gefällt sehr vielen Deutschen nicht. Wenn Sie mich fragen, war das erst der Anfang,
es könnte noch schlimmer werden. Deutsche wehrt euch!!!.“2379
Auch dieser Hinweis auf rechtsmotivierte Gewaltkriminalität blieb im Laufe des Verfahrens
und bei der das Verfahren abschließenden Verfügung unberücksichtigt bzw. unerörtert.
Auch die Angaben der Zeugin B. K. im Mordfall des Ismail Yaşar in Nürnberg im Jahre 2005,
die Bestandteil der Akten der StA Köln geworden sind2380, haben keine Berücksichtigung gefunden. Nach Vorführung der VIVA-Videos im Jahr 2006 war die Zeugin B. K. sich ziemlich
sicher, dass die Nürnberger und die Kölner Täter identisch wären. Hier hätte die Möglichkeit
bestanden, die Verfahren zusammenzuführen.2381
Ob dem Zeugen Josef Rainer Wolf die Akten nicht vollständig vorgelegen haben oder er die
Akten nicht gelesen hat, bleibt offen. Jedenfalls wäre in Anbetracht der Bedeutung dieser
Aussage zumindest eine Auseinandersetzung damit in der Abschlussverfügung unerlässlich
gewesen.
Ebenso fanden die oben bereits erörterten Angaben der Zeugin Jelica Dzinic zum Mordfall
Kubaşık keine Berücksichtigung. Sie konnten keine Berücksichtigung finden, weil deren Angabe, die von ihr beobachteten Männer hätten wie „Nazis“ ausgesehen, von den Dortmunder
Ermittlern nicht entsprechend komuniziert wurden. Ablichtungen der Vernehmungsprotokolle
finden sich nicht einmal in den Verfahrensakten. Der Zeuge Markus Weber hat aber angegeben, auch Kontakt zu den Dortmunder Ermittlern gehabt zu haben. Er sei auch persönlich in

2377
2378
2379
2380
2381

Wolf, APr 16/982 S. 44.
Wolf, APr 16/982 S. 45.
Flugblatt, A62167 S. 202.
Vernehmung der B. K. vom 23. Mai 2006, A60757 S. 313 ff. (VS-nfD).
Vernehmung der B. K. vom 23. Mia 2006, A60757 S. 313 ff. (VS-nfD).

415

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dortmund gewesen und habe sich mit den Kollegen ausgetauscht, um Ansatzpunkte zu finden, mit denen man weiter arbeiten könnte. Auf Nachfragen hat er hinzugefügt, dass nichts
weiter in Richtung rechts thematisiert worden sei.2382
In den Akten der StA Köln findet sich ein Hinweis auf diese Ermittlungshandlungen nicht.
Im Fall des Nagelbombenanschlags in der Kölner Keupstraße hat der LOStA in Köln entsprechend der BeStra (Berichtspflichten in Strafsachen) von Beginn an dem JM NRW durch den
GStA in Köln über den Gang der Ermittlungen berichtet. Der Ausschuss hat Einsicht in den
Vorgang des JM NRW nehmen können, der die Berichte des LOStA in Köln und die Randberichte des GStA in Köln enthält, mit denen die Berichte weitergegeben worden sind.
Aus der Sicht des Ausschusses ist der Bericht des LOStA in Köln vom 11. Juni 2004 nicht zu
beanstanden.
Die weiteren Berichte des LOStA in Köln in der Zeit vom 5. Juli 2004 bis zum 3. Juli 2008 geben indes nicht mehr den tatsächlichen Erkenntnisstand wieder. Weder werden die sich aus
den Operativen Fallanalysen des LKA NRW und des BKA ergebenden Hinweise auf Ausländer- / Türkenhasser als mögliche Täter noch der Hinweis von Scotland Yard auf die rechtsterroristisch motivierten Nagelbombenanschläge des David Copeland und schließlich auch
nicht die Aussage der B. K. in Nürnberg erwähnt, nach der die Täter des Kölner Nagelbombenanschlags und die Ceska-Mörder identisch sind. Nachfragen durch den GStA in Köln oder das JM NRW zum Verfahren erfolgen bis zur Einstellung des Verfahrens im Jahre 2008
nicht, obwohl andere als die von den Ermittlern präferierten Hinweise vorliegen und auch in
der Presseberichterstattung in nicht geringem Ausmaß in durchaus schlüssiger Weise der
Verdacht einer rechtsterroristisch motivierten Tat erörtert wird.2383
III.

Mord an Mehmet Kubaşık - Tatkomplex Dortmund

1. Tatgeschehen
Am Dienstag, dem 4. April 2006, beabsichtigte die Zeugin J. H. in dem Kiosk Mallinckrodtstraße 190 eine Zeitung zu kaufen. Gegen 12:55 Uhr betätigte sie mehrmals die Außenklingel an dem Verkaufsfenster des Kiosk. Als darauf keine Reaktion erfolgte, warf sie durch das
Fenster einen Blick in den Kiosk und sah auf dem Fußboden eine blutüberströmte Person
liegen. Ohne den Kiosk zu betreten, rief sie auf der Straße um Hilfe und verständigte um
12:59 Uhr über Notruf die Einsatzleitstelle des PP Dortmund.2384
Der durch die Hilferufe der Zeugin J. H. aufmerksam gewordene Betreiber einer Lottoannahmestelle in der Mallinckrodtstraße 186 begab sich durch die geschlossene, aber nicht verschlossene Tür in den Kiosk und erkannte in der hinter der Verkaufstheke liegenden Person
den ihm aus ihrer Geschäftstätigkeit persönlich aber nicht namentlich bekannten Mehmet
Kubaşık. Er versuchte lediglich erfolglos, den Puls des Mehmet Kubaşık zu ertasten und
wartete draußen gemeinsam mit der Zeugin J. H. auf das Eintreffen der Polizei und der Rettungskräfte.2385
Die von der Einsatzleitstelle des PP Dortmund eingesetzten Polizeibeamten trafen um 13:01
Uhr am Tatort ein. Sie fanden die Haupteingangstür zum Kiosk geöffnet vor. In dem Verkaufsraum lag Mehmet Kubaşık in seitlicher Rückenlage auf dem Boden, wobei die Beine in
einer Art Kniestellung angewinkelt waren und der an ein Regal angelehnte Kopf in Richtung
2382
2383
2384
2385

416

Weber, APr 16/983 S. 48.
Vorgang 4040 E – III. 7/04 des JM NW, A20734.
Vernehmung der J. H. vom 5. April 2006, A60745 S. 168 f.
Vernehmung des Betreibers der Lottoannahmestelle vom 4. April 2006, A60745 S. 39 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Straßenseite wies. Sie konnten ebenfalls keinen Puls ertasten, stellten aber fest, dass der
Körper des Geschädigten noch Temperatur aufwies und offensichtlich aus seinem Ohr und
einer Verletzung an der rechten Schläfe Blut austrat.2386
Die Seitentür zum Kiosk war geschlossen, aber nicht verschlossen. Die im Verkaufsbereich
stehende Registrierkasse war ebenfalls geschlossen. Der Verkaufsraum befand sich in einem geordneten Zustand und wies keine Hinweise auf Verwüstungen oder Kampfhandlungen auf. Weitere Personen hielten sich zu diesem Zeitpunkt weder in dem Verkaufsraum
noch in dem hinteren Bereich des Kiosk auf.2387
Nach erfolglosen Reanimationsversuchen der um 13:06 Uhr am Tatort erschienenen Rettungssanitäter, die zu diesem Zweck den Mehmet Kubaşık flach auf den Rücken legten,
stellte der hinzugezogene Notarzt gegen 13:15 Uhr den Tod des Mehmet Kubaşık, offensichtlich durch Kopfschüsse, fest.2388 Zur Identitätsfeststellung des Opfers zog ein Rettungssanitäter aus dessen rechter Gesäßtasche die Geldbörse, in der sich augenscheinlich eine
größere Summe Bargeld befand2389 und übergab sie einem Polizeibeamten, der sie auf der
neben der Verkaufstheke stehenden Gefriertruhe ablegte.
Bei der noch am selben Tage durchgeführten Obduktion wurde festgestellt, dass Mehmet
Kubaşık durch zwei Kopfschüsse getötet worden war. In der Kopfhaut des Getöteten wurde
ein Projektil aufgefunden;2390 drei weitere Projektile und eine Patronenhülse konnten am Tatort sichergestellt werden.2391
2. Ermittlungen von Staatsanwaltschaft und Polizei
a. Ermittlungsmaßnahmen
Unmittelbar nach Bekanntwerden des Tatgeschehens nahm das PP Dortmund unter Federführung der StA Dortmund die Ermittlungen auf.
aa. Polizeilicher Kräfteeinsatz
(1) Bildung einer Mordkommission
Um 13:10 Uhr des Tattages setzte die Einsatzleitstelle die Kriminalwache des PP Dortmund
und diese wiederum den Leiter des u. a. für Tötungsdelikte zuständigen KK 11 von dem Auffinden einer offenbar durch Kopfschüsse getöteten Person in Kenntnis. Es wurde umgehend
eine zunächst aus sieben Kriminalbeamten und Kriminalbeamtinnen bestehende Mordkommission eingerichtet, zu deren Leiterin die stellvertretende Leiterin des KK 11, die Zeugin
Barbara Lichtenfeld, bestimmt wurde. Zwei zwei-köpfige Teams der MK, Beamte der Kriminaltechnischen Untersuchungsstelle (KTU) sowie Beamte der Schutzpolizei und der Kriminalwache des PP Dortmund nahmen unverzüglich die Ermittlungen am Tatort auf. Der seitens der MK verständigte bei der StA Dortmund für Kapitaldelikte zuständige Staatsanwalt
Dr. Heiko Artkämper und ein von diesem beauftragter Rechtsmediziner des gerichtsmedizinischen Instituts der Stadt Dortmund erschienen ebenfalls sofort am Tatort.2392

2386
2387
2388

2389
2390
2391
2392

Sachverhaltsschilderung der Erstmeldung des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60747 S. 10.
Sachverhaltsschilderung der Erstmeldung des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60747 S. 11.
Sachverhaltsschilderung der Erstmeldung des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60747 S. 11;
Notarzteinsatzprotokoll vom 4. April 2006, A60747 S. 299 f.
Vernehmung eines Rettungssanitäters vom 4. April 2006, A60745 S. 48.
Obduktionsprotokoll vom 4. April 2006, A60747 S. 309.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 231.
Vermerk des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60747 S. 6 f.

417

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2) Errichtung einer Besonderen Aufbauorganisation (BAO)
Nach den beiden zu der Serie der Ceska-Morde zählenden Taten an Ismail Yaşar und
Theodorus Boulgarides (6. und 7. Mord), die nur innerhalb einer Woche im Juni 2005 in
Nürnberg und München begangen worden waren, wurde durch Entscheidung des Bayerischen Staatsministeriums des Innern am 1. Juli 2005 die BAO Bosporus gegründet, die mit
dem Leitenden Kriminaldirektor Wolfgang Geier, seinerzeit Leiter der Kriminaldirektion des
PP Mittelfranken in Nürnberg, als Leiter für die Bearbeitung der fünf in Bayern begangenen
Morde zuständig war. 2393
Nach dem Mord an Mehmet Kubaşık zog die MK-Leiterin, die Zeugin Barbara Lichtenfeld,
aufgrund der am Tatort festgestellten Umstände noch am Tattag Parallelen zu den Taten der
BAO Bosporus. Sie hat dazu bekundet:
„Es gab da diverse Fernschreibverkehre, die wir dann natürlich zur Kenntnis bekommen,
die ich dann auch gelesen hatte. Darin befand sich auch eine Telefonnummer, die man
anrufen konnte. Und da es sich bei uns so darstellte, dass also von Anfang an keine großen Zeugen da waren und kleinkalibrige Waffe, kleiner Gewerbenehmender, also ein Kioskbetreiber, habe ich dann gedacht: Dann rufe ich mal lieber an und versuche, das abzuklären.“2394
Am 5. April 2006 nahm sie telefonisch Kontakt mit dem zuständigen Sachbearbeiter der BAO
Bosporus auf, der aufgrund der Tatausführung ihren Verdacht bezüglich der Parallelen in
den Mordfällen bestätigte.2395
Für eine Vergleichsuntersuchung der bei den Taten verwendeten Waffe wurde die am Tatort
sichergestellte Munition umgehend dem BKA zur Untersuchung überbracht. Noch am selben
Tag wurde als Ergebnis mitgeteilt, dass es sich bei der Tatwaffe in Dortmund um die Waffe
der Marke Ceska 83 handelt, die auch in den anderen Fällen eingesetzt worden war.2396
Da damit feststand, dass die Tat in Dortmund den 8. Fall der bundesweiten Ceska-Serie darstellte, wurden die Ermittlungen noch am 5. April 2006 von der MK Kiosk in eine BAO Kiosk
überführt.2397 Mit der Leitung dieser BAO wurde der Zeuge Bert Gricksch, seinerzeit Leiter
der KI 1 des PP Dortmund, beauftragt. Zu der KI 1 gehörten drei Kriminalkommissariate, u.
a. das für Tötungsdelikte zuständige KK 11.
Zum Grund der Errichtung einer BAO hat der Zeuge Bert Gricksch im Ausschuss ausgeführt:
„Als diese Tat am 4. 4. geschah und die Zusammenhänge deutlich wurden sehr schnell,
dass es eben Zusammenhänge gibt mit diesen Ceska-Morden, war klar, dass es eine
größere besondere Aufbauorganisation wird. Da versteht es sich von selbst, dass ein
Beamter des höheren Dienstes die Koordinierung vornimmt mit den Dienststellen, mit
denen man zu tun hat, also eben denen, die außerhalb des Landes Nordrhein-Westfalen
sind. So ist es dann auch gewesen.“2398

2393
2394
2395
2396
2397
2398

418

Geier, APr 16/1142 S. 63 f.
Lichtenfeld, APr 16/1126, S. 73.
Vermerk des PP Dortmund vom 5. April 2006, A60746 S. 225.
Telefax des BKA vom 5. April 2006, A60747 S. 140.
Fragenraster, A10024 S. 64.
Gricksch, APr 16/1154 S. 98.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zeugin Barbara Lichtenfeld hat sich ähnlich geäußert und angegeben, bei länderübergreifenden Fällen sei es „Vorgabe“, dass eine besondere Aufbaustruktur mit einem Leiter
aus dem höheren Dienst gebildet würde.2399
Die BAO Kiosk unter der Leitung des Zeugen Bert Gricksch und einer aus zwei Kriminalhauptkommissaren bestehenden Führungsgruppe gliederte sich in folgende drei Einsatzabschnitte:
-

-

Ermittlungen: zuständig für die Aufnahme des subjektiven Tatbefundes, Hinweis-und
Spurenbearbeitung und TKÜ-Maßnahmen,
Sachbeweis: zuständig für die Aufnahme des objektiven Tatbefundes und Spurenuntersuchung /-begutachtung und das Veranlassen kriminaltechnischer und wissenschaftlicher
Untersuchungen und
Ermittlungsunterstützung: zuständig für Finanzermittlungen, VP/VE-Einsatz, Analyse und
Auswertung, Datenaufbereitung.2400

Leiterin des Einsatzabschnittes „Ermittlungen“ war zunächst bis zum 12. Mai 2006 die Zeugin Barbara Lichtenfeld. Als diese aus Anlass der Fußballweltmeisterschaft mit der Leitung
einer Dienstgruppe beauftragt wurde, übernahm der Zeuge Michael Schenk, bis dahin Sachbearbeiter in der BAO Kiosk, die Leitung des Einsatzabschnittes „Ermittlungen“.2401 Zu diesem bis zu 30 Beamten starken Einsatzabschnitt zählten neben Todesermittlern Beamtinnen
und Beamte aus den Kommissariaten „Organisierte Kriminalität“ und „Staatsschutz“. Im Rahmen der Ermittlungen wurden u. a. 190 Spuren - daktyloskopische, serologische, Mikrofaserspuren, Schmauchspuren und Saugspuren nach BtM - gesichert und ausgewertet, 38 tatbezogene Zeugen vernommen und 143 Spurenfälle bearbeitet.
bb. Polizeiliche Ermittlungen zum Tatgeschehen
Die von der MK bzw. BAO Kiosk, zum Teil in Zusammenarbeit mit Beamten des BKA2402
durchgeführten Ermittlungen führten zu folgenden Ergebnissen:
(1) Tatort
Der Tatort befindet sich im nördlichen Innenstadtbereich der Stadt Dortmund. Die Mallinckrodtstraße ist eine in beiden Fahrtrichtungen zweispurig ausgebaute, nur durch einen Grünstreifen voneinander getrennte, viel befahrene Ost-Westverbindung. Die Wohnbebauung ist
gekennzeichnet durch geschlossene mehrgeschossige Mehrfamilienhäuser, in die teilweise
Kleingewerbebetriebe und Gaststätten integriert sind. Der Kiosk befand sich in einem
fünfeinhalb geschossigen Mehrfamilienhaus, direkt neben einer Durchfahrt zu einem Garagenhinterhof. An dieser Durchfahrt war auch die Seitenzugangstür zu dem Kiosk. Das gesamte Tatobjekt bestand aus insgesamt sechs Räumen: dem Verkaufsraum und einem dahinter gelegenen, durch ein querstehendes Regal und zwei Kühlschränken abgeteilten
Raum, daran angrenzend einem Bad und einer Küche sowie zwei zusätzlichen Lagerräumen. Von der Straße aus führte die Haupteingangstür direkt in den ca. 40 m² großen Verkaufsraum. Neben der Tür befand sich eine dreiteilige Fensterfront. Durch die Öffnung des
als Schiebefenster gestalteten mittleren Fensters fand der Straßenverkauf statt. Auf der
Schaufensterscheibe klebte ein postkartengroßer Zettel, bedruckt mit dem Namen und der
Handynummer des Mehmet Kubaşık. An allen Wänden des Verkaufsraumes waren Regale
angebracht, die mit handelsüblichen Kiosk-Artikeln wie Zigaretten, Süßigkeiten, Getränken

2399
2400
2401
2402

Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 87.
Organigramm der BAO Kiosk, A10116 S. 343, 346.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 92.
Protokoll des BKA vom 10. April 2006, A60747 S. 219 ff.

419

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

etc. befüllt waren. Rechts von der Eingangstür parallel zu der Raumwand stand die Verkaufstheke, die den Kundenbereich vom Verkäuferbereich trennte. Neben der Theke stand
auf einem damit verschraubten Holzschränkchen eine elektronische Kasse, deren Schublade
zum Zeitpunkt der polizeilichen Tatortaufnahme ungeöffnet war und Bargeld in Höhe von
75,- Euro in Scheinen und etwa 30,- Euro in Münzen enthielt. An das Schränkchen schloss
sich eine Speiseeis-Kühlbox an, auf der eine Ledergeldbörse mit Bargeld, einem Personalausweis sowie einer Krankenkarte, ausgestellt auf den Namen „Mehmet Kubaşık“ lag. Neben
der Kühlbox führte nach rechts ein etwa 0,8 m breiter Durchgang hinter die Theke in den
Verkäuferbereich.2403
In diesem Bereich lag bei der Tatortaufnahme auf dem Fußboden in einer Blutlache die Leiche des Mehmet Kubaşık. Neben der Leiche auf dem Fußboden wurde ein Projektil, Kal.
7,65 mm, Sellier & Bellot vorgefunden, ein zweites und drittes auf dem untersten und dem
vierten Regalboden von unten des dahinter an der Wand stehenden Regals. Eine Patronenhülse Kal. 7,65 mm des Herstellers Sellier & Bellot lag oberhalb des Zahlenblocks auf der
elektronischen Kasse.2404
In dem Verkaufsraum war sichtbar in einer Raumecke eine Videokamera installiert. Eine Kabelverbindung führte in die hinteren Räume zu einem Videorecorder und Fernsehgerät. Die
Kabel waren dort jedoch nicht eingesteckt. Die Überwachungsanlage war defekt und von der
Familie Kubaşık nie in Betrieb genommen worden.
Der Ausschuss ist der Frage nachgegangen, wer davon wusste, dass diese Kamera nicht in
Betrieb ist und ob dies für die Täter ohne weiteres ersichtlich war. Die Zeugin Gamze Kubaşık hat dazu ausgeführt:
„Das weiß ich gar nicht so. Wenn man sich damit gut auskennt ... Ich weiß nur, dass da
so was Rotes geblinkt hat, wo die an war. Und als mein Vater die dann – ich kann mich
daran erinnern – ausgemacht hat, hat es nicht geblinkt. Vielleicht, wenn sich da jemand
auskennt, weiß man dann, dass die gerade nicht eingeschaltet ist oder so. Ich weiß es
nicht.“
Ob ihr Vater sich mit Kunden darüber unterhalten habe, dass diese Kamera außer Betrieb
sei, wisse sie nicht.2405
Die Zeugin Barbara Lichtenfeld hat angegeben, dass der Täter davon habe ausgehen müssen, dass die Kamera funktioniere. Es sei im Rahmen der Ermittlungen jedoch nicht nachvollzogen worden, ob der Täter wissen konnte, ob die Kamera in Betrieb war.2406
(2) Spuren
Der Zeuge Christian Hüser führte im Auftrag der Zeugin Barbara Lichtenfeld, am 4. und 5.
April 2006 gemeinsam mit einem weiteren Beamten der KTU des PP Dortmund die Spurensicherung am Tatort und während der Obduktion an der Leiche durch.2407

2403
2404

2405
2406
2407

420

Tatortbefundbericht des PP Dortmund von 4. April 2006, A60747 S. 33 ff.
Spurensicherungsbericht vom 5. April 2006, A60747 S 98 ff.; Gutachten des BKA vom 22. Mai
2006, A60747 S. 143 ff.
Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 38 f.
Lichtenfeld APr 16/1126 S. 107 f.
Hüser, APr 16/1216 S. 4.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(a) Daktyloskopische Spuren
Bei der mittels eines Adhäsionsmittels erfolgten Spurenuntersuchung am Tatort konnten lediglich an der Eingangstür des Kiosk 17 Fingerspurenfragmente und im Verkaufsraum auf
dem Wechselgeldschiffchen vor der Außenverkaufstheke ein Spurfragment gesichert werden.2408 Fünf dieser Spuren konnten dem Opfer Mehmet Kubaşık zugeordnet werden. Die
übrigen Spuren wiesen teils keine Hinweis-oder Identifizierungsqualität auf oder waren zwar
für einen Identitätsnachweis geeignet, konnten aber keiner Person zugeordnet werden.2409
Alle am Tatort sichergestellten und in der Bekleidung des Opfers vorgefundenen persönlichen Gegenstände wurden dem BKA zur weiteren Bearbeitung zugesandt. Die auf den Asservaten sichtbar gemachten und für Vergleichszwecke geeigneten daktyloskopischen Spuren konnten ausnahmslos tatortberechtigten Personen zugeordnet werden.2410
(b) Serologische Spuren
Während der Spurensicherung am Tatort wurden serologische Abriebe von Blutspuren und
von der Kioskeingangs-und Ausgangstürklinke gefertigt. Im Rahmen der Obduktion wurden
serologische Abriebe der Handinnen- und außenflächen sowie Fingernagelabschnitte des
Mehmet Kubaşık, seine Armbanduhr und von den Ringfingern beider Hände je ein goldfarbener Ring gesichert.2411
Die Abriebe wurden mit den sichergestellten Asservaten dem BKA zur molekulargenetischen
Untersuchung übersandt. Diese ergab, dass alle auswertbaren Abriebe dem Opfer Mehmet
Kubaşık bzw. tatortberechtigten Personen zuzuordnen waren. Lediglich der Abrieb einer fluoreszierenden Substanz unterhalb eines Regalbrettes, die DNA-Merkmale einer weiblichen
Person aufwies, konnte keiner Person zugeordnet werden. Von den an den Asservaten gesicherten serologischen Spuren konnte das BKA mit Ausnahme einer Mischspur an einem Einwegfeuerzeug alle Spuren dem Opfer bzw. tatortberechtigten Personen zuordnen.2412
(c) Mikrospuren
Im Zuge der erkennungsdienstlichen Maßnahmen am Tatort und während der Obduktion
wurde die Bekleidung des Opfers sichergestellt und flächendeckend teils vor Ort, teils im
BKA mittels Mikrospurenfolie abgeklebt. Die Untersuchung der Mikrofasern wurde bis zum
Vorliegen von Vergleichsmaterial eines Tatverdächtigen zurückgestellt.2413 Ob die Untersuchung auf Hinweis des Zeugen Christian Hüser vom 30. Januar 2012, dass die vergleichenden Untersuchungen der Mikrofolien mit Fasern der Bekleidung der Tatverdächtigen zurückgestellt worden waren2414, erfolgt ist, ergibt sich aus den vorliegenden Akten nicht.
(d) Spuren an Projektilen und Hülse
Da die Zeugin Barbara Lichtenfeld einen Tatzusammenhang mit den bis dahin bekannt gewordenen Ceska-Morden vermutete, entschied sie, dass die bei der Tatortaufnahme aufgefundenen drei Projektile und die Hülse sowie das bei der Obduktion aus der Kopfhaut der
Leiche entfernte Projektil unverzüglich beim BKA untersucht werden sollten. Nach Rücksprache mit dem im Kriminaltechnischen Institut beim BKA zuständigen Zeugen Leopold Pfoser
ließ der Zeuge Christian Hüser die Asservate noch am 5. April 2006 durch einen POK als
Kurier per Hubschrauber zum BKA bringen.2415

2408
2409
2410
2411
2412
2413
2414
2415

Spurensicherungsbericht vom 5. April 2006, A60747 S. 98 ff.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 237.
Schreiben des BKA vom 3., 4. und 10. Mai 2006, A60747 S. 235 ff.
Spurensicherungsbericht vom 5.4.2006, A60747 S. 98 ff.
Behördengutachten des BKA vom 21. Juli 2006, A60747 S. 264 ff.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 239.
Vermerk des PP Dortmund vom 30. Januar 2012, A62163 S. 234 f.
Spurensicherungsbericht vom 5. April 2006, A60747 S. 109.

421

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die kriminaltechnische Begutachtung sollte vorgenommen werden zur Bestimmung der Anzahl der bei der Tatausübung benutzten Waffen, der verwendeten Waffensysteme und des
Munitionsherstellers der Tatmunition. Insbesondere sollte festgestellt werden, ob Spurenübereinstimmung mit der bei den Ceska-Morden verwandten Tatmunition bestand.2416
(aa) Abwischen der Hülse vor der Untersuchung
Im Eingangsprüfungsprotokoll des BKA vom 10. April 2006 betreffend alle an das BKA zur
daktyloskopischen und molekulargenetischen Untersuchung übersandten Untersuchungsmaterialien heißt es:
„Hülse auf Ziffernblock der Kasse mit Bodenprägung 7.65 S&B wurde im Rahmen der
Sachbearbeitung bei KT 21 (Anm.: vorab am 5.4.2006) außen abgewischt. Herr Pfoser
wies den AG (siehe entsprechende Aufzeichnungen von Herrn Pfoser) darauf hin, dass
DNA-Mikrospuren und daktyloskopische Spuren dann nicht mehr auswertbar seien. Der
AG hielt derartige Untersuchungen für entbehrlich.“2417
Auf die Frage, welche Person beim PP Dortmund dieser Auftraggeber war, hat der Zeuge
Leopold Pfoser erklärt, zum Erkennen der Waffenspuren sei eine Reinigung der Munitionsteile erforderlich gewesen. Er habe den Sachbearbeiter, der die Munition per Hubschrauber
zum BKA gebracht habe, gebeten, mit seiner Dienststelle die Frage abzuklären, ob die Hülse
vor der Reinigung noch auf DNA-Spuren untersucht werden solle. Beim PP Dortmund sei
dann entschieden worden, dass die Dringlichkeit vorgehe. Weiter hat der Zeuge Leopold
Pfoser wörtlich angegeben:
„Und so haben wir uns dann auch entschieden, wie gesagt, weil zu dem Zeitpunkt kam
es so gut wie nie vor - mir war da kein Fall bekannt -, dass man DNA gefunden hat, und
zwar DNA des Täters, auf einer Hülse, die verfeuert worden ist und die unter entsprechender Hitzeeinwirkung stand. Und Anzeichen von daktyloskopischen Spuren ergaben
sich nicht auch von vornherein durch die starke Beschmauchung usw.“2418
Der Zeuge Christian Hüser hat zu den Erfolgsaussichten einer DNA-Untersuchung an abgefeuerten Patronenhülsen erklärt:
„Ich kann […] sagen, dass ich meines Wissens nach auch Kontakt mit unserem Landeskriminalamt aufgenommen habe, was die Erfolgsaussichten bei einer DNA-Untersuchung an abgefeuerten Patronenhülsen angeht. Diesbezüglich war unser damaliger
Kenntnisstand, dass eine DNA-Untersuchung an abgefeuerten Patronenhülsen nicht
möglich sei. Ich habe deshalb, wie gesagt, auch gestern noch mal mit Dr. Tschentscher
vom Landeskriminalamt telefoniert, der immer noch sagte, unter Laborbedingungen sei
es schon mal vorgekommen, tatsächlich eine DNA mittlerweile möglicherweise zu extrahieren, aber in seiner Tätigkeit wäre es noch nicht vorgekommen. Dass ich aber gezielt
irgendwo was ausgenommen habe, das kann ich nicht sagen. Ich habe möglicherweise
diese Hinweise vom Landeskriminalamt weitergegeben. Aber ausschließen kann ich es
nicht, weil ich es nicht weiß. Ich lasse diese Sachen dann in der Regel auch die Fachleute aus der DNA-Untersuchung entscheiden.“2419

2416

2417
2418
2419

422

Waffen-Sprengstoff-Meldung des PP Dortmund vom 5. April 2006 und Behördengutachten des
BKA vom 22. Mai 2006, A60747 S. 138 f., 143 f.
Protokoll des BKA vom 10. April 2006, A60747 S. 221.
Pfoser, APr 16/1211 S. 47 ff.
Hüser, APr 16/1216 S. 6.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die konkrete Frage, ob er seinerzeit der im Eingangsprüfungsprotokoll des BKA erwähnte
Auftraggeber gewesen sein, hat der Zeuge Christian Hüser mit Nichtwissen beantwortet. Er
hat es aber für unwahrscheinlich erachtet, dass er DNA- und daktyloskopische Untersuchungen an der Hülse für entbehrlich gehalten habe. Wenn etwas irgendwie möglich sei, dann
werde es in der Regel auch gemacht.2420
Soweit er angegeben hat, seinen damaligen Untersuchungsantrag seines Wissens so formuliert zu haben, dass eine daktyloskopische, serologische Untersuchung erfolgen und alle weiteren Untersuchungsaufträge der BAO Bosporus obliegen sollten, hat er seinen Untersuchungsantrag betreffend die Munition offensichtlich mit dem weiteren Untersuchungsantrag
vom 10. April 2006 betreffend alle übrigen Asservate2421 verwechselt. Denn bei der Beantragung der Munitionsuntersuchung am 5. April 2006 war ein Bezug zur BAO Bosporus noch
nicht hergestellt.
Auf die Frage, ob sie in die Überlegungen um die Untersuchung der Patronenhülsen eingebunden worden war, hat die Zeugin Barbara Lichtenfeld bekundet, es handele sich dabei um
eine Spezialfrage an den Erkennungsdienst und die Spezialisten beim BKA. Sie habe dafür
gesorgt, dass die Tatmunition zum BKA gelangt sei. Alles Weitere hätten die Spezialisten zu
entscheiden gehabt.2422
Zu den Erfolgsaussichten einer DNA-Untersuchung an abgewischten Patronenhülsen hat der
Zeuge Leopold Pfoser ausgeführt, er kenne keinen Fall, in dem DNA-Material an einer abgewischten Patronenhülse habe gesichtert werden können. Es seien zwischenzeitlich diverse
Experimente durchgeführt worden, in denen Speichel oder Blutstropfen auf Geschosse aufgetragen oder diese angefasst worden seien, bevor sie verfeuert worden seien. Blut habe
man in Einzelfällen sichtbar machen können, nicht aber Speichel oder gar daktyloskopische
Spuren. An einer Patronenhülse könnten DNA-Spuren nur dann gelangen, wenn ein Täter,
der keine Handschuhe trage, aus einer Plastiktüte heraus die Munition abfeuere und die
Hülse dann in dieser Tüte herumwirbele, gegen die Hand pralle und anschließend aus der
Tüte herausfalle. Anschließend hat er eingeräumt, es sei vielleicht ein Fehler gewesen, diese
Möglichkeit nicht bedacht zu haben.2423
(bb) Untersuchung der Munition
Die kriminaltechnische Untersuchung der Munition im BKA führte zu dem Ergebnis, dass die
Geschosse aus demselben Lauf, mithin aus einer einzigen Waffe und zwar wahrscheinlich
aus einer Selbstladepistole Ceska, Modell 83, Kaliber 7.65 mm Browning verfeuert worden
waren. Außerdem ergab ein Spurenvergleich mit den entsprechenden Tatmunitionsteilen der
zentralen Tatmunitionssammlung des BKA, dass die Hülse und Geschosse aus derselben
Waffe wie bei den vorhergehenden Ceska-Morden verfeuert worden waren.2424
Darüber hinaus stellte der Zeuge Leopold Pfoser bei seinen Untersuchungen fest, dass die
Patronenhülse eine erhebliche und relativ gleichmäßig intensive äußerliche Beschmauchung
aufwies, die für einen üblichen Verfeuerungs- und Auswurfvorgang aus einer Selbstladepistole ungewöhnlich war. Dieser Umstand war mit einem wiederholten Beschmauchen der
Hülse nach erfolgtem Auswurfvorgang zu erklären. Dies wiederum verstärkte die Vermutung,

2420
2421

2422
2423
2424

Hüser, APr 16/1216 S. 6.
Antrag auf Erstellung eines Gutachtens beim BKA vom 5. April 2006, A60747 S. 136; Protokoll
des BKA vom 10. April 2006, A60747 S. 219 f.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 115.
Pfoser, APr 16/1211 S. 49 f.
Behördengutachten des BKA vom 22. Mai 2006, A60747 S. 146.

423

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dass - wie bereits bei vorhergegangenen Ceska-Morden - aus einer Kunststofftüte geschossen worden war.2425
Schließlich entdeckte der Zeuge Leopold Pfoser bei der Überprüfung der Geschosse, dass
bei allen vier Geschossen die Verfeuerungsspuren von hauchdünnen aluminiumsfarbenen
Anhaftungen überlagert waren. Bei einer nachträglichen Untersuchung der Geschosse der
vorhergegangenen Ceska-Morde stellte er bei den Taten, beginnend mit der fünften in
Rostock am 25. Mai 2004, im gleichen Spurenbereich gleiche Anhaftungen fest. Er hielt es
für wahrscheinlich, dass diese Überlagerungen durch geringes Streifen der Geschosse mit
einer Aluminiumwandung eines Schalldämpfers verursacht worden waren, die Täter also ab
dem fünften Mord einen Schalldämpfer verwendet hatten.2426
(e) Schussspuren
Zusätzlich beauftragte das PP Dortmund das BKA mit einer Schussspurenuntersuchung. Zu
diesem Zweck wurden am Tatort, zum Teil anlässlich einer Tatortbegehung mit dem zuständigen Sachbearbeiter des BKA, alle Gegenstände sichergestellt bzw. untersucht, die
Schussbeschädigungen aufwiesen. Im kriminaltechnischen Institut des BKA konnten an den
untersuchten Asservaten Schmauchantragungen nachgewiesen werden, ebenso an den
Hautdefekten im Bereich des Kopfes des Opfers. Eine Schussentfernungsbestimmung war
allein auf der Grundlage des Schmauchverteilungsbildes nicht möglich, weil anzunehmen
war, dass bei der Verwendung einer Waffe mit Schalldämpfer ein Großteil der austretenden
Schmauchpartikel im Schalldämpfer selbst verblieben war.2427
(3) Tatzeit
Zum Ablauf des Morgens des 4. April 2006 gab die Ehefrau des Opfers Mehmet Kubaşık, die
Zeugin Elif Kubaşık, in ihrer polizeilichen Vernehmung am 5. April 2006 an, sie habe den Kiosk um 7:15 Uhr geöffnet. Gegen 10:00 Uhr sei ihr Ehemann gekommen, woraufhin sie gemeinsam gefrühstückt hätten. Etwa um 10:30 Uhr habe sie den Kiosk verlassen, um sich mit
ihrer Schwester, die aus England bei ihnen zu Besuch gewesen sei, in der Stadt zum Einkaufen zu treffen.2428
Zwischen 10:30 Uhr und 12:30 Uhr wurde Mehmet Kubaşık mehrfach von Zeugen auf der
Malinckrodtstraße wahrgenommen.2429 Eine Zeugin traf ihn zwischen 12:05 Uhr und 12:10
Uhr alleine in seinem Kiosk an.2430 Schließlich konnte ermittelt werden, dass Mehmet Kubaşık um 12:07 Uhr seinen Bruder in der Schweiz angerufen und sich zwei bis drei Minuten
mit ihm über belanglose Dinge unterhalten hat.2431 Da der Notruf der Auffindezeugin bei der
Einsatzleitstelle des PP Dortmund um 12:59 Uhr einging, ist die Tatzeit auf den Zeitraum
zwischen 12:10 Uhr und etwa 12:55 Uhr einzugrenzen.
cc. Rechtsmedizinische Untersuchungen
(1) Obduktionsergebnis
Die Obduktion wurde im Auftrag der StA Dortmund noch am Tattag im Institut für Rechtsmedizin der Stadt Dortmund durchgeführt. Ausweislich des Protokolls war Todesursache ein
zentrales Regulationsversagen vor dem Hintergrund von zwei Kopfschussverletzungen mit
2425
2426
2427
2428
2429

2430
2431

424

Behördengutachten des BKA vom 22. Mai 2006, A60747 S. 148; Pfoser, APr 16/1211 S. 48.
Behördengutachten des BKA vom 22. Mai 2006, A60747 S. 148 f.
Behördengutachten des BKA vom 27. November 2006, A60747 S. 279 ff., 291
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 5. April 2006, A60745 S. 173 f.
Vernehmung des S. L. vom 17. Mai 2006, A13312 S. 314 (VS-nfD); Vermerk des PP Dortmund
vom 5. April 2006 zur Befragung des O.S., A60745 S. 304.
Vernehmung der M.M. vom 4. April 2006, A60745 S. 312.
Vermerk des PP Dortmund vom 28. April 2006, A60747 S. 358.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

schussbedingter Zerstörung des Hirnstammes, das zu einer unmittelbar eintretenden Handlungsunfähigkeit des Mehmet Kubaşık geführt hatte. In der Kopfhaut des linken Hinterhauptes wurde ein deformiertes Projektil aufgefunden und sichergestellt. Auf der Grundlage der
makroskopischen Befunde fanden sich keine Hinweise für einen absoluten Nahschuss,
sprich aufgesetzten Schuss oder einen sogenannten relativen Nahschuss. Anderweitige Verletzungen etwa in Form stumpfer oder scharfer Gewalteinwirkung wies die Leiche nicht
auf.2432
(2) Weitergehende Untersuchungen
Eine im Institut für Rechtsmedizin der Universität Duisburg-Essen durchgeführte Alkoholbestimmung an Leichenblut und Urin ergab 0,00 Promille.2433
Die dort ebenfalls vorgenommene chemisch-toxikologische Untersuchung zum Nachweis
von Giften und stark wirkenden Arzneistoffen, welche die Handlungsfähigkeit bzw. das Reaktionsvermögen beeinträchtigen, verlief ebenfalls negativ.2434
(3) Blutspurenmusteranalyse
Am 7. April 2006 erteilte der Zeuge Christian Hüser dem Institut für Rechtsmedizin in Köln
den Auftrag, eine Blutspurenmusteranalyse durchzuführen. Zur Vorbereitung ihres Gutachtens besichtigte die damit beauftragte Rechtsmedizinerin noch am selben Tage den Tatort
und am 13. April 2006 im BKA die dort lagernde Kleidung des Opfers. Nach Auswertung der
vorgefundenen Blutspuren und unter Berücksichtigung der von der Polizei am Tatort und bei
der Obduktion gefertigten Lichtbilder rekonstruierte sie den möglichen Tatablauf dahingehend, dass der erste Schuss in die Wand ging, das Opfer Mehmet Kubaşık sich danach zur
Seite bewegte, dabei in Richtung des Täters blickte und nach dem Steckschuss in das
rechte Auge zu Boden fiel. Eine Bestimmung der Reihenfolge der folgenden zwei Schüsse
(Durchschuss durch die Schläfe und Schuss durch den Regalboden) war anhand der Blutspuren nicht möglich.2435
dd. Rekonstruktion des Tatablaufs
Unter Berücksichtigung der Ermittlungen im Tatortbereich, des rechtsmedizinischen Gutachtens zur Blutspurenmusteranalyse und der beim BKA durchgeführten Schussspurenuntersuchungen rekonstruierten die Ermittlungsbeamten den Tatablauf wie folgt:
„Mehmet Kubaşık befand sich alleine im Kiosk hinter seinem Verkaufstresen. Der oder
die unbekannten Täter betraten von der Mallinckrodtstraße den Kiosk durch die reguläre
Eingangstür zwischen 12:10 Uhr um 12:55 Uhr (kurz vor Tatentdeckung).
Durch Abgabe von vier Schüssen aus einer Pistole, Marke Ceska, Typ 83, Kal. 7,65 mm,
wurde Mehmet Kubaşık durch zwei Kopftreffer getötet. Täter und Opfer müssen sich
frontal gegenübergestanden haben, wobei der Schütze vor und das Opfer hinter dem
Tresen vor dem Wandregal standen. Nach einer durchgeführten Rekonstruktion deutet
vieles darauf hin, dass der erste Schuss das Opfer verfehlte und hinter ihm in die Wand
einschlug. Unmittelbar danach wurde der zweite Schuss auf das stehende Opfer abgegeben, durchschlug das Auge und zerstörte den Hirnstamm (Steckschuss), was die sofortige Handlungsunfähigkeit des Opfers zur Folge hatte. Das Opfer sackte nach vorne
zusammen und ging auf den Knien zu Boden, wobei der Kopf seitlich auf einem Regalbrett an der Wand zum Liegen kam. Nun wurden der dritte und vierte Schuss abgefeuert.
2432
2433
2434
2435

Obduktionsprotokoll vom 4. April 2006, A60747 S. 317 ff.
Ergebnisprotokoll Alkoholbestimmung vom 12. April 2006, A60747 S. 322.
Toxikologisches Gutachten vom 12. April 2006, A60747 S. 323 f..
Wissenschaftliches Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin Köln vom 23. Mai 2006, A60747
S. 174 ff.

425

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Einer der beiden Schüsse traf das Opfer in der rechten Schläfe (Durchschuss). Der andere Schuss ging kopfnah in die Regalwand und durchschlug u. a. ein Regalbrett. Bei
den Schussabgaben dürfte der Täter nur minimal seine Position verändert haben.
[….] Die Waffe war nachweislich mit einem Schalldämpfer versehen. Die fehlenden drei
Patronenhülsen deuten darauf hin, dass die Schüsse wahrscheinlich aus einer übergestülpten Plastiktüte abgegeben wurden, wobei die aufgefundene Patronenhülse durch
Überhitzung/Überschmauchung oder sonstige Gründe aus dem Behältnis ausgetreten/heraus gefallen ist.
Der oder die Täter verließen nun, ohne weitere Handlungen vorzunehmen, dass Tatobjekt durch die Eingangstür und entkamen unerkannt.
Das Tatgeschehen beschränkte sich wahrscheinlich nur auf die Schussabgaben mit der
konkreten Zielrichtung, das Opfer schnellstmöglich zu töten. Hinweise auf ein körperliches Abwehrverhalten/Kampfgeschehen ergaben sich nicht. Es wurde nichts entwendet
oder geraubt.
Die Anwesenheit eines zweiten Täters kann nicht ausgeschlossen werden. Die Tatausführung selbst wurde nur durch eine Person ausgeführt, weil die Schüsse zeitnah zueinander und nur aus einer Waffe abgegeben wurden.“2436
ee. Ermittlungen zur Person und zum Lebensumfeld des Opfers
(1) Zur Person
Mehmet Kubaşık wurde am 1. Mai 1966 in der Türkei geboren und wuchs dort mit sechs Geschwistern im Elternhaus auf. Ab 1973 besuchte er in der Türkei die Grundschule und ein
Jahr lang eine Mittelschule. Einen Beruf erlernte er anschließend nicht. Nach Ableistung seines Wehrdienstes in der Zeit von 1986 bis 1988 arbeitete er bis zu seiner Ausreise aus der
Türkei zuletzt als Bauer in einem Baumwollbetrieb. Im Jahre 1984 heiratete er in der Türkei
die Zeugin Elif Kubaşık. Ein Jahr später wurde die gemeinsame Tochter Gamze geboren.
Am 3. März 1991 reiste Mehmet Kubaşık mit seiner Ehefrau und Tochter über die Schweiz
nach Deutschland ein und stellte einen Asylantrag, dem 1993 stattgegeben wurde. Nach der
Erstzuweisung einer Asylunterkunft in Dortmund lebte die Familie in der Folgezeit durchgehend in Dortmund. Im Juli 2003 wurden Mehmet Kubaşık und seine Familie, zu der mittlerweile noch zwei 1994 und 2000 geborene Söhne zählten, in die Bundesrepublik Deutschland
eingebürgert.2437
Mehmet Kubaşık war Kurde und gehörte der Glaubensrichtung der Aleviten an. Er wurde von
seinem Umfeld nicht als religiöser Mensch beschrieben. In der Türkei hatte Mehmet Kubaşık
sich nicht politisch betätigt und war auch in Deutschland nicht Mitglied der PKK.2438 Bis Ende
1997 war er in Dortmund mehr passives als aktives Mitglied bei der KOMKAR (Verband der
Vereine aus Kurdistan e. V.)2439, einer überparteilichen, gewaltfreien, demokratischen, religiös und sozial toleranten Organisation, die sich u. a. für kurdische Migranten in Deutschland
einsetzte.2440

2436
2437
2438
2439
2440

426

Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 231.
Vernehmungen der Elif Kubaşık vom 5 April 2006, A60745 S. 171 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 7. April 2006, A60747 S. 329.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 20. April 2006, A60745 S. 188.
Vermerke des PP Dortmund vom 6. April 2006 und 9. Mai 2006, A64731 S. 237, 239; Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746, S. 233.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Von seiner Familie ebenso wie von Freunden wurde Mehmet Kubaşık als liebevoller fürsorglicher Ehemann und Vater beschrieben.2441 Besondere Freizeitaktivitäten übte er nicht aus.
Nach Schilderungen aus seinem persönlichen Umfeld war sein Tag mit dem Betrieb des Kiosk weitgehend ausgefüllt. Seine Freizeit habe er ganz überwiegend zu Hause verbracht.2442
Von Verwandten, Nachbarn, Freunden und Bekannten wurde er durchgehend als besonnener und friedliebender Mensch charakterisiert, der mit niemandem Streit gehabt habe. Keine
Person, die in den letzten Lebenstagen des Mehmet Kubaşık noch Kontakt mit ihm gehabt
hatte, hatte Verhaltensauffälligkeiten an ihm feststellen können.2443 Eine Erklärung für ein
Tatmotiv hatte niemand.2444
Polizeiliche Erkenntnisse zu Mehmet Kubaşık lagen - abgesehen von einem Strafbefehl aus
dem Jahre 1998 wegen ein Straßenverkehrsdelikts - nicht vor.2445
(2) Arbeitsverhältnisse
Mehmet Kubaşık erhielt in Deutschland am 4. Oktober 1993 eine unbefristete Arbeitserlaubnis. In der Folgezeit wechselten sich Zeiten der Arbeitslosigkeit mit Tätigkeiten als Hilfskraft
in verschiedenen Arbeitsbereichen ab.2446
Mit Vertrag vom 14. Juni 2004 kaufte er von dem Vorbesitzer, dem Zeugen M. Z. die Inneneinrichtung und den Warenbestand des Kiosk Mallinckrothstraße 190 zum Preis von 2500,Euro 2447, mietete von der Firma Rütershof KG die Räumlichkeiten2448 und meldete am 15.
Juni 2004 bei der Stadt Dortmund ein Gewerbe - Einzelhandel mit Waren verschiedener Art an.2449 Er betrieb diesen Kiosk als selbstständiger Gewerbetreibender bis zu seinem Tode.
Der Kiosk war in der Regel von 7:00 Uhr morgens bis 1:00 Uhr nachts geöffnet. Die Zeugin
Elif Kubaşık hat vor dem Ausschuss angegeben, im Regelfall habe sie morgens den Kiosk
geöffnet und dort bis mittags gearbeitet. Nur in Fällen, in denen sie Termine gehabt habe,
habe ihr Ehemann den Verkauf am Morgen übernommen.2450 In ihrer polizeilichen Vernehmung vom 20. April 2006 schränkte sie ihre allmorgendliche Anwesenheit im Kiosk in den
letzten Wochen vor dem Tattag zusätzlich ein und gab an, in den letzten Wochen sei ihr
Ehemann immer häufiger morgens im Kiosk gewesen, da sie gesundheitliche Probleme gehabt habe und einige Termine bei Ärzten habe wahrnehmen müssen. Darüber hinaus habe
sie ihren Sohn M., der im März zwei Wochen krank gewesen sei, des Öfteren zu Arztbesuchen begleiten müssen.2451

2441

2442
2443

2444

2445
2446
2447

2448
2449
2450

2451

Vernehmungen des A. O. vom 9. April 2006, des T. O. vom 18. Mai 2006, der Gamze und Elif
Kubaşık vom 5. April 2006, der G. P. vom 10. Mai 2006 und des A. G. vom 13. Oktober 2006,
A60745 S. 75, 90, 139, 178, 227, 376.
Vernehmungen des A. O. vom 9. April 2006, des T. O. vom 18. Mai 2006, A60745 S. 68, 90.
Vernehmungen des A. O. vom 9. April 2006, der F. O. vom 5. Mai 2006, des F. G. vom 14. November 2006 und des A. G. vm 13. Oktober 2006, A60745 S. 73, 85, 239, 377.
Vernehmungen des T. O. vom 18. Mai 2006, des F. G. vom 14. November 2006 und des A. Sa.
vom 10. Mai 2006, A60745 S. 93, 237, 370.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 233.
Vermerk des PP Dortmund vom 2. Mai 2006, A60747 S. 333 f.
Schlussbericht Finanzermittlungen BAO Kiosk vom 25. Januar 2007; Vernehmung des M. Z.
vom 18. Mai 2006, A60745 S. 334 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 5. April 2006, A60745 S. 318.
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Mai 2006, A60746 S. 171.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 20. April 2006, A60745, S 189; Elif Kubaşık, APr 16/1124 S.
5 f.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 20. April 2006, A60745 S. 189 f.

427

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Normalfall lösten sich die Eheleute gegen 14:00 Uhr, vor bzw. nach der Abholung ihres
jüngsten Sohnes aus dem Kindergarten, mit dem Verkauf im Kiosk ab. Soweit beide verhindert waren, half am Nachmittag oder Abend auch die Zeugin Gamze Kubaşık zeitweise
aus.2452
Am Morgen des Tattages wechselte sich die Zeugin Elif Kubaşık ausnahmsweise bereits gegen 10:00 Uhr mit ihrem Ehemann im Verkauf ab. Sie hatte sich mit ihrer in England lebenden Schwester, die seit zwei Tagen bei der Familie Kubaşık zu Besuch war, in der Stadt verabredet und fuhr deshalb gegen 10:40 Uhr mit der U-Bahn in die Innenstadt.2453
Soweit die 2. Operative Fallanalyse der BAO Bosporus in ihrer Analyse zum Opferhintergrund davon ausgeht, zur Tatzeit sei das Opfer eigentlich niemals im Laden gewesen2454,
trifft das aus den oben dargelegten Gründen zumindest für die letzten Wochen vor der Tat
nicht zu.
(3) Tatmotivsuche im Lebensumfeld des Opfers
(a) Finanzermittlungen
Zur Tatzeit wurde im Kiosk ein Bargeldbestand von 75,- Euro in Scheinen und etwa 30,-Euro
in Münzen in der Kasse festgestellt. In der Geldbörse des Mehmet Kubaşık fanden sich
2.620,- Euro in Scheinen, in seiner Hosentasche 380,- Euro.2455
Zur Durchführung der Finanzermittlungen stellte die BAO Kiosk die Geschäftsunterlagen und
private Dokumente betreffend die Haushaltsführung der Familie Kubaşık sicher und wertete
diese aus. Darüber hinaus erfolgten staatsanwaltschaftliche Auskunftsersuchen an deutsche
und türkische Banken sowie Abfragen bei der SCHUFA, dem Grundbuchamt und dem Handelsregister. Das Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung in Bochum stellte mit
Einverständnis der Zeugin Elif Kubaşık die Steuerakte und der Steuerberater die bei ihm lagernden Geschäftsunterlagen zur Einsichtnahme zur Verfügung.2456
Nach der Auswertung dieser Unterlagen stellte sich die wirtschaftliche und finanzielle Situation der Familie Kubaşık wie folgt dar:
(aa) Betrieb des Kiosk
Zur Aufnahme des Geschäftsbetriebes des Kiosk, insbesondere für Inventar und Warenvorräte, hatte Mehmet Kubaşık sich von einem in Frankreich lebenden Neffen 10.000,- Euro geliehen. Eine Rückzahlung dieses Kredits erfolgte bis zu seinem Tod nicht und war auch nicht
gefordert worden.2457 Die monatliche Miete für den Kiosk einschließlich Nebenkosten betrug
659,- Euro.2458 Seine Waren bezog Mehmet Kubaşık hauptsächlich von den Großhandelsfirmen METRO und FEBA. Zum Todeszeitpunkt waren dort die letzten Lieferantenrechnungen
in einer Gesamthöhe von ca. 4.800,- Euro noch nicht bezahlt.2459 Nach einer polizeilichen

2452
2453
2454
2455
2456

2457

2458
2459

428

Vernehmung der Elif und Gamze Kubaşık vom 5. April 2006, A60745 S. 136, 175 f.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 20. April 2006, A60745 S. 189 f.
OFA des LKA Bayern, A10022, S. 69.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 236.
Durchsuchungs- / Sicherstellungsprotokoll, A60746 S. 129; Auskunftsersuchen, A60746 S. 130
ff.; Vermerk des PP Dortmund vom 6. April 2006, A60746 S. 138 ff.
Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 195; Vernehmung der Elif Kubaşık vom 20. April 2006, A60745 S. 192.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 21. April 2006, A60745 S. 194.
Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 220.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Gegenüberstellung von Ausgaben und Einnahmen des Kiosk stand fest, dass der Gewerbebetrieb offiziell keinen Gewinn abgeworfen hatte.2460
Aufgrund der schlechten finanziellen Lage des Kiosk hatte sein Steuerberater Mehmet Kubaşık bereits zu einem Verkauf geraten.2461 Da zudem unter den täglichen langen Öffnungszeiten des Kiosk das Familienleben litt, hatte das Ehepaar Kubaşık sich kurze Zeit vor dem
Tattag zum Verkauf des Kiosk entschlossen und dies im Bekanntenkreis und bei Lieferanten
auch geäußert, aber noch nicht durch eine Anzeige oder Ähnliches öffentlich gemacht.2462
Der Verkaufspreis, in den das Inventar und ein umfangreicher Warenvorrat eingeschlossen
war, sollte bei 20.000,- bis 22.000,- Euro liegen.
Ein Kaufinteressent, hatte von den Verkaufsabsichten erfahren, am 1. oder 2. April 2006 mit
Mehmet Kubaşık Kontakt aufgenommen und sich am 3. April 2006 mehrfach im Kiosk aufgehalten, um sich einen Überblick über die Umsätze zu verschaffen. Mangels Einigung über
den letztlich zu zahlenden Kaufpreis kam es bis zum Tod des Mehmet Kubaşık einen Tag
später nicht mehr zum Verkauf des Kiosk.2463
(bb) Private finanzielle Situation
Die Zeugin Elif Kubaşık verfügte nur über gemeinsame Konten mit ihrem Ehemann und
wurde auch steuerlich gemeinsam mit ihm veranlagt.2464
Bei Auswertung der privaten Unterlagen der Familie Kubaşık stellten die Finanzermittler
keine Besonderheiten fest. Auf das Privatgirokonto der Familie Kubaşık wurden bis zum Tattag im Wesentlichen das Kindergeld und vor der Kioskübernahme Leistungen des Arbeitsamtes und Lohnzahlungen des Arbeitgebers der Zeugin Elif Kubaşık überwiesen. Später erfolgten auch Bareinzahlungen auf das Konto. Die üblichen Kosten im Rahmen der Haushaltsführung wurden von diesem Konto abgebucht. Es wies am 5. April 2006 ein Soll von
etwa 2.500,- Euro auf.2465
Im Februar 2003 hatte die Familie einen Kredit aufgenommen. Zum Tatzeitpunkt war dieser
Kredit fast vollständig zurückgezahlt.2466
Insgesamt gelangten die Finanzermittler zu dem Ergebnis, dass die finanziellen Verpflichtungen aus Privatkredit, Außenständen bei Lieferanten und überzogenem Girokonto sich zum
Tatzeitpunkt auf mindestens 17.000,- Euro beliefen.2467
Die Finanzermittlungen förderten keinerlei Anhaltspunkte für eine Verwicklung des Mehmet
Kubaşık in kriminelle Machenschaften wie etwa Geldwäsche oder Schutzgelderpressung zu
Tage.

2460
2461
2462
2463

2464
2465
2466

2467

Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 214.
Vermerk des PP Dortmund vom 6. April 2006, A60746 S. 144.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 5. April 2006, A60745 S. 173.
Vernehmungen des Ay. S. vom 4. April 2006 und der Elif Kubaşık vom 21. April 2006, A60745
S. 110, 115 f. und 195.
Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 204.
Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 223.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. September 2006, A60746 S.181; Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 196.
Schlussbericht Finanzermittlungen der BAO Kiosk vom 25. Januar 2007, A60746 S. 223.

429

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(b) Drogenermittlungen
Bei den Ermittlungen zu allen dem Mord an Mehmet Kubaşık vorangegangenen Ceska-Morden hatte die Polizei Erkenntnisse gewonnen, aus denen sich Bezüge der Opfer zur angeblichen Rauschgiftkriminalität ableiten ließen.2468 Dieser Umstand wurde der Zeugin Barbara
Lichtenfeld bei dem ersten Erfahrungsaustausch mit der BAO Bosporus mitgeteilt. Nach ihrer
Aussage vor dem Ausschuss war dies einer der Gründe, dass die BAO Kiosk bereits am 5.
April 2006 Ermittlungen in Richtung Rauschgifthandel als möglichem Tathintergrund aufnahm. Zudem habe es Hinweise gegeben, dass der Vorbesitzer des Kiosk Kontakt zu Drogen gehabt habe.2469
Am Nachmittag des 5. April 2006 wurden die Wohnung und der Kellerraum der Familie Kubaşık unter Hinzuziehung eines Rauschgiftspürhundes durchsucht. Die Zeugin Elif Kubaşık
hatte sich auf Nachfrage mit dieser Maßnahme zuvor ausdrücklich einverstanden erklärt.2470
Anschließend wurden der vor der Wohnung abgestellte Pkw des Mehmet Kubaşık sowie der
Kiosk mit derselben Zielrichtung durchsucht. In allen Objekten konnten keinerlei Betäubungsmittel festgestellt werden.2471
Auf Anordnung der Zeugin Barbara Lichtenfeld wurde von der Kopfhaut der Leiche des Mehmet Kubaşık eine Haarprobe genommen.2472 Bei der toxikologischen Untersuchung dieser
Haarprobe auf Betäubungsmittel im Institut für Rechtsmedizin der Universität Mainz waren
keine Betäubungsmittel nachweisbar. Daraus war zu schließen, dass Mehmet Kubaşık zumindest in den letzten vier Monaten keine Betäubungsmittel in nachweisbarer Menge zu sich
genommen hatte.2473
Das BKA bot der BAO Kiosk an, am Tatort, in der Wohnung und dem PKW des Mehmet Kubaşık zusätzlich mittels einer neuen Methode, der sogenannten Saugluftfilterung, nach BtMRückständen zu suchen.2474 Die Tatortgruppe des BKA nahm die entsprechende Mikrospurensicherung am 20. April 2006 vor.2475 Die kriminaltechnische Untersuchung nach Rauschgiftrückständen in dem asservierten Filtermaterial im BKA führte bei zwei Saugproben aus
dem Kiosk, und zwar denen aus dem hinteren Bereich des Verkaufsraums und des Lagerraums zum Nachweis von Kokain. Eine Alters- und Mengenbestimmung des durch die Sauproben gewonnenen Kokains war nicht möglich.2476 In den Extrakten aller übrigen Saugproben fanden sich keine Betäubungsmittel.2477
Im Rahmen der Umfeldermittlungen erhielt das PP Dortmund nicht einen Hinweis, der das
Opfer Mehmet Kubaşık mit Betäubungsmitteln in Verbindung gebracht hätte. Vier Zeugen
aus dem persönlichen Umfeld des Opfers wurden in ihren polizeilichen Vernehmungen ausdrücklich danach befragt, ob ihnen Anhaltspunkte für eine Einbindung des Mehmet Kubaşık
in Drogenkriminalität vorlägen. Sie alle schlossen übereinstimmend kategorisch aus, dass

2468

2469
2470
2471
2472
2473

2474
2475
2476
2477

430

Fortschreibung der Ermittlungskonzeption des BKA vom 2. August 2006, A21841 S. 55 ff. (VSnfD).
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 76 f.
Zeugenvernehmung Elif Kubaşık vom 5. April 2006, A60745 S. 179.
Vermerke des PP Dortmund vom 5. April 2006, A60747 S. 152, 153.
Spurensicherungsbericht vom 5. April 2006, A60747 S. 116.
Toxikologische Befund des Instituts für Rechtsmedizin Mainz vom 30. Mai 2006, A60747 S. 252
f.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 88.
Bericht des BKA vom 24. April 2006, A60747 S. 155 ff.
E-Mail des BKA vom 28. Juli 2006, A60747 S. 262.
Behördengutachten des BKA vom 12. Juli 2006, A60747 S. 259 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dieser Betäubungsmittel konsumiert habe oder gar in Betäubungsmittelgeschäfte involviert
gewesen sei.2478
Der Vorbesitzer des Kiosk, der sich zum Zeitpunkt seiner polizeilichen Vernehmung wegen
Drogenhandels in Untersuchungshaft befand2479, gab an, er selbst habe den Kiosk wegen
der schlecht laufenden Geschäfte lediglich einen Monat lang betrieben. Vor dem Kiosk hätten sich ständig Junkies aufgehalten, die sogar in seinem Kiosk von ihm Drogen hätten kaufen wollen. Möglicherweise habe sein Vorgänger entsprechende Verkäufe getätigt. Beim
Verkauf des Kiosks an Mehmet Kubaşık und auch bei seinen späteren Einkäufen dort hätten
sich dort allerdings keine Junkies mehr aufgehalten. Auf Befragung räumte er ein, seit 2002
regelmäßig Kokain konsumiert zu haben, allerdings nie in den Räumlichkeiten des Kiosks. Er
gab darüber hinaus an, Mehmet Kubaşık habe mit Kokain und auch mit anderen Betäubungsmitteln nichts zu tun gehabt.2480
Trotz dieser Aussage des Vorbesitzers, er habe im Kiosk nie Kokain konsumiert, ließ sich
nicht ausschließen, dass die seitens des BKA im Kiosk festgestellten BtM-Anhaftungen von
ihm herrührten.
Soweit aus den Akten ersichtlich, wurde die Zeugin Elif Kubaşık in keiner polizeilichen Vernehmung nach einer eventuellen Einbindung ihres Ehemannes in Drogengeschäfte befragt.
Ihr wurde lediglich in ihrer Vernehmung vom 5. April 2006 ohne eine Begründung für die Notwendigkeit einer solchen Ermittlungsmaßnahme mitgeteilt, dass eine Durchsuchung ihrer
Räumlichkeiten mit einem Rauschgiftspürhund beabsichtigt sei. Dem stimmte sie auf Nachfrage zu.2481
In ihrer Vernehmung vor dem Ausschuss gab sie ergänzend an:
„Am zweiten Tag haben die Polizisten gesagt, sie werden die Wohnung durchsuchen
und auch den Keller durchsuchen. Sie haben mich zum Nachbarn gebracht. Dann wurde
die Wohnung geleert, die Menschen wurden rausgebracht. Dann kamen Hunde. Dann
haben die mit Hunden die Wohnung durchsucht. Nach dieser Durchsuchung des Autos
von Mehmet, des Kellers und allem haben wir von den Leuten den Stempel aufgedrückt
bekommen. Die sind Mafia, die sind in Heroingeschäften drin“.2482
Die Zeugin Gamze Kubaşık gab in ihrer polizeilichen Vernehmung vom 5. April 2006 an, der
Kioskbetrieb sei zunächst schlecht angelaufen. Grund dafür sei - wie sie später von Kunden
erfahren hätten - wohl gewesen, dass der Vorbesitzer auch Drogen verkauft habe. Nachdem
die Kunden gemerkt hätten, dass das jetzt nicht mehr der Fall sei, sei das Geschäft einigermaßen gelaufen.2483 Auf die ausdrückliche Frage in einer weiteren Vernehmung am 25. April
2006, ob ihr Vater Rauschgift verkauft habe, antwortete sie wörtlich:
„Nein, davon weiß ich nichts. Das würde er nie machen.“2484

2478

2479
2480

2481
2482
2483
2484

Vernehmungen des T. O. vom 18. Mai 2006, des F. G. vom 14. November 2011, des M. A. D.
vom 6. April 2006 und des Veysel Kubaşık vom 22. April 2006, A60745, S. 93, 240, 268, 350.
Vermerk des PP Dortmund vom 4. August 2006, A13320 S. 177.
Vernehmung des M. Z. vom 18. Mai 2006 und des PP Dortmund vom 28. August 2006, A60745
S. 334 ff.
Vernehmung der Elif Kubaşık vom 5. April 2006, A60745 S. 179.
Elif Kubaşık, APr 16/1124 S. 7.
Vernehmung der Gamze Kubaşık vom 5. April 2006, A60745 S. 135.
Vernehmung der Gamze Kubaşık vom 25. April 2006, A60745 S. 156.

431

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Soweit die Zeugin Gamze Kubaşık gegenüber dem Ausschuss beklagt hat, Polizeibeamte
hätten auf der Straße unter Vorlage von Fotots ihres Vaters Jugendliche befragt, ob die abgebildete Peron ihnen Drogen verkauft habe2485, hat die Zeugin Barbara Lichtenfeld angegeben, dass sicherlich ein Foto des Opfers bei Hausbefragungen in der Nachbarschaft als
Hilfsmittel genutzt worden sei, um über die Person des Opfers Hinweise auf mögliche Täter
zu erlangen. Da sie nicht mit den Polizeibeamten vor Ort gewesen sei, könne sie letztlich natürlich nicht ausschließen, dass diese im gegebenen Zusammenhang auch nach Drogenverkauf gefragt hätten. In jedem Fall aber könne sie ausschließen, dass Beamte von ihr einen
entsprechenden konkreten Auftrag erhalten hätten.2486
(c) Verdeckte Maßnahmen
Das PP Dortmund führte auch verdeckte Maßnahmen durch. So ordnete der Zeuge Dr.
Heiko Artkämper die Observation der von Elif Kubaşık für ihren ermordeten Ehemann durchgeführte Trauerfeier in einer Dortmunder Teestube an.2487Die verdeckt eingesetzten Observationskräfte fotografierten die Pkw der Gäste und führten Halterabfragen durch.2488Auch die
Trauerfeier anlässlich des 40. Geburtstages von Mehmet Kubaşık am 13. Mai 2006 in den
Räumen der Alevitischen Gemeinde in Dortmund wurde durch Polizeikräfte verdeckt observiert.2489 Erneut wurden Kennzeichen festgestellt und Halter überprüft.2490
(d) Erhebung von Verbindungsdaten
Das PP Dortmund regte am 7. April 2006 an, eine großflächige Funkzellenauswertung durchzuführen, da es sich bei dem Ermordeten um das achte Opfer einer nicht geklärten Mordserie handelte.2491 Am selben Tag erließ das AG Dortmund den Beschluss die Telekommunikationsverbindungen der Funkzellen für den Zeitraum 2. April 2006 0:00 Uhr bis 5. April 2006
24:00 Uhr sicherzustellen.2492 Am 10. April 2006 regte das PP Dortmund an, aufgrund des
Mordes an Halit Yozgat am 6. April 2006 in Kassel, zusätzlich großflächige Funkzellenauswertungen in Richtung Kassel zu tätigen.2493 Das AG Dortmund ordnete am 10. April 2006
die Erhebung der Funkzellendaten von den Ausfallstraßen und der Autobahn A44 KasselDortmund an.2494 Zudem wurden von sämtlichen Telefonanschlüssen der Familie Kubaşık
die retrograden Verbindungsdaten eingeholt und ausgewertet. Als Ermittlungsergebnis
wurde festgehalten, dass sämtliche Telefonkontakte nachvollzogen werden konnten.2495
ff. Ermittlungen in der Türkei
In Absprache mit der BAO Bosporus wurden Ermittlungen bei Familienangehörigen des
Mordopfers in der Türkei durchgeführt. In einem Vermerk über den Besuch eines türkischen
Verbindungsbeamten bei der BAO Bosporus und der EG Ceska des BKA in der Zeit vom
17. bis 19. Oktober 2007 heißt es, dass die in der Türkei wohnhaften Eltern sowie eine
Schwester durch Beamte der „örtlich zuständigen OK Dienststelle“ befragt worden seien. Die
Schwester berichtete, dass sie zwei Tage vor der Tat mit ihrem Bruder telefoniert habe und

2485
2486
2487
2488
2489
2490
2491
2492
2493
2494
2495

432

Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 36.
Lichtenfeld, APr 16/1126 84 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 21. April 2006, A13315 S. 209.
Einsatzmeldung des PP Dortmund vom 21. April 2006 A13315 S. 212 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 4. Mai 2006 A13315 S. 240.
Einsatzmeldung des PP Dortmund vom 4. Mai 2006 A13315 S. 240 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 7. April 2006, A60746 S. 54.
Beschluss des AG Dortmund vom 7. April.2006, A60746 S. 55 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 7. April 2006, A60746 S. 72.
Beschluss des AG Dortmund vom 7. April.2006, A60746 S. 73 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 8. Mai 2006, A60746 S. 132.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ihr dabei nichts Ungewöhnliches aufgefallen sei. Sie habe dabei keine Hinweise auf außergewöhnliche Ereignisse oder Bedrohungen erhalten. Die Mutter des Mordopfers gab gegenüber den türkischen Ermittlern an, dass sie einen rechtsradikalen Hintergrund vermute.2496
gg. Weitere Ermittlungen
Aufgrund von Hinweisen aus der Bevölkerung tätigte die BAO Kiosk weitere umfangreiche
Ermittlungen in insgesamt 143 Spurenfällen.
Hervorzuheben ist an dieser Stelle folgende Spur, in der aufwendige Ermittlungen erforderlich wurden:
Ein Zeuge gab einen Hinweis auf vier ausländische Männer, die am 2. April 2006 das spätere Opfer Mehmet Kubaşık in seinem Kiosk bedroht hätten. In diesem Zusammenhang wies
er auf zwei Pkw hin, die mit eingeschalteter Warnblinkanlage vor dem Kiosk auf der rechten
Fahrbahn geparkt hätten. Einer der Pkw, ein schwarzer Daimler-Benz, habe ein Bochumer
Kennzeichen gehabt. Die in der Zeugenaussage genannten Zeiten der Bedrohungssituation
konnten durch die Ermittlungen widerlegt werden. Mehmet Kubaşık befand sich zu der genannten Zeit nachweislich nicht im Kiosk. Daraufhin korrigierte der Zeuge seine Zeitangaben
um 14 Tage nach vorne. Trotz einiger Zweifel am Wahrheitsgehalt der Aussage des Zeugen
überprüfte das PP Dortmund insgesamt 230 Fahrzeughalter in Bochum, von denen keiner
der Personenbeschreibung des Zeugen entsprach.2497
Die im Umfeld des Opfers getätigten polizeilichen Ermittlungen erbrachten insgesamt weder
einen Hinweis auf einen Tatverdächtigen noch konkrete Anhaltspunkte für ein Tatmotiv.
gg. Hinweis auf rechtsmotiviertes Delikt
Bereits einen Tag nach der Ermordung des Mehmet Kubaşık ging beim PP Dortmund der
einzige Hinweis auf eine mögliche Beobachtung der Täter am Tatort, zudem mit möglicherweise rechtsextremistischem Hintergrund, ein.
(1) In den Ermittlungsakten niedergelegte Angaben der Zeugin Dzinic
Die Zeugin Jelica Dzinic hatte am Tattag in der Zeit von ca. 12:30 Uhr bis 12:50 Uhr zwei
männliche Personen, von denen einer langsam Fahrrad fuhr und der andere nebenher ging,
zweimal in unmittelbarer Nähe des Kiosk wahrgenommen.
Am Abend des 05. April 2006 teilte die Zeugin Jelica Dzinic der Kriminalwache des PP Dortmund telefonisch ihre Beobachtungen im Zusammenhang mit dem Mord an Mehmet Kubaşık
mit. In dem hierüber gefertigten polizeilichen Vermerk heißt es, im Zusammenhang mit dem
Mord seien der Zeugin „zwei Typen, einer mit Fahrrad“ aufgefallen. Das seien „Junkies gewesen, die besoffen waren“. Die Person mit dem Fahrrad habe sie „unheimlich“ angesehen.
Sie habe beide Personen gleichlautend mit ca. 25 bis 30 Jahre alt, ca. 1,80 m groß und
schlank und von ungepflegter schmutziger Erscheinung beschrieben. Zu der fahrradfahrenden Person habe sie ergänzend angegeben, diese habe kurze hellbraune Haare getragen.2498
Dieser Hinweis wurde an die MK Kiosk weitergegeben. Die vom Polizeilichen Staatsschutz
des PP Dortmund in die MK Kiosk abgeordneten KOK Klimek und KKin Gülay Köppen fassten die ihnen übermittelten Erkenntnisse zu den Angaben der Zeugin Jelica Dzinic am 6. April 2006 in einem Vermerk zusammen. Danach sollten die Männer nach Angaben der Zeugin
2496
2497
2498

Vermerk der BAO Bosporus vom 22. Oktober 2007, A10060 S. 192 f.
Spur 34, A64729 S. 331 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 5. April 2006, A60745 S. 274 f.

433

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Jelica Dzinic „wie Rechtsradikale“ ausgesehen haben. In demselben Vermerk heißt es im
Zusammenhang mit Ermittlungen zu dem Aufenthaltsort der Zeugin Jelica Dzinic, diese sei
an ihrem Wohnhaus angetroffen und kurz zu ihren Beobachtungen befragt worden. Sie habe
angegeben, die Männer hätten definitiv keinen rechtsradikalen Eindruck gemacht, da sei
wohl falsch verstanden worden. Diese zwei Männer seien eindeutig Junkies und darüber hinaus betrunken gewesen.2499
Aufgrund welchen Umstandes das Wort „Rechtsradikale“ in den Vermerk vom 6. April 2006
aufgenommen wurde, konnte der Ausschuss nicht klären:
KOK Klimek wurde im Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München am
6. Mai 2014 als Zeuge vernommen. Ausweislich eines nichtamtlichen Protokolls über diese
Vernehmung gab er an, er und seine Kollegin hätten im Pkw telefonisch den Auftrag erhalten, die Zeugin Jelica Dzinic aufzusuchen und sie insbesondere zu fragen, ob die von ihr beobachteten Männer Rechtsradikale gewesen seien. Aus welchem Grund sie das hätten fragen sollen, wisse er nicht. Ebenso wenig könne er sagen, von wem sie den Auftrag erhalten
hätten. Er habe den Pkw gefahren, seine Kollegin habe das Telefongespräch geführt.2500
Die Zeugin Gülay Köppen hatte keine Erinnerung an die Einzelheiten der Bearbeitung der
Spur „Dzinic“. Grundsätzlich erhielten die Teams der Mordkommission ihre Ermittlungaufträge schriftlich morgens nach einer kurzen Einsatzbesprechung. Der Auftrag, die Zeugin
Dzinic zu vernehmen, sei ihnen entgegen dieser Übung offensichtlich während einer Dienstfahrt fernmündlich erteilt worden. Wer diesen Auftrag übermittelt hätte, wisse sie nicht mehr.
Auch sei ihr nicht erinnerlich, wer aus welchem Grunde den Begriff Rechtsradikale ins Spiel
gebracht habe.2501
Die Zeugin Barbara Lichtenfeld hat bekundet, grundsätzlich hätten die Ermittlungsbeamten
von ihr die Ermittlungsaufträge erhalten. An diesen konkreten telefonischen Auftrag mit dem
ausdrücklichen Hinweis auf Rechtsradikale hatte sie allerdings keine Erinnerung.2502
Am 7. April 2006 wurde die Zeugin Dzinic durch KOK Klimek und die Zeugin Gülay Köppen
zu ihren Beobachtungen förmlich vernommen. Sie gab an, sie sei am 4. April 2006 gegen
12:30 Uhr auf dem Gehweg der Mallinckrodtstraße in Richtung Osten auf dem Weg zu ihrer
Wohnung unterwegs gewesen, als sie in Höhe des Kiosk zwei ihr entgegenkommende Personen wahrgenommen habe. Eine der Personen sei langsam auf einem Fahrrad gefahren,
die andere Person nebenher gegangen. Zwischen dem Kiosk und de Lottoannamestelle
seien sie aneinander vorbeigegangen. Die beiden Personen hätten sich miteinander unterhalten. Sie habe der Person auf dem Fahrrad in die Augen geschaut. Der Blick dieses Mannes sei ihr unangenehm und unheimlich gewesen, er habe für sie einen abartigen Blick gehabt. Sie habe sich dann zunächst in ihre nur zwei Häuser vom Kiosk entfernt gelegene
Wohnung begeben und diese gegen 12:50 Uhr wieder verlassen, um im Kiosk Zigaretten zu
kaufen und anschließend die nahe gelegene Sparkasse aufzusuchen. Noch bevor sie den
Kiosk erreicht habe, habe sie die beiden Männer in der Toreinfahrt direkt neben dem Kiosk
wieder bemerkt. Da sie, um in den Kiosk zu gelangen, an den Männern hätte vorbei gehen
müssen und ihr das unangenehm gewesen sei, habe sie sich entschieden, den Kiosk nicht

2499
2500

2501
2502

434

Vermerk des PP Dortmund 6. April 2006, A60745 S. 276 f.
Nicht amtliches Protokoll vom 110. Verhandlungstag am 6. Mai 2014 im Verfahren gegen Beate
Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch.info, A95531.
Köppen, APr 16/1211 S. 8, 14 f.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 112.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aufzusuchen. Sie habe die Straßenseite gewechselt und sei, ohne sich noch einmal umzuschauen, zur Sparkasse gegangen.2503
Die beiden Männer beschrieb sie wie folgt:
„Nach meiner Einschätzung sind die beiden Männer zwischen 25-30 Jahre alt. Beide
Personen hatten kurze, dunkel blonde Haare. Sie wirkten auf mich wie Deutsche. Zu der
Kleidung kann ich nur sagen, dass sie von weitem auf mich wie „Junkies“ gekleidet wirkten. Die Bekleidung habe ich vom Gesamtbild als eher hell gekleidet in Erinnerung.
Beide Personen wirkten schlank. Auf das Fahrrad habe ich leider nicht geachtet“.
Auf die Frage, warum die Personen auf sie wie Junkies gewirkt hätten, antwortete sie, sie
seien „zappelig“ und eher unkontrolliert gegangen, so wie man das von Junkies kenne.2504
Die Frage, wie es beim PP Dortmund zu dem möglichen Missverständnis bezüglich der Einordnung der Männer als Rechtsradikale gekommen sein könnte, wurde in der Vernehmung
nicht thematisiert. Zu den Gründen befragt, hat die Zeugin Gülay Köppen angegeben:
„Und in der Vernehmung habe ich sie ja ganz allgemein gefragt offensichtlich, wie sie die
Personen beschreiben würde. Und da ist ja diese Wiederholung nicht erfolgt. Ja, und ich
habe sie sicherlich auch nicht explizit dazu befragt, weil das ja im Vorfeld in dem Vorgespräch von ihr schon ausgeräumt wurde mit dem Satz: Da muss sie wohl falsch verstanden worden sein“.2505
Auf den der Zeugin Jelica Dzinic anlässlich dieser Vernehmung vorgelegten 2.113 Bildern
aus der polizeilichen Lichtbildvorzeigedatei konnte sie bei keiner Person eine Ähnlichkeit mit
den von ihr beobachteten Männern erkennen. Die Lichtbilder wählten die Ermittler nach den
folgenden Abfragekriterien aus:
„KPB: landesweit
Geschlecht: männlich
Größe: zwischen 175 cm und 180 cm
Alter: zwischen 2Di5 Jahre und 30 Jahre
Gestalt: schlank
Phänotyp: Westeuropäisch“2506
Zusätzlich wurden der Zeugin Jelica Dzinic zwei Phantombilder gezeigt, die nach dem Mord
an Ismail Yaşar in Nürnberg am 9. Mai 2005 vom PP Mittelfranken gefertigt worden waren.
Zu diesen bemerkte sie:
„Die gezeigten Männer sind vom Typ her völlig anders. Die Gesichter der Personen, die
ich gesehen habe, waren viel schmaler und auch ungepflegter. Die Haare waren auch
blond und nicht so dunkel. Bei den gezeigten Phantombildern handelt es sich um keine
der Personen, die ich im Bereich der Mallinckrodtstraße gesehen habe. Da bin ich mir
ganz sicher.2507“

2503
2504
2505
2506
2507

Vernehmung der Jelica Dzinic vom 7. April 2006, A60745 S. 281.
Vernehmung der Jelica Dzinic vom 7. April 2006, A60745 S. 281.
Köppen, APr 16/1211 S. 17.
Vermerk des PP Dortmund vom 7. April 2006, A60745 S. 283.
Vernehmung der Jelica Dzinic vom 7. April 2006, A60745 S. 282.

435

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auf ihr vorgelegten Lichtbildern, u. a. auch des nach dem Mord in Kassel Tatverdächtigen
Temme, erkannte die Zeugin am 9. Juni 2006 keine Person wieder.2508
Da sie aber angab, das Gesicht des Fahrradfahrers nicht vergessen zu können, sie habe
sein Bild noch vor ihrem geistigen Auge, wurde mit ihrer Hilfe am 12. Juni 2006 ein Phantombild erstellt, das nach ihrer Meinung das Gesicht der von ihr wahrgenommenen Person zu
70 % wiedergab.2509
Weiter wurden ihr am 16. Juni 2006 Fotos der Überwachungskamera der Sparkassenfiliale in
Tatortnähe, die sie in zeitlichem Zusammenhang mit ihren Beobachtungen am 4. April 2006
besucht hatte, vorgelegt. Auch auf diesen Fotos erkannte die Zeugin Jelica Dzinic keinen der
zwei von ihr wahrgenommenen Männer wieder.2510
Ausweislich des Vermerks vom 16. Juni 2006 wurde die Zeugin Jelica Dzinic erneut zu der
Bekleidung der beiden Männer befragt. Im letzten Satz dieses Vermerks wird ihre Aussage
wie folgt wiedergegeben:
„Vom Typ her sei der Mann ein Junkie oder ein Nazi gewesen.“
Aus dem Vermerk ergibt sich nicht, dass diese Äußerung der Zeugin Jeica Dzinic hinterfragte wurde.2511
Schließlich legte der Zeuge Michael Schenk der Zeugin Jelica Dzinic am 9. Oktober 2006
Lichtbilder und die Videoaufzeichnungen betreffend den Nagelbombenanschlag in Köln vor.
Auch hierauf erkannte sie keine der Personen als einen der von ihr wahrgenommenen Männer wieder. Allerdings war sie der Ansicht, dass die linke Person auf dem seinerzeit in Köln
hergestellten Fahndungsplakat der Person am nächsten kam, die sie in Dortmund auf dem
Fahrrad gesehen hatte. Die Mundwinkel dieser Person seien genauso heruntergezogen gewesen wie auf dem Foto. Außerdem sei das Basecap genauso weit ins Gesicht gezogen.
Eine Personenidentität konnte sie aber aufgrund der Unschärfe der Bilder nicht herstellen.2512
Der Zeuge Michael Schenk befragte die Zeugin Jelica Dzinic bei dieser Gelegenheit erneut
zu dem Aussehen der von ihr beobachteten Männer und legte in einem Vermerk darüber nieder:
„Frau Dzinic gab nochmals zur Personenbeschreibung des Mannes in Dortmund an,
dass sie ihn für einen Junkie bzw. Nazi gehalten habe. Er habe einen sehr stechenden
Blick gehabt, so dass sie Angst bekam.“
Auch dieser Vermerk verhält sich zu weiteren Nachfragen zu der Personenbeschreibung
nicht.2513
Der Zeuge Michael Schenk hat die fehlenden Nachfragen damit begündet, dass er ebenso
wie seine Kollegen sich letztendlich durch die erste Aussage der Zeugin Jelica Dzinic, in der

2508
2509
2510
2511
2512
2513

436

Vermerk des PP Dortmund vom 9. Juni.2006, A60745 S. 285.
Vermerk des PP Dortmund vom 12. Juni 2006, A60745 S. 286.
Vermerk des PP Dortmund vom 16. Juni 2006, A60745 S. 292.
Vermerke des PP Dortmund vom 9., 12., 13., 14. und 16. Juni 2006, A60745 S. 285 – 293.
Vermerk des PP Dortmund vom 9. Oktober 2006, A60745 S. 296.
Vermerk des PP Dortmund vom 9. Oktober 2006, A60745 S. 296.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sie eine Ähnlichkeit mit Nazis definitiv ausgeschlossen habe, habe leiten lassen und insofern
keine weiteren Ermittlungen durchgeführt habe. 2514
In seinem vorläufigen polizeilichen Schlussbericht, der auf der ersten Seite das Datum des
21. Juni 2007 und auf den folgenden Seiten das des 17. Juli 2008 trägt, gab der Zeuge Michael Schenk den Inhalt der Spur „Dzinic“ umfassend wieder. Allerdings blieb die Bezeichnung der von ihr beobachteten Männer als „Nazis“ unerwähnt. In dem Bericht enthalten war
lediglich die Angabe, die Zeugin Jelica Dzinic habe die Personen als „Junkie-Typen“ beschrieben.2515
Hierfür hat der Zeuge Michael Schenk folgende Erklärung abgegeben:
„Ja, ich nehme an, dass ich das aus dem Grunde gemacht habe - wie ich eingangs erwähnt habe -, dass Frau Dzinic das in der Anfangsphase ausgeschieden hat in der Vernehmung und dass sie da falsch verstanden worden ist.2516“
Weiter hat er ausgeführt, mithilfe der Zeugin sei ja ein Phantombild erstellt worden. Da sie
nicht in der Lage gewesen sei, weitere Angaben zu den Personen zu machen, hätten sich
daraus ohnehin keine Ermittlungsansätze ergeben.2517
(2) Erwähnung der Spur „Dzinic“ in anderen Ausschussdokumenten
In der Sitzung der Steuerungsgruppe der BAO Bosporus am 5. Juli 2006 waren neben monatlichen Treffen der Mitglieder der Steuerungsgruppe auch monatliche Besprechungen und
bei Bedarf Telefonkonferenzen der Zentralen Sachbearbeiter (ZSB) vereinbart worden.2518
An den Besprechungen der ZSB nahm jeweils der Zeuge Michael Schenk als Ermittlungsleiter der BAO Kiosk teil.
Ausweislich der Protokolle über die Telefonkonferenzen der ZSB vom 14. und 22. Juni 2006
erwähnte der Zeuge Michael Schenk zwar jeweils die Beobachtungen der Zeugin Jelica Dzinic. In beiden Protokollen ist aber lediglich niedergelegt, dass eine Zeugin am Tattag um
12:30 Uhr und 12:50 Uhr zwei Männer mit einem Fahrrad am Tatort gesehen habe und ein
Phantombild erstellt worden sei.2519
In den Protokollen über die Besprechungen der ZSB vom 12. Juli, 25. Juli, 16. August und 6.
September 2006 blieb die Spur „Dzinic“ völlig unerwähnt.2520
Im Protokoll über die Besprechung am 1. August 2006 in Dortmund heißt es, dass eine Zeugin zur Tatzeit zwei Personen (Junkies) am unmittelbaren Tatort gesehen habe. Ein Phantombild sei veröffentlicht worden, woraufhin zwölf Hinweise eingegangen seien.2521

2514
2515
2516
2517
2518

2519

2520

2521

Schenk, APr 16/1142 S. 16, 20.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 227, 241 f.
Schenk, APr 16/1142 S. 21.
Schenk, APr 16/1142 S. 21 f.
Protokollentwurf der Sitzung der Steuerungsgrupper der BAO „Bosporus“ vom 5. Juli 2006,
A10057 S. 45 f.
Besprechungsprotokolle zur Telefonkonferenz der ZSB vom 14. und 22. Juni 2006, A10050 S.
103, 105.
Protokoll der Telefonkonferenz der SZB vom 12. Juli 2006, A10050 S. 355; Protokolle der Telefonkonferenz der SZB vom 25. Juli 2006 und der Sitzung der SZB vom 6. September 2006;
A10057 S. 98 f., 316; Protokoll der Telefonkonferenzder SZB vom 16. August 2006, A84201 S.
24 f.
Protokoll der Besprechung der SZB vom 1. August 2006, A10057 S. 148.

437

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In dem Protokoll über die Sitzung am 4. und 5. Oktober 2006 wurde kurz die Absicht erwähnt, der Zeugin die Bilder vom Kölner Nagelbombenanschlag vorzulegen.2522
Schließlich ist in dem Protokoll zu der Telefonkonferenz vom 19. Oktober 2006 vermerkt,
dass der Zeugin B. K. aus Nürnberg und der Zeugin Jelica Dzinic die Bilder aus Köln vorgelegt worden seien, sie aber mehr als eine Ähnlichkeit nicht hätten feststellen können. Dass
die Zeugin Jelica Dzinic in ihrer Befragung durch den Zeugen Michael Schenk am 9. Oktober
2006 die von ihr beobachteten Männer erneut als Junkies oder Nazis beschrieben hatte, findet in dem Protokoll keine Erwähnung.2523
Der Zeuge Michael Schenk konnte keine Erklärung dafür geben, dass die Begriffe „Rechtsradikale“ bzw. „Nazis“ in keinem der Protokolle Niederschlag gefunden haben. Er hat angegeben, er sei sich sehr sicher, dass er in der Besprechung der ZSB-Mitglieder die Spur vorgestellt und auch den Hinweis gegeben habe, dass die Zeugin unter anderem von „Junkies“ oder „Nazis“ gesprochen, sich aber insoweit letztendlich auf „Junkies“ festgelegt habe.2524
In sämtlichen periodischen Besprechungen der Steuerungsgruppe im Jahr 2006, an denen
der Zeuge Bert Gricksch als Leiter der BAO Kiosk jeweils teilnahm, wurden die Beobachtungen der Zeugin Jelica Dzinic ausweislich der Protokolle nicht thematisiert.2525
Der Zeuge Bert Gricksch hat dazu angegeben, mit dem Inhalt der Spur „Dzinic“ erst durch
Presseberichte vor seiner Vernehmung durch den ersten Untersuchungsausschuss des
Deutschen Bundestags zum NSU konfrontiert worden zu sein. Vorher seien ihm Widersprüche um den Begriff „Nazis“ nicht bekannt gewesen. Wörtlich hat er ausgeführt:
„Ich kenne diese Dzinic - Spur ohne den Hinweis „rechts“. Ich kenne die Dzinic -Spur mit
dem Hinweis „Junkies“, und dann war das genauso wenig ergiebig wie die Bochumer
Spur, [….]. Und es kommt die Rückmeldung vom Leiter der Ermittlungen: Die Dzinc –
Spur ist erledigt. - Dann ist die für mich erledigt. Dann sage ich nicht: Würde ich jetzt
aber bitte gerne nachlesen.“ 2526
Die Frage, ob ein in Strukturmängeln einer BAO begründeter unzureichender Informationsfluss und unzureichende Kontrolle der Grund für seine unvollständige Kenntnis der Spur sein
könnten, hat der Zeuge Bert Gricksch verneint. Ihm als dem Leiter der BAO seien alle Informationen vorgetragen worden, die der Ermittlungsführer für wichtig gehalten habe. Das sei
eine übliche Vorgehensweise in einer BAO. Der Leiter müsse sich jeweils auf die in ihrem
Bereich Verantwortlichen verlassen, er sei auf das angewiesen, was diese Kollegen, die ihm
direkt zuarbeiteten, ihm mitteilten. Je besser die seien, desto geringer sei die Wahrscheinlichkeit von Informationsverlusten. Ergänzend hat er zu dem konkreten Fall angegeben:
„…. ich kenne doch nicht jeden Satz von jeder Spur. Da sind Hunderte von Spuren. Ich
bin da nicht der beste Ermittler von allen; das muss ich deutlich sagen. Der Kollege Lötters hat eine 20-jährige Erfahrung als Leiter von Mordkommissionen. Das kann der viel,
viel besser als ich.“2527

2522
2523
2524
2525

2526
2527

438

Protokoll der Besprechung der SZB vom 4. und 5. Oktober 2006, A10058 S. 36 f..
Protokoll der Telefonkonferenz der SZB vom 19. Oktober 2006, A10058 S. 49.
Schenk, APr 16/1142 S. 19, 51.
Protokolle 1., 2., 4., 5. periodische Besprechung der Steuerungsgruppe, A10057 S.39, 44, 255,
356; Protokoll 7. periodische Besprechung der Steuerungsgruppe, A10058 S. 131.
Gricksch, APr 16/1154 S. 103, 112 f, 128, 132.
Gricksch, APr 16/1154 S. 103, 112 f, 128, 132.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zu der Frage, ob die Spur „Dzinic“ , insbesondere unter dem Gesichtspunkt eines rechtsextremistischen Tatmotivs, Gegenstand von Erörterungen in der BAO Bosporus gewesen sei,
hat der Zeuge Wolfgang Geier ausgesagt:
„Das war zu dem Zeitpunkt bekannt. Ich weiß jetzt nicht, ob es in der Steuerungsgruppe
war. Das war auf jeden Fall beim Austausch der Sachbearbeiter untereinander - Herr
Lödders [Anmerkung: richtig Lötters ist der damalige Nachname des Zeugen Michale
Schenk] und die Sachbearbeiter, die bei mir für die Fälle zuständig sind - wir haben uns
sogar diese Videos oder diese Überwachungskameraauszüge angeschaut und sind zu
dem Schluss gekommen: ja, was will man mit so einer Bildqualität letztendlich anfangen?-Und die Aussage auf der einen Seite „die schauen aus wie Nazis“ und auf der anderen Seite „die schauen aus wie Junkies“- das bringe ich mit meinem Erfahrungswissen
nicht ganz überein, muss ich ganz ehrlich sagen.“2528
Die in dem relevanten Zeitraum von Juni 2006 bis Ende 2006 gefertigten, von dem Zeugen
Wolfgang Geier unterzeichneten, 13. bis 18. Sachstandsberichte der BAO Bosporus enthielten ausnahmslos nicht einen einzigen Hinweis auf die Beschreibung der Zeugin Jelica Dzinic
der von ihr beobachteten Männer als „Nazis“.2529 Lediglich der 13. Sachstandsbericht befasste sich überhaupt mit der Spur „Dzinic“. Dort wurde niedergelegt:
„Die Zeugin Dzinic hat kurz vor der Tat zwei Männer in unmittelbarer Nähe des Tatortes
beobachtet. Sie beschreibt die Männer, von denen einer mit Fahrrad unterwegs war, als
Deutsche, Junkies und alkoholisiert. …..“ 2530
Gleiches gilt für den zusammenfassenden Sachstandsbericht „Stand Mai 2008“. In ihm
wurde zu der Spur „Dzinic“ im Wesentlichen der Inhalt des vorläufigen polizeilichen Schlussberichts wiedergegeben.2531
(3) Aussage der Zeugin Dzinic vor dem Ausschuss
Vor dem Ausschuss hat die Zeugin Jelica Dzinic die Umstände des Zusammentreffens mit
den beiden Männern im Wesentlichen wie in ihrer polizeilichen Vernehmung geschildert. Ergänzend hat sie angegeben, der Mann auf dem Fahrrad habe sie ganz böse angeschaut,
weswegen sie ihren Kopf zur Seite gedreht habe und weiter gegangen sei. Auf die Frage,
welche Angaben sie in ihrer polizeilichen Vernehmung gemacht habe, hat sie erklärt, es
seien dieselben wie jetzt gegenüber dem Ausschuss gewesen. Ungefragt hat sie hinzugefügt, auf die Frage der Polizeibeamten nach dem Aussehen der Personen habe sie - das
wisse sie ganz sicher - gesagt, die hätten ausgesehen wie Junkies oder Nazis. Auf ausdrückliche Nachfrage hat sie betont, sich nicht erinnern zu können, jemals gegenüber der
Polizei widerrufen zu haben, dass sie die Männer für Junkies oder Nazis gehalten habe. Welche Umstände die Zeugin Jelica Dzinic damals bewogen haben, die Männer als Junkies oder
Nazis zu beschreiben, konnte sie nicht erklären. Diesbezüglich hat sie angegeben:
„In dem Moment, wo ich den gesehen habe… Also, ich weiß es nicht. Man kann sie halt
erkennen. Und in dem Moment habe ich das so empfunden. [….] Weil ich mir damals
nicht sicher war, habe ich gesagt: wie Junkies oder Nazis.“2532

2528
2529
2530
2531

2532

Geier, APr 16/1142 S. 79.
13. bis 18. Sachstandsbericht der BAO „Bosporus“, A10036 S. 7 - 53.
13. Sachstandsbericht der BAO „Bosporus“, A10036 S. 8.
Zusammenfassender Sachstandsbericht der BAO „Bosporus“ Stand Mai 2008, A13318 S. 220,
240.
Dzinic, APr 16/1126 S. 59 ff.

439

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(4) Unterlassene Vorlage von Videoaufnahmen vom Hauptbahnhof
Am 6. April 2006 übergab die Bahnpolizei der MK Kiosk sechs CD-ROMs mit Aufnahmen
von vier stationären Überwachungskameras im Hauptbahnhof Dortmund in der Zeit von
11:56 Uhr bis 15:32 Uhr des Tattages. Die Videoaufzeichnungen wurden „grobsichtig" in Augenschein genommen. Da keine relevanten Bezüge zum Tatgeschehen festgestellt wurden,
wurde eine Bewertung dieser Spur zurückgestellt.2533 In den dem Ausschuss vorliegenden
Dokumenten haben sich keine Hinweise darauf finden lassen, dass der Zeugin Jelica Dzinic
diese Videos im Jahr 2006 vorgelegt wurden.
Bei einer Auswertung der Videosequenzen nach der Selbstenttarnung des NSU im November 2011 am 22.Februar 2012 fielen dem Sachbearbeiter der BAO Trio insbesondere drei
unbekannte Männer auf. Der erste führte ein Fahrrad mit sich. Bei dem zweiten, aussehend
wie ein Skinhead, mit Tarnhose und Bomberjacke mit Emblem bekleidet, schloss der Sachbearbeiter eine gewisse Ähnlichkeit mit Uwe Mundlos nicht aus. Dieser Mann trug im Eingangsbereich des Bahnhofs noch nicht, später aber einen Rucksack auf der Schulter. Die
dritte männliche Person, die sich nach Ansicht des Kriminalbeamten sehr konspirativ verhielt,
stand augenscheinlich in Beziehung zu den anderen beiden, ebenso wie eine unbekannte
weibliche Person, die nach dem Eindruck des auswertenden Kriminalbeamten eine gewisse
Ähnlichkeit mit Beate Zschäpe aufwies. Eine Identifizierung der Personen anhand der Videoaufnahmen war nicht möglich.2534
Auf Vorhalt des Ausschusses, dass eine genaue Auswertung der Videos und Vorlage bei der
Zeugin Jelica Dzinic im Jahr 2006 möglicherweise konkrete Ermittlungsansätze gebracht
hätte, hat der Zeuge Michael Schenk entgegenet:
„Wir hatten da überhaupt kein Bild vor Augen zu irgendeiner Person. Wir hatten zwei
Tage nach der Tat keinen einzigen Hinweis, wie er aussehen könnte. Ein zielgerichtetes
Suchen in den CD-Roms oder Videoaufzeichnungsanlagen ist doch überhaupt nicht
möglich“
Dem Vorhalt, dass die Aussage der Zeugin Jelica Dzinic durchaus Anhaltspunkte für das
Aussehen der Täter geboten habe, ist der Zeuge Michael Schenk mit dem Einwand begegnet, die Zeugin Jelica Dzinic habe sich in der Anfangsphase zur Bekleidung widersprüchlich
geäußert.2535
hh. kritische Würdigung
(1) Allgemeines
Der Ausschuss hat nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme keine Anhaltspunkte dafür,
dass die ersten Ermittlungen am Tatort und im Umfeld des Opfers unzulänglich oder gar fehlerhaft waren.
Die Leiterin der MK Kiosk, die Zeugin Barbara Lichtenfeld, hat sehr schnell einen Zusammenhang mit der Ceska- Mordserie erkannt und unverzüglich die erforderlichen Maßnahmen
eingeleitet, indem sie bereits am frühen Morgen des 5. April 2006 Kontakt mit der BAO
Bosporus aufgenommen und eine Vergleichsuntersuchung der am Tatort sichergestellten mit
der bei den übrigen Morden verwandten Munition im BKA veranlasst hat.

2533
2534
2535

440

Spurenblatt des BAO Kiosk vom 13. April 2006, A64729 S. 173.
Vermerk des BKA vom 22. Februar 2012, A62163, S. 218 ff.
Schenk, APr 16/1142, S. 48 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die für die Familie Kubaşık unzweifelhaft besonders belastenden Ermittlungshandlungen in
den auf den Tattag folgenden Tagen, wie etwa die Befragungen zu der Person und den Lebensgewohnheiten des Opfers Mehmet Kubaşık oder die Drogenermittlungen sind nachvollziehbar. Mangels konkreter Spuren oder sonstiger Hinweise war es - wie auch in anderen
Mordfällen - zwingend geboten, zunächst die Standardermittlungen im Opferumfeld durchzuführen. Die Drogenermittlungen, zu denen regelmäßig Durchsuchungen und auch der Einsatz von Drogenspürhunden gehören, folgten der von der BAO Bosporus verfolgten Ermittlingsthese, wonach die Mordopfer einen Bezug zu Drogendelikten aufweisen sollten. Darüber hinaus war Ihnen der Kontakt des Vorbesitzers zu Betäubungsmitteln bekannt.
Es ist jedoch nicht nachvollziehbar, dass der Ansatz in Bezug auf Drogenkriminalität weiter
verfolgt wurde. Die Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık haben dem Ausschuss berichtet,
dass die Ermittlungen in Richtung Drogenkriminalität zu einer Stigmatisierung der Familie
führten.
Die vernommenen Beamten und Beamtinnen des PP Dortmund haben dem Ausschuss den
Eindruck vermittelt, dass sie ihre Aufklärungsarbeit in diesem Stadium der ersten Ermittlungen engagiert betrieben haben und dabei bemüht waren, unnötige Bloßstellungen der Opferfamilie zu vermeiden und sie für das Erfordernis persönlicher, in Einzelpunkten auch kränkender Fragen zu sensibilisieren.
(2) Abwischen der Patronenhülse
Fragwürdig erscheint die Entscheidung des Kriminaltechnischen Instituts beim BKA, an der
auf der Kasse im Kiosk sichergestellten Hülse die zu Untersuchungszwecken notwendige
Reinigung vorzunehmen, bevor die Hülse auf daktyloskopische und DNA-Spuren untersucht
werden konnte.
Nach der Aussage des Zeugen Leopold Pfoser bestand die - durchaus nicht nur theoretische - Möglichkeit, dass sich an der Patronenhülse DNA-Spuren befanden. Das Abwischen
möglicher Spuren im BKA erfolgte nach Rücksprache mit dem PP Dortmund und wurde mit
der Dringlichkeit der Feststellung einer Übereinstimmung mit der bei den übrigen Ceska-Morden verwandten Tatmunition begründet. Allein für diese Feststellung hätte es indes einer umgehenden Untersuchung auch der Hülse nicht zwingend bedurft, weil dafür auch die Untersuchung der Projektile ausgereicht hätte.
Zwar war nach den Zeugenaussagen im Ausschuss den Polizeibehörden damals und auch
bis heute kein praktischer Fall bekannt, in dem es gelungen ist, auf einer verfeuerten und
mithin unter entsprechender Hitzeeinwirkung stehenden Hülse DNA sichtbar zu machen. Unter Berücksichtigung der rasanten Entwicklung der Untersuchungsmöglichkeiten in der kriminalistischen Biologie seit dem Beginn der 2000er Jahre wäre es gleichwohl sachgerecht gewesen, sich die Untersuchung der Hülse auf daktyloskopische und DNA-Spuren bis zur möglichen Ergreifung eines Tatverdächtigen offenzuhalten.
(3) Bearbeitung der Spur „Dzinic“
Der Ausschuss hat der Spur „Dzinic“ besonderes Gewicht beigemessen. Bei dieser Zeugin
Jelica Dzinic handelt es sich um die einzige Person, die mit großer Wahrscheinlichkeit die
Täter in unmittelbarem zeitlichen und räumlichen Zusammenhang zu der Tat wahrgenommen hat. Zudem hat sie sie als Rechtsradikale beschrieben.
Diese Spur ist von den Ermittlungsbehörden nicht mit dem gebotenen Nachdruck verfolgt
worden.

441

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In den Ermittlungsakten finden sich vier polizeiliche Vermerke zu den Angaben der Zeugin
Jelica Dzinic. Lediglich der erste Vermerk über die telefonische Meldung der Zeugin Jelica
Dzinic auf der Kriminalwache des PP Dortmund am 5. April 2006 erwähnt eine angebliche
Beschreibung der Zeugin der von ihr beobachteten Männer als Rechtsradikale oder Nazis
nicht.
Aus welchem Grund in dem auf diesen Vermerk aufbauenden Vermerk vom 6. April 2006
gleichwohl erstmals von Rechtsradikalen die Rede ist, konnte nicht geklärt werden. Dass die
ermittelnden Kriminalbeamten und Kriminalbeamtinnen seinerzeit eine entsprechende Klärung nicht herbeigeführt haben, haben sie vor dem Ausschuss damit begründet, dass die
Zeugin Jelica Dzinic in einer persönlichen Befragung am 6. April 2006 bereits angegeben
hatte, die Männer nicht als Rechtsradikale beschrieben zu haben. Mag diese Begründung
auch nachvollziehbar sein, wertet der Ausschuss es dennoch als Versäumnis, dass ein möglicherweise im Bereich des PP Dortmund liegendes Missverständnis bezüglich der Einordnung der Männer als Rechtsradikale in der - einzigen - protokollierten förmlichen Vernehmung der Zeugin am 7. April 2006 nicht thematisiert worden ist. Damit ist eine entscheidende
Gelegenheit vertan worden ist, frühzeitig in den Akten auftretende Widersprüche aufzuklären.
Der weitere Gang der Ermittlungen belegt allerdings, dass die Niederlegung in dem Vermerk,
die Zeugin Jelica Dzinic habe die Täter als Rechtsradikale bezeichnet, offenbar nicht auf einem Missverständnis innerhalb des PP Dortmund beruhte, sondern tatsächlich auf einer entsprechenden Äußerung der Zeugin Jelica Dzinic. Denn ausweislich der weiteren polizeilichen
Vermerke hat diese im Juni und auch im Oktober 2006 in Befragungen die von ihr beobachteten Männer als Junkies bzw. Nazis bezeichnet, ohne dass diese Äußerung der Zeugin Jelica Dzinic seitens der Vermehmungspersonen mit einem Wort hinterfragt worden ist.
Angesichts dieser - lediglich in Vermerkform festgehaltenen - unterschiedlichen Äußerungen
der Zeugin Jelica Dzinic sieht der Ausschuss einen gravierenden Ermittlungsfehler darin,
dass diese Widersprüche zu der Bezeichnung der Täter als Rechtsradikale bzw. Nazis im
Raum stehen geblieben sind. Es hätte sich der BAO Kiosk aufdrängen müssen, dass zwingend eine weitere eingehende förmliche Vernehmung der Zeugin vonnöten war, um in diesem Punkt eindeutige Klarheit zu schaffen. Das galt umso mehr, als der BAO Kiosk zu jenen
Zeitpunkten die 2. Operative Fallanalyse bekannt war, nach der es sich bei den Ceska-Morden möglicherweise um Taten mit fremdenfeindlichem Hintergrund und Täter aus der rechtsextremistischen Szene handelte.
Folgende Umstände sind als deutlicher Beleg zu werten, dass die Ermittlungsbeamten der
BAO Kiosk dem Hinweis der Zeugin Jelica Dzinic auf Rechtsradikale aus unerfindlichen
Gründen keine Bedeutung beigemessen haben:
Diese Äußerung der Zeugin Jelica Dzinic findet weder in dem vorläufigen Schlussbericht der
BAO Kiosk Erwähnung noch ist sie zu irgendeinem Zeitpunkt dem Leiter der BAO Kiosk vorgetragen worden. Jedenfalls hat dieser vor dem Ausschuss bekundet, von dem Inhalt der
Spur „Dzinic“ erst durch Presseberichte vor seiner Vernehmung durch den Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages zum NSU Kenntnis erlangt zu haben.
Der Ausschuss hat auch nicht die Überzeugung gewinnen können, dass der Hinweis auf
Rechtsradikale Gegenstand von Erörterungen in der BAO Bosporus war. Zwar hat der Zeuge
Michael Schenk im Ausschuss angegeben, er habe die Spur in der Besprechung der ZSBMitarbeiter vorgestellt und auch den Hinweis gegeben, dass die Zeugin Jelica Dzinic unter
anderem von „Nazis“ gesprochen, sich aber letztendlich insoweit auf „Junkies“ festgelegt
habe. Letzteres entsprach indes bereits nicht den Tatsachen.
442

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auch nach der Aussage des Zeugen Wolfgang Geier war die Spur der BAO Bosporus bekannt. Die von ihm zum Nachweis dafür vorgetragene Begründung hat allerdings kein Argument dafür geliefert, dass die an die BAO Bosporus gelangten Informationen zu der Spur
auch den Hinweis auf Rechtsradikale beinhalteten. Berechtigte Zweifel daran, dass das der
Fall war, lassen jedenfalls die Protokolle der Telefonkonferenzen bzw. Besprechungen der
ZSB und der Besprechungen der Steuerungsgruppe aufkommen. In keinem der Protokolle
hat im gegebenen Zusammenhang der Begriff „Rechtsradikale“ bzw. „Nazis“ Niederschlag
gefunden.
Zu einer gründlichen Abarbeitung der Spur „Dzinic“ hätte es letztlich gehört, der Zeugin Jelica Dzinic die Videoaufnahmen der Überwachungskameras des Hauptbahnhofs Dortmund
für die Zeit von 11:56 Uhr bis 15:32 Uhr des Tattages vorzulegen. Immerhin war sie die einzige Zeugin, die vermutlich die Täter im Tatortbereich gesehen hatte.
Schließlich trifft auch den ermittelnden Staatsanwalt der StA Dortmund der Vorwurf, der Spur
„Dzinic“ nicht die erforderliche Aufmerksamkeit gewidmet zu haben. Wenn ihm, wie er im
Ausschuss bekundet hat, die unterschiedlichen Angaben der Zeugin Jelica Dzinic zu dem
Aussehen der Täter bekannt waren, muss er sich die Frage gefallen lassen, warum er nicht
im Rahmen seiner Sachleitungsbefugnis durch die Anordnung einer weiteren zeugenschaftlichen Vernehmung für eine Beseitigung der Widersprüche Sorge getragen hat. Spätestens
nach Vorlage des polizeilichen Abschlussberichtes und Auswertung der Ermittlungsakten
hätten ihm die Widersprüche Anlass für die Anordnung ergänzender Ermittlungen insoweit
geben müssen. Auch das ist nicht geschehen.
Darüber hinaus ist zu kritisieren, dass in keinem der BeStra-Berichte der StA Dortmund an
das JM NRW und die GStA Hamm die Spur „Dzinic“ auch nur mit einem Wort erwähnt ist.
Wie auch die Berichte im Übrigen wenig aussagekräftig überwiegend lediglich mitteilen, dass
derzeit umfangreiche Spurenkomplexe abgearbeitet würden, wobei jegliche Ausführungen zu
deren Inhalt fehlen.
b. Einbindung anderer Behörden
aa. BAO Bosporus
(1) Diskussion um Übernahme der Gesamtermittlungen durch das BKA
Nachdem am 9. Juni 2005 in Nürnberg und am 15. Juni 2005 in München innerhalb einer
Woche zwei weitere Ceska-Morde in Bayern verübt worden sind, wurde beim PP Mittelfranken in Nürnberg am 1. Juli 2005 die BAO Bosporus eingerichtet. Bereits nach dem Mord in
Rostock im Februar 2004 hatte das BKA im Juni 2004 auf Ersuchen des Bayerischen Innenministeriums die Aufgabe übernommen, mit der EG Ceska ergänzende strukturelle Ermittlungen gegen Auftraggeber und Hintermänner der Morde unter dem Gesichtspunkt der Bildung
einer kriminellen Vereinignung gemäß § 129 StGB Bildung einer kriminellen Vereinigung zu
führen.2536
Als nach dem Mord an Mehmet Kubaşık am 5. April 2006 feststand, dass diese Tat ebenfalls
der Ceska-Mordserie zuzurechnen war, fand bereits am 6. April 2006 in den Räumen des PP
Dortmund eine Besprechung statt, die der Zeuge Bert Gricksch als Leiter der BAO Kiosk leitete und an der neben Mitgliedern der BAO Kiosk Kriminalbeamte der BAO Bosporus des PP
Mittelfranken in Nürnberg, des BKA, des Bayerischen LKA und der Zeuge Dr. Heiko Artkäm-

2536

Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 562, 567.

443

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

per von der StA Dortmund teilnahmen. Zweck der Besprechung war die gegenseitige Information über die acht Tötungsdelikte sowie die konzeptionelle Vorbereitung der in Betracht
kommenden Ermittlungsmaßnahmen.2537
Am selben Tag wurde in Kassel der türkische Staatsangehörige Halit Yozgat in seinem Internetcafé ebenfalls mit Schüssen aus derselben Pistole der Marke Ceska 83 ermordet. Damit
war die Zahl der Todesopfer der Ceska-Serie auf neun angewachsen. Fünf der Mordfälle
wurden bei der StA Nürnberg bearbeitet, jeweils ein weiterer bei den Staatsanwaltschaften
Hamburg, Rostock, Dortmund und Kassel. Mit den Ermittlungen waren zu diesem Zeitpunkt
insgesamt sechs Polizeibehörden befasst. Ermittlungserfolge gab es in keinem der Fälle.
Vor diesem Hintergrund sah das BKA nun - anders als noch im Jahr 2004 - das Erfordernis,
zur Vermeidung etwaiger Schwachstellen in der Ermittlungsführung zentral die Gesamtermittlungen zu übernehmen.2538 Da die Voraussetzungen für eine originäre Ermittlungszuständigkeit des BKA nach § 4 Absatz 1 Bundeskriminalamtsgesetz (BKAG) zum damaligen Zeitpunkt als nicht gegeben erachtet wurden und ein Ersuchen oder Auftrag des GBA gemäß § 4
Absatz 2 Satz 1 Nummer 3 BKAG nicht vorlag, kam eine Übernahme der Gesamtermittlungen durch das BKA nur nach § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 oder Nummer 2 BKAG in Betracht.
(a) Übernahme nach § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 BKAG
Gemäß § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 BKAG nimmt das BKA die polizeilichen Aufgaben auf
dem Gebiet der Strafverfolgung wahr, wenn eine zuständige Landesbehörde darum ersucht.
Zuständige Landesbehörden im Sinne dieser Norm sind nach Auskunft des BKA in fast allen
Bundesländern - so auch in NRW - die Landeskriminalämter und Staatsanwaltschaften.2539
Der seinerzeitige Präsident des BKA erklärte in seiner zeugenschaftlichen Vernehmung vor
dem Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages zum NSU zu der gesetzlichen
Regelung folgendes:
„Der § 4 des BKA-Gesetzes stellt eine Sonderregelung für die Strafverfolgung in besonderen Fällen dar. Nach dem föderativen Prinzip ist Strafverfolgung eine Sache der Länderpolizeien und der Länderjustiz. Selbst wenn ein Ermittlungsverfahren mehrere Bundesländer betrifft, so ist daraus alleine noch keine originäre Zuständigkeit des BKA zur
Strafverfolgung abzuleiten. Im Hinblick auf das Prinzip der Auftragszuständigkeit - also
eine Staatsanwaltschaft ersucht das Bundeskriminalamt um Übernahme eines Verfahrens - hat das BKA nach dem Gesetz die Pflicht zur Prüfung, mehr nicht. Ferner hat das
Bundeskriminalamt nicht das Recht, sich aus eigenem Entschluss in die Ermittlungen
einzuschalten. Das Bundeskriminalamt, so der Grundgedanke der Väter des Grundgesetzes, soll grundsätzlich nur auf Ersuchen der Länder, der Justiz oder, im absoluten
Ausnahmefall, auf Anordnung des Bundesministers des Innern selbstständig tätig werden dürfen. [….] Die letzte Entscheidung, ob von mehreren betroffenen Ländern, Polizeidienststellen und Staatsanwaltschaften bei unterschiedlichen Tatorten, wie das hier der
Fall ist, ein abgestimmtes Ersuchen an das BKA gerichtet wird, obliegt allein der Verantwortung und Zuständigkeit der betroffenen Länder und der Länderdienststellen.“2540

2537
2538
2539
2540

444

Vermerk an die Behördenleitung des LKA NRW vom 6. April 2006, A10037 S. 11.
Hoppe, 15. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92414 S. 8.
Zuständigkeitenübersicht, A95589.
Ziercke, 21. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91896 S. 11 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Da mit einem Ersuchen aller betroffenen Bundesländer an das BKA, die Strafverfolgung
zentral zu übernehmen, wegen der unterschiedlichen Länderinteressen eher nicht zu rechnen war, wäre der einzig gangbare Weg der über die Führung eines staatsanwaltschaftlichen
Sammelverfahrens gewesen. Die dann federführende StA hätte das Ersuchen an das BKA
richten können.
Der Leiter der EG Ceska im BKA, KDir Christian Hoppe, gab vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages zum NSU an, in der Strategiebesprechung vom
19. April 2006 habe das Einvernehmen auf der Ebene der Polizei und der Staatsanwaltschaften dazu herbeigeführt werden sollen, welche StA das Verfahren zentral führen solle. Das sei
nicht gelungen.2541
Der Grund dafür dürfte in folgenden Umständen liegen:
Am 13. April 2006 fand, initiiert vom BKA, eine Telefonkonferenz statt, an der die Leiter aller
Ermittlungskommissionen, für die BAO Kiosk der Zeuge Bert Gricksch und die Zeugin Barbara Lichtenfeld, aber kein Staatsanwalt teilnahmen. In dem Protokoll über diese Telefonkonferenz heißt es abschließend:
„Um das weitere Vorgehen zu besprechen, wird eine Strategiebesprechung für den
19. April 2006, 13:00 Uhr in Wiesbaden terminiert. Die Teilnahme der Staatsanwaltschaften wird vorerst nicht für notwendig erachtet.“2542
In der Strategiebesprechung, in der dann auch keine StA vertreten war, wurde eine Koordinierung bzw. Zentralisierung der Ermittlungen erstmals kontrovers diskutiert. Das Protokoll
über diese Besprechung verhält sich zu einer Diskussion betreffend eine mögliche Übernahme der Ermittlungen durch das BKA auf Ersuchen einer Landesbehörde nicht. Das BKA
betonte lediglich, dass eine einheitliche Ermittlungsführung von großer Bedeutung sei und es
aus diesem Grunde im BMI anregen werde, das BKA als ermittlungsführende Dienststelle zu
beauftragen, § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 2 BKAG).2543
Auf die Frage, aus welchem Grund die Staatsanwaltschaften nicht in diesen Entscheidungsprozess eingebunden waren, hat die Zeugin Barbara Lichtenfeld angegeben, nach ihrer Meinung hätten die Staatsanwaltschaften sich an anderer Stellen untereinander abgesprochen.
Weiter hat sie ausgeführt, dass in der Strategiebesprechung die Zentralisierung der Ermittlungen thematisiert, aber nicht abschließend diskutiert worden sei. Die Entscheidungsträger
im PP Dortmund und sie selbst hätten eine Abgabe des Verfahrens an das BKA für sinnvoll
gehalten. Warum später eine anderslautende Entscheidung getroffen worden sei, entziehe
sich ihrer Kenntnis.2544
Der Zeuge Bert Gricksch hatte weder eine Erinnerung an eine Diskussion über die Zentralisierung der Ermittlungen in der Strategiebesprechung noch an eine Teilnahme oder Nichtteilnahme von Staatsanwaltschaften. Ihm persönlich sei auch gleichgültig gewesen, welche Behörde die weiteren Ermittlungen leiten würde. Diesbezüglich hat er ausgeführt:

2541
2542
2543
2544

Hoppe, 15. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92414 S. 33.
Protokoll zur Telefonkonferenz vom 14.April 2006, A10037 S. 31, 37.
Protokoll der Strategiebesprechung vom 19. April 2006, A10037 S. 41.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 88 ff.

445

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ob das BKA den Hut aufhat oder ob Herr Geier den Hut aufhat, das war mir sowas von
egal. Wir wollten - ich wollte -, meine Leute und, ich glaube, alle in der Kommission wollten, dass der oder die Täter gefasst werden. Zumindest mir war es völlig egal, wer da
den Hut aufhat.“
Auch die Frage, ob er im Vorfeld mit dem Zeugen Dr. Heiko Artkämper als dem zuständigen
Staatsanwalt über eine mögliche Zentralisierung der Ermittlungen gesprochen habe, hat er
mit Nichtwissen beantwortet. Er war sich aber sicher, dass „Artkämper, wenn er was einzuwenden gehabt hätte, dass auch getan hätte“ und dass ihm entsprechende Einwände gegebenenfalls im Gedächtnis geblieben wären.2545
Zu der Nichtbeteiligung der Staatsanwaltschaften an der Entscheidungsfindung über die
Zentralisierung der Ermittlungen hat der Zeuge Dr. Heiko Artkämper ausgeführt:
„Ich war an dieser Entscheidung nicht beteiligt. Das ist korrekt. Diese Entscheidung ist
mir mitgeteilt worden. Mir ist sowohl das Datum als auch das Faktum, dass es diese
Konferenz [Anm.: Innenministerkonferenz in Garmisch-Partenkirchen] gegeben hat, bislang unbekannt gewesen. Mir ist hinterher ein Ergebnis präsentiert worden, dass nämlich
eine Zusammenführung - aus welchem Grund auch immer - nicht in Betracht kommt und
jeder seins macht.“2546
Unabhängig von einer gemeinsamen Diskussion um die Übernahme der Gesamtermittlungen durch das BKA auf der Ebene der beteiligten Länderpolizeibehörden und Staatsanwaltschaften hätten die Nr. 25 ff. RiStBV den StAen die Möglichkeit eröffnet, die Ermittlungen in
einem Sammelverfahren bei einer StA zu konzentrieren.
Nr. 25 RiStBV hat folgenden Wortlaut:
„Sammelverfahren
Im Interesse einer zügigen und wirksamen Strafverfolgung ist die Führung einheitlicher
Ermittlungen als Sammelverfahren geboten, wenn der Verdacht mehrerer Straftaten besteht, eine Straftat den Bezirk mehrerer Staatsanwaltschaften berührt oder ein Zusammenhang mit einer Straftat im Bezirk einer anderen StA besteht. Dies gilt nicht, sofern
die Verschiedenartigkeit der Taten oder ein anderer wichtiger Grund entgegensteht.“
Nach Nr. 26 RiStBV wäre für die Führung eines solchen Sammelverfahrens am ehesten die
StA Nürnberg zuständig gewesen.
Diese Vorschrift lautet:
„Zuständigkeit
(1) Die Bearbeitung von Sammelverfahren obliegt dem Staatsanwalt, in dessen Bezirk
der Schwerpunkt des Verfahrens liegt.
(2) Der Schwerpunkt bestimmt sich nach den gesamten Umständen des Tatkomplexes.
Dabei sind vor allem zu berücksichtigen:
a) die Zahl der Einzeltaten, der Täter oder der Zeugen;
b) der Sitz einer Organisation;
c) der Ort der geschäftlichen Niederlassung, wenn ein Zusammenhang mit der Tat
besteht;
d) der Wohnsitz oder der gewöhnliche Aufenthaltsort des (Haupt-)Beschuldigten, wenn
dieser für Planung, Leitung oder Abwicklung der Taten von Bedeutung ist;
2545
2546

446

Gricksch, APr 16/1154 S. 107 ff.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 21.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

e) das Zusammenfallen des Wohnsitzes mit einem Tatort.
(3) Lässt sich der Schwerpunkt nicht feststellen, so ist der Staatsanwalt zuständig, der
zuerst mit dem (Teil-)Sachverhalt befasst war.
(4) Die Führung eines Sammelverfahrens darf nicht allein mit der Begründung abgelehnt
werden, dass wegen eines Teils der Taten bereits ein gerichtliches Verfahren anhängig
ist.“
Auf die Frage, warum er das bei der StA Dortmund anhängige Einzelverfahren nicht an die
StA Nürnberg abgegeben habe, hat der Zeuge Dr. Heiko Artkämper ausgeführt:
„Die Geschichte… war im Prinzip mehr oder minder in Kassel durch…, weil es natürlich
Gespräche sowohl auf der Polizeischiene als auch auf der Schiene der Staatsanwaltschaften gab, dass eigentlich eine Zusammenführung bei der Staatsanwaltschaft, die
sozusagen den Schwerpunkt hatte, vernünftig wäre. Ich kann mich daran erinnern, dass
Herr Kimmel auf dem Standpunkt stand, dass alleine der Umstand, dass eine Waffe bei
mehreren Taten verwendet worden ist, keine Zuständigkeit bei sich begründet, und dass
deswegen eine Übernahme der Verfahren abgelehnt wurde.“2547
Ergänzend gab er an, er habe anschließend bei seiner Behördenleitung angeregt, das gebotene Sammelverfahren dann bei der StA Dortmund zu übernehmen. Dies sei im Hinblick darauf, dass der Schwerpunkt der Taten eindeutig in Bayern gelegen habe, verständlicherweise abgelehnt worden.2548
Auf Vorhalt, dass Dr. Kimmel vor dem Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundstages
zum NSU angegeben habe, er sei mit seinen Staatsanwaltskollegen aus den anderen Bundesländern einig gewesen, dass die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen weiterhin bei jeder Behörde getrennt geführt würden, weil nach wie vor nicht bekannt sei, wer die Täter
seien2549, hat der Zeuge Dr. Heiko Artkämper entgegnet:
„Also, ich kann das, was Sie mir vorgehalten haben, die Aussage von Herrn Kimmel,
nicht unterschreiben. Zumindest was Herrn Dr. Artkämper angeht, bestand dieser Konsens nicht.“
Er habe auch damals bereits keinen Hehl daraus gemacht, dass er diese Entscheidung für
kriminalistisch nicht zutreffend halte.2550
Auf Frage, warum er nicht gleichwohl die Abgabe an die StA Nürnberg versucht und nach
gegebenenfalls erfolgter schriftlicher Ablehnung der Übernahme gemeinsam mit den Staatsanwaltschaften der weiteren Tatortbehörden im Berichtswege über die Justizminister auf
eine entsprechende Entscheidung gedrängt habe, hat der Zeuge Dr. Heiko Artkämper, geantwortet, angesichts der rigorosen Ablehnung habe er es nicht für sinnvoll gehalten, mit einem entsprechenden Versuch „noch Papier zu quälen“. Aufgrund der ihm bekannten Haltung
des Dr. Kimmel sei ein schriftliches Übernahmeersuchen völlig aussichtslos gewesen.2551
Von der in § 143 Absatz 3 GVG geregelten Möglichkeit, den GBA um Zuweisung der Ermittlungen an eine StA zu ersuchen, machte die StA Dortmund keinen Gebrauch.

2547
2548
2549
2550
2551

Dr. Artkämper, APr 6/1126 S.18.
Dr. Artkämper, APr 6/1126 S.18.
Dr. Kimmel, 15. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92413 S. 17.
Dr. Artkämper, APr 6/1126 S.22.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 23.

447

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nach Einrichtung einer Bund-Länder-Kommission „Rechtsterrorismus“ bat das BMI mit
Schreiben vom 7. März 2013 das JM NRW um Mitteilung, ob seitens der StA Dortmund seinerzeit Versuche unternommen worden seien, die Ermittlungen nach Nummern 25 ff. RiStBV
zu zentralisieren. Die StA Dortmund berichtete daraufhin dem JM NRW am 15. März 2013,
eine Zentralisierung der Ermittlungen sei bei einem Treffen der die Ermittlungen führenden
Staatsanwälte angesprochen, jedoch durch den Vertreter der StA Nürnberg mit der Begründung abgelehnt worden, dass allein die Verwendung derselben Waffe dies nicht rechtfertige.2552
Da mithin eine Einigung über die Führung eines Sammelverfahrens auf der Ebene der beteiligten Staatsanwaltschaften nicht erzielt werden konnte und eine Diskussion darüber auf der
Ebene der Polizei weder im Rahmen der Strategiebesprechung am 19. April 2006 noch in
späteren Besprechungen geführt wurde, kam eine Übernahme des Verfahrens durch den
GBA gemäß § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 BKAG nicht in Betracht.
(b) Übernahme nach § 4 Absatz 2 Satz 1 Nummer 2 BKAG
Ab dem 20. April 2006 wurden auf höchster polizeilicher Ebene etliche Gespräche mit Vertretern des BMI zu der Frage der zentralen Ermittlungsführung geführt, wobei das BKA immer
wieder deutlich machte, dass es die Übernahme der Gesamtermittlungen als die fachlich
beste Lösung ansah, während die Landespolizeibehörden in diesem Punkt unterschiedliche
Auffassungen vertraten.2553
Ausweislich des Abschlussberichts des ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen
Bundestages zum NSU hatte der Zeuge Wolfgang Geier als Leiter der BAO Bosporus dem
Abteilungsleiter im Bayerischen Staatsministerium des Innern und Landespolizeipräsidenten
Kindler am 27. April 2006 schriftlich folgenden Vorschlag unterbreitet:
„Zukünftig sollte unter Beibehaltung der Ermittlungszuständigkeit der jeweiligen Länder
eine enge Zusammenarbeit der SoKos in der Weise gesichert werden, dass ein abgestimmtes und koordiniertes Vorgehen in dieser Fallserie durch regelmäßige Strategiebesprechungen stattfindet. [….] Aus Gründen einer möglichst reibungslosen und erfolgreichen Zusammenarbeit in unseren föderalen Strukturen sollte weder das BKA noch die
BAO „Bosporus“ eine Ermittlungsführerschaft übernehmen.2554
In seiner Vernehmung vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags
zum NSU antwortete er auf die Frage, wie er sich denn in der Frage der zentralen Ermittlungsführung entschieden hätte, wenn er hätte entscheiden dürfen, wörtlich:
„Schon 2004 hatte ich ja diese Meinung vertreten und habe versucht das BKA zur Übernahme dieses Fallkomplexes zu bewegen. Das ist damals letztendlich von Seiten des
BKA abgelehnt worden. Natürlich halte ich eine zentrale Ermittlungsführung in solchen
Fällen für die bessere, egal, sei es durch das Bundeskriminalamt, sei es aber auch durch
eine Landesbehörde.“2555

2552

2553

2554

2555

448

Schreiben des BMI vom 7. März 2013 und Bericht der StA Dortmund vom 15. März 2013,
A13329 S. 23 f., 26.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 583 – 596.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 585.
Geier, 12. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92412 S. 26 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In seiner zeugenschaftlichen Vernehmung vor dem Ausschuss wurde dem Zeugen vorgehalten, dass sein damaliger Stellvertreter in der BAO Bosporus, KDir Mikulasch, ausweislich
des Protokolls der Strategiebesprechung vom 19. April 2006 dem Vorschlag der Verfahrensübernahme durch das BKA widersprochen habe. Auf die anschließende Frage, ob er und die
BAO Bosporus im Jahr 2006 in der Frage der Zentralisierung der Ermittlungen eine andere
Meinung als 2004 vertreten hätten, hat er geantwortet, die dargestellte Meinungsäußerung
seines Kollegen Mikulasch widerspreche seiner Aussage nicht. Wörtlich hat der Zeuge Wolfgang Geier ausgeführt:
„Ich wurde von Herrn Mikulasch so informiert, dass eigentlich unter den Ländervertretern
die Meinung vorgeherrscht hat: jetzt - zum jetzigen Zeitpunkt, nicht 2004, wo man es abgeben wollte - nicht mehr abzugeben. Aber das war nicht seine Entscheidung, sondern
man ist offensichtlich so auseinander gegangen, dass Maurer und Hoppe [Anm: Vertreter des BKA] gesagt haben, sie werden es dem BMI vorlegen mit der Bitte, über den Innenminister das BKA zu beauftragen. Das ist dann auf die politische Ebene gehoben
worden. [...] Was ich vorgeschlagen habe - zu dem Zeitpunkt war ich überhaupt nicht involviert, weil ich mit ganz anderen Aufgaben beschäftigt war - 2004, nach der Tat im
Februar in Rostock, da habe ich über das Ministerium versucht, jetzt zu sagen: Jetzt
müsste man es an das BKA letztendlich abgeben. Zwei Jahre… Später war ich, sage ich
mal, Befehlsempfänger. Nach der Rückkehr von der IMK wurde mir eben der Auftrag gegeben: Du bist ab jetzt wieder Leiter der BAO.“2556
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Wolfgang Geier letztendlich die dokumentierte Haltung
der BAO Bosporus im Jahr 2006 bestätigt, in dem er angeben hat:
„Zu dem Zeitpunkt waren fünf Bundesländer involviert, hatten riesige Ermittlungsstränge
und Sonderkommissionen aufgebaut. Das BKA hat die Sache schon einmal abgelehnt,
war eigentlich auf dem Trip „Organisationstheorie“ und konnte sich mit der Serientätertheorie eigentlich nicht anfreunden. Zu dem Zeitpunkt dann das abzugeben.“2557
Eine eindeutige und übereinstimmende Haltung der nordrhein-westfälischen Polizeibehörden
zu einer Zentralisierung der Ermittlungen konnte nicht festgestellt werden.
Die vom Ausschuss vernommenen Zeugen Barbara Lichtenfeld und Bert Gricksch vom PP
Dortmund vermochten sich an entsprechende Erörterungen mit der Führungsebene des PP
Dortmund nicht zu erinnern.2558
Der Vertreter des LKA NRW bei der Strategiebesprechung vom 19. April 2006 hielt in einem
Gedächtnisprotokoll fest, dass die Vertreter der BAO Bosporus und des LKA Hamburg die
Absicht des BKA, dem BMI eine Beauftragung des BKA vorzuschlagen, kritisiert hätten. Von
den anderen Konferenzteilnehmern seien weitere Beiträge zu dieser Thematik nicht erfolgt.2559
Am 20. April 2006 führte der Präsident des BKA mit den Leitern der beteiligten Landeskriminalämter ein Gespräch zum geplanten Vorgehen des BKA. Das LKA NRW soll sich darin zu
der Übertragung der Ermittlungszuständigkeit an das BKA sinngemäß wie folgt geäußert haben:
2556
2557

2558
2559

Geier, APr 16/1142 S. 98 f.
Protokoll der Besprechung der SZB vom 1. August 2006, A10057, S. 148; Geier, APr 16/1142
S. 98 f.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 89 f.; Gricksch, APr 16/1154 S. 107.
Gedächtnisprotokoll des Vertreters des LKA NRW vom 21. April 2006, A10037 S. 57.

449

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Das LKA ist nur informatorisch eingebunden. Aus fachlicher Sicht ist eine zentrale Ermittlungsführung sinnvoll, die Frage ist wo - der Schwerpunkt liegt in BY. Eine weitere
Frage wäre, ob durch die Übernahme des BKA eine qualitative Verbesserung zu erwarten sei.“2560
Das IM NRW führte in einem Votum vom 28. April 2006 für die Innenministerkonferenz am
4. und 5. Mai 2006 zu einer Zentralisierung der Ermittlungen aus:
„Soweit Bestrebungen des Bundes (BKA) vorgetragen werden, die Zuständigkeit für die
gesamte Ermittlungsführung zentral beim BKA (unter Beiordnung von Kräften der Länder) wahrnehmen zu lassen, wird empfohlen, die entgegenstehende Haltung Bayerns
zu stützen.
Ein Schwerpunkt der Straftaten und bisher mit starkem Personalansatz geführten Ermittlungen liegt in Bayern, an der fachlichen Kompetenz der bayerischen Ermittlungsbehörden besteht kein Zweifel. Praktische Erfahrungen in der Bearbeitung von Tötungsdelikten bestehen darüber hinaus eher in den Ländern als beim Bund.“2561
In einer hausinternen Mail des LKA NRW vom 15. Mai 2006 findet sich folgende Information:
„Nach wie vor Überzeugung (u. a.) in unserem IM: Zentrale Ermittlungsführung ist nicht
erforderlich.“2562
(c). Kritische Würdigung
Spätestens nach den Morden in Dortmund und Kassel wären zentral geführte polizeiliche Ermittlungen in einem bei einer StA anhängigen Sammelverfahren geboten gewesen. Die gesetzlichen Voraussetzungen dafür lagen in Nummern 25 ff. RiStBV und § 4 Absatz 2 Satz 1
Nummer 1 BKAG vor. Der Ausschuss wertet es als Mangel, dass seitens der nordrhein-westfälischen Behörden keine Anstrengungen unternommen worden sind, auf eine zentrale Ermittlungsführung hinzuwirken.
Das BKA regte mit Schreiben vom 2. Mai 2006 beim BMI eine zentrale Ermittlungsführung
durch das BKA an und führte zur Begründung aus:
„Das [geschilderte] Nebeneinander von Zuständigkeiten und Aufgabenwahrnehmungen
verschiedener Polizeidienststellen und Staatsanwaltschaften in Verbindung mit fehlenden Ermittlungserfolgen in diesem Tatkomplex spricht unter kriminalistischen Gesichtspunkten ganz überwiegend für eine einheitliche zentrale Ermittlungsführung durch das
BKA mit zu unterstellenden (bereits bestehenden) regionalen Einsatzabschnitten der
Länderdienststellen. Das BKA könnte besser als eine der beteiligten Länderpolizeien
(dort werden - Ausnahme LKA Hamburg - die Ermittlungen noch nicht einmal von den
Landeskriminalämtern geführt) folgende Aspekte gewährleisten:
Durch die zentrale Ermittlungsführung des BKA würden klare Kommunikationsstrukturen,
ein Zusammenführen aller Hinweise und Spuren sowie ihr komplexer Abgleich unter einheitlicher Perspektive bei gleichzeitiger Offenheit für neue, z. B. aus einem der Einzelfälle resultierenden Aspekte, die für den Gesamtkomplex von Bedeutung sind, sowie ein
stringentes und abgestimmtes Ermittlungskonzept mit eindeutigen Über- und Unterord-

2560

2561
2562

450

Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 583 f.
Votum des IM NRW vom 28. April 2006 zur IMK, A10022 S. 13.
Interne E-Mail des LKA NRW vom 15. Mai 2006, A10038 S. 7 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nungsverhältnissen sichergestellt. […] Klare Führungsstrukturen und Weisungskompetenzen im Sinne einer BAO würden das Risiko von Informationsverlusten, Doppelarbeiten, dadurch entstehende Ermittlungspannen minimieren, damit die Ermittlungen effektivieren und die Wahrscheinlichkeit der Tataufklärung deutlich erhöhen“.2563
Als weiteres Argument für eine zentrale Ermittlungsführung brachte das BKA in dem Schreiben vor, dass vor dem Hintergrund der bislang unklaren Motivlage ein strategisch und taktisch in sich stimmiger, breiter und einheitlicher Ermittlungsansatz gewählt werden müsse,
der weitere Fachbereiche des BKA, z. B. die Abteilung „Staatsschutz“, sowie andere Sicherheitsbehörden des Bundes einbinde, da ein Staatsschutzhintergrund derzeit nicht auszuschließen sei.2564
Der Ausschuss hält diese Argumentation nach Auswertung der Akten und Befragungen von
Zeugen und Zeuginnen rückblickend für zutreffend und schließt sich ihr an.
Auch selbst der Zeuge Wolfgang Geier als Leiter der Steuerungsgruppe der BAO Bosporus,
der sich 2006 gegen eine Übernahme der Gesamtermittlungen durch das BKA ausgesprochen hatte, hielt in seinem Erfahrungsbericht aus dem Jahr 2007 und auch in seiner Zeugenaussage vor dem Ausschuss eine zentrale Ermittlungsführung mit klaren Weisungsbefugnissen zur Erzielung erfolgversprechender Ermittlungen in gleich gelagerten Fällen für erforderlich.
Der Ausschuss betont ausdrücklich, dass seine Arbeit keine Anhaltspunkte dafür erbracht
hat, dass durch zentrale Ermittlungen die Mordserie früher hätte aufgeklärt werden können
oder eine Spur zum NSU geführt hätte. Er ist aber der Überzeugung, dass die seinerzeitigen
Hinweise auf einen möglichen rechtsextremistischen Hintergrund der Taten auch die Ermittlungsbehörden in Dortmund zu Ermittlungen in Richtung eines rechtsextremistischen oder
fremdenfeindlichen Tatmotivs hätten drängen müssen. Nach Auffassung des Ausschusses
hätten zentrale Ermittlungen anders als geschehen auch die rechtsextremistische Szene in
Dortmund in den Blick genommen.
Obgleich die zeugenschaftlich vernommenen Beamten der BAO Kiosk übereinstimmend bekundet haben, sie hätten auch bereits im Jahr 2006 zentrale Ermittlungen für sachgerechter
gehalten, konnte nicht festgestellt, dass seitens der Sicherheitsbehörden in Dortmund irgendwelche Anstrengungen zur Erreichung dieses Zieles unternommen worden sind. Im Gegenteil scheint die BAO Kiosk der Frage einer zentralen oder dezentralen Ermittlungsführung
eher gleichgültig gegenüber gestanden und der BAO Bosporus die Wortführerschaft überlassen zu haben.
Zudem haben sich keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass die Problematik seitens der
BAO Kiosk an die Führungsebene des PP Dortmund oder gar das IM NRW herangetragen
worden ist. Dafür spricht insbesondere der Umstand, dass im Gegensatz zu den Beamten
der BAO Kiosk und des LKA NRW das IM NRW im Vorfeld der IMK für dezentrale Ermittlungen votierte.
Wie das PP Dortmund waren ersichtlich auch die anderen Länderbehörden an einer Abgabe
der Ermittlungen nicht interessiert oder wollten diese gar verhindern. Anders ist nicht zu verstehen, dass sie bereits vor der ersten Diskussion über eine zentrale Ermittlungsführung in
2563

2564

Abschlussbericht der Bund-Länder-Kommission „Rechtsterrorismus“ vom 30.5.2013, A21700,
S. 224.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 587.

451

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Strategiebesprechung am 19. April 2006 die Teilnahme der sachleitenden Staatsanwälte
für nicht erforderlich gehalten haben. Hätten die Polizeibehörden zentrale Ermittlungen
durchsetzen wollen, wäre ihnen dies am ehesten gelungen, wenn sie auf ein Einvernehmen
der beteiligten Staatsanwaltschaften über die Zusammenführung der Verfahren nach Nummern 25 ff. RiStBV auf justizieller Ebene hingewirkt hätten. Zur Verfolgung dieses Ziels wäre
die Teilnahme der beteiligten StAen an den Besprechungen über eine Zentralisierung der Ermittlungen zwingend geboten gewesen.
Den beteiligten StAen wäre auch unabhängig von der Entscheidug auf politischer Ebene die
sachgerechte und zweckmäßige Bündelung der Verfahren bei einer StA möglich gewesen.
Unverständlich ist, dass der Zeuge Dr. Heiko Artkämper sich mit der lediglich mündlich geäußerten ablehnenden Haltung des Staatsanwalts Dr. Kimmel seinerzeit zufrieden gegeben
und keinen Versuch einer schriftlich begründeten Abgabe an die StA Nürnberg-Fürth unternommen hat. Dazu hätte er sich bereits deshalb veranlasst sehen können, weil die mündlich
geäußerte Zuständigkeitsentscheidung des Staatsanwalts Dr. Kimmel fehlerhaft war. Für ein
Sammelverfahren im Sinne der Nr. 25 RiStBV ist es nicht erforderlich, dass die Taten von
demselben Täter begangen wurden. Den Zusammenhang mehrerer Straftaten kann z. B.
auch die Verwendung desselben unverwechselbaren Tatwerkzeugs begründen. In den
Ceska-Mordfällen ließ sich ein Tatzusammenhang darüber hinaus durch die gleichartige Opferauswahl herstellen.
(2) Einrichtung einer Steuerungsgruppe
(a) Vereinbarungen am Rande der Innenministerkonferenz
Am Rande der 180. Innenministerkonferenz am 4. und 5. Mai 2006 in Garmisch-Partenkirchen fand auf Einladung des Vorsitzendem des Arbeitskreises II „Innere Sicherheit“ der IMK
eine Besprechung statt, an der neben den Polizeiabteilungsleitern der von der Mordserie betroffenen Länder der Abteilungsleiter Polizei des BMI teilnahm. Das Land NRW war durch einen Ministerialdirigenten vertreten.2565
Bei diesem Treffen wurde vereinbart, dass alle Länder für ihre Fälle gemäß dem föderalen
Aufbau originär zuständig blieben, also keine Unterstellung unter die Steuerungsgruppe erfolgen sollte. Unter dem Vorsitz des Leiters der BAO Bosporus, dem Zeuge Wolfgang Geier,
sollte in Nürnberg eine Steuerungs- und Koordinierungsgruppe mit den Leitern der jeweiligen
Tatort-Sonderkommissionen und der EG Ceska des BKA gebildet werden. Zur Gewährleistung eines reibungslosen Ablaufs sowie einer geordneten Informationssammlung und -steuerung sollten eine Geschäftsstelle und eine Lage- und Informationsstelle (LISt) eingerichtet
werden.2566
Eine Absprache des Polizeiabteilungsleiters im IM NRW mit dem Leiter der BAO Kiosk, dem
Zeugen Bert Gricksch, war offensichtlich vorher nicht erfolgt.
Der Zeuge Bert Gricksch hat insoweit angegeben, soweit ihm bekannt, habe es nur Gespräche bei der IMK gegeben. Die Polizei habe nur das Ergebnis zur Kenntnis bekommen und
daraus geschlussfolgert, dass man sich auf ministerieller Ebene auf diese Vorgehensweise
geeinigt habe.2567
2565

2566

2567

452

Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 589.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 597; Organigramm der Steuerungsgruppe, A10050 S. 54.
Gricksch, APr 16/1154 S.110.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(b) Struktur und Aufgaben der Steuerungsgruppe
Bereits am 17. und 18. Mai 2006 fand die konstituierende Sitzung der Steuerungsgruppe in
Nürnberg statt, in der die Teilnehmer in Umsetzung der Besprechungsergebnisse des Arbeitskreises II der IMK folgende Struktur beschlossen:
„- Implementierung einer Steuerungsgruppe unter Leitung von Herrn Geier. Festlegung
der Aufgabenbereiche des Gremiums. […] Mitglieder sind die Leiter der jeweiligen
Tatortdienststellen und der EG Ceska. Namentliche Vertreter der Steuerungsgruppe
werden benannt.
- Bildung einer Geschäftsstelle beim Vorsitzenden der Steuerungsgruppe [...]
- Festlegung auf ISA (Informationssammelstelle) mit Sitz in Nürnberg und unmittelbare
Anbindung an die Steuerungsgruppe.[…]
- Einbindung der Staatsanwaltschaften durch halbjährige bzw. quartalsmäßige Besprechungen (inwieweit dieses Vorhaben umgesetzt worden ist, konnte den dem Ausschuss vorliegenden Unterlagen nicht entnommen werden.)
- monatliches Treffen (1. Mittwoch des Monats) der Angehörigen der Steuerungsgruppe. In dringenden Fällen wird eine Telefonkonferenz erfolgen.“2568
Als Aufgaben der Steuerungsgruppe wurden festgelegt:
„-

Strategische und taktische Ausrichtung der Ermittlungen
Abstimmung von Ermittlungsschnittstellen und operativen Maßnahmen
grundsätzliche rechtliche Abstimmung mit den Staatsanwaltschaften
strategische Ausrichtung der Öffentlichkeits- und Pressearbeit
Empfehlungen zu logistischen und EDV-technischen Grundsatzangelegenheiten
(Bundesweite) Empfehlungen zu Ermittlung-und Fahndungsmaßnahmen“2569

Die dem Leiter der Steuerungsgruppe zugeordnete Geschäftsstelle hatte nach dem Willen
der Sitzungsteilnehmer unterstützende Aufgaben wahrzunehmen, insbesondere im Auftrag
der Steuerungs- und Koordinierungsgruppe strategische und ermittlungstaktische Konzepte
zu erarbeiten, deren Entscheidungen zu dokumentieren und zu steuern, monatliche Sachstandsberichte zu erarbeiten und als Ansprechpartner / Bindeglied für ermittlungstaktische
Fragen der SoKos / EG zu fungieren.2570
Nach kontroverser Diskussion zu der Frage, ob die einzurichtende Informationssammelstelle
(ISA) sachgerechter beim BKA oder bei der BAO Bosporus anzusiedeln ist, entschied das
Gremium sich für eine Anbindung der an die BAO. Sie sollte allerdings ausschließlich die innerdeutschen Informationen steuern. Die Auslandsteuerung sollte unangetastet der EG
Ceska beim BKA vorbehalten bleiben.2571
Die Aufgaben der ISA wurden wie folgt schriftlich fixiert:
„1. Lageerhebung, -darstellung und -steuerung durch
- Zentrale Registrierung aller eingehenden Hinweise
- Bewertung der durch die Tatortdienststellen angelieferten Hinweise, Datenbankabfragen und Infoverdichtungen

2568

2569
2570
2571

Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 17. Mai 2006, A10050 S. 47
f.
Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 17. Mai 2006, A10050 S. 60.
Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 17. Mai 2006, A10050 S. 57.
Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 17. Mai 2006, A10050 S. 44.

453

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

- Weiterleitung der Hinweise an die Zentrale Sachbearbeitung (ZSB) der jeweilig zuständigen Ermittlungsdienststelle
- Erfassung und Darstellung von Spurenkomplexen
- Hinweiscontrolling
- Übersicht über Sachbeweise und Tatortspuren
- Periodische und anlassbezogene Lageberichte
2. aktive Erhebung von Informationen auf nationaler Ebene durch
- Auswertung polizeiinterner und externer Publikationen inklusive Medienauswertung
3. Gewährleistung eines strukturierten, aktuellen Informationsaustausches mit allen beteiligten Tatortdienststellen / EG Ceska durch
- Steuerung von Lageinformationen
- Täglichen Abgleich des Informationsstandes durch telefonische oder anderweitige
Kontaktaufnahme (tägliche TK, Epost / E-mail-Verteiler)“2572
Bezüglich des Informationsaustausches wurde vereinbart, dass die Lagemeldungen zum aktuellen Informationsstand weiterhin an alle LKÄ übersandt werden, während die als Führungsinstrument der Steuerungsgruppe und den Ministerien dienenden Sachstandsberichte
den Mitgliedern der Steuerungsgruppe zugänglich gemacht werden sollten. Sie wurden in
NRW an den Zeugen Bert Gricksch als den Leiter der BAO Kiosk, gesandt, der sie seinerseits an das LKA NRW weiterleitete.2573
(3) Operative Fallanalysen
(a) 1. Operative Fallanalyse der OFA Bayern
Nach Einrichtung der BAO Bosporus zum 1. Juli 2005 beauftragte der Zeuge Wolfgang Geier
die OFA Bayern mit einer Analyse zu den bis dahin mit der Waffe der Marke Ceska verübten
sieben Morde.2574
Als Verantwortlicher des Teams „Fallanalysen“ stellte EKHK Horn in seiner Vernehmung im
ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU die Aufgaben eines
Fallanalytikers dar: Zunächst würden grundsätzlich die Tathergänge rekonstruiert. Darauf
aufbauend wurde versucht, das Täterverhalten zu bewerten, Motivlagen zu erarbeiten und
Aussagen zu der Täterpersönlichkeit zu erstellen, um daran anschließend auch Ermittlungsempfehlungen abzugeben.2575
Ausgehend von den Opferhintergründen in den ersten sieben Fällen und unter Berücksichtigung von Zeugenaussagen, die Anhaltspunkte dafür geliefert hatten, dass einige der Opfer
im Vorfeld der Taten im Zusammenhang mit ihrem Geschäftsbetrieb bedroht worden waren
oder dass es Streit gegeben hatte, gelangte die 1. Operative Fallanalyse zu der Hypothese,
dass die Morde im Auftrag einer Organisation begangen worden sind.2576

2572

2573
2574
2575
2576

454

Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 17. Mai 2006, A10050 S. 58
f.
Bericht des LKA NRW vom 27. Juli 2006, A10023, S. 29 (VS-nfD).
Geier, 12. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92412 S. 8.
Horn, 14. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92413 S. 51.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 577.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(b) 2. Operative Fallanalyse der OFA Bayern
(aa) Inhalt
Da die Ermittlungen nach den beiden Morden in Dortmund und Kassel keinerlei Anhaltspunkte dafür boten, dass die Opfer in die Organisierte Kriminalität verstrickt sein könnten, erteilte der Zeuge Wolfgang Geier der OFA Bayern den Auftrag, unter Einbeziehung der Erkenntnisse zu den Taten in Dortmund und Kassel Alternativhypothesen zu der bis dahin favorisierten Organisationstheorie zu entwickeln.2577
Entsprechend dem Ersuchen des Leiters der OFA Bayern um fallanalytische Unterstützung
beteiligte sich ein Mitarbeiter der beim LKA NRW angesiedelten OFA NRW an der Fallanalyse. Die OFA Hessen konnte sich aufgrund personeller Engpässe nicht beteiligen. Die Informationen zu dem Mord an Mehmet Kubaşık holte die OFA NRW, die Informationen zu der
Tat in Kassel die OFA Bayern von den jeweiligen Tatortkommissionen ein.2578
In der Zeit vom 2. bis 5. Mai 2006 wurde die 2. Operative Fallanalyse unter Beteiligung der
OFA NRW in München entwickelt.2579
Der Mitarbeiter der OFA NRW beschrieb in einem internen Bericht des LKA den fallanalytischen Prozess wie folgt:
„Zunächst wurden die Opfer-, Verletzungs- und Tatortbilder erstellt sowie die Tatabläufe
in Dortmund und Kassel rekonstruiert. Mit dem Erkenntnisstand der ersten sieben Fälle,
ergänzt durch die Informationen aus den Tötungsdelikten Dortmund und Kassel, wurden
insbesondere die richtungsgebenden Parameter, die in der Analyse der OFA Bayern aus
2005 zu der Hypothese „überregional agierende Organisation“ geführt hatten, einer erneuten kritischen Bewertung unterzogen.
Dazu gehörten u. a. „Ansprachen“ (ggf. Drohungen, die einige Zeugen geschildert hatten) an die später Getöteten. Die Annahme, dass diese „Ansprachen“ im Zusammenhang mit der Tötung erfolgten, konnte nicht aufrechterhalten werden. Im Ergebnis wird
favorisiert, dass die Zeugenbeobachtungen, sofern sie im Hinblick auf Zeit, Ort und
Wahrnehmung einen realen Hintergrund haben, nicht als „Ansprache“ im Kontext der Organisationshypothese interpretiert werden müssen bzw. können.
In die Bewertung einfließen musste auch, dass trotz langjähriger, intensiver Ermittlungen
keinerlei Verbindungen zwischen den Opfern hergestellt werden konnten, insbesondere
keine übereinstimmenden Verstrickungen in das kriminelle Milieu.
Damit könnten die Opfer situativ ausgewählt worden sein. Als Opfer wurden also nicht
diese Personen ausgewählt, sie waren jedoch zur falschen Zeit am falschen Ort. Auswahlkriterien: Ausländer, männlich, im Kleingewerbe tätig.“2580
Unter dem Dachbegriff „Alternativhypothesen“ wurden Ermittlungsansätze in den Bereichen
„Geheimdienst“, „Kriminalität“ und „Mission“ beleuchtet und exemplarisch abgehandelt. Im
Ergebnis wurde als Alternative die Hypothese „missionsgeleiteter Täter“ - begrifflich als „Einzeltäter“ dargestellt - geprüft und schließlich favorisiert. Der „Missionstäter“ wurde dabei verstanden als ein Täter, der sich aufgrund tatsächlichen oder eingebildeten Unrechts subjektiv

2577
2578
2579
2580

Zeuge Geier, APr 16/1142 S. 69.
Bericht des LKA NRW vom 27. Juli 2006, A10023 S. 31 (VS-nfD).
Horn, 14. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92413 S. 59.
Bericht des LKA NRW vom 27. Juli 2006, A10023 S. 32 f. (VS-nfD).

455

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

legitimiert empfand, die Tötungsdelikte zu begehen. Der Begriff „Einzeltäter“ wurde als Abgrenzung zur „Organisation“ gewählt. Auch eine Tatbegehung durch zwei Täter wurde als
denkbar angesehen. 2581
Zusammenfassend gelangte die 2. Operative Fallanalyse zu folgender Einschätzung:
„-

Täter verfügt über eine psychopathische Persönlichkeit
Täter entwickelt ablehnende Haltung gegenüber Türken
Täter sucht ggf. Nähe zur rechten Szene,
Täter ist jedoch von der „Schwäche“ enttäuscht
Täter entwickelt die Vorstellung seiner eigenen „Mission“
Täter beschafft sich (falls nicht bereits vorhanden) die Tatmittel und entwickelt diese
im Verlauf der Serie weiter
Täter verfestigt seinen Tatentschluss und behält diesen über Jahre bei
Täter gewinnt durch die erfolgreichen Taten an Selbstbewusstsein und ist bereit auch
höhere Risiken einzugehen („Allmachtsfantasien“)
Täter begeht die Taten in einem sich verkürzendem Zeitintervall“2582

Basis für den Ermittlungsansatz „Einzeltäter“ waren folgende als Täterprofil festgelegte Kriterien:
a) Geschlecht männlich
b) Alter zu Beginn der Tatserie: 18 bis 35 Jahre; 1. Priorität: 22 bis 28 Jahre
c) Nationalität: Deutsch
d) Geographischer Bereich: Ankerpunkt im südöstlichen Raum Nürnbergs, eher Wohnort
als Arbeitsstelle; Auswahl der übrigen Tatorte im Rahmen einer (beruflichen) Routineaktivität
e) Polizeiliche Vorerkenntnisse (mangels Tendenz zur Bereicherung bei den Taten nicht
zwingend erforderlich); falls Vorerkenntnisse: Staatsschutz (rechts); Waffen- / Sprengstoffdelikte (auch Schießen außerhalb von Schießstätten)
f) Zugehörigkeit zur rechten Szene: denkbar im Zeitpunkt vor der 1. Tag (2000); Rückzug
nach Beginn der Serie zu erwarten
g) Affinität zu Waffen / Schießfertigkeit2583
Zu den Gründen für die Annahme „Ankerpunkt Nürnberg“ erklärte EKHK Horn in seiner zeugenschaftlichen Vernehmung vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU, ausschlaggebend sei zunächst der Beginn der Serie mit zwei Tatorten in
Nürnberg gewesen. Alle Tatorte in Nürnberg hätten sich sehr eng beieinander im Südsüdosten der Stadt befunden. Die erste Tat habe an einem Samstag in Nürnberg stattgefunden,
während die übrigen Taten in anderen Teilen der Bundesrepublik Deutschland an unterschiedlichen Wochentagen begangen worden seien. Den Ankerpunkt präzisierte EKHK Horn
dahingehend, dass es sich dabei auch um einen ehemaligen Wohnort, Beschäftigungsort oder einen Ort mit anderweitiger sozialer Bindung handeln könne. Nach Erstellung der 2. Operativen Fallanalyse hätten sie aus ihrer analytischen Sicht die Einzeltätertheorie als die wahrscheinlichere Hypothese angesehen. Für ihre Ermittlungsempfehlungen seien allerdings
sämtliche Spuren in allen Fällen zu berücksichtigen gewesen, so dass beide Theorien zumindest als gleichwertig nebeneinanderstehend zu betrachten gewesen seien.2584

2581
2582
2583
2584

456

Ergebnis der 2. Fallanalyse der OFA Bayern, A10022 S. 91 ff.
Ergebnis der 2. Fallanalyse der OFA Bayern A10022 S. 97.
Ergebnis der 2. Fallanalyse der OFA Bayern, A10022 S. 100 ff.
Horn, 14. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92413, S. 58 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die 2. Operative Fallananalyse empfahl außerdem einen Tatzusammenhang mit dem Nagelbombenanschlag in Köln am 9. Juni 2004 zu prüfen und regte eine vergleichende Fallanalyse an.2585
Das Analyseergebnis der 2. Operativen Fallanalye wurde den leitenden Beamten der BAO
Bosporus am 9. Mai 2006, den Leitern sämtlicher Tatort-Sonderkommissionen am 11. Mai
2006 und am 8. Juni 2006 den Mitgliedern der BAO Kiosk vorgestellt.2586
(bb) Bewertung der 2. Operativen Fallanalye durch die Mitglieder der Steuerungsgruppe
In der konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 18. Mai 2006 stellte der Zeuge
Wolfgang Geier die Organisationstheorie und die Einzeltätertheorie ebenfalls als gleichberechtigt nebeneinanderstehend dar, was zu einer lebhaften Diskussion und unterschiedlichen
Reaktionen der Mitglieder führte.2587
Auf Nachfrage hat der Zeuge Wolfgang Geier vor dem Ausschuss angegeben, insbesondere
die Vertreter aus Hamburg und des BKA hätten die Einzeltätertheorie kritisch bewertet. Er
selbst sei ein Verfechter der Serientätertheorie gewesen, habe aber gleichzeitig immer wieder betont, dass mangels belastbarer Fakten der andere Ermittlungsstrang auch aufrecht zu
erhalten sei. Zu der Einstellung von NRW hat er ausgeführt:
„Der dortige SOKO-Leiter Bert Gricksch war eigentlich immer einer, der dann auch später, wenn es um die Diskussion, auf der Seite, auf meiner Seite war, die natürlich - das
möchte ich auch betonen - beide Ermittlungsrichtungen offen gehalten hat.“2588
Diese Einstellung hat der Zeuge Bert Gricksch vor dem Ausschuss bestätigt. Da die Opfer
sowohl in Dortmund als auch in Kassel völlig unbescholtene Bürger gewesen seien, hätten
sowohl er als auch sein Kollege in Kassel die Organisationstheorie nicht weiter verfolgen
wollen. Durch die 2. Operative Fallanalye seien sie bestätigt worden. Die Ermittler der sieben
vorhergehenden Tatorte, die bis dahin in Richtung der Organisationstheorie ermittelt hätten,
hätten sich nicht einstimmig mit dem Ergebnis der 2. Operativen Fallanalye anfreunden können, so dass seinem Vorschlag entsprechend die Erstellung einer 3. Operativen Fallanalye
durch ein nicht beteiligtes Bundesland beschlossen worden sei. Man habe sich auf den Kompromiss geeinigt, bis zum Vorliegen des Ergebnisses einer 3. Operativen Fallanalye Spuren
in Richtung beider Theorien zu sammeln. Grund dafür sei die Überlegung gewesen, „einer
Spur ist es egal, wer sie gelegt hat - wir kriegen die Leute über die Spuren“, was sich im
Nachhinein leider nicht bewahrheitet habe.2589
(cc) Ermittlungskonzept „Einzeltäter“
Vor dem Hintergrund der in der 2. Operativen Fallanalye erstellten Profilmerkmale wurde
zum 1. Juni 2006 bei der BAO Bosporus eine zusätzliche Ermittlungseinheit eingerichtet, die
sich ausschließlich auf die Fahndung nach Einzeltätern oder zusammenwirkenden Personen
mit entsprechenden Profilmerkmalen konzentrieren sollte.2590 Diese Ermittlungsgruppe „Einzeltäter“ der BAO Bosporus erarbeitete in Zusammenarbeit mit der OFA Bayern ein Ermittlungskonzept, in dem die Umsetzung des Täterprofils in einem Stufenkonzept wie folgt vorgeschlagen wurde:
2585
2586
2587
2588
2589
2590

Ergebnis der 2. Fallanalyse der OFA Bayern, A10022 S. 121
Ergebnis der 2. Fallanalyse der OFA Bayern, A10022 S. 52.
Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 18. Mai 2006, A10050 S. 51.
Geier, APr 16/1142 S. 67, 74.
Gricksch, APr 16/1154 S. 99, 116, 117.
Sachstandsbericht der BAO Bosporus Stand Mai 2008, A13318 S. 221 f., 249.

457

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Die Vorgehensweise innerhalb dieses Stufenkonzeptes hat primär die Erhebung rasterfähiger Daten zum Ziel, auf der Basis der Einwohnermeldedaten Nürnbergs, illegale Waffenbesitzer Nürnbergs und Informationen aus sonstigen Datenbanken (z. B. IGVP/BRV,
Inpol, PIOS/BKA, EASy rechts, Zoll, Bundespolizei), um über den Abgleich mit den Täterprofilkriterien potentiell Tatverdächtige sichtbar zu machen und sie daher einer Überprüfung zuzuführen.
Da sich die außer Frage stehende Mobilität des Täters nur begrenzt rastern lässt, werden Quellen gesucht und ausgewertet, in denen der/die Täter diesbezüglich Spuren hinterlassen haben können, z. B. Funkzellendaten (Telekommunikationsverbindungsdaten),
Bankdaten (Transaktionen mittels Debit-/Kreditkarten), Daten von Autovermietern, Daten
von Übernachtungen (Hotels, Campingplätze), Daten im Zusammenhang mit dem Straßenverkehr (Ringalarmfahndung, Radarkontrollen, Parkverstöße, Videobänder aus Überwachungsanlagen im Stadtgebiet und Tankstellen, Verkehrsunfalldaten), Daten aus Polizeidateien (Haftdateien Vorgangsverwaltung etc. (….)
Ermittlungskriterien für Einzelüberprüfungen:
Neben den angesprochenen rasterfähigen Daten entziehen sich mehrere tat- und täterprägende Aspekte einer Matrixbewertung und müssen sozusagen händisch durch kriminalistische Feinermittlungsarbeit „abgeklopft“ werden. Dies sind Fragen beim potentiell
Tatverdächtigen zum tatauslösenden Ereignis (Stichwort: Hass gegen Türken), einer geeigneten Person als Mittäter (zumindest bis Fall drei) Pause innerhalb der Serie, in der
z.B. der Bombenanschlag Köln 9. Juni 2004 liegt, Affinität zu Waffen durch externes Militär (…)
Sonstige Ermittlungsansätze:
a) Polizeiliche Beobachtung der Internethomepages BAO Bosporus bezüglich Homepagebesucher, Zugriffshäufigkeit und- tiefe […]
b) Entwerfen einer Medienstrategie […]
c) […]
d) Herausarbeiten örtlicher und zeitlicher fallverbindender, insbesondere auf die Mobilität abzielender Komponenten, z. B. Ermittlung und Abgleich von Veranstaltungen,
Messen, Jahrmärkten, (rechten) Rockkonzerten etc. zu den jeweiligen Tatzeiträumen
in N, M, HH, HRO, DO, KS. Gibt es rechte Assoziationen zu den Tatorten oder/und
Tatzeiten (analog etwa Grundsteinlegung/Eröffnung Doku-Zentrum Nbg. o.ä.) […]“2591
(dd) Umsetzung des Ermittlungskonzepts durch die BAO Kiosk
Nach diesen Vorgaben erhob die BAO Kiosk für ihren Bereich umfangreiche Massendaten,
die sie der BAO Bosporus zum Abgleich und zur weiteren Auswertung durch dortige Analysten zur Verfügung stellte.
Im Einzelnen handelte es sich ausweislich eines Berichts des PP Dortmund an das LKA
NRW um folgende Maßnahmen:
a) Sicherung von Funkzellendaten (Tatort-Bereich und möglicher Fluchtweg in Richtung
Kassel)
b) Erhebung von Hoteldaten/Camping- Plätzen und Erfassung von Gästelisten im Tatzeitraum
2591

458

Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 616.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

c) Erhebung, Sicherung, Erfassung und Auswertung von
 Videosequenzen an Tankstellen, öffentlichen Nahverkehrsstellen und Geschäften im
Bereich des Tatortes
 von EC-Terminals und Transaktionen an Tankstellen und in Hotels im Tatzeitraum
 Radarüberwachung (Polizei/Stadt) im Stadtgebiet und Ausfallstraßen
 Verkehrsunfalldaten
 Passagierlisten an den Flughäfen Dortmund und Paderborn im Tatzeitraum
 Haftdaten (zeitweise größere zeitliche Unterbrechung zwischen den Taten)
 Suizide in bestimmten Zeiträumen
 Einwohnermeldedaten mit Priorität Zuzug und Wegzug zu einzelnen Tatortstädten
 Mitfahrzentralen und Fahrzeugvermietungen
 Pannendiensten
d) Überprüfung von legalen Waffenbesitzern einer Tatwaffe der Marke Ceska 83.2592
Insgesamt wurden im Rahmen der Gesamtermittlungen der BAO Bosporus 32 Millionen Datensätze erhoben und ausgewertet mit dem Ziel, eine oder zwei Personen herauszufiltern,
die sich in mehreren Tatortstädten aufgehalten hatten und die gleichzeitig mehrere Kriterien
des Einzeltäterprofils erfüllten. Für die aus den Analysen resultierenden Treffer wurden über
50 Haupt- und ca. 2.200 Unterspuren angelegt und unter kriminalistischen Gesichtspunkten
sukzessive abgearbeitet.2593 Sie führten allesamt nicht zur Ermittlung eines Tatverdächtigen.
(c) 3. Operative Fallanalyse der OFA Baden-Württemberg
Aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen zur Priorisierung einer der beiden Operativen
Fallanalysen der OFA Bayern beschloss die Steuerungsgruppe bereits in der konstituierenden Sitzung am 18. Mai 2006 die Einholung einer dritten Operativen Fallanalyse. Am
11. September 2006 beauftragte der Zeuge Wolfgang Geier die OFA Baden-Württemberg,
neun Tathergangsanalysen sowie eine Gesamtanalyse der Fälle zu erstellen.2594
Nach dem Ergebnis der Operativen Fallanalyse der OFA Baden-Württemberg vom 30. Januar 2007 war eine gezielte Opferauswahl und eine hinter den Taten stehende Kleingruppierung die wahrscheinlichste Erklärung für die Taten. Zwischen dieser Gruppierung und den
Opfern bestand nach der Hypothese dieser Operativen Fallanalyse eine - möglicherweise
geschäftliche - Vorbeziehung, in deren Verlauf ein bewusster oder unbewusster Fehler der
Opfer eine auf einem internen Ehrenkodex basierende, irrationale Reaktion der Täter, nämlich jeweils das Fällen und Vollstrecken des Todesurteils, auslöste. Danach war also eine
Gruppierung und kein Serientäter für die Mordserie verantwortlich.2595
Wörtlich heißt es in dieser OFA zum „Täterprofil“:
„Aufgrund der Tatsache, dass man 9 türkischsprachige Opfer hat ist nicht auszuschließen, dass die Täter über die türkische Sprache den Bezug zu den Opfern hergestellt haben und die Täter demzufolge ebenfalls einen Bezug zu dieser Sprache haben. Auch
spricht der die Gruppe prägende rigide Ehrenkodex eher für Gruppierung im ost- bzw.
südosteuropäischen Raum (nicht europäisch westlicher Hintergrund) […]
Ein Bezug zu den Opfern bestand durch die Gruppierung, die hinter den Taten steckt.
[…] Die Täter werden als Mitglieder einer kriminelle Gruppe gesehen, die durch eine ar-

2592
2593

2594
2595

Ermittlungsbericht des PP Dortmund vom 12. Dezember 2011, A10024 120 f.
Ermittlungsbericht des PP Dortmund vom 12. Dezember 2011, A10024 123 f., Geier, 12. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92412 S. 9.
Schreiben des PP Mittelfranken vom 11. September 2006, A10057 S. 332 f.
Ergebnis der 3. OFA der OFA Baden-Württemberg vom 30. Januar 2007, A13313 S. 17, 107 ff.

459

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

chaische Norm– und Wertstruktur mit rigiden Regeln der Status- und Machterhaltung geprägt ist. Dabei ist jedoch nicht von einer großen, unternehmensartig strukturierten Organisation auszugehen. In welchem Umfang die beiden Täter in die Geschäfte und
Struktur der Gruppe eingebunden sind, ist schwierig zu beurteilen. […] Die Täter würden
von der optischen Erscheinung her im Opferumfeld nicht auffallen, d.h. wir haben es hier
nicht mit ‚Zuhältertypen‘ (Goldkette, tiefergelegtes Fahrzeug), aber auch nicht mit dem
schicken ‚Trendsetter‘ zu tun.“2596
Die 3. Operative Fallanalyse legt die Annahme zugrunde, dass die Täter eher keine Deutschen sind. Grob fehlerhaft ist die Aussage, dass es sich bei allen Opfern um türkischsprachige Personen handelte. Das siebte Opfer, Theodorus Boulgaridis, war ein griechischer
Migrant.
Zu diesem Ergebnis hat der Zeuge Bert Gricksch wie folgt Stellung genommen:
„Als ich das Ergebnis dann gelesen habe, ja - das hat mir persönlich nicht gefallen. Also,
ich habe dann auch die verstanden, die vorher gesagt haben: Du mit deiner Einzeltätergeschichte. Das sehe ich völlig anders, aber als die OFA da war, habe ich gesagt: Ja,
okay, aber das passt jetzt auch nicht so ganz richtig zu meiner persönlichen Vorstellung.
- Deshalb haben wir eben immer gesagt, die sind gleichrangig nebeneinander…“
Feststellungen, dass das Ergebnis der 3. Operativen Fallanalyse Einfluss auf die weiteren
Ermittlungsmaßnahmen der BAO Kiosk in Dortmund hatte, konnten nicht getroffen werden.
(d) Kurzanalyse des FBI
Ein Mitarbeiter National Center for the Analysis of Violent Crime (NCAVC), Federal Bureau of
Investigation (FBI), erstellte in Absprache mit der OFA Bayern im Juni 2007 eine Analyse der
Mordserie.2597 Diese Analyse wurde bei der Besprechung der Zentralen Sachbearbeiter am
22. August 2007 verteilt. Dass diese Analyse gemeinsam besprochen wurde, ist im Protokoll
der Sitzung nicht vermerkt.2598 Das vom FBI erstellte Profil des Täters weist große Ähnlichkeit mit dem Profil des „missionsgeleiteten Einzeltäters“ aus der 2. Operativen Fallanalyse
auf. Das FBI betont, dass der Täter seine Opfer danach auswählt, dass sie von türkischer
Herkunft sind oder erscheinen. Das Attribut rassistisch wird vom FBI nicht benutzt, die große
Ablehnung des Täters für Menschen türkischer Herkunft wird aber betont, die Gründe dieser
Ablehnung seien unbekannt.2599
(4) Rückblickende Bewertung der Einrichtung einer Steuerungsgruppe
(a) Durch den Vorsitzenden der Steuerungsgruppe
Der Leiter der BAO Bosporus und gleichzeitig Vorsitzende der Steuerungsgruppe, der Zeuge
Wolfgang Geier, hat insbesondere bemängelt, dass die Steuerungsgruppe eine Informationssammelstelle ohne Unterstellungsverhältnisse gewesen sei, die also kein Weisungsrecht gehabt habe. Die Ergebnisse der zwei Fallanalysen mit der Organisationstheorie einerseits und
der Serientätertheorie andererseits hätten auf der Ebene der Steuerungsgruppe zu kontroversen und hitzigen Diskussionen über den weiteren Fortgang der Ermittlungen geführt mit
der Folge, dass es eben keine einheitliche Entscheidung gegeben habe, was ja eigentlich die
Vorgabe gewesen sei. Wörtlich hat er ausgeführt:

2596
2597
2598
2599

460

Ergebnis der 3. OFA der OFA Baden-Württemberg vom 30. Januar 2007, A13313 S. 112, 114.
Analyse des FBI vom 15. Juni 2007, A13313 S. 5.
Protokoll der Besprechung der ZSB vom 22. August. 2007, A10060 S. 117.
Analyse des FBI vom 15. Juni 2007, A13313 S. 9.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Da waren einige Entscheidungen - das sage ich jetzt so frei heraus - nicht von Fachlichkeit beseelt. Denn wir haben dann nach kurzer Zeit entschieden unter Fachleuten, dass
die Informations- und Lagesammelstelle auch bei der BAO Bosporus angesiedelt wird.
Was ich im Nachhinein - das habe ich in meinem Erfahrungsbericht der BAO Bosporus
niedergeschrieben - für sehr unglücklich gehalten habe: die Aussage: die Steuerungsgruppe hat eine einheitliche Meinung herzustellen. Es gab keine Über- und Unterordnung im Wesentlichen, sondern der Geschäftsbereich wurde eben durch den Leiter der
BAO Bosporus geführt. Das hat – wie ja allseits bekannt ist - zu einigen Verwerfungen
und Diskussionen der gröberen Art innerhalb der Steuerungsgruppe geführt. [….] Der
Auftrag lautete: es ist eine einhellige Meinung herzustellen. Das, muss ich ehrlich zugeben, habe ich nicht durchgehalten.“2600
In seinem Erfahrungsbericht im Jahr 2007 hatte er zu der polizeilichen Zusammenarbeit im
Rahmen der Steuerungsgruppe bereits niedergelegt:
„Die mit dieser Regelung beabsichtigte Steuerung und Koordination der Ermittlungen ist
über periodische Besprechungen und, falls nötig, enge telefonische Abstimmung grundsätzlich praktikabel. Allerdings ist damit zum einen ein hoher Aufwand verbunden und
zum anderen gibt es im Falle unterschiedlicher Auffassungen keine Möglichkeit einer für
alle verbindlichen Entscheidung.“
Mit diesem Defizit verband er die Empfehlung, dass klare Hierarchie- und Verantwortungsstrukturen Standardforderung aller bundesweit geltenden Polizeidienstvorschriften sein
müssten. Abhängig von der Frage der staatsanwaltschaftlichen Zuständigkeit und den Regelungen der RiStBV sollte auf Seiten der Polizei eine gesamtverantwortliche Leitung mit den
entsprechenden Kompetenzen bestimmt werden. Analog zu einer zentralen polizeilichen Ermittlungsführung sah er ein justizielles Sammelverfahren und damit eine bundesweit zuständige StA als die bestmögliche Lösung im Bereich der Zusammenarbeit von StA und Polizei
an.2601
(b) Durch den Leiter der BAO Kiosk
Der Zeuge Bert Gricksch hat die polizeiliche Zusammenarbeit in der Steuerungsgruppe als
sehr positiv bewertet und diesbezüglich angegeben:
„Ich kann nur sagen, dass die Zusammenarbeit ausgezeichnet war. Wir haben nicht immer eine Meinung gehabt […], weil die Opfersituationen eben völlig unterschiedlich waren. Aber ich kann nur sagen: die Zusammenarbeit war gut, und wir haben uns letztendlich eigentlich auf eine Linie festgelegt, und wer das dann partout nicht wollte, der hat
seine eigene Linie weiterverfolgt, aber wir haben schon versucht, das große Ganze im
Auge zu behalten.“2602
Als Gründe für die Meinungsverschiedenheiten hat de Zeuge Bert Gricksch ebenfalls die beiden unterschiedlichen Fallanalysen angeführt und erklärend hinzugefügt, in der bereits seit
sechs Jahren laufenden Serie hätten die Kollegen bis dato ausschließlich in Richtung der Organisationstheorie ermittelt und hätten sich mit den aus der 2. Operativen Fallanalyse resultierenden Ermittlungsempfehlungen nicht ohne weiteres anfreunden können.

2600
2601
2602

Geier, APr 16/1142, S. 65 f.
Erfahrungsbericht BAO Bosporus aus dem Jahr 2007, A84916 S. 7 f. (VS-nfD).
Gricksch, APr 16/1154, S. 98.

461

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auf den Vorhalt, dass der Zeuge Wolfgang Geier in seiner Vernehmung die fehlende Weisungsbefugnis bemängelt habe und auf die Frage, wer die Aufträge vergeben habe, wer der
„steuernde Kopf “ gewesen sei, hat der Zeuge Bert Gricksch geantwortet:
„Also, da ist sehr viel natürlich aus Richtung Bayern gekommen. Ob das jetzt damit zu
tun hatte, dass Herr Geier da den Vorsitz hatte, oder ob die Bayern eben die meisten
Mordfälle hatten und am längsten darin schon ermittelt haben, weiß ich nicht. Er hat sich
vorbesprochen mit seinen Leuten und hat die Dinge in der Lenkungsgruppe vorgestellt.
Und wir haben dann darüber befunden: „Okay, machen wir das, was da vorgeschlagen
wird oder nicht? Also, erheben wir Hoteldaten? Erheben wir EC-Karten? Machen wir
Mietwagenabfragen?“, und, und, und.
Diese Dinge sind vorgestellt worden. Nahezu alles, was da in den Vorschlag gekommen
ist, ist auch dann eins zu eins umgesetzt worden, aber eben nicht alles. Jeder hat da
seine Eigenständigkeit auch halten können. Ich kann es jetzt im Detail nicht mehr sagen,
aber die eine oder andere Landsmannschaft hat gesagt: das machen wir nicht mit. Wir
machen hier an der Stelle das noch zusätzlich oder wir beauftragen - bei Hamburg erinnere ich mich - noch mal eine eigene Gruppe, die unseren Fall noch mal OFA-mäßig
überprüft.
Dann haben wir entsprechende Abschnitte gebildet, die den Kollegen zugeordnet waren,
und dann sind die Dinge erhoben worden. Und die Rückläufe sind dann von den jeweiligen Leitern dieser, sage ich jetzt mal, Abschnitte zusammengefasst worden. Und die
entscheiden dann darüber, ob sie etwas für relevant halten oder nicht.“2603
(c) Kritische Würdigung
Einer Bewertung, inwieweit die Koordinierung der Ermittlungen und die polizeiliche Zusammenarbeit in der auf Bundesebene eingerichteten Steuerungsgruppe gelungen sind, enthält
sich der Ausschuss mit Blick auf den Untersuchungsauftrag.
Er stellt aber fest, dass die BAO Kiosk nach Errichtung der Steuerungsgruppe in ihrer Ermittlungstätigkeit offenbar nur noch den Vorgaben der BAO Bosporus gefolgt ist. Sie hat mit hohem Arbeitsaufwand - der Anregung der BAO Bosporus folgend - Massendaten erhoben, gebotene eigenständige Ermittlungen in Richtung eines rechtsradikalen Hintergrundes, orientiert an den örtlichen Gegebenheiten in Dortmund, indes nicht durchgeführt. Das mag, da
Entscheidungen über für zielführend erachtete Ermittlungen nunmehr bei der Steuerungsgruppe lagen, seinen Grund in fehlender Motivation der Ermittlungsbeamten vor Ort gehabt
haben. Das mag auch an unzureichendem Informationsfluss innerhalb der Steuerungsgruppe einerseits und unzureichender Informationsweitergabe von den Mitgliedern der Steuerungsgruppe an die Ermittlungskommission andererseits gelegen haben. Nach den getroffenen Feststellungen dürftendie Gründe dafür am ehesten in der mangelnden Offenheit
der BAO Kiosk für Ermittlungsansätze in Richtung Rechtsterrorismus liegen.
bb. Polizeilicher Staatsschutz
Der Einzeltätertheorie der 2. Operativen Fallanalyse folgend wurde in dem oben dargestellten Ermittlungskonzept darauf hingewiesen, dass die Taten aus rechtsextremistischen bzw.
fremdenfeindlichen Motiven heraus begangen worden sein könnten.
(1) Einbindung durch die BAO Kiosk
Der Zeuge Wolfgang Geier regte daher auf der konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe im Rahmen der Vorstellung des Ergebnisses der 2. Operativen Fllanalyse am 18. Mai
2006 an, Staatsschutzbeamte in die Ermittlungen einzubeziehen.2604
2603
2604

462

Gricksch, APr 16/1154 S. 127 f.
Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 18. Mai 2006, A10050 S. 51.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Bert Gricksch gab gegenüber dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU an, die BAO Kiosk habe diese Empfehlung angenommen.2605.
An anderer Stelle seiner Vernehmung heißt es wörtlich:
„Wir hatten keinen konkreten Hinweis auf rechts, wir haben es aber nicht ausgeschlossen; also in alle Richtungen offen. Deshalb die Beteiligung des Staatsschutzes.“2606
Soweit bereits am 5. April 2006 zwei Kriminalbeamte der Unterabteilung „Staatsschutz“ an
die BAO Kiosk abgeordnet worden sind, erklärte die Zeugin Gülay Köppen zum Grund ihrer
Abordnung an die BAO Kiosk, nach dem Mord an Mehmet Kubaşık habe die Staatsschutzdienststelle Personal für die MK stellen müssen. Es habe keine ausdrückliche Anforderung
von Staatsschützern in die MK gegeben. Grundsätzlich und regelmäßig müsse in Mordfällen
von anderen Kriminalinspektionen Personal für die MK abgestellt werden. Weiter hat sie bekundet, sich nicht daran erinnern zu können, dass sie speziell als Staatsschützerin und nicht
lediglich als Unterstützung der MK in die Ermittlungen eingebunden worden sei. Da sie selbst
die türkische Sprache fließend spreche, sei sie vornehmlich mit Vernehmungen und weiteren
Kontaktaufnahmen zu der Familie Kubaşık beauftragt worden.2607
Auf die Frage, warum der Zeuge Wolfgang Geier vorgeschlagen habe, Staatsschutzbeamte
in die Ermittlungen einzubeziehen, hat der Zeuge Michael Schenk keine Gründe nennen
können. Er hat insoweit angegeben, er wisse, dass aufgrund der Einzeltätertheorie ein Profilbild von dem vermeintlichen Täter erstellt worden sei, was dazu geführt habe, dass man
eben auch Ermittlungen in Richtung einer fremdenfeindlich motivierten Tat angeschoben
habe. Die Beamten des Polizeilichen Staatsschutzes hätten im Rahmen ihrer Mitarbeit in der
BAO Kiosk mangels entsprechender Hinweise keine gezielten Ermittlungsaufträge in Richtung der rechtsextremistischen Szene erhalten. Im Falle konkreter Personalien habe die
BAO Kiosk den Staatsschutz um Übermittlung von Erkenntnissen gebeten.2608
Bei diesen Personen handelte es sich allerdings nur um solche aus dem Umfeld des Opfers
Mehmet Kubaşık mit etwaigen Bezügen zur Organisierten Kriminalität oder auch zur PKK,
nicht aber um Personen aus der rechtsextremistischen Szene in Dortmund.2609
Auf weitere Nachfrage hat der Zeuge Michasel Schenk erklärt, dass die BAO Kiosk seinerzeit auch nicht an den Polizeilichen Staatsschutz herangetreten ist mit der Bitte, die rechtsextremistische Szene in Dortmund zu durchleuchten und Quellen zu etwaigen Erkenntnissen
zu befragen.2610
Das hat der Zeuge Bert Gricksch in seiner Vernehmung bestätigt und zur Begründung ausgeführt:
„Tja, Herr Lukat [Anm: Leiter der Abteilung Staatsschutz im PP Dortmund] ist ja gerade
von Ihnen befragt worden. Noch mal: ich will hier nicht - das ist mir ganz wichtig - ich versuche jetzt nicht mich reinzuwaschen. Fehler gemacht, ist so, stehe ich zu, tut mir irrsinnig leid, bedaure ich. Ich will es nicht abschieben auf andere, aber ich habe Dinge vorausgesetzt, die ich besser nicht vorausgesetzt hätte. Das muss ich mir im Nachhinein
2605
2606
2607
2608
2609
2610

Gricksch, 22. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92418 S. 108 f.
Gricksch, 22. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92418 S. 108 f., 118.
Köppen, APr 16/1211 S. 5, 24.
Schenk, APr 16/1142, S. 13.
Vermerk des PP Dortmund vom 7. April 2006, A60747 S. 329; Lukat, APr 16/1154 S. 74 f.
Schenk, APr 16/1142 S. 37.

463

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

vorwerfen, und das ist so. Ich will aber jetzt nicht den Kollegen dafür verantwortlich machen. Ich will nicht sagen, er hätte mir sagen müssen: wenn du vermutest, da ist irgendwas rechtes, dann sage ich…[…] Also, im Hinterkopf spielt natürlich bei mir jetzt - und
ich kann jetzt nur von mir sprechen -…rechter Hintergrund; aber so dumm können die
gar nicht sein, dass sie vielleicht auch noch in Tatortnähe wohnen oder Bezüge zum direkten Tatort haben. Möglicherweise hat mich das dazu veranlasst, nicht jetzt expressis
verbis nachzufragen. Ich sage noch mal: im Nachgang -das ist das, was ich mir zentral
vorwerfe: das hätte ich in der Lenkungsgruppe… weil ich eben gesagt habe: „Mensch
Leute, das sind doch durchgeknallte von rechts“, und die Kollegen, die seit Jahren ermitteln, sagen mir: „so schlau sind wir auch. Aber wir haben kein Packende. Wir haben angefragt bundesweit, wir haben keine Antworten bekommen“.- Und damit habe ich es abgehakt.“2611
(2) Eigenständige Mitwirkung des Polizeilichen Staatsschutzes an den Ermittlungen
Die Mitarbeit von zwei Beamten des Polizeilichen Staatsschutzes in der BAO Kiosk hat der
Zeuge Jörg Lukat ähnlich wie die Zeugin Gülay Köppen begründet:
„Zwei Mitarbeiter des Staatsschutzes sind in der Ermittlungskommission, in der MK gewesen, aber nicht aufgrund ihrer Funktion als Mitarbeiter des Staatsschutzes, sondern
weil wir 2005 eine Neuorganisation hatten und der Staatsschutz, der vorher als selbstständige Unterabteilung tätig war, dann eingegliedert wurde in die Direktion K. Und dann
gehörten selbstverständlich Dienste wie unter anderem Bereitschaften für die MK dazu,
und deshalb waren zwei Mitarbeiter, eine Mitarbeiterin und ein Mitarbeiter, in der MK.
[…] Solche Ermittlungskommissionen haben einen sehr hohen Personalbedarf, und dieser Personalbedarf wird dann aus dem eigenen Personalkörper besetzt, und dann ist
letztendlich jede Kriminalinspektion auch aufgefordert, dort Kräfte zu stellen, und diese
Kollegin und der Kollege sind dann auch aus dem Bereich der Kriminalinspektion 5 in
dieser EK eingesetzt worden. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass sie aufgrund ihrer
Funktion - weil sie Mitarbeiterin oder Mitarbeiter des Staatsschutzes waren - dort waren,
sondern weil ihre Fachlichkeit als Ermittlungsbeamte entsprechend eingebracht werden
sollte.“2612
Nach Aussage der Zeugen Jörg Lukat war der Polizeiliche Staatsschutz über die Abordnung
der zwei Beamten in die BAO Kiosk hinaus in die Ermittlungen nicht eingebunden. Er konnte
sich weder daran erinnern, sich mit seinen beiden in die BAO abgeordneten Kollegen jemals
über die laufenden Ermittlungen unterhalten zu haben, noch von der BAO Kiosk irgendwelche Ermittlungsaufträge in Richtung der rechtsextremistischen Szene in Dortmund erhalten
zu haben. Andererseits habe der Polizeiliche Staatsschutz auch nicht proaktiv der BAO Kiosk seine Hilfe angeboten. Auf den Vorhalt, dass es nach dem Ergebnis der 2. Operativen
Fallanalyse und der Aussage der Zeugin Jelica Dzinic Hinweise auf ein ausländerfeindliches
Tätermotiv gegeben habe, hat er entgegnet, dass ihm diese Informationen zu jenem Zeitpunkt überhaupt nicht bekannt gewesen seien. Weiter hat er ausgeführt:
„Die Ermittlungskommission, wenn die die These aufgestellt hätte, dass hier ein politisch
motivierter Hintergrund auch gegeben gewesen wäre, der in Richtung rechts oder dergleichen zeigt, dann hätten wir entsprechende Aufträge erteilt und hätten versucht, Informationen auch aufzunehmen. Aber wir hatten nicht den Hintergrund, dass in irgendeiner
Form in Richtung rechts hier zu ermitteln sei, und von daher sind wir da auch proaktiv
nicht rangegangen, weil unterstellt wird und auch von mir unterstellt ist regelmäßig, dass

2611
2612

464

Gricksch, Apr 16/1154 S. 102, 113 f.
Lukat, APr 16/1154 S. 54.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ermittlungskommissionen in alle Richtungen ermitteln und von daher, wenn, dann auf
uns zugekommen wären.“2613
Der Zeugen Bert Gricksch hat auf die Frage, ob er die Mitwirkung des Polizeilichen Staatsschutzes in solchen Ermittlungsverfahren für eine Holschuld oder Bringschuld halte, wie folgt
geantwortet:
„Mein persönliches Empfinden: es kann nur eine Bringschuld sein. Die Erfahrung ist: es
ist eine Holschuld. ... Wenn ich merke, dass ein Kollege - jetzt will ich das mal weit fassen, auch vom Verfassungsschutz - ein Problem hat, und ich kann ihm helfen, dann
muss der mich nicht fragen: hör mal, kannst du mir helfen? - Dann helfe ich ihm. Das
meine ich mit Bringschuld, die ich für mich persönlich sehe. Die habe ich auch auf der
anderen Seite gesehen. Und jetzt meine ich hier nicht Lukat und Dortmund, um das auch
noch mal deutlich zu sagen. Ich will da viel weiter zurückgreifen. Da sehe ich eigentlich
das Versagen. Die Erfahrung, die ich aber eben habe machen müssen - und das ist das,
was mich verändert hat seitdem -: ich betrachte es eben nicht als Bringschuld, sondern
heute als Holschuld. Wenn heute solche Fälle sind, frage ich nach und sage: ich möchte
von euch definitiv wissen: wisst ihr nicht… Könnt ihr uns helfen oder könnt ihr uns nicht
helfen?“2614
(3) Kritische Würdigung
Nach den beiden Taten in Dortmund und Kassel, die keinerlei Hinweise auf eine Verstrickung in die Organisierte Kriminalität im Sinne der 1. Operativen Fallanalyse aufwiesen, näherten sich die Ermittlungsbehörden mit der im Rahmen der 2. Operativen Fallanalyse entwickelten „Einzeltätertheorie“ dem tatsächlichen Motiv für diese Verbrechen und dem zutreffenden Täterprofil. Danach bestanden begründete Anhaltspunkte für die Annahme, der Täterkreis sei mit seiner ausländerfeindlichen Einstellung in der rechtsextremistischen Szene verwurzelt oder habe jedenfalls eine Affinität dazu.
Spätestens zu diesem Zeitpunkt wäre die BAO Kiosk - nicht zuletzt aufgrund der Anregung
des Leiters der BAO Bosporus, Staatsschutzbedienstete in die Ermittlungen einzubeziehen gehalten gewesen, sich auf die neue Erkenntnislage organisatorisch einzustellen, was nach
den getroffenen Feststellungen nicht geschehen ist.
Es steht zu vermuten, dass im Falle zentraler Ermittlungsführung ein einheitlicher Ermittlungsansatz gewählt worden wäre, der den Polizeilichen Staatsschutz in der Weise eingebunden hätte, dass die rechtsextremistische Szene nicht nur im Raum Nürnberg, sondern
auch an den anderen Tatorten, so auch in Dortmund, unter die Lupe genommen worden
wäre.
Entgegen der anderslautenden Bekundung des Zeugen Bert Gricksch sind aber Beamte des
Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund in der BAO Kiosk nicht mit dem Ziel tätig geworden, etwaige Kenntnisse über die rechtsextremistische Szene einzubringen und Ermittlungen in der Szene durchzuführen.
Über die Abordnung von zwei Beamten hinaus war der Polizeiliche Staatsschutz des PP
Dortmund in die Ermittlungen der BAO Kiosk zu keinem Zeitpunkt involviert. Aus welchem
Grund der Zeuge Bert Gricksch die Mitwirkung des Polizeilichen Staatsschutzes als dessen
„Bringschuld“ ansehen konnte, ist nicht nachvollziehbar. Dies gilt umso mehr als der Polizeiche Staatsschutz nach Aussage des damaligen Leiters keine Kenntnis von den Ergebnissen
2613
2614

Lukat, APr 16/1154 S. 57 f..
Gricksch, APr 16/1154 S. 115.

465

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der 2. Operativen Fallanalyse hatte. Der Leiter der BAO Kiosk durfte sich nicht darauf verlassen, dass der Polizeiliche Staatsschutz von sich aus dort vorliegende Erkenntnisse zu der
rechtsextremistischen Szene in Dortmund „beisteuerte“. Vielmehr wäre es erforderlich gewesen, das Wissen des Polizeilichen Staatsschutzes über die Szene und mögliche Verbindungen zu Rechtsextremisten in anderen Bundesländern mit konkreten Ermittlungsaufträgen abzurufen. Dies galt umso mehr, als Dortmund als einer der Brennpunkte rechtsextremistischer
Umtriebe über die Landesgrenzen hinaus bekannt war.
Es ist aber auch nicht nachvollziehbar, dass der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmundsich angesichts einer Mordserie an türkei- bzw. griechischstämmigen Opfern und einer militanten rechtsextremen Szene vor Ort nicht proaktiv an die BAO Kiosk wandte, um Unterstützung anzubieten.
Der Polizeiliche Staatsschutz ist dem Polizeipräsidenten unmittelbar unterstellt. Der mangelhafte Informationsfluss zwischen der BAO Kiosk und dem Polizeilichen Staatsschutz lässt
daher daran zweifeln, dass der PP in Dortmund im gegebenen Zusammenhang seiner Führungs- und Leitungsfunktion in vollem Umfang gerecht geworden ist.
cc. Verfassungsschutz
Die dem Ausschuss zur Verfügung stehenden Unterlagen haben auch keine Anhaltspunkte
dafür geboten, dass der Verfassungsschutz NRW in die Ermittlungen eingebunden war.
(1) Aus Sicht der BAO Bosporus
Auf der Grundlage der 2. Operativen Fallanalyse, in der angenommen wurde, dass der oder
die Täter möglicherweise Kontakte zu der rechten Szene unterhielten, legte die BAO
Bosporus bereits im Juli 2006 unter der Bezeichnung „Rechtsextremisten“ die Spur 195 an.
Im Rahmen der Bearbeitung dieser Spur wurde das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz (BLfV) um Erkenntnismitteilung zu Skinheads, Neonazis und NPD-Mitgliedern gebeten, die ihm in dem Zeitraum von 1995 bis 2002 in Bayern als rechtsextremistisch bekannt
geworden waren. Die erbetene Datenübermittlung für den angefragten Zeitraum hätte sich
auf 3.000 bis 3.500 Personen bezogen. Die Weitergabe von Daten in diesem angefragten
Umfang hielt das BLfV aus Quellenschutzgründen für rechtlich nicht zulässig und lehnte am
20. Juli 2006 die erbetene Datenübermittlung ab. Erst nach zahlreichen weiteren Besprechungen und konkretisierten Auskunftsersuchen erhielt die BAO Bosporus am 2. März 2007
eine Liste mit 682 rechtsmotivierten Tätern aus dem Großraum Nürnberg. Nach einem Abgleich dieser 682 Personen mit den Daten des Einwohnermeldeamtes Nürnberg beschränkte
die BAO Bosporus mit Blick auf die Ermittlungsempfehlung der 2. Operativen Fallanalyse
ihre Überprüfung auf 160 Männer im Alter zwischen 18 und 35 Jahren.2615
Die Fragestellungen für die Überprüfung dieser Personen und die Ergebnisse beschrieb der
Zeuge Wolfgang Geier vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU wie folgt:
„Wer hat sich zur tatrelevanten Zeit in einer Tatortstadt aufgehalten? Das war nicht der
Fall. Wer hat zu irgendeinem früheren Zeitpunkt eine rechtsextremistische Straftat z. B.
zum Nachteil eines Ausländers begangen? Wer ist in einem Schützenverein? Wer hat in
seiner früheren Vita waffenrechtliche oder sprengstoffrechtliche Verstöße? Das waren
die Punkte - mehr hatte man nicht -, um letztendlich zu verifizieren: kommt der als Täter
infrage?, außer man geht hin und fragt ihn: bist du der Täter? - Wir hatten nicht mehr.
Wenn man dann hingegangen ist und hat gefragt - was wir in einigen Fällen ja gemacht
2615

466

Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 628 ff..

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

haben -: „wo waren Sie am Soundsovielten“, ist entweder eine nichtssagende Antwort
gekommen, die uns auch nicht weiter gebracht hat, oder es ist gesagt worden: das interessiert uns eigentlich gar nicht; das berührt uns nicht; die Morde mit rechts, da seid ihr
auf der vollkommen falschen Seite gewesen. - Solche Antworten sind da gekommen.“2616
Die Ermittlungen zur Spur 195 erbrachte im Ergebnis keine Anhaltspunkte für einen in der
rechten Szene Nürnbergs liegenden Anlass für die Mordserie.2617
Im Rahmen ihrer Bitte um Übermittlung von bekannten Personen aus der rechtsextremistischen Szene wies die BAO Bosporus das BLfV mit Schreiben vom 28. Dezember 2006 daraufhin, dass entsprechende Erkenntnisse sich nicht nur auf die bayerischen Tatorte beschränken sollten, sondern die Tatorte in Hamburg, Rostock, Dortmund und Kassel in die Erhebung einzubeziehen wären.2618
Auf Nachfrage, wie dieser Hinweis gemeint war, hat der Zeuge Wolfgang Geier erklärt:
„Dieses Schriftstück… ging ans bayerische Landesamt mit der Bitte, auch an andere
Bundesländer heranzutreten. Man müsste – so war, glaube ich, die Formulierung - diese
Anfrage erweitern auf die Tatortbereiche da, da und da. Also, da wurden die Tatortbereiche aufgeführt. Und im nächsten Satz kommt dann: auch wäre festzustellen, ob irgendwelche turnusmäßigen Skinhead-Konzerte immer zu der Tatzeit in der jeweiligen Region
waren.- Auch das war so ein Ansatz.
[….]
An andere Landesämter für Verfassungsschutz haben wir uns nicht gewandt. Wir sind
aber davon ausgegangen, dass es den gleichen Strang gibt innerhalb der Polizei, LKÄ,
BKA zu den LKÄ, dass der gleiche Strang letztendlich im Bereich der Landesämter für
Verfassungsschutz mehr oder weniger so besteht.“ 2619
Die BAO Bosporus unterstellte mithin, dass ihre an das BLfV gerichteten Anfragen durch dieses innerhalb der Verfassungsschutzämter in Deutschland weitergesteuert würden. Diese
Einschätzung traf indes nicht zu. Nach Aussage des zuständigen Abteilungsleiters im BLfV
vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU ging das
BLfV seinerseits davon aus, dass die polizeilichen Ermittler sich bei etwaigem Informationsbedarf selbst an andere Landesämter für Verfassungsschutz wenden werden. Das BLfV
habe, da die Anfrage der BAO Bosporus lediglich bayerische Rechtsextremisten betroffen
habe, weder zum BfV noch zu anderen Landesverfassungsschutzämtern Kontakt aufgenommen. Es sei aber auch geprüft worden, ob bayerische Rechtsextremisten an irgendwelchen
Veranstaltungen an den anderen Tatorten in der zeitlichen Umgebung - jeweils 14 Tage vorher und nachher - und in der Gegend der Tatorte teilgenommen hätten. Insoweit seien aber
weder hier entsprechende rechtsextremistische Veranstaltungen, noch eine Teilnahme von
bayerischen Rechtsextremisten in diesen Gegenden festgestellt worden.2620
Weder den dem Ausschuss vorliegenden Protokollen der Besprechungen der Steuerungsgruppe und der ZSB noch den monatlich verfassten Sachstandsberichten der BAO Bosporus

2616
2617

2618

2619
2620

Geier, Vernehmung PUA Bund A92412, S. 43.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 634 f..
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 631.
Geier, APr 16/1142, S. 76, 89.
Hegler, 17. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92415 S. 11, 17.

467

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

lässt sich entnehmen, dass ihre Kontaktaufnahme mit dem BLfV und das Ergebnis in einer
der Besprechungen mit den Vertretern der Tatortbehörden thematisiert wurde.
Der Zeuge Wolfgang Geier als Leiter der BAO Bosporus hat in diesem Zusammenhang angegeben:
„Da muss man einen Aspekt dazu nehmen, der die anderen Bundesländer vielleicht etwas exkulpiert: und zwar ist Teil der zweiten OFA-Analyse die sogenannten analytischen
geographischen Ableitungen, die ja letztendlich ausgesagt haben, der sogenannte Ankerpunkt der Täter wäre in Nürnberg. Also wäre zu allererst sozusagen die Ermittlungsrichtung in diese Richtung zu lenken gewesen. Natürlich - und das ist ja mittlerweile kein
Geheimnis mehr - gab es eine - ich nenne es mal so - sehr interessante, hitzige Diskussion über den weiteren Fortgang, die dazu geführt hat, dass es eben keine einheitliche
Entscheidung auf dieser Steuerungsgruppensitzung gab, was ja eigentlich die Vorgabe
war.
Ich habe dann aber für uns entschieden: wir führen diese Serientäterermittlungen durch,
allerdings auch deshalb, weil wir uns explizit durch den „Ankerpunkt Nürnberg“ damit angesprochen fühlten. Und da gibt es ein Schreiben an den bayerischen Verfassungsschutz von unserer Seite aus, in dem wir sie damals aufgefordert haben, auch in anderen Tatortbundesländern in Bezug auf Rechtsextremisten nachzufragen, denen wir solche Taten unter Umständen zutrauen würden.“2621
Auf die Frage, ob es auch sein könne, dass die Ermittlungsgruppen in den anderen Bundesländern davon ausgegangen seien, dass es Koordinierungsaufgabe der BAO Bosporus gewesen sei, die Abfrage nach rechtsextremistischen Tätern nicht nur an den eigenen Verfassungsschutz, sondern auch an den der anderen Länder zu richten, hat er geantwortet:
„Das kann ich Ihnen nicht sagen, von was die ausgegangen sind. Gesagt worden ist es
auf jeden Fall nicht. Und, ich denke jetzt einmal, dass der Hauptgrund diese geographisch-analytische Beigabe der OFA war und dass man gesagt hat: gut, in Ordnung, wir
sind zunächst mal außen vor; die Täter müssten sich ja im Großraum Nürnberg befinden.“2622
Die Frage, ob es nicht, nachdem die Suche nach Tätern aus dem rechtsextremistischen Bereich im Raum Nürnberg erfolglos geblieben war, angezeigt gewesen sei, bei den Tatortbehörden in den anderen Bundesländern eine entsprechende Kontaktaufnahme mit ihren Landesämtern für Verfassungsschutz anzuregen, hat der Zeuge Wolfgang Geier ausweichend
dahin beantwortet, dass die anderen Bundesländer es nicht gemacht hätten. Grund dafür sei
gewesen, dass sich bestimmte Bundesländer mit der Einzeltätertheorie einfach nicht hätten
anfreunden können.2623 Als weiteren Grund hat er eine „gewisse Desillusionierung“ bei den
anderen Ermittlungskommissionen vermutet, nachdem bereits das BLfV statt der erbetenen
3.500 bayerischen Rechtsextremisten der BAO Bosporus nach langem Hin und Her lediglich
die Daten von 682 Personen zur Verfügung gestellt habe.2624
(2) Aus Sicht der BAO Kiosk
Der Zeuge Bert Gricksch hat mehrfach betont, er habe schon zu Beginn der Arbeit in der
Steuerungsgruppe den Verdacht geäußert, dass der Täter möglicherweise der rechtsextr-

2621
2622
2623
2624

468

Geier, APr 16/1142 S. 72.
Geier, APr 16/1142 S. 75.
Geier, APr 16/1142 S. 74.
Geier, APr 16/1142 S. 73.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

mistischen Szene zuzuordnen sei und habe sich durch das Ergebnis der 2. Operativen Fallanalyse bestätigt gefühlt.2625
Gleichwohl wurde weder der Polizeiliche Staatsschutz noch der Verfassungsschutz NRW in
die Ermittlungen der BAO Kiosk nach möglichen rechtsextremistischen Tätern eingebunden.
Auf die Frage, warum entsprechende Abfragen beim Verfassungsschutz NRW nicht erfolgt
sind, gab der Zeuge Bert Gricksch an, diese seien indirekt über die Berichte an das IM NRW
erfolgt. Die Sachstandsberichte der BAO Bosporus seien dem IM NRW zugeleitet worden,
und eine Abteilung des IM NRW sei eben der Verfassungsschutz NRW. Auf den Vorhalt,
dass diese Sachstandsberichte auf ein mögliches rechtsextremistisches Motiv des Täters
nicht hingewiesen haben, entgegnete er, in einem der Sachstandsberichte sei angegeben
worden: „rechtes Motiv ist nicht auszuschließen“.2626
Tatsächlich verhalten sich die Sachstandsberichte Nummer 13 bis 30 für den Zeitraum vom
19. Juni 2006 bis zur Rückführung der BAO Bosporus in eine AAO am 31. Januar 2008 zu
einem als möglich erscheinenden rechtsextremistischen Motiv nicht.2627 Lediglich im
13. Sachstandsbericht vom 19. Juni 2006 wird kurz erwähnt, dass aufgrund der 2. Operativen Fallanalyse u. a. Überprüfungen des rechten Spektrums, der Schützenvereine und der
sogenannten Gotcha-Szene im Fokus der Überlegungen stünden.2628
Zudem lässt sich den Akten nicht entnehmen, dass die seitens des PP Dortmund an das IM
NRW gesteuerten Sachstandsberichte der BAO Bosporus auch tatsächlich dem Verfassungsschutz NRW zur Kenntnis gelangten. Auch der Zeuge Bert Gricksch hat den Verteiler
im IM NRW nicht benennen können.2629
Im Übrigen hat er die unterbliebene Einbindung des Verfassungsschutzes NRW mit den
Worten begründet:
„Weil wir uns zum Teil eben auf die OFAs, auf Teilbereiche der OFA beschränkt haben.
[…] Dieser Ankerpunkt Nürnberg, der spielte da eine Rolle. Es ist ja in Richtung rechts
ermittelt worden, aber eben mit Ankerpunkt Nürnberg und deshalb eben auch beim bayerischen LfV“
Etwas abweichend hat er an anderer Stelle erklärt:
„Man hat uns auch oder mir auf Rückfrage erklärt… Ich sage: Mensch, Leute, was ist
denn hier mit rechts? Da ist gesagt worden: Ja, so schlau sind wir auch, wir haben entsprechende Anfragen gestartet, aber wir haben keine Ergebnisse bekommen. Damit
habe ich mich - heute muss ich sagen: leider Gottes - zufriedengegeben. Das hätte man
nicht tun sollen im Nachhinein. In dem Augenblick war das Thema dann für mich erledigt.“2630
In einem Vermerk zu „Ermittlungen der MK Kiosk in Bezug zu rechtsmotivierten Tätern“ vom
25. November 2011 legte der Zeuge Michael Schenk als Leiter der Ermittlungen nieder:

2625
2626
2627
2628
2629
2630

Gricksch, APr 16/1154 S. 114, 116, 123 ff.
Gricksch, APr 16/1154 S. 103 f.
13. bis 30. Sachstandsbericht BAO Bosporus, A10036 S. 7 - 123.
13. Sachstandsbericht BAO Bosporus, A10036 S. 11.
Gricksch, APr 16/1154 S. 120.
Gricksch, APr 16/1154 S. 108, 118.

469

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Eine spezielle Abfrage beim LfV NRW oder ST nach rechtsmotivierten Tätern wurde von
der MK Kiosk nicht vorgenommen, da durch die BAO Bosporus bereits am 10.10.2005
beim LfV NRW nach Erkenntnissen in NRW zu den Mordfällen und deren Hintergründe
angefragt worden waren. Das LfV NRW meldete keine Erkenntnisse in NRW.“2631
Im Aktenbestand des Verfassungsschutz NRW findet sich lediglich eine an die Adresse „kontakt.verfassungsschutz@im.nrw.de“ gerichtete E-Mail der BAO Bosporus vom 6. September
2005. Darin informiert die BAO Bosporus über die bis dato sieben Morde der Ceska-Serie
und schreibt, dass kein erkennbares Motiv vorliege und die Täter, aber auch die möglichweise dahinter stehender Organisation bis dato unbekannt seien.2632 Konkret bat die BAO
Bosporus um einen Rückruf und formulierte die folgende Bitte:
„Die BAO Bosporus erhofft sich u.a. durch ihre Behörde Unterstützung in der Form, dass
vorhandene Informationen über türkische Organisationen in Ihrem Bundesland uns bei
der Aufklärung dieser Serie behilflich und nützlich sein könnten. Obwohl NordrheinWestfalen nicht zu den Tatortbereichen zählt, aber einen starken türkischen Bevölkerungsanteil verzeichnet, könnten mögliche Verbindungen uns hier weiter helfen.“2633
Nach Informationen über Rechtsextremistischen fragte die BAO Bosporus in dieser Anfrage
ausdrücklich nicht. Der Verfassungsschutz NRW vermerkte, dass am 10. Oktober 2005 Fehlanzeige an die BAO Bosporus gemeldet wurde.2634
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Michael Schenk die unterbliebene Einbindung des Verfassungsschutzes NRW erneut mit der bereits erfolgten Abfrage durch die BAO Bosporus
begründet.2635
Auf den Vorhalt, dass diese Abfrage doch vor dem Mord an Mehmet Kubaşık erfolgt sei, hat
er geantwortet:
„Ich weiß nicht, ob im Nachhinein die BAO Bosporus erneut eine Anfrage an die Ämter
geschickt hat. Das kann durchaus der Fall gewesen sein. Das weiß ich aber nicht; oder:
ich weiß nicht, wann es noch mal gemacht worden ist.“ 2636
Im weiteren Verlauf seiner Vernehmung hat er ausgeführt:
„Die BAO Bosporus hatte die Kontakte zu den Diensten aufgenommen, sodass nicht
jede Behörde entsprechend die Abfrage gemacht hat, sondern es zentral gesteuert
wurde. […] Wir haben im Gesamtverbund alle miteinander zusammen gearbeitet, und es
ist arbeitsteilig vorgegangen worden. Das BKA hat zum Beispiel Spuren im Ausland entsprechend bearbeitet. Die BAO Bosporus unten in Nürnberg hatte sich unter anderem
gekümmert, die Dienste entsprechend anzufragen. Das wurde mir ja auch mitgeteilt.
Deswegen wusste ich auch, dass letztendlich der Verfassungsschutz schon einmal angeschrieben worden ist. Aber deswegen hat das nicht noch mal explizit jede einzelne

2631
2632
2633
2634

2635
2636

470

Vermerk des PP Dortmund vom 25. November 2011, A13329 S. 4.
E-Mail der BAO Bosporus vom 6. September 2005, A12282 S. 9.
E-Mail der BAO Bosporus vom 6. September 2005, A12282 S. 9.
Handschriftlicher Vermerk des Verfassungsschutzes NRW auf der E-Mail der BAO vom 6. September 2005, A12282 S. 9.
Schenk, APr 16/1142 S. 29.
Schenk, APr 16/1142 S. 38.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Tatortbehörde gemacht. Da hat man sich dann entsprechend abgesprochen und hat gesagt: Okay, diese Ermittlungsrichtung oder diesen Ermittlungszweig übernimmt jetzt zum
Beispiel die BAO Bosporus.“2637
(3) Aus Sicht des Verfassungsschutzes NRW
Der Ausschuss ist auch der Frage nachgegangen, inwieweit der Verfassungsschutz NRW
nach dem Mord an Mehmet Kubaşık aus eigener Initiative zur Aufklärung der Tat beigetragen hat und inwieweit er Kenntnis über die fortlaufenden polizeilichen Ermittlungen hatte.
Dem Ausschuss lag zu diesem Tatkomplex lediglich eine 39 Seiten und den Zeitraum von
August 2005 bis Mai 2006 umfassende Akte des Verfassungsschutzes NRW vor, auf deren
Vorblatt handschriftlich „BAO Bosporus / Mordanschlag Dortmund“ geschrieben steht.2638
Die Bearbeitungsspuren in der Akte verweisen ausschließlich auf Mitarbeiter der mit „Ausländerextremismus“ befassten Gruppe 62 des Verfassungsschutzes NRW. Bearbeitungsspuren
von Mitarbeitern der für Rechtsextremismus zuständigen Gruppe 61 finden sich nicht. Daraus ist zu schließen, dass die vorliegende Akte aus dem Bestand der Gruppe 62 stammt.
Eine Akte aus dem Bestand der Gruppe 61 lag dem Ausschuss nicht vor.
Ausweislich dieser Akte wurde der Verfassungsschutz NRW erstmalig im August 2005 mit
der Ceska-Mordserie befasst. In einem durch das Bayerische LKA an sämtliche OK- und
Staatsschutzdienststellen der deutschen Landeskriminalämter gesteuerten und durch das
LKA NRW zur Kenntnis weitergeleiteten Schreiben der BAO Bosporus wurde der bisherige
Kenntnisstand zu der Ceska-Mordserie zusammengefasst und unter konkreten Fragestellungen um tatrelevante Hinweise gebeten. Ein möglicher rechtsextremistischer Hintergrund der
Taten wurde dabei nicht erwähnt. Ein politischer Hintergrund fand nur in Zusammenhang mit
der Frage nach „Schutzgeldverfahren / Geldeintreibungen“ bei PKK und Nachfolgeorganisationen sowie links orientierten Gruppierungen Erwähnung.2639
Am 6. September 2005 wandte sich die BAO Bosporus direkt an den Verfassungsschutz
NRW.In der E-mail heißt es:
„Die BAO Bosporus erhofft sich unter anderem durch Ihre Behörde Unterstützung in der
Form, dass vorhandene Informationen über türkische Organisationen in Ihrem Bundesland uns bei der Aufklärung dieser Serie behilflich und nützlich sein könnten. Obwohl
Nordrhein-Westfalen nicht zu den Tatortbereichen zählt, aber einen starken türkischen
Bevölkerungsanteil verzeichnet, könnten mögliche Verbindungen uns hier weiterhelfen.
Ausweislich einer namentlich nicht zuzuordnenden Paraffe meldete der Verfassungsschutz
NRW der BAO Bosporus am 10. Oktober 2005 „Fehlanzeige“.2640
Laut einem handschriflichen Vermerk eines ebenfalls nicht bekannten Mitarbeiters des Verfassungsschutzes NRW bat das Bayerische LKA ihn am 16. September 2005 telefonisch,
„bei hiesigen Quellen zu den Mordfällen nachzufragen“2641. Ein entsprechendes Ergebnis findet sich in den Akten nicht.

2637
2638
2639
2640
2641

Schenk, APr 16/1142 S. 44.
Deckblatt des Vorgangs des Verfassungsschutzes NRW, A12282 S. 1.
Weitergeleitete Nachricht des BLKA vom 17. August 2005, A12282 S. 2 ff.
Handschriftlicher Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 10. Oktober 2005, A12282 S. 9.
Handschriftlicher Vermerk des Verfassungsschutz NRW vom 16. September 2005, A12282 S. 2

471

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 5. April 2006, dem Tag nach der Ermordung des Mehmet Kubaşık, bat der Polizeiliche
Staatsschutz des PP Dortmund den Verfassungsschutz NRW „um sofortige staatsschutzmäßige, personenbezogene Erkenntnissmitteilung zu dem Mordopfer.2642 Am 6. April 2006
sandte die BAO Kiosk „absprachegemäß“ einen Sachstandsbericht zum Mord in Dortmund
und zu der gesamten Ceska-Tatserie an die Abteilung 4 des IM NRW sowie an den Verfassungsschutz NRW. 2643
Der Verfassungsschutz NRW überprüfte daraufhin Mehmet Kubaşık. Er war dort nicht bekannt. Offenbar wurden auch Quellen zu ihm befragt, da notiert wurde, eine VP kenne Mehmet Kubaşık. Dieser sei aber „kein aktiver Spendensammler“, sondern höchstens „Patriot“.
Das Ergebnis wurde dem Leiter des Polizeilichen Staatsschutzs, dem Zeugen Jörg Lukat,
telefonisch mitgeteilt. 2644
Über den Mord in Kassel am 6. April 2006 wurde der Verfassungsschutz NRW mittels einer
weitergeleiteten Lagemeldung der BAO Bosporus vom 10. April 2006 informiert. 2645 Die Tatzusammenhänge der Ceska-Serie waren dem Verfassungsschutz NRW darüber hinaus auch
durch in der Akte gesammelte Zeitungsartikel bekannt.2646
Sachstandsberichte der BAO Bosporus befinden sich in der Akte nicht.
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller, damalige Leiter des Verfassungsschutzes NRW, gab vor dem
ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU an, in den Fall als
solchen sei der Verfassungsschutz NRW zu keinem Zeitpunkt involviert gewesen. Wörtlich
heißt es in seiner Vernehmung:
„Was den Mord an dem Dortmunder Kioskbesitzer Mehmet Kubaşık am 4.4.2006 angeht, ist mir erinnerlich, dass ich parallel zur gründlichen Auswertung unserer Erkenntnisunterlagen unmittelbar nach dem Anschlag unser Beschaffungsreferat Rechtsextremismus gebeten habe, sich bei unseren Dortmunder Quellen umzuhören, ob es Hinweise auf eine fremdenfeindliche Motivation gebe. Mir wurde berichtet, dass es keine
einschlägigen Informationen gäbe. Der Fall wurde von Anfang an von der Polizei in alleiniger Zuständigkeit bearbeitet. Auch später hat es keine Hinweise auf Bezüge zum
Rechtsextremismus bzw. Rechtsterrorismus gegeben.“
Auf Nachfrage fügte er hinzu, der Verfassungsschutz NRW sei im Jahre 2006 zu keiner Zeit
in die Arbeit der BAO Bosporus und in die polizeilichen Informationsflüsse eingebunden gewesen.2647
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller ergänzend erklärt, dass der Verfassungsschutz NRW Kenntnis von dem Mord an Mehmet Kubaşık durch die an das IM NRW
gerichtete und an den Verfassungsschutz NRW weitergesteuerte WE-Meldung erhalten haben. Die Mitteilung „Mord an einem türkischen Kioskbesitzer“ sei für den Verfassungsschutz
NRW automatisch Anlass gewesen, an ein fremdenfeindliches Motiv zu denken, so dass er
sich veranlasst gesehen habe, im Rahmen seiner Möglichkeiten durch Quellenbefragungen
zur Aufklärung beizutragen.2648

2642
2643
2644

2645
2646
2647
2648

472

Erkennntnisanfrage des PP Dortmund vom 5. April 2006, A12282 S. 13 (VS-nfD).
Schreiben des PP Dortmund vom 6. April 2006, A12282 S. 14 ff. (VS-nfD).
Handschriftlicher Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 10. April 2006, A12282 S. 14 ff.
(VS-nfD).
Weitergeleitete Lagemeldung der BAO Bosporus vom 10. April 2006, A12282 S. 26 ff.
Presseberichte, A12282 S. 20 ff.
Dr. Möller, 31. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91901 S. 9, 38.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 150 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Burkhard Freier, heutiger Leiter des Verfassungsschutzes NRW und im Jahr
2006 dort Leiter der Gruppe 61 „Extremismus, Berichtswesen, Recht des Verfassungsschutzes“ 2649, hat die Arbeit des Verfassungsschutzes NRW nach dem Mord an Mehmet Kubasek
wie folgt präzisiert:
„Wir haben als Verfassungsschutz, auch wenn wir zunächst keine Anhaltspunkte gefunden haben, die typischen Maßnahmen durchgeführt, die der Verfassungsschutz nach
solchen Taten tut. Und das sind eigentlich mehr gewesen. Einmal gab es einen Informationsaustausch mit den Bundesbehörden, vor allen Dingen mit dem Bundesamt für Verfassungsschutz. In solchen Fällen fragen die auch immer nach. Und es gibt… Das ist typisch, dass alle V-Mann-Führer in der Region sind - nicht nur in der Stadt Dortmund -und
die V-Leute befragen, und zwar danach befragen, ob sie etwas zu den Taten sagen können. Und die Hinweise, die wir da bekommen haben, sind zum Teil nicht dokumentiert
worden. Aber aus der Aussage der V-Mann-Führer war das so: es gab keine Hinweise,
die darauf hindeuteten, dass es sich um eine rechtsterroristische oder rechtsextremistische Tat handeln könnte.“2650
Auf konkrete Nachfrage nach der Dokumentation der Quellenbefragungen hat der Zeuge
Burkhard Freier angegeben, dass seinerzeit - im Gegensatz zu heute - Befragungen, die
keine verfassungsschutzrelevanten Erkenntnisse erbracht hätten, nicht dokumentiert worden
seien. Für den Verfassungsschutz sei die Arbeit beendet gewesen, nachdem er über seine
V-Leute keine Erkenntnisse und auch von der Polizei keine weiteren Anhaltspunkte und Hinweise darauf erlangt habe, dass es sich um „Rechtsterrorismus“ handeln könne. Kenntnis
von der 2. Operativen Fallanalyse habe er nicht gehabt.2651
(4) Kritische Würdigung
Die fehlende längerfristige Einbindung des Verfassungsschutzes NRW in die polizeiliche Ermittlungsarbeit macht deutlich, wie groß das Risiko des Informationsverlustes im Falle dezentraler Ermittlungsführung in Verfahren dieser Größenordnung ist und das man in NRW
offenbar nicht von politisch motivierter Kriminalität ausging.
Offensichtlich aufgrund unzureichender Kommunikation in der Steuerungsgruppe wie auch in
den Besprechungen der ZSB verließ die BAO Kiosk sich ungeprüft darauf, dass die BAO
Bosporus Erkenntnisse zu der rechtsextremistischen Szene nicht nur im BLfV, sondern auch
bei den anderen Landesämtern für Verfassungsschutz abfragen werde. Die BAO Bosporus
ihrerseits ging aufgrund ihres Auskunftsersuchens an das BLfV davon aus, dass dieses eigenständig an die Landesämter für Verfassungsschutz herantreten würde und erfragte in der
Folgezeit nicht, ob das tatsächlich geschehen war. Beides war indes nicht der Fall mit der
Folge, dass der Verfassungsschutz NRW zu keinem Zeitpunkt um die Übermittlung von Erkenntnissen zu der rechtsextremistischen Szene gebeten wurde.
Sowohl die Aussage des Zeugen Wolfgang Geier als auch die Aussagen der Zeugen Bert
Gricksch und Michael Schenk vor dem Ausschuss belegen nachdrücklich den mangelhaften
Informationsfluss zwischen BAO Bosporus und BAO Kiosk. Jede Ermittlungseinheit vermutete, die andere werde im Verhältnis zu ihrem Verfassungsschutz die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, ohne jemals das tatsächliche Engagement in diese Richtung bei der anderen
BAO in Erfahrung zu bringen.

2649
2650
2651

Organigramm des IM NRW, Stand 10.04.2006, A10099 S. 38.
Freier, APr 16/1349 S. 7 f.
Freier, APr 16/1349 S. 11.

473

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Indes war der Verfassungsschutz NRW über die BAO Bosporus im Jahr 2006 in den Tatkomplex nicht eingebunden. Ob ihm die an das IM NRW gerichteten Sachstandsberichte der
BAO Bosporus zur Kenntnis gelangt sind, konnte nicht eindeutig geklärt werden. In den dem
Ausschuss zur Verfügung gestellten Unterlagen des Verfassungsschutzes NRW befinden sie
sich nicht. Dem Zeugen Burkhard Freier als damaligem Gruppenleiter war jedenfalls nicht
einmal die 2. Operative Fallanalyse bekannt. Dieses eklatante Informationsdefizit hätte vermieden werden können, wenn die BAO Kiosk sich nicht ungeprüft darauf verlassen hätte,
dass der Verfassungsschutz NRW die Hinweise auf einen rechtsextremistisch motivierten
Hintergrund der Tat kannte, sondern proaktiv den Verfassungsschutz NRW um Erkenntnismitteilung gebeten hätte. Dass dies nicht geschehen ist, erstaunt umso mehr, als der Leiter
der BAO Kiosk ein starker Verfechter der Einzeltätertheorie war.
Der Verfassungsschutz NRW seinerseits befragte - wie bei jedem Tötungsdelikt mit Migrationshintergrund - zwar unmittelbar nach dem Tatgeschehen seine Quellen, ohne von diesen
tatrelevante Hinweise zu erhalten. Weder die Beauftragung noch die Negativauskünfte sind
dokumentiert worden, so dass der Ausschuss nicht mehr nachvollziehen konnte, in welchem
Umfang Quellenbefragungen überhaupt erfolgt sind.
Weiter ist nicht nachzuvollziehbar, warum dem Verfassungsschutz NRW andere Informationsquellen wie der Sachstandsbericht der BAO Kiosk vom 6. April 2006 und die Medienberichterstattung keine Veranlassung gegeben haben, aus eigenem Antrieb die Arbeitshypothese „Fremdenfeindlichkeit“ zu verfolgen. Bei einer Mordserie wie der Ceska-Serie hätte
auch ohne ausdrückliche Einbindung durch die Ermittlungsbehörden vom Verfassungsschutz
NRW mehr Engagement und Eigeninitiative erwartet werden können. Das Trennungsgebot
zwischen Polizeibehörden und Verfassungsschutz verbot eine Kooperation mit der BAO Kiosk nicht.
c. Sonstige Ermittlungsansätze in Richtung eines rechtsmotivierten Deliktes
Die Aussage der Zeugin Jelica Dzinic, die die von ihr am Tatort beobachteten Männer als
„Nazis“ bezeichnet hatte, führten bei der BAO Kiosk nicht zu Ermittlungen in Richtung eines
möglicherweise rechtsmotivierten Delikts. Insbesondere wurde weder das mit Hilfe der Zeugin Jelica Dzinic gefertigte Phantombild mit Lichtbildern von - dem Polizeilichen Staatsschutz
bekannten - Rechtsextremisten in Dortmund abgeglichen noch wurden der Zeugin Jelica Dzinic entsprechende Lichtbilder vorgelegt.2652
Auch das Ergebnis der 2. Operativen Fallanalyse, nach dem eines der Profilmerkmale auf
Kontakte zur rechtsextremistischen Szene hindeutete, war für die BAO Kiosk kein Ansatzpunkt, den Blick auch auf diese Szene in Dortmund zu richten.
In dem vorläufigen Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007 wurde die Einzeltätertheorie der 2. Operativen Fallanalyse nur mit folgenden Worten kurz erwähnt:
„Als Einzeltäter bezeichnet das BLKA in München einen oder zwei Männer mit „Ankerpunkt“ in Nürnberg. Diese sind möglicherweise beruflich in ganz Deutschland unterwegs,
wo sie dann bei sich bietender Gelegenheit aus einer unbekannten, möglicherweise ausländerfeindlichen Motivlage Menschen erschießen.“ 2653
Über die Aussage der Zeugin Jelica Dzinic und die 2. Operative Fallanalyse hinaus gab es
weitere Gründe in Richtung eines rechtsmotivierten Delikts zu ermitteln:

2652
2653

474

Schenk, Apr 16/1142 S. 22 f.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 244.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aa. Rechtsextremistische Szene in Dortmund
Aus Sicht des Verfassungsschutzes NRW war Dortmund im Jahr 2006 eine Hochburg des
Rechtsextremismus, wo ganz intensive Beobachtungen stattfanden.2654
Dort gab es die Skinbands „Oidoxie“ und „Weiße Wölfe“ mit ihrem Bandleader und Sänger
Marco Gottschalk, die Teil des internationalen Netzwerkes von „Blood & Honour“ / „Combat
18“ waren. Der Journalist David Schraven im Onlineportal der WAZ-Gruppe „Der Westen“
am 15. Mai 2012 - ebenso wie der Zeuge Sebastian Seemann in seiner polizeilichen Vernehmung am 25. November 20112655- berichteten von der Entstehung einer „Combat 18“-Zelle in
den 2000er Jahre im Umfeld der Band „Oidoxie“ und der „Oidoxie Streetfighting Crew“. Die
Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund soll sich ideologisch an den „Turner-Diaries“
orientiert haben und in einem Gewerbegebiet in Dortmund Schießübungen mit scharfen Waffen durchgeführt haben. An diesen Schießübungen soll sich seinerzeit auch der zur rechten
Szene Dortmunds zählende Michael Berger, der im Jahr 2000 drei Polizeibeamte und anschließend sich selbst erschoss, beteiligt haben.2656
Wie dem Verfassungsschutz NRW waren auch dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund die Aktivitäten in der rechtsextremistischen Szene in Dortmund durchaus bekannt2657,
nicht aber der BAO Kiosk, wie deren Ermittlungsführer, der Zeuge Michael Schenk, vor dem
Ausschuss eingeräumt hat.2658
In seinem Vermerk zu Ermittlungen der MK Kiosk in Bezug auf rechtsmotivierte Täter legte
der Zeuge Michael Schenk am 25. November 2011 zwar nieder, Ausländerfeindlichkeit als
mögliches Motiv sei ebenfalls in Betracht gezogen worden, die durchgeführten Ermittlungen
hätten jedoch keine Hinweise in diese Richtung ergeben.2659
Nach solchen konkreten Ermittlungen befragt, hat der Zeuge Michael Schenk angegeben:
„Die Ausländerfeindlichkeit war von vornherein auch erkannt. Die durchgeführten Ermittlungen [… ] waren im Grunde genommen die gesamten Maßnahmen, die im Verbund
abgesprochen worden sind, wie wir uns in die Lage versetzen konnten, den Tätern auf
die Spur zu kommen. Wir haben ja keine Angaben gehabt. Wir haben letztendlich lediglich ein Tatverhalten gehabt, da sind keine Spuren am Tatort großartig hinterlassen worden, so dass wir im Grunde genommen über einen großen Umweg versuchen mussten,
überhaupt irgendwelche Schnittmengen zwischen den einzelnen Taten herzustellen. Und
das waren die Gesamtmaßnahmen, die da getroffen worden sind - sei es die Erfassung
der Hoteldaten […]. Aber wir haben keine weiteren Ermittlungsansätze gehabt, um jetzt
gezielt in der Szene zu suchen.“2660
Der Zeuge Bert Gricksch bestätigte bereits in seiner Vernehmung vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU, dass Ermittlungen im Hinblick auf
einen möglichen rechtsextremistischen Hintergrund der Tat nicht geführt worden seien. Zur
Begründung gab er an:

2654

2655
2656

2657
2658
2659
2660

Dr. Möller, 31. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91901 S. 43; Freier,
APr 16/1349 S. 38.
Vermerk zur Vernehmung des Sebastian Seemann am 25. November 2011, A13324 S. 4.
Artikel „NSU-Spur führt in Dortmunder Neonazi-Szene”, vom 14.02.2013, online unter www.derwesten.de, A95398.
Lukat, APr 16/1154 S. 65, 77, 85.
Schenk, APr 16/1142 S. 40.
Vermerk des PP Dortmund vom 25.11.2011, A13329 S. 4.
Schenk, APr 16/1142 S. 35 f.

475

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Man hat das als eine der Möglichkeiten zur Kenntnis genommen, hat sich aber auf die
Spurenabarbeitung konzentriert, weil man gesagt hat: wenn wir sie kriegen, dann kriegen
wir sie über die Spuren; und wenn dann Rechte dabei sind, dann: Staatsschutz, lass gehen. - Wir haben also jetzt nicht proaktiv die rechte Szene abgegrast, weil es überhaupt
nichts gab, was darauf hindeutete. Es gab eben keine konkreten Hinweise und deshalb
eben auch diese Verständigung darauf, konkret da nicht zu arbeiten.“2661
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Bert Gricksch mehrfach betont, die BAO Kiosk habe in
alle Richtungen ermittelt.2662 Auf den Vorhalt, dass der Ausschuss diesen Eindruck mangels
Ermittlungen in Richtung eines fremdenfeindlichen Hintergrunds nicht habe gewinnen können, hat er ausgeführt:
„Wenn ich Ihnen sage: „wir haben in alle Richtungen ermittelt“, dann haben wir das im
Ergebnis nicht, aber gefühlt haben wir es wohl, weil die Kriminalpolizisten und ich auch…
Wir orientieren uns an Spuren und an Fakten, die wir haben. Es gab aus unserer damaligen Sicht nichts, was eindeutig darauf hindeutete, dass es aus der rechten Ecke kommen könnte. Ich habe das so zusammengefasst: wir haben Spuren erfasst ohne Ende,
wir haben Daten erfasst ohne Ende. Und meine Lesart war - und deshalb sage ich: wir
haben in alle Richtungen ermittelt. […] Ich will das in eine einfache Formel bringen und
sagen: einer Spur ist es völlig egal, wer sie gelegt, welche Gesinnung er hat.- Das war
meine Hoffnung, über die Spuren zu ermitteln. Im Nachhinein bin ich schlauer. Wir hätten es anders machen müssen.“2663
Die engen Verbindungen zwischen Neonazis aus Dortmund und Kassel wurden auch angesichts der beiden zeitlich sehr nah beieinanderliegenden Morde in diesen Städten nicht thematisiert und berücksichtigt. Der Zeuge Michael Schenk hat dazu angegeben, dass er keine
Verbindungen gesehen habe und ihm die entsprechenden Gruppierungen wie zum Beispiel
„Oidoxie“ nicht bekannt seien.2664 Auch der Zeuge Jörg Lukat hat sich nicht daran erinnern
können, dass in der „Oidoxie Streetfighting Crew“ Personen aus Dortmund und Kassel Mitglied waren.2665
bb. Regelmäßiger Aufenthalt von Personen aus der rechtsextremistischen Szene in
der Umgebung des Tatortes
(1) Gaststätten
Der Kiosk des Mehmet Kubaşık befand sich in dem Haus Mallinckrodtstraße 190. Etwa 200
Meter vom Tatort entfernt in der Gaststätte „Deutscher Hof“ unter der Anschrift Mallinckrodstraße 277 soll die von dem Rechtsextremisten Siegfried Borchardt mitgegründete
„Borussenfront“ regelmäßig ihre Treffen abgehalten haben. Auch in der Gaststätte „Thüringer
Hof“ in der Mallinckrodtstraße 180 sollen im Tatzeitraum regelmäßig Rechtsradikale verkehrt
haben.2666
Die nur wenige Meter vom Tatort entfernt gelegene ehemalige Gaststätte „Schützeneck“
diente bis 2000 ebenfalls der rechtsextremistischen Szene als Treffpunkt. In dieser Gaststätte lernten sich beispielsweise auch Michael Berger und Sebastian Seemann kennen.2667
2661
2662
2663
2664
2665
2666

2667

476

Gricksch, 22. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92418 S. 122.
Gricksch, APr 16/1154 S. 100, 117.
Gricksch, APr 16/1154 S. 102 f.
Schenk, APr 16/1142 S. 57.
Lukat, APr 16/1154 S. 92,
Artikel „NSU-Spur führt in Dortmunder Neonazi-Szene”, vom 14.02.2013, online unter www.derwesten.de, A95398; Vernehmung des Toni Stadler vom 21. August 2012, A62158 S. 131.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 42.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Robert Preuß, bis 2004 Mitarbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund, hat aus seiner praktischen Erfahrung keine eindeutigen Aussagen dazu machen können, dass sich in diesen Gaststätten regelmäßig gewaltbereite Neonazis getroffen haben.
Zum „Schützeneck“ hat er angegeben, dass es sich dabei damals um einen Ort gehandelt
habe, der von Rechtsextremisten aus dem gesamten Ruhrgebiet regelmäßig besucht worden sei. Dies habe letztlich zu der Schließung der Gaststätte geführt.2668
In den polizeilichen Ermittlungen spielten die Lage der Gaststätten in der Nähe des Tatortes
und ihre Besucher keine Rolle.
Nachweislich feierte die „Borussenfront“ im März 2005 im „Deutschen Hof“ den Jahrestag ihrer Gründung.2669
(2) Wohnort des Siegfried Borchardt
Der in der rechtsextremistischen Szene in NRW seit Jahren aktive Siegfried Borchardt, der
seit den 1980er Jahren mehrfach wegen Staatsschutzdelikten polizeilich in Erscheinung getreten war2670, war auch den Ermittlungspersonen der BAO Kiosk bekannt.2671
Borchardt wohnte bereits seit 1998 unweit des Tatortes unter der Anschrift „Mallinckrodtstraße 278“.2672
In einem Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Februar 2012 heißt es unter der
Überschrift „Informationsaustausch mit PP Dortmund im Zusammenhang mit dem Tötungsdelikt in der Mallinckrodtstraße am 4.4.2006“:
„Am 31.1.2012 führte ich ein Telefonat mit dem Leiter des polizeilichen Staatsschutzes
beim PP Dortmund. In dem Gespräch teilte ich Herrn (Name geschwärzt) mit, dass in
Dienstbesprechungen in der 4. KW unter Beteiligung des Ministers die Nähe des damaligen Wohnsitzes des Siegfried Borchardt zu dem Tatort des Tötungsdelikts vom 4. April
2006 in der Mallinckrodtstrasse thematisiert worden sei und der Minister sichergestellt
wissen will, dass dieser örtliche Zusammenhang dem PP Dortmund bekannt ist.
Herr (Name geschwärzt) teilte mit: dieser Aspekt sei bereits in die Ermittlungen der
Mordkommission im Jahr 2006 einbezogen worden und dies würde auch in der aktuellen
Lage bedacht.“2673
Auf die Frage, inwieweit die Person des Siegfried Borchardt seinerzeit Eingang in die Ermittlungen gefunden hat, hat der Zeuge Michael Schenk erklärt, er habe diese in dem Vermerk
wiedergegebene Information nicht herausgegeben und wisse auch nicht, von wem sie
stamme. Konfrontiert mit dem Vorwurf, dass bis hin zum Ministerbüro offensichtlich unzutreffenderweise der Eindruck erweckt worden ist, die BAO Kiosk habe sich seinerzeit durch die
Überprüfung des Siegfried Borchardt mit dem rechtsextremistischen Milieu in Dortmund auseinandergesetzt, hat er entgegnet:

2668
2669
2670
2671
2672
2673

Preuß, APr 16/1160 S. 11.
WE-Meldung des PP Dortmund vom 26. März 2005, A13736 S. 195.
Vermerk des PP Dortmund vom 8. Juli 2002, A10725 S. 76 ff. (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1142 S. 40.
Vermerk des PP Dortmund vom 8. Juli 2002, A10725 S. 75 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Februar 2012, A13390 S. 33 (VS-nfD).

477

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Ich habe diesen Vermerk nicht verfasst, und ich habe Ihnen meine Antwort dazu gegeben: ein Siegfried Borchardt ist von uns - oder von mir persönlich - in dieser Hinsicht
nicht überprüft worden.“2674
Auch der Leiter der BAO Kiosk, der Zeuge Bert Gricksch, hat sich an kein Gespräch erinnern
können, in dem der Wohnort des Siegfried Borchardt thematisiert worden sei. Wie eine entsprechende Äußerung in die Akten des Verfassungsschutz NRW gelangt sein könnte, hat er
sich nicht erklären können.2675
Der Ausschuss konnte nicht klären, welches Mitglied der BAO Kiosk für diese Aussage gegenüber dem Verfassungsschutz NRW verantwortlich war.
(3) Bezug zum Nagelbombenanschlag in der Keupstraße in Köln
Auch die Ermittlungen nach dem Nagelbombenanschlag in Köln am 9. Juni 2004 erbrachten
etliche Indizien, die Anlass für Ermittlungen auch in der rechtextremistische Szene gegeben
hätten. Insbesondere gelangten auch nach diesem Anschlag zwei Operative Fallanalysen zu
dem Ergebnis, dass Fremden- bzw. Türkenfeindlichkeit als wahrscheinlichstes Tatmotiv anzusehen war. Zusätzlich nahm die OFA des LKA NRW aufgrund ihrer Analyse an, dass die
Täter eine Affinität zu Waffen / Sprengstoff hätten und eventuell bereits wegen fremdenfeindlicher Straftaten in Erscheinung getreten seien.2676
Wie in Dortmund und in Nürnberg hatten Zeugen in unmittelbarem örtlichen und zeitlichen
Zusammenhang mit der Tat in Köln zwei männliche Personen mit Fahrrädern beobachtet.
Zwar legte der Zeuge Michael Schenk der Zeugin Jelica Dzinic auf Anregung der BAO
Bosporus das Lichtbildmaterial und die Videoaufzeichnung aus dem Tatkomplex „Keupstraße“ in Köln vor.2677 Den Ermittlungsakten der BAO Kiosk lässt sich aber nicht entnehmen,
inwieweit die Aussage der Zeugin Jelica Dzinic, die linke Person auf dem Fahndungsplakat
aus Köln komme der Person am nächsten, die sie in Dortmund auf dem Fahrrad gesehen
habe, der BAO Kiosk Anlass gegeben hat, mit der EG Sprengstoff des PP Köln in Kontakt zu
treten und im gegebenen Zusammenhang auch einen möglichen rechtsradikalen Hintergrund
beider Taten zu diskutieren.
Der Zeuge Bert Gricksch hat bekundet, in Erinnerung zu haben, dass die Ermittlungsleiter
aus Köln und Dortmund sich ausgetauscht und die von beiden Kommissionen erfassten Datenbestände abgeglichen hätten. Ob der Ermittlungsansatz „Rechtsextremismus“ Gegenstand des Informationsaustausches gewesen sei, könne er nicht sagen, weil er an diesen
Gesprächen nicht teilgenommen habe.2678
Der Zeuge Michael Schenk hat hierzu ausgesagt:
„Der Kollege aus Köln und ein Vertreter der OFA Nordrhein-Westfalen waren auch in
Dortmund. Wir haben unter anderem die beiden Fälle miteinander abgeglichen. Auch die
erhobenen Daten von Köln sind unter anderem mit der BAO „Bosporus“ abgeglichen
worden. Wir haben uns schon Gedanken darum gemacht, aber - wie ich eingangs schon

2674
2675
2676
2677
2678

478

Schenk, APr 16/1142 S. 41 f.
Gricksch, APr 16/1154 S. 134.
Vermerk des LKA NRW vom 21. Juli 2004, A10021 S. 77 ff.; OFA des BKA, A10020 S. 67.
Vermerke der MK Kiosk vom 22. September 2006 und 9. Oktober 2006, A10059 S. 83 f.
Gricksch, APr 16/1154 S. 119.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gesagt habe - das verbindende Element war die Ceska 83. Das war hier ein ganz anderer Modus Operandi. Dementsprechend konnten wir keinen eindeutigen Nachweis führen.“2679
Dass das mögliche weitere verbindende Element des rechtsextremistischen Hintergrundes in
dem Informationsaustausch nicht thematisiert wurde, hat der daran teilnehmende Zeuge
Markus Weber, Leiter der MK Sprengstoff, bestätigt.2680
Die in der 2. Operativen Fallanlyse angeregte vergleichende Fallanalyse zwischen dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße und der Ceska-Mordserie wurde nicht durchgeführt.
Im Protokoll der ZSB-Besprechung am 14. und 15. März 2007 heißt es zur Begründung:
„Die beteiligten OFA`s kamen zu der Feststellung, dass ‚Äpfel nicht mit Birnen‘ verglichen werden können. Es hätte sich nicht um eine gezielte Aktion in Richtung Einzelperson gehandelt, sondern sei eben um eine Art Globalvorstoß gegen Türken gewesen.“2681
Der Leiter der 2. Operativen Fallanalyse, der Profiler EKHK Horn, sagte in seiner Vernehmung vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU am
10. Mai 2012 aus, ihm sei wichtig gewesen, dass die Ermittler der Ceska-Serie und die Ermittler des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße in einen Austausch treten, da der Anschlag in Köln eine „gewisse Nähe“ und einen „denkbaren Zusammenhang“ zu den Morden
aufgewiesen haben. Dieser Austausch habe stattgefunden. Der Fallvergleich sei nicht durchgefürt worden, weil dieser, aufgrund der unterschiedlichen Delikte, sehr große methodische
Schwierigkeiten verursacht hätte.2682
Der Zeuge Wolfgang Geier hat die Entscheidung, die vergleichende Fallanalyse nicht durchzuführen, wie folgt begründet:
„Wie das Ganze dann zum Tragen kam, war die Situation, dass aufgrund dieser Auseinandersetzungen in der Steuerungsgruppe – ich sage es jetzt einmal platt – ich gezwungen wurde, einer zweiten OFA-Analyse der Gesamtserie durch Baden-Württemberg zuzustimmen. Dadurch wurde das Ganze zunächst nach hinten verschoben.
Dann gab es eine Besprechung – ich glaube, die war im Bundeskriminalamt, ich war
nicht dabei; das waren die OFA-Leiter –, wo besprochen worden ist, mit einer vergleichenden Analyse Köln/Serie. Und der Leiter der OFA Bayern kam zurück und hat mir
fachlich erläutert, dass eigentlich außer Fantasien – nicht diese Fakten, die wir schon
hatten, die ich genannt habe: gleicher Tattag, Fahrradfahrer, Opfer im türkischen Migrationsbereich – im Wesentlichen nichts Zusätzliches da war, weil ja die Tatausführung
eine vollkommen andere war. Und deshalb habe ich dann darauf verzichtet, zu sagen:
Ich will die letztendlich trotzdem haben.“ 2683
Der Zeuge Bert Gricksch hat sich, im Ausschuss befragt, an diese Empfehlung der 2. Operativen Fallanalyse nicht erinnern können. 2684 Der Zeuge Michael Schenk hat vermutet, dass
die vergleichende Fallanalyse nicht gemacht worden sei, weil man den Modus Operandi der
Keupstraße nicht einwandfrei der Ceska-Serie habe zuordnen können.2685
2679
2680
2681
2682
2683
2684
2685

Schenk, APr 16/1142 S. 30.
Weber, APr 16/983 S. 48.
Protokoll der Besprechung der ZSB am 14. und 15. März 2007, A10058 S. 354.
Horn, 14. Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A91892 S. 85.
Geier, APr 16/1142 S. 84.
Gricksch, APr 16/1154 S. 119.
Schenk, APr 16/1142 S. 30.

479

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(4) Verdachtsäußerungen
(a) Zeugin Elif Kubaşık
In einem Artikel vom 4. August 2006 schreibt die „Westfälische Rundschau“, dass die Zeugin
Elif Kubaşık in einem Gespräch mit der Zeitung deutlich gemacht habe, dass sie außer einem fremdenfeindlichen Hintergrund kein Motiv für den Mord an ihrem Ehemann Mehmet
Kubaşık sehe.2686 Diese Aussage hat sie gegenüber dem Ausschuss bestätigt:
„Ich hatte nur den einzigen Gedanken, dass das eine ausländerfeindliche Tat ist. Ich
habe dann auch 2007 ein Interview mit einer Zeitung gehabt, wo ich das gesagt habe,
weil für mich alles andere ausgeschlossen war.2687
Die Zeugin Gamze Kubaşık gab in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem
OLG München ausweislich eines nichtamtlichen Protokolls an, dass sie sich an eine polizeiliche Vernehmung bei sich Zuhause erinnern könne, bei der die Polizistin K. und deren Chef
anwesend gewesen seien. Bei dieser Gelegenheit habe ihre Mutter auf türkisch erklärt, sie
wisse, wer ihren Mann umgebracht habe. Das seien die Nazis gewesen. Die Polizistin K.
habe das ihrem Chef übersetzt und der habe daraufhin gesagt, dass man das ausschließen
könne.2688
In den Ermittlungsakten findet sich ein Vermerk zu einem solchen Hinweis der Zeugin Elif
Kubaşık nicht.
Die Zeugin Gülay Köppen hat sich an eine entsprechende Situation und Äußerung der Zeugin Elif Kubaşık nicht erinnern können.2689
Der Zeuge Michael Schenk hat ausweislich eines nicht amtlichen Protokolls in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München bestätigt, dass Elif Kubaşık darauf
hingewiesen habe, dass es sich um ein fremdenfeindliches Motiv handeln müsse.2690
Auf die allgemeine Frage, wie die Ermittlungskommission mit dem verschiedentlich gegebenen Hinweis, bei den Tätern müsse es sich um Rechtsradikale handeln, umgegangen sei,
hat der Zeuge Michael Schenk geantwortet, es habe sich dabei jeweils um Mutmaßungen
gehandelt, aus denen sich keine konkreten Ermittlungsansätze hätten herleiten lassen.2691
(b) Zeuge Dr. Heiko Artkämper
Auf Vorhalt eines Artikels des Maganzins „Spiegel“ vom 15. Juli 2006, in dem es heißt, der
Dortmunder Staatsanwalt Dr. Heiko Artkämper vermute, dass „ein Durchgeknallter, der Migranten hasst“, der Täter sein könnte,2692 hat der Zeuge Dr. Heiko Artkämper erklärt:
„Das war anscheinend ein Treffer, bloß diese Arbeitshypothese ließ sich in keiner Art
und Weise objektivieren. Das heißt also, es war eine der Hypothesen, die man als Kriminalist anstellt, der man nachgeht, wo man aber eigentlich sagt: jetzt muss ich irgendein
Packende finden. Es war gedanklich eine der Varianten, zu der ich noch stehe und heute
2686
2687
2688

2689
2690

2691
2692

480

Artikel in der Westfälischen Rundschau vom 4. August 2006, A10013 S. 105.
Elif Kubaşık, APr 16/1124 S. 12.
Nicht amtliches Protokoll des 51. Verhandlungstags am 5. November 2013 im Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch.info, A95532.
Köppen, APr 16/1211 S. 20, 23.
Nicht amtliches Protokoll des 52. Verhandlungstags am 6. November 2013 im Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch.info.
Schenk, APr 16/1142, S. 33.
Artikel “Seltsame Neigungen” im „Spiegel“ vom 15. Juli 2006, A10013 S. 93 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sagen könnte - in Anführungszeichen -: ich habe es damals schon gewusst. - Nein, ich
wusste es nicht. Das ist natürlich Quatsch. Ich habe es als eine Möglichkeit gesehen,
aber es hat mir nicht weitergeholfen, um weiter sozusagen zu ermitteln.“2693
(5) Kritische Würdigung
Entgegen der Beteuerung der Zeugen Bert Gricksch und Michael Schenk, in alle Richtungen
ermittelt zu haben, hat der Ausschuss den Eindruck gewonnen, dass der BAO Kiosk die gebotene Offenheit in die Ermittlungsrichtung eines rechtsextremistisch motivierten Delikts gefehlt hat.
Die Ermittlungsbeamten und Ermittlungsbeamtinnen verfügten über keine grundlegenden
Kenntnisse über den Rechtsextremismus. Keinem der polizeilichen Zeugen und Zeuginnen
sagten Begriffe wie „Combat 18“, Bloud & Honour“, die in Dortmund aktive Band „Oidoxie“
und „Oidoxie Streetfighting Crew“ oder die „Turner Diaries“ etwas. Die Erkenntnisse des Polizeilichen Staatsschutzes über die rechtsextremistische Szene in Dortmund blieben ungenutzt.
Die Spur „Dzinic“ wurde nur unzureichend bearbeitet. Insbesondere informierte die BAO Kiosk die BAO Bosporus nur unvollständig über den Hinweis der Zeugin Jelica Dzinic auf
Rechtsradikale. Es kann zumindest vermutet werden, dass diesem Hinweis nachgegangen
worden wäre, wenn die Information in die Gesamtermittlungen eingeflossen wäre.
Die Erklärung der polizeilichen Zeugen und Zeuginnen, Ermittlungen in Richtung eines
rechtsextremistischen Hintergrundes seien mangels entsprechender konkreter Anhaltspunkte unterblieben, mag zwar für die auf einem „Bauchgefühl“ beruhenden Verdachtsäußerungen der Zeugen Elif Kubaşık und Dr. Heiko Artkämer zutreffen, überzeugt für die übrigen
Hinweise auf ein rechtsgerichtetes Delikt aber nicht. Dies gilt umso mehr, als den Ermittlungen in Richtung eines anderen Tatmotivs wie etwa Organisierte Kriminalität ebenfalls mehr
als ein Anfangsverdacht für einen solchen Tathintergrund nicht zu Grunde lag.
3. Medien- und Pressearbeit der Behörden
a. In der Anfangsphase nach dem Mord
Bereits am Tattag, dem 4. April 2006, gaben die StA Dortmund und das PP Dortmund eine
gemeinsame Presseerklärung heraus.2694
Nachdem am 5. April 2006 bekannt geworden war, dass es sich bei der Tat um den achten
Fall der der bundesweiten Ceska-Mordserie handelte, war der Mord an Mehmet Kubaşık Gegenstand umfangreicher überörtlicher Berichterstattung in den Medien.2695 Die Presseunterrichtung nahm entsprechend der Pressehoheit der StA in strafrechtlichen Ermittlungsverfahren2696 zunächst weiterhin der zuständige Dezernent der StA Dortmund, der Zeuge Dr. Heiko
Artkämper, wahr.2697
b. Nach Errichtung der Steuerungsgruppe
Nach der Bildung der BAO Bosporus bestand aufgrund der Zuständigkeit von fünf Staatsanwaltschaften und sechs Polizeibehörden sowie des hohen Informationsaufkommens die Not-

2693
2694
2695
2696
2697

Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 26.
Presseerklärung vom 4. April 2006, A10013 S. 3.
Pressespiegel, A10013 S. 12 ff.
Nr. 4.1.4 des Runderlasses des MIK NRW - Az. 401 - 58.02 vom 15.11.2011.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 47.

481

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wendigkeit festzulegen, durch wen und in welcher Form der Informationsanspruch der Öffentlichkeit zukünftig erfüllt werden sollte.2698
In ihrer konstituierenden Sitzung am 18. Mai 2006 beschloss die Steuerungsgruppe der BAO
Bosporus, dass nach wie vor jedes Land für seinen Fall hinsichtlich der Öffentlichkeitsarbeit
selbst verantwortlich bleibe und die Gesamtserie betreffende Anfragen durch die BAO
Bosporus beantwortet werden sollten.2699
Dass in der Folgezeit auch die BAO Kiosk bei Presseanfragen zum Gesamtkomplex an die
BAO Bosporus verwies und in Dortmund nur noch spezielle Fragen zum Mord an Mehmet
Kubaşık beantwortet wurden, haben die Zeugen Bert Gricksch und Dr. Heiko Artkämper vor
dem Ausschuss bestätigt.2700
Seitens der BAO Bosporus wurden mit Zustimmung aller beteiligten Länderbehörden folgende öffentlichkeitswirksame Maßnahmen getroffen:
aa. Erhöhung der Auslobungssumme
Parallel zu der oben dargestellten Diskussion über eine zentrale Ermittlungsführung durch
das BKA strebten die Behörden in Bayern eine Erhöhung der Belohnung für Hinweise zur
Aufklärung der Mordfälle an. Am 26. April 2006 veröffentlichte die Bild-Zeitung ein Interview
mit Staatsminister Dr. Beckstein, in dem dieser ankündigte, die bislang ausgesetzte Belohnung von 33.000,- Euro auf 300.000,- Euro zu erhöhen.2701 Er beabsichtigte, am Rande der
IMK die grundsätzliche Bereitschaft zu dieser Erhöhung mit den Innenministern der betroffenen Länder zu erörtern. Mit Schreiben vom 28. April 2006 gab das IM NRW dazu folgendes
Votum ab:
„Vor dem Hintergrund der Schwere der Taten und der anzunehmenden Fortsetzung der
Mordserie empfehle ich eine Beteiligung des Landes Nordrhein-Westfalen an der angestrebten Auslobungssumme von 300.000 € mit einem Betrag von bis zu 35.000 € zuzusagen. Die bisherigen Erkenntnisse begründen die erhebliche Gefahr, dass weitere
gleich gelagerte Straftaten begangen werden, soweit es nicht gelingt, Hintergründe aufzuklären und Täter der Mordserie beweiskräftig zu überführen.“2702
Am Rande der 180. IMK wurde neben der Einrichtung der Steuerungsgruppe eine Erhöhung
der ausgelobten Belohnung auf 300.000,- Euro vereinbart.2703 Das Land NRW erklärte sich
bereit, sich mit 27.777,78 Euro an der Auslobung zu beteiligen.2704
Entsprechend ihrer Beauftragung durch die IMK fertigte die BAO Bosporus in Absprache mit
den beteiligten Strafverfolgungsbehörden ein Fahndungsplakat und eine Pressemitteilung, in
der der Auslobungsbetrag und die rechtlichen Bedingungen für die Auszahlung der Belohnung festgelegt waren. Die Presseerklärung vom 2. Mai 2006 mit einem Hinweis auf einen
ebenfalls erstellten Fahndungsaufruf im Internet wurde anschließend durch die Medien bundesweit der Öffentlichkeit bekannt gemacht.2705 Ein modifiziertes Fahndungsplakat wurde je-

2698
2699
2700
2701
2702
2703

2704
2705

482

Erfahrungsbericht BAO Bosporus aus dem Jahr 2007, A84916 S. 33 (VS-nfD).
Protokoll zur konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 18. Mai 2006, A10050 S. 52.
Gricksch, APr 16/1154 S. 138; Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 47.
Votum des IM NRW vom 28. April 2006 für die IMK am 5. Mai 2006, A12078 S. 80.
Votum des IM NRW vom 28. April 2006 für die IMK am 5. Mai 2006, A12078 S. 81.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 597.
E-Mail des IM NRW vom 20. Juni 2006, A12078 S. 128 ff.
Pressespiegel, A10013 S. 95 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

weils 28.000 mal in deutscher und türkischer Sprache gedruckt und sämtlichen Polizeidienststellen bundesweit mit der Maßgabe zur Verfügung gestellt, diese öffentlichkeitswirksam im
eigenen Bereich auszuhängen und nach Möglichkeit auch in Justizvollzugsanstalten anzubringen.2706
bb. Homepageüberwachung
Das BKA hatte bereits am 7. Februar 2006 mit der Überwachung der eigenen Homepage betreffend die Ceska-Mordserie begonnen.2707 Auf der konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe der BAO Bosporus wurde am 18. Mai 2006 eine Diskussion über eine Homepageüberwachung aller Tatortdienststellen mit zentraler Ergebnisauswertung durch das BKA
beschlossen.2708 Dementsprechend befasste die Steuerungsgruppe sich auf ihrer ersten periodischen Sitzung am 7. Juni 2006 mit der Thematik. Zu jenem Zeitpunkt betrieben und überwachten bereits das BKA, das PP Mittelfranken in Nürnberg und das PP Kassel eigene
Homepages, beim PP Hamburg wurde eine solche gerade erstellt. Es wurde vereinbart, dass
die Ermittlungseinheiten in NRW und Mecklenburg-Vorpommern ebenfalls Homepages erstellen und das BKA taktische Überwachungsmöglichkeiten erarbeiten sollte.2709
Mit Schreiben vom 22. Juni 2006 begründete das BKA seinen Vorschlag zur Homepageüberwachung wie folgt:
„Die qualifizierte Homepageüberwachung kann ein geeignetes Mittel sein, Täter oder
aber Mitwisser an der bundesweiten Mordserie unter Nutzung derselben Waffe (Ceska
83) zu identifizieren. Dies gilt hiesigen Erachtens unabhängig von der tatsächlichen Motivlage des/der Täter (und Hintermänner).
Der Erfolg einer Homepageüberwachung ist wesentlich abhängig von der Gestaltung der
Homepage in der „Tiefe“ und deren Informationsgehalt, der mit dem sonstigen Presseund Öffentlichkeitsarbeitskonzept eng abgestimmt sein sollte. Entscheidend ist, dass der
Täter oder die Mitwisser gezielt so in ihrem Interesse beeinflusst werden, dass sie sich
von anderen Nutzern der Homepage signifikant unterscheiden“2710.
Zu der praktischen Umsetzung heißt es im 13. Sachstandsbericht der BAO Bosporus:
„Es ist geplant, dass alle Ermittlungseinheiten Fahndungsseiten mit Informationen zu ihren Fällen erstellen, diese Seiten untereinander verlinkt werden und alle per Link auf die
BKA-Seite führen. Die „Hauptseite“ des BKA und alle Länderseiten werden zentral überwacht und technisch so konzipiert, dass Rechner, von denen wiederholt zugegriffen und
in einer gewissen Tiefe recherchiert wird, festzustellen sind.“2711
Nach diesen einheitlichen Vorgaben des BKA richtete das PP Dortmund eine entsprechende
Homepage mit kurzen Ausführungen zum Mord an Mehmet Kubaşık und dem Hinweis ein,
dass weitere Informationen über die Homepage des BKA zu erlangen seien.2712

2706
2707
2708
2709
2710
2711
2712

11. Lagemeldung der BAO Bosporus vom 8. August 2006, A13336 S. 23; A10057 S. 80.
Schreiben des BKA vom 21. März 2013, A13329 S. 262.
Protokoll der konstituierenden Sitzung der Steuerungsgruppe vom 18. Mai 2006, A10050 S. 55.
Protokoll 1. periodische Sitzung der Steuerungsgruppe vom 7. Juni 2006, A84197 S. 27.
Schreiben des BKA vom 22. Juni 2006, A13336 S. 88.
13. Sachstandsbericht BAO Bosporus vom 27. Juni 2006, A10036 S. 12.
Schreiben des PP Dortmund vom 21. Dezember 2012, A13329 S. 275.

483

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In ihrem 14. Sachstandsbericht vom 24. Juli 2006 teilte die BAO Bosporus mit, dass nunmehr die Hauptseite des BKA und alle Länderseiten zentral durch das BKA überwacht würden.2713
Im gesamten Überwachungszeitraum leitete das BKA zwei Spuren an das PP Dortmund weiter mit der Bitte um Überprüfung der Personen, weil diese ein erhebliches Interesse an den
bereitgestellten Informationen gezeigt hatten. Die Bearbeitung dieser Spuren in Dortmund
gab keinen Anlass zu weiterführenden Ermittlungen.2714
Die Homepageüberwachung wurde am 31. März 2009 eingestellt. Die Homepage des PP
Dortmund wurde mit gleichem Datum aus dem Netz genommen.2715 Den Dienststellen wurde
eine CD mit den gesicherten IP-Adressen übergeben.2716
cc. Medienstrategie
(1) Ziele und Umsetzung
Ausgehend von dem Vorschlag in dem Ermittlungskonzept der OFA Bayern, eine Medienstrategie zu entwerfen, beauftragte der Zeuge Wolfgang Geier als Leiter der BAO Bosporus
am 12. Juni 2006 die OFA Bayern mit der Entwicklung einer Medienstrategie, vor allem im
Hinblick auf „Fahndungsplakat, Internet-Homepage, XY-Sendung, „Teilveröffentlichung“ des
Täterprofils und Reaktionen bei Fortsetzung der Serie“.2717
In dem 13. Sachstandsbericht der BAO vom 27. Juni 2006 ist dazu niedergelegt, mit Unterstützung der OFA Bayern werde derzeit ein Medienkonzept erarbeitet, das nach Fußballweltmeisterschaft und Urlaubszeit umgesetzt werden solle.2718
Unter Mitwirkung des Beamten des LKA NRW, der bereits Teilnehmer der 2. Operativen Fallanalyse war, erarbeitete die OFA Bayern dieses Medienkonzept, das sie mit Schreiben vom
12. Juli 2006 dem Zeugen Wolfgang Geier übersandte.2719 Als Zielrichtungen sind darin formuliert:
„Zum einen soll durch eine Veröffentlichung von bestimmten Teilen des Täterprofils eine
Sensibilisierung des Täterumfeldes erfolgen, sodass aus diesem Personenkreis ein unmittelbarer Hinweis auf den Täter gegeben wird. Zum anderen soll der Täter durch die
Veröffentlichung angesprochen werden und durch gezielte Informationssteuerung auf die
überwachte Homepage gelockt werden und somit elektronische Spuren hinterlassen“.2720
Inhaltlich sollten durch die Strategie im Wesentlichen zwei Bereiche an die Öffentlichkeit
transportiert werden, nämlich zum einen die Delikte und die Tatbegehung, zum anderen eine
Beschreibung der Persönlichkeit des Täters, so dass er von seinem Umfeld erkannt würde
und die Bereitschaft entstünde, Hinweise an die Polizei zu geben.2721

2713
2714
2715
2716
2717
2718
2719

2720
2721

484

14. Sachstandsbericht BAO Bosporus vom 24. Juli 2006, A10036 S. 24.
Schreiben des PP Dortmund vom 28. November 2012, A13329 S. 299.
Schreiben des BKA vom 21. März 2013, A13329 S. 263.
Schreiben des BKA vom 21. März 2013, A13329 S. 263.
Auftragserteilung der BAO Bosporos an OFA Bayern vom 12. Juni 2006, A84111 S. 1.
13. Sachstandsbericht BAO Bosporus vom 27. Juni 2006, A10036 S.13.
Vermerk des LKA vom 27. Juli 2006, A10038 S. 18; Schreiben der OFA Bayern vom 12. Juli
2006, A10057 S. 3.
Schreiben der OFA Bayern vom 12. Juli 2006, A10057 S. 3.
Schreiben der OFA Bayern vom 12. Juli 2006, A10057 S. 4.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In einer Telefonkonferenz der Steuerungsgruppe am 14. Juli 2006 stellte der Zeuge Wolfgang Geier den wesentlichen Inhalt des Medienkonzeptes den Mitgliedern der Steuerungsgruppe vor. Es wurde vereinbart, dass das Strategiepapier allen Ermittlungskommissionen
und den sachleitenden Staatsanwälten zur Kenntnis gebracht werden und alsdann auf einer
außerordentlichen Sitzung am 19. Juli 2006, an der nach Möglichkeit auch die Staatsanwälte
teilnehmen sollten, diskutiert werden sollte. 2722
An dieser außerordentlichen Sitzung nahmen die zuständigen Staatsanwälte aus Nürnberg,
Kassel und Rostock teil. Der für das Dortmunder Verfahren zuständige Staatsanwalt Dr.
Heiko Artkämper, dem eine Kopie des Medienkonzeptes zugesandt worden war, war nicht
anwesend.2723
Der Zeuge Wolfgang Geier eröffnete die Diskussion mit dem Hinweis, dass er und die StA
Nürnberg bereits über die Umsetzung der Medienstrategie entschieden hätten und damit am
folgenden Tag begonnen werde. Nach langer kontroverser Diskussion akzeptierten die Mitglieder der Steuerungsgruppe - mit Ausnahme Hamburgs - die Umsetzung des Medienkonzepts zur Verfolgung der Einzeltätertheorie insbesondere deshalb, weil die Presse bereits
Detailinformationen über die Taten veröffentlicht hatte, die letztlich nur von der Polizei stammen konnten. Zudem wurde vereinbart, dass eine mögliche Affinität des Täter / der Täter zur
rechtsextremistischen Szene in den Medien nicht thematisiert werden sollte. 2724
Als von dem Zeugen Wolfgang Geier mit den Medien bereits vorab vereinbarte Veröffentichungstermine wurden bekannt gegeben: am 3. August 2006 - „Aktenzeichen XY“ im ZDF),
am 7. August 2006 - Zeitungsbericht in der Süddeutschen Zeitung und am 8. August 2006 Beiträge im Bayerischen Rundfunk und im Bayerischen Fernsehen.2725 Dieser Absprache
entsprechend erfolgten die Veröffentlichungen zu diesen Terminen.2726
(2) Fehlende Erwähnung des möglichen rechtsextremistischen Hintergrundes
Der Ausschuss ist der Frage nachgegangen, warum der mögliche rechtsextremistische Hintergrund der Taten in den Medien keine Erwähnung fand. In der Medienstrategie der OFA
Bayern ist dazu festgehalten:
„Eine denkbare Nähe zur rechten Szene ist vorstellbar, jedoch nicht Voraussetzung für die
Taten, daher soll dies im Beitrag auch mit entsprechend geringer Priorität platziert werden, da vermutlich die Persönlichkeitsstruktur des Täters der ausschlaggebende Faktor ist
und die fremdenfeindliche Gesinnung lediglich als Vehikel fungiert und der Ablehnung
eine Richtung gibt“. 2727
Vor dem ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestags zum NSU erklärte der
Leiter des Analyseteams EKHK Horn ergänzend, in der Öffentlichkeit habe ein möglicher
fremden- oder türkenfeindlicher Hintergrund durchaus deutlich gemacht werden sollen. Dass
das geschehen sei, mache auch die Berichterstattung der Medien im August 2006 mit

2722
2723

2724

2725

2726
2727

Protokoll zur Telefonkonferenz vom14. Juli 2006, A13322 S. 198.
Protokoll der 3. außerordentliche Besprechung Steuerungsgruppe vom 19. Juli 2006, A84208
S. 1.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 f, S. 619; Protokoll der Telefonkonferenz der ZSB vom 14. Juli 2006,
A13322 S. 197 f.
Protokoll der 3. außerordentliche Besprechung Steuerungsgruppe vom 19. Juli 2006, A84208,
S.2.
Horn, 14. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92413 S. 86.
Schreiben der OFA Bayern vom 12. Juli 2006, A10057 S. 10.

485

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Schlagzeilen wie „Tötete der Täter aus Türkenhass?“2728 deutlich. Andererseits sei ihnen
wichtig gewesen herauszustellen, dass nach ihrer fachlichen Bewertung wegen des Exekutionscharakters der Schussabgabe beim Täter das Motiv der Zerstörung von Menschen türkischer Herkunft im Vordergrund gestanden haben dürfte und die Ausländerfeindlichkeit dabei
als Mittel dazu gedient habe, dieses Motiv deutlich zu machen.2729
Der Zeuge Wolfgang Geier hat bestätigt, dass die Entscheidung, den rechtsextremistischen
Bereich in den Hintergrund treten zu lassen, aufgrund einer fachlichen Diskussion zwischen
EKHK Horn und ihm getroffen worden sei. Zugrunde gelegen habe die Überlegung, dass die
Veröffentlichung einer solchen Hypothese Unruhe in der türkischstämmigen Bevölkerung
auslösen könne, ein messbarer Nutzen in Form von Hinweisen daraus aber nicht zu erzielen
sei. Auf ausdrückliche Nachfrage hat er betont, dass ihre Entscheidung über Zeitpunkt und
Inhalt der Medienunterrichtung nicht durch das Innenministerium oder die politische Ebene
- etwa mit Blick auf die gerade stattfindende Fußballweltmeisterschaft in Deutschland - beeinflusst worden sei. Die Entscheidung über den Zeitpunkt der Veröffentlichung der Medienstrategie habe er selbst getroffen. Sie sei unter anderem abhängig gewesen von den Sendezeiten der Fernsehreihe „Aktenzeichen XY“2730.
Auch nach der Darstellung des Zeugen Bert Gricksch beruhte die Entscheidung, einen möglichen rechtsextremistischen Hintergrund der Taten in der Öffentlichkeit nicht zu thematisieren, allein darauf, mangels konkreter Hinweise in diese Richtung speziell die türkische Bevölkerung nicht zu beunruhigen.2731
Auf die Frage aus dem Ausschuss, ob ihm nicht klar gewesen sei, dass viele Personen mit
einem mirgrantischen Hintergrund ohnehin verunsichert gewesen seien, weil sie die Mordserie als gegen sich gerichtet interpretiert hätten, hat der Zeuge geantwortet:
„Richtig. Aber genau das wollte man nicht unterstützen, indem man dann auch noch bundesweit über die Medien diese These, die eben nicht 100 % abgesichert war, kundtut.“2732
Ihm wurde ein behördeninterner Bericht des LKA NRW vom 27. Juli 2006 vorgehalten, in
dem es unter „Sonstiges“ heißt:
„Wirkungen in der Öffentlichkeit, insbesondere auf ausländische Gäste, wurden durch
die Verantwortlichen auch schon im Mai/Juni im Hinblick auf die bevorstehende bzw. laufende FIFA WM 2006 bewertet. Das IM NRW ist über Herrn Gricksch über die Einzeltäterhypothese informiert.“2733
Daraufhin hat der Zeuge Bert Gricksch bestätigt, einen Mitarbeiter des IM NRW, dessen
Name ihm nicht mehr erinnerlich war, über die Einzeltäterhypothese in Kenntnis gesetzt zu
haben. Er könne sich allerdings nicht daran erinnern, dass in diesem Gespräch ein Bezug
zur Fußballweltmeisterschaft thematisiert worden sei. Im Übrigen hat er zutreffend darauf
hingewiesen, dass sich dem Bericht nicht entnehmen lasse, inwieweit die beiden Sätze in
Zusammenhang stünden.2734

2728
2729
2730
2731
2732
2733
2734

486

Presseartikel vom 8. August 2006, A10013 S. 107.
Horn, 14. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17. Wahlperiode des BT, A92413 S. 61, 67.
Geier, APr 16/1142 S. 85, 87 f.
Gricksch, APr 16/1154 S. 125.
Gricksch, APr 16/1154 S. 125.
Schreiben des LKA NRW vom 27. Juli 2006, A13341 S. 103 (VS-nfD).
Gricksch, APr 16/1154 S. 137 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Soweit das LKA NRW in demselben Schreiben die Bewertung abgegeben hatte:
„Das Analyseergebnis „Einzeltäter und situative Opferauswahl“ ist insbesondere im Hinblick auf die zu erwartende Außenwirkung brisant“2735
hat der Zeuge Bert Gricksch vermutet, dass sich die Brisanz darauf beziehe, dass sechs
Jahre lang in Richtung einer hinter den Morden stehenden Organisation ermittelt und im Jahr
2006 plötzlich die Einzeltätertheorie favorisiert worden sei. Auf die Frage, ob das IM NRW
auf die Öffentlichkeitsarbeit Einfluss genommen habe, hat er geantwortet:
„Nein.- Die Öffentlichkeitsarbeit ist ja von München aus gesteuert worden. Die ist mit uns
abgestimmt worden. Wir haben ja keine individuelle Öffentlichkeitsarbeit in Dortmund gemacht, sondern da ist ein Konzept vorgelegt worden, und da hat definitiv das Ministerium
nicht darauf Einfluss genommen so nach dem Motto: der Passus gefällt uns überhaupt
nicht, macht das mal soundso.“2736
Zu den Reaktionen in der Bevölkerung auf die Medien- und Pressearbeit der BAO Bosporus
hat der Zeuge Wolfgang Geier erklärt:
„Es wurden 300.000 € ausgelobt. Sie können sich nicht vorstellen, was das in den Knästen in Deutschland ausgelöst hat. Es kamen Hinweise über Hinweise, die eigentlich sage ich mal - Riesenarbeit gemacht haben, aber letztlich auch nur zu möglichen Theorien: „der könnte es gewesen sein!“ geführt haben.
[…] Natürlich sind 300.000 € für viele eine Motivation, irgendwas auszusagen, Hinweise
zu geben. Aber unter dem Strich war nichts dabei, was tatsächlich uns eben weitere Ermittlungen gebracht hätte.“2737
Erhoffte Reaktionen auf die Medienstrategie bei VPen oder auf aktuell laufenden Telefonüberwachungsmaßnahmen waren bundesweit bei den operativ tätigen Dienststellen ebenfalls nicht zu verzeichnen.2738
dd. Polizeiinterne Öffentlichkeitsarbeit
(1) Präventionsflyer
Zusätzlich zu den oben dargestellten Maßnahmen, von denen sich die Ermittlungskommissionen eine Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die Mordserie und Täterhinweise erhofften,
beschloss die Steuerungsgruppe, im Rahmen der polizeiinternen Öffentlichkeitsarbeit bundesweit zu Präventionszwecken einen Flyer in deutscher und türkischer Sprache an türkische Kleingewerbetreibende - mit Blick auf die bis dato ausgewählten Tatorte - in Städten ab
200.000 Einwohnern zu verteilen. Der Flyer enthielt Informationen zu Gemeinsamkeiten aller
Taten der Mordserie und beachtenswerte Punkte zur Verhinderung weiterer gleichgelagerter
Taten.2739

2735
2736
2737
2738

2739

Schreiben des LKA NRW vom 27. Juli 2006, A13341 S. 103 (VS-nfD).
Gricksch, APr 16/1154 S. 137 f.
Geier, APr 16/1142 S. 101.
Vorläufiger Abschlussbericht der BAO Bosporus - Serientäter vom 9. Januar 2008, A84110 S.
4.
E-Mail des BLKA vom 19. Januar 2007, A12078 S. 212.

487

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Flyer wurde am 26. Januar 2007 in NRW an alle Kreispolizeibehörden übermittelt, wobei
die Verteilung unter Hinweis auf die Zielrichtung der BAO Bosporus in das Ermessen der jeweiligen Kreispolizeibehörde gestellt wurde.2740
(2) Informationsveranstaltungen in den Ländern
Schließlich erstellte die BAO Bosporus ein Konzept für bundesweite Informationsveranstaltungen. Zielgruppe dieser Veranstaltungen waren Angehörige von Dienststellen für Todesermittlungen und Polizeileitstellen. Den mit einem möglichen neuen Delikt befassten Polizeibeamten und Polizeibeamtinnen sollten konkrete Hinweise für das Erkennen eines Tatzusammenhangs sowie die bisher gemachten Erfahrungen in Bezug auf Fahndungs- und Erstmaßnahmen vermittelt werden.2741
Die BAO Kiosk führte daraufhin nach Abstimmung in der Steuerungsgruppe im März 2007
zwei Veranstaltungen in NRW und eine für die Polizei Niedersachsen in Hannover durch.2742
4. Ende der Besonderen Aufbauorganisationen und Entscheidung der StA Dortmund
a. BAO Kiosk
Am 14. November 2006 wurde die BAO Kiosk in eine AAO zurückgeführt. Die Personalstärke der nunmehr allein wieder zuständigen MK Kiosk mit dem Zeugen Michael Schenk als
Leiter wurde auf zwei Beamte plus Leitung reduziert. Die Abarbeitung der Massendatenspuren lief weiter. Mangels erfolgversprechender Hinweise war seitens der Behördenleitung auf
eine Rückführung der BAO gedrängt worden. Anlassbezogen wurde die MK Kiosk aber weiterhin durch Kräfte verschiedener Kommissariate unterstützt.2743
In ihrem vorläufigen Schlussbericht fasste die BAO Kiosk die bis dahin durchgeführten Ermittlungen zusammen und hielt als Ergebnis fest:
„Nach dem derzeitigen Ermittlungsstand haben sich keine konkreten Anhaltspunkte für
einen Tatverdächtigen ergeben. Mehmet Kubaşık konnten keine relevanten kriminellen
Machenschaften nachgewiesen werden, worin ein mögliches Motiv zu finden wäre. Auch
in seiner privaten Situation fanden sich keinerlei Ansatzpunkte für ein Motiv.“2744
Zu dem aktuellen Sachstand heißt es in dem Bericht abschließend:
„Die BAO Kiosk ist mit der Abarbeitung der Spuren beschäftigt, die als Ergebnis der analytischen Betrachtungen der vorhandenen Massendaten für den hiesigen Bereich anfallen.
Nach derzeitigem Ermittlungsstand ist davon auszugehen, dass Ende 2007 ein erheblicher personeller Rückbau bei allen Beteiligten, insbesondere der BAO Bosporus erfolgen
wird.“2745

2740
2741
2742
2743

2744
2745

488

Schreiben des LKA NRW vom 7. September 2007, A120778 S. 244.
E-Mail des BLKA vom 19. Januar 2007, A12078 S. 212.
Schreiben des LKA NRW vom 7. September 2007, A12078 S. 244.
Fragenraster, A10024 S. 62 ff.; Protokoll der 8. Periodischen Besprechung der Steuerungsgruppe vom 8. Dezember 2006, A13328 S. 254 (VS-nfD).
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 243.
Vorläufiger Schlussbericht der BAO Kiosk vom 21. Juni 2007, A60746 S. 247 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

b. BAO Bosporus
Im August 2007 wurde die Personalstärke der BAO Bosporus von bis dahin 60 auf 48 Beamte reduziert.2746 Zum 31. Januar 2008 erfolgte die Rückführung der BAO Bosporus in eine
AAO. Die Ermittlungen wurden unter der Bezeichnung „MK Bosporus“ im KK 11 des PP Mittelfranken in Nürnberg fortgeführt.
In ihrem Sachstandsbericht von Mai 2008 stellte die BAO Bosporus die bis dahin durchgeführten wesentlichen Ermittlungen zusammenfassend dar und hielt zu dem derzeitigen Ermittlungsstand fest, dass trotz der umfangreichen und mit hohem Personaleinsatz geführten
Ermittlungen es bis dahin nicht gelungen sei, die Täter bzw. die Auftraggeber zu ermitteln.
Eine faktisch belegbare Präferenz für eine der beiden Hauptermittlungsrichtungen „Organisationstheorie“ und „Einzeltätertheorie“ sei ebenfalls nicht möglich.2747
Am 1. Juli 2008 waren noch 20 Beamte bundesweit mit den Ermittlungen in der Ceska-Serie
betraut. Freigestellt für die Ermittlungen waren in Hamburg noch drei Beamte, in Mecklenburg-Vorpommern drei Beamte, beim BKA vier Beamte und in Bayern sechs Beamte. Die in
Kassel und Dortmund jeweils zuständigen zwei Beamten führten die Ermittlungen im Nebenamt.2748
Die Steuerungsgruppe der BAO Bosporus wurde ausweislich des Protokolls einer gemeinsamen Besprechung der Leiter der Sonderkommissionen und der Zentralen Sachbearbeiter
vom 6. Dezember 2011 erst an diesem Tag aufgelöst, weil im Hinblick auf die Errichtung der
BAO Trio eine Notwendigkeit zur bundesweiten Koordinierung der Ermittlungen der Tatortdienststellen der Mordserie nicht mehr gesehen wurde.2749
c. Entscheidung der StA Dortmund
Nach Übersendung der Ermittlungsakten am 18. Juli 2008 durch die BAO Kiosk an die StA
Dortmund wertete der Zeuge Dr. Heiko Artkämper diese aus und ließ das UJs-Verfahren
durch Verfügung vom 15. November 2008 in ein Js-Verfahren umtragen, weil sich im Laufe
der Ermittlungen ein Anfangsverdacht gegen zwei Beschuldigte ergeben hatte. Gegen diese
Beschuldigten wurde das Verfahren mit Verfügung vom selben Tage mangels hinreichenden
Tatverdachts gemäß § 170 Absatz 2 StPO eingestellt. Im Übrigen wurden die Ermittlungen in
diesem Verfahren gegen Unbekannt fortgeführt mit der Begründung, dass eine abschließende Entscheidung erst nach Auswertung der zu der Ceska-Mordserie zählenden Verfahren der StAen Kassel, Rostock und Nürnberg möglich sei.2750
5. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
Nach der Selbstenttarnung des NSU am 4. November 2011 übernahm der GBA das Verfahren der StA Dortmund und beauftragte das BKA, in diesem Verfahren in Zusammenarbeit mit
den LKÄ die polizeilichen Ermittlungen durchzuführen.2751
Im BKA, Abteilung Polizeilicher Staatsschutz, wurde am 11. November 2011 die BAO Trio
eingerichtet. Als regionaler Einsatzabschnitt NRW war die BAO Trio NRW beim LKA Düsseldorf unter der Leitung des Zeugen Dieter Kretzer in die BAO Trio des BKA integriert.2752 Der
Unterabschnitt (UA) Dortmund war zunächst dem Einsatzabschnitt (EA) „Ermittlungen“ der
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752

26. Sachstandsbericht der BAO Bosporus vom 20. August 2007, A10036 S. 97.
Sachstandsbericht der BAO Bosporus Stand Mai 2008, A13318 S. 168 ff.
32. Sachstandsbericht der MK Bosporus vom 26. Juni 2008, A10036 S. 130.
Protokoll der gemeinsamen Besprechung vom 6. Dezember 2006, A84215 S. 4.
Verfügung der StA Dortmund vom 15. November 2008, A60746 S. 250 ff.
Verfügung des GBA vom 11. November 2011, A64859 S. 135 ff. (VS-nfD).
Einsatzbefehl Nr. 2 des BKA vom 19. November 2011, A13036 S. 33 (VS-nfD).

489

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

BAO im LKA NRW zugeordnet2753 und war nach Auflösung des Regionalen Einsatzabschnitts NRW am 9. Dezember 2011 direkt dem Regionalen Einsatzabschnitt Bayern unterstellt.2754
a. Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios
In der Anklageschrift des GBA in dem Ermittlungsverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vom
5. November 2012 wir der Mord an Mehmet Kubaşık aufgrund folgender Indizien dem NSUTrio zugeordnet:
„Die Analyse der auf der Registrierkasse sichergestellten Hülse sowie der vier Projektile
des tschechischen Herstellers Sellier&Bellot ergab, dass sie aus der Pistole Ceska 83
verfeuert wurden. Auch diese Tat erscheint auf der Selbstbezichtigungs-DVD als Teil der
sogenannten Deutschlandtour. Die neben dem Bild des Opfers montierte Schlagzeile
„Angst vor dem Serienkiller“ entstammt einem Presseartikel zu dem Mord an Theodoros
Boulgarides.
Vor der Tat erstellten die Mitglieder des „NSU“ zahlreiche Papierausdrucke einer Routenplanersoftware mit Stadtplanausschnitten von Dortmund und beschafften sich einen
Stadtplan. Der Schwerpunkt der markierten Örtlichkeiten liegt im Bereich der InnenstadtNord; der Tatort selbst war allerdings nicht markiert. Für die Fahrt nach Dortmund stand
Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt ein von Böhnhardt unter Verwendung der Aliaspersonalien von Holger Gerlach für die Zeit vom 3. bis 7. April 2006 angemietetes Wohnmobil
der Firma „Caravanbetrieb Horn“ zur Verfügung. Dasselbe Fahrzeug nutzten sie auch
während des zwei Tage später begangenen Mordes an Halit Yozgat.“2755
aa. Ausspähung eines geeigneten Tatortes
(1) Kartenmaterial
Nach dem Brand in der damaligen Wohnung des NSU-Trios in der Frühlingsstraße 26 in
Zwickau am 4. November 2011 stellte die Polizei in dem Brandschutt umfangreiches Kartenmaterial mit Bezug zu den Tatorten der Mordserie und den Sprengstoffanschlägen in Köln
sicher.2756
Den Bereich der Stadt Dortmund betreffend wurden Reste eines Falk-Stadtplans sowie
sechs mittels einer Routenplanungssoftware erstellte und ausgedruckte Kartenausschnitte
sichergestellt. Die Ausdrucke wiesen handschriftliche sowie maschinell hinzugefügte Notizen
und Adressen, elektronisch eingefügte Piktogramme und Objektinformationen zu verschiedenen Örtlichkeiten auf. Die Zeitstempel datierten vom 30. Mai 2005, 22. September 2005,
28. März 2006 und 3. April 2006.
Bei den Asservaten vom 3. April 2006 handelte es sich um zwei Papierausdrucke von jeweils
unterschiedlichen Teilausschnitten des Dortmunder Stadtgebietes mit der handschriftlichen
Ergänzung „Dortmund CDU 2x“.2757 Die Ausdrucke weisen keinen Bezug zu dem am folgenden Tag begangenen Mord an Mehmet Kubaşık auf.
Einen möglichen Bezug zur Tat weist dagegen der am 22. September 2005 ausgedruckte
Kartenausschnitt auf. Dieser Ausdruck steht zeitlich und inhaltlich in Zusammenhang mit

2753
2754
2755
2756
2757

490

Schreiben des PP Dortmund vom 22. November 2011, A13232 S. 59.
Schreiben des BKA vom 9. Dezember 2011, A13171 S. 206 f. (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 250 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 25. Juni 2012, A62156 S. 465 ff.
Vermerk des BKAvom 25. Juni 2012, A62156 S. 474.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dem Papierausdruck einer laut Datumsstempel ebenfalls am 22. September 2005 ausgedruckten Adressliste. Diese Liste enthält insgesamt sechs maschinell gedruckte Anschriften
in Dortmund inklusive Bemerkungen zu den einzelnen Objekten. Neben jeder der aufgeführten Adressen findet sich ein Piktogramm in Form eines Sterns sowie eine Ziffer der fortlaufenden Nummerierung von eins bis sechs. Die Adressen korrespondieren jeweils mit der
durch die entsprechende handschriftliche Zahl und ein Stern-Piktogramm markierten Lage
auf dem o. g. Kartenausdruck.
Die Bemerkungen zu einzelnen Adressen lauten:
„Türkischer Laden - Kiosk auf der anderen Straßenseite (ca. 50 m entfernt), gutes Objekt
und geeigneter Inhaber, Lage ist akzeptabel
Türkischer Imbiss - gutes Objekt und geeigneter Inhaber an der Kreuzung
Uhlandstr./Goethestr.
Türkischer Imbiss 2 - gutes Objekt, guter Weg von dort weg!!! Personal ist nicht optimal vorher noch mal prüfen!!!
Türkischer Laden 2 - sehr gutes Objekt. Guter Sichtschutz. Person gut, aber alt (über
60)“2758
Diese Bemerkungen belegen umfangreiche Recherchen zu geeigneten Anschlagszielen und
deuten darauf hin, dass die Person oder Personen, die diese Adressliste erstellt hat oder haben, sich zu den Ausspähungsmaßnahmen in Dortmund aufgehalten hat oder haben.
An der Adressliste wurde ein molekulargenetisches Muster des Uwe Mundlos gesichert.2759
Der Aufenthalt des NSU-Trios in Dortmund könnte aus folgenden Gründen kurz vor und /
oder am Tag der Ausdrucke von Adressliste und Kartenausschnitt, dem 22. September
2005, stattgefunden haben:
(2) Wohnmobilanmietung
Nach den polizeilichen Ermittlungen der BAO Trio mietete Uwe Böhnhardt unter den Personalien des Holger Gerlach seit 2004 Fahrzeuge bei der Firma Caravanbetrieb Horn in Chemnitz an. Am 19. September 2005 mietete er dort für den Zeitraum vom 19. bis 22. September
2005 ein Wohnmobil der Marke Fiat mit dem amtlichen Kennzeichen C – AJ 940. Die im
Mietzeitraum mit dem Wohnmobil zurückgelegten Kilometer sowie die genauen Uhrzeiten
der Abholung und Rückgabe wurden seitens der Firma Horn nicht dokumentiert.2760
(3) Postkarte
Neben dem Kartenmaterial wurde im Brandschutt der Frühlingsstraße eine Postkarte sichergestellt, die an M. Dienelt, Polenzstraße 2 in Zwickau adressiert war. Den Namen „M.Dienelt“
benutzte Uwe Mundlos seinerzeit als Aliasnamen.2761 Bei der kriminaltechnischen Untersuchung der Postkarte konnte der Stempelabdruck lesbar gemacht und festgestellt werden,
dass die Postkarte am 21. September 2005 im Briefzentrum 44 in Dortmund abgestempelt
worden war. Sie war handschriftlich beschrieben lediglich mit „Viele Grüße! Das Wetter ist

2758
2759
2760
2761

Vermerk des BKA vom 25. Juni 2012, A62156 S. 471 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 25. Juni 2012, A62156 S. 470 f. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 21. August 2012, A62156 S. 196, 244 (VS- nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 128 f. (VS-nfD).

491

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

schön. Tschüss.“ Ein graphologisches Gutachten gelangte zu dem Ergebnis, dass die Handschrift mit hoher Wahrscheinlichkeit Uwe Böhnhardt zuzurechnen war.2762
Zusammen mit dem auf der vermutlich ebenfalls in Dortmund erstellten o. g. Adressliste sichergestellten DNA-Muster des Uwe Mundlos legt die aufgefundene Postkarte den Schluss
nahe, dass sich Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt im September 2005 gemeinsam in Dortmund aufhielten.
bb. Hinweis der Vertrauensperson Heidi auf Anwesenheit des NSU-Trios in Dortmund
am 1. April 2006
Am 20. November 2011 teilte die polizeiliche VP Heidi (Zeuge M.) dem PP Dortmund mit,
dass sie am 1. April 2006, also drei Tage vor dem Mord an Mehmet Kubaşık am Hauptbahnhof in Dortmund Uwe Mundlos in Begleitung des ihr bekannten Zeugen Toni Stadler gesehen
habe.2763
Nach Übermittlung dieses Hinweises an die BAO Trio des BKA wurde bei der BAO Bosporus
die Spur 730 angelegt und der UA Dortmund mit den Ermittlungen beauftragt.2764
(1) Zurückliegende Zusammenarbeit der VP Heidi mit dem PP Dortmund
Im Juni 2005 wurde der Zeuge M. vom PP Dortmund als VP angeworben. Aufgrund seiner
Beufstätigkeit verfügte er nach eigenen Angaben über umfangreiche Informationen zum
Dortmunder „Nachtleben“ und Kontakte u. a. auch zu Personen der rechtsextremistischen
Szene.2765 Am 16. Juni 2005 wurde ihm durch die StA Dortmund die Geheimhaltung seiner
Identität zugesagt.2766
In der Folgezeit berichtete die VP Heidi ihrem VP-Führer, dem Zeugen J., in unregelmäßigen
Abständen über möglicherweise polizeilich relevante Sachverhalte und gab vereinzelt auch
Hinweise zu den Strukturen der Dortmunder Bandidos. Diese Hinweise waren jedoch nicht
geeignet, entsprechende Ermittlungsverfahren einzuleiten.2767
(2) Kontakte der VP Heidi zu Thomas Stadler
Im März 2006 teilte die VP Heidi mit, dass sie seit Herbst 2005 Kontakt zu einem „SachsenToni“ habe, der keinen Hehl aus seiner rechten Gesinnung mache und nachts zwischen den
Gaststätten „Deutscher Hof“ (Mallinckrodtstraße) und „Bierstube“ (Schützensstraße) pendele. Er habe ihr erzählt, er könne scharfe Waffen aller Art besorgen, die er aus Tschechien
beziehe.2768
Im Rahmen einer gezieleten Lichtbildvorlage erkannte die VP Heidi den Zeugen Toni Stadler
als die von ihr als „Sachsen-Toni“ bezeichnete Person.2769

2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768

2769

492

Pflug, APr 16/1422 S. 49 f.
Schreiben des LKA NRW vom 30. März 2012, A62172 S. 303 (VS-nfD).
Vermerke des PP Dortmund vom 29. November und 2. Dezember 2011, A62172 S. 181, 203.
M., nöAPr 16/238 S. 6 f.
Bericht des PP Dortmund vom 29. November 2011, A62163 S. 421.
Bericht des PP Dortmund vom 24. August 2012, A13330 S. 170 (VS-nfD).
Vermerke des PP Dortmund vom 17. und 20. März 2006, Ordner 20 S. 74, 77 (VSV – herabgestuft).
Vermerk des PP Dortmund vom 24. März 2006, Ordner 20 S. 81 (VSV – herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Polizeiliche Recherchen zu der Person des Zeugen Toni Stadler ergaben, dass es sich bei
ihm um eine ehemalige VP des Verfassungsschutzes Brandenburg handelte und er nach
seiner Enttarnung im Jahr 2002 seit 2003 in Dortmund lebte.2770
Am 6. April 2006 berichtete die VP Heidi ihrem VP-Führer über mehrere „Rechte“, bezüglich
des Zeugen Toni Stadler gebe es bislang keine neuen Erkenntnisse. Am 11. April 2006 teilte
die VP Heidi mit, dass sie in letzter Zeit keinen Kontakt zu dem Zeugen Toni Stadler bekommen habe. Sie könnte sich das nicht erklären, wolle aber auch nicht zu offen an ihn herantreten.2771
Der Zeuge J. hat dazu erklärt:
„Wir haben den Auftrag erteilt, dass er versuchen soll, den Kontakt zu Toni Stadler zu intensivieren mit dem Ziel, dass er unter Umständen einen Probekauf einer Waffe machen
kann. Dann hat er aber Mitte April ungefähr auf Nachfrage dann noch mal gesagt, dass
er den Kontakt nicht intensivieren kann. Er wisse auch nicht, warum Toni sich nicht mehr
bei ihm gemeldet habe [ …]“.2772
In der Folgezeit bestand weiterhin mehr oder weniger regelmäßiger Kontakt der VP Heidi zu
seinem VP-Führer. Zu dem Zeugen Toni Stadler hatte die VP Heidi nach April 2006 keinen
Kontakt mehr.
(3) Kontakte des Zeugen M. zur Polizei ab November 2011
Am 20. November 2011 teilte der Zeuge M. seinem VP-Führer J. mit, dass er in der vergangenen Woche erstmals Bilder des Uwe Mundlos in der Zeitung gesehen habe. Er habe sich
dabei an den 1. April 2006 erinnert. Auf einem Bild habe er Uwe Mundlos als die männliche
Person wiedererkannt, die er gemeisam mit einer weiteren weiblichen Person und dem Zeugen Toni Stadler vom Hauptbahnhof Dortmund zur Schleswiger Straße gefahren habe.2773
Aufgrund dieser Angaben führte der Zeuge J. im Beisein eines Kollegen am 23. November
2011 eine Vernehmung der VP Heidi und eine weitere Vernehmung alleine am 1. Dezember
2011 durch. In diesen Vernehmungen ist zu dem Zusammentreffen mit dem Zeugen Toni
Stadler und dem vermeintlichen Uwe Mundlos niedergelegt, dass die VP Heidi die männliche
Person, die sie aufgrund von Fotos jetzt als Uwe Mundlos identifiziert habe, in der Nacht zum
1. April 2006 zusammen mit dem Zeugen Toni Stadler in Dortmund am Hauptbahnhof gesehen habe. Sie könne sich nur deshalb noch so konkret an die Sache erinnern, weil sie ja den
Auftrag gehabt habe, den möglichst zu intensivieren und drei Tage später der Mord an Mehmet Kubaşık geschehen sei. Sie habe zwar damals keine Verbindung zwischen diesen beiden Ereignissen herstellen können. Die Erinnerung an das Treffen am 1. April 2006 habe
sich bei ihr aber sofort wieder eingestellt, als sie das Foto in den Medien gesehen habe.
In einer dieser Vernehmungen wurden der VP Heidi zwei Lichtbilder von Uwe Böhnhardt und
Uwe Mundlos aus dem Jahr 1998 vorgelegt, die aus Presseveröffentlichungen stammten. Zu
dem Lichtbild des Uwe Mundlos äußerte sie, dass das die Person sei, die sie im Jahr 2006
zusammen mit dem Zeugen Toni Stadler in Dortmund gesehen habe. Da sei sie sich zu 100

2770

2771

2772
2773

Vermerke des PP Dortmund vom 17. und 20. März 2006, Ordner 20, S. 74, 79 (VSV – herabgestuft).
Vermerke des PP Dortmund vom 6. und 11. April 2006, Ordner 20 S. 87, 89 (VSV – herabgestuft).
J., nöAPr 16/220 S. 9 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 21. November 2011, Ordner 21, S. 150 (VSV – herabgestuft).

493

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Prozent sicher. Die Person sei etwas schmaler im Gesicht gewesen, aber den markanten
Gesichtsausdruck werde sie nicht vergessen.
In der Vernehmung vom 1. Dezember 2011 ist als Aussage der VP Heidi zusätzlich festgehalten, dass sie weitere Angaben zu den Umständen des Kennenlernens des Zeugen Toni
Stadler und zu Einzelheiten des Treffens am Hauptbahnhof in Dortmund nicht mache, da sie
sich durch die Beantwortung dieser Fragen der Gefahr der Identifizierung ihrer Person aussetze.2774
Warum die von der VP Heidi ihm gegenüber beschriebene Anwesenheit einer weiblichen
Person bei dem Treffen am Hauptbahnhof in den Quellenvernehmungen nicht thematisiert
wurde, hat der Zeuge J. ebenfalls damit erklärt, dass in dem Fall die Enttarnungsgefahr für
die VP zu hoch gewesen sei. Zur Begründung hat er weiter angeführt:
„Es hat nach unserem Dafürhalten keinen Unterschied gemacht, ob ich jetzt über Mundlos hinaus noch eine weitere Person da hineinbringe. Wichtig war die Verbindung zwischen Stadler und Mundlos, dass die veröffentlicht wird und dass die Person in Dortmund gewesen sein soll. Und das ist durch die Quellenvernehmung passiert. Ob da jetzt
noch eine Frau dabei gewesen wäre zu dem Zeitpunkt, das hat für uns nicht den großen
Belang gehabt […] Und die VP hat nie etwas dazu gesagt, dass eine Frau die Beate
Zschäpe hätte gewesen sein können. Deswegen haben wir die Frau dann auch rausgelassen, weil das wäre zu konkret geworden.“2775
Auf den Vorhalt, dass eine solche möglicherweise doch bedeutsame Information damit auch
den polizeilichen Sachbearbeitern vorenthalten werde, hat der Zeuge J. mit „für die Sachbearbeitung ist diese Information weg“ geantwortet.2776
In der Zeit vom 1. Dezember 2011 bis zum 27. März 2012 kam es lediglich am 24. Februar
2012 zu einem Kontakt zwischen dem Zeugen M. und seinem VP-Führer J., bei dem die Person des Zeugen Toni Stadler allerdings nicht erwähnt wurde.2777
Am 27. März 2012 setzte der Zeuge M. seinen VP- Führer J. über eine vor seiner jetzigen
Wohnanschrift von einer unbekannten Person ausgesprochene Bedrohung und am 2. April
2012 über eine erneute Bedrohung durch dieselbe Person in Kenntnis. Nach seinen Angaben hatten die Bedrohungen ihren Grund jeweils in seiner Zusammenarbeit mit der Polizei.
Diese Angaben des Zeugen M. nahm das PP Dortmund zum Anlass, ihn mit seiner Zustimmung und mit Unterstützung des Zeugenschutzes des PP Dortmund am 4. April 2012 außerhalb NRW unterzubringen.2778
Nachdem der Zeuge M. sich bereits am 13. Mai 2012 an einen anderen VP-Führer des PP
Dortmund und am 16. Mai 2012 an den Leiter der VP-Führung mit der Behauptung gewandt
hatte, sein VP-Führer J. sei seinen Hinweisen zu dem Zeugen Toni Stadler nicht so nachgegangen, wie er es für erforderlich gehalten habe, wandte er sich mit Schreiben vom 6. Juli
2012 unmittelbar an den Polizeipräsidenten des PP Dortmund und wiederholte seinen Vorwurf gegen seinen ehemaligen VP-Führer, dieser habe seine Angaben im Jahr 2006 nicht
korrekt weitergegeben.2779
2774
2775
2776
2777
2778
2779

494

Quellenvernehmungen vom 23. November und 1. Dezember 2011, A62163 S. 425 ff.
J., nöAPr 16/220 S. 24.
J., nöAPr 16/220 S. 13.
Vermerk des PP Dortmund vom 24. Februar 2012, Ordner 21 S. 160 (VSV – herabgestuft).
Schreiben des PP Dortmund vom 21. Mai 2012, A13387 S. 389.
Schreiben des Zeugen M. vom 6. Juli 2012, A13330 S. 174 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Das PP Dortmund leitete dieses Schreiben an die BAO Trio weiter, woraufhin der Zeuge M.
am 26. Juli 2012 durch Beamte des BKA zeugenschaftlich zum Ermittlungskomplex „Toni
Stadler“ vernommen wurde. Im Anschluss an seine Angaben zu diesem Sachverhalt gab er
zu Protokoll, dass er am 17. Juli 2012 eine öffentliche Sitzung des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU besucht habe und ihm während seiner
Rückfahrt mit dem Zug eine ihm unbekannte Person aufgefallen sei, die ihn am darauffolgenden Tag in der Nähe seiner Wohnung abgepasst und mit einer unmissverständlichen
Morddrohung konfrontiert habe.2780
Am späten Abend des 17. August 2012 erschien der Zeuge M. in der KPI seines Wohnortes
und gab an, er sei am selben Abend und auch schon am 18. Juli 2012 vor seiner Wohnung
von einer männlichen unbekannten Person mit dem Tode bedroht worden für den Fall, dass
er weiterhin als Zeuge in dem Komplex „Toni Stadler“ aussage.2781 Nach Rückkehr in seine
Wohnung teilte er ergänzend mit, dass nunmehr aus seinem unverschlossenen Zimmer in
der WG unter anderem ein Kalender aus dem Jahr 2006 mit wichtigen Eintragungen entwendet worden sei. Zusätzlich übergab er selbst verfasste vierseitige Aufzeichnungen zu dem
Komplex.2782
Eine weitere Bedrohung des Zeugen M. am 12. November 2012 im Englischen Garten in
München teilte der Rechtsanwalt des Zeugen M. in einem Schreiben vom 20. November
2012 dem GBA mit, verbunden mit der Forderung, seinen Mandanten in das Zeugenschutzprogramm des BKA aufzunehmen. Der GBA bat daraufhin das BKA, über die Aufnahme in
den Zeugenschutz in eigener Zuständigkeit zu entscheiden und den Zeugen M. nochmals zu
vernehmen. In dieser Vernehmung am 26. März 2013 wiederholte der Zeuge M., dass er aufgrund seiner Angaben zu dem Zeugen Toni Stadler mehrfach bedroht worden sei. Für ihn
seien aber keine Zeugenschutzmaßnahmen mehr erforderlich, weil er seit November 2012
nicht mehr bedroht worden sei.2783
Aus den vorliegenden Akten, die den Zeitraum bis zu der Einsetzung des Untersuchungsausschusses am 5. November 2014 abdecken, ergibt sich, dass der Zeuge M. auch im Jahr
2014 noch verschiedene Erpressungshandlungen, begangen von unbekannten Bandidos in
München, und einen versuchten Raub zu seinem Nachteil zur Anzeige gebracht hat.2784
Soweit aus den o. g. Akten ersichtlich, wurden alle auf die Angaben des Zeugen M. eingeleiteten Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt zu seinem Nachteil mangels Tatnachweises
eingestellt.
(4) Unterschiedliche Angaben des Zeugen M. zu seinen Kontakten zu Stadler in seinen
Vernehmungen und Schreiben
(a) Zu dem Waffenangebot bereits im Herbst 2005
In seinem Schreiben vom 6. Juli 2012 an den PP Dortmund, in den in etwa gleichlautenden
der KPI seines neuen Wohnortes übergebenen Aufzeichnungen und in seinen Vernehmungen durch das BKA am 26. Juli 2012 und 26. März 2013 gab der Zeuge M. im Widerspruch
zu seinen Quellenvernehmungen Ende 2011 an, der Zeuge Toni Stadler habe ihm bereits im
Herbst 2005 eine Waffe angeboten. Diese Information habe er seinerzeit auch an seinen VP2780
2781
2782
2783
2784

Schreiben des BKA vom 21. Juni 2012, A13289 S. 6 (VS-nfD).
WE-Meldung vom 17. August 2012, A13330 S. 159 f. (VS-nfD).
WE-Meldung vom 17. August 2012 nebst Anlagen, A13330 S. 160, 162 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 28. März 2013, A62164 S. 282.
Schreiben des Bayerischen LKA vom 4. November 2014, A13289 S. 24 ff. (VS-nfD).

495

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Führer J. weitergegeben. In seiner Vernehmung durch das BKA am 26. März 2013 gab er
dazu an:
„Herr [J.] hat mir im Oktober 2005, nach meinem Treffen mit Toni Stadler (Sachsen-Toni)
den Auftrag erteilt, an der Person dran zu bleiben. Dies war vier Wochen, nachdem ich
Stadler kennengelernt habe, also so Mitte/Ende Oktober 2005. Hierbei ging es noch
nicht um das Thema der Waffenbeschaffung. Dann war im November diese Geschichte,
wo ich dieses Waffengeschäft machen wollte. Hierzu habe ich keinen Auftrag erhalten,
weil der Vorgesetzte von Herrn [J.] diesem nicht zugestimmt hat. Dieser soll gesagt haben, der Stadler steht unter einem gewissen Schutz und das hat mir [J.] auch mitgeteilt“.2785
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge M. bestätigt, dass der Zeuge Toni Stadler ihm bereits im
Herbst 2005 angeboten habe, eine Waffe zu besorgen:
„Er hatte mir im Herbst - also als ich ihn kennengelernt hatte, ein paar Wochen später gesagt, dass er mir verschiedene Sachen besorgen kann, unter anderem auch Waffen.
[…] Wir sind irgendwo hingefahren. Ich glaube sogar, das war eine Fahrt irgendwo Richtung Essen, da ist er auf irgendein Konzert gefahren oder irgendwas. Und da hat er mir
dann halt auch gesagt, dass er mir alles besorgen kann, unter anderem auch eine Waffe.
Wenn ich eine brauche, solle ich Bescheid sagen. Er könnte alles besorgen. Und ich
sagte: Ja, sehr interessant, ich überleg mir das mal.“2786
(b) Zu den Geschehnissen am 1. April 2006
In seinem Schreiben an den PP Dortmund erwähnte der Zeuge M. erstmalig, dass der Besuch des Zeugen Toni Stadler nach dessen Angaben aus Thüringen gestammt habe. Eine
weibliche und eine männliche Person, offenbar Freunde des Zeugen Toni Stadler, seien am
Bahnhof zu ihm eingestiegen und mit dem Zeugen Toni Stadler zu seiner Wohnung gefahren. Zehn Minuten später seien die beiden Männer zu ihm zurückgekehrt und hätten sich im
Laufe der Nacht zu verschiedenen Gaststätten, unter anderem auch auf der Mallinckrodtstraße, fahren lassen. Sie seien ziemlich betrunken gewesen und hätten ausländerfeindliche
Parolen geäußert. Weiter heißt es in diesem Schreiben:
„In dieser Nacht reichte auch, wie jetzt mit Namen bekannt ist, Uwe Mundlos, saß hinten,
Toni Stadler eine Waffe zu und Stadler zeigte sie mir. Mit den Worten, so eine kann ich
dir schnell besorgen, war unsere Fahrt nach einigen Minuten zu Ende.“
Im Laufe der Nacht habe er den Kontakt zu ihnen abgebrochen, sie aber in den folgenden
zwei Nächten noch mehrmals gefahren.2787
Zu der Weitergabe dieser Kontaktinformation an seinen VP-Führer J. legte er in dem Schreiben nieder:
„Bei einem Treffen mit [J.] erzählte ich ihm davon, war wohl nicht interessant, so meine
Einschätzung des Gesprächs. In diesem Gespräch erzählte ich [J.] von den Besuchern
des Herrn Stadler, ich sagte ihm, dass diese Leute recht gefährlich sind, sowie die Tatsache, dass sie mir eine Waffe im Auto zeigten. Nun frage ich mich, hat dieses Herr [J.]

2785
2786
2787

496

Zeugenvernehmung M., A62164 S. 278.
M., nöAPr 16/238, S. 15 f.
Schreiben des Zeugen M. vom 6. Juli 2012, A13330 S. 174 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aufgeschrieben? Dass er mir eine Waffe angeboten hat, hätte doch jeden Polizisten veranlassen müssen, diesem Hinweis nachzugehen“.2788
Aufgrund dieses Vorwurfs gegen den Zeugen J., von seiner VP erhaltene Informationen nicht
an die zuständige Stelle weitergeleitet zu haben, leitete die StA Dortmund ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Strafvereitelung im Amt ein.2789
In seinen der KPI seines Wohnortes übergebenen Aufzeichnungen schilderte der Zeuge M.
den Ablauf des Waffenangebots in jener Nacht folgendermaßen:
„Der andere saß hinten und gab Toni Stadler plötzlich eine Pistole nach vorne, die er aus
seinem Rucksack gezogen hatte. Stadler zeigte mir die Pistole mit den Worten:“ ich mache keine Sprüche […], diese Waffe kannst du kaufen!“ Als ich die Waffe in der Hand
hielt, bin ich kurz rechts ran gefahren und fragte Stadler, was die Pistole kosten würde.
Stadler sagte 1000 €. So viel Geld habe ich nicht, waren meine Worte und Stadler
reichte die Waffe dann wieder nach hinten. Der Mann verstaute diese dann wieder in
dem Rucksack. […] Über diese Vorfälle habe ich in den nächsten Tagen [J.] informiert.“2790
In seiner Vernehmung durch das BKA am 26. Juli 2012 beschrieb der Zeuge M. die beiden
am Bahnhof abgeholten Personen. Der hagere Mann sei zwischen 1,70 und 1,80 m groß gewesen und habe sehr kurze Haare getragen. Er sei mit einer dunkelblauen Jacke, einem roten Basecap und hellen Turnschuhen bekleidet gewesen und habe einen schwarzen Nylonrucksack mit sich geführt. Die weibliche Person beschrieb er als etwa gleich groß wie der
Mann. Sie habe eine normale Figur und braune, schulterlange Haare gehabt. Sie habe eine
schwarze Schildlederkappe auf dem Kopf getragen, sei mit einer schwarzen Lederjacke bekleidet gewesen und habe eine größere Sporttasche mit sich geführt. Beide Personen seien
etwa zwischen 30 und 35 Jahren alt gewesen. Auf Nachfrage gab er an, auf Fotos der Beate
Zschäpe in den Medien nicht die damalige Begleiterin des Uwe Mundlos erkannt zu haben.
Er habe das Gesicht dieser Frau damals wegen ihrer weit ins Gesicht gezogenen Lederkappe nicht gut sehen können. Außerdem habe er sie kein Wort sprechen hören. Er könne
die Frau auch anhand von Lichtbildern nicht wiedererkennen. Die männliche Person habe
einen ostdeutschen Dialekt gesprochen, der aber nicht so geklungen habe wie der des Toni
Stadler. In dieser wie auch in der Vernehmung durch das BKA am 26. März 2013 stellte er
die Einzelheiten des Waffenangebots vom 1. April 2006 wie in seinen Aufzeichnungen dar,
dass nämlich Toni Stadler ihm die Waffe zum Sofortkauf für 1000,- Euro angeboten habe. In
beiden Vernehmungen gab er zudem an, seinen VP-Führer J. von diesem Treffen anschließend unterrichtet zu haben.2791
In seiner Vernehmung vom 26. März 2013 führte er dazu aus:
„Nach jedem Treffen habe ich sofort Bescheid gesagt, was Relevantes oder Gravierendes passiert ist. In diesem Fall bin ich mir sicher, dass ich ihn am 3. April 2006, das war
ein Montag, angerufen habe und von dem Waffenangebot erzählt habe. Er hat zu mir

2788
2789
2790
2791

Schreiben des Zeugen M. vom 6. Juli 2012, A13330 S. 174 f. (VS-nfD).
Schreiben des PP Dortmund vom 24. August 2012, A13387 S. 401 (VS-nfD).
Aufzeichnungen des Zeugen M., A13330 S. 164 f. (VS-nfD).
Vernehmung des M. vom 26. Juli 2012, A62158 S. 10; Vernehmung des M. vom 26. März 2013,
A62164 S. 276 f.

497

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wortwörtlich am Telefon gesagt: „Ich habe dir gesagt, […], im Fall Toni Stadler unternehmen wir nichts. Lass die Finger davon. Da sind höhere Mächte im Spiel, da können wir
nichts machen.“2792
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge M. erstmals angegeben, der Vorname „Uwe“ des Begleiters des Zeugen Toni Stadler sei ihm schon damals 2006 bekannt gewesen, weil der Zeuge
Toni Stadler ihn mit diesem Namen angesprochen habe. Warum er seine Kenntnis dieses
Vornamens nicht bereits in seinen Vernehmungen durch das BKA erwähnt habe, hat er wie
folgt erklärt:
„Eigentlich ging es mir damals, bei diesen BKA-Vernehmungen um grundsätzlichen
Sachverhalt. Was ist damals passiert? Die Tatsache, dass mir jemand eine Waffe im
Auto anbietet, war für mich ausschlaggebend zu handeln. […] Und Namen waren mir eigentlich egal. Es ging um den Tatvorgang.“2793
Den Akzent des Uwe hat er bei dieser Gelegenheit als „sächsisch“ bezeichnet.2794
Auf die Frage, anhand welcher Merkmale er 2011 auf einem Foto in einer Zeitschrift aus dem
Jahr 1998 die Person wiedererkannt habe, die er fünfeinhalb Jahre zuvor gesehen habe, hat
er geantwortet:
„Erst mal muss ich dazu sagen, dass ich ein sehr gutes Gedächtnis habe, was Menschen angeht. […] Nicht nur, dass ich damals, zur damaligen Zeit ein sehr schlechtes
Gefühl hatte als der Mord an Mehmet Kubaşık passiert ist, sondern weil dieses Thema
eigentlich auch nach 2006 immer wieder Thema von mir war, zu einer Bezugsperson der
Polizei. Und als diese Geschichte aufgeflogen ist, war ich ruckzuck am Telefon und habe
jemanden angerufen, dem ich das mitgeteilt habe, einen Tag später. […] An den Gesichtszügen von dieser Person Uwe Mundlos… habe ich das wieder erkannt. Das Bild
habe ich dann sofort wieder gesehen und habe auch sofort diese Geschichte zuordnen
können. Sofort.“2795
Die eigentliche Antwort auf die Frage nach Wiedererkennungsmerkmalen ist er auch auf
Nachfrage schuldig geblieben.
Dass er sich hinsichtlich des genauen Datums des 1. April 2006 sicher sei, begründete der
Zeuge M. in seiner Vernehmung durch das BKA am 26. Juli 2012 damit, dass er dieses Datum seinem Kalender entnommen habe. Dieser Kalender befinde sich derzeit noch mit anderen Unterlagen in Kartons im Keller seines ehemaligen Vermieters in Dortmund.2796
In seinen der KPI seines Wohnortes überreichten Aufzeichnungen gab er an, es handele
sich um einen Kalender aus dem Jahr 2006, in dem sich auch Infos über den Zeugen Toni
Stadler befänden. Dieser Kalender sei bei dem Einbruch in seine Wohnung am 17. August
2012 entwendet worden.2797

2792
2793
2794
2795
2796
2797

498

Vernehmung des M. vom 26. März 2013, A62164, S. 276 f.
M., nöAPr 16/238 S. 43.
M., nöAPr 16/238 S. 11.
M., nöAPr 16/238 S. 42.
Vernehmung des M. vom 26. Juli 2012, A62158 S. 12.
Aufzeichnungen des Zeugen M., A13330 S. 164 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ausweislich der Vernehmungsniederschrift des BKA vom 26. März 2013 hatte er dort angegeben, über jedes Jahr ein Notizbuch geführt zu haben, in dem alle Vorbestellungen notiert
gewesen seien.2798
Schließlich sind dem Zeugen M. seine unterschiedlichen Angaben zu der Waffe, die der
Zeuge Toni Stadler ihm angeblich am 1. April 2006 im Beisein des Uwe Mundlos gezeigt
habe, vorgehalten worden. Dazu hat er ausgeführt:
„Die Aussage „diese Waffe kann ich schnell besorgen“ war im Herbst bzw. Anfang Winter 2005. Die Realität war 2006 am 1. April, als ich diese Waffe dann auch in der Hand
hielt.
[…] Dann habe ich mich da [Anm: im Schreiben an den Polizeipräsidenten] vertan. Aber
es war genau so gewesen. Ich habe diese Waffe angeboten bekommen 2005. […] Darauf hin habe ich aber Kontakt mit jemandem aufgenommen, ob ich dieses Geschäft
durchführen soll oder nicht […] 2006 hatte ich die Realität, dass diese Waffe bei mir im
Auto war, im Rucksack von einem Uwe, wo ich den Nachnamen nicht wusste. […] Die
wurde mir in dieser Nacht für 1000 € angeboten.“2799
(5) Angaben des Zeugen J.
Der Zeuge J. wurde am 5. März 2013 auf Anordnung des GBA durch das BKA und am
18. Februar 2016 vom Ausschuss zu den Angaben seiner ehemaligen VP Heidi vernommen.2800
In beiden Vernehmungen schilderte der Zeuge J. den Kontakt zu der VP Heidi und dessen
Informationen im Wesentlichen so wie in den Berichten aus den Jahren 2005 bis 2012 niedergelegt. Insbesondere bestätigte er in beiden Vernehmungen, dass die VP Heidi nicht bereits im Herbst 2005, sondern erst im März 2006 erstmalig von einer Person Toni Stadler und
dessen Behauptung, Waffen aller Art besorgen zu können, berichtet habe. Außerdem bestritt
er den wiederholt vorgebrachten Vorwurf der VP Heidi, sie habe ihm bereits unmittelbar nach
dem Treffen von Toni Stadler und Uwe Mundlos und dem Waffenangebot in der Nacht des
1. April 2006 davon berichtet. Er habe diese Information aber nicht an die polizeiliche Sachbearbeitung weitergeleitet.2801 In seiner polizeilichen Vernehmung am 5. März 2013 bekundete er dazu:
„Das kann ich so nicht bestätigen. Im Jahr 2006 hat mir [M.] diesen Vorfall nicht geschildert. Die Schilderung eines solchen Vorfalles wäre für mich ja die Möglichkeit gewesen,
ein Ermittlungsverfahren gegen Toni Stadler einzuleiten. Es war ja gerade der Auftrag an
[M.] so etwas mitzuteilen.“2802
Diese Aussage hat er in seiner Vernehmung vor dem Ausschuss auf die Frage, ob die VP
Heidi im Jahre 2006 überhaupt von einer Fahrt zum Bahnhof mit weiteren Personen berichtet
habe, wie folgt eingeschränkt:
„Ja, das kann durchaus möglich sein, dass er mir erklärt hat, dass er jemanden zu Toni
Stadler ins Auto genommen hat oder dass Toni Stadler noch jemanden aufgenommen
hat, indem er ihn dahin beordert hat, zum Bahnhof zu fahren. Dem habe ich aber keine

2798
2799
2800
2801
2802

Vernehmung des M. vom 26. März 2013, A62164 S. 276 f.
M., nöAPr 16/238 S. 42 f.
Vernehmung des J. vom 5. März 2013, A62164 S. 262 ff.; J., nöAPr 16/220.
Vernehmung des J. vom 5. März 2013, A62164 S. 262 ff.; J., nöAPr 16/220.
Vernehmung des J. vom 5. März 2013, A62164 S. 264.

499

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bedeutung beigemessen, weil Toni Stadler selbst rechtsgerichtet war und er hat sicherlich Kontakt zu anderen Rechten gehabt.“2803
In beiden Vernehmungen hat er indes beteuert, dass die VP Heidi weder im Jahr 2006 noch
bei den Vernehmungen im Jahr 2011 Angaben zu einem konkreten Waffenangebot des Zeugen Toni Stadler in der Nacht zum 1. April 2006 gemacht habe.2804
Das Ermittlungsverfahren gegen den Zeugen J. wegen Strafvereitelung im Amt stellte die
StA Dortmund mit Verfügung vom 12. November 2012 mangels Tatnachweises gemäß § 170
Absatz 2 StPO ein.2805
(6) Erkenntnisse zum Zeugen Toni Stadler
Nach den Erkenntnissen des BfV war der in Guben / Brandenburg geborene Zeuge Toni
Stadler seit den 1990er Jahren in der rechtsextremistischen Szene fest etabliert. In einschlägigen Kreisen machte er sich bald einen Namen als Produzent und Händler rechtsextremistischer Musik.2806 Zudem betrieb er in Guben das Einzelhandelsgeschäft „Top one“, in dem er
mit rechtsextremistischen Waren aller Art, vorwiegend CDs, aber auch szenetypischer Kleidung, Postern und entsprechender Literatur, handelte.2807 Seit 1997 geriet er wegen rechtsextremistischer Straftaten mehrfach mit dem Gesetz in Konflikt und wurde zu Geldstrafen
verurteilt.2808
Im Jahr 2002 enttarnte sich der Zeuge Toni Stadler in einem gegen ihn geführten Ermittlungsverfahren als VP des Verfassungsschutzes Brandenburg.2809
Bereits wenige Tage nach der Urteilsverkündung in jenem Verfahren berichteten mehrere
Medien über seine Tätigkeit als VP.2810
Zu seinem eigenen Schutz verzog Toni Stadler mit Unterstützung des PP Frankfurt / Oder
am 1. Februar 2003 auf eigenen Wunsch nach Dortmund.2811
Der ehemalige Leiter der MK Kiosk, der Zeuge Michael Schenk, überprüfte im Rahmen der
Ermittlungen zu der Spur 730 die Person des Toni Stadler zunächst in dem im Jahr 2006 erhobenen Datenbestand der BAO Bosporus.
(a) Haftdaten
Mithilfe der Haftdaten sollten seinerzeit Personen ermittelt werden, die während größerer
Pausen zwischen den einzelnen Taten der Mordserie in Haft gesessen hatten und deshalb in
dieser Zeit keine weiteren Tathandlungen hatten begehen können.
Der Zeuge Toni Stadler war laut einer INPOL-Abfrage noch am 14. Dezember 2011 in der
Haftdatei als seit dem 21. Juli 2002 in der JVA Moabit einsitzend aufgeführt. Das für alle
Haftnotierungen in Berlin zuständige LKA Berlin hatte die Haftentlassung des Zeugen Toni

2803
2804
2805
2806
2807
2808
2809
2810
2811

500

J., APr 16/220 S. 11.
Vernehmung des J. vom 5. März 2013, A62164 S. 264; J., nöAPr 16/220, S. 11.
E-Mail der StA Dortmund vom 2. Mai 2013, A21699 S. 155.
Bericht des BfV vom 29. Februar 2012, A13327 S. 128 f. (VS-nfD).
Urteil des LG Berlin vom 11. November 2002, A62172 S. 212.
Personagramm des Toni Stadler, A62172 S. 209.
Urteil des Landgerichts Berlin vom 11. November 2002, A62172 S. 234, 241.
Urteil des Landgerichts Berlin vom 11. November 2002, A62172 S. 234, 241.
Vermerk des PP Frankfurt / Oder vom 10. Februar 2000, A13292 S. 40 (VS-nfD); Mietvertrag,
A13292 S. 42 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Stadler im Jahr 2002 offensichtlich infolge einer versehentlich nicht erfolgten Haftentlassungsmitteilung der JVA Moabit nicht im System vermerkt. Wie und zu welchem genauen
Zeitpunkt nach dem 14. Dezember 2011 die Löschung der Haftnotierung erfolgte, konnte im
LKA Berlin nicht mehr nachvollzogen werden.2812
(b) Funkzellenauswertung
Nach den Recherchen der BAO Bosporus war in deren Funkzellengesamtdatenbestand im
Jahr 2006 eine Mobilfunkrufnummer mit Toni Stadler als Anschlussinhaber verzeichnet. Unter dieser Nummer waren in einer Funkzelle im Tatortbereich in Dortmund, in dem auch die
Wohnung des Toni Stadler lag, mehrere Telefonate zu drei unterschiedlichen Partnernummern in der Zeit vom 2. bis 5. April 2006, also unmittelbar vor und nach der Tatzeit am 4. April 2006, registriert.2813
Während zu einer der drei Partnernummern aus dem Vorwahlgebiet Essen weder 2007 noch
2011 ein Anschlussinhaber festgestellt werden konnte, konnte die zweite Nummer einer
weiblichen Person in Essen und die dritte Nummer einer Firma in Geussenheim zugeordnet
werden.2814
Gemäß einer Überprüfung durch die BAO Bosporus war der Zeuge Toni Stadler bei der
Firma nicht als Kunde registriert. Welcher der über 1.000 Mitarbeiter dieser Firma Kontakt zu
dem Zeugen Toni Stadler hatte, ließ sich nicht feststellen.2815
In seiner Vernehmung durch das BKA am 14. Februar 2012 widersprach der Zeuge Toni
Stadler diesem Überprüfungsergebnis. Die Firma sei eine Online-Druckerei, bei der er oft
und regelmäßig auch derzeit noch Bestellungen aufgebe. Er sei dort registrierter Kunde unter seinen bekannten Personalien.2816
Der Name der weiblichen Person in Essen war ihm nach eigenem Bekunden unbekannt. Polizeiliche Ermittlungen zu dieser Person ergaben, dass sie 1958 in Essen geboren worden
war, verheiratet war und seit 2010 in Duisburg lebte. Weitere Erkenntnisse zu ihr lagen nicht
vor.2817
Die von der Polizei nicht zuzuordnende Rufnummer war in dem Handy des Zeugen Toni
Stadler unter dem Namen eines A. L. gespeichert. Nach eigenen Angaben hatte Toni Stadler
von dieser Person irgendwann zwei Laptops gekauft, seitdem aber keinen weiteren Kontakt
zu ihr unterhalten.2818
(c) Erkenntnisse zu Kontaktgruppen und Kontaktpersonen des Stadler
Die BAO Trio unterzog im Dezember 2011 alle in der Spur 730 genannten Kontaktpersonen
des Zeugen Toni Stadler einer dateimäßigen Überprüfung. Im Einzelnen ergaben sich mehr
als 80 Namen von Kontaktpersonen aus einem TKÜ-Auswertungsbericht des LKA Brandenburg sowie einem Urteil des Landgerichts Berlin und der Funkzellendatenabfrage der MK Kiosk. Keine der in sämtlichen polizeilichen Dateien abgefragten Personen wies belegbare Bezüge zu dem NSU-Trio und dessen Umfeld auf.2819
2812

2813
2814
2815
2816
2817
2818
2819

Schriftverkehr zwischen dem LKA NRW und dem LKA Berlin vom 22. und 28. Februar 2012,
A13289, S. 341 ff. (VS-nfD).
Vermerk der BAO Bosporus vom 25. November 2011, A6217, S. 195 ff.
Vermerk der MK Kiosk vom 1. Dezember 2011, A13292 S. 193 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 29. Februar 2012, A13292 S. 295 (VS-nfD).
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012, A62163 S. 431 ff.
E-Mail des LKA NRW vom 13. Dezember 2011, A13075 S. 10 (VS-nfD).
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012, A62163 S. 437.
Vermerk des BKA vom 12. Dezember 2011, A62172 S. 160 ff., 179.

501

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zusätzlich zu den in der Spur 730 genannten Kontaktpersonen ergaben sich aus anderen
dem Ausschuss zur Verfügung stehenden Unterlagen Anhaltspunkte für Kontakte des Zeugen Toni Stadler bis zum Jahr 2002 zu Gruppen und Personen in den ostdeutschen Bundesländern, die ihrerseits Bezüge zum NSU-Trio und nach NRW aufwiesen:
Das als Teil des militanten Neonazismus bekannte Netzwerk „Blood & Honour“ hatte weitreichende nationale und internationale Kontakte. Die Organisatoren der von „Blood & Honour“
veranstalteten Konzerte waren teilweise eng mit der Dortmunder Neonaziszene verbunden.
Das NSU-Trio hatte intensive Kontakte zu „Blood & Honour“. Der Anführer der Sektion Sachsen war Jan Werner, ein enger Verbündeter des NSU-Trios und u. a mit der Beschaffung
von Schusswaffen beauftragt. Sein Stellvertreter war Thomas Starke, ein enger Freund des
NSU-Trios und zeitweise Partner von Beate Zschäpe. Er lebte von 1998 bis 2000 aus beruflichen Gründen in Dortmund, hielt aber weiterhin den Kontakt zu der Chemnitzer „Blood & Honour“-Szene.2820
In einer SMS aus seiner Zeit in Dortmund von ihm an eine Person in Chemnitz hieß es:
„Bin gestern Nachmittag mal hier ein Stück gelaufen, nur Türken, da fällt dir nichts mehr ein."
Als Antwort erhielt er folgende SMS:
„Isses so schlimm mit den Kanaken? Da weiß man ja, wo nächstes Mal aufgeräumt werden
muss.“2821
In einem Schreiben des Verfassungsschutzes Brandenburg vom 18. September 2002 heißt
es, dass der Zeuge Toni Stadler nach eigenen Angaben umfangreiche enge Kontakte zu Angehörigen der zwischenzeitlich verbotenen „Blood & Honour Division Deutschland“ unterhalte.2822
Vor dem Ausschuss hat der Zeuge Toni Stadler allerdings bestritten, jemals zu irgendeinem
Mitglied des „Blood & Honour“-Netzwerkes Kontakt gehabt zu haben und hat weiter wörtlich
dazu angegeben:
„Auf Konzerten hat man die getroffen und wusste dann: ah, derjenige ist ja B&H. Klar.
Aber ich habe selber noch nicht mal eine Telefonnummer von irgendeinem B&H - Mitglied
im Telefon gehabt oder sowas. Hatte ich nicht. Gab es nicht.“2823
Auf den Vorhalt, dass er selbst ausweislich seiner handschriftlichen Aufzeichnungen aus
dem Jahr 20022824 z. B. eine von „Blood & Honour“ Brandenburg ausgehende Gefahr für sich
gesehen habe, hat er entgegnet:
„Wenn so ein Super-Gau passiert, dass irgend einer da auffliegt, dann ist man ja nicht
nur gefährdet von Leuten, die man jetzt direkt kennt oder mit denen man persönlich Kon-

2820

2821
2822
2823
2824

502

Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 207.
Ausdruck der SMS, A12494 S. 356.
Sachstandsbericht des PP Dortmund vom 13. Februar 2012, A13330 S. 145 f. (VS-nfD).
Stadler, APr 16/1263 S. 35.
Handschriftliche Aufzeichnung, A13292 S. 331 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

takt hatte. Das zieht ja auch größere Kreise. Wahrscheinlich wurde das deswegen damals in diese Liste mit aufgenommen; keine Ahnung.“2825
In seiner Vernehmung durch das BKA am 14. Februar 2012 gab Toni Stadler auf die Frage
zu Kontakten nach Sachsen an, in Sachsen habe er nur zu tun gehabt. Dazu, was er dort genau gemacht habe, möchte und bräuchte er keine Angaben zu machen. Das sei längst abgeschlossen.2826
Im Ausschuss hat erauf dieselbe Frage geantwortet:
„Sachsen ist ja nun ein Nachbarbundesland gewesen. Da ist man natürlich logischerweise auch öfter da als irgendwo anders, fast jedes… also temporär, immer nur temporär. Ich habe dort nie gewohnt, nie genächtigt, nie eine Beziehung gehabt. Man hatte
dort an den Wochenenden zu tun. Man hat geschäftlich mit so vielen Leuten zu tun gehabt. Wenn Sie das so brennend interessiert, dann setze ich mich hin, mache Zuhause
eine Liste fertig und faxe die ihnen zu. Da sind dann ungefähr 100 Namen drauf.“ 2827
Auf entsprechendes Insistieren hat er lediglich den Namen des Mirko Hesse genannt, dem er
viele Musikproduktionen abgekauft habe.2828 Mirko Hesse zählte zu den von der BAO Trio
mit negativem Ergebnis überprüften Kontaktpersonen.2829
Zu dem Anführer der „Blood & Honour“-Sektion Sachsen, Jan Werner, hat er angegeben,
diesen habe er lediglich einmal aus der Entfernung gesehen, als Mirko Hesse sich mit dem
unterhalten habe. Den ebenfalls zu der Führungsriege zählenden Thomas Starke kenne er
nicht. Er habe ihn nie persönlich getroffen, gesprochen oder gesehen.2830
Gegenüber dem Poilzeilichen Staatsschutz des PP Nordhausen / Thüringen gab der Zeuge
Toni Stadler am 15. November 2002 an, gute Kontakte nach Thüringen, insbesondere nach
Erfurt / Weimar zu haben. Er besitze noch andere Kontakte nach Thüringen, die er aber noch
nicht benennen wolle.2831
Den Namen G. hat der Zeuge Toni Stadler vor dem Ausschuss als geschäftliche Kontaktperson in Weimar benannt. In Erfurt dagegen sei ihm kein Kontakt bekannt. Welche anderen
Kontakte er in Thüringen seinerzeit gemeint habe, wisse er nicht.2832
Einem Vermerk des BKA ist zu entnehmen, dass einem Vermerk der Polizei in Cottbus zu
entnehmen sei, dass der Zeuge Toni Stadler am 29. November 2002 angab, sich unter anderem von „Heise, wohnhaft in Thüringen“, bedroht zu fühlen.2833 Ausweislich eines weiteren
Gesprächsvermerks des PP Frankfurt / Oder vom selben Tag gab der Zeuge Toni Stadler
an, von Heise, der ihm persönlich bekannt sei, gehe eine konkrete Gefahr für ihn aus. Er betreibe einen Versandhandel und habe mit ihm in direkten Geschäftsbeziehungen gestanden.2834

2825
2826
2827
2828
2829
2830
2831
2832
2833
2834

Stadler, APr. 16/1263 S. 54.
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012, A62163 S. 432.
Stadler, APr 16/1263 S. 30 f.
Stadler, APr 16/1263 S. 30 f.
Vermerk des BKA vom 12. Dezember 2011, A62172 S. 161.
Stadler, APr 16/1263 S. 49, 71.
Vermerk des PP Nordhausen vom 15. November 2002, A82335 S. 6 f. (VS-nfD).
Stadler, APr 16/1263 S. 32 f.
Vermerk des BKA vom 29. Februar 2012, A13292 S. 290 (VS-nfD).
Gesprächsvermerk vom 29. November 2002, A13292 S. 342 (VS-nfD).

503

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Thorsten Heise galt schon sehr früh in den 1990er Jahren als Leitfigur der rechten Szene mit
überregionalen und internationalen Kontakten, u. a. zu den englischen Vertretern von „Blood
& Honour“. Er gehörte der Kameradschaftsszene in Thüringen an und stand nach den Informationen des Verfassungsschutzes Thüringen in den Jahren 1999 / 2000 zumindest mittelbar in Kontakt zu Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe.2835
Im Rahmen seiner polizeilichen Vernehmung durch das BKA am 14. Februar 2012 erkannte
der Zeuge Toni Stadler auf einem der ihm vorgelegten Lichtbilder Thorsten Heise und gab
dazu an, zu Thorsten Heise um das Jahr 2000 herum ausschließlich telefonischen Kontakt
im Zusammenhang mit dem Handel und Verkauf von Tonträgern gehabt zu haben. Thorsten
Heise sei in der rechten Szene allgemein sehr bekannt. Zu sehr möchte er zu dieser Person
nicht ins Detail gehen.2836
Auf diese Widersprüche zwischen seinen Aussagen aus den Jahren 2002 und 2012 im Ausschuss hingewiesen, hat er seine Angabe aus seiner polizeilichen Vernehmung bestätigt,
dass er mit Thorsten Heise lediglich „öfter mal“ telefoniert habe, ihn aber nie persönlich gesehen habe.2837
In der oben erwähnten polizeilichen Vernehmung wurden Stadler 18 Lichtbilder von Personen aus dem Umfeld des NSU-Trio vorgelegt. Neben Thorsten Heise erkannte er darauf einzig Tino Brandt als ihm bekannte Person.2838
Tino Brandt, VP des Verfassungsschutz Thüringen und Anführer des „Thüringer Heimatschutzes“, stand zumindest bis zu dessen Untertauchen in Kontakt zu dem NSU-Trio.2839
Zum Kennverhältnis zu Tino Brandt hat der Zeuge Toni Stadler erklärt, diese Person sei ja
allgemein bekannt gewesen. Er sei der Meinung, einmal auf einem Konzert neben ihm gestanden zu haben. Er habe sich aber nie mit ihm unterhalten oder von ihm eine Telefonnummer gehabt oder geschäftlich mit ihm zu tun gehabt.2840
Zu Kontakten zum „Thüringer Heimatschutz“ als solchem hat er angegeben:
„Bekannter Name, sagt einem natürlich was, kannte man, war in der Szene bekannt:
Heimatschutz, uh! Aber ich habe da nie irgendwelche Leute gekannt oder habe die auch
nicht besucht oder hatte mit denen keine geschäftlichen Beziehungen gehabt.“2841
Das PP Dortmund teilte den Zuzug des Zeugen Toni Stadler am 24. Februar 2003 dem IM
NRW mit und erhob Bedenken gegen dessen Zuzug nach Dortmund insbesondere deshalb,
weil dort Marco Gottschalk, der Bandleader der aktiven Skin-Band „Oidoxie“ ansässig sei
und der Zeuge Toni Stadler Erkenntnisse im Hinblick auf den Vertrieb von Musik-CDs der
rechten Szene habe.2842
Offensichtlich mit Blick auf diese Bedenken wurde der Zeuge Toni Stadler nach seinem Zuzug kurzzeitig durch den Verfassungsschutz NRW observiert.2843
2835
2836
2837
2838
2839
2840
2841
2842
2843

504

Vermerk des BKA vom 20. Januar 2011, A13293, S. 206, 216, 218 (VS-nfD).
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012, A62163 S. 431 ff.
Stadler, APr 16/1263 S. 83 f.
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012, A62163 S. 431 ff.
Gutachten Schäferkommission, A91889 S. 43.
Stadler, APr 16/1263 S. 84 f.
Stadler, APr 16/1263 S. 40.
Undatierter Vermerk des PP Dortmund, A10392 S. 154.
Schreiben des LKA NRW vom 21. Februar 2012, A13293 S. 99 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vor dem Hintergrund einer möglichen Gefährdung der Person des Zeugen Toni Stadler versuchte allerdings ein Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW im September 2003 Kontakt
zu ihm aufzunehmen.2844 Wie von dem Zeugen Toni Stadler selbst bestätigt, hat tatsächlich
ein Kontakt zwischen ihm und dem Verfassungsschutz NRW aber nie stattgefunden.2845
Im November 2003 gelangte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund in Übereinstimmung mit der Bewertung des PP Frankfurt / Oder zu dem Ergebnis, dass Anhaltspunkte für
eine Gefährdung des Zeugen Toni Stadler in Dortmund nicht gegeben seien. Der Leiter des
Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund, der Zeuge Jörg Lukat, hat angegeben, der
Zeuge Toni Stadler sei - wie von ihm selbst in seiner Vernehmung bestätigt -2846, vom Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund nicht betreut worden.2847
Nach den zu der damaligen Zeit bestehenden Erkenntnissen zu der rechtsextremistischen
Szene in Dortmund lagen beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der Zeuge Toni Stadler Kontakte zu vorgenannter Szene hatte oder
an Szenetreffpunkten verkehrte.2848
Nach Auskunft des BfV vom 29. Februar 2012 fielen auch dort ab dem Jahr 2003 relevante
Erkenntnisse zu Toni Stadler nicht mehr an.2849
Der Ausschuss hat durch intensive Befragung des Zeugen Toni Stadler herauszufinden versucht, inwieweit er in Dortmund - von den Sicherheitsbehörden unbeobachtet - doch Kontakte in die rechtsextremistische Szene hatte. Das ist dem Ausschuss nicht gelungen.
Zunächst befragt, warum er gerade die Stadt Dortmund als neuen Wohnsitz ausgewählt
habe, hat der Zeuge Stadler angegeben, das habe „private, berufliche, logistische Gründe“
gehabt und dazu ausgeführt:
„Naja. Ich hatte vorher ein paar Telefonate geführt. Es waren auch private Gründe. […] Es
liegt doch wohl auch nahe, dass es, wenn ich in einer Stadt niemanden aus der Szene
kenne und auch beruflich, geschäftlich nie zu tun gehabt habe mit irgendwelchen Leuten,
für mich, sage ich mal, angenehmer ist, mit der U-Bahn zu fahren oder über die Straße zu
gehen, als zum Beispiel in Dresden oder in Berlin oder in Norddeutschland oder in Süddeutschland, wo ich weiß, dass mir der und der in der Stadt begegnen könnte, wenn ich
ganz genau weiß: in Dortmund begegnet mir mit Sicherheit keiner, der mich kennt - bis
heute zumindest. Ich habe auch nichts dagegen, wenn das so bleibt.“
Die Frage, ob die privaten Gründe private Bekanntschaften in Dortmund gewesen seien, hat
er verneint. Er habe in Dortmund keine privaten Bekanntschaften gehabt. Weitergehend hat
er in seiner Vernehmung die privaten Gründe wie folgt erklärt:
„Ich wollte mich auch weiterbilden. Ich hatte da eine Stelle gehabt, wo ich mich dann auch
weiterbilden konnte. Ich habe ein berufliches Angebot von einem Kollegen in Essen gehabt, wo ich dann mal eine Zeit lang gearbeitet habe, und so. Das waren mehrere Sachen, die dann halt zusammen kommen und die sich dann ergeben.“
2844

2845
2846
2847
2848
2849

Vermerk des PP Frankfurt / Oder vom 15. September 2003, A82328 S. 9 (VS-nfD); Stadler, APr
16/1263 S. 37.
Stadler, APr 16/1263 S. 37.
Stadler, APr 16/1263 S. 85.
Lukat, APr 16/1154 S. 71.
Vermerk des PP Dortmund vom 1. Dezember 2011, A13289 S. 83 (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 29. Februar 2012, A13327 S. 129 (VS-nfD).

505

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auf spätere erneute Nachfrage fügte er hinzu:
„Es hatte auch noch andere Gründe; ich will da auch gar nicht drüber reden. Es hatte
auch private Gründe, engere Beziehungsoptionen, über die ich jetzt hier nicht zu reden
brauche und werde“.2850
In seiner Vernehmung durch das BKA am 14. Februar 2012 gab der Zeuge Toni Stadler auf
Frage an, er habe im Bereich Dortmund keine persönlichen Kontakte mehr zur rechten
Szene. Er habe früher in NRW mal Kontakte gehabt, heute nicht mehr. Aufgrund seiner damaligen Tätigkeit im Bereich der Musik habe er natürlich auch Kontakte zu Bands aus Dortmund und Umgebung gehabt. Nähere Angaben dazu halte er für irrelevant.2851
Auf Nachfrage, um welche Kontakte es sich dabei gehandelt habe, hat der Zeuge Toni Stadler widerwillig Bands wie „Notwehr“, „Sturmwehr“ und „Landsturm“ benannt. Mitglieder dieser
Bands seien ihm namentlich nicht bekannt. In Dortmund sei ihm keine Band bekannt gewesen. Konkret auf die Band „Oidoxie“ angesprochen, hat er geantwortete:
„Der Name war mir bekannt, richtig. Das ist eine Rechtsrockband aus NRW. Aber ich
habe selber weder die Leute, die dahinter standen, gekannt, noch habe ich irgendwo Ahnung gehabt, wie da der Vertrieb abläuft. Wo die ihre Sachen pressen lassen, herstellen
lassen, wie da die Händlerstrukturen sind, hatte ich keine Ahnung. Ich kann das immer
wieder unterstreichen. Ich habe keinen Grund, hier jemanden zu decken oder zu lügen
oder die Unwahrheit zu sagen. Ich habe auch keine Erinnerungslücken oder so. Ich will
damit nur meine Glaubwürdigkeit unterstreichen. Es gibt keinen Grund, jemanden zu decken oder was zu verbergen. Wenn ich Ihnen sage: „ich kannte die Band nicht“ dann ist
das definitiv so; denn ich habe da nicht… Es hätte natürlich sein können, dass ich die
früher gekannt hätte oder Kontakte gehabt hätte. Dann würde ich Ihnen sagen: „Ja, 2000
hatte ich die mal besucht“ oder „ich hatte die mal getroffen“ oder so. Dann würde ich das
sagen. Ist so.“2852
Zu dem Gründer und Sänger der Band „Oidoxie“ Marco Gottschalk hat er angegeben:
„Name ist auch bekannt, aber ich habe ihn persönlich nie getroffen, nie gesprochen, persönlich nie kennengelernt.“
Die gleiche stereotype Antwort gab er zu den Mitgliedern der „Oidoxie Streetfighting Crew“,
den Zeugen Sebastian Seemann und Robin Schmiemann und weiteren bekannten Namen
der rechtsextremistischen Szene in Dortmund wie Siegfried Borchardt.2853
(d) verdeckte Ermittlungmaßnahmen
Um nachträglich Erkenntnisse über die Verbindungen des Zeugen Toni Stadler zur rechtsextremistischen Szene in Dortmund und möglicherweise auch zu Kontakten zu dem NSUTrio und deren Umfeld zu erlangen, regte die MK Kiosk über die BAO Trio am 5. Dezember
2011 beim GBA an, beim Ermittlungsrichter des BGH Beschlüsse zur Telefonüberwachung
und zur Übermittlung retrograder Verbindungsdaten der aktuellen Telefonanschlüsse des
Zeugen Toni Stadler zu erwirken.2854
2850
2851
2852
2853
2854

506

Stadler, APr 16/1263 S. 25 f., 36, 57.
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012, A62163 S. 432.
Stadler, APr 16/1263 S. 23.
Stadler, APr 16/1263 S. 28 f., 39 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 3. Dezember 2011, A62172 S. 275.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die BAO Trio leitete diese Anregung der MK Kiosk am 13. Dezmeber 2011 mit folgendem
Votum an den GBA zur Entscheidung weiter:
„Die Qualität der Quelle des PP Dortmund kann von hiesiger Seite nicht beurteilt werden.
Eine Klassifizierung der Aussage nach der einschlägigen, und im BKA im VP-Bereich genutzten, 4x4-Methodik wurde nicht vorgenommen. Gleichwohl erscheint es nach normalem menschlichen Ermessen schwierig, eine Person, die man nur bei einer Gelegenheit
(die über fünf Jahre zurückliegt) gesehen hat, mit absoluter Verlässlichkeit wieder zu erkennen. Dieser Umstand wird zudem noch verstärkt, wenn die Identifizierung auf Grundlage eines alten Schwarz-Weiß-Passfotos erfolgt ist.
Da […]
a) bisher keine Bezüge zu dem in der BAO TRIO relevanten Personenkreis nachweisbar sind
b) und sich die im Vorgang thematisierten Funkzellentreffer […] mit der Wohnanschrift
des Stadler, die sich ebenfalls in Tatortnähe im städtischen Bereich von Dortmund
befindet, erklären lässt
c) und das tatsächliche Wiedererkennen des Mundlos durch die V-Person des PP Dortmund zumindest fraglich erscheint wird der Hinweis auf Toni Stadler zum aktuellen
Zeitpunkt durch den UA Zentrale Ermittlungen des BKA nicht als priorisiert angesehen. […]“2855
Der GBA lehnte nachfolgend die Beantragung von TKÜ-Beschlüssen gegen den Zeugen
Toni Stadler mit folgender Begründung ab:
„Eine Telefonüberwachung des Stadler kommt derzeit nicht in Betracht. Gegen Stadler
besteht kein Anfangsverdacht, an dem Mord zum Nachteil Kubaşık beteiligt gewesen zu
sein (§ 100a Abs.1 Nr. 1 StPO). Dass er als Nachrichtenmittler gem. § 100a Abs. 3 StPO
in Betracht kommt, ist aufgrund bestimmter Tatsachen nicht ersichtlich.“2856
Der PP Dortmund ordnete daraufhin am 16. Dezember 2011 gemäß § 16a Absatz 1 Nummer
2 und § 17 Absatz 1 Nummer 2 PolG NRW eine längerfristige Observation des Stadler zum
Zwecke der vorbeugenden Bekämpfung von Straftaten von erheblicher Bedeutung an.2857
Aus den für den Zeitraum vom 16. Dezember 2011 bis 13. Februar 2012 durchgeführten Observationsmaßnahmen wurden keine relevanten Erkenntnisse gewonnen. Der Zeuge Toni
Stadler hielt sich überwiegend in seiner Wohnung auf und verließ diese lediglich vereinzelt
für Einkäufe und andere Besorgungen. Es konnte lediglich ein persönlicher Kontakt zwischen
dem Zeugen Toni Stadler und einer im Nachhinein identifizierten Person festgestellt werden.
Die Person wurde abgeklärt und erbrachte keine tatrelevanten Erkenntnisse.2858
(e) Angaben des Toni Stadler im Zusammenhang mit dem Hinweis der „VP Heidi“
In seinen Vernehmungen durch die MK Kiosk ebenso wie in seiner Vernehmung vor dem
Ausschuss bestritt der Zeuge Toni Stadler energisch, jemals Kontakte zu Uwe Böhnhardt,
Uwe Mundlos oder Beate Zschäpe gehabt zu haben. Auf die ausdrückliche Frage, ob er eine
der drei Personen gekannt habe, hat er geantwortet:

2855
2856
2857
2858

Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A62172 S. 157.
Verfügung des GBA vom 13. Dezember 2011, A62172 S. 152.
Anordnung des PP Dortmund vom 5. Dezember 2011, A62172 S. 6.
Observationsbilder und -berichte, A62172 S. 10 - 148.

507

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Nein, nein. Hätte ja durchaus sein können, dass man da früher mal irgendwie was gehört hat oder sogar persönlichen Kontakt gehabt hätte irgendwann in den neunziger Jahren oder so. Da würde ich mich schon dran erinnern. Dann hätte ich auch schon an ganz
anderer Stelle darüber gesprochen und hätte mich da gemeldet und so. Es gibt wirklich
nichts. Alleine schon aus Eigenschutzgründen hätte ich darüber gesprochen.“2859
Er hat bestätigt, ab etwa 2003 des Öfteren von dem Zeugen M. gefahren worden zu sein.
Mit dem Hinweis des Zeugen M. konfrontiert, nach dem er am frühen Abend des 1. April
2006 einen Mann und eine Frau am Hauptbahnhof Dortmund abgeholt habe, gab der Zeuge
Toni Stadler in beiden Vernehmungen an, er sei sich sicher, dass er weder an diesem noch
an einem anderen Tag einen Mann und eine Frau vom Bahnhof abgeholt habe. Eine gegenteilige Behauptung sei gelogen. Er habe sich auch nie mit einem männlichen Begleiter in der
Kneipe „Deutscher Hof“ aufgehalten. Er kenne diese Gaststätte ebenso wenig wie ein Bordell namens „Gurke“, das er nach Angaben des Zeugen M. ebenfalls mit diesem Mann besucht haben solle.2860
Auf das angebliche Waffenangebot angesprochen, hat er erklärt:
„Ich sage es mal so: wenn es einen nicht selber betreffen würde und die ganze Sache
insgesamt nicht so einen traurigen Hintergrund hätte, könnte man sich eigentlich kranklachen über diesen Schwachsinn. Das ist totaler, absurder Quatsch. Es gibt ja Leute, die
wirklich zur Aufklärung beitragen wollen, irgendwas gesehen haben oder vielleicht ein
bisschen übertreiben oder vielleicht etwas verwechseln. Aber das ist bei dem nicht so.
Das ist eine komplett erfundene Abenteuerstory.“2861
Warum der Zeuge M. einen solchen Sachverhalt erfunden habe, könne er sich nur damit erklären, dass er sich wichtig machen und in Anerkennung baden wolle.
Die Frage, ob er den Kiosk des Mehmet Kubaşık und / oder den Inhaber selbst gekannt hat,
hat er mit folgenden Worten verneint:
„Ich war auch selber nie dort in diesem Verkaufsgeschäft, das er da hatte, gewesen. […]
Ich kenne ihn persönlich nicht, habe ihn nie kennengelernt, auch nicht indirekt, dass ich
jetzt jemand anderen kannte, der ihn kennt. Ich bin auch nie bei ihm im Laden gewesennichts. War mir eine völlig unbekannte Person.“2862
(f) Kritische Würdigung
Insgesamt haben die polizeilichen Ermittlungen ebenso wie die Arbeit des Ausschusses
keine belastbaren Erkenntnisse erbracht, die den Hinweis der VP „Heidi“ hätten bestätigen
können. Außer ihrer Aussage haben sich keine tatsächlichen Anhaltspunkte dafür ergeben,
dass Uwe Mundlos sich im Vorfeld des Mordes an Mehmet Kubaşık bereits ab dem 1. April
2006 in Dortmund aufgehalten hat.
Uwe Böhnhardt hatte unter Verwendung der Aliaspersonalien des Holger Gerlach für die Zeit
vom 3. bis 7. April 2006 ein Wohnmobil der Firma „Caravanbetrieb Horn“ angemietet.2863 An2859
2860

2861
2862
2863

508

Stadler, APr 16/1263 S. 69
Vernehmung des Toni Stadler vom 14. Februar 2012,A62158 S. 131; Stadler, APr 16/1263 S.
66 f.
Stadler, APr 16/1263 S. 69.
Stadler, APr 16/1263 S. 19.
Bericht des BKA vom 21. August 2012, A62156 S. 196, 248 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

haltspunkte dafür, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos zu unterschiedlichen Zeiten nach
Dortmund angereist sind, haben sich nicht ergeben.
Unter Berücksichtigung aller vorliegenden Erkenntnisse der Polizei- und Verfassungsschutzbehörden kann weder eine Einbindung des Toni Stadler in die rechtsextremistische Szene in
Dortmund noch ein Kontakt zu Tätern oder Unterstützern des NSU-Trio belegt werden.
6. Umgang mit den Opfern
Die Angehörigen des Mehmet Kubaşık haben durch dessen Ermordung unfassbares Leid erfahren. Sie hatten nicht nur den Verlust ihres Ehemannes und Vaters zu beklagen. Umfangreiche Ermittlungen in ihrer Familie und ihrem persönlichen Umfeld bei Nachbarn, Verwandten und Freunden führten zudem dazu, dass sie sich mehr als Täter denn als Opfer und von
den Ermittlungsbehörden kriminalisiert und stigmatisiert fühlten.
Der Ausschuss ist der Frage nachgegangen, inwieweit die Strafverfolgungsbehörden der Familie Kubaşık durch ihren Umgang mit ihr Leid zugefügt haben, das vermeidbar gewesen
wäre.
a. Nach dem Tatgeschehen
aa. Ermittlungsarbeit
In der freien Online-Enzyklopädie „Wikipedia“ ist zu den Ermittlungen nach dem Mord an
Mehmet Kubaşık zu lesen:
„Einen Tag nach dem Tod Kubaşık`s begannen die Befragungen seiner Angehörigen, da
die Ermittlungsbehörden irrtümlich davon ausgingen, dass die Ceska-Serie eng mit dem
familiären Hintergrund der Opfer zusammenhing. Witwe und Kinder wurden getrennt
voneinander nach vermeintlichen Drogengeschäften, Mafia- und PKK - Kontakten des
Vaters befragt und lange selbst der Tat verdächtigt. Da der Verdacht gegen Mehmet Kubaşık bald öffentlich bekannt wurde, wurde die Familie daraufhin über Jahre stigmatisiert.“2864
Den Eindruck, dass die Polizei die Täter im familiären Umfeld des Opfers vermutete und deshalb in diesem Bereich unmittelbar nach der Tat intensive Ermittlungen durchführte, gewannen offenbar auch die Angehörigen des Mehmet Kubaşık.
Die Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık kritisierten, dass die Polizei sie in ihren Vernehmungen immer wieder zu ihrem familiären Umfeld, zu ihrer finanziellen Situation und insbesondere zu der Person und den Lebensgewohnheiten ihres Ehemannes bzw. Vaters befragt
habe. Gamze Kubaşık hat zum Ablauf ihrer zweiten Vernehmung angegeben:
„Das fing dann auch ganz schnell an mit: ob mein Vater Feinde hatte, ob ich was davon
weiß, ob ich weiß, dass mein Vater was kriminelles gemacht hat, ob mein Vater Gelder
zu irgendwelchen türkischen Banken transportiert hat. Dann wurde ich gefragt, ob ich die
PKK kenne und ob ich auch weiß, dass mein Vater darin verwickelt ist. Dann wurde ich
über die Mafia gefragt, und mir wurden ein paar Namen genannt. Ich kann mich heute
nicht erinnern, wie die hießen. Ich wurde ganz vieles gefragt. Mir wurde gesagt, dass da
wohl eine Frau ist, die wohl was mit meinem Vater zu tun hat. Ich würde sagen, an dem
Tag war das so für mich - ja, wie soll ich das erklären - das Schlimmste. […] Man hat mir
so vieles reingeredet an dem Tag. Wenn ich gesagt habe: „Nein, das ist nicht mein Vater; mein Vater hatte - zum Beispiel - keine Freundin“ dann sitzt da ja ein Polizist vor dir 2864

Beitrag „Mehmet Kubasik“ auf wikipedia, A95399.

509

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ich meine, du vertraust dem dann ja auch - und sagt „da gibt es einen ganz guten Kollegen von deinem Vater, der bezeugt aber, dass da jemand war. - Dann hat man aber
auch keine andere Wahl als ihm zu glauben. […] Egal was ich gesagt habe, ich hatte sowieso den Eindruck, dass man mir nicht geglaubt hat.“2865
Dass die polizeilichen Ermittlungen ihren Ausgang im familiären Umfeld des Opfers nahmen,
war nach Aussage der ermittelnden Kriminalbeamten und Kriminalbeamtinnen im Ausschuss
unabdingbar. Die Ermittlungen begannen nicht deshalb mit der Aufhellung des Opferhintergrundes, weil die Strafverfolgungsbehörden in dem Umfeld des Opfers den Täter vermuteten. Wie bei jedem anderen Kapitaldelikt hatten sie Standard gemäß zunächst zielgerichtete
Ermittlungen zum Opfer zu tätigen, um eine Vorstellung von dessen Persönlichkeit und Lebensweise zu gewinnen. Der Zeuge Gricksch hat dazu ausgeführt:
„Üblich ist die Vorgehensweise, dass man natürlich im engsten Umfeld des Opfers - weil
die meisten Tötungsdelikte Beziehungstaten sind - dass man von da aus ermittelt, um
eben eine Motivlage zu kriegen.“2866
Auch die Zeugen Barabara Lichtenfeld und Michael Schenk haben bestätigt, dass in Mordfällen grundsätzlich zunächst das Opferumfeld abzuklären ist, um Ermittlungsansätze in Richtung des Tätermotivs zu erlangen.2867 Im konkreten Fall hätten dazu, nach den Vorgaben und
den Erfahrungen der BAO Bosporus in den vorangegangenen Fällen der Ceska-Mordserie,
auch Finanz- und Drogenermittlungen gehört. Letztere seien zusätzlich wegen des Hinweises, dass der Vorbesitzer des Kiosk Kontakt zu Drogen gehabt habe, geboten gewesen.2868
Der von der Zeugin Gamze Kubaşık wiedergegebene Ablauf ihrer polizeilichen Vernehmung
findet in der Form in den Akten keine Stütze. Ausweislich der Niederschrift über ihre zweite
Vernehmung stellte der Zeuge Michael Schenk ihr zwar jeweils eine kurze Frage zu den von
ihr genannten Lebensumständen ihres Vaters wie z. B. „Gab es da eine Geliebte und damit
Probleme in der Ehe?“ oder „Hat ihr Vater Rauschgift oder Hehlerware verkauft oder Geld
geliehen oder verliehen?“. Auf ihre jeweils verneinende Antwort oder mit Nichtwissen beantwortete Frage erfolgten zu keinem Punkt weitere Nachfragen, so das Anhaltspunkte dafür,
dass ihre Glaubwürdigkeit angezweifelt worden wäre, sich aus der Vernehmungsniederschrift nicht ergeben.2869 Allerdings handelt es sich bei der Vernehmungsniederschrift nicht
um ein Wortprotokoll.
Soweit Gamze Kubaşık im Ausschuss zum Ausdruck gebracht hat, Art und Inhalt der Vernehmungen als befremdlich oder gar demütigend empfunden zu haben2870, hat die Zeugin
Barbara Lichtenfeld darauf hingewiesen, dass versucht worden ist, den Zeuginnen Elif und
Gamze Kubaşık den Sinn auch unangenehmer, im Rahmen von Mordermittlungen aber
zwingend notwendiger Fragen zu verdeutlichen. Sie hat dazu ausgeführt:
„Das ist ja dann nicht nur eine Vernehmung, die gemacht wird. Es gab ja dann im Laufe
der Zeit immer mal wieder Nachfragen. Dann muss man auch immer wieder mal anrufen,
weil ja bei uns auch immer wieder neue Erkenntnisse reinkommen, die man auch wieder
abklären muss. Und da ist immer erklärt worden, warum und wieso die Polizei jetzt halt
schon wieder vor der Tür steht und wieder neue Fragen hat. […]
2865
2866
2867
2868
2869
2870

510

Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 23.
Gricksch, APr 16/1154 S. 100.
Schenk, APr 16/1142 S. 7 f.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 76 f.
Vernehmung der Gamze Kubaşık vom 25. April 2006, A60745 S. 156.
Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 23.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dass das vielleicht vom Gefühl her so rüber gekommen ist, […] dass wir, die ermittelnden Beamten, natürlich auch unangenehme Fragen stellen müssen, und dass dann vielleicht auch im Nachhinein aufgefasst wird, als würde man jetzt gegen die Leute selbst
ermitteln. Und dass die dann meinen… Also dass das vielleicht falsch verstanden wird.
Aber die Fragen müssen wir natürlich nun mal stellen.“2871
Die Zeugin Gülay Köppen als türkisch sprechende Kriminalbeamtin fungierte von Beginn der
polizeilichen Ermittlungen an - auch jenseits konkreter Ermittlungsmaßnahmen - als Ansprechpartnerin für die Familie Kubaşık. Sie führte zwei der drei förmlichen Vernehmungen
der Zeugin Elif Kubaşık durch und suchte die Zeugin zu Hause auf, soweit im Rahmen konkreter Hinweisbearbeitungen deren Befragung erforderlich wurde.
In diesem Zusammenhang hat sie bekundet:
„Ich kann so für mich sagen, dass ich schon sehr sehr sensibel mit Frau Kubaşık auch
umgegangen bin, wenn gerade auch so diese Hinweise bezüglich ihres verstorbenen
Mannes gekommen sind. Ich kann mich zum Beispiel dran erinnern, dass auch ein Hinweis kam, dass er angeblich eine Geliebte gehabt haben soll, was für uns auch eindeutig
war, dass das nicht so ist, aber dass wir das halt letztendlich für die Akte auch klären
mussten. Und ich habe das auch immer im Vorfeld schon gesagt: es tut mir leid, aber wir
müssen dich dazu befragen, und ich weiß, dass es nicht so ist, aber trotzdem muss
diese Frage gestellt werden.- Und ich hoffte eben, dass es ihr nicht weh tut, weil ich
merkte halt, dass sie auch dadurch immer verletzt war, wenn solche Sachen kamen.“2872
Nach Auskunft des Zeugen Michael Schenk setzte er selbst die Zeuginnen Kubaşık nach Ermittlungsmaßnahmen in deren Umfeld jeweils von dem Ergebnis in Kenntnis, um ihnen die
Gewissheit von der Unbescholtenheit ihres Ehemannes und Vaters zu verschaffen.2873
Die Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık haben gleichermaßen die Auffassung vertreten, die
Polizei trage aufgrund der Art ihrer Drogenermittlungen, insbesondere der Durchsuchung ihrer Wohnräume und der Befragungen in der Nachbarschaft die Verantwortung für die daraus
resultierenden Gerüchte, dass sie - die Familie Kubaşık - in kriminelle Machenschaften verstrickt sei.2874
Auf die Frage, ob die Ermittlungen im Umfeld der Familie nicht auch behutsamer hätten
durchgeführt werden können, hat der Zeuge Bert Gricksch geantwortet:
„Dezenter geht es nicht, wenn man keine Spuren vernichten will. Also, ich will das jetzt
nicht hier auf die Spitze treiben, aber im normalen Anzug herumgehen und so mal locker
gucken, das ist in so einem Fall nicht angesagt. Da müssen wir das ganze Programm
machen, das ist eben so. Auch mit Spürhunden. Wir haben ja tatsächlich auch Rauschgift gefunden. Ich sage noch mal, ganz am Anfang, es gab ja auch so eine Bedrohungssituation, die da mal im Raum stand ganz kurz. Dann denkt man natürlich: möglicherweise ist da ja doch irgendwie was gewesen. - Ich sage nicht, dass wir jetzt von vornherein mit Samthandschuhen rangegangen sind, aber jetzt auch nicht irgendwie…sondern
die Kollegen haben einfach ihr Geschäft gemacht; die haben das gemacht, was sie bei
jedem anderen Tatort genauso tun würden oder gemacht haben.“2875
2871
2872
2873
2874
2875

Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 78, 84.
Elif Kubaşık, APr 16/1211 S. 35.
Schenk, APr 16/1142 S. 9 f.
Elif und Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 7 u. 31.
Gricksch, APr 16/1154 S. 123.

511

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die im Anschluss an die Drogenermittlungen aufgekommenen Gerüchte wurden nicht zuletzt
von der Presse geschürt.2876
Die Zeugin Gülay Köppen hat dazu angegeben:
„Es ist ja damals in der Presse - nicht nur in der deutschen Presse, auch in der türkischen Presse - ganz viel berichtet worden. Und auch bei Frau Kubaşık entstand ja der
Eindruck, dass die Polizei diese Dinge so mitgeteilt hat. Das war ja nicht der Fall. Da
hatte ich mit Frau Kubaşık auch häufiger Gespräche, um einfach hier auch deutlich zu
machen, dass nicht die Polizei diese Dinge an die Presse so mitgeteilt hat, weil es gibt
halt eine offizielle Presseerklärung. Und in der Regel macht das dann die StA, die zuständig ist und Herrin des Verfahrens ist. Das waren Dinge, die wir nicht in der Hand hatten. Also, da sind auch in der türkischen Presse, da kann ich mich auch noch so dran erinnern, ganz viele Thesen veröffentlicht worden.“2877
Bereits am 8. April 2006 stellte der zuständige Zeuge Dr. Heiko Artkämper als zuständiger
Staatsanwalt gegenüber der Presse klar, dass Hinweise auf mögliche Drogengeschäfte des
Mehmet Kubaşık sich durch die Ermittlungen nicht bestätigt hätten.2878
Allerdings wurden noch am 22. April und am 14. November 2006 Zeugen dazu befragt, ob
Mehmet Kubaşık etwas mit Drogen zu tun gehabt habe.2879
Auf Frage des Ausschusses hat die Zeugin Gamze Kubaşık auch die Unterrichtung seitens
der Polizei über den Fortgang der Ermittlungen bemängelt. Für einen Zeitraum von ein bis
zwei Jahren nach der Tat habe sich die Polizei sehr häufig telefonisch oder persönlich mit
Ermittlungsfragen an die Familie gewandt. Danach habe ihre Mutter nur noch auf konkrete
telefonische Nachfrage Informationen zum Ermittlungsstand erhalten.2880
Der Zeuge Michael Schenk hat auf die Frage nach einer Rückmeldung an Zeugen und Angehörige nach Durchführung bestimmter Ermittlungsmaßnahmen gentwortet:
„An die Zeugen haben wir keine Rückmeldung gegeben - das ist auch nicht üblich -, aber
an die Angehörigen selbstverständlich. Ich habe mit der Familie Kubaşık sehr oft Kontakt
gehabt und habe dann auch mit Frau Kubaşık vereinbart, wenn wir in irgendeiner Form
etwas Neues haben, würde ich mich auf jeden Fall an sie wenden. Das ist leider dann
erst 2011 möglich gewesen. […] Wie gesagt: ich habe die Ermittlungsergebnisse, dass
wir nichts gefunden haben… das wusste sie; das kannte sie auch. Die Gespräche sind
entsprechend geführt worden […].“2881
Nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen und Übersendung der Akten an die StA Dortmund wertete der zuständige Zeuge Dr. Heiko Arkämper diese in einem zusammenfassenden Vermerk in seiner Einstellungsverfügung vom 15. November 2008 aus, verfügte aber
keinen Einstellungsbescheid an die Hinterbliebenen des Opfers.2882

2876
2877
2878
2879
2880
2881
2882

512

Pressebericht, A10013 S. 16.
Köppen, APr 16/1211 S. 12.
Presseberichte vom 8. April 2006, A10013 S. 16, 20, 39, 43.
Vernehmungen von Zeugen vom 22. April und 22. November 2006, A60745 S. 93, 240, 350.
Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 24 f.
Schenk, APr 16/1142 S. 9 f.
Einstellungsverfügung der StA Dortmund vom 15. November 2008, A60746 S. 250 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Ausschuss hat er das damit begründet, dass nach einer Einstellung des Verfahrens der
§ 171 StPO einen Bescheid nur im Falle der Erstattung einer Strafanzeige, nicht aber - wie
vorliegend - in einem Verfahren von Amts wegen vorsehe.2883
Ungeachtet dieser Gesetzeslage konnte die StA Dortmund zum damaligen Zeitpunkt auch
deshalb von einer Unterrichtung der Angehörigen absehen, weil sie eine förmliche Einstellung des Verfahrens gemäß § 170 Absatz 2 StPO nur gegen zwei namentlich als Beschuldigte im Ermittlungsverfahren geführte Personen verfügte und im Übrigen die Ermittlungen
gegen Unbekannt mit der Begründung fortführte, dass eine abschließende Entscheidung erst
nach Auswertung der übrigen zu der Ceska -Mordserie zählenden Verfahren möglich sei.
Dazu kam es bis November 2011 nicht.2884
bb. Opferbetreuung
Bevor das PP Dortmund am 4. April 2006 die Familie über den Tod des Mehmet Kubaşık unterrichten konnte, erschienen dessen Tochter und Ehefrau unabhängig voneinander nur
kurze Zeit nach Bekanntwerden der Tat bereits aus eigenem Antrieb am Tatort. Wie üblich,
begab die Zeugin Gamze Kubaşık sich direkt nach Schulschluss zu dem Kiosk2885 und traf
ausweislich der Akten dort um 13:39 Uhr ein.2886 Durch Polizeibeamte von dem Tod ihres Vaters in Kenntnis gesetzt, erlitt sie augenscheinlich einen Schock, so dass sie in einen Rettungswagen gebracht und dort versorgt wurde.2887 Um 13:48 Uhr wurde über die Feuerwehr
ein Notfallseelsorger angefordert.2888 Noch im Rettungswagen wurden der Zeugin Gamze
Kubaşık einige Fragen zu ihrem Vater gestellt, bis aufgrund ihres gesundheitlichen Zustandes auf eine weitere Befragung verzichtet wurde.2889
Den Akten lässt sich nicht entnehmen, zu welchem genauen Zeitpunkt die Ehefrau des Opfers, Elif Kubaşık, am Tatort erschien. Nach ihren eigenen Angaben vor dem Ausschuss
hatte eine Nachbarin sie telefonisch über das Polizeiaufgebot vor dem Kiosk informiert, so
dass sie sich aus der Stadt unverzüglich dorthin begeben habe. An der Absperrung sei sie
von Polizeibeamten in Empfang genommen und zu ihrer Tochter in den Rettungswagen gebracht worden.2890
Ihrem mehrfachen Wunsch, ihren Ehemann im Kiosk zu sehen, entsprach die Polizei mit
Blick auf die noch nicht beendete Spurensicherung nicht.2891 Die Zeuginnen Elif und Gamze
Kubaşık wurden anschließend mit dem Rettungswagen und in Begleitung von Polizeibeamten nach Hause gebracht. Laut Aussage der Zeugin Elif Kubaşık wurden sie dort am Abend
noch von einem Psychologen und möglicherweise auch einem Arzt betreut. Auf ihre Bitte
wurde ihr auch noch am Tattag Gelegenheit gegeben, ihren Ehemann zu sehen.2892
Die Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık wurden auch befragt, wie sie die Qualität der weiteren Opferbetreuung empfunden haben, inwieweit die Polizei - unabhängig von Ermittlungsmaßnahmen - im Rahmen der Opferbetreuung Kontakt zu ihnen gehalten und ihnen (auch
psychologische) Hilfe angeboten hat.

2883
2884
2885
2886
2887
2888
2889
2890
2891
2892

Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 16.
Einstellungsverfügung der StA Dortmund vom 15. November 2008, A60746 S. 250 ff.
Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 21.
Einsatzkalender der Leitstelle PP Dortmund vom 4. April 2006, A13320 S. 6.
Übergabebericht des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60747 S. 18.
Einsatzkalender der Leitstelle PP Dortmund vom 4. April 2006, A13320 S. 6.
Vermerk des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60745 S. 36.
Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 6.
Vermerk des PP Dortmund vom 4. April 2006, A60745 S. 37.
Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 7.

513

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zeugin Gamze Kubaşık hat darauf geantwort:
„Ich habe psychologische Hilfe in Anspruch genommen, aber dann nur… Also, wir haben
selber einen gefunden, bzw. ich hatte drei. Aber das war halt nichts für mich. Also, es
kam nichts von der Polizei, wo wir jetzt hingehen können und wie man uns helfen kann.“
und im weiteren Verlauf ihrer Vernehmung hat sie ergänzt:
„Meine Mutter wollte dann irgendwann die Hilfe von denen haben, weil sie psychologisch
betreut werden wollte. Es war nun auch so: Okay, es kam von denen. Die haben uns
dann auch Wege gezeigt. Aber wir mussten dann zu denen, zum Beispiel zu Frau Köppen. Meine Mutter hat da angerufen und hat gefragt: was kann ich machen? Was kann
ich tun?- Also es kam nichts von alleine.
Es wäre uns vielleicht einiges viel leichter gefallen, wenn die Polizei uns dann gesagt
hätte: wir helfen Ihnen. Sie können das und das in Anspruch nehmen. Wollen sie nicht
das und das machen?- Und das kam nicht. Wir haben dann irgendwann, weil wir dann
Hilfe benötigt haben, selber gefragt. Und dann hat man uns auch, wenn ich ehrlich bin,
geholfen.“2893
Die Zeugin Gülay Köppen ist dem Vorwurf, Hilfe seitens der Polizei sei der Familie Kubaşık
nur zögerlich und jeweils erst auf konkrete Bitte gewährt worden, mit folgenden Worten entgegen getreten:
„Und wir haben - also ich auch persönlich mit meinem Teampartner - uns die ganze Zeit,
egal was kam, auch immer um sie gekümmert. Das heißt, also wirklich über das normale
Maß hinaus. Warum… Also, in der Öffentlichkeit weiß ich, dass dieses Bild dargestellt
wird. Das muss vielleicht Frau Kubaşık und ihre Tochter beantworten. Im persönlichen
Umgang ist mir gegenüber diese Kritik nicht in der Form geäußert worden. Also, wir haben keine Konflikte in irgendeiner Form gehabt. […]
Wir haben uns wirklich um ganz viele Dinge gekümmert, die eigentlich nicht mehr in unserem Bereich liegen. Das ging über Bewerbungsschreiben ihrer Tochter, die ich korrigiert habe. Das ging da um... Zum Beispiel musste sie sich ja auch danach um Unterhalt
kümmern, dass sie vom Arbeitsamt Geld bekommt. Damit sie halt nicht in ihrer Situation
- auch seelisch angegriffen - länger warten musste auf einen Termin, haben wir mit dem
Arbeitsamt auch Kontakt aufgenommen, dass sie keine Wartezeiten hat.
Ich habe mich um - sagen wir mal - auch wenn sie Post bekommen hat, Rentenanträge… Und wenn ich dann mal zufällig da war auch die Sachen übersetzt und ihr erklärt, worum es da geht. Also, sie hat ja auch schon so ein Vertrauensverhältnis so weit
aufgebaut, dass sie mich sogar anrief und um Rat fragte, wie sie zum Beispiel auch mit
dem Erbe umgehen soll, ob sie es ausschlagen soll oder nicht. […]
Es ist egal letztendlich, womit sie an mich herangetreten ist, ich habe mich immer sofort
darum gekümmert. Und das war eigentlich nicht mehr meine Aufgabe, aber trotzdem
habe ich es getan. […]
Also ich zieh mir den Schuh definitiv nicht an, dass wir da in der Opferbetreuung nicht
vernünftig gehandelt haben oder uns nicht genügend oder ausreichend gekümmert haben. Das muss dann Frau Kubaşık und Gamze Kubaşık beantworten, warum, weshalb,
wieso dieser Vorwurf kommt. Also, ich kann es nicht nachvollziehen.“2894
Die Aussage der Zeugin Gülay Köppen findet ihre Bestätigung in den Akten. In einer zusammenfassenden Darstellung des LKA NRW über Struktur, Umfang und Inhalt der polizeilichen
2893
2894

514

Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 23, 32.
Köppen, APr 16/1211 S. 18 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ermittlungen der BAO Kiosk vom 29. November 2011 heißt es zu der Art und dem Umfang
der Opferbetreuung:
„Opferbetreuung durch entsprechende Hilfsangebote (Weißer Ring, KK-Vorbeugung,
Hilfe bei Behördengängen); schon zu Beginn wurde eine türkischsprechende Polizeibeamtin als Ansprechpartner für die Familie abgestellt, die über Jahre und bis heute intensiven persönlichen Kontakt (u.a. basteln einer Schultüte zur Einschulung eines Kindes,
Besorgung von Mobiliar, Hilfe bei der Suche einer Arbeitsstelle etc.) zur Opferfamilie gehalten hat. Die Familie wurde über den Sachstand der Ermittlungen (soweit aus kriminaltaktischen Erwägungen möglich) informiert.“2895
Ebenso wie die Zeugin Gülay Köppen hat sich auch die Zeugin Barbara Lichtenfeld erstaunt
über die im Nachhinein laut gewordenen Vorwürfe mangelnder Opferbetreuung gezeigt, indem sie angegeben hat:
„Für mich hat es damals nicht den Eindruck gemacht, oder ich habe nicht rückgemeldet
bekommen, dass sich die Familie Kubaşık von der Polizei verlassen fühlt und dass sie
sich nicht genug betreut fühlt. Das ist bei mir nicht angekommen. Und das habe ich auch
aus keinen Gesprächen bei den Besprechungen mit den Kollegen mitbekommen. Es ist
nicht an mich herangetragen worden, dass es da irgendeinen Bedarf gibt, dass es da zu
wenig Betreuung und Fürsorge, wie Sie es gerade gesagt haben, gegeben haben soll.
[…] Und das habe ich jetzt aus der Presse erfahren, dass die (Anm.: Familie Kubaşık)
sich also sehr unverstanden von der Polizei gefühlt hat. Ist mir nicht vermittelt worden.“2896
Nach Art und Umfang der Opferbetreuung befragt, hat die Zeugin Elif Kubaşık konkrete Hilfestellungen durch die Polizei wie folgt geschildert:
„Die haben mich auch zum Arbeitsamt gebracht wegen dieser ganzen Leistungsgeschichten und Einkommen. Auch für die Bankangelegenheiten und alles sind die mitgekommen, weil ich alleine nicht raus konnte. […] Und ich hatte eine Bitte, dass das
Schloss gewechselt wird. Da hatten die mir den WEISSEN RING empfohlen. Dann kamen auch Leute, und das Schloss wurde gewechselt, und ein Ersatzschloss kam dann
rein.“2897
b. Nach Aufdeckung des NSU
Auf die Frage, ob sie nach der Aufdeckung des NSU im Jahr 2011 von der Polizei darüber in
Kenntnis gesetzt worden sind, hat die Zeugin Elif Kubaşık erklärt:
„Ich war in der Türkei zu der Zeit. […] Dann wurde diese Frau gezeigt. Ich bin am nächsten Tag sofort nach Deutschland geflogen. […] So 3 bis 4 Tage danach kamen ungefähr
drei Polizisten. Und ich war wütend. Ich habe gesagt: wo wart ihr die ganze Zeit? Ihr habt
die Mörder nicht gefunden, aber diesen Vorfall erfahre ich aus dem Fernsehen und nicht
von euch. Ihr hättet die sein müssen, die als erstes zu mir kommen und mir sagen was
passiert ist. […] Die Polizisten haben mir aber gesagt - an dem Tag, an dem sie kamen -,
dass sie auch vorher gekommen seien, ich sei aber nicht zu Hause gewesen.“2898

2895
2896
2897
2898

Zusammenfassender Bericht des LKA NRW vom 29. November 2011, A10024 S. 70.
Lichtenfeld, APr 16/1126 S. 84, 97.
Elif Kubaşık, APr 16/1124 S. 8 f., 12.
Elif Kubaşık, APr 16/1124 S. 11 f.

515

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zeugin Gamze Kubaşık hat die entsprechende Frage wie folgt bantwortet:
„Die Polizei kam zu uns nach Hause, nachdem meine Mutter aus der Türkei gekommen
ist. Ja, aber wir wussten schon bereits von allem. Die waren halt einfach nur einmal kurz
da und wollten sagen: wir sind hier.- Ansonsten…“2899
Zu den Umständen der Kontaktaufnahme mit der Familie nach dem Aufdecken des NSU hat
die Zeugin Gülay Köppen Ausschuss ausgeführt:
„Ich weiß noch ganz genau, was ich da gerade gemacht habe, als das bekannt wurde,
weil man mich da versucht hat zu erreichen, damit wir eben, bevor das in der Presse
steht, die Familie vorab schon mal informieren können. Und wenn ich mich richtig erinnere, war die Familie zu dem Zeitpunkt gar nicht hier in Deutschland, sondern in der Türkei aufhältig, sodass wir sie auch nicht sofort erreicht haben. […] Also, ich weiß, dass die
Leitung der Mordkommission, ich meine, Herr Lötters [Anm. Herr Schenk] war es damals… […] Es ist auf jeden Fall versucht worden, sie zu erreichen zu Hause. Und das ist
da im Ersten nicht gelungen.“ 2900
Sie hat weiter angegeben, dass sie auch anschließend noch in persönlichem Kontakt zu der
Familie Kubaşık gestanden habe. So habe sie z. B. auf einen Anruf von Frau Kubaşık, dass
ihre Tochter einen Nervenzusammenbruch erlitten habe, umgehend deren ärztliche Versorgung in einer Klinik veranlasst.2901
Am 27. März 2012 besuchte der Polizeipräsident Herr Wesseler auf eigenen Wunsch in Begleitung der Zeugin Köppen die Familie Kubaşık in ihrer Wohnung.2902 Über die Umstände
dieses Besuches und den Inhalt des Gespräches ergibt sich aus den vorliegenden Unterlagen nichts.
c. Kritische Würdigung
Für die Ermittlungspersonen galt es zunächst, alle Umstände zu prüfen, die auf eine Verbindung des Opfers zum Täter hätten hindeuten können. In diesem Rahmen war eine eingehende Befragung der Angehörigen zu den Lebensgewohnheiten des Opfers unverzichtbar.
Soweit die Zeugin Gamze Kubaşık in diesem Zusammenhang den Vorwurf erhoben hat, die
Polizei habe es dabei an der nötigen Sensibilität fehlen lassen, vermag der Ausschuss nicht
abschließend zu bewerten, inwieweit diese Kritik zutrifft.
Die Zeugen Michael Schenk und Gülay Köppen versicherten, die Vernehmungen der Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık so behutsam wie möglich durchgeführt und ihnen die Notwendigkeit der Maßnahme jeweils erklärt zu haben. In den Vernehmungsprotokollen der Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık in den Ermittlungsakten finden sich die von der Zeugin Gamze
Kubaşık bemängelten polizeilichen Vorhalte nicht. Bei diesen Protokollen handelt es sich allerdings nicht um Wortprotokolle. Der Ausschuss sieht sich deshalb nicht in der Lage zu beurteilen, ob die Befragungen der Zeugin Gamze Kubaşık unangemessene oder gar unwahre
Vorhalte enthielten, hat jedoch auch keine Anhaltspunkte dafür, an den Angaben von Gamze
Kubaşık zu zweifeln.
Inwieweit die Familie Kubaşık in zeitlich angemessenen Abständen über den Stand der polizeilichen Ermittlungen unterrichtet worden ist, konnte letztlich nicht sicher geklärt werden.
2899
2900
2901
2902

516

Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 26.
Köppen, APr 16/1211 S. 19, 38.
Köppen, APr 16/1211 S. 19, 38.
Vermerk des PP Dortmund vom 29. März 2012, A62159, S. 159.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Aussagen der Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık und der polizeilichen Zeugen und
Zeuginnen dazu stehen sich unvereinbar gegenüber. Entsprechende Zweifel hätten die Ermittlungsbeamten leicht dadurch ausräumen können, dass sie - wie von Ihnen grundsätzlich
gefordert - jeweils kurze Aktenvermerke über Anlass, Zeit und Inhalt der Gespräche mit den
Zeuginnen gefertigt hätten.
Zu der Kontaktaufnahme zu der Familie Kubaşık nach der Selbstentarnung des NSU konnte
allerdings die Überzeugung gewonnen werden, dass die Polizei insoweit alle Anstrengungen
unternommen hat, um die Familie von der neuen Entwicklung in Kenntnis zu setzen, bevor
diese durch die Medien davon erfuhr. Dass diese Bemühungen nicht erfolgreich waren, lag
ersichtlich nicht im Verantwortungsbereich der Ermittlungsbeamten, sondern war in dem Aufenthalt der Familie in der Türkei begründet.
Auch die Opferbetreuung durch die Polizei jenseits der polizeilichen Ermittlungen gibt dem
Ausschuss zu Beanstandungen letztlich keinen Anlass. Nach der insgesamt glaubhaften und
durch Beispiele belegten Aussage der Zeugin Gülay Köppen hat sie die Familie Kubaşık weit
über das normale Maß hinaus betreut. Dass die Zeuginnnen Elif und Gamze Kubaşık ihre
Betreuung in der Rückschau als unzulänglich kritisiert haben, ist aus ihrer Sicht als Opfer
nachvollziehbar und verständlich. Der Verlust ihres nahen Angehörigen ging mit schwerwiegenden seelischen Belastungen einher. Sie hatten über einen unerträglich langen Zeitraum
mit den Auswirkungen der Tat zu kämpfen. Eine befriedigende Antwort auf viele quälende
Fragen erhielten sie bis 2011 nicht. Dass die Ermittlungsbeamten mangels Täterermittlung
zu einer Beantwortung solcher Fragen nicht in der Lage waren, haben sie selbst vor dem
Ausschuss bedauert.
Einen gravierenden Mangel in dem polizeilichen Umgang mit den Opfern sieht der Ausschuss allerdings in dem Umstand, dass die Angehörigen über die ihnen zustehenden Opferrechte nur unzureichend unterrichtet worden sind.
Es ist ein berechtigtes Anliegen der Hinterbliebenen, ebenso wie die überlebenden Opfer einer Straftat aus der passiven Rolle heraus zu treten und aktiv durch Wahrnehmung eigener
Rechte am Ermittlungs- und Strafverfahren teilzunehmen. Dies ist den Zeuginnen Elif und
Gamze Kubaşık verwehrt worden, weil sie nach eigenem Bekunden die ihnen zustehenden
Rechte nicht kannten.
Durch das am 1. September 2004 in Kraft getretene 1. Opferrechtsreformgesetz wurde in
§ 397a StPO der Kreis derer, denen auf Antrag ein Rechtsanwalt als Beistand bestellt werden kann, auf nahe Angehörige eines durch eine rechtswidrige Tat Getöteten erweitert. Nach
der Vorschrift des § 406h StPO waren Verletzte auf ihre Befugnisse aus den §§ 406d, 406e,
406g StPO sowie auf ihre Befugnis aus § 397a StPO, die Bestellung eines Rechtsanwalts zu
beantragen, hinzuweisen. Diese bis 2004 als Sollvorschrift in § 406h Absatz 1 StPO normierten Hinweispflichten wurden durch das 1. Opferrechtsreformgesetz zwingend vorgeschrieben. Ferner regelte § 406h Absatz 3 StPO, dass Verletzte auf die Möglichkeit hingewiesen
werden sollten, Unterstützung und Hilfe durch Opferhilfeeinrichtungen erhalten zu können.
Die Hinweise sollten regelmäßig schon bei der ersten Vernehmung durch die Polizei erfolgen. Verletzten sollte bei dieser Gelegenheit das „Merkblatt über Rechte und Befugnisse im
Strafverfahren“ ausgehändigt werden.
Die Vordrucke des PP Dortmund für eine Zeugenvernehmung enthielten zwar im Jahr 2006
bereits die Rubrik „Bei Vernehmung als Verletzte/als Verletzter: Das Merkblatt über Rechte
und Befugnisse im Strafverfahren wurde mir ausgehändigt/liegt mir vor/wurde mir nicht aus-

517

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gehändigt“, wobei das zutreffende anzukreuzen war.2903 Soweit für die schriftliche Protokollierung der Vernehmungen der Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık überhaupt der behördliche Vordruck verwandt worden ist, ist aber nicht durch ein Kreuzchen an der vorgesehenen
Stelle dokumentiert worden, ob den Zeuginnen das Merkblatt ausgehändigt worden ist oder
nicht.2904
Dem Ausschuss ist deshalb eine Feststellung dazu, wie umfassend die Ermittlungsbeamten
die Opfer über ihre Rechte informiert haben, nicht möglich. Aus den Akten2905 und den Aussagen der Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık vor dem Ausschuss ist zwar zu schließen,
dass die Zeuginnen Elif und Gamze Kubaşık auf die Möglichkeiten der Unterstützung und
Hilfe durch Opferhilfeeinrichtungen hingewiesen worden sind und sie entsprechende Hilfe
auch in Anspruch genommen haben. Es ist aber zu unterstellen, dass die Polizei ihrer Verpflichtung, die Angehörigen des Getöteten über ihre Opferrechte aufzuklären, nicht in vollem
Umfang nachgekommen ist. Denn es steht zu vermuten, dass die Familie Kubaşık in Kenntnis der ihnen gesetzlich zustehenden Rechte diese geltend gemacht hätte. Insbesondere die
Beauftragung eines Opferanwaltes auf Staatskosten hätte ihnen die Wahrnehmung ihrer Interessen erheblich erleichtert.
Soweit Verletzte nicht bereits durch die Polizei auf ihre Rechte und Befugnisse im Strafverfahren hingewiesen worden sind, verpflichtet nach der heute geltenden Gesetzeslage Nummer 174a RiStBV die StA, die Belehrung nachzuholen. Ungeachtet dieser erst im Jahre 2012
in die RiStBV eingefügten Muss-Vorschrift oblag es der StA aber auch im Jahr 2006 bereits
aufgrund einer internen Dienstanweisung zu kontrollieren, ob die Unterrichtung seitens der
Polizei erfolgt war und hätte sie erforderlichenfalls nachzuholen. Der Ausschuss hat keine
Anhaltspunkte dafür gefunden, dass die StA Dortmund dieser Verpflichtung nachgekommen
ist.
C. Weitere mutmaßliche rechtsmotivierte Taten in Nordrhein-Westfalen
I.

Polizistenmorde des Michael Berger

1. Das Tatgeschehen
Auf einer Streifenfahrt im Dortmunder Stadtteil Brakel am Vormittag des 14. Juni 2000 fiel
den Polizisten PK Thomas Goretzky und PM´in Nicole Hartmann um 9:45 Uhr in einem ihnen
entgegenkommenden Pkw der Marke BMW ein nicht angeschnallter Fahrer auf. Als sie ihren
Streifenwagen wendeten, um den Fahrer, Michael Berger, anzuhalten, beschleunigte dieser
sein Fahrzeug und flüchtete über mehrere Straßen. In der Nebenstraße „Unterer Graffweg“
bremste er sein Fahrzeug plötzlich ab, hielt am linken Straßenrand und blieb mit laufendem
Motor im Fahrzeug sitzen. Die Polizeibeamten hielten mit dem Streifenwagen rechts vom
Fahrzeug des Michael Berger. PK Goretzky ließ die Seitenscheibe herunter und forderte Michael Berger auf, den Motor abzustellen. Darauf feuerte Michael Berger fünf Schüsse ab,
von denen vier PK Goretzky so schwer trafen, dass er noch am Tatort verstarb. PM´in Hartmann, die sich aus der Beifahrertür fallen ließ, wurde am rechtenOberschenkel getroffen und
schwer verletzt. Um 9:49 Uhr informierte sie die Leitstelle.2906

2903
2904
2905
2906

518

Vernehmung der Elif Kubaşık vom 21. April 2006, A60745 S. 187.
Vernehmungen Elif und Ganze Kubaşık, A60745 S. 132, 154, 164, 187, 194, 205, 212.
Vermerk vom 21. April 2006. A60745, S. 202.
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
284 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Um 9:56 Uhr löste die Leitstelle bei der Bezirksregierung Arnsberg eine Ringfahndung nach
dem BMW des Täters aus, der unmittlebar nach der Schussabgabe in seinem Fahrzeug geflüchtet war. Die Polizeibeamten POM´in Ivonne Alice Hachtkemper und PM Matthias Larisch
von Woitowitz bezogen im Rahmen der Ringfahndung am Kontrollpunkt Oberlipper Straße /
Borker Straße um 10:12 Uhr mit ihrem Streifenwagen Position am Fahrbahnrand. Um 10:29
Uhr bremste Michael Berger von hinten heranfahrend sein Fahrzeug abrupt neben dem
Streifenwagen ab, obwohl die Ampel in seiner Fahrtrichtung Grün zeigte. Er gab drei gezielte
Kopfschüsse auf die beiden Polizeibeamten ab und flüchtete in seinem Fahrzeug.2907 Als einer der ersten Polizistbeamten traf der Ehemann der tödlich verwundeten POM´in Hachtkemper am Tatort ein. Bis zur Ankunft am Tatort ahnte er nicht, dass seine Ehefrau eines der
Opfer war.2908 Er begleitete sie im Rettungswagen ins Krankenhaus während PM Larisch von
Woitowitz mit einem Rettungshubschrauber in eine Klinik geflogen wurde.2909 Beide Beamte
erlagen ihren Verletzungen.2910
Um 17:01 Uhr ging auf der Leitstelle des PP Recklinghausen der Hinweis ein, dass das
Fluchtfahrzeug samt Fahrer von den eingesetzten Spezialeinsatzkommandos auf einem
Feldweg in Olfen aufgefunden worden war. Michael Berger hatte eine Schusswunde im Kopf
und war offensichtlich tot. Die Waffe lag in seinem Schoß.2911 Aufgrund der Befürchtung, in
dem Fahrzeug könnte sich eine Sprengfalle befinden, untersuchten erst Entschärfer das
Fahrzeug. Diese fanden keine Sprengfalle, aber weitere Waffen.2912 Um 19:11 Uhr stellte der
Notarzt den Tod von Michael Berger fest.2913
2. Ermittlungen der StA und der Polizei
a. Ermittlungsmaßnahmen der Polizei
Nachdem die verletzte PM´in Hartmann die Leitstelle des PP Dortmund über den Schusswechsel informiert hatte, wurde über die Bezirksregierung Arnsberg eine Ringalarmfahndung
nach dem Täter ausgelöst.2914 Sachverhalt und Fahndungsdaten wurden über die Bezirksregierung Arnsberg auch der Bezirksregierung Münster übermittelt.2915 Um 9:56 Uhr informierte
die Bezirksregierung Münster auch die Leitstelle des PP Recklinghausen, „konkretisierende
2907

2908
2909

2910

2911
2912

2913

2914

2915

Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
285 ff.
Vermerk des KK Datteln vom 14. Juni 2000, A21836 S. 7 (VS-nfD).
Im Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei
Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373
S. 288 - heißt es zwar, dass beide Beamte mit Rettungshubschraubern transportiert worden
seien, dies entspricht jedoch nicht den tatsächlichen Abläufen. Vermerk des KK Datteln vom 14.
Juni 2000, A21836 S. 7 (VS-nfD).
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
288.
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21828 S. 43 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21828 S. 43 (VS-nfD); Spurensicherungsbericht des PP Dortmund vom 19. Juni 2000, A21828 S. 77 f. (VS-nfD).
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
292.
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S
286.
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S
286.

519

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Hinweise - Schußwaffengebrauch gegen Polizeibeamte“ – waren „gegen 10.04 Uhr“ übermittelt worden. Der PI Lünen lag ein Hinweis auf das Täterfahrzeug vor, den sie nicht an das PP
Dortmund weiterleitete. Damit erhielten diese Information auch nicht die später getöteten
POM´in Hachtkemper und PM Larisch von Woitowitz. Nach öffentlicher Kritik nahm die StA
Dortmund deshalb Ermittlungen auf. Da die Gefährlichkeit des Täters aber auch ohne diesen
Hinweis schon hinreichend bekannt gewesen sei, stellte die StA Dortmund die Ermittlungen
ein.2916
Das IM NRW übertrug um 10:37 Uhr dem PP Dortmund die Zuständigkeit für alle in NRW im
Zusammenhang mit dem Einsatz erforderlichen polizeilichen Maßnahmen.2917 In der Folge
wurde eine BAO eingerichtet, bestehend aus unterschiedlichen Einsatzabschnitten, darunter
auch einer MK, die dem Einsatzabschnitt Ermittlungen unterstellt war.2918 Der Polizeiliche
Staatsschutz des PP Dortmund wurde ebenfalls einbezogen. Leiter der MK war der Zeuge
Michael Schenk. Zeugen machten Angaben zum Kennzeichen des Pkw und zum Fahrer, so
dass den Behörden ab 11:15 Uhr der Name und Wohnort des Fahrzeughalters, Michael Berger, bekannt war..2919
aa. Ermittlungen an den Tatorten
An den Tatorten in Dortmund und Waltrop erfolgten umfangreiche Spurensicherungsmaßnahmen und Zeugenbefragungen.2920
Im Rahmen der Spurensicherung wurden im Fahrzeug des Michael Berger die Tatwaffe, eine
Pistole Kaliber 9 mm, sowie insgesamt neun Patronenhülsen festgestellt. Im PKW führte Michael Berger zudem noch einen Revolver Kaliber .22, eine Gasalarmpistole, Messer und
zwei Schlagstöcke mit sich.2921
Im Rahmen der Spurensicherung wurden am Fahrzeug des Michael Berger zahlreiche Aufkleber festgestellt, die aus seiner politischen Einstellung keinen Hehl machten. Auf einem
Aufkleber am Heckfenster war zu lesen „Republik der Strolche“, auf der Kofferraumklappe
befand sich ein Aufkleber von „Lonsdale London“ und links an der Kofferraumklappe stand
auf einem Aufkleber„Tötet sie alle, Gott wird seine Wahl treffen“.2922 Im Innenraum des Fahrzeugs klebte über dem Handschuhfach ein Metallschild mit dem Bild eines Totenkopfs und
der Aufschrift: „Meine Ehre heißt Treue“.2923 Bei der Leichenschau wurde am rechten Ringfinger ein Ring mit der Eingravur eines Hakenkreuzes aufgefunden.2924

2916

2917

2918
2919

2920

2921
2922
2923
2924

520

Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
A13373 S. 296.
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
289
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21828 S 7 (VS-nfD).
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
289 ff.
Spurensicherungsbericht des PP Dortmund vom 19. Juni 2000, A21828 S. 72 (VS-nfD); Tatortbefundbericht der MK Waltrop vom 14. Juni 2000, A21836 S. 16 ff.; Spurensicherungsbericht
des PP Recklinghausen vom 21. Juni 2000, A21836, S. 37 ff. (VS-nfD).
Asservatenverzeichnis vom 19. Juni 2000, A21828 S. 80 ff.
Vermerk des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A21828 S. 144 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A21828 S. 145 (VS-nfD).
Obduktionsbericht vom 15. Juni 2000, A21829 S. 164 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bei der Durchsuchung der Bekleidung des Michael Berger wurde in seinen Hosentaschen
u. a. ein kleines Bild von Adolf Hitler und einen NPD-Mitgliedsausweis sowie die Visitenkarten von „Staatsfeind Nummer 1, Nationaler Widerstand Dortmund“ und der „Kameradschaft
Dortmund“. Ebenfalls in den Hosentaschen fanden sie die Visitenkarte der Rechtsanwälte
„Lüders und Warmer“.2925
Nachdem zunächst ein Schusswaffensachverständiger zur Erstellung eines Gutachtens über
die Schusslaufbahn zum Auffindeort des Michael Berger gerufen worden war, wurde nach
Rücksprache mit dem Zeugen Michael Schenk auf eine Gutachtenerstattung verzichtet.2926
Auf Nachfrage, warum auf die Gutachtenerstellung verzichtet wurde, hat sich der Zeuge Michael Schenk nicht mehr erinnern können. Er hat aber vermutet, dass dies in Absprache mit
der StA geschehen sei.2927
Nur bruchstückhaft konnte damals ermittelt werden, was Michael Berger in der Zeit zwischen
den beiden Polizistenmorden und seiner Selbsttötung unternommen hatte. Lediglich, dass er
zwischen den Morden in Dortmund und Waltrop an einer Tankstelle sein Fahrzeug betankt
und Alkohilka kauft hat, ließ sich später rekonstruieren.2928
bb. Betreuung von Opfern, Angehörigen und Hinterbliebenen
Die Hinterbliebenen der getöteten Polizisten sowie die verletzte PM´in Hartmann und ihr Lebensgefährte wurden mit sogenannten „Betreuungsmaßnahmen“ versorgt. Einbezogen in
diese Maßnahmen wurden zudem die Beamten und Beamtinnen der Dienstgruppen, denen
die Opfer angehört hatten, und die Polizeibeamten und Polizeibeamtinnen, die an den Tatorten waren.2929
cc. Ermittlungen zum Täter Michael Berger und dessen Umfeld
Michael Berger wurde am 16. Januar 1969 in Lüdinghausen geboren. Seine Mutter beging
Suizid, als er ein halbes Jahr alt war.2930 Michael Berger hatte zwei ältere Brüder, die weder
im Jahr 2000 noch im Rahmen der Ermittlungen der BAO Trio zeugenschaftlich vernommen
worden sind.2931 Das PP Dortmund führte eine zeugenschaftliche Vernehmung des Vaters
und der Stiefmutter des Michael Berger durch.2932
Michael Berger war gelernter Einzelhandelskaufmann. Zwischen 1988 bis Ende September
1992 war er Zeitsoldat bei der Bundeswehr.2933 Nach seiner Bundeswehrzeit bezog er bis
2925

2926

2927
2928
2929

2930
2931
2932

2933

Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21829 S. 29 f. (VS-nfD); Die Rechtsanwältin
Nadja Warmer heißt jetzt Nadja Lüders und ist Mitglied des Landestages in der SPD-Fraktion.
Sie leitete den Ausschuss, bis bekannt wurde, dass ihre Visitenkarte ein Asservat im Fall Berger war. Nach ihren Angaben hatte sie Michael Berger zu Jahresbeginn 2000 in einer Kündigungsschutzklage vertreten. Im Frühjahr 2015 legte Nadja Lüders deshalb den Vorsitz des Untersuchungsausschusses nieder.
Tatortbefundbericht des MK Waltrop vom 14. Juni 2000, A21836 S. 35 (VS-nfD); Vermerk des
PP Recklinghausen vom 5. Juli 2000, A21836 S. 36 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 45.
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 57 (VS-nfD).
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
293.
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21829 S. 188 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 45.
Vernehmung des Vaters und der Stiefmutter des Michael Berger vom 14. Juni 2000, A21829 S.
185.
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
294.

521

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Juni 1993 Arbeitslosengeld, bevor er im Juli 1993 in Walsrode ein Gewerbe für Brandschutzprüfungen anmeldete.2934 Im Februar 1994 meldete er sich erneut arbeitslos. Bis 1996 wechselten sich Arbeitslosigkeit und Tätigkeiten als Tankwart, Gartenbauer oder Kaufmännischer
Angestellter immer wieder ab. Im September 1996 begann er eine Anstellung beim Autohaus
Cordes in Dortmund, die offiziell bis zum 29. Februar 2000 andauerte.2935
Bis 1995 lebte Michael Berger in Niedersachsen. Danach wohnte er bis 1997 bei seinem Vater und seiner Stiefmutter in Selm-Bork, bevor er schließlich nach Dortmund zog.2936
(1) Straftaten und Verurteilungen
Michael Berger hatte insgesamt sieben Eintragungen im Bundeszentralregister. Wegen
Diebstahls wurde er vom AG Lünen 1992 verurteilt. Alle weiteren Eintragungen sind Verurteilungen wegen Fehlverhaltens im Straßenverkehr. Die erste Verurteilung erfolgte 1990 vom
AG Starnberg wegen fahrlässiger Straßenverkehrsgefährdung in Tateinheit mit fahrlässiger
Körperverletzung und führte zum Entzug der Fahrerlaubis. Ebenfalls zum Entzug der Fahrerlaubnis für mehrere Monate führten Urteile vom AG Walsrode im Jahr 1995, vom AG
Rostock im Jahr 1998. Zuletzt verurteitelte ihn das AG Lünen am 12. April 2000 wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Führerschein zu einer dreimonatigen Freiheitsstrafe unter Strafaussetzung zur Bewährung und ordnete eine weitere Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis von einem Jahr an.2937 Am Tattag war Michael Berger damit nicht im Besitz einer Fahrerlaubnis. Bei seiner Entdeckung drohte ihm daher nicht nur eine erneute Verurteilung, sondern auch der Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung.
(2) Freundinnen
In den vorliegenden Unterlagen lassen sich Hinweise auf mindestens zwei Freundinnen des
Michael Berger finden. Zwei Tage nach der Tat meldete die Zeitung „Bild“, dass eine Freundin ihn mit einem Polizisten betrogen habe.2938 Diese Freundin dementierte den entsprechenden Bericht kurz darauf und erklärte, sie sei vor der Beziehung mit Berger mit einem Polizisten befreundet gewesen.2939
Der Zeuge Michael Schenk hat dazu ausgesagt:
„Wir haben definitiv damals eine Freundin von ihm ermittelt, die in Niedersachsen wohnhaft war, und wir haben ein Vernehmungsersuchen an Niedersachsen geschickt. Es ging
darum, dass er angeblich diese Freundin mit einem Polizeibeamten beim Schäferstündchen erwischt hatte und dementsprechend sein Hass auf Polizeibeamte daraus resultierte. Das haben wir unter anderem auch als Motiv angenommen.“2940
In einer zeugenschaftlichen Vernehmung gab die Freundin B. E. an, dass sie vor ihrer Beziehung mit Michael Berger eine Beziehung zu einem Polizisten hatte.2941 Mit ihm sei sie auch
nach Ende der Beziehung noch freundschaftlich verbunden gewesen, wovon auch Michael
Berger Kenntnis gehabt habe. Sie sei 1994 / 1995 für ein halbes Jahr mit ihm liiert gewesen.
Nachdem sie die Beziehung beendet habe, sei er einige Tage später zur ihr in die Wohnung
2934
2935
2936

2937
2938
2939
2940
2941

522

Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21829 S. 204 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21829 S. 205 (VS-nfD).
Bericht der Landesregierung zu dem polizeilichen Einsatz aus Anlass der Tötung von zwei Polizeibeamten und einer Polizeibeamtin am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop, A13373 S.
294.
Auskunft aus dem Bundeszentralregister vom 15. Juni 2000, A21829 S. 220.
Dpa-Meldung vom 16. Juni 2000, A13373 S. 118.
Artikel aus den Ruhr Nachrichten vom 17. Juni 2000, A13373 S. 142.
Schenk, APr 16/1216 S. 24.
Vernehmung der B. E. vom 30. Juni 2000, A21830 S. 198 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gekommen. Nachdem er zunächst ruhig und ausgeglichen gewirkt habe, sei er während des
Gesprächs plötzlich „ausgerastet“, habe sie durch die Wohnung geprügelt und schließlich mit
einem Elektroschocker bedroht. Am 31. Januar 1995 habe sie deshalb gegen Michael Berger Strafanzeige erstattet. 2942
Unerwähnt ließ sie in dieser Vernehmung, dass ihr früherer Freund, der Polizeibeamte, im
Rahmen einer Zeugenvernehmung in dem auf ihre Strafanzeige eingeleiteten Verfahren
ebenfalls einen Strafantrag gestellt hat.2943 Eine von Michael Berger gegen diesen Polizeibeamten am 27. Januar 1995 eingereichte Dienstaufsichtsbeschwerde wurde „informell abschlägig beschieden“.2944
Ob dieser Polizeibeamte an dem Tag, als Michael Berger die Zeugin B. E. angriff, auch in
der Wohnung war und falls ja, in welcher Situation Michael Berger die beiden angetroffen
hat, ergibt sich aus den vorliegenden Unterlagen nicht. Die Zeugin B. E. sprach nicht davon,
von Michael Berger mit dem Polizeibeamten angetroffen worden zu seien.
Über den Ausgang des auf die Strafanzeige der Zeugin B. E. bei der StA Verden eingeleiteten Strafverfahrens ist nichts bekannt. 2945 Die Zeugin B. E. ist nach eigenen Angaben in dieser Sache nicht als Zeugin vor Gericht geladen worden.2946
Im Jahr 2000 hatte Michael Berger keine feste Beziehung. Sein Vater und seine Stiefmutter
gaben aber an, dass er eine Claudia M. als Freundin bezeichnet habe, die ihrerseits indes
keine Beziehung mit Michael Berger habe führen wollen.2947
Am Tattag wurde die Polizei in Garbsen über eine mögliche Gefährdung der dort wohnhaften
Claudia M. in Kennntnis gesetzt. Dort wurde alles vorbereitet, um die Wohnung von Claudia
M. zu überwachen. Nachdem dort die Mitteilung vom Tod des Michael Berger eingegangen
war, wurde die Maßnahme abgebrochen.2948
Eine vom Ausschuss als Zeugin vorgeladene Claudia M. teilte nach Erhalt der Zeugenladung
telefonisch mit, Michael Berger nicht gekannt zu haben. Weitere Nachforschungen ergaben,
dass die im Jahr 2000 ermittelten Personalien unzutreffend waren und tatsächlich die Zeugin
Claudia Me. die benannte langjährige Freundin von Michael Berger war. Auf die Frage, ob
sie von der Polizei im Zusammenhang mit den Taten des Michael Berger als Zeugin vernommen worden ist, hat sie angegeben:
„Ich kann mich nicht daran erinnern. Ich glaube es nicht. […] Es kommt mir selbst im
Moment, wenn ich es mir so überlege, unwahrscheinlich vor. Aber ich kann mich an so
eine Befragung nicht erinnern.“2949
Die vorliegenden Akten zum Fall Michael Berger enthalten keine Hinweise, dass die Zeugin
Claudia Me. polizeilich als Zeugin befragt wurde. Eine Befragung fand auch nicht nach der
Selbstenttarnung des NSU statt, als die BAO Trio den Fall erneut überprüfte.2950

2942
2943
2944
2945
2946
2947
2948
2949
2950

Vernehmung der B. E. vom 30. Juni 2000, A21830 S. 197 ff. (VS-nfD).
Schreiben des PK Walsrode vom 17. Juni 2000, A21830 S. 193 (VS-nfD).
Schreiben des PK Walsrode vom 17. Juni 2000, A21830 S. 193 (VS-nfD).
Auskunft aus dem Bundeszentralregister vom 15. Juni 2000, A21829 S. 220 (VS-nfD).
Vernehmung der B. E. vom 30. Juni 2000, A21830 S. 198 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21829 S. 213 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21829 S. 214 (VS-nfD).
Me., APr 16/1249 S. 44.
Me., APr 16/1249 S. 62.

523

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zeugin Claudia Me. war nach eigenen Angaben mit einigen Unterbrechungen über einen
Zeitraum von zehn Jahren mit Michael Berger liiert. Als er aus Niedersachsen weggezogen
sei, wäre die Beziehung vorbei gewesen. Dennoch seien sie dananch noch freundschaftlich
verbunden gewesen.2951 Auf Nachfrage, ob sie von einem eventuellen Hass des Michael Berger Hass auf Polizisten gehört habe, hat sie geantwortet:
„Das war auch kein Geheimnis. Einen Hass auf Polizisten hatte er. Er war ja auch häufiger wegen - ich sage jetzt - kleinerer Vergehen in Kontakt mit der Polizei gekommen.
Das waren dann zum Beispiel Geschwindigkeitsüberschreitungen. Fahren ohne Sicherheitsgurt war immer ein ganz großes Thema. Sozusagen kleinere Sachen kamen häufiger vor. Dann, meine ich, hat er auch den Führerschein verloren, ist aber trotzdem gefahren. Auch alkoholisiertes Fahren, solche Sachen kamen vor.
Er hatte einen ganz immensen Hass auf, ja, die Polizei. Aber das hatte sich auch in der
Bundeswehrzeit schon gezeigt. Es ging also vielleicht gar nicht konkret um die Polizei,
sondern um ganz allgemein Ordnungshüter. Er hatte auch bei der Bundeswehr massive
Schwierigkeiten wegen disziplinarischer Angelegenheiten einfach. Ich weiß jetzt nicht
mehr, was das im Einzelnen war. Da war er auch in einem bundeswehrinternen Gefängnis mal eine Zeit lang und ist dann auch unehrenhaft entlassen worden von der Bundeswehr.“2952
(3) Bundeswehrzeit
Michael Berger war von 1988 bis 1992 als Zeitsoldat bei der Bundeswehr beschäftigt. Stationiert war er während der gesamten Zeit in der Freiherr-von-Boeselager-Kaserne in Munster.
Daneben absolvierte er verschiedene Lehrgänge, die ihn an unterschiedliche Standorte führten: Buxtehude von Juni bis September 1989 und Oktober bis November 1990, Starnberg
von Oktober bis Dezember 1989, Faßberg von Januar 1990 und Altenstadt von September
bis Oktober 1990.2953
Nach seinen Taten forderten die ermittelnden Beamten auch aus seiner Bundeswehrzeit Unterlagen an.
Am 17. Juni 2000 ging beim PP Dortmund der Hinweis einer Frau ein, dass es während der
Zeit, in der Michael Berger in Munster stationiert war, dort einen ungeklärten Mordfall gegeben hat.2954 Die Ermittlungen ergaben, dass in der Nacht vom 29. Februar auf den 1. März
1992 ein Soldat mit einem Kopf- und zwei Brustschüssen in der Kaserne in Munster erschossen worden ist, in der Michel Berger stationiert war. Tatwaffe war eine FN-Browning, Modell
1910 oder 10 / 22.2955 Am Tatort wurden Finger- und Handflächenabdrücke gefunden. Das
PP Dortmund schloss nicht aus, dass Michael Berger die Tat begangen hat und sendete daher dessen Finger- und Handflächenabdrücke zum Zweck eines Abgleichs an die PI
Celle.2956 Im August 2000 lag das Ergebnis des daktyloskopischen Vergleichs des LKA Niedersachsen vor:
„1. Untersuchungsergebnis […]
Als Spurenverursacher scheidet Michael Berger […] aus.
2. Bemerkungen: […]

2951
2952
2953
2954
2955
2956

524

Me., APr 16/1249 S. 40.
Me., APr 16/1249 S. 41.
Vermerk des PP Dortmund vom 21. Juni 2000, A21829 S. 207 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A21831 S. 194 (VS-nfD).
Auslobung zum Mord in Munster 1992, A21834 S. 27 (VS-nfD).
Schreiben des PP Dortmund vom 20. Juni 2000, A21834 S. 23 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Abdrücke […] des Michael Berger sind für diesen Vergleich nur eingeschränkt geeignet.“2957
Weitere Ermittlungen erfolgten in diesem Fall nicht. Eine erneute Abnahme von Vergleichsabdrücken war nicht möglich, weil Michael Berger bereits anonym feuerbestattet war.2958
Zu einem in den Sachen des Michael Berger aufgefundenen Truppenausweis, der nicht Michael Berger gehörte, hat der Zeuge Michael Schenk ausgeführt:
„Wie gesagt, haben wir versucht, rauszufinden, wie er in den Besitz dieses Truppenausweises gekommen ist. Das ist zum Teil gelungen - bzw. mit dem Ergebnis, dass er in
dem Zeitraum, wo der Ausweis als verloren gemeldet wurde, auch im Bereich München
zu einem Lehrgang aufhältig war. Aber alles andere kann ich nicht beantworten.“2959
Während der Bundeswehrzeit lernte Michael Berger einen „Gordon“ kennen. Dessen Rufnummer hatte er auch in seinem Mobiltelefon gespeichert.2960 Dieser meldete sich am Tattag
beim Vater und der Stiefmutter, die dazu bei ihrer polizeilichen Vernehmung aussagten:
„Ungewöhnlich erscheint uns, dass ausgerechnet heute ein Freund des Michael aus der
Bundeswehrzeit angerufen hat. Der Mann heißt Gordon und ist Engländer. Näheres können wir zu ihm nicht sagen, obwohl er einmal bei uns war. Der Anruf war etwa um 11.30
Uhr.“2961
Dem Hinweis der Eltern gingen die ermittelnden Polizeibeamten nicht nach. Auch führte es
zu keinen weiteren Nachforschungen, dass die leicht zu merkende Rufnummer des „Gordon“
keine drei Wochen nach den Taten des Berger deaktiviert worden war.2962
(4) Krankheiten
Mit seiner langjährigen Freundin Claudia Me. konsumierte Michael Berger regelmäßig große
Mengen Alkohol.2963
Ausweislich des Obduktionsberichts, der Hinweise auf eine Leberschädigung enthält, blieb
Alkohol ein fortdauerndes Problem2964 In den Ermittlungsakten spielte der Alkoholismus von
Michael Berger keine Rolle.
Seine bis zu seinem Tod anhaltenden psychischen Probleme traten schon zu seiner Bundeswehrzeit zu Tage. So hat sich die Zeugin Claudia Me. erinnert:
„Depressionen und Ängste waren Thema. Er war auch, während er bei der Bundeswehr
war, mal intern in einem Bundeswehrkrankenhaus in einer psychiatrischen Behandlung.“2965

2957

2958
2959
2960
2961

2962
2963
2964
2965

Daktyloskopischer Hinweisvergleich des LKA Niedersachsen vom 16. August 2000, A21831 S.
199 (VS-nfD).
WE-Meldung des PP Dortmund vom 19. Juni 2000, A13373 S. 177 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 46.
Auswertung Handyspeicher, A21830 S. 18 (VS-nfD).
Vernehmung des Vaters und der Stiefmutter des Michael Berger vom 14. Juni 2000, A21829 S.
187 (VS-nfD).
Auskunft eines Netzbetreibers vom 7. September 2000, A21831 S. 80 (VS-nfD).
Me., APr 16/1249 S. 40.
Obduktionsbericht vom 15. Juni 2000, A21829 S. 175 (VS-nfD).
Me., APr 16/1249 S. 40.

525

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Im Entlassungsbericht des Hamburger Bundeswehr-Krankenhauses über diese Behandlung
im Jahr 1991 ist festgehalten, dass er „reaktive Depression in Folge strafrechtlicher Vorwürfe“ gezeigt habe. Gegen Michael Berger war damals der Vorwurf erhoben worden, einen
Fernseher im Kompaniegebäude gestohlen zu haben. Er hat diesen Vorwurf bestritten und
sich eingelassen, den Fernseher gutgläubig einem Kameraden abgekauft zu haben.2966
Zwar wurde Michael Berger am Ende der Behandlung nicht als dienstunfähig eingestuft, es
gab aber „große Zweifel an seiner Eignung als Uffz. und Ausbilder“. Zudem wurde festgestellt, dass Michael Berger durch die Reaktion des sozialen Umfeldes in seiner alten Einheit
nicht mehr einsetzbar und eine Versetzung dringend erforderlich sei.2967
Ob Michael Berger in der Folgezeit bis 1997 wegen seiner psychischen Probleme in einer
Behandlung war, ergibt sich aus den vorliegenden Akten nicht. Es findet sich lediglich in einer Zeugenaussage der Hinweis, dass es wohl auch eine Gesprächstherapie in Lüdinghausen gegeben habe.2968 Ab 1997 war Michael Berger Patient beim Zeugen Georg Heßmann,
einem Neurologen, Psychiater und ärztlichen Psychotherapeuten in Waltrop. Dessen Praxis
suchte er aber nicht häufig auf. Der Zeuge Georg Heßmann hat ausgeführt:
„Mich hat dann eigentlich immer gewundert, wenn er kam, er hat sich jedes Mal nicht als
Notfallpatient, aber als Akutpatient ausgegeben.“2969
Und an anderer Stelle:
„Ich wusste nicht, was ein Mensch von mir will, der einmal im Jahr kommt. Er hat dann
von mir auch ein Medikament verschrieben bekommen: Tavor, das ist hochpotent süchtig machend. Da habe ich natürlich immer große Sorge, dass man jemanden in die Sucht
schickt. Aber das war wohl nicht der Fall; er hat es also nicht so häufig verschrieben bekommen.“2970
Daneben äußerte Michael Berger gegenüber dem Zeugen Georg Heßmann immer wieder
Suizidgedanken. Diesbezüglich hat der Zeuge Georg Heßmann ausgeführt:
„Auffällig war, dass er immer mit der Suizidalität auch so ein bisschen kokettierte. Ich
konnte das schlecht einordnen. Wenn er vor mir saß, dann sah er so aus, wie eben vielleicht ein Chefverkäufer von BMW aussieht. Aber was in ihm drin war und was er mir geschildert hat, das passte gar nicht dazu. Das war eher sehr weich, und er berichtete mir
auch, dass er oft zu Hause alleine sitzt und dann halt die Idee hatte, sich umzubringen,
weil sich seine eigene Mutter, als er ein halbes Jahr alt war, suizidiert hatte und die
Großmutter wohl nie Ausschnitte aus dem Lebensweg seiner Mutter geschildert hat.
Aber ganz schlüssig war das alles für mich nicht.“2971
Der Zeuge Georg Heßmann verschrieb Michael Berger regelmäßig Tavor, ein Antidepressivum, das eine hohe Gefahr der Abhängigkeit beinhaltet. Statt der üblichen 20 Tabletten
stellte der Zeuge Georg Heßmann Michael Berger ein Rezept über 50 Tabletten aus. Hierzu
hat er angegeben:
2966

2967

2968
2969
2970
2971

526

Entlassungsbericht des Bundeswehrkrankenhauses Hamburg vom 31. Juli 1991, A21829 S.
242 (VS-nfD).
Vorläufiger Entlassungsbericht des Bundeswehrkrankenhauses Hmburg vom 09. Juli 1991,
A21829 S. 237 (VS-nfD).
Heßmann, APr 16/1242 S. 6.
Heßmann, APr 16/1242 S. 6.
Heßmann, APr 16/1242 S. 5.
Heßmann, APr 16/1242 S. 5.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Das mache ich manchmal bei Patienten wie bei ihm, der angeblich keine Zeit hat, um
regelmäßig Termine wahrzunehmen. Dann kommt er natürlich mit 20 nicht weit, und
wenn er halt nicht regelmäßig kommen will, bin ich da etwas flexibler. Aber ich achte halt
streng drauf, wann wieder Medikamente abgeholt werden oder verschrieben werden.“2972
Im Frühjahr 2000 verschlechterte sich der Zustand von Michael Berger deutlich, hat sich die
Zeugin Claudia Me. erinnert:
„Als ich ihn – ich meine, dass es Ostern war – im Jahr 2000 in Dortmund besucht habe,
habe ich ihn geradezu angefleht, doch zum Arzt zu gehen. Es ging ihm ganz offensichtlich nicht gut. Ich habe in seiner Wohnung Tabletten gesehen, Tavor-Tabletten zum Beispiel. Es war also auch für einen Laien deutlich zu erkennen, dass er krank war.“2973
Diese Depressionen und die immer wieder geäußerten Suizidabsichten hätten nach Ansicht
des Zeugen Georg Heßmann eine andere Therapie erfordert:
„Ich habe ihm auch mehrfach nahegelegt, sich doch vielleicht in stationäre Behandlung
zu begeben. Nach dem, was er mir immer wieder geschildert hatte, mit der Suizidalität,
war ich dann ganz glücklich, dass er von sich aus 2000 gesagt hat: Ich würde gern eine
Einweisung bekommen. – Das war dann auch okay. Ich habe aber nicht weiterverfolgt,
ob er dann wirklich in stationärer Behandlung war – das mache ich eigentlich in der Regel nie –, und dann hörte ich eben an dem Entlassungstag, dass es zu diesen Taten gekommen war.“2974
Auf die Nachfrage, ob es üblich sei, dass sich ein Klinikarzt mit dem behandelnden Psychiater vor Ort austauscht, hat der Zeuge Georg Heßmann ausgesagt:
„Selten. Das passiert ganz selten.“2975
Zu dem letzten Besuch von Michael Berger in seiner Praxis am 9. Mai 2000 hat er ausgeführt:
„Also, er kam eben gleich – somit war das Gespräch auch nicht so lange – mit dem
Wunsch an, ob ich bereit wäre, ihm eine Einweisung auszustellen. Viele Patienten haben
Sorge, da nachzufragen, weil sie denken, der behandelnde Arzt ist beleidigt, wenn jetzt
jemand stationär behandelt wird. Es gibt auch Kollegen, die fassen das als Beleidigung
auf. Das ist bei mir aber nicht der Fall. Ich war eigentlich froh, dass er da mit der Sprache
rausrückte, und habe das also voll unterstützt. Ich habe gesagt: Das finde ich gut, ist
okay, mache ich gerne.
Ich habe aber dann – das kann ich aber nur aus den Unterlagen ersehen – als Diagnose für mich noch ‚schizoide Persönlichkeit‘ mit hineingeschrieben. Ich muss allerdings
dazu sagen, ich habe Unterlagen zur Verfügung gestellt, die alles enthalten, auch meine
persönlichen Dinge, die ich so manchmal mitdiktiere. Also, das sind nicht rein medizinische Unterlagen, sondern vermischt ist das auch mit meinen persönlichen Eindrücken.
Das habe ich aber ganz bewusst gemacht, denn man könnte jetzt natürlich über so eine
neue Diagnose sehr lange diskutieren.
‚Schizoid‘ habe ich deswegen hineingesetzt, weil ich ihn so erlebt habe: als eher zurückgezogen und abgeschlossen, nur wenig mit anderen Kontakt aufnehmend. Das heißt
2972
2973
2974
2975

Heßmann, APr 16/1242 S. 7.
Me., APr 16/1249 S. 40.
Heßmann, APr 16/1242 S. 8.
Heßmann, APr 16/1242 S. 8.

527

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nicht, dass ich an eine Schizophrenie unbedingt gedacht habe, sondern mehr an eine
Persönlichkeitsstörung vielleicht.“2976
Auf Nachfragen hat der Zeuge Georg Heßmann geschildert, dass Michael Berger ihm gegenüber weder einen Hass auf Polizisten noch auf die ehemaligen Kameraden bei der Bundeswehr erwähnt habe. Auch habe er nichts von dessen rechtsextremer Gesinnung gewusst.2977
Mit der Überweisung des Zeugen Georg Heßmann ließ sich Michael Berger am 26. Mai 2000
freiwillig in das Westfälische Zentrum für Psychiatrie, Psychotherapie, Psychosomatik in
Dortmund einweisen. Von dort aus wurde er in die Städtischen Kliniken Dortmund verlegt,
um seine erhöhten Leberwerte abzuklären. Seinem damaligen Freund, dem Zeugen Patrick
Dittmann, erzählte er, der Grund für seinen letzten Krankenhausaufenthalt ein „diagnostizierter Magen-Darm-Krebs“ gewesen sei.2978 Dass er an Depressionen litt, erwähnte er gegenüber dem Zeugen Patrick Dittmann nicht.2979
Zu Art und Umfang der verschriebenen Medikamente hat der Zeuge Georg Heßmann erklärt,
dass er Michael Berger neben Tavor noch andere Medikamente verschrieben habe, darunter
auch solche, die bei Depressionen die „Stabilität der Psyche wiederherstellen“, aber gleichzeitig auch den Antrieb wieder steigern könnten. Zu den verschriebenen Medikamenten gehörten Saroten und Aurorix.2980
Am Morgen nach der Tat meldete sich der Zeuge Georg Heßmann von sich aus beim PP
Dortmund, worauf er zeugenschaftlich zum Gesundheitszustand von Michael Berger vernommen wurde. Dies war der erste und einzige Kontakt, den der Zeuge Georg Heßmann im
Fall Michael Berger mit der Polizei hatte.2981
In dem Abschlussbericht der Städtischen Kliniken Dortmund vom 15. Juni 2000, einen Tag
nach den Taten, attestierte der behandelnde Arzt Michael Berger Leberprobleme, die vermutlich auf eine Kombination aus Alkohol- und Medikamentenmissbrauch zurückzuführen
sind. Außerdem hieß es dort:
„Er zeigte sich im Verlauf kooperativ und zu keiner Zeit waren fremd- oder selbstaggessive Tendenzen zu erkennen.“2982
Eine polizeiliche Vernehmung der behandelnden Krankenhausärzte erfolgte nicht.
Das PP Dortmund stellte im Fahrzeug von Michael Berger eine Tüte mit Medikamenten sicher. Neben Erkältungsmitteln, Antibiotika, einem Antiallergikum und einem Medikament gegen Sodbrennen fanden sich auch zwölf Tabletten Tavor, fünf Kapseln Fluoxemerk, einem
Antidepressivum und zwei Kapseln des oben genannten Aurorix.2983 Eine Untersuchung der
Medikamente erfolgte nicht.

2976
2977
2978
2979
2980
2981

2982

2983

528

Heßmann, APr 16/1242 S. 10 f.
Heßmann, APr 16/1242 S. 13 f.
Dittmann, APr 16/1249,S. 5.
Dittmann, APr 16/1249 S. 6.
Heßmann, APr 16/1242 S. 20.
Vernehmung des Georg Heßmann vom 15. Juni 2000, A21836 S. 132 ff.; Heßmann, APr
16/1242 S. 17.
Entlassungsbericht Medizinische Klinik Westfalendamm vom 15. Juni 2000, A21829 S. 239
(VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A21828 S. 144 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(5) Letzte Arbeitsstelle
Nach verschiedenen kurzfristigen Beschäftigungen arbeitete Michael Berger ab September
1996 in einem Autohaus in Dortmund. Das PP Dortmund befragte im Jahr 2000 sowohl seinen Arbeitgeber als auch verschiedene Arbeitskollegen. Der Fokus der Ermittlungen lag dabei auf den Waffen von Michael Berger. Einer der Arbeitskollegen gab damals an, dass Michael Berger nicht gut auf Ausländer zu sprechen war und führte aus:
„Er habe desöfteren ausländerfeindliche Sprüche in der Firma abgegeben, die jedoch
alle als Spaß aufgefasst hatten und er offensichtlich auch so gemeint haben dürfte.
Schließlich arbeiteten auch Ausländer bei der Fa. […] und auch die hätten Bergers Sprüche nicht ernst genommen.“2984
Sein Arbeitgeber schilderte, dass Michael Berger im Herbst 1999 mit kurz geschorenem Hinterkopf und einrasierter „88“ zur Arbeit erschienen sei. Er habe Michael Berger daraufhin
schriftlich abgemahnt, weil dieser auch Kundenkontakt gehabt habe.2985 Zum Jahreswechsel
2000 habe Michael Berger gegenüber Kollegen erwähnt, dass er keine Lust mehr habe zu
arbeiten und sich deshalb krankschreiben lassen wolle. Als er dies in die Tat umgesetzt
habe, habe er ihm fristgerecht gekündigt und beurlaubt.2986
Tatsächlich hatte sein Arbeitgeber Michael Berger damals fristlos gekündigt. Aus diesem
Grund suchte Michael Berger die Rechtsanwältin Nadja Warmer auf. Die fristlose Kündigung
wurde schließlich in eine fristgerechte Kündigung umgewandelt und Michael Berger beurlaubt bis die Kündigung Ende Februar 2000 in Kraft trat.2987
(6) Bergers Verhalten vor der Tat
Am 4. Juni 2000, zehn Tage vor den Morden, verfasste Michael Berger eine Bewerbung auf
eine ausgeschriebene Stelle an den Flughafen Dortmund, die dort zwei Tage später einging.2988
Einen Tag vor der Tat telefonierte Michael Berger aus dem Krankenhaus mit der Zeugin
Claudia Me., die zu dem Inhalt des Telefonats angegeben hat:
„Und er wollte sich melden, sobald das Ganze dann entschieden wäre, mit dieser Entlassung. Ich hatte auch vor, ihn dann zu besuchen, wenn es so gekommen wäre. Aber
na ja, gut, das ist dann eben nicht mehr passiert.“2989
Auf weitere Nachfrage hat sie gesagt:
„Es ging nur darum, dass diese Entlassung bevorsteht. Ich wollte wissen, was denn nun
bei den Untersuchungen herausgekommen wäre. Die einzige Antwort, die ich bekommen habe, war: Da reden wir dann drüber. – Also, ich habe nie erfahren, was da jetzt eigentlich im Krankenhaus war. Dann ging es eben darum, dass er mich anrufen wollte,
sobald er entlassen sei. Ich wollte dann auch nach Dortmund fahren.“2990

2984
2985
2986
2987
2988
2989
2990

Vermerk des PP Dortmund vom 16. Juni 2000, A21830 S.8 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21829 S. 216 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21829 S. 216 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 14. Juni 2000, A21829 S. 216 (VS-nfD).
Bewerbungsschreiben vom 4. Juni 2000, A21834 S. 197 (VS-nfD.
Me., APr 16/1249 S. 44.
Me., APr 16/1249 S. 58.

529

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Mit dem Zeugen Patrick Dittmann verabredete Michael Berger, dass er ihn aus dem Krankenhaus abholt. Der Zeuge Patrick Dittmann hat hierzu erklärt:
„Es war eigentlich geplant gewesen, was ich gerade schon erwähnt habe: Ich wollte mich
eigentlich mit ihm am Krankenhaus bei seiner Entlassung treffen. Wir wollten halt gemeinsam etwas unternehmen.“2991
Und an anderer Stelle:
„Bloß halt, ich habe das irgendwie leider Gottes nicht geschafft.“2992
Am Morgen des Tattages wurde mit Michael Berger ein weiterer Mann entlassen, der ebenfalls in dem Krankenhaus stationär behandelt worden war. Dieser Mann war nach Auskunft
seines Vaters drogenabhängig und geistig verwirrt. Sein Sohn habe sich im Raucherzimmer
öfters mit Michael Berger unterhalten. Über den Inhalt der Gespräche konnte der Vater keine
Angaben machen.2993 Während dieser Mann auf dem Parkplatz vor dem Krankenhaus auf
seinen Vater wartete, stieg Michael Berger in seinen BMW ein, um kurze Zeit später die Taten zu begehen. Das PP Dortmund bewertete diese Bekanntschaft als irrelevant und vermerkte, dass es deshalb nicht nötig sei, diese Person zu vernehmen.2994
Am 14. Juni 2000, gegen 9:50 und damit unmittelbar nach dem ersten Mord erhielt Michael
Berger auf seinem Mobiltelefon einen Anruf des Käufers seines vorherigen Fahrzeugs. Der
Käufer meldete sich später beim PP Dortmund und berichtete von diesem Telefonat. Michael
Berger habe ihm gesagt, er sei am Morgen aus dem Krankenhaus entlassen worden, wo ihm
ein Magengeschwür entfernt worden sei.2995
dd. Ermittlungen zu den Waffen und Schießübungen
Michael Bergers Vorliebe für Waffen war in seinem Umfeld bekannt. So hat die Zeugin Claudia Me. angegeben:
„Er war das, was man so einen ‚Waffennarren‘ nennt. Er hat sich immer dafür interessiert. Ja, gut, er war bei der Bundeswehr. Da hat er nun mal auch gelernt, damit umzugehen. Ich wusste, dass er eine Waffe hatte. Er hat mir erklärt, er müsse sich ja im Zweifelsfall verteidigen können. Er hatte auch zum Beispiel immer Messer bei sich oder einen
Schlagstock im Wagen, so was.
Er hat mir auch mal angeboten, mir eine Waffe zu besorgen für den Fall, dass ich mich
irgendwie verteidigen müsste. Dazu ist es nie gekommen. Ich war auch nicht darüber informiert, dass er ein ganzes Arsenal davon besaß. Ich war ja nun in der Wohnung und
habe da auch übernachtet. Aber die lagen da nicht offen rum. Ich wusste das nicht.“2996
Auch der Zeuge Patrick Dittmann hatte Kenntnis vom unrechtmäßigem Waffenbesitz des Michael Berger und hat insoweit ausgeführt:
„Er hat, wie gesagt, damals zu mir halt gesagt, einen Punkt, dass er a) die Schusswaffen
besitzen dürfte, aber b) auch hinterher gesagt hat, dass er irgendwie eine Waffe oder die
Waffen von seinem Vater herhatte. Und wie gesagt, mir ist das bekannt gewesen, wo
2991
2992
2993
2994
2995
2996

530

Dittmann, APr 16/1249 S. 15.
Dittmann, APr 16/1249 S. 7.
Einsatzbericht des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A21834, S. 96 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 20. Juni 2000, A21834 S. 98 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 113 (VS-nfD).
Me., APr 16/1249 S. 42 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

halt die polizeiliche Vernehmung war. Weil die polizeiliche Vernehmung, die war nicht
nur einen Tag, die war an mehreren Tagen, wo die dann auch zu mir gesagt haben, dass
er so was halt nie hatte bzw. dass er keine Waffenbesitzkarte hatte und dass die Waffen
wohl auch nicht von seinem Vater her waren.“2997
Weiter hat er angegeben, einmal von Michael Berger mit einer Waffe bedroht worden zu
sein. Dies sei für ihn aber kein Anlass gewesen, die Polizei über den Waffenbesitz des Michael Berger zu informieren. Zur Begründung hat er angeführt:
„Zu dem damaligen Zeitpunkt hatte ich ein bisschen Schiss. Ich wollte das auch damals
offiziell nicht so richtig zugeben.“2998
Im Fahrzeug von Michael Berger und in seiner Wohnung wurden zahlreiche Waffen gefunden, darunter eine Splitterhandgaranate, die sich bei späteren Untersuchungen als Attrappe
herausstellte2999, zwei Revolver, zwei Gewehre, eine Pistole und ein Elektroschockgerät.3000
In seinem Elternhaus stellte das PP Dortmund eine Kalaschnikow sicher.
Der Zeuge Patrick Dittmann gab den ersten Hinweis, dass Michael Berger in dem Haus seines Vaters und seiner Stiefmutter eine Kalaschnikow aufbewahre. Daraufhin erfolgte dort am
14. Juni 2000 erfolglos eine Durchsuchung. Über die Kalaschnikow berichteten dem PP
Dortmund am 15. Juni 2000 auch der ehemalige Vorsitzende des Dortmunder „Schieß Sport
Vereins Pirazzi“, dessen Vereinsemblem als Stoffaufkleber bei Michael Berger gefunden
wurde3001, sowie am 16. Juni 2000 der polizeilich als Zeuge vernommene Sebastian Seemann.3002 Das gesuchte Sturmgewehr AK47 (Kalaschnikow) wurde schließlich am 20. Juni
2000 im Dachschrägenverschlag des ehemals von Michael Berger genutzten Zimmers gefunden.3003
Der Aussage des ehemaligen Vorsitzenden des Schießsportvereins bei seiner polizeilichen
Vernehmung ist zu entnehmen, dass Michael Berger offensichtlich sehr freizügig mit seinem
illegalen Waffenbesitz umging. Bereits in ihrem ersten Gespräch habe Berger ihm von seiner
Pistole und der Kalaschnikow berichtet und ihm letztere, die im Kofferraum seines Autos gelegen habe, sogar gezeigt. Berger habe auch von gelegentlichen Schießübungen in einem
Wald in der Umgebung von Selm erzählt.3004
Die Ermittlungen, woher Michael Berger seine Waffen bezogen hatte, gestalteten sich
schwierig. Zwei der sichergestellten Waffen konnten frei verkäuflich und erlaubnisfrei erworben werden, womit eine Verkaufswegfeststellung nicht möglich war.3005
Den Verkaufsweg der im Ausland hergestellten Waffen recherchierte das BKA.3006 Eines der
Gewehre wurde laut Hersteller am 27. August 1959 nach England exportiert und an einen
Ge. W. verkauft. Näheres war über den Käufer aber nicht bekannt.3007 Ein weiteres Gewehr

2997
2998
2999
3000
3001
3002
3003
3004
3005
3006
3007

Dittmann, APr 16/1249 S. 14 f.
Dittmann, Apr 16/1249 S. 10.
Asservatenbefund der LKA NRW vom 13. Juli 2000, A21828 S. 162 (VS-nfD).
Asservatenverzeichnis des PP Dortmund vom 19. Juni 2000 , A21828 S. 90 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 42 (VS-nfD).
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 16. Juni 2000, A21830 S. 120.
Vermerke des PP Dortmund vom 14. und 20. Juni 2000, A21829 S. 190, 198 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 42 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 21. Juni 2000, A21829 S. 1 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 21. Juni 2000, A21829 S. 1 (VS-nfD).
E-Mail des BKA vom 6. Juli 2000, A21829 S. 6 f. (VS-nfD).

531

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

wurde offenbar technisch verändert und im Jahr 1996 nach Wien ausgeliefert.3008 Ein Jahr
später kaufte ein Diplom-Ingenieur, gebürtig aus Bratislava, die Waffe.3009 Der Zeuge Michael
Schenk, ersuchte das BKA um Hilfe, um weitere Informationen über den Käufer und die
Waffe zu erhalten.3010 Daneben wurde das LKA NRW ersucht, die Waffen und die Munition
kriminaltechnisch zu untersuchen.3011
Sowohl Arbeitskollegen als auch Freunde und Bekannte von Michael Berger wurden zu den
Waffen befragt. Zur Ergebnislosigkeit der Befragungen hat der Zeuge Michael Schenk ausgesagt:
„Wir haben nichts gefunden, das darauf hindeutet, dass Berger Waffen irgendwelchen
anderen Personen verkauft hat. Genauso wenig haben wir rausfinden können, wo Berger seine Waffen her bezogen hat. Wir haben es nicht feststellen können. Unsere Ermittlungen sind dahingehend im Sande verlaufen.“3012
Ausnahme sei ein Hinweis auf einen Mann aus Recklinghausen gewesen, der als Waffenverkäufer in Betracht gekommen sei. Der Zeuge Michael Schenk hat ausgesagt, dieser Hinweis
sei abgeklärt worden und insoweit ausgeführt:
„Daraufhin haben wir versucht, gezielt diesen Waffenhändler oder -veräußerer in Recklinghausen zu ermitteln, was uns nicht gelungen ist. Wir konnten unterm Strich mit all
dem, was wir unternommen haben, nicht nachweisen, wo Berger die Waffen her bezogen hat.“3013
Im Rahmen der Ermittlungen gab es mehrere Hinweise, dass Michael Berger auch Schießübungen unternommen hatte. Der Zeuge Sebastian Seemann hat dies bestätigt:
„Wir waren öfter an dieser Stelle. Es war im Januar. Michael hat dort mit dem Kleinkaliberrevolver und dem 9 mm-Revolver und mit der 9 mm-Automatik und anschließend mit
dem AK 47 geschossen. Den 9 mm-Revolver hatte er gerade neu gehabt.“3014
Zwei Beamte des PP Dortmund suchten die vom Zeugen Sebastian Seemann angegebene
Stelle auf. Dort fanden sie Patronenhülsen, aber kein Waffenlager.3015 Im Rahmen der Ermittlungen wurde bekannt, dass es schon mehrere polizeiliche Einsätze zu Schießübungen in
dieser Region gegeben hatte. Sowohl 19993016 als auch im April 20003017 meldeten Zeugen
Schüsse und die jeweils eingesetzten Polizeibeamten fanden Patronenhülsen auf. Im November 1999 meldeten erneut Anwohner Schüsse. Einer der beiden Polizeibeamten, die
zum Tatort fuhren, ohne dort jemanden anzutreffen, war der später von Michael Berger getötete PM Larisch von Woitowitz.3018

3008
3009
3010
3011

3012
3013
3014
3015
3016
3017
3018

532

Vermerk des PP Dortmund vom 26. Juni 2000, A21829, S. 2 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 27. Juni 2000, A21829, S. 3 (VS-nfD).
Schreiben des PP Dortmund vom 29. Juni 2000, A21829 S. 5 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 03. Juli 2000, A21829 S. 9 f. (VS-nfD); Schreiben des LKA NRW
vom 10. Juli 2000, A21829 S. 19 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 42.
Schenk, APr 16/1216 S. 42.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 16. Juni 2000, A21830 S. 121 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A21830 S. 133 (VS-nfD).
Vermerk des KK Datteln vom 3. Januar 2000, A21830 S. 169 (VS-nfD).
Waffen-Sprengstoff-Meldung vom 18. April 2000, A21830 S. 180 (VS-nfD).
Einsatzbericht des KK Datteln vom 14. November 1999, A21830 S. 146 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In den Akten finden sich keine Hinweise, dass weitere Ermittlungen zu den Vorfällen damals
erfolgt oder diese Informationen beispielsweise an den Staatsschutz weitergegeben worden
wären.
In seiner Vernehmung im Jahr 2000 machte der Zeuge Sebastian Seemann folgende Angaben zur Herkunft der bei Michael Berger sichergestellten Kalaschnikow:
„Die Kalaschnikow hat er von einem polnischen Lkw-Fahrer für 500,-- DM gekauft, hat er
mir erzählt. Wenn die Kalaschnikow nicht aufgefunden wird, dann könnte er sie doch
auch verkauft haben. Allerdings kann ich mir das nicht vorstellen, da er an dieser Waffe
sehr gehangen hat. Er hat mir erzählt, dass er sehr viel Glück mit dem Kauf dieser Waffe
gehabt hat.“3019
Tatsächlich ergaben die Ermittlungen, dass die Kalaschnikow ursprünglich aus Jugoslawien
stammte3020. Weitere Ermittlungen konnten nicht erfolgen, weil ein Rechtshilfeersuchen an
die damalige Republik Jugoslawien nur in sehr eingeschränktem Umfang möglich gewesen
wäre.3021
Eine Zeitung berichtete, dass Michael Berger mit einer der militantesten Figuren der Dortmunder Neonaziszen befreundet gewesen sei. Dieser Freund habe intensive Kontakte ins
Ausland gehabt und an der Seite kroatischer Milizen im jugoslawischen Bürgerkrieg gekämpft.3022 Es finden sich in den vorliegenden Unterlagen keine Hinweise darauf, dass die
das PP Dortmund den Angaben in dem ihr bekannten Bericht nachgegangen ist.
Im Ergebnis konnte das PP Dortmund zu keiner Waffe ermitteln, wie Michael Berger in ihren
Besitz gelangt ist. Auf die Frage, ob er auch Mitarbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes befragt habe, ob die vielleicht wüssten, wer in der rechtsextremen Szene als Waffenverkäufer
in Frage kommen könnte, hat der Zeuge Michael Schenk geantwortet:
„Nein, explizit diese Fragestellung, glaube ich, habe ich nicht vorgenommen.“3023
(1) Rechtsextreme Gesinnung und Parteimitgliedschaften
Michael Berger hat seine rechtsextreme Gesinnung offen dargestellt. Die Zeugin Claudia Me.
hat ausgesagt:
„Mir war natürlich seine Meinung über Ausländer bekannt, insbesondere eben muslimische Ausländer. Daraus hat er auch keinen Hehl gemacht. Das war ganz offensichtlich.
Dass er Mitglied in Parteien oder Organisationen war, war mir nicht bekannt. Das habe
ich später aus den Medien erfahren.“3024
Auf Nachfrage, ob Michael Berger ihr gesagt habe, dass er in die NPD eingetreten war, hat
die Zeugin Claudia Me. angegeben:
„Nein. Von seiner Mutter, also seiner Stiefmutter, habe ich erfahren, dass er Bekannte

3019
3020
3021
3022
3023
3024

Vernehmung des Sebastian Seemann am 16. Juni 2000, A21830 S. 123 (Vs-nfD).
Telefax des PP Dortmund vom 14. Februar 2000, A21831 S. 89 (VS-nfD).
Schreiben des BMJ vom 6. September 2000, A21831 S. 106 (VS-nfD).
Zeitungsartikel der Westfälischen Rundschau, A13373 S. 314.
Schenk, APr 16/1216 S. 42 f.
Me., APr 16/1249 S. 42.

533

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

auch in Dortmund hatte aus dieser Richtung, aus dieser Szene. Die habe ich aber nie
kennengelernt.“3025
Weiter hat sie vermutet, dass er erst nach seinem Umzug nach Dortmund Kontakte in die
rechtsextreme Szene aufgenommen habe. In der Zeit ihres Zusammenseins, gut zehn Jahre
bis Ende der 1990er Jahre, habe er solche Bekanntschaften nicht gepflegt.3026
Die Zeugin B. E. sagte im Jahr 2000 bei ihrer polizeilichen Vernehmung aus, dass Michael
Berger während der Zeit ihrer Beziehung 1994 / 1995 „Anhänger oder gar Mitglied“ bei der
Partei „Die Republikaner“ gewesen sei. Ob er weitere Kontakte gehabt habe, könne sie nicht
sagen. Weitere Fragen zum politischen Hintergrund von Michael Berger wurden ihr nicht gestellt.3027
Auf die Frage, wie die politische Einstellung von Michael Berger war, antworteten sein Vater
und seine Stiefmutter bei ihrer polizeilichen Vernehmung am 14. Juni 2000:
„Michael ist eher rechts angehaucht. Als er noch bei der Bundeswehr war, hat er einmal
einen Brief von den Nazis aus Hagen bekommen. Den haben wir geöffnet und gesehen,
dass er zu einem Treffen eingeladen war. Den Brief haben wir weggeschmissen, so dass
er von dem Treffen nichts wußte. Als wir ihn zur Rede stellten, hat er abgewiegelt und
gesagt das geht uns nichts an.“3028
Einen Tag nach den Taten von Michael Berger erklärte die Parteiführung der Partei „Die Republikaner“, dass Michael Berger 1999 nach fünf Jahren Mitgliedschaft aus der Partei ausgetreten sei.3029 Diese Mitgliedschaft war weder dem Verfassungsschutz NRW noch dem Polizeilichen Staatsschutz bekannt.3030
Der Zeuge Patrick Dittmann hat ausgesagt, dass Michael Berger Mitglied der „Kameradschaft Dortmund“ gewesen sei.3031 Etwa 1998 habe er Michael Berger in der rechten Szenekneipe „Schützeneck“ kennengelernt und sie seien in der Folge gute Freunde geworden.3032
Neben Konzerten hätten sie verschiedene rechte Veranstaltungen besucht. Insoweit hat der
Zeuge Patrick Dittmann ausgeführt:
„Das waren dementsprechend diverse Kontakte damals. Es waren auch dementsprechend auf verschiedenen Veranstaltungen … waren auch teilweise Stände auf den Veranstaltungen, die so, also, wo man wusste halt, es kommt Polizei. Da waren dementsprechend Sachen, die halt im legalen Bereich waren […]. Da waren dementsprechend
Sachen dabei, die … nicht in dem erlaubten Sinne.“3033
Auch „Zeltlager“ seien veranstaltet und von ihnen besucht worden. Nachdem der Zeuge Patrick Dittmann diese „Zeltlager“ mit den Worten beschrieben hatte:

3025
3026
3027
3028

3029
3030
3031
3032
3033

534

Me., APr 16/1249 S. 42.
Me., APr 16/1249 S. 59.
Vernehmung der B. E. vom 30. Juni 2000, A21830 S. 198 (VS-nfD).
Vernehmung des Vaters und der Stiefmutter des Michael Berger vom 14. Juni 2000, A21829 S.
186 f.
Dpa-Meldung vom Juni 2000, A13373 S. 91.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Juni 2000, A13373 S. 75
Dittmann, APr 16/1249 S. 17.
Dittmann, APr 16/1249 S. 23.
Dittmann, APr 16/1249 S. 31 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Also, das muss man sich so vorstellen: Es waren teilweise schon Partys. Da wurde halt
Musik gespielt, es wurde gegrillt, es wurde, auf gut Deutsch gesagt, gesoffen.“
hat auf Nachfrage erklärt, dass diese „Zeltlager“ schon rechte Treffen gewesen seien.3034
Zum Kennverhältnis von Michael Berger und Siegfried Borchardt, der damaligen Führungsperson der „Kameradschaft Dortmund“, hat der Zeuge Patrick Dittmann angegeben:
„Ich sage mal so: Er hat halt viel über ihn geschwärmt. Zu den damaligen Zeitpunkten
haben, ich sage mal so, viele Leute über ihn geschwärmt.“3035
Michael Berger war zudem mit der damaligen NPD-Anhängerin S. B. bekannt. Sie ist auf einem der Fotos abgebildet, die in der Wohnung von Michael Berger sichergestellt worden
sind. Auf dem Foto sind Michael Berger sowie sieben junge Neonazis abgebildet. Die Personen zeigen den Hitlergruß.3036
Sehr gute Kontakte hatte Michael Berger weiter zum damaligen Vorsitzenden der Dortmunder NPD Pascal Zinn.3037
Entgegen der Einschätzung des Verfassungsschutz NRW war Michael Berger an der NPD
nicht nur interessiert3038, sondern auch Parteiitglied. Am 16. Dezember 1998 hat er einen
Aufnahmeantrag gestellt3039 und noch am selben Tag seine Mitgliedschaft in der DVU gekündigt, der er seit April 1997 angehört hatte.3040
Das PP Dortmund versuchte im Juni 2000 Pascal Zinn zu seiner Bekanntschaft zu Michael
Berger zu befragen, traf ihn aber nicht an. Die daraufhin erfolgte Vorladung ignorierte Pascal
Zinn, worauf das PP Dortmund schlussfolgerte, dass er bei der Polizei keine Angaben machen möchte.3041 Versuche, den Vorgeladenen über den bekannten Festnetzanschluss persönlich zu erreichen, blieben erfolglos.3042 Weitere Ermittlungen oder Bemühungen Pascal
Zinn zu erreichen, erfolgten nicht, obwohl ab dem 21. Juni 2000 dessen Handynummer bekannt war.3043
An die entsprechenden Ermittlungen hat sich der Zeuge Michael Schenk wie folgt erinnert:
„Es sind Ermittlungen in der Szene angestellt worden. Ich meine – aber ohne dass ich
jetzt die Namen noch draufhabe; das kann ich nicht; aber aus den Akten –, wir haben
mehrere Personen dazu vernommen, unter anderem auch Seemann. Oder wir haben zumindest versucht, die entsprechend zu vernehmen. Das ist nicht bei allen gelungen.“3044

3034
3035
3036
3037
3038
3039
3040

3041
3042
3043

3044

Dittmann, APr 16/1249 S. 34.
Dittmann, APr 16/1249 S. 26.
Dittmann, APr 16/1249 S. 35.
Vernehmung des S. M. D. vom 17. Juni 2000, A21830 S. 103 (VS-nfD).
Schreiben des IM NRW vom 15. Juni 2000, A13373 S. 66 f.
Aufnahmeantrag der NPD vom 16. Dezember 1998, A21829 S. 265 (VS-nfD).
Kündigungsschreiben des Michael Berger vom 16. Dezember 1998, A21829 S. 268 (VS-nfD);
Beitragsrechnung der DVU vom 15. Mai 1997, A21829 S.266 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Juni 2000, A21830 S. 108 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Juni 2000, A21830 S. 108 (VS-nfD).
Antwortschreiben auf Auskunftsersuchen nach § 90 TKG vom 20. Juni 2000, A21834 S. 171
(VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 27.

535

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

(2) Weitere Einbindung in die rechtsextreme Szene
Um das Jahr 2000 herum gab es keine strikte Trennung zwischen Kameradschaften und der
NPD im Raum Dortmund. So war Pascal Zinn nicht nur Kreisverbandsvorsitzender der NPD
Dortmund, sondern auch im engen Kontakt zu Siegfried Borchardt, der federführend in der
„Kameradschaft Dortmund“ war. Die Übergänge und personellen Überschneidungen zwischen Kameradschaften, Parteien und anderen Gruppierungen wie beispielsweise Musikbands oder „Saalschutzdiensten“ waren fließend. Die Gaststätte „Schützeneck“ in Dortmund
war nicht nur Treffpunkt der Mitglieder der NPD, sondern dort traf sich auch der „Nationale
Widerstand, Ruhrgebiet“ sowie die „Kameradschaft Dortmund“, bei deren Treffen auch Michael Berger anwesend gewesen sein soll.3045
(a) Borker Terror-Szene / Lippe-Front / Kameradschaftsbund Nordlippefront Bork
Die Personen, die zur „Borker Terror-Szene“ gehörten, waren weitgehend deckungsgleich
mit denjenigen, die sich zur „Lippe-Front“ oder dem „Kameradschaftsbund Nordlippefront
Bork“3046 zählten.3047
Auf der Telefonliste von Michael Berger fand sich der Name eines dieser Mitglieder. Dessen
Rufnummern, sowohl Festnetznummer als auch die Mobiltelefonnummer, hatte Michael Berger in seinem Mobiltelefon ebenso wie die Rufnummer eines weiteren Mitglieds abgespeichert.3048 Der Zeuge Patrick Dittmann sagte in seiner polizeilichen Vernehmung am 15. Juni
2000 aus, dass er und Michael Berger im Jahr 1999 an einem Zeltlager teilgenommen hätten, bei dem auch diese beiden Mitglieder gewesen wären.3049
Eines der Mitglieder wurde im Jahr 2003 verdächtigt, zusammen mit einem Mittäter eine
Rohrbombe gebaut zu haben. Es konnten allerdings nur DNA-Spuren des Mittäters an der
Bombe sichergestellt werden. Dieser Spur ging später die BAO Trio nach. Der den Sachverhalt überprüfende Beamte des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund kam jedoch
zu dem Schluss, dass keine Kontakte nach Thüringen oder zum „Thüringer Heimatschutz“
vorliegen würden.3050
Weder im Rahmen der Ermittlungen im Jahr 2000 noch innerhalb der BAO Trio sind die beiden Mitglieder, die nachweislich Kontakt zu Michael Berger hatten, zu dessen Taten vernommen worden. Das gilt ebenfalls für weitere Mitglieder der „Borker Terror-Szene“, die direkt
oder indirekt Kontakt zu Michael Berger hatten. Dazu zählte auch der Anführer der „Borker
Terror Szene“, dessen Telefonnummer sich handschriftlich in der Geldbörse von Michael
Berger befand.3051 Diese Person war auch bei einer „Gedenkfeier“ für Michael Berger an dessen Todesort in Olfen am 23. Juni 2000 anwesend. Dort versammelten sich 13 alkoholisierte
Personen. Die eingesetzten Polizeibeamten verzichteten auf das Feststellen der Identitäten
dieser Personen, notierten aber die Kennzeichen der Fahrzeuge.3052
Die Mutter eines weiteren Mitglieds der „Borker Terror-Szene“ erzählte ihrer Chefin, dass ihr
Sohn berichtet habe, ein Freund von Michael Berger gewesen zu sein. Die Chefin gab die
Information an das PP Dortmund weiter und führte aus, dass in der Nähe des Auffindeorts

3045
3046
3047
3048
3049
3050
3051
3052

536

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 19. Juni 2000, A13373 S. 195 f.
WE-Meldung vom 16. November 1999, A13373 S. 125.
Schreiben der Bezirksregierung Arnsberg vom 18. August 2000, A10523 S. 104 (VS-nfD).
Auswertung Handyspeicher, A21830 S. 18 (VS-nfD).
Vernehmung des Patrick Dittmann vom 15. Juni 2000, A21830, S. 70 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. November 2011, A13050 S. 72 (VS-nfD).
Liste mit Rufnummern, A21830 S. 32 (VS-nfD).
Beobachtungs und Feststellungsbericht des PP Dortmund vom 24. Juni 2000, A21834 S. 219
(VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Leiche von Michael Berger ein Waldgewässer sei, welches Michael Berger als Waffendepot genutzt habe.3053 Der von ihr angegebene Ort konnte ermittelt werden und wurde abgesucht, ohne das Waffen aufgefunden werden konnten.3054
(b) „Nationaler Widerstand Ruhrgebiet“
Pascal Zinn war nicht nur Vorsitzender der NPD Dortmund, sondern auch in der „Kameradschaft Dortmund“ aktiv und Teil des „Nationalen Widerstands Ruhrgebiet“.3055 Im Januar
2000 kontrollierte das PP Dortmund randalierende Jugendliche im Hauptbahnhof, unter
ihnen Pascal Zinn, der erfolglos zu flüchten versuchte. In seinem Rucksack entdeckten die
Polizeibeamten eine Liste mit dem Titel „N.W.-Ruhrgebiet“. Der Name von Michael Berger
findet sich dort zwar nicht, dafür aber neun der Namen, die sich im Telefonverzeichnis von
Michael Berger finden.3056
Der Name von Michael Berger befand sich hingegen in einer weiteren bei Pasacal Zinn aufgefundenen Liste.3057 Auf dieser mit „Telefonkette“ überschriebenen Liste wurden nur 19 Namen genannt. Zum Vergleich: Die Liste mit Mitgliedern des Nationalen Widerstands Ruhrgebiets umfasste 66 Namen. Beide Listen wurden vor den Taten des Michael Bergers polizeilich sichergestellt. Dieser Zusammenhang fiel den damals ermittelnden Polizisten ebenso
wenig auf wie den Beamten der BAO Trio im Jahr 2011.
(c) Sebastian Seemann
In der Geldbörse von Michael Berger wurden nach seinem Tod verschiedene Visitenkarten
aufgefunden, darunter eine von Sebastian Seemann mit der Überschrift „Kameradschaft
Dortmund-Lünen“.3058 Zwei Tage nach der Tat wurde er polizeilich als Zeuge vernommen.3059
Dabei gab der Zeuge Sebastian Seemann an, er habe Michael Berger in der Gaststätte
„Schützeneck“, einer rechten Szenekneipe, kennen gelernt. Er habe gewusst, dass Michael
Berger Waffen in Besitz gehabt habe und habe ihn bei Schießübungen begleitet. In der Vernehmung ging es nur randständig um die Gesinnung von Michael Berger:
„Dass er in der NPD sein sollen, darüber wusste ich nichts. Das habe ich erst jetzt aus
den Medien mitbekommen. Als wir uns unterhalten haben, hat er nicht über seine möglicher rechte Gesinnung gesprochen. Ich habe zwar 'mal bei ihm in der Wohnung eine Hakenkreuzfahne gesehen, aber ich glaube, der fand das nur cool, weil das im Moment verboten ist. Der fand alles geil, was verboten ist. “3060
Weder der Name Sebastian Seemann noch die anderen aktenkundigen rechtsextremen
Kontakte, die Michael Berger offensichtlich hatte, veranlassten die MK beim PP Dortmund zu
weiteren Recherchen in der rechten Szene.
ee. Kontakte zu weiteren Personen der rechtsextremen Szene:
Neben den bisher genannten 20 Personen aus Parteien und anderen Gruppierungen, die Michael Berger nachweislich kannte und zu denen er Kontakte hatte, fanden sich in den Unterlagen weitere Namen und Hinweise. Dazu gehörten beispielsweise zwei Schülerinnen, die

3053
3054
3055
3056

3057
3058
3059
3060

Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 114 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 115 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Januar 2000, A10370 S. 65 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 19. Januar 2000, A10370 S. 68 ff. (VS-nfD); Antwortschreiben
auf Auskunftersuchen nach § 96 TKG vom 19. Juni 2000, A21834, S. 146 ff. (VS-nfD).
Handschriftliche Liste, A10370 S. 41 (VS-nfD)
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21829 S. 30 (VS-nfD).
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 16. Juni 2000, A21830 S. 120 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 16. Juni 2000, A21830 S. 121 (VS-nfD).

537

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

schon als 14-jährige in der rechtsextremen Szene verkehrten3061, und zwei weitere Mitglieder
der „Borker Terror-Szene“.3062
Auf die Frage, ob weitere Recherchen in Richtung Rechts erfolgt sind, hat der Zeuge Michael
Schenk erklärt:
„Nein, das habe ich nicht. Das wird mit Sicherheit dann vom Staatsschutz gemacht worden sein; denn die waren ja eingebunden. Ich habe also keine explizite Frage dahin formuliert.“3063
Und an anderer Stelle:
„Ich meine, wir haben ja ein Tötungsdelikt zum Nachteil von drei Personen gehabt, Polizeibeamten. Also muss ich auch schon mal erwarten, dass die auch die entsprechenden
Ermittlungen in ihren Kreisen durchführen.“3064
ff. Michael Berger ein V-Mann?
Schon kurz nach der Tat berichtete die Presse, dass Michael Berger möglichweise ein VMann der Polizei gewesen sein könnte. So berichtete das Magazin „Der Spiegel“, dass ein
Sprecher des IM NRW zwei Tage nach den Taten mitgeteilt hat, dass Berger kein V-Mann
war. 3065 Der damalige Leiter der Abteilung Rechtsextremismus im Verfassungsschutz, vermerkte am 19. Juni 2000:
„Im Hinblick auf die intensive Betroffenheit des Innenministeriums haben wir uns darauf
verständigt, als Ausnahme von der Regel, Personenanfragen unter diesem Gesichtspunkt nicht zu beantworten, deutlich zu erklären, Berger sei kein VM gewesen.“3066
Damit ist für den Bereich des Verfassungsschutzes NRW eine Tätigkeit des Michael Berger
als VP ausgeschlossen worden.
Auch die vom Ausschuss befragten Zeugen und Zeuginnen konnten keine Hinweise darauf
geben, dass Michael Berger als VP tätig war. Die Zeugin Claudia Me. hat insoweit angegeben:
„Nein. Ich habe das auch nur den Medien entnommen und in Zeitungen gelesen. Aber,
nein ... Ich denke auch, so was hätte – vermute ich jedenfalls – sicherlich irgendwelche
geldwerten Vorteile – so nennt man das, glaube ich – gehabt. Und dass er viel Geld gehabt hätte, kann ich nicht sagen, eher das Gegenteil.“3067
Auch gegenüber dem Zeugen Georg Heßmann äußerte Michael Berger nichts über eine
mögliche Tätigkeit als VP.3068 Der Zeuge Patrick Dittmann hat eingeräumt, dass es diese Gerüchte in der Szene gegeben habe und hat insoweit ausgeführt:

3061

3062

3063
3064
3065
3066
3067
3068

538

Vermerkdes PP Dortmund zur Anhörung der Schülerinnen vom 15. Juni 2000, A21830 S. 109 f.
(VS-nfD).
Antwortschreiben auf Auskunftersuchen nach § 96 TKG vom 20. Juni 2000, A21834 S. 169,
172 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 19.
Schenk, APr 16/1216 S. 21.
Artikel „Da klumpt sich was zusammen” in der „Spiegel“ Ausgabe 25/2000, A13373 S. 185.
Vermerk des Verfasssungsschutzes NRW vom 19. Juni 2000, A13373 S. 180.
Me., APr 16/1249 S. 63.
Heßmann, APr 16/1242 S. 19.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Also, Gerüchte kommen ständig, also egal, in was für einem Umfeld. Es ist teilweise
auch so gewesen, wenn zum Beispiel irgendeiner auf irgendeiner Party oder Sonstiges
und die Polizei kam, und der eine wurde halt dementsprechend nicht geschnappt, dann
wurden halt schon viele verdächtigt: Hör mal zu, hast du irgendwas mit dem zu tun oder
so?“3069
Der Zeuge Michael Schenk hat angegeben, diesen Gerüchten nachgegangen zu sein und
insoweit ausgesagt:
„Wir haben Anfragen gestellt. Das ist nicht beschieden worden oder bestätigt worden.“3070
Die vorliegenden Unterlagen enthalten ebenfalls keine Hinweise darauf, dass Michael Berger
eine VP nordrhein-westfälischer Behörden war.
Erkenntnisse für eine Tätigkeit als VP für andere Dienste, wie dem BfV oder dem MAD konnten ebenfalls nicht erlangt werden.
gg. Motivation für die Tat
Der Zeuge Michael Schenk hat zu der von der Polizei angenommenen Tatmotivation erklärt:
„Wir haben ja das Motiv gesucht, das letztendlich da eine Rolle spielen konnte. Unter anderem hatten wir ja auf der anderen Seite diesen – in Anführungszeichen – „Gehörnten“
durch einen Polizeibeamten. Das war für uns so das Motiv, das letztendlich weiter zum
Ausdruck kam – und dass er eben da angehalten werden sollte und sich der Verkehrskontrolle entzogen hat. Also, Kurzschlussreaktion.“3071
Die Zeugin Claudia Me. hat ausgesagt, dass sie nicht davon ausgehen würde, dass es sich
um eine geplante Tat gehandelt habe und hat vielmehr vermutet:
„Ich würde es so sehen, dass er sich gegen diese Kontrolle an sich gewehrt hat und es
gar nicht so um die einzelnen Sachen ging, ob er jetzt angeschnallt fuhr oder nicht. Ich
glaube, was ihm unerträglich war, war eben kontrolliert zu werden.“3072
In dem letzten Telefonat, das sie mit Michael Berger einen Tag vor seiner Tat geführt habe,
sei ihr Michael Berger besonders depressiv gewesen zu sein. Sie hat wörtlich ausgesagt:
„Er erschien mir hoffnungslos. Er war wirklich, ja, hoffnungslos. Er schien so verzweifelt
und unglücklich zu sein, als wenn es keinen Ausweg gäbe.“3073
Einen Tag nach der Tat äußerte ein unkenntlich gemachter junger Mann, der ebenfalls der
rechtsextremen Szene angehörte und vorgab Michael Berger zu kennen, im „Morgenmagazin“ des ZDF, dass Michael Berger sich in diesem System nicht mehr zurechtgefunden habe
und wohl der Meinung gewesen sei, dass dieses nur mit Gewalt zu ändern sei.3074

3069
3070
3071
3072
3073
3074

Dittmann, APr 16/1249 S. 36.
Schenk, APr 16/1216 S. 33.
Schenk, APr 16/1216 S. 32.
Me., APr 16/1249 S. 54.
Me., APr 16/1249 S. 62.
Vermerk des PP Dortmund vom 15. Juni 2000, A21830 S. 67.

539

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

b. Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes
aa. Hinweise auf ein rechtsmotiviertes Delikt
Der Zeuge Georg Anders, damaliger Leiter der Abteilung Rechtsextremismus im Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund, hat erklärt, sich nicht an den Fall Michael Berger erinnern zu können.3075
Auch hartnäckiges Nachbohren und die Androhung von Ordnungsgeld hat die Erinnerung
des Zeugen Georg Anders nicht auffrischen können.3076
Der Zeuge Heribert Volker Seck, Stellvertreter des Zeugen Georg Anders im Jahr 2000, war
auf Sachbearbeiterebene mit dem Fall Michael Berger befasst. Er hat erklärt, den Namen Michael Berger erstmals im Zusammenhang mit den Polizistenmorden gehört zu haben. Weiter
hat er ausgeführt:
„Aber auf Ihre Frage zurückzukommen: Ich kann mich nicht erinnern, dass ich den Michael Berger als Szeneangehöriger so erlebt habe, dass der irgendwo aufgetaucht ist,
dass der für mich eine Rolle gespielt hat. Ich habe den Namen das erste Mal gehört,
glaube ich, als es zu diesem Vorfall kam.“3077

Der Zeuge Robert Preuß, im Jahr 2000 Beamter beim Polizeilichen Staatsschutz des PP
Dortmund, hat ebenfalls angegeben, dass ihm Michael Berger erst nach den Morden bekannt geworden sei. Er habe aber dann bei einer Recherche nach regelmäßigen Teilnehmenden der Treffen im „Schützeneck“ festgestellt, dass auch das Kennzeichen des Pkw des
Michael auf Kontrolllisten aufgetaucht sei. Daraus habe er geschlossen, dass Michael Berger
im Umfeld der Neonaziszene unterwegs gewesen sei:
„Und dann kam so nach und nach mehr raus, wie er auch persönlich verbunden war mit
einzelnen Aktivisten der Szene.“3078
Zu der Durchsuchung der Wohnung des Michael Berger, an der er auf Bitte der Mordkommission teilgenommen hat, hat der Zeuge Heribert Volker Seck angegeben:
„Es wurden auch Bilder gemacht – das kann man nachvollziehen, wie es in der Wohnung aussah –, da man ja immer wissen muss, wenn Devotionalien rechter Art keinen
öffentlichen Charakter haben oder die öffentliche Wahrnehmung nicht tangieren, dann ist
es meistens strafrechtlich nicht relevant.“3079
In der Wohnung konnten eine Vielzahl rechtsextremer Devotionalien sichergestellt werden,
darunter Hitlerbilder, DVU-Mitgliedsausweis, Gürtelschnallen mit Hakenkreuzen oder Fotos
vor Hakenkreuzfahnen. Unter den Lichtbildern befand sich ein Polaroidbild, das mehrere
Personen, unter ihnen neben Michael Berger mindestens zwei dem PP Dortmund bekannte
und namentlich genannte Rechtsradikale zeigt, die vor einer Hakenkreuzfahne posierend
den Hitlergruß zeigen. Auf dem Foto findet sich der handschriftliche Vermerk: „Original ist
beim Staatsschutz asserviert.“3080 Gut eine Seite umfasste die Liste der Asservate, die der
3075
3076
3077
3078
3079
3080

540

Anders, APr 16/1242 S. 24.
Anders, APr 16/1242 S. 27, 36.
Seck, APr 16/1297 S. 71.
Preuß, Apr 16/1160 S. 29.
Seck, APr 16/1297 S. 71.
Ablichtung Lichtbild, A13373, S. 251.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Staatsschutz des PP Dortmund zunächst als relevant erachtete.3081 Der Zeuge Heribert Volker Seck hat über die Ergebnisse wie folgt berichtet:
„Ich habe damals nach jetzigem Stand meines Wissens und wie ich mich erinnern kann,
nichts festgestellt, was da strafrechtlich relevant war, was wir noch hätten mitnehmen
können, außer die Sachen, die von der Mordkommission festgestellt wurden.“3082
Die Frage, ob die Tat von Michael Berger politisch motiviert gewesen sei, habe sich nicht gestellt, weil schnell bekannt gewesen sei, dass der Täter depressiv gewesen sei.3083 Ergänzend hat der Zeuge Heribert Volker Seck zur Tatmotivation ausgeführt:
„Ich meine, mich erinnern zu können – ich weiß nicht mehr von wem –, aber dass es
zum Paket gehörte, dass Herr Berger abgefragt wurde und dass ich mich nicht erinnern
kann, dass da irgendwo Antworten kamen, die mich hatten aufhorchen lassen, wo die
Alarmglocken geschrillt haben. Außerdem haben die Alarmglocken auch nicht bei den
Aufsichtsbehörden geschrillt und bei den Informations- und Sammelstellen, die auch damit betraut waren.“3084
Und weiter:
„Und nur ob er eine Hakenkreuzfahne im Zimmer hat und so ein Hitler-Bild im Portemonnaie, hat uns nicht dazu veranlasst, da irgendwo eine politische Tat draus zu machen.3085
In den Medien kam der Verdacht auf, dass es sich bei den von Michael Berger verübten Morden um einen terroristischen Anschlag gehandelt haben könnte.3086 Aus den vorliegenden
Unterlagen ergibt sich nicht, dass dies zu Maßnhamen des Polizeilichen Staatsschutzes des
PP Dortmud geführt hat.
Nachdem ein Mitarbeiter des IM NRW beim Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund
aufgrund von Presseberichten angefragt hatte, ob Michael Berger Kontakte zur „Lippefront“
gehabt haben könnte, fertigte der Polizeiliche Staatschutz am 16. Juni 2000 einen weiteren
Vermerk zu Michael Berger. Darin wurde ein entsprechender Kontakt verneint und mitgeteilt,
dass es eine Gruppe „Borker-Terror-Szene“ gegeben habe.3087 Eine Verbindung wurde somit
verneint, obwohl dem PP Dortmund das Mobiltelefon von Michael Berger und seine Telefonlisten vorlagen, auf denen mindestens ein Mitglied der „Borker Terror-Szene“ mit Vor- und
Nachnamen verzeichnet war.
bb. Reaktionen der rechtextremen Szene auf die Taten
In der rechtsextremen Szene gab es bundesweit Reaktionen auf die Taten von Michael Berger.
In der Nacht nach der Tat wurde an der Polizeiwache Hiltrup eine Wand beschrieben. In
schwarzer Farbe stand dort auf fast vier Metern Länge: „3 weniger“.3088

3081
3082
3083
3084
3085
3086
3087
3088

Vermerk des PP Dortmund vom 3. August 2000, A21829 S. 63 (VS-nfD).
Seck, APr 16/1297 S. 72.
Seck, APr 16/1297 S. 74.
Seck, APr 16/1297 S. 74.
Seck, APr 16/1297 S. 78.
Artikel “Da klumpt sich was zusammen” in „Der Spiegel“ Ausagbe 25/2000, A13373 S. 185.
Vermerk des PP Dortmund vom 16. Juni 2000, A21829 S. 231 (VS-nfD).
E-Mail des PP Münster vom 15. Juni 2000, A13373 S. 48.

541

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 16. Juni 2000 bekundete eine rechtsextreme Person auf der Homepage der NPD Iserlohn im Gästebuch seine Sympathien für Michael Berger, der „3 Systembullen erschossen
hatte. […] er war einer von uns.“3089 Am selben Tag ging beim AG Wesel ein anonymes
Schreiben ein, in dem es unter anderem hieß: „Wir Kameraden müssen stolz darauf sein,
was Michael geleistet hat.“3090
Am 17. Juni 2000 wurde die Gedenkstätte, die für die ermordeten Polizeibeamten in der
Straße „Unterer Graffweg“ eingerichtet worden war, beschmiert und teilweise zerstört. Mit
brauner Farbe wurde auf eine Mauer geschrieben: „Scheiss Bullen! Krepieren sollen sie alle!
Elendig!“ Der Schriftzug war 15m lang und 30cm hoch. In die Ermittlungen wurde ein Beamte
des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund eingebunden.3091 Die StA Dortmund lobte
später für Hinweise auf die Täter 5.000,- DM aus.3092
Ebenfalls am 17. Juni 2000 wurde die Eingangstür eines Möbelgeschäftes in Datteln beschmiert: „polizei dein freund helfer, knall sie ab und hilf dir selber“.3093 Noch am selben Tag
stellten Polizeibeamte am Auffindeort der Leiche des Michael Berger ein Holzkreuz mit Zeitungsausschnitten und Bildern von Michael Berger sicher. Sie entfernten das Kreuz, um zu
verhindern, dass dies ein Treffpunkt der rechtsextremen Szene werden würde.3094
Über den Notruf 110 rief am 18. Juni 2000 ein bekannter Rechtsextremist beim PP Dortmund
an und wollte wissen, wann die Beerdigung von Michael Berger sei, da er daran teilnehmen
wolle.3095
Am 19. Juni 2000 erhielt der Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund, der
Zeuge Georg Anders, vom Bundesgrenzschutz die Mitteilung, dass in Wittenberge / Brandenburg S-Bahnwagen von Unbekannten beschmiert worden seien: „Polizei NRW bietet unverhofft 3 neue Lehrstellen. Dortmund, den 14.06.2000 Michael Berger“.3096 Der Spur wurde
vom Zeugen Michael Schenk als Leiter der MK keine Relevanz zugeschrieben, weil der Täter der Morde ermittelt war und die BGS-Mitarbeiter Anzeige gegen Unbekannt erstattet hätten.3097
In der Dortmunder Innenstadt wurden Aufkleber verteilt mit dem Schriftzug „Berger war ein
Freund von uns! 3:1 für Deutschland – KS Dortmund“. Am linken unteren Rand waren zudem
ein Skinhead und eine Nazibüste abgebildet. Am 26. Juni 2000 wurde zwecks Vollstreckung
eines Haftbefehls die Wohnung eines einschlägig bekannten Rechtsradikalen durchsucht. Im
Rahmen dieser Durchsuchung wurden auch entsprechende Aufkleber sichergestellt. Hierüber fertigte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund zwei Monate später, am 5. September 2000, ein Merkblatt für die internen Unterlagen an. Zur juristischen Weiterverfolgung
war der Sachverhalt bereits vorher an die StA Dortmund weitergegeben worden.3098
Weitere Aufkleber dieser Art wurden später zudem in Lünen, unter anderem am Bahnhof,
aufgefunden.3099
3089
3090
3091
3092
3093
3094
3095
3096
3097
3098
3099

542

KPMD des PP Hagen vom 16. Juni 2000, A13373 S. 240.
E-Mail des PP Duisburg vom 28. Juni 2000 A13373 S. 257 f.
WE-Meldung des PP Dortmund vom 17. Juni 2000, A13373 S. 147.
Pressemeldung des PP Dormund vom 20. Juni 2000, A21834 S. 12 (VS-nfD).
E-Mail des PP Recklinghausen vom 19. Juni 2000, A13373 S. 173 f.
Einsatzbericht der PW Lüdinghausen vom 17. juni 2000, A21834 S. 135 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dormund vom 18. Juni 2000, A21834 S. 122 (VS-nfD).
Telefax des BGS vom 19. Juni 2000, A21834 S. 110 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 28. Juni 2000, A21834 S. 111 (VS-nfD).
Merkblatt des PP Dortmund vom 5. September 2000, A10778 S. 99 f. (VS-nfD).
E-Mail des PP Dortmund vom 17. August 2000, A13373 S. 1 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Selbst in dem auf der Homepage des PP Dortmund eingestellten Kondolenzbuch für die getöteten Polizeibeamten hinterließen Rechtsradikale Nachrichten. So schrieb eine Svenja:
„MICHAEL BERGER!!!! NUR DIE BESTEN STERBEN JUNG“.3100
Am 22. und 23. Juni 2000 trafen sich Mitglieder der „Borker Terror-Szene“ am Auffindeort der
Leiche von Michael Berger, um eine „Gedenkfeier“ abzuhalten.3101 In den vorliegenden Unterlagen finden sich keine Hinweise, dass der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund zu
diesen Vorfällen eigene Ermittlungen eingeleitet oder angeregt hätte.
Der Zeuge Heribert Volker Seck hat dies wie folgt begründet:
„Ja, also ich kann mich da nur wiederholen: Die sachbearbeitende Dienststelle hatte dort
die Sachbearbeitung, und die hatte den Hut auf. Und dort wurde das auch bis zu Ende
gemacht, ganz einfach. Hätte sich da was ergeben, hätten wir eine Rückmeldung bekommen, dass da noch was irgendwo auftaucht, wo wir uns da reinbegeben können. Ich
kann Ihnen da aus meiner Erinnerung nicht mehr weiterhelfen oder nichts mehr dazu sagen.“3102
Der Zeuge Michael Schenk sah dagegen keine eigene Zuständigkeit für die Ermittlungen und
hat auf die Frage, ob er etwas veranlasst habe, um den Urheber der Aufkleber zu ermitteln,
geantwortet:
„Nein. War nicht Aufgabe der MK. Das war Aufgabe des Staatsschutzes.“3103
c. Ermittlungsmaßnahmen der Staatsanwaltschaft
Am Tattag gegen 10:00 Uhr wurde der Zeuge Dr. Heiko Artkämper von der StA Dortmund
über die Taten des Michael Berger informiert.3104 Schnell war klar, dass beide Taten offenbar
von ein und demselben Täter verübt worden waren, hat sich der Zeuge Dr. Heiko Artkämper
erinnert und weiter angegeben:
„[…] was dann dazu führte, dass auf kurzem Dienstwege quasi vereinbart wurde: Das
Verfahren wird komplett in Dortmund geführt. Wenn Sie so wollen: ein kleines Sammelverfahren, hätte ich beinahe gesagt.“3105
Er habe sofort die bis dahin bekannten Informationen über den flüchtenden Täter an die Öffentlichkeit geben wollen. Zu dem dabei erfahrenen Widerstand auf Seiten des PP Dortmund
hat er ausgeführt:
„Ich hatte damals noch einen Streit - und deswegen habe ich das Ding relativ gut vor Augen - mit dem Polizeiführer, weil es nämlich um die Frage ging, ob wir die Personaldaten
dieser von uns ermittelten Person an die Presse rausgeben sollten oder ob wir sie nicht
rausgeben sollten. Die Argumentationen, die dort praktisch konträr waren, waren, man
könnte den Täter weiter unter Druck setzen, wenn man sie rausgibt, was zu möglichen
weiteren Taten Anlass geben könnte. Meine Argumentation war entgegengesetzt. Sie

3100

3101

3102
3103
3104
3105

Ausdruck des Eintrags im Kondolenzbuch der Hompage des PP Dortmund vom 20. Juni 2000,
A21834 S. 107 (VS-nfD).
Sofortmeldung der KPB Unna vom 22. Juni 2000, A13373 S. 234; Beobachtungs und Feststellungsbericht der PI Lüdinghausen vom 24. Juni 2000, A21834 S. 219 (VS-nfD).
Seck, APr 16/1297 S. 87.
Schenk, APr 16/1216 S. 22.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 48.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 48.

543

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ging dahin, dass ich gesagt habe: Wir müssen allerdings auch zugreifen, bevor er weitere Leute erschießt.
Das war, was ich selten erlebt habe, ein derartiger Konflikt, der zwischen dem PF
[Anm.:Polizeiführer] und mir nicht zu lösen war, sodass wir dann gemeinsam beim damaligen Polizeipräsidenten in Dortmund vorstellig wurden, der das entschieden hat – warum
auch immer, in meinem Sinne entschieden hat.“3106
Während sich der Zeuge Dr. Heiko Artkämper an diesen Zwischenfall deutlich erinnert hat,
sind andere Aspekte eher im Dunkeln geblieben. Zu dem rechtsextremen Hintergrund von
Michael Berger hat er ausgesagt:
„Die Wohnung ist während der Maßnahmen durchsucht worden. Und wenn ich recht erinnere, sind bei der Durchsuchung der Wohnung von Berger Hinweise auf einen braunen
Hintergrund gefunden worden.
Das sind dann Informationen, die damals aus der Kapitalabteilung, in deren Auftrag ich
ja tätig war, an die politische Abteilung weitergegeben worden sind, sodass ich eigentlich
mit dem Verfahren faktisch nichts mehr zu tun hatte.“3107
Angesprochen auf die verschiedenen Taten, die im Nachgang im Umfeld der Polizistenmorde geschehen waren, wie das Verbreiten der Aufkleber „3:1 für Deutschland“, hat der
Zeuge Dr. Heiko Artkämper ausgeführt:
„Das ist mir alles unbekannt. Sind auch dann Verfahren, die nicht in meiner Abteilung geführt werden, sondern die in der politischen Abteilung geführt werden.“3108
Am Tattag gab die StA Dortmund, bei der während eines Ermittlungsverfahrens die Pressehoheit liegt, im PP Dortmund eine Pressekonferenz, an der der Zeuge Dr. Heiko Artkämper teilnahm und auf der intensiv nach dem rechtsextremistischen Hintergrund des Michael
Berger gefragt worden ist.3109 Eine erste dpa-Meldung wurde um 16:20 Uhr verbreitet: „Ein
Motiv für sein grausames Handeln ist nicht ersichtlich“.3110
Einen Tag nach der Tat lud das PP Dortmund zu einer weiteren Pressekonferenz ein.3111
Auch hier äußerte sich der Zeuge Dr. Heiko Artkämper erneut und wurde von der dpa mit
den Worten zitiert:
„Ich kann nicht ausschließen, dass der Täter mit der rechten Szene sympathisiert hat,
sagte Staatsanwalt Heiko Artkämper am Donnerstag in Dortmund. Zeugenaussagen hätten Hinweise auf eine mögliche Zugehörigkeit gegeben. „Es mag eine gewisse Affinität
geben, die nach dem jetzigen Stand der Ermittlungen allerdings nicht tatursächlich waren“, betonte der Staatsanwalt.“3112
In einer weiteren dpa-Meldung vom selben Tag wurde er mit den Worten zitiert:
„Wir haben aber keine Erkenntnisse, dass es einen Zusammenhang zwischen der
Rechtsradikalität und der Tat gibt.“3113
3106
3107
3108
3109
3110
3111
3112
3113

544

Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 49.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 49 f.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 50.
Nachtrag zum Vermerk des Verfassungsschutzes vom 15. Juni 2000, A13373 S. 75.
Dpa-Meldung vom 14. Juni 2000, A13373 S. 17.
Einladung des PP Dormund vom 15. Juni 2000, A13373 S. 53.
Dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, A13373 S. 24.
Dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, A13373 S. 42.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

An dieser Erkenntnislage änderte sich nichts. Am 14. September 2000 stellte der Zeuge Dr.
Heiko Artkämper das Verfahren gegen Michael Berger ein und hat hierzu erklärt:
„Im Prinzip war damit zunächst einmal eigentlich der Polizistenmord als solcher abgegessen. Der Tod schließt die Akten.“3114
In seiner Einstellungsverfügung vermerkte er, dass alle Hinweise auf Taten mit rechtsradikalem Hintergrund an den Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund weitergeleitet worden
seien, der seinserseits eigenständige Ermittlungsverfahren einleiten werde.3115 Weiter führte
er in der Einstellungsverfügung aus:
„Sämtliche Ermittlungen, Befragungen von Zeugen und Umfeldrecherchen haben keinerlei Hinweise darauf ergeben, dass weitere Personen über die Person des namentlich bekannten Beschuldigten Michael Berger hinaus als Beteiligte an den Morden an den drei
Polizisten in strafrechtlich relevanter Weise involviert waren.“3116
Inwieweit die rechtsradikale Gesinnung von Michael Berger als Motiv für die Morde eine
Rolle gespielt haben könnte, blieb unklar. Staatsanwalt Dr. Heiko Artkämper vermerkte in der
Einstellungsverfügung insoweit:
„Eine endgültige Aufklärung bzw. sichere Feststellung der Motivation des Berger ist weder möglich noch Aufgabe der Staatsanwaltschaft. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass Hinweise für die Motivation – wie etwa ein Abschiedsbrief – nicht gefunden worden sind und auch das soziale Umfeld des Berger keinerlei Erklärung für die Tat
hat. Am nahe liegendsten dürfte es sein, dass Berger aus Furcht vor Entdeckung seines
illegalen Waffenbesitzes und einer vorhandenen depressiven Störung […] vor der unmittelbar bevorstehenden Polizeikontrolle in Dortmund Angst hatte und daher „ausrastete“
Das Verfahren ist daher einzustellen, da es sich durch den Tod des Beschuldigten erledigt hat.“3117
Im Jahr 2002 wurden auf Anweisung des Zeugen Dr. Heiko Artkämper die Asservate zum
Fall Berger vernichtet, darunter auch die Blutprobe des Täters.3118
3. Einbindung anderer Behörden
a. Einbindung des Verfassungsschutzes NRW
Nach den vorliegenden Akten hat der Verfassungsschutz NRW, insbesondere über die Pressestelle, regelmäßig relevante Presseartikel mit Hinweisen erhalten. So erhielt der Verfassungsschutz NRW zwei dpa-Meldungen vom 15. Juni 2000, von denen eine die Spekulationen über die Zugehörigkeit von Michael Berger zur rechtextremen Szene3119 und die andere
dessen Depressionen zum Gegenstand hatte.3120
Eine weitere dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, in der die Zugehörigkeit von Michael Berger
zur DVU und den Republikanern thematisiert wurde, ging ausweislich des Verteilers aus-

3114
3115
3116
3117
3118
3119
3120

Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 49.
Einstellungsverfügung der StA Dortmund vom 14. September 2000, A21831 S. 111 (VS-nfD).
Einstellungsverfügung der StA Dortmund vom 14. September 2000, A21831 S. 114 (VS-nfD).
Einstellungsverfügung der StA Dortmund vom 14. September 2000, A21831 S. 115 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 29. Januar 2002, A21831 S. 219 (VS-nfD).
Dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, A13373 S. 28.
Dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, A13373 S. 31.

545

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

schließlich an den Verfassungsschutz NRW.3121 Weiter erhielt der Verfassungsschutz die Information, dass die Polizeiwache in Hiltrup mit den Worten „3 weniger“ beschmiert wurde.3122
Am 15. Juni 2000, einen Tag nach den tödlichen Schüssen auf die Polizisten, teilte der Verfassungsschutz NRW dem PP Dortmund und dem BfV3123 als ihm vorliegende Erkenntnisse
über Michael Berger mit, dass er 1988 Mitglied der DVU gewesen sei und Interesse an der
NPD bekundet habe. Zugleich wies der Verfassungsschutz NRW darauf hin, dass keine weiteren Informationen bekannt seien.3124
Im Entwurf zu dieser Mitteilung fand sich unter Punkt drei eine interne Anweisung. Diese lautete:
„K: bitte KK Nr. 154 00 77 (Michael Berger) bitte löschen.“3125
Auf Vorhalt des Vermerks und die Frage, welche Bedeutung diese Anweisung habe, hat der
Zeuge Hans-Peter Lüngen erklärt:
„Vielleicht eine kleine Korrektur: Der Entwurf stammt offensichtlich nicht von mir. Ich
habe ihn unterschrieben. Der Entwurfsverfasser ist hier geschwärzt. Ich vermute, eben
weil das die technische Abwicklung ist, die ich nicht selber gemacht habe, dass dann der
oder die Entwurfsverfasserin damit zum Ausdruck bringen sollte, dass irgendetwas in
den Verkartungen zu löschen ist. Ich kann jetzt nur spekulieren, dass das wahrscheinlich
damit zusammenhängt, dass aus irgendwelchen Gründen Herr Berger eben – ich vermute, weil er verstorben war – dann gelöscht wird. Aber das ist eine Spekulation.“3126
Diese Löschungsanweisung erfolgte keine 24 Stunden nach dem Tod von Michael Berger
und noch während der laufenden Ermittlungen.
Am 19. Juni 2000 wurde auf einem Nadis-Ausdruck mit Bezug zu Michael Berger handschriftlich notiert:
„1) Nadis: Datensatz bitte löschen!“3127
Auf entsprechenden Vorhalt hat der Zeuge Hans-Peter Lüngen erklärt:
„Das sehe ich natürlich jetzt im Kontext mit dem Blatt vorher. Dann ist wohl in NADIS gelöscht worden. Das ist wohl dann die Umsetzung des Schreibens vorher.
Gut, im Nachhinein muss ich auch sagen: Wenn es dann so ist, dass dann wirklich gelöscht worden ist – mag sein … Ich kenne jetzt die NADIS-Vorschriften im Einzelnen
nach so vielen Jahren nicht mehr. Ob dann vorgegeben ist, dass Verstorbene automatisch gelöscht werden, kann ich jetzt nicht mehr sagen. Allerdings muss ich einräumen:
Wenn es so ist, in einem solchen Fall, wenn man kurz danach alle Erkenntnisse zu die-

3121
3122
3123
3124
3125
3126
3127

546

Dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, A13373 S. 41 ff.
E-Mail des PP Münster vom 15. Juni 2000, A13373 S. 49.
Telefax des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Juni 2006, A13373 S. 69 f.
Telefax des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Juni 2006, A13373 S. 69.
Entwurf eines Telefaxes des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Juni 2006, A13373 S. 66.
Lüngen, 16/1561 S. 17 f.
Nadis-Ausdruck vom 19. Juni 2000, A13373, S. 179 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ser Person gelöscht haben sollte, ist das durchaus kritikwürdig, solange die Ermittlungsverfahren noch anhalten und eventuelle Erkenntnisse noch von Interesse sein könnten.“3128
Neben den Mitgliedschaften des Michael Berger in der NPD und der DVU lagen dem Verfassungsschutz NRW weitere Informationen zu Michael Berger vor, die nicht an die Polizei weitergegeben worden sind. So lagen dem Verfassungsschutz NRW Mitteilungen von Quellen
vor, wonach Michael Berger gelegentlicher und dabei unauffälliger Besucher des rechten
Szenelokals „Schützeneck“ gewesen sei3129, und an der Jahreshauptversammlung der NPD
in Bochum am 19. Dezember 1999 teilgenommen habe.3130
Unbekannt war dem Verfassungsschutz NRW dagegen, dass Michael Berger auch Mitglied
in der Partei „Die Republikaner“ war. Deren Parteispitze äußerte sich einen Tag nach der Tat
öffentlich dazu und teilte mit, dass Michael Berger fünf Jahre Mitglied gewesen sei.3131
Durch Angaben seiner Quellen erfuhr der Verfassungsschutz NRW zudem, wer in der Dortmunder und Düsseldorfer Szene die Aufkleber „3:1“ verteilt, entworfen und produziert hatte.
3132
Diese Informationen gab der Verfassungsschutz NRW für die Einleitung von Ermittlungen
mit dem Hinweis an das PP Dortmund weiter, dass diese Erkenntnisse nicht gerichtsverwertbar seien.3133
Zur Vorbereitung des damaligen Innenministers NRW, Dr. Fritz Behrens, auf ein Interview
mit dem Magazin „Stern“ fertigte der Zeuge Hans-Peter Lüngen einen Vermerk, in dem er
auch darauf hinwies, dass möglicherweise Nachfragen zu einem Interview des damaligen
Präsidenten des BfV, Heinz Fromm, mit der Zeitung „Welt am Sonntag“ gestellt werden
könnten. Gegenüber der „Welt am Sonntag“ hatte sich der Präsident des BfV, Heinz Fromm,
wenige Tage vor den Taten von Michael Berger unter anderem dahin geäußert, „dass er gewisse Ansätze für das Entstehen terroristischer Strukturen von ‚Rechts‘ sähe, auch wenn er
nicht so weit gehen wollte, von einer akuten terroristischen Bedrohung von ‚Rechts‘ auszugehen.“3134 Weiter stellte der Zeuge Hans-Peter Lüngen in dem Vermerk fest:
„Nach den bisherigen Erkenntnissen dürfte die Tat von Herrn Berger jedoch keinesfalls
ein terroristischer rechtsextremistischer Anschlag sein.“3135
Um diese Aussage abzusichern, hatte der Verfassungsschutz NRW offenbar Kontakt zum
BfV aufgenommen. In einem entsprechenden Gesprächsvermerk ist die vom BfV erteilte
Auskunft wie folgt beschrieben:
„ […] er könne nach bestem Wissen für das BfV erklären, dass Prüfungen unter dem Ansatz, ob Berger an den Vorbereitungen eines Terroranschlages von rechts beteiligt gewesen sei, nicht betrieben wurden oder würden.“3136
Am 16. Juni 2000 vermerkte der Zeuge Hans-Peter Lüngen handschriftlich, dass im Zusammenhang mit dem „Stern“-Interview die Frage nach einer „Lippe-Front“ aufgekommen sei.
3128
3129
3130
3131
3132
3133
3134
3135
3136

Lüngen, 16/1561 S. 20.
Gesprächsnotiz des IM NRW vom 16. Juni 2000, A13373 S. 100.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 22. Dezember 1999, A13373 S. 354 f. (VS-nfD).
Dpa-Meldung vom 15. Juni 2000, A13373 S. 91,
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 5. Juli 2000, A13373 S. 270 (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 24. November 2000, A13373 S. 323 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Juni 2000, A13373 S. 73
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Juni 2000, A13373 S. 74.
Vermerk des Verfasungsschutzes NRW vom 19. Juni 2000, A13373 S. 180.

547

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Diese „Lippe-Front“ sei aber identisch mit der „Borker Terror-Szene“ bzw. dem „Kameradschaftsbund Nordlippefront“. Darüber sei auch der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund in Person des Zeugen Georg Anders informiert worden.3137
Dass der Verfassungsschutz NRW seine Quellen zielgerichtet über Michael Berger, die Herkunft seiner Waffen oder die Schießübungen befragt hat, lässt sich dem vorliegenden Aktenbestand nicht entnehmen.
b. Einbindung des Bundesamtes für Verfassungsschutz
Im Juni 2000 bat das IM NRW das BfV, eine Anfrage an niederländische Behörden zu Kontakten von Michael Berger zu Personen der rechtextremen Szene in den Niederlanden zu
übersetzen.3138 Die Unterstützung des BfV erfolgte zeitnah.3139 Das niederländische Innenministerium beantwortete die Anfrage noch am selben Tag dahingehend, dass keine Erkenntnisse über Kontakte von Michael Berger zu niederländischen Rechtsextremen vorlägen.3140
Weiter war das BfV durch die oben schon genannte Anfrage des BfV, welche Informationen
dem Verfassungsschutz NRW über Michael Berger vorlagen, sowie dem bereits genannten
Telefonat zur Frage, ob das BfV zu einem möglichen terroristischen Hintergrund recherchieren würde, in den Fall Michael Berger eingebunden.
4. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
a. Ermittlungsmaßnahmen
Auch der Fall Michael Berger wurde nach der Selbstenttarnung des NSU im Rahmen der
BAO Trio bzw. dem GAR untersucht.3141 Im Zuge dessen wurden allein im Fall Michael Berger über ein Dutzend neuer Akten angelegt. Manche Schriftstücke und Unterlagen wurden
nicht nur doppelt- oder dreifach abgelegt, sondern achtfach.3142
Im Rahmen der BAO Trio überprüfte das PP Dortmund im Dezember 2011 die Verfahrensakten zu den Taten von Michael Berger auf Verbindungen nach Thüringen.3143 Die Zeugen Michael Schenk und Heribert Volker Seck, die bereits im Jahr 2000 mit den Ermittlungen befasst waren, überprüften nun diese Unterlagen im Rahmen der BAO Trio erneut.3144
Im Februar 2012 vermerkte der Zeuge Michael Schenk, dass zum Fall Berger bereits mehrfach berichtet worden sei und stellte fest:
„Im Ergebnis bleibt festzuhalten, dass die verübten Tötungsdelikte durch Michael Berger
keinen politisch motivierten Bezug erkennen ließen.“3145

3137
3138
3139
3140
3141
3142

3143
3144

3145

548

Handschriftlicher Vermerk des Verfasungsschutzes NRW vom 16. Juni 2000, A13373 S. 124.
Telefax des IM NRW aus Juni 2000, A13373 S. 51.
Telefax des IM NRW vom 15. Juni 2000, A13373 S. 58.
Telefax des BVD Niederlande vom 15. Juni 2000, A13373 S. 64.
Vermerk der StA Dortmund vom 14. Februar 2001, A21832 S. 77 (VS-nfD).
Beispiel: Vermerk des PP Dortmund vom 16.11.2011 zu den Kontakten, die Berger in die rechte
Szene hatte (alle Akten NfD): A13225, S. 92, A13231, S. 11 und 269, A13232, S. 63, A13233,
S. 371, A13292, S. 247, A13325, S. 15 und 44.
Auflistung der von der BAO Trio Dortmund abzuarbeitenden Aufträge, A13225 S. 148 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 20. Februar 2012, A13228 S. 373; E-Mail des PP Dortmund
vom 22. November 2011, A13232 S. 66.
Vermerk des PP Dortmund vom 20. Februar 2012, A13228 S. 373.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bei der Aufarbeitung wurden teilweise auch alte Ermittlungsergebnisse verfälscht wiedergegeben. In einer „Sondermeldung“3146 zum Fall Berger vom 9. Mai 2013“ wurde beispielsweise
festgehalten:
„Demnach soll Frau [E.] den BERGER mit einem Polizeibeamten betrogen haben, worin
die Ursache für den seitdem bestehenden Hass gegen Polizisten gesehen wird. Frau [E.]
bestätigte dies weitestgehend.“3147
Tatsächlich hatte die Zeugin B. E. klargestellt, dass sie vor der Beziehung mit Michael Berger mit einem Polizeibeamten liiert gewesen sei.
b. Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios / Kontakte nach Thüringen
Am 13. November 2011 formulierte ein leitender Dortmunder Polizeibeamter die Bitte, erneut
mögliche Kontakte von Michael Berger nach Thüringen und / oder zum NSU zu untersuchen
und führte zur Begründung aus, ihm sei erinnerlich, dass Michael Berger einen rechten Hintergrund gehabt habe und sich auch eine „88“ in die Frisur auf dem Hinterkopf habe scheren
lassen.3148
Am 15. November 2011 wurden darauf die Verfahrensakten bei der StA Dortmund abgeholt,
um Bezüge zum NSU oder Thüringen zu prüfen. Nur einen Tag später formulierte ein Polizeibeamter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund sein Ergebnis. Er habe „auftragsgemäß“ alle Personalien in den Akten auf rechte Bezüge / Thüringen überprüft und dabei nur sieben Personen identifizieren können, die der rechten Szene zugehörig seien.3149
Tatsächlich finden sich schon allein in den von Michael Berger gespeicherten Rufnummern
mindestens neun Personen, die der rechtsextremen Szene angehörten. Zusätzlich gab es
weitere, der rechtsextremen Szene zuzuordnende Zeugen, die nicht in Telefonlisten standen,
aber im Jahr 2000 vernommen oder in den Akten erwähnt worden sind.
Die Frage des Ausschusses, ob nach der Selbstentarnung des NSU in irgendeiner Form geprüft worden sei, ob Michael Berger Kontakte in die Richtung des NSU, nach Thüringen oder
Sachsen gehabt habe, hat der Zeuge Michael Schenk mit dem Hinweis verneint, dass Michael Berger seit 2000 tot ist. Auf Vorhalt, dass das NSU-Trio bereits 1998 abgetaucht sei,
hat er angegeben, dass mögliche Kontakte dennoch nicht geprüft worden seien.3150
5. Kritische Würdigung
Die StA Dortmund hat geprüft, ob es Mittäter, Gehilfen oder Auftraggeber gegeben hat. Insoweit ist indes nicht ersichtlich, das trotz der offensichtlichen Hinweise auf die Zugehörigkeit
von Michael Berger zur rechtsextremen Szene nicht entsprechend gezielt ermittelt worden
wäre. PP Dortmund und StA Dortmund haben sich frühzeitig darauf festgelegt, dass die Taten keinen rehtsmotivierten Hintergrund hatten.
Die Herkunft der bei Michael Berger sichergestellten Waffen konnte nicht ausermittelt werden. Unverständlich ist, dass hier nicht weiter in der rechtsextremen Szene ermittelt worden
ist, wer einen Zugang zu Waffen gehabt hatte und vielleicht als Waffenhändler in Frage gekommen wäre. Insbesondere im Sinne einer Gefahrenabwehr wären diese Ermittlungen dringend notwendig gewesen. Doch weder der Polizeiliche Staatsschutz noch die Kriminalpolizei
kamen dieser Aufgabe nach.
3146
3147
3148
3149
3150

Sondermeldung GAR des PP Dortmund vom 9. Mai 2013, A53439 S. 253 (VS-nfD).
Sondermeldung GAR des PP Dortmund vom 9. Mai 2013, A53439 S. 257 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 13. November 2011, A13228 S. 192.
Vermerk des PP Dortmund vom 16. November 2011, A13325 S. 15 ff. (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1216 S. 34.

549

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Das Umfeld von Michael Berger wurde nur teilweise überprüft. So sind bis heute weder seine
Brüder noch alle seine Freundinnen vernommen worden. Der damalige Vorsitzende der NPD
Dortmund Pascal Zinn, der nachweislich Kontakt zu Berger hatte, wurde ebenfalls nicht vernommen. Die Rolle von Michael Berger in der rechtsextremen Szene war nach der Einschätzung des PP Dortmund unbedeutend. Richtig ist, dass er keine Führungsfunktion innehatte.
Die Annahme, dass er unbedeutend war, muss aber bezweifelt werden. Als Beleg sei hier
die Mitgliederliste des „Nationalen Widerstandes Dortmund“ genannt. Die 66 Namen umfassende Liste enthielt den Namen von Michael Berger zwar nicht. Dafür stand sein Name aber
auf einer mit „Telefonkette“ überschriebenen Liste, auf der sich nur 19 Namen befanden.
Auch der Hinweis, dass sich am Tattag „Gordon“ beim Vater und der Stiefmutter von Michael
Berger telefonisch gemeldet hat, wurde nicht weiter untersucht. Der von „Gordon“ genutzte
Telefonanschluss war auf eine Firma eingetragen, die eine Filiale in Köln und ihren Hauptsitz
in England hatte. Dieser Anschluss wurde kurz nach den Taten von Michael Berger deaktiviert. Auch das wurde nicht zum Anlass genommen, entsprechend weiter nachzuforschen.
Für die andauernden Gerüchte, dass Michael Berger als VP tätig war, lassen sich keine Hinweise finden.
Sowohl die Ermittler der MK als auch die Mitarbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes des
PP Dortmund arbeiteten nicht Hand in Hand, sondern bestenfalls nebeneinander und erwarteten vom jeweils anderen eine „Bringschuld“.
Der Verfassungsschutz NRW gab nur in geringem Umfang Informationen preis. Dass auch
im Fall Michael Berger früh Unterlagen vernichtet worden sind, lässt Raum für vielfältige
Spekulationen.
Dass in der BAO Trio teilweise die Beamten die alten Ermittlungsergebnisse überprüften, die
im Jahr 2000 eben diese Ermittlungen schon durchgeführt hatten, konterkariert die Bemühung, tatsächlich eine ernsthafte Überprüfung durchzuführen.
Eine tatsächliche Überprüfung, ob es Kontakte zum NSU gab, fand nicht statt. Anhand der
vorliegenden Akten lassen sich keine konkreten Bezüge zum NSU feststellen. Da die Überprüfungen durch die Ermittlungsbehörden nach dem Jahr 2011 nur unvollständig und lückenhaft sind, lässt sich ein Bezug zum NSU aber auch nicht mit Gewissheit ausschließen.
II.

Sprengstoffanschlag am Wehrhahn

1. Tatgeschehen
Am 27. Juli 2000 explodierte am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn ein Sprengsatz, unmittelbar nachdem gegen 15:03 Uhr eine Gruppe von zwölf Personen aus dem überdachten
Eingang zum Zugang des Bahnhofs getreten war. Durch diese Explosion wurden zehn Menschen verletzt, zum Teil lebensbedrohlich. Eine Frau, die im fünften Monat schwanger war,
verlor ihren ungeborenen Sohn. Alle Opfer stammten aus der ehemaligen Sowjetunion,
sechs von ihnen waren jüdischen Glaubens. Sie kamen an diesem Tag, so wie an jedem
Wochentag, von der nahegelegenen ASG Bildungseinrichtung, in welcher sie Sprachunterricht nahmen. Der mit TNT gefüllte Sprengsatz hing in einer Plastiktüte an dem Geländer des
Zugangs. In dieser Tüte befanden sich noch andere Gegenstände, darunter eine Zeitung sowie eine Glas- und eine Plastikflasche.3151 Noch in 157 Metern Entfernung vom Tatort wurden Splitter der Bombe aufgefunden.3152
3151
3152

550

Zusammenfassender Bericht vom 8. Juli 2009, A25865 S. 153 ff.
Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 4. August 2000, A25668 S. 57.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2. Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und der Polizei
a. Ermittlungsmaßnahmen
Auf der Einsatzeitstelle des PP Düsseldorf ging um 15:05 Uhr der erste telefonische Hinweis
auf eine Explosion im Bereich des S-Bahnhofs Düsseldorf-Wehrhahn ein. Darauf entsandte
die Einsatzleitstelle drei Einsatzmittel. Nach zwei weiteren Anrufen auf der Einsatzleitstelle
wurden zwei weitere Einsatzmittel zum Tatort entsandt.3153
Als erste Maßnahmen vor Ort wurden der unmittelbare Tatortbereich großflächig geräumt sowie der Tatortbereich sofort abgesperrt. Zudem wurden eine Zeugenanlaufstelle, eine mobile
Befehlsstelle, eine Kräftesammelstelle, eine Pressesammelstelle und ein für weitere Absperrmaßnahmen zuständiger Ermittlungsabschnitt „Verkehr“ eingerichtet.3154
Gegen 16:10 Uhr wurden Beamte der Tatortgruppe Sprengstoff / Brand des LKA NRW zur
Spurensuche und Spurensicherung hinzugezogen. Die Spurensicherung am Tatort erfolgte
am 27. und 28. Juli 2000. Zudem wurde die Bekleidung der Opfer von der Tatortgruppe auf
Spuren untersucht. Dabei lag ein besonderer Fokus auf der Suche nach Gegenstände, die
keine normale Anwesenheit am Tatort bzw. der Opferbekleidung erkennen ließen und / oder
erfahrungsgemäß einer Sprengvorrichtung oder deren besonderen Wirkungen zugeordnet
werden konnten.3155
Am 8. August 2000 erfolgte eine ergänzende Spurensicherung des Tatorts durch die Tatortgruppe Sprengstoff / Brand. Anlass für diese weitere Maßnahme war die zwischenzeitliche
Beschaffung eines Halbleiterdetektors durch die Zentralen Polizeitechnischen Dienste. Ziel
des Absuchens des Tatorts sowie des Umfelds war das Auffinden weiterer Tatmittel, die bei
der ohne entsprechende technische Hilfsmittel erfolgten vorangegangenen Spurensuche
nicht haben aufgefunden werden können. Diese weitere Spurensicherung führte zwar zum
Auffinden weiterer Zeitungspapierfetzen und Metallstücke, Hinweise auf die Art der Zündung
konnten hierdurch indes auch nicht erlangt werden.3156
Nachdem die Tatortarbeit am 28. Juli 2000 vorerst beendet war, wurde der Schwerpunkt der
weiteren polizeilichen Maßnahmen auf die kriminalpolizeilichen Ermittlungen gelegt. Die am
Tattag gegründete BAO Ackerstraße wurde am 29. Juli 2000 in die EK Ackerstraße überführt. Leiter dieser zeitweise mit 60 bis 80 Beamten und Beamtinnen besetzten EK Ackerstraße war der Zeuge Dietmar Wixfort.3157
Zu den Ermittlungen der EK Ackerstraße hat der Zeuge Dietmar Wixfort zusammenfassend
ausgeführt:
„In der Anfangsphase ist teilweise mit Zwölfstundenschichten gearbeitet worden. Das
war vielleicht in der Anfangsphase in Ordnung, auf Dauer aber nicht sinnvoll, sodass
man sich entschlossen hat, die Ermittlungskommission „Ackerstraße“ zu gründen, eine
reine Ermittlungskommission.

3153
3154
3155
3156

3157

Einsatzbericht des PP Düsseldorf vom 28. Juli 2000, A25668 S. 3.
Einsatzbericht des PP Düsseldorf vom 28. Juli 2000, A25668 S. 5.
Spurensicherungsbericht des LKA NRW vom 4. August 2000, A25668 S. 22 ff.
Ergänzung zum Spurensicherungs- und Auswertungsbericht des LKA NRW vom 18. August
2000, A25668 S. 73 ff.
Zusammenfassender Bericht des PP Düsseldorf vom 8. Juli 2009, A25685 S. 153 ff.; Wixfort,
APr 16/1595 S. 6.

551

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dazu bin ich alarmiert worden. Ich sollte ein Konzept erstellen. Als ich 2000 am 29.
abends angefangen habe, waren eine Menge Material, eine Menge Informationen bereits
vorhanden, aber noch nicht gesichtet. Im Rahmen der nächsten Wochen und Monate haben wir versucht, die Ermittlungen zu strukturieren in Form der üblichen Mordkommissions- oder Ermittlungskommissionsarbeit.
[…]
Schwierig war natürlich die Beweislage bedingt durch viele, viele Personen am Tatort. Es
sind die üblichen Untersuchungen gemacht worden: DNA; daktyloskopische Spuren sind
gesucht worden. Die Chemie ist eingeschaltet worden, um zu gucken: Was haben wir
hier möglicherweise für einen Sprengstoff, der da eingesetzt worden ist?
Wir haben dann nach und nach das Tatmittel rekonstruieren können, nach damaligem
Stand. Wir haben auch rekonstruieren können, dass das Tatmittel sich in einer Plastiktüte befand. Wir konnten auch rekonstruieren, was innerhalb dieser Plastiktüte war, und
wollten damit verständlicherweise, da Täterwissen, nicht an die Öffentlichkeit gehen.
Wir haben dann, über das LKA und das BKA vermittelt, einen Sachverständigen bei der
Bundeswehr eingeschaltet, der durch Sprengversuche an herausgetrennten Gitterteilen
versucht hat, uns die Sprengvorrichtung nachzubauen. Das ist ihm irgendwann auch gelungen. Dabei haben wir dann festgestellt, dass in dieser Sprengvorrichtung … Ursprünglich waren wir mal von einer Handgranate mit ca. 75 g TNT ausgegangen. In dieser Sprengvorrichtung war deutlich mehr TNT, über 200 g – mit einer, wie uns damals
nicht ganz klar war, nicht nachvollziehbaren Verunreinigung.
Neben dem Sachverständigen der Bundeswehr haben wir damals auch die Firma Mannesmann als Gutachter eingebunden, weil wir zu der Herkunft des Materials, des Metalls, des Stahls noch Auskünfte brauchten. Das Gutachten ist dann auch nach einigen
Monaten erstattet worden.
Wir haben dieses Stück, an dem die Sprengvorrichtung sich befand … Ich nehme an,
Sie waren alle einmal am Tatort und haben sich das angesehen. Direkt hinter dem
Durchgang an der linken Seite dieses Gitters war die Sprengvorrichtung angebracht.
Dieses Stück haben wir sichergestellt – a) vor dem Hintergrund, es besser untersuchen
zu können, und auch in der Hoffnung, dass wir, wenn sich in weiter Zukunft möglicherweise andere Methoden der Untersuchung ergeben könnten, immer noch auf diesen Teil
des Tatortes zurückgreifen können.
Die Ermittlungen insgesamt gestalteten sich nicht ganz so einfach. Wir sind am Anfang
natürlich mit dem Hinweis „rechts“ befasst gewesen, wollten uns allerdings auch für alle
anderen Motivlagen die Optionen offenhalten. Die zu frühe Festlegung auf bestimmte
Motivlagen ist, wie man im Fall des Anschlags auf die Synagoge sehen konnte, manchmal nicht ganz ungefährlich. Damals ist man ja auch von einem Anschlag von rechts
ausgegangen. Es waren aber zwei Jugendliche aus dem Nahen Osten.
Wir haben die üblichen Maßnahmen der Ermittlungen getroffen. Wir haben die üblichen
Maßnahmen der Fahndung getroffen. Es war eine Ringalarmfahndung ausgelöst worden. Wir haben Anwohner befragt bis zum Gehtnichtmehr. Bei einem Tötungsdelikt befragt man in der Regel nur die Hausbewohner in der näheren Umgebung. Wir haben in
dem ganzen Stadtteil die Bewohner etlicher Straßenzüge befragt. Wir haben, ausgehend
von der Hypothese, dass möglicherweise der Täter sich verletzt haben könnte, die Krankenhäuser abgefragt, ob es da Hinweise gibt.
552

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Wir haben eine mobile Wache am Tatort eingerichtet, was sehr gut angekommen ist –
uns zwar nicht die Hinweise erbracht hat, die wir uns erhofft haben, aber in der Bevölkerung sehr gut angekommen ist.
Wir haben eine sehr hohe Auslobung gehabt: 120.000 DM. Darauf haben wir keinen Hinweis bekommen, wo wir sagen können: Da hat sich jemand wegen des Geldes irgendwo
gemeldet.
Wir haben geguckt, welche öffentlichen Verkehrsmittel, welche Taxen in dem Zeitpunkt
unterwegs waren. Wir haben da die Fahrer befragt, die Fahrgäste befragt. Dabei ist nicht
allzu viel rumgekommen.
Wir haben nach Film- und Bildmaterial gefragt: Wer vom Tatort vor, während oder nach
der Tat Bildmaterial hat, möge uns das zukommen lassen. – Wir sind für uns für damalige Verhältnisse überschüttet worden. Heute wäre es wahrscheinlich noch wesentlich
mehr gewesen. Es waren aber meistens Bilder oder Filme nach der Explosion.
Wir haben bei diversen Diensten nachgefragt, ob wir Satellitenaufnahmen bekommen
können. Das mussten wir letztendlich irgendwann einstellen, weil man uns mitgeteilt hat,
dass die Satellitenaufnahmen von Nachrichtendiensten nichts bringen werden bei einer
Sieben-Achtel-Bewölkung, die wir an dem Tag hatten.
Wir haben uns natürlich auch – Sie sprachen es gerade an – um die Opfer gekümmert.
Wir haben die Opfer befragt. Wir haben deren Kleidung sichergestellt. Wir haben uns natürlich auch um das Umfeld der Opfer bemüht. Wir haben Ermittlungen in der Sprachschule durchgeführt, um zu gucken: Gibt es da möglicherweise irgendwelche Hinweise,
dass die Opfer im Vorfeld bedroht worden sind oder anderweitig angegangen worden
sind?
Die Dauer dieser Ermittlungen endete ca. Anfang 2001. Es ist dann zunächst mal in die
normale Alltagsorganisation übergegangen. Später gab es – darauf werde ich gleich
noch kommen – einen Hinweis in Richtung des jetzt in U-Haft befindlichen Menschen. –
Das ist der grobe Abriss der Ermittlungen.
Als ich am 29.07. angekommen bin, war ich Vertreter der Leiterin Ermittlungen, Frau [B.].
Sie wollte unbedingt neben den Staatsschutzbeamten auch einen MK-Leiter mit drin haben, der unter anderen Gesichtspunkten noch mal auf die Akte guckt.
Problem war, dass wir sehr viele Spuren hatten, dass teilweise in Zwölfstundenschichten
gearbeitet wurde und dass wir in einem nicht gerade günstig ausgestatteten Raum saßen, sprich: Der Raum war eigentlich gar nicht darauf eingerichtet, dass man sich da als
Ermittlungskommission breitmacht.
Mein Konzept war es, die allgemeinen Ermittlungen, insbesondere natürlich auch im Bereich der rechten Szene mit Unterstützung Staatsschutz, zu forcieren, die Anwohnerbefragung voranzutreiben, die Fahndung, das Kümmern um die Opfer und auch die technische Telekommunikationsüberwachung.
Wir haben täglich zwei Besprechungen mit allen Mitgliedern gemacht. Ich habe also
nicht kaskadenförmig auf Unterabschnittsleiter runtergebrochen, sondern wollte, dass je-

553

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der an der Besprechung teilnimmt. Denn nur dann, wenn jeder in der Ermittlungskommission weiß, worum es geht, auf welchem Stand wir sind, kann auch jeder die richtigen
Fragen stellen; nur dann kann auch jeder seine eigenen Spuren ordentlich bewerten.“3158
Während der Ermittlungen der EK Ackerstraße haben sich nach Aussage des Zeugen Dietmar Wixfort im Wesentlichen drei Spuren ergeben, die weitere Ermittlungsansätze geboten
hätten. Hierzu hat er ausgeführt:
„Wir hatten, als ich angekommen bin und in der Folgezeit – darauf möchte ich mich jetzt
im Augenblick beziehen –, was die Personenspurenlage angeht, eigentlich drei mehr oder weniger heiße Spuren.
Das war die Spur auf einen [N.] B. Der war sofort in der Anfangsphase als jemand bezeichnet worden, der genau so eine Tat schon mal angekündigt haben sollte. Ein
Mensch aus der rechten Szene hatte gesagt, er sagt, er möchte dann schon mal eine
Bombe schmeißen. Er hat dabei auch den Begriff „ASG“ offensichtlich in den Mund genommen, für die Schulform wohl, in der die Sprachschüler untergebracht waren.
Das führte, noch bevor ich in die Kommission kam, dazu, dass sofort Telefonüberwachungsmaßnahmen auf ihn geschaltet wurden. Und vor dem Hintergrund, dass eine
Zeugin sagte, da habe jemand mit einem Handy oder mit einem handyähnlichen Gegenstand etwas gemacht, ist auch die erste Funkzellendatenerhebung erfolgt. Das gab es
bis dahin noch nicht.
Das war eine Spur, die natürlich sehr interessant war. [N.] B. hatte sich mittlerweile nach
Bayern abgesetzt, und es war anfänglich nicht ganz klar, ab wann und zu welchem Zeitpunkt.
Insgesamt führte die Überprüfung in Bayern durch die bayerischen Kollegen und das
dortige Landesamt für Verfassungsschutz dazu, dass wir ihm keinen Tatverdacht nachweisen konnten. Er hatte ein für uns nicht widerlegbares Alibi.
Er ist für mich in der Zukunft immer wieder mal interessant geworden – das insbesondere vor dem Hinweis, dass er in München um sich herum eine Gruppe Rechtsextremer
geschart hatte, die auch ausgezogen waren, in Ostdeutschland auf ehemaligen Kriegsgebieten Sprengstoff zu sammeln, und es tatsächlich geschafft hat, einige Kilogramm
Sprengstoff, TNT, zusammenzubekommen. Die bayerischen Kollegen sind, bevor die
Gruppe dort agieren konnte, aufgeschlagen, haben die Gruppe zerschlagen und Personen festgenommen.
Einen Zusammenhang mit dem Anschlag auf Wehrhahn habe ich damals dann nicht
mehr gesehen und sehe ich nach wie vor nicht.
Das Nächste ist die Spur 81. Das ist die Spur um die Person, die jetzt in Untersuchungshaft sitzt. Auf Ralf S. sind in der Anfangsphase sehr viele Hinweise eingegangen. Das
waren aber alles Hinweise nach dem Motto: Der könnte es gewesen sein. Der läuft da
rum wie der Sheriff von Flingern; der kleidet sich entsprechend; der läuft mit seinem
Hund, mit seinem Rottweiler, Patrouille; der macht aus seiner rechten Gesinnung keinen
Hehl. – Das waren aber alles Hinweise, die in keiner Weise konkret waren, sondern einfach nur: Das könnte der übliche Verdächtige sein.

3158

554

Wixfort, APr 16/1595 S. 6 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Es führte in der Anfangsphase dazu … Er kam jetzt auch noch in den Verdacht, dass er
möglicherweise aus einer Telefonzelle heraus noch eine weitere Bombendrohung abgegeben hatte. Es führte dazu, dass man noch am 29.07. bei ihm durchsucht hat – wobei
ich zugeben muss: Das, was da stattgefunden hat, würde ich nicht als Durchsuchung bezeichnen. Ein Team des Staatsschutzes hat sowohl seine Wohnung als auch seinen Militaria-Laden alleine innerhalb einer Dreiviertelstunde durchsucht. Und das kann man nur
als mehr oberflächlichen Stubendurchgang bezeichnen, aber nicht als richtige Durchsuchung.“3159
Noch vor diesem „Stubendurchgang“ meldete sich Ralf S. beim PP Düsseldorf und berichtete von Veröffentlichungen im Internet über sich, auf die er unter anderem von Sven Skoda
hingewiesen worden sei.3160 Ihm wurde zugesagt, dass die Polizei bei ihm vorbeikommen
werde. Als die die Durchsuchung durchführenden Beamten bei Ralf S. eintrafen, erwartete
dieser sie bereits vor seinem Haus. Sowohl seine Wohnung als auch seine Geschäftsräume
wurden innerhalb von 45 Minuten „durchsucht“.3161
Weiter hat der Zeuge Dietmar Wixfort ausgeführt:
„Die Staatsanwaltschaft hat sehr schnell einen Schwerpunkt auf Ralf S. gelegt. Das haben wir auch gesehen. Es wurde jedoch sehr schnell auf Maßnahmen gedrängt, die wir
ganz gerne hätten besser vorbereiten wollen.
Es sind Anträge auf Telefonüberwachung durch die Staatsanwaltschaft gestellt worden –
zunächst mal die Anordnung wegen Gefahr im Verzuge durch die Staatsanwaltschaft,
dann der Antrag auf richterliche Bestätigung. Der ist erst mal abgelehnt worden durch einen Richter, der sagte: Ich habe ja überhaupt keinen Tatverdacht. Das ist eine Mutmaßung. – Es ist dann doch durch einen anderen Richter ein Beschluss erlassen worden,
der aber auch nur für zehn Tage galt. Man hat also selbst im Bereich der Richterschaft
nicht unbedingt den Tatverdacht gesehen, der erforderlich gewesen wäre.
Es war dann für den 02.08. geplant, bei Ralf S. erneut zu durchsuchen, wieder an dem
Ort Wohnung, Militaria-Laden, Wohnung seiner Freundin Doreen S. wie auch eine Kleingartenparzelle, bei der wir mittlerweile durch Observationsmaßnahmen, die parallel gelaufen sind, festgestellt haben: Er hat sich dort offensichtlich auch aufgehalten.
An dem 02.08. standen wir morgens eigentlich mit einer sehr großen Mannschaft Gewehr bei Fuß. Das Problem: Wir warteten auf den Durchsuchungsbeschluss oder die
Durchsuchungsbeschlüsse. Die kamen nicht. Wie wir erfahren haben, hat der Richter
sich sehr schwer damit getan, einen Durchsuchungsbeschluss zu erlassen. Es gab dann
wohl auch auf höherer Ebene – Amtsgerichtspräsident und LOStA – Diskussionen. Und
letztendlich haben wir die Durchsuchungsbeschlüsse bekommen, allerdings erst für uns
sehr taktisch ungünstig zu einem sehr, sehr späten Zeitpunkt, nämlich kurz nach 16 Uhr.
Damit waren für uns natürlich einige Stunden verloren.
Wir haben um 16:39 Uhr die Durchsuchung begonnen und haben ihn natürlich auch angetroffen. Ich hatte noch überlegt, Pressestellen-Mitarbeiter da hinzuschicken. Das habe
ich auch gemacht. Ich hatte auch kurzfristig überlegt, Kräfte der Einsatzhundertschaft
loszuschicken für äußere Absperrungen. Das war nicht mehr erforderlich. Die äußeren

3159
3160
3161

Wixfort, APr 16/1596 S. 9 ff.
Vermerk des PP Düsseldorf vom 29. Juli 2000, A25824 S. 55.
Vermerk des PP Düsseldorf vom 29. Juli 2000, A25822 S. 110 f.

555

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Absperrungen wurden durch Kamerateams übernommen. Wir hatten also fast mehr
Presse als Polizei vor Ort.
Das war auf der einen Seite verständlich. Wir hatten vorher noch einen Anruf von einem
„EXPRESS“-Reporter, der fragte, ob wir den Ralf S. heute festnehmen würden. Jeder
wartete also eigentlich darauf, dass wir was machen, und jeder war in Lauerstellung.
Aber für uns war das natürlich auch nicht ganz so förderlich, was Maßnahmen insgesamt
angeht. Es war schon sehr abstrus. Wir mussten Ralf S. regelrecht da irgendwo rausschleusen. Das war nicht sehr angenehm; denn eigentlich sollte er von uns ja Druck spüren und nicht, dass wir ihn schützen. Das war nicht prickelnd.
Die Durchsuchungen sind bis mitten in der Nacht gelaufen. Wir haben aus dem MilitariaLaden etliches an Material herausgeholt, Asservate ohne Ende – Dekowaffen, Sprengvorrichtungsattrappen, Bundeswehrmaterial, NS-Devotionalien. Es war also deutlich zu
erkennen: Natürlich ist das ein Mensch der rechten Szene – oder einer mit rechter Gesinnung; „Szene“ war für mich zu dem damaligen Zeitpunkt noch schwer einzuschätzen.
Wir haben aber nichts gefunden, was auf eine Täterschaft bei ihm hindeuten würde. Wir
haben Sprengstoffspürhunde sicherheitshalber mit eingesetzt in der Hoffnung, dass die
noch was finden. Es ist aber nirgendwo was gefunden worden.
Wir mussten Ralf S. dann, da mittlerweile auch das PP von der Presse belagert war,
durch einen Hinterausgang nach draußen schleusen, was natürlich auch nicht besonders
angenehm für uns war.
Am 04.08. ordnete dann die StA die Abschaltung der Telefonüberwachung an. Das haben wir dann auch gemacht. Wir haben allerdings in den nächsten Tagen ein bisschen
gesammelt, was ihn angeht, und haben dann mit dem 13.08. erneut TÜ-Beschlüsse, also
Telefonüberwachungsbeschlüsse, beantragt.
[…] Diese Beschlüsse liefen bis zum 10. bzw. 11.09., und die Maßnahmen mussten
dann abgeschaltet werden.
Problem bei ihm insgesamt war: Ralf S. war bekannt wie ein bunter Hund in seinem
Stadtteil. Das war auch sein Stadtteil. Egal welche Maßnahme wir da auch verdeckt versucht haben – es ist entweder ihm oder irgendeinem Reporter aufgefallen. […]
Die Bedingungen waren nicht besonders günstig. Gleichwohl haben wir gesagt: Wir
überwachen ihn weiter. – Er war also deswegen nicht aus dem Fokus.
Parallel – und das ist die nächste, dritte große Spur – hatten wir noch am 01.08. einen
Hinweis aus der JVA Remscheid bekommen. Bei JVA-Hinweisen muss man immer sehr
vorsichtig sein, weil JVA-Insassen schon mal ganz gerne Hinweise geben, wenn sie irgendwelche Lockerungen haben wollen. Er hatte sich gemeldet und gesagt: Hier sitzt ein
Mensch, H[…] E., der einen ziemlichen Hass auf die Justiz hat, sich an der Justiz rächen
will, der Elektronikkataloge in die JVA bestellt hat und der mit Sprengmitteln arbeiten will.
Diese Spur hatte, wie uns auch sehr deutlich gemacht wurde, eine sehr hohe Aufmerksamkeit sowohl im JM wie auch im IM, weil man nicht so ganz sicher war: Welche Gefahrenlage haben wir denn jetzt hier bei H[…] E.?

556

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Parallel zu den Maßnahmen bei Ralf S. waren wir jetzt also bemüht, einen zweiten Observations- und Telefonüberwachungsabschnitt einzurichten. Das haben wir auch gemacht. Langsam wurde es knapp mit MEK-Kräften.
Wir haben dann über die Telefonüberwachung mitbekommen, dass der Hinweis „Hass
auf die Justiz“ nach wie vor aktuell ist, und wir hatten mittlerweile festgestellt, dass H[…]
E. Waffennarr war und seine Wohnung zu einer Festung ausgebaut hatte.
Am 03.08., also einen Tag nach den Durchsuchungen bei Ralf S., erfolgte die Durchsuchung der Wohnung des H[…] E., der ganz am Anfang auch freimütig erklärte: Ich habe
ja noch einen Keller bei meiner Mutter in Düsseldorf. – Den haben wir auch noch durchsucht. Während der Durchsuchung bin ich angerufen worden von den Kollegen vor Ort,
die sagten: Wir brauchen hier dringend einen Entschärfer. Wir wissen nicht, was dieser
Mensch hier alles in seiner Wohnung, in seinem Keller hat.
Bei den Durchsuchungen, die sich auch über mehrere Tage hinzogen, haben wir etliche
elektronische Bauteile gefunden, die als Zünder fungieren konnten. Wir haben Waffen
gefunden. Wir haben Munition gefunden. Wir haben Reste von Sprengstoff gefunden.
Wir haben leere Sprengvorrichtungen gefunden – und einen höheren Bargeldbetrag.
Wir haben ihn mitgenommen zur Vernehmung. Er hat sich als absolut polizeierfahren
dargestellt. Er ließ sich durch uns überhaupt nicht ob dieses wirklich sehr heftigen Vorwurfs, möglicherweise verantwortlich für eine Sprengstoffexplosion zu sein, aus der
Ruhe bringen. Wir haben ihn die Nacht dabehalten und haben ihn am nächsten Tag entlassen.
[…]
Letztendlich konnten wir bei ihm feststellen, dass er tatsächlich für den 27.07.2000 – zumindest für den Explosionszeitpunkt, aber auch für die Zeiten davor – ein Alibi hatte, das
wir ihm nicht widerlegen konnten.“3162
Weiter gab der Zeuge Dietmar Wixfort an, dass im Jahr 2001, nachdem die meisten Ermittlungen zunächst einmal eingestellt oder abgeschlossen gewesen seien, ein Aussteiger aus
der rechten Szene, B. W., mitgeteilt habe, Ralf S. habe ihm gesagt, er könne Waffen oder
Sprengstoff anliefern. Zudem habe Ralf S. angeboten, ihm eine Handgranate zu besorgen.
Dieses Angebot habe er abgelehnt. Das auf diesen Hinweis eingeleitete Verfahren wegen
Verstoßes gegen das Waffen- und das Kriegswaffenkontrollgesetz habe der Polizeiliche
Staatsschutz ohne Beteiligung der EK Ackerstraße geführt. Ein Tatnachweis habe aber trotz
Einsatz aller nach der StPO möglichen verdeckten Maßnahmen nicht geführt werden können. Im Juli 2001 habe die EK Ackerstraße die Ermittlungen übernommen. Nachdem verdeckte Maßnahmen ebenfalls nicht zum Erfolg geführt hätten, seien sie zu offenen Maßnahmen übergegangen. Nachdem eine Durchsuchung Ende 2001 negativ verlaufen sei, habe es
keine weiteren Ermittlungsansätze gegeben.
Zu den weiteren Ermittlungen nach 2001 hat der Zeuge Dietmar Wixfort ausgesagt:
„In den Jahren habe ich das als alleiniger Sachbearbeiter weiterbetrieben. Ich habe mich
natürlich in der Folgezeit mit anderen Dienststellen in Verbindung gesetzt. Ich habe natürlich wegen der Keupstraße bei Markus Weber angerufen und gefragt: Wie sieht es bei
euch aus? Was habt ihr? Können wir uns abgleichen?
3162

Wixfort, APr 16/1596 S. 9 ff.

557

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Wir haben uns dann auch miteinander besprochen. Wir hatten im Rahmen unseres Verfahrens eine Phantomzeichnung, die ich mit aller Skepsis betrachtet habe, die auf der
einen Seite Ralf S. hätte darstellen können, wie sie auch eine Ähnlichkeit mit der Phantomzeichnung in Köln gehabt hatte, allerdings auch Ähnlichkeiten mit Leuten, die wir im
Rahmen des Verfahrens immer wieder mal gesehen hatten. Eine Verbindung zur Keupstraße gab es so nicht.
Noch in späteren Jahren habe ich Hinweise auf Menschen bekommen, die sich mit der
Tat gebrüstet haben – so ein Mensch aus Berlin. Ich bin eigens in Berlin gewesen und
habe dort verschiedene Vernehmungen gemacht. Dieser Mensch hatte offensichtlich ein
Alibi, hatte aber auch bezeichnenderweise wieder Kontakte zu Ralf S..
Wir haben uns seinerzeit vor dem Hintergrund, dass uns nicht so ganz klar war, was wir
hier für eine Sprengvorrichtung haben, natürlich des Tatmittelmeldedienstes bedient. Da
sind wir auch negativ beschieden worden. Das war mir zu wenig. Die BKA-Beamten, die
drin waren, auch regelmäßig sogar eine Tagung für Sprengstoffermittlungsbeamte
durchführten, haben unseren Fall dort vorgestellt – auch in einer Breite, was das Tatmittel angeht, die wir so in der Öffentlichkeit nicht hatten. Das war eine bundesweite Besprechung. Auch da gab es keine Rückmeldungen.
Ich hatte die Möglichkeit, auf verschiedenen Tagungen in Bremen an einem PFI teilzunehmen, wo ich den Sachverhalt vorgestellt habe. Ich hatte auch die einmalige Gelegenheit, das Delikt auf einem internationalen Symposium, ausgerichtet vom BKA, für
Sprengstoffermittlungsbeamte vorzustellen. Ich will mal so sagen: Ich hatte das Pech,
dass das Ende 2001 war. Man hat sehr höflich zugehört, man hat genickt, und man hat
auf den Referenten nach mir gewartet. Das war der FBI-Agent, der zu 9/11 etwas erzählt
hat, sprich: Zu dem Zeitpunkt interessierte sich plötzlich kein Mensch mehr für rechts.
Das war ein wenig schade.
Zwischendurch gab es auch immer mal wieder Hinweise, die Russen-OK könnte das gewesen sein. Es gab einen Journalisten, der uns zwischendurch immer wieder auf mögliche Verstrickungen der Opfer und LEG und Jüdische Gemeinde hinweisen wollte. Das
waren sehr abstruse Geschichten. Aber man stellte auch fest: Die Meinung in der Öffentlichkeit schwankte ganz munter. Ich habe aber Jahre später immer noch Hinweise von
Kollegen bekommen, die die Ackerstraße sofort mit rechts in Verbindung gemacht haben. Von daher waren wir da eigentlich auf der sichereren Seite.“3163
b. Einbindung anderer Behörden
aa. Einbindung des Verfassungsschutzes
Nach Aussage des Zeugen Dietmar Wixfort sind in der ersten Phase insgesamt 42 WE-Meldungen und 13 Lagefortschreibungen, die ein bisschen ausführlicher sind, abgesetzt worden.
In den Meldeweg einbezogen waren das IM NRW, die Bezirksregierung, der Verfassungsschutz NRW, das BKA und das BfV. Dabei sei sehr früh der Hinweis erfolgt: „Wir haben TNT.
Wir haben Hinweise auf Beteiligte der rechten Szene“.3164
Weiter hat der Zeuge Dietmar Wixford angegeben, dass zu allen in die Ermittlungen der EK
Ackerstraße einbezogenen Personen aus der rechten Szene der Verfassungsschutz NRW
um Mitteilung dortiger Erkenntnisse ersucht worden sei. Auf die entsprechenden Anfragen

3163
3164

558

Wixfort, APr 16/1596 S. 13 f.
Wixfort, APr 16/1596 S. 9.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sei in keinem Fall, auch nicht betreffend Ralf S., eine Rückmeldung des Verfassungsschutzes NRW erfolgt.3165
Der Zeuge Ralf Herrenbrück hat zur Zusammenarbeit mit dem Verfassungsschutz NRW ausgeführt:
„Ich in Person habe in diesem Verfahren keinen einzigen Kontakt zum Landesamt oder
Bundesamt für Verfassungsschutz gehabt, muss aber an dieser Stelle natürlich einbinden, dass ich ja nicht von Anfang an mit der Sache befasst war und zu einem späteren
Zeitpunkt vermutlich auch kein Anlass mehr bestanden hat, mit mir Kontakt aufzunehmen, sodass es jetzt in der Sache nicht weiter verwundert.
Ich habe natürlich diesen Aspekt mit dem Kommissionsleiter erörtert, insbesondere nach
dem Wissen um das NPD-Verbotsverfahren I und die daraus resultierenden Erkenntnisse über das Landesamt. Die Antworten, die ich da erhalten habe vom Herrn Zeugen
Wixfort, haben mir den Eindruck vermittelt, dass in diesem Bereich alle Absprachen erfolgt sind, soweit man sie treffen kann. Das heißt, es gab klare Anweisung, jeden Zeugen
dazu zu befragen, wen er sonst noch kennt. Es gab klare Anweisung an die Sachbearbeiter der einzelnen Zeugen, Rücksprache mit der Abteilung 6 zu halten, ob über den
Zeugen Erkenntnisse vorliegen oder sonstiges Wissen vorhanden ist.
Ob das in jedem Einzelfall erfolgt ist, dafür kann ich natürlich nicht geradestehen, aber
diese Kontakte muss es zu Beginn der Ermittlungen in diesem Bereich rechts gegeben
haben. Ich selbst habe aber persönlich als Staatsanwalt, der die Ermittlungen führt, keinen Kontakt gehabt.“3166
Am 14. Februar 2012 fand beim Verfassungsschutz NRW eine Besprechung statt, an der neben zwei Mitarbeitern des Verfassungsschutzes NRW der Zeuge Dietmar Wixfort und zwei
weitere Polizeibeamte des PP Düsseldorf sowie ein Vertreter des LKA teilnahmen.3167
Der Zeuge Dietmar Wixfort hat angegeben, dass aus Anlass der Selbstenttarnung des NSU
im November 2011 Ende 2011 oder Anfang 2012 eine Besprechung beim Polizeilichen
Staatsschutz des PP Düsseldorf stattgefunden habe, an dem auch ein Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW teilgenommen habe. Bei dieser Besprechung habe er Erkenntnisse
zu einer Person abgefragt, die bereits während der Ermittlungen zu dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn im Jahr 2000 als Zeuge in dem Verfahren von
Bedeutung gewesen sei. Nachdem seine Anfrage zu dieser Person zunächst abschlägig beschieden worden sei, habe der Verfassungsschutz NRW wenig später den Hinweis gegeben,
die Person doch zu kennen. Auf diesen Hinweis sei die Besprechung am 14. Februar 2012
vereinbart worden.3168
Ausweislich des von den Polizeibeamten des PP Düsseldorf über die Besprechung gefertigten Vermerks wurde ihnen vom Verfassungsschutz mitgeteilt, dass es sich bei der Person
um eine ehemalige VP des Verfassungsschutzes NRW handele, die bis Mai 2000 tätig gewesen sei. Nachdem der Mitarbeiter des Verfassungsschutz NRW nur unzureichend erklären
konnte, warum die Zusammenarbeit mit der VP beendet worden ist, bot er von sich aus an,
den ehemaligen VP-Führer hinzuzurufen. Dieser erschien und erklärte nach einem vorherigen Bericht über die Zusammenarbeit mit der VP, die VP könne an dem Sprengstoffanschlag
3165
3166
3167
3168

Wixfort, APr 16/1596 S. 18.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 11.
Vermerk des PP Düsseldorf vom 14. Februar 2012, A13247 S. 265 f. (VS-nfD).
Wixfort, geh 16/14 S. 7 (herabgestuft).

559

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nicht beteiligt gewesen sein, weil sie zur Tatzeit mit ihm zusammen gewesen sei. Im Anschluss sahen sich der Zeuge Dietmar Wixfort und ein weiterer Beamte des PP Düsseldorf
veranlasst, sich einer entsprechenden Sicherheitsüberprüfung zu unterziehen, um Einblick in
weitere Akten des Verfassungsschutzes NRW zu der VP zu erhalten.3169
Der Zeuge Dietmar Wixfort hat hierzu ausgesagt, dass der Wert zum einen von den Mitarbeitern des Verfassungsschutzes NRW und zum anderen aus den eingesehenen Akten erlangten Informationen enttäuschend gewesen sei. Enttäuschend deshalb, weil es sich im Wesentlichen um allgemein bekannte Informationen gehandelt habe und keine tiefergehend Erkenntnisse hätten erlangt werden können.3170
Ausweislich des vom PP Düsseldorf gefertigten Besprechungsvermerks soll die VP im Jahr
2004 geäußert haben, der Sprengstoffanschlag sei von Rechten aus dem Osten unter Abdeckung durch die hiesige rechte Szene verübt worden.3171
Auf Nachfrage des Ausschusses hat der Zeuge Dietmar Wixfort angegeben, dass dieser
Sachverhalt bereits 2004 an die EK Ackerstraße weitergeben worden sei, d.h. sie hätten
Kenntnis vom Inhalt des Hinweises gehabt. In der Folge seien indes keine weiteren Informationen oder Angaben hierzu weitergeleitet worden.3172
Abschließend hat der Zeuge Dietmar Wixfort erklärt, dass er überrascht gewesen sei, dass
der VP-Führer der VP ungefragt ein Alibi gegeben haben. Zudem sei er enttäuscht gewesen,
dass der Verfassungsschutz NRW nicht bereits im Jahr 2000 die entsprechenden Informationen weitergeben habe. Seine entsprechende Nachfrage sei zudem nicht beantwortet worden.3173
bb. Einbindung des Polizeilichen Staatsschutz
Bereits in der am Tattag eingerichteten BAO waren eine Vielzahl von Beamten und Beamtinnen des Polizeilichen Staatsschutz des PP Düsseldorf eingebunden, weil von Beginn an der
Verdacht bestand, es könnte möglicherweise ein Delikt mit staatsschutzrechtlichem Hintergrund vorliegen. Ebenso war in der EK Ackerstraße der Polizeiliche Staatsschutz des PP
Düsseldorf personell stark vertreten und nach Aussage des Zeugen Dietmar Wixfort wie folgt
in die Ermittlungen eingebunden:
„Wir haben auch damals natürlich beim Staatsschutz gefragt – deswegen waren die
auch in sehr großer Stärke mit in der Kommission –: Was haben wir denn für eine Szene
in Düsseldorf? Wobei man sagen muss, dass die Szene in Düsseldorf jetzt nicht so war
wie beispielsweise die Szene in Wuppertal. Wir haben auch viele Hinweise auf die rechte
Szene in Wuppertal bekommen. Gleichwohl hatten wir natürlich in Düsseldorf, in Nordrhein-Westfalen mit einem anderen Menschen, der das NIT, das Nationale Infotelefon,
besprochen hat, auch jemanden aus dem Umfeld von Ralf S., der nicht ganz uninteressant war.“3174
c. Hinweise auf ein rechtsmotiviertes Delikt
Vor dem Hintergrund der Herkunft der Opfer wurde von außen sehr schnell an die EK Ackerstraße ein Zusammenhang der Tat mit der „Russenmafia“ herangetragen. Eine bereits vorab
3169
3170
3171
3172
3173
3174

560

Vermerk des PP Düsseldorf vom 14. Februar 2012, A13247 S. 265 f. (VS-nfD).
Wixfort, geh 16/14 S. 9 (herabgestuft).
Vermerk des PP Düsseldorf vom 14. Februar 2012, A13247 S. 265 f. (VS-nfD).
Wixfort, geh 16/14 S. 7 (herabgestuft).
Wixfort, geh 16/14 S. 8 (herabgestuft).
Wixfort, APr 16/1596 S. 17.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aus anderem Anlass erfolgte Überprüfung der Opfer hatte indes keine Bezüge eines Opfers
zur organisierten Kriminalität ergeben.3175 Der Zeuge Ralf Herrenbrück hat in diesem Zusammenhang sowie auf die Frage, ob in Richtung der Opfer oder deren Umfeld ermittelt worden
ist, ausgesagt:
„Dieser Vorwurf kommt ja reflexhaft auf. Ich meine, den für dieses Verfahren entschieden
zurückweisen zu können und dies auch aus den Akten belegen zu können. Es hat überhaupt keine Umfeldopferermittlungen gegeben in der Zeit, in der ich zuständig bin. Sie
finden vielmehr eine relativ deutliche Zurückweisung durch meine Person, was das von
außen angetragene Ansinnen angeht, in dem Bereich zu ermitteln.
In unseren Presseverlautbarungen ist ja immer auch als ein denkbarer Bestandteil der
Prüfungen aufgetaucht der Punkt „Beziehungstat oder organisierte Kriminalität?“, was ja
dann gedanklich jedenfalls in diesen Opferbereich führt. Es hat aber in diesem Bereich
Ermittlungen im Umfeld der Opfer oder bei den Opfern selbst überhaupt nicht gegeben.
Es hat überhaupt kein aktives Untersuchen seitens der Ermittlungsbehörden gegeben.
Was es gegeben hat, ist die sorgfältige Abprüfung von zwei auswärtigen OK-Delikten
osteuropäischen Hintergrundes. Da hat man sich natürlich darum bemüht, zu gucken, ob
es Beziehungen in den Großraum Düsseldorf und zu dieser Tat gibt. Das ist aber alles
ohne Wissen und ohne Ermittlungen im Umfeld der Opfer geschehen.
Diese Theorie ist ausgerechnet von Teilen der Presse sehr stark vertreten worden. Ich
habe es jetzt natürlich zur Vorbereitung auf den Termin noch mal nachgelesen; befindet
sich so rund um Blatt 3030. Die Annahme – ich möchte die Theorie hier nicht vertiefen,
weil sie ja nur zur Verbreitung derselben führt –, aber dass es eben aus dem Bereich der
Opfer einen OK-Hintergrund gegeben haben könnte – ich glaube, der Vermerk, den ich
darüber gefertigt habe, ist eindeutig.
Solche Ermittlungen finden nicht statt. Die Strafprozessordnung gibt das nicht her, und
der einzige überprüfbare Anhalt in dieser Berichterstattung hat sich als nicht zutreffend
erwiesen. Eine Person in einer Botschaft, die mit diesen Hintergründen in Verbindung
gebracht wurde, arbeitete gar nicht bei der Botschaft. Das heißt, alles, was in diese Richtung mündet, ist am Schreibtisch geprüft, abgearbeitet worden. Ermittlungen im Umfeld
der Opfer haben zu meiner Zeit nicht stattgefunden.“3176
Gegenstand der Ermittlungen war zudem die Prüfung eines allgemein-kriminellen Hintergrunds der Tat sowie einer Beziehungstat, wobei sich für beide Motivlagen keine Anhaltspunkte haben finden lassen.3177
Nach Aussage des Zeugen Dietmar Wixfort bestand bereits am Tattag der Verdacht, es
könnte möglicherweise ein Delikt mit staatsschutzrechtlichem Hintergrund vorliegen. Entsprechend sei der Polizeiliche Staatsschutz in die Ermittlungen eingebunden gewesen. Dieses Tatmotiv sei während der weiteren Ermittlungen weiter als das wahrscheinlichste angesehen worden.3178

3175
3176
3177
3178

Zusammenfassender Bericht des PP Düsseldorf vom 8. Juli 2009, A25685 S. 232.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 7 f.
Zusammenfassender Bericht vom 8. Juli 2009, A25685 S. 232.
Wixfort, APr 16/1596 S. 6, 20 f..

561

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
Zu den Ermittlungen nach der Selbstenttarnung des NSU am 4. November 2011 hat der
Zeuge Dietmar Wixfort ausgeführt:
„Im Jahr 2011 gab es dann das Bekanntwerden des NSU. Am 11.11.2011 – daran kann
ich mich noch gut erinnern, weil ich eigentlich auf einer Feier eingeladen war – hieß es
dann: Um 18 oder 19 Uhr soll eine Besprechung im Innenministerium stattfinden. – Die
Kollegen aus Köln, aus Dortmund und Düsseldorf waren da. Ich war mittlerweile in
Neuss tätig und habe an dieser Besprechung auch teilgenommen. Die ersten schlimmen
Bilder der DVD wurden vorgestellt, und man hat überlegt: Wie geht man das Ganze an?
Am 14.11. fand eine Besprechung im LKA NRW statt unter Beteiligung der jeweiligen
Kommissionen, der Staatsanwaltschaften und des Innenministeriums und auch des Verfassungsschutzes.
Ich bin dann nach Düsseldorf abgeordnet worden. Es galt jetzt, das, was man aus dem
Verfahren NSU an Daten bekam, mit den Daten „Ackerstraße“ abzugleichen. Ich habe
das, was ich bekommen habe, akribisch mit den Daten abgeglichen und habe letztendlich keinerlei Zusammenhang erkennen können.
Man hatte ja diese DVD gefunden. Auf dieser DVD fand der Anschlag Wehrhahn in keiner Weise Erwähnung. Das war für mich natürlich der erste Punkt, wo ich sagen muss:
Hm, kann das überhaupt sein? – Auf der anderen Seite war ja nicht so ganz klar: Wann,
warum ist diese DVD erstellt und jetzt in Umlauf gebracht worden?
Das BKA hat den Tatort des Brandes, wo Zschäpe ja letztendlich versucht hat, alle Beweismittel zu vernichten, sehr akribisch untersucht. Man hat dabei, wie auch bei Durchsuchungen von Beschuldigten oder ja mittlerweile Angeklagten in dem Verfahren, auch
alte Materialen für diese DVD des NSU gefunden, die aus den Jahren 2001 stammten,
wo man hätte sagen können: Okay; das ist möglicherweise Material, das später keine
Verwendung fand. – Aber auch da war nirgendwo ein Hinweis auf die Ackerstraße vorhanden. Ackerstraße war das Verfahren, weswegen das damalige NPD-Verbotsverfahren initiiert worden war, und es wäre eigentlich für den NSU genau das Verfahren gewesen, das man auch für diese DVD hätte nehmen können. Es tauchte nirgendwo auf.
Es gab dann, nachdem diese Überprüfungen abgeschlossen wurden, noch mal im Jahr
2012 eine Überprüfung. Man hatte in sämtlichen Datenbanken alle Daten miteinander
abgeglichen, dabei sogenannte Kreuztreffer festgestellt und die ehemaligen Kommissionsleiter beauftragt, diese Daten zu bewerten. Für den Bereich Ackerstraße waren letztendlich 3.000 Datensätze übrig geblieben, die zu bewerten waren. Aber auch da habe
ich keinen Zusammenhang feststellen können zwischen der Ackerstraße auf der einen
Seite, dem NSU auf der anderen Seite und auch insbesondere unserem Hauptverdächtigen Ralf S. in dem Verfahren. Natürlich gab es durch seine Freundin Doreen S. auch Bezüge nach Ostdeutschland, allerdings verhältnismäßig weit weg, zu Jena, Zwickau und
Erfurt. Aber weitergehende Informationen, dass hier eine Verstrickung vorliegen könnte,
waren nicht gegeben.
Für mich war NSU etwas, wo ich sagte: Wenn es nicht Ralf S. war, wäre das natürlich
genau eine Organisation ähnlich den Revolutionären Zellen in den 80er-/90er-Jahren gewesen, wo man sagt: Ja, so eine Organisation wäre natürlich interessant.
Wir hatten ja zwischendurch immer mal wieder Hinweise vom Landesamt für Verfassungsschutz und anderen bekommen; nach dem Motto: Wir hören in die rechte Szene
562

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

rein, aber hören zu euch nichts. – Da wäre NSU für mich natürlich schon sehr interessant gewesen.
Interessant wäre natürlich auch gewesen, zu erfahren: Gibt es eine Gruppierung vor Ort,
die den NSU entsprechend brieft, die liefert? Ralf S. wäre ob seiner sehr offenen, extrovertierten Art für mich allerdings nicht der Ansprechpartner für den NSU gewesen. Nach
dem, was ich von Mundlos und Böhnhardt gelesen habe, haben die sehr, sehr, sehr konspirativ gearbeitet – mit Mittelsmännern, mit Verstecken und dergleichen. An einen Ralf
S., der ja doch sehr offen und lautstark nach außen getreten war, wäre meiner Einschätzung nach der NSU also nicht herangetreten.
Gleichwohl war für mich natürlich klar: Mitglieder des NSU waren Ende 2000 in NRW, in
einer Nachbarstadt, in Köln; Probsteigasse, das erste Delikt, Ende 2000 Abgabe des
Korbes in der Probsteigasse, Umsetzung dieser Sprengvorrichtung Anfang 2001; 2004
Keupstraße, wieder Köln. Bezüge nach NRW waren also vorhanden, auch über Dortmund. Aber dass wir jetzt irgendwo auch in den aufgefundenen Karten und weiteren Unterlagen irgendeinen Bezug zur Ackerstraße gefunden hätten, konnte ich nicht feststellen.“3179
Der Zeuge Ralf Herrenbrück hat zu den Ermittlungen nach der Selbstenttarnung des NSU
angegeben:
„Den NSU betreffend war ich an dem Wochenende nach Eisennach genauso überrascht
wie Sie als Parlamentarier oder der Bürger auch. Diese Gruppierung hat mir bis dahin
nichts gesagt.
Ich bin dann am Montagmorgen in einer Besprechung beim Landeskriminalamt bei der
Einrichtung der BAO „Trio“ gewesen. Die Ermittlungsergebnisse des Wochenendes sind
uns da präsentiert worden, und bereits da war zu spüren, dass wir über einen Prüffall
hinaus nicht eingebunden werden. Die damals stattfinden Überlegungen waren, dass
nicht erklärlich wäre, warum ein aus Sicht des Trios erfolgreicher und nutzbar zu machender Anschlag nicht nur nicht auf dem dann versendeten Video auftauchte, sondern
auch in keinem der bis dahin ausgewerteten Asservate, was ja später auch so geblieben
ist.
Die BAO „Trio“ hat den Wehrhahn also als Prüffall behandelt durch Einbindung des Zeugen Wixfort. Ich selber habe für mich natürlich auch eine Prüfung vorgenommen. Da fiel
auf, dass die Taten, soweit sie im Sprengstoffbereich des NSU stattgefunden haben,
deutliche Abweichungen hinsichtlich des verwendeten Sprengmittels, der Art der Anbringung, der Durchführung aufweisen. Das muss natürlich keinen zwingenden Schluss zulassen; das ist mir klar. Der Sprengstoffanschlag am Wehrhahn hat ja glücklicherweise
nicht zu Toten geführt. Von daher ist es dann möglicherweise nicht verwunderlich, wenn
Täter, die eine solche Absicht haben, anschließend das Ganze umstellen und verändern.“3180
Auf Hinweis des Ausschusses hat der Zeuge Ralf Herrenbrüch klargestellt, dass es sich hierbei um die rein juristische Bewertung handele und tatsächlich eine schwangere Frau ein ungeborenes Kind verloren habe. 3181

3179
3180
3181

Wixfort, APr 16/1596, S. 14 ff.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 8.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 8.

563

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

4. Ermittlungen ab Juli 2014
Der Ausschuss hatte seit der Übergabe von Ablichtungen der Ermittlungsakten zum Verfahren wegen des Sprengstoffanschlags am S-Bahnhof Wehrhahn im April 2015 Kenntnis von
der Wiederaufnahme der Ermittlungen im Juli 2014. Seit diesem Zeitpunkt stand der Ausschuss in regelmäßigem Kontakt mit dem zuständigen Oberstaatsanwalt, dem Zeugen Ralf
Herrenbrück, und dem Leiter der Ermittlungskommission, dem Zeugen Udo Moll und ließ
sich von beiden über den Fortgang der verdeckt geführten Ermittlungen unterrichten. In Beachtung des gesetzlichen Rücksichtnahmegebots sind diese Informationen bis zum Zeitpunkt der Festnahme eines Tatverdächtigen vom Ausschuss vertraulich behandelt worden.
a. Ermittlungsmaßnahmen
Mit Schreiben vom 4. Juli 2014 teilte die JVA Castrop-Rauxel dem PP Castrop-Rauxel mit,
dass ein Inhaftierter glaubhaft mitgeteilt habe, der ebenfalls dort inhaftierte Ralf S. habe ihm
gegenüber erklärt, der Täter des Rohrbombenanschlags auf dem Flughafen Düsseldorf im
Jahr 2000 zu sein.3182
Mit Telefax vom gleichen Tag leitete das PP Castrop-Rauxel die Mitteilung an das PP Düsseldorf weiter und wies zugleich darauf hin, dass es sich um den Anschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf Wehrhahn handeln dürfte.3183
In seiner zeugenschaftlichen Vernehmung am 14. Juli 2014 gab der hinweisgebende Inhaftierte an, er habe Ralf S. Anfang Juni 2014 in der JVA Castrop-Rauxel kennengelernt. Während des ersten Gesprächs hätten sie festgestellt, dass die beide bei der Bundeswehr gewesen seien und daraus habe sich ein Vertrauensverhältnis zwischen ihnen entwickelt. In der
Folge hätten sie täglich miteinander gesprochen. Auf Initiative von Ralf S. hätten sie sich
dann über Sprengstoff und Sprengungen unterhalten. Am 4. Juli 2014 habe Ralf S. ihm dann
mitgeteilt, dass er an einem S-Bahnhof in Düsseldorf oder Ratingen eine Rohrbombe gezündet habe.3184
Der Zeuge Udo Moll, Leiter der auf diesen Hinweis eingeleiteten EK Furche, hat zu den weiteren Ermittlungen ausgeführt:
„Wir haben dann in die Ermittlungskommission so ein bisschen Struktur reingebracht. Es
liefen operative und verdeckte Maßnahmen gegen den Beschuldigten auf der einen
Seite an. Und auf der anderen Seite konnte ich ein Ermittlungsteam zusammenstellen,
wobei ich da auch eine große Unterstützung aus dem Haus erfahren hatte, um mit Kollegen zusammenzuarbeiten, mit denen ich schon sehr viele Mordfälle aufklären konnte.
So sind wir hingegangen und haben in einem ganz kleinen Team nicht nur die Spur des
Beschuldigten neu aufgerollt oder uns die alten Spuren angesehen, sondern 333 andere
Spuren betrachtet. Wir haben im Grunde genommen, was uns einen großen Schritt nach
vorne brachte, die Operative Fallanalyse aus dem LKA hinzugezogen, das, was ich in der
Pressekonferenz auch schon gesagt habe.
Das Wichtige daran ist, diesen Kollegen vom LKA im Grunde genommen nur die objektiven Dinge mitzuteilen und denen nicht zu sagen: Wir haben hier einen auf dem Kieker,
der ist es vielleicht gewesen. – Sondern denen haben wir den ganzen Tatbefund, die
Lichtbilder, Asservate und die Verletzungen des Opfers zur Verfügung gestellt. Und dann
war im Grunde genommen das Erstaunliche, dass sechs Kriterien der Täteranalyse genau auf unsere Person, den Beschuldigten, zutrafen.“3185
3182
3183
3184
3185

564

Telefax der JVA Castrop-Rauxel vom 4. Juli 2014, A25848 S. 32.
Telefax des PP Castrop-Rauxel vom 4. Juli 2014, A25848 S. 33.
Vernehmung vom 14. Juli 2014, A25848 S. 58 ff.
Moll, APr 16/1596 S. 49 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Und weiter:
„Wir haben neben dieser Aussage von dem Mitinsassen zwei Zeugen vernommen, die
damals aus meiner Sicht zu nah dran waren an dem Tatverdächtigen, die jetzt mit Abstand sehr prägnante Aussagen getroffen haben. Zum einen haben die tatsächlich gesagt, dass er aus Wut über die Ausländer, über das alles, worüber er sich so aufgeregt
hatte, vor der Tat schon gesagt hat, dass er dort die Leute wegsprengen will. – Und das
war das eine, was so prägnant war.
Das andere war eine Zeugenaussage – das war eine sehr zuverlässige Zeugenaussage,
da gab es auch noch ein Tagebuch von damals –, und der Zeuge hatte den Beschuldigten jeweils um 15 Uhr, zur Tatzeit, am S-Bahnhof Wehrhahn gesehen, als er dort an einer Bushaltestelle saß, aber nie den Bus nahm. Und wir haben gedacht bzw. nehmen
an, dass das zum Ausbaldowern der Opfergruppe galt.
Dann gab es einen Vorfall aus dem Herbst 1999, wobei es eine direkte Konfrontation
zwischen dem Beschuldigten und zwei – aus unserer Sicht von ihm engagierten – Neonazis gab, die sich über einen Zeitraum von zwei Wochen bedrohlich vor der gegenüber
dem Militaria-Laden befindlichen Dependance der Sprachschule aufbauten und die
Sprachschüler – von außen war die Schule als solche zu erkennen – dort bedrohten. Sie
hatten einen Kampfhund dabei. Sie waren im Nazioutfit mit Ledermantel und Springerstiefeln. Und die beiden Zeugen berichteten, dass sie regelrecht Angst hatten. Ein Zeuge
traute sich gar nicht, den beiden Männern in die Augen zu schauen.
Wir stellten auch fest, dass im Vorfeld dieser Zeit dort rechte Aufkleber an den Laternenmasten klebten: Ausländer raus! – Das konnten wir dann belegen. Es gab dann die Situation, dass diese Gruppe auf Deutsch gesagt die Schnauze voll hatte von diesen Bedrohungen und zu einer Gegenaktion schritt. So nach ca. zwei Wochen ist diese Gruppe gemeinschaftlich vor das Fenster getreten – der Unterrichtsraum war in der ersten Etage –
und ist diesen beiden Männern auf der anderen Straßenseite – das sind so 13 m lediglich – am Fenster entgegengetreten und hat eine gemeinsame Aktion vorgenommen.
Daraufhin sind die beiden Männer, die die Zeugen in direkten Zusammenhang mit dem
Beschuldigten bringen, in dem Laden verschwunden, und danach hörte das auf. Für uns
ist es natürlich irgendwo denkbar, dass das der Motivauslöser gewesen sein konnte. Das
war im Herbst 1999.“3186
In der Folge führte die EK Furche zahlreiche verdeckte Ermittlungsmaßnahmen durch, die
weitere Indizien für eine Täterschaft des Ralf S. ergaben. Am 31. Januar 2017 wurde der
Tatverdächtige Ralf S. festgenommen und aufgrund eines Haftbefehls des AG Düsseldorf in
Untersuchungshaft genommen.
Auf die Nachfrage zu einer Zeugin, die angeblich im Rahmen einer erneuten Vernehmung
ein Alibi für Ralf S. widerrufen habe, hat der Zeuge Ralf Herrenbrück angegeben, dass ihn
das Wort „Alibi“ extrem störe. Diesbezüglich hat er klargestellt:
„Dieser Beschuldigte hatte kein Alibi, und die Zeugin, von der jetzt die Rede ist, hat nie
gesagt: „Ich kann ihm ein Alibi geben“, in diesem Begriffssinne. Das ist damals nicht Gegenstand der Vernehmung gewesen. Sie wissen jetzt nicht, welche Zeugin es ist, sonst
könnten Sie es nachlesen. Es ist einfach so, dass der Tagesablauf dieses Beschuldigten
geschildert wurde, dass erklärt wurde, dass man sich bezüglich der Tageszeiten relativ
3186

Moll, APr 16/1596 S. 50 f.

565

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sicher ist, weil ... Und wenn das gestimmt hätte, wäre es für ihn sehr schwierig gewesen,
die Strecke bis zum Tatort zurückzulegen. […]
Das heißt, er hatte kein Alibi, sondern die Ermittlungen waren so, dass es schwierig war,
ihn zeitlich an den Tatort ... Also, da musste nicht jemand groß widerrufen und sagen:
'Ich kehre jetzt um zur Wahrheit', sondern es war einfach nur die Nachfrage erforderlich,
ob es nach dem Gesamtabgleich mit den Zeiten auch anders gewesen sein könnte.
Ich möchte es dabei belassen; das sind Vernehmungen aus einer späteren Zeit. Nur,
wenn Sie die Zeugenaussagen damals, die sich zu diesem Beschuldigten und seinem
Tagesablauf verhalten, durchsehen, dann werden Sie nicht einmal das Wort 'Ich gebe
ihm ein Alibi' finden. Darum ging es nicht, es ging um die zeitliche Vereinbarkeit.“3187
b. Hinweise auf Täterschaft des NSU-Trios oder sonstige Mittäter
Nach übereinstimmenden Aussagen der Zeugen Ralf Herrenbrück und Udo Moll ergaben die
weiteren Ermittlungen seit Juli 2014 keine Anhaltspunkte für einen Zusammenhang des
Sprengstoffanschlags am S-Bahnhof Düsseldorf Wehrhahn mit den Taten des NSU.3188 Der
Zeuge Ralf Herrenbrück hat insoweit ausgeführt:
„Hinzu kommt, dass ich zwischenzeitlich über gewisse Kontakte nach Karlsruhe deswegen verfügte, weil ich Ansprechpartner für den politischen Extremismus meiner Behörde
bin und da den Bereich Salafismus betreue, sodass ich zeitgleich auch immer Informationen aus Karlsruhe bekommen habe.
Ich habe dann zur Vorbereitung der Übersendung der Unterlagen an diesen Ausschuss
auch eine schriftliche Anfrage an den Sachbearbeiter des Komplexes Carsten Ludwig S.
beim GBA gestellt. Und von daher befindet sich bei den Vorgängen die Bestätigung,
dass es keinerlei Hinweise auf eine Verstrickung des NSU in den Anschlag am Wehrhahn gibt, dass es aber andererseits auch nicht gelungen ist, ein taggenaues Bewegungsbild auch für den Juli 2000 zu erstellen, sodass ein naturwissenschaftlicher Ausschluss in dem Sinne, dass man sagen kann: „Wir können zwingend belegen, Sie waren
am 27.07.2000 an dem und dem Ort“ nicht möglich ist.
Ich habe ja zur Vorbereitung auf die Sitzung vor zwei Wochen noch mal Rücksprache
gehalten anlässlich einer Tagung. Die Antwort, die damals gegeben wurde und jetzt bei
den Akten befindlich ist, ist auch heute noch aktuell. Also, Veränderungen haben sich
nicht ergeben.
Weitere Aufklärung haben wir noch versucht, zu betreiben – um das zu vervollständigen
und abzuschließen –, durch die Vernehmung des Carsten Ludwig S. Der war insofern
interessant, weil der Festnahmeort für ihn in Düsseldorf lag. Das ist der Beschaffer der
Ceska, mit der die Morde begangen wurden. Von daher lag es nahe, ihn auch unter dem
Gesichtspunkt des Komplexes „Wehrhahn“ zu seinen Kenntnissen zu vernehmen. Wir
haben das über viele Stunden gemacht. Das Ergebnis: Die Niederschrift war am Ende
identisch mit dem, was Bundeskriminalamt und Bundesanwaltschaft hervorgebracht haben.
Wir konnten ergänzende Fragen zur Düsseldorfer Szene und zu seinen Kenntnissen dort
stellen. Das war negativ, sowohl was Kenntnisse über die Tat insgesamt angeht, als
auch Kenntnisse von Aufenthalten des NSU oder Bezügen des NSU zu 2000.

3187
3188

566

Herrenbrück, APr 16/1618 S. 20.
Moll, APr 16/1596 S. 51; Herrenbrück, APr 16/1618 S. 9.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Man muss hinzusagen, dass in der Bewertung der Zeuge glaubhaft wirkte und einfach
das Problem darin bestand, dass er erst 2003 nach Düsseldorf kam. Er hat Angaben gemacht – die Sie in der Vernehmungsniederschrift finden – zum Zustand der rechten
Szene im Jahre 2003. Er hatte aber sehr wenig Kenntnisse über die Zeit zuvor. Und er
hatte dann auch keine aktuellen Kenntnisse mehr zum Zeitpunkt „Festnahme des NSU,
was wird gesprochen jetzt“, weil er zu dem Zeitpunkt längst sein Leben komplett umgestellt hatte, in einem ganz anderen Berufsfeld war und Bezüge zur rechten Szene zu
dem Zeitpunkt nicht mehr bestanden.“3189
Entgegen der Aussage des Zeugen Ralf Herrenbrück machte Carsten S. in dieser Vernehmung keine Angaben zur rechten Szene in Düsseldorf. Er gab lediglich an „immer mal wieder“ das NIT-Rheinland angerufen zu haben, ohne dabei gewusst zu haben, dass dieses von
Sven Skoda betrieben wurde. Dessen Namen kenne er aber, die Namen Ralf S. und A. M.
hingegen habe er nie gehört.3190
Weiter hat der Zeuge Ralf Herrenbrück angegeben, dass nach dem derzeitigen Stand der
Ermittlungen zudem davon auszugehen sei, dass der Tatverdächtige Ralf S. die Tat als Einzeltäter begangen hat.3191 Der Zeuge Udo Moll hat hierzu ausgesagt:
„Wie gesagt, wir gehen zum derzeitigen Ermittlungsstand – und das bestätigt auch die
Bewertung der Operativen Fallanalyse – von einem Einzeltäter aus. Wir selber sind jetzt
in den laufenden Ermittlungen. Deshalb ist es jetzt so wichtig, da auch weitermachen zu
können, weil wir vorher in der rechten Szene oder bei rechtsgesinnten Personen um den
Beschuldigten herum nicht intensiv ermitteln konnten, weil wir immer Gefahr gelaufen
sind, dass sie dem Bescheid sagen. Und so nutzen dann unsere operativen Maßnahmen
nichts mehr.
So sind wir jetzt von den verdeckten Maßnahmen in die offenen gegangen und gehen
jetzt an diese Personen ran. Aus unserer persönlichen Sicht der Kommission kann ich
sagen, dass wir schon davon ausgehen, dass es dort Mitwisser gegeben hat.“3192
5. Umgang mit den Opfer
a. Nach dem Tatgeschehen und während der Ermittlungen
Die Opfer wurden durch das KK Kriminalprävention / Opferschutz des PP Düsseldorf bis ins
Jahr 2001 betreut. Im Jahr 2004 wurden die Opfer durch die EK Ackerstraße nochmals kontaktiert.3193
b. Nach der Selbstenttarnung des NSU
Nach der Selbstenttarnung des NSU im November 2011 beauftragte die EK Ackerstraße das
KK Kriminalprävention / Opferschutz des PP Düsseldorf mit einer persönlichen Kontaktaufnahme mit den Opfern des Sprengstoffanschlags am S-Bahnhof Düsseldorf Wehrhahn.3194
Auftragsgemäß nahm das KK Kriminalprävention / Opferschutz Kontakt mit den Opfern auf
und informierte sie, dass
- geprüft werde, ob es Zusammenhänge mit den rechtsextremistischen Anschlägen der
Thüringer Zelle gibt,
3189
3190
3191
3192
3193
3194

Herrenbrück, APr 16/1618 S. 20 ff.
Vernehmung des Carsten S. vom 26. Februar 2013, A25846 S. 266 ff.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 20 ff.
Moll, APr 16/1596 S. 52.
Vermerk des PP Düsseldorf vom 18. November 2011, A25685 S. 237.
Vermerk des PP Düsseldorf vom 18. November 2011, A25685 S. 237.

567

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

-

Drucksache 16/14400

derzeit keine Hinweise auf einen Zusammenhang erkennbar seien,
neue Erkenntnisse aus den Ermittlungen übermittelt werden würden,
die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des KK Kriminalprävention / Opferschutz jederzeit für
Fragen und Hilfen zur Verfügung stünden.3195

c. Während der Ermittlungen ab Juli 2014
Der Zeuge Ralf Herrenbrück hat zum Umgang mit den Opfern in den Ermittlungen seit Juli
2014 ausgeführt:
„Wir haben uns insbesondere natürlich bei der Wiederaufnahme der Ermittlungen auch
in die Lage der Opfer versetzt und versetzen müssen. Ich denke, dass es für die ganz
außergewöhnlich schwierig ist, insbesondere da ihnen möglicherweise auch im Rahmen
von der seelsorgerischen Betreuung natürlich irgendwann auch der Eindruck vermittelt
werden musste, dass die Tat vielleicht nicht mehr geklärt werden kann und sie mutmaßlich – so jedenfalls die Annahme in der Kommission – ihr Leben danach ausgerichtet haben, damit leben zu müssen, dass die Aufklärung der Tat unterbleibt, und zwar deswegen, klar, dass wir auf jeden Fall versuchen werden, die Opfer über unsere Ermittlungsfortschritte zu einem Zeitpunkt, wo man es verantworten kann, vorab zu informieren, damit sie nicht mit diesen Informationen aus der Presse konfrontiert werden.
Ich habe bei der persönlichen Bestimmung dessen, wann ich den dringenden Tatverdacht für unabwendbar bestätigt gefunden habe, auch das berücksichtigt, dass es nicht
möglich ist, hier frühzeitig Hoffnungen zu schüren, die einer Tiefenüberprüfung nicht
standhalten.
Wir haben, nachdem wir den Haftbefehl bekommen haben, ein Mitglied der damaligen
Kommission damit betraut, die aktuellen Anschriften der Opfer zu ermitteln, sich auf entsprechende Gespräche vorzubereiten, und die sind am Tag der Festnahme noch während der laufenden Durchsuchungsmaßnahmen erfolgt. Ich habe mich zuletzt informiert
kurz vor Beginn der Pressekonferenz. Da waren von den zwölf Zeugen, die Gegenstand
des Vorwurfs im Haftbefehl sind, zehn informiert. Wir haben da in diesem Bereich also
unser Möglichstes getan.
Hinzu kommt, dass der Opferschutzbeauftragte der Polizei eingeschaltet wurde, entsprechende Verbände, die sich um Opferschutz bemühen, kontaktiert hat und dass wir in der
zeitnahen Folge auch ein gemeinsames Treffen mit den Opfern arrangiert haben, um
diese zu unterrichten, soweit das möglich ist, und um ihnen auch den entsprechenden
Rat und die entsprechende Unterstützung zur Seite zu stellen, die jetzt durch das hoffentlich in einen Prozess mündende Neuverfahren entstehen.“3196
Auf Nachfrage hat er klargestellt, dass bis zum Beginn der Pressekonferenz zehn der zwölf
Opfer haben benachrichtigt werden können. Zwischenzeitlich aber Kontakt zu allen Opfern
bestehe.3197
Weiter hat der Zeuge Ralf Herrenbrück zum Umgang mit den Opfern ausgeführt:
„Wir haben karitative Verbände eingebunden. Wir haben allerdings aus gutem Grunde
wegen des nicht gewollten Schürens falscher Hoffnungen die Vernehmung der damaligen Geschädigten ausdrücklich zurückgestellt bis zu einem neuen prozessualen Stand.
3195
3196
3197

568

Vermerk des PP Düsseldorf vom 29. November 2011, A25685 S. 240 ff.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 6.
Herrenbrück, APr 16/1618 S. 14.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Sie jetzt ohne eine Information darüber, wie weit wir sind, darüber zu befragen: „Was
sind die Folgen der Tat? Wie geht es Ihnen heute?“, das hätte ja für die entweder zynisch klingen müssen, oder sie hätten gedacht, dass irgendwas kommt. Wir haben diesen Zustand vermeiden wollen und uns deswegen noch auf diesen Monat mit ihnen auf
weitere Vernehmungen verständigt.
Wenn mein Haftbefehl, soweit er bekannt ist, gelesen wird, dann sehen Sie ja auch, dass
die Verletzungen der Opfer nicht im Einzelnen ausgeführt sind, gerade weil wir den aktuellen Stand nicht haben. Dieser Aspekt der Verletzungen der Opfer ist eingeflossen über
die Aufnahme der besonders schweren Sprengstoffexplosion, die also einhergeht mit
schweren Verletzungen bei den Opfern, sodass dieser Aspekt zumindest juristisch abgedeckt ist. Wir werden aber hier nacharbeiten und alle noch mal befragen, wie es ihnen
geht. Ich beabsichtige auch, für den Fall der Anklage die entsprechend zu erweitern auf
den Körperverletzungsbereich, der bislang noch nicht Gegenstand des Haftbefehls
ist.“3198
D. Thomas Richter alias VP „Corelli“ in NRW
I.

Aufenthalte in NRW und Kontakte des Thomas Richter in die rechtsradikale
Szene in NRW
Thomas Richter, später VP„Corelli“ des BfV, wurde am 25. Oktober 1974 in Morl / Sachsen
Anhalt geboren und hatte mehrere Geschwister. 3199
Thomas Richter verfügte seit früher Jugend über umfangreiche Kenntnisse im Umgang mit
der „praktischen“ Informationstechnik, wie zum Beispiel der Einrichtung von Chat-Räumen
und der Erstellung von Homepages. Er galt als ausgesprochen internetaffin.3200 Diese Fähigkeit setzte er in der Folgezeit bis zu seinem Ableben im April 2014 zur Unterstützung der
rechtsextremen Szene ein. So unterhielt er u. a. eine eigene Homepage mit der Bezeichnung
„Nationaler Demonstrationsbeobachter“, auf der er eigene Fotos und Videos einstellte.3201
Ferner vertrieb er unter der Homepage www.oikrach.com rechtsextremistische Devotionalien. Auf dieser Homepage waren offen Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen,
wie z. B. Hakenkreuz, sog. Wolfsangeln, Sigrunen und der Hitlergruß, abgebildet.3202
Die näheren Umstände und Beweggründe seines Abgleitens in das rechtsextreme Spektrum
der Gesellschaft konnten nicht sicher festgestellt werden. Nach Recherchen der „Mitteldeutschen Zeitung“, auf die sich der Zeuge Jerzy Montag beruft3203, hatte Thomas Richter bereits
im Alter von 17 Jahren Kontakt zu Rechtsextremisten aus der Skinheadszene, die in Berlin

3198
3199

3200

3201
3202

3203

Herrenbrück, APr 16/1618 S. 7.
Die Anzahl der Geschwister konnte nicht eindeutig festgestellt werden. Der Zeuge Jerzy Montag hat in seiner Vernehmung am 16. Juni 2016 von vier älteren Brüdern, die sämtlich dem
Rechtsextremismus verfallen gewesen seien, gesprochen; Montag, APr 16/1344 S. 6. Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld, Abteilungsleiterin Beim BfV hat in ihrer Vernerhmung am 28.
Oktober 20016 hingegen lediglich von zwei erbberechtigten Brüdern, deren Adressen dem BfV
bekannt gewesen seien, gesprochen; Büddefeld, APr 16/1487 S. 7.
Montag, Protokoll der 35. Sitzung des PUA des Landtags BW zum NSU vom 27. November
2015, S. 11, 76.
Montag, APr 16/1344 S. 41.
Schreiben des Ministeriums für Inneres und Sport des Landes Sachsen Anhalt vom 23. April
2012, A65312 S. 66 (VS-nfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 4.

569

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ein Haus besetzt hatten. Nach diesen Erkenntnissen soll er Mitglied der DVU und der HDJ
gewesen sein.3204
Mitte der 1990er Jahre trug Thomas Richter den Spitznamen „HJ Tommy“ und benutzte diesen auch für einen E-Mail-Account. Die naheliegende, auch publizierte Annahme, die Bezeichnung „HJ“ stünde für „Hitlerjunge“ und kennzeichne seine damalige Geisteshaltung,
wies er in seiner Vernehmung durch das BKA am 13. März 2013 entschieden zurück. Dieses
Akronym stehe für „Hallescher Junge“.3205
Nach dem persönlichen Eindruck des Zeugen Jerzy Montag war Thomas Richter bis zu seinem Ableben „ein in der Wolle gefärbter Rechtsextremist, rechts der NPD, im Geiste Freier
Kameradschaften und darüber hinaus“.3206 Dennoch ist der Zeuge Jerzy Montag der Auffassung, dass selbst diese Geisteshaltung bei einem gerade erst 19-Jährigen eine innere Abkehr von dieser Szene generell nicht ausschließt, so dass auch für diesen Personenkreis ein
sogenanntes Aussteigerprogramm durchaus sinnvoll sein könne.3207
Das BfV, für das Thomas Richter nahezu 18 Jahre als VP tätig war, schätzte Thomas Richter
dagegen als einen „geläuterten, aufrechten Demokraten“ ein, der aus edlen Motiven handelte, um die Demokratie vor den Rechten zu schützen und 18 Jahre lang im rechtsradikalen
Sumpf gelebt, gewirkt und von dort berichtet hat.3208
Ein ehemaliger „Mitstreiter“ aus der rechten Szene aus den Jahren 1998 bis 20023209 bezeichnete Thomas Richter als eher ambivalent. Trotz gegenteiliger Beteuerungen sei er im
rechten Lager aktiv gewesen. Wegen seiner Doppelmoral habe er mit Thomas Richter diverse Auseinandersetzungen gehabt.3210
Thomas Richter räumte in seiner Vernehmung durch das BKA unumwunden ein, in der rechten Szene aktiv gewesen zu sein, u. a. in der Kameradschaftsszene in Halle, nicht hingegen
bei „Blood & Honour“. Er habe rechte Konzerte und Demonstrationen besucht und dort auch
seinen Freundeskreis gefunden. Gewalt lehne er allerdings ab. So sei der „Dienst an der
Waffe“ nicht „sein Ding“ gewesen. Zu dem „Thüringer Heimatschutz“ habe er keinen Kontakt
gehabt.3211
Der Widerspruch zwischen der Einschätzung des Zeugen Jerzy Montag einerseits und der
des BfV andererseits konnte nicht aufgekärt werden. Für die Version des BfV spricht indes
wenig, auch wenn Thomas Richter sich von Gewalt fernhielt und formell sogar anerkannter
Kriegsdienstverweigerer war.3212

3204

3205
3206
3207

3208

3209
3210
3211

3212

570

Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 4 f.
Vernehmung des Thomas Richter vom 13. März 2013, A65312 S. 151 (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 19.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 29.
Etwas „überspitzt“ dargestellt von Jerzy Montag in seiner Vernehmung am 16. Juni 2016, Montag, APr 16/1344 S 18.
Vernehmung des „Mitstreiters“ vom 19. April 2016, A65312 S. 215 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des „Mitstreiters“ vom 9. Oktober 2012, A65312 S. 140 (VS-nfD).
Vernehmung des Thomas Richter vom 19. Juni 2012 und 13. März 2013, A65312 S. 124 ff.,
146 ff. (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 30, 34; Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November 2015, A13902 S. 27.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Thomas Richter war von Jugend an in der rechten Szene sozialisiert und fand dort seinen
Freundeskreis.
Herausgehobene Aktivitäten entfaltete er bei dem Vertrieb rechtsextremistischen und sonstigen indizierten Schrift- und Musikguts und dies zudem sehr nachhaltig. So stellte die StA
Halle / Sachsen-Anhalt im Rahmen einer bundesweiten Durchsuchungsaktion am 4. März
2009 in seiner Wohnung mehrere Hundert Ton- und sonstige Datenträger derartigen Inhalts
sicher.3213 Das gegen Thomas Richter geführte Ermittlungsverfahren wegen Verstoßes gegen das Jugendschutzgesetz stellte die StA Halle mit Verfügung vom 22. August 2011 gemäß § 153a Absatz 1 StPO ein, nachdem Thomas Richter sich mit der außergerichtlichen
Einziehung der in seiner Wohnung sichergestellten Datenträger einverstanden erklärt
hatte.3214 Ob und mit welchem Ergebnis die StA Halle die sichergestellten Datenträger auswertete, ergibt sich aus den vorliegenden Akten nicht.
Über einen fest verankerten Lebensmittelpunkt verfügte Thomas Richter nicht. Er war familiär ungebunden und bei einem bundesweit fahrenden Händler für Lederartikel angestellt, für
den er durchweg bis zum Jahr 2012 arbeitete.3215 Schon aus diesem Grund war er viel unterwegs. Zudem führte ihn seine Tätigkeit, unter anderem als Fotograf der rechtsextremen
Szene, auch in das Ausland. Seine deutlich starke Vernetzung in diesen Phänomenkreis
baute er als Organisator von Internetauftritten rechtsextremer Bands und Auktionen im Internet mit rechtsextremen Devotionalien aus. Im Laufe der Zeit entwickelte sich Thomas Richter
zu einer „bekannten Größe“ innerhalb der rechtsradikalen und rechtsextremen Szene in
Deutschland.3216 Es ist mit hoher Sicherheit davon auszugehen, dass er im Laufe der Zeit
- auch während seiner Tätigkeit für das BfV - einen wie auch immer gearteten Kontakt zu nahezu sämtlich bekannt gewordenen Rechtsextremisten hatte, ohne dass es notwendigerweise zu einer engeren Kennlernsituation gekommen sein muss.
Den ersten bekannt gewordenen Kontakt zur rechtsradikalen Szene in NRW fand Thomas
Richter im Jahr 19923217 über den als aggressiven Rechtsextremist bekannt gewordenen
Meinolf Schönborn. Der 19 Jahre ältere Meinolf Schönborn war Vorsitzender der von ihm im
Jahr 1985 gegründeten „Nationalistische Front“ (NF).3218 Im Jahr 1986 zog das Zentrum dieser Organisation nach Bielefeld um und unterhielt seit 1989 in Detmold-Pivitsheide ein Schulungszentrum. Mit Verfügung vom 26. November 1992 verbot das BMI die NF.3219
Mit hoher Wahrscheinlichkeit lernte Thomas Richter Meinolf Schönborn in seiner Berliner
Zeit im Zusammenhang mit der Besetzung eines Hauses durch Neonazis kennen. Anfang
1992 reiste Thomas Richter nach Detmold und wurde dort Mitglied der NF, die er mit Meinolf
Schönborn auch nach der Verbotsverfügung dort fortführte. Thomas Richter betätigte sich im
Wesentlich eher geschäftlich. So wirkte er an dem „Klartext-Verlag“ mit, der mit der NF verbunden war, und gab einen Katalog für Artikel und Musikveröffentlichungen heraus. Zielgruppe dieser Angebote war die Skinheadszene.3220
3213
3214

3215
3216

3217

3218

3219
3220

Asservatenaufstellung vom 4. März 2009, A65312 S. 28 ff. (VS-nfD).
Verzichtserklärung des Thomas Richter vom 1. August 2011, A65312 S. 32 (VS-nfD); Einstellungsverfügung der StA Halle vom 22. August 2011, A65312 S. 32 ff. (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 74.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 18.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 5.
Beschluss des AG Bielefeld vom 12. April 2013, A10766 S. 98 f.; Telefax des PP Bielefeld vom
12. Juli 1995, A10766 S. 226 (VS-nfD).
Telefax des PP Bielefeld vom 12. Juli 1995, A10766 S. 226, A10766, S. 227 (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des BfV vom 12. April 2012, A65312 S. 58 (VS-nfD).

571

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Anlässlich eines Gerichtsverfahrens im Jahr 1996 in Halle wurde Thomas Richter von einer
Person als „kleines Licht“ der NF beschrieben, „der sich in Detmold-Pivitsheide, lediglich eingenistet habe, ohne größere Aktivitäten vollbracht zu haben“.3221
Sein Kontakt zur rechten Szene beschränkte sich auch während dieser Zeit nicht auf das
Gebiet von NRW, sondern er blieb weiterhin bundesweit vernetzt. Anlässlich seiner Geburtstagsfeier im Oktober 1993 demolierte eine Vielzahl der von Thomas Richter geladenen 200
Gästen aus der rechten Szene das Vereinshaus in Detmold und richtete einen erheblichen
Sachschaden an. Unter den Gästen befand sich auch Jan Werner, der im Verdacht steht,
dem NSU-Trio Waffen beschafft zu haben.3222 Meinolf Schönborn nahm Thomas Richter wegen dieses Vorfalls in Regress und verlangte eine erhebliche Schadensersatzsumme.
Thomas Richter sah eine erhebliche wirtschaftliche Belastung auf sich zukommen, handelte
entsprechend seiner wirtschaftlich ausgerichteten Neigung und fasste den Entschluss, sich
den Verfassungsschutzbehörden als Vertrauensperson (VP) anzudienen. Zunächst wandte
er sich an den Polizeilichen Staatsschutz des PP Bielefeld, der ihn an den Verfassungsschutz NRW verwies. Diesem offenbarte Thomas Richter unmittelbar seine Kenntnisse über
die verbotene NF. Die auf der Grundlage dieser Angaben durchgeführte staatlichen Maßnahmen führten zu einer Beschlagnahme von Dokumenten dieser rechtsextremistischen Organisation.3223
Bereits weniger Tage später kehrte Thomas Richter nach Halle zurück. Dort wurde er zunächst vom LfV Sachsen-Anhalt übernommen, das ihn wegen seiner Ortsungebundenheit
und ständigen Reisetätigkeit an das BfV übergab. Das BfV verpflichtete ihn im Jahr 1994 als
VP unter dem Decknamen „Corelli“. Ab diesem Zeitpunkt war „Corelli“ - mit einer kurzen Unterbrechung von September 2003 bis Juni 2005 - bis zu seiner endgültigen Abschaltung im
November 2012 als einer der wichtigsten Informanten der rechtsextremen Szene für das BfV
tätig. Allein seine Berichte füllen 180 Leitzordner.3224 Gute Quellen brächten es auf lediglich
zehn bis 20 Leitzordner. Der Zeuge Jerzy Montag hat „Corelli“ als „nachrichtenehrlich“ eingeschätzt.3225
In der Zeit von 2003 bis 2005 schaltete das BfV „Corelli“ ab, weil er sich insoweit als unzuverlässig erwies, als er die mit dem BfV getroffene Vereinbarung, keine Geschäfte mehr mit
dem Handeln von Datenträgern mit neonazistischen Inhalten zu betreiben, nicht einhielt und
auf eigene Rechnung CDs rechtsradikalen oder rechtsextremistischen Inhalts vertrieb.3226
Während dieser Zeit hielt sein VP-Führer dennoch Kontakt zu ihm.3227
II.

Verbindungen des Thomas Richter zum NSU-Trio und Unterstützern und Unterstützerinnen

1. Kontakte zu Mundlos
Nach Einschätzung des Zeugen Jerzy Montag bestand zumindest Anfang 1995 ein persönlicher Kontakt zwischen Thomas Richter und Uwe Mundlos. Diese Kennenlernsituation dürfte
sich allerdings auf die Zeit ihres Grundwehrdienstes beschränkt haben. Uwe Mundlos war in
Bad Frankenhausen stationiert. Der in Hermsdorf / Thüringen stationierte Thomas Richter

3221
3222
3223
3224
3225
3226
3227

572

Erkenntniszusammenstellung des BfV vom 12. April 2012, A65312 S. 58 (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 7.
Montag, APr 16/1344 S. 8.
Montag, APr 16/1344 S. 28.
Montag, APr 16/1344 S. 36, 38.
Montag, APr 16/1344 S. 39.
Vernehmung des VP-Führers der VP „Corelli“ vom 25. September 2015, A65312 S. 184.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

soll sich während seiner Bundeswehrzeit in ständiger ärztlicher Behandlung befunden haben. In diesem Zusammenhang muss er Uwe Mundlos getroffen und mit ihm recht schnell
eine im Wesentlichen übereinstimmende politische Gesinnung festgestellt haben.3228
Thomas Richter erklärte in seiner Vernehmung durch das BKA am 13. März 2013, er sei
während seines kurzen Grundwehrdienstes „vom ersten Tag an“ krank gewesen. Er habe
Probleme mit seinem Magen gehabt, weswegen er im Bundeswehrkrankenhaus in Gera und
im Bundeswehrkrankenhaus in Leipzig gewesen sei. Wegen der Enduntersuchung sei er bei
einem Arzt in Bad Frankenhausen gewesen, der ihn im Ergebnis als nicht diensttauglich eingestuft habe. Damit sei sein Dienst bei der Bundeswehr beendet gewesen.3229 Damit lässt
sich auch nach seiner Darstellung eine örtliche und zeitliche Schnittstelle mit Uwe Mundlos
herstellen.
Die geistige Nähe und Vertrautheit der beiden führte so weit, dass Uwe Mundlos Thomas
Richter nicht nur seine Adresse und Telefonnummer mitteilte, sondern auch unbefangen
über seine politischen Aktivitäten in Jena berichtet haben muss. Danach hätten etwa 30
Gleichgesinnte in Jena eine neue Kameradschaft gegründet, deren Tätigkeit sich im Wesentlichen gegen die Antifa richte. Uwe Mundlos offenbarte Thomas Richter sowohl die Postfachanschrift dieser Kameradschaft in Jena als auch Namen und telefonische Erreichbarkeit
zweier Ansprechpartner. Thomas Richter seinerseits teilte Uwe Mundlos seine Postfachanschrift und für seine telefonische Erreichbarkeit seine Festnetz- und seine Mobiltelefonnummer mit:
„Halle Postfach 700512 oi–fan Artikel (Thomas Richer)
Thomas Richter

0345 / 77[…]
0161 / 33[…]“3230

Dieses Postfach war der Hausanschrift von Thomas Richter in Halle zugeordnet. Die Deutsche Post kündigte dieses Postfach zum 28. Januar 2010, weil unter dieser Hausanschrift
eine Zustellung von Sendungen nicht mehr möglich war.3231
Diese persönlichen Daten des Thomas Richter finden sich in einer maschinenschriftlich verfassten Liste, die bei einer Durchsuchung einer von Beate Zschäpe angemieteten und von
Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt genutzten Garage am 26. Januar 1998 in Jena sichergestellt worden war3232. Die dort aufgefundene Adress- und Telefonlisten konnte Uwe Mundlos
zugeordnet werden, weil hinter dessen Telefonnummer und Anschrift u. a. die Bemerkung
„eigene Telefonnummer“ aufgeführt war.3233 Im Zeitpunkt der Sicherstelltung dieser Liste waren die beiden aufgeführten Telefonnummern des Thomas Richter nicht mehr aktuell. Aus
diesem Umstand zog der Zeuge Jerzy Montag den Schluss, Uwe Mundlos und Thomas
Richter seien sich nur anlässlich ihrer gemeinsamen Bundeswehrzeit Anfang 1995 begegnet.3234

3228
3229
3230
3231
3232

3233

3234

Montag, APr 16/1344 S. 35.
Vernehmung des Thomas Richter vom 13. März 2013, A65312 S. 148 (VS-nfD).
Telefax des BKA vom 17. Februar 2012, A65312 S. 19 (VS-nfD).
Schreiben der Deutschen Post vom 16.02.2012 an das BKA, A65312 S. 246 (VS-nfD).
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 179 f.
Schlussbericht des ersten Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestags zum NSU,
BT Drs. 17/14600, A92386 S. 180.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 7.

573

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dennoch muss das Zusammentreffen mit Uwe Mundlos für Thomas Richter eine derart hervorgehobene, wichtige Bedeutung gehabt haben, dass er diese Begegnung noch von seinem Standort aus mit den vorbezeichneten Details zeitnah seinem VP-Führer fernmündlich
mitteilte, der hierüber eine Deckblattmeldung fertigte. Im Jahr 1999 übernahm ein anderer
Mitarbeiter des BfV die VP „Corelli“ als VP-Führer und behielt diese Funktion bis zum Jahr
2012.3235
In seiner Vernehmung durch das BKA am 13. März 2013, mithin 18 Jahre nach der wahrscheinlichen Begegnung in Bad Frankenhausen, stellte Thomas Richter in Abrede, Uwe
Mundlos jemals getroffen zu haben. Dies sei auch hinsichtlich Uwe Böhnhardt oder Beate
Zschäpe nicht der Fall gewesen. 3236
Hinweise für persönliche Kontakte des Thomas Richter mit Uwe Böhnhardt oder Beate Zschäpe ergeben sich weder aus den zur Verfügung gestellten Unterlagen noch aus der Aussage
des Zeugen Jerzy Montag.
2. Kontakte zu „Unterstützern“ des NSU-Trio
a. Kreis der sog. NSU-Unterstützer und -Unterstützerinnen
Den Kreis der sogenannten NSU-Unterstützer und -Unterstützerinnen legte der Zeuge Jerzy
Montag aufgrund der ihm zur Verfügung gestellten umfangreichen Unterlagen letztlich auf 31
Personen fest. Bei diesem von ihm festgelegten Personenkreis handelt es sich durchweg um
Rechtsextremisten, die sich durch ein bestimmtes Näheverhältnis zu dem NSU-Trio auszeichneten. Ein solches „Näheverhältnis“ kann zum einen durch konkrete Hilfsmaßnahmen,
wie zum Beispiel das Besorgen von Waffen, gefälschten Ausweisen und Unterkünften, und
zum anderen durch das sogenannte soziokulturelle Umfeld begründet werden. Zu den NSUUnterstützern und -Unterstützerinnen in diesem Sinne zählen neben den Angeklagten André
Eminger und Ralf Wohlleben unter anderen Thomas Gerlach, Thorsten Heise, Tino Brandt,
Jan Werner und André Kapke.3237
aa. Thomas Gerlach
Thomas Gerlach ist der einzige aus dieser Gruppe, zu dem Thomas Richter über einen längeren Zeitraum direkten Kontakt zu dieser Personengruppe unterhielt Thomas Richter lediglich zu Thomas Gerlach.3238 Der im Jahr 1979 in Altenburg / Thüringen geborene Thomas
Gerlach fiel bereits in früher Jugend durch Gewalttätigkeiten, Verbreitung rechtsextremistischen Propagandamaterials und Aktivitäten sowohl in der ostdeutschen Hooligan-Szene als
auch im „Thüringer Heimatschutz“ auf. Neben seiner Mitgliedschaft u. a. im „Kampfbund
Deutscher Sozialisten“ übernahm er bis Ende 2009 Führungsaufgaben in der Kameradschaftsszene.3239 Über ihn berichtete die VP „Corelli“ dem BfV seit 2005 sehr umfangreich.3240

3235

3236
3237

3238

3239

3240

574

Vernehmung des VP-Führers der VP „Corelli“ vom 25. September 2015, A65312 S. 184 (VSnfD).
Vernehmung des Thomas Richter vom 13. März.2013, A65312 S. 147 f. (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 10, 42 f.; Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November 2015, A13902 S. 19 f.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 19.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 20.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 19.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Thomas Richter räumte in seiner Vernehmung durch das BKA zwar ein, Thomas Gerlach
„mal gesehen“ zu haben. Aufgrund eines durch die Presse veröffentlichten Bildes habe er ihn
erkannt, zu diesem aber zu keiner Zeit einen persönlichen Kontakt gehabt.3241
Thomas Gerlach bestritt in seiner zeugenschaftlichen Vernehmung in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München ebenfalls, Kontakt zu Thomas Richter gehabt zu haben.3242
bb. Thorsten Heise
Zu Thorsten Heise unterhielt Thomas Richter ebenso ein näheres Kennverhältnis. Der als
Rechtsextremist bekannte Thorsten Heise organisierte u. a. Veranstaltungen rechtsextremer
Bands, leitete den Sicherheitsdienst bei Skinheadkonzerten und vertrieb Datenträger mit
rechtsextremer Musik. Über dessen Aktivitäten informierte die VP „Corelli“ das BfV seit dem
Jahr 2001 ebenfalls detailliert und umfangreich.3243
cc. Tino Brandt, André Kapke, Jan Werner
Zu dem übrigen Personenkreis der Unterstützer und Unterstützerinnen im vorbezeichneten
Sinn hatte Thomas Richter allenfalls nur indirekte Kontakte und eher schwache Berührungspunkte, wie zum Beispiel zu Tino Brandt, André Kapke und Jan Werner. Eine Verbindung zu
den Angeklagten André Eminger und Ralf Wohlleben lässt sich nur durch auf Speichermedien abgelegte, identische Kontaktdaten Dritter herstellen.3244
b. Sonstige rechtsextremistische Personen
Eine scharfe Abgrenzung zu den sonstigen rechtsextremistischen, gewaltbereiten Personen
und Gruppen, bei denen ein derartiges Näheverhältnis zum NSU-Trio mit belegbaren Tatsachen nicht festgestellt werden kann und die deshalb auch nicht als NSU-Unterstützer und Unterstützerinnnen klassifiziert werden, ist nicht möglich. Grund hierfür ist die lange Zeitachse von etwa 20 Jahren, in der die VP „Corelli“ für das BfV tätig war, als auch die Inhomogenität der stark zersplitterten rechtsextremen Szene, deren Akteure und Akteurinnen zudem
untereinander oft „über Kreuz“ lagen.3245
Zu dieser inhomogenen rechten Szene hatte Thomas Richter u. a. aufgrund seiner zahlreichen Reisen, Internetauftritte und seines Versandhandels regen Kontakt. Einen unmittelbaren, persönlichen Kontakt hatte er zum Beispiel zu einem - namentlich nicht bekannten - Mitglied der rechtsextremen Band „Gigi & Die Braunen Stadtmusikanten“. Diese Musikgruppe
brachte den volksverhetzenden Titel „Döner-Killer“ heraus.3246 Dieses Lied erschien im Jahr
2010 und verhöhnte die Opfer der Ceska-Mordserie des bis dahin noch nicht bekannten
NSU-Trios. In dem Lied hieß es unter anderem:
„[…]Neun mal hat er es jetzt schon getan,
die SoKo Bosporus, sie schlägt Alarm,
die Ermittler stehen unter Strom.
3241
3242

3243

3244

3245

3246

Vernehmung des Thomas Richter vom 19. Juni 2012, A65312 S. 128 (VS-nfD).
Montag, Protokoll der 35. Sitzung des PUA des Landtags BW zum NSU vom 27. November
2015 S. 76.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 20.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4.November
2015, A13902 S. 21.
Montag, Protokoll der 35. Sitzung des PUA des Landtags BW zum NSU vom 27. November
2015 S. 21.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4.November
2015, A13902 S. 20 f.

575

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Eine blutige Spur und keiner stoppt
das Phantom[...]“ 3247
„[...] Neun mal hat er bisher brutal gekillt,
doch die Lust am Töten ist noch nicht gestillt […]“ 3248
Nach den Ausführungen des Sachverständigen Jan Raabe schrieb den Liedtext nicht der
Sänger der Band, sondern eine andere Person, die früher Betreiber des Nibelungenversands
war, der mit „Blood & Honour“ in Verbindung zu bringen ist.3249 Dieser war nicht Mitglied der
Band „Gigi & Die Braunen Stadtmusikanten“, zu denen Thomas Richter unmittelbaren Kontakt gehabt haben könnte, sondern Produzent rechtsextremistischer CDs. Nach Einschätzung des Sachverständigen Jan Raabe lassen diese Liederzeilen den Schluss zu, der Verfasser habe die Motivlage der noch nicht ermittelten Täter zutreffend gedeutet.3250
c. Die NSU / NSDAP-CD
Nach seiner Reaktivierung übergab die VP „Corelli“ im August 2005 seinem VP-Führer eine
CD, die er im Februar 2005 in einem Brief ohne Absender zugesandt bekommen haben
will.3251
Eine Kopie dieser CD erhielt im Jahr 2014 auch das LfV Hamburg von einer seiner VP, die
diesen und auch weitere Datenträger von Thomas Richter zugesandt bekommen haben will.
Weiter gab die VP des LfV Hamburg an, Thomas Richter erst Anfang 2000 kennengelernt
und zu ihm bis 2009 Kontakt gehalten zu haben. Im März 2014 habe sie auf ihrem Dachboden „beim Aufräumen“ zufälligerweise diesen Datenträger - es handelt sich um eine DVD gefunden, diesen angeschaut und unter einer Datei wohl auch „zufällig“ den Begriff „NSU /
NSDAP“ entdeckt. Dieser Umstand sei der Grund gewesen, die DVD dem LfV Hamburg auszuhändigen.3252
Im März 2014 übermittelte das LfV Hamburg dem GBA diese DVD.3253 Je eine Kopie des Datenträgers aus Hamburg erhielten das BfV mit Schreiben vom 10. März 2014 und das BKA
mit Schreiben vom 13. März 2014. Erst am 4. April 2014 erhielt das BfV Kenntnis von der
Behauptung der VP des LfV Hamburg, die DVD von Thomas Richter erhalten zu haben.3254
Zwei weitere Exemplare dieser CDs tauchten bei den Verfassungsschutzämtern Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen auf.
Im Fachjargon werden diese Datenträger als „NSU-CD“ bezeichnet, weil sich auf allen vier
Datenträgern bei allen sonstigen Abweichungen und inhaltlichen Unterschieden zwei Dateien
befinden, unter denen die Begriffe „NSU / NSDAP“, „Nationalsozialistische Untergrund der

3247

3248

3249
3250
3251

3252

3253
3254

576

Artikel „Rechtsrocker bekommt Bewährungsstrafe“ auf Spiegel-Online vom 15. Oktober 2012,
A95527.
Artikel „Nazis feierten Mordserie mit „Döner-Killer“-Song“, Frankfurter Rundschau vom 18. November 2011, A95528.
Raabe, APr 16/1154 S. 32 f.
Raabe, APr 16/1154 S. 32 f.
Vernehmung des VP-Führers der VP „Corelli“ vom 25. September 2015, A65312 S. 186 (VSnfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 13.
Vernehmung des VP-Führers des LfV Hamburg vom 13. Januar 2016, A65312 S. 200 (VS-nfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 13.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

NSDAP“ und „Nationalsozialistische Untergrund der Nationalistischen Deutschen Arbeiterpartei“ abgespeichert sind. Diese beiden Dateien sind am 16. Oktober 2003 erstellt worden.3255
Der VP-Führer der VP „Corelli“ maß der „NSU-CD“ zum Zeitpunkt der Übergabe sichtlich
keine besondere Bedeutung bei. In seiner Vernehmung am 25. September 2015 durch das
BKA gab er an, sie nur gesichtet, aber nicht ausgewertet zu haben. Nach seiner damaligen
Einschätzung habe es sich um eine Neuauflage von Datenträgern der „Ideenwerkstatt88“
aus den Jahren 1998 und 1999 handeln können, als deren Ersteller und / oder Verbreiter ein
Ekkehard Weil verdächtigt wurde. Entsprechend den Gepflogenheiten seines Hauses habe
er diese CD der Abteilung „Auswertung“ übergeben.3256 Diese hat die CD jedoch wegen
Überlastung nicht ausgewertet.3257
Mit der im März 2014 beim BfV eingegangenen CD des LfV Hamburg befasste sich erneut
der ehemalige VP-Führer des Thomas Richter3258, und zwar, nach eigenen Angaben gegenüber den Ermittlungsbehörden, als Erster des BfV.3259 Bei Sichtung des Datenträgers sei ihm
nicht bewusst gewesen, die darauf abgespeicherten Bilder und Begriffe, wie z. B. „NSU /
NSDAP“, bereits auf der von Thomas Richter im Jahr 2005 übergebenen CD gesehen zu haben. Er ordne diesen Begrifflichkeit eher Gary Rex Lauck, dem Leiter der NSDAP / AO,
zu.3260
Die zuständige Auswerterin des BfV hielt einen Bezug zu dem „NSU-Komplex“ indes für
möglich, jedoch nicht für zwingend. Aufgrund dieser Einschätzung beabsichtigte das BfV, mit
Thomas Richter zu der Verwendung der Begrifflichkeit „NSU“ ein „klärendes Gespräch“ zu
führen. Wegen seines Ablebens im April 2014 war dies jedoch nicht mehr möglich.3261
Wer im BfV Kenntnis von der beabsichtigten Vernehmung des Thomas Richter hatte, lässt
sich sicher nicht mehr feststellen. Da Thomas Richter in der Zeit vom 4. bis 7. April 2014 verstarb - der genaue Todeszeitpunkt konnte nicht sicher festgestellt werden -, ist es durchaus
möglich, dass Thomas Richter bereits am 4. April 2014, dem Tag, als die Mitteilung über die
behauptete Herkunft des Datenträgers vom LfV Hamburg beim BfV einging, nicht mehr am
Leben war.
d. Fanzine „Der Weiße Wolf“
Thomas Richter bezog über Jahre hinweg das rechtsextreme Fanzine „Der Weiße Wolf“ und
leitete es regelmäßig an seinen VP-Führer des Bundesamtes für Verfassungbeim BfV weiter.3262

3255

3256

3257

3258

3259

3260

3261

3262

Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 12.
Vernehmung des VP-Führers der VP „Corelli“ vom 25. September 2015, A65312 S. 186 (VSnfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 15.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4.November
2015, A13902 S. 13.
Vernehmung des VP-Führers der VP „Corelli“ vom 25. September 2015, A65312 S. 186 f. (VSnfD).
Vernehmung des VP-Führers der VP „Corelli“ vom 25. September 2015, A65312 S. 187 (VSnfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4.November
2015, A13902 S. 13.
Montag, APr 16/1344 S. 32.

577

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Thomas Richter kannte den Herausgeber dieses Fanzines, D. P., und unterstützte diesen
unter anderem durch die Bereitstellung von Server-Speicherplatz in den USA für die OnlineAusgabe des Fanzines.3263 D. P., langjähriger Aktivist neonazistischer Strukturen in Mecklenburg-Vorpommern, gehörte zwischen 2011 und 2016 als Abgeordneter der NPD dem Landtag in MVP an und leugnete in seiner Vernehmung durch das BKA am 30. September 2015
den Kontakt zu Thomas Richter ebenso wenig wie die Urheberschaft bzw. den Vertrieb des
Fanzines „Der Weiße Wolf“.3264 Insoweit erachtet der Ausschuss eine auch inhaltliche enge
Beziehung zu diesem Fanzine als sicher.
In der Ausgabe 18 (2002) dieser Zeitschrift findet sich folgende Passage:
„… Vielen Dank an den NSU“…, es hat Früchte getragen;-) Der Kampf geht weiter“3265
Wie in den Fällen der „NSU-CD“ ist die Verwendung der auch von dem NSU-Trio genutzten
Begrifflichkeit NSU augenfällig. Nach Einschätzung des Zeugen Jerzy Montag lässt sich jedoch nicht feststellen, dass diese Wortschöpfung originär von dem NSU-Trio stammt. Möglich sei es auch, dass dieser Begriff bereits in den rechtsextremen Publikationen verwendet
und von dem Trio übernommen worden ist. Diese Einschätzung deckt sich mit den Untersuchungsergebnissen des BKA vom 3. Juni 20143266 und vom 23. Oktober 20143267 sowie der
Bewertung des BfV vom 22. Dezember 2014.3268
III.

Tod des „Corelli“ in NRW

1. Enttarnung von „Corelli“ und Umzug nach NRW
Im Sommer 2012 verdichtete sich die aus dem politischen Raum kommende Vermutung, das
BfV führe unter dem Decknamen „Corelli“ einen Informanten, der als mutmaßlicher Unterstützer der Terrorzelle NSU gelte, mit Klarnamen Thomas Richter heiße und von seinen Bekannten in der neonazisitischen Szene mit dem Spitznamen „HJ Tommy“ gerufen werde.
Nachdem entsprechende Vorhaltungen im ersten Untersuchungsausschuss des Deutschen
Bundestags zum NSU gegenüber Zeugen gemacht und am 14. September 2012 die Pressestelle des Ministeriums für Inneres und Sport des Landes Sachsen-Anhalt von einem Redakteur auf diesen Sachverhalt angesprochen worden war, erschien am 18. September 2012 in
der „Magdeburger Volksstimme“ ein Artikel, der den Zusammenhang zwischen Thomas
Richter und VP „Corelli“ erstmals öffentlich bekannt machte.3269 Thomas Richter war damit
als langjähriger Informant des BfV aus der rechtsextremen Szene in der Öffentlichkeit enttarnt.
Auf diese Situation hatte sich das BfV vorsorglich vorbereitet und verbrachte Thomas Richter
in einer Blitzaktion zunächst in das nahegelegene Ausland.3270 Zum damaligen Zeitpunkt
wohnte er in Leipzig3271, nach einer Presseveröffentlichung angeblich mit seiner - namentlich

3263
3264
3265

3266
3267
3268
3269

3270

3271

578

Vernehmung des Thomas Richter vom 13.03.2013, A65312 S. 151 (VS-nfD).
Vernehmung des D. P. am 30. September 2015, A65312 S. 191 ff. (VS-nfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S.8.
Vermerk des BKA vom 3. Juni 2014, A65312 S. 251 ff. (VS-nfD).
Untersuchungsbericht des BKA vom 22. Oktober 2014, A65315 S. 160 ff. (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 22. Dezember 2014, A65312 S. 88 ff. (VS-nfD).
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 22.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 22.
Vernehmung des Thomas Richter vom 19. Juni 2012, A65312 S. 126 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

nicht bekannten - „Verlobten“.3272 Das BfV entpflichtete Thomas Richter als VP offiziell am
27. November 2012. Seit diesem Zeitpunkt „betreuten“ ihn zwei Mitarbeiter des BfV bis zu
seinem Ableben im April 2014 im Rahmen eines Schutzprogramms. Nach den allgemeinen
organisatorischen Vorgaben des BfV werden die Betreuungspersonen eines derartigen
Schutzprogramms für entpflichtete VPen hinsichtlich der Vorgeschichte ihrer Schutzperson
nicht in Kenntnis gesetzt, ebenso erstellen sie keine Gefährdungsanalyse oder haben nähere
Informationen darüber. Ihre einzige Aufgabe besteht darin, den „Aussteiger“ zu schützen und
ihn darin zu unterstützen, mit der neuen Legende zu leben. Diese besondere Form der inneren Abschottung innerhalb des BfV soll der Sicherheit des zu Betreuenden dienen. So war
das auch im Fall von Thomas Richter grundsätzlich vorgesehen.3273
Das BfV stattete ihn mit einer neuen Legende unter dem Tarnnamen Thomas Dellig aus.3274
Die beiden Betreuungspersonen kannten den rechtsradikalen Hintergrund von Thomas Richter nicht. Ebenso wenig wurden sie von dessen beabsichtigter Vernehmung hinsichtlich der
„NSU CD“ aus Hamburg in Kenntnis gesetzt.3275
Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld, Abteilungsleiterin beim BfV, hat ausgesagt, dass
das Schutzprogramm an die entpflichtete Vertrauensperson lediglich an Angebot darstellt,
künftig mit einer Legende zu leben, im Grundsatz auch gegenüber den Angehörigen. Sie sei
davon ausgegangen, die Person, die sich darauf einlasse, sei sich dieser Konsequenz bewusst. Eine solche Schutzmaßnahme stelle für ihre Dienststelle eher die Ausnahme dar. Aus
diesem Grund könne das BfV auch nicht auf verfestigte Erfahrungswerte zurückgreifen,
wenn es im Einzelfall - wie z.B. im Fall der VP „Corelli“ – auf unvorhergesehene Situationen
und Ereignisse reagieren müsse.3276
Eine Unterrichtung des Verfassungsschutzes NRW über den Aufenthalt einer unter einem
Schutzprogramm stehenden ehemaligen VP des BfV in NRW erfolgte nicht.3277
Den Vorschlag des VP-Führers der VP „Corelli“, mit diesem in eine konspirative Wohnung an
einem geheim gehaltenen Ort zusammen zu ziehen, griff das BfV nicht auf. Es entstand in
diesem Zusammenhang der Eindruck, dieser VP-Führer habe u. a. aufgrund der ungewöhnlich langen Zeit des engen, persönlichen Kontaktes die erforderliche Distanz und Kritikfähigkeit zu der VP „Corelli“ verloren. Dieses Verhalten stand auch nicht mehr im Einklang mit den
innerdienstlichen Vorgaben des BfV für die Führung von VPen. Der Zeuge Jerzy Montag hat
dieses Verhalten des VP-Führers, dem das BfV eine Aussagegenehmigug für eine Vernehmung nicht erteilt hatte und der deshalb vom Ausschuss nicht vernommen werden konnte,
zutreffend als „überschüssige Zuwendung“ bezeichnet.3278
Erst Ende März 2014 riss der Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld als Vorgesetzter des VPFührers der Geduldsfaden, als dieser sich trotz gegenteiliger Anordnung unautorisiert als Betreuungsperson aufspielte und im Rahmen des Schutzprogramms weiterhin mit Thomas

3272
3273

3274

3275
3276
3277
3278

Artikel „Was wusste Spitzel Corelli” auf Spiegel-online vom 18. September 2012, A95526.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4 .November
2015, A13902 S 22.
Büddefeld, APr 16/1487 S. 6, 8 f.; Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November 2015, A13902 S. 22.
Montag, APr 16/1344 S. 49 f.
Büddefeld, APr 16/1487 S.18.
Büddefeld, APr 16/1487 S.10.
Montag, APr 16/1344 S. 44.

579

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Richter kommunizierte.3279 Er bekam nunmehr eine schriftliche Weisung, dies zu unterlassen.3280
Im Ergebnis verlegte Thomas Richter am 1. Oktober 2013 unter der neuen Identität „Thomas
Dellig“, seinen Wohnsitz nach Paderborn-Schloss Neuhaus.
Der Vermieter der Wohnung, der Zeuge Markus Grimme, hat angegeben, dass Thomas Dellig am 1. Oktober 2013 in die Wohnung im ersten Obergeschoss des zweigeschossigen
Mehrfamilienhauses eingezogen sei. Der monatliche Mietzins habe 600 Euro betragen und
sei auf Wunsch von Thomas Dellig jeweils am Monatsanfang in bar gezahlt worden. Es sei
ein Mietvertrag über sechs Monate abgeschlossen worden, weil Thomas Dellig erklärt habe,
die Wohnung lediglich für eine Zeitüberbrückung anmieten zu wollen. Er beabsichtige, bei
der Firma Rheinstahl eine Tätigkeit als Schweißer aufzunehmen.3281 Weiter hat der Zeuge
zum persönlichen Eindruck des Thomas Dellig angegeben, er habe weder Besucher oder
sonstige Kontakte wahrgenommen. Wenn Thomas Richter das Haus verlassen habe, habe
er das vor dem Haus geparkte Fahrzeug genutzt. Lediglich zu ihm habe er einen persönlichen Kontakt gehabt, insbesondere bei den monatlichen Mietzahlungen in bar. Bei diesen
Gelegenheiten hinterließen die Wohnräume einen aufgeräumten Eindruck. Für einen Junggesellen sei Thomas Dellig sehr strukturiert gewesen. Auf ihn habe er keinen kranken Eindruck nicht.3282
Auch der Zeuge Jerzy Montag ist zu der Überzeugung gekommen, dass Thomas Richter
sich offenbar seit 2010 nicht mehr in ärztlicher Behandlung befand.3283
Die von Thomas Richter angemietete Wohnung bestand aus einem Wohn- und einem
Schlafzimmer sowie einer Küche und einem Bad. Sämtliche Räume waren voll möbliert. Die
angemietete Wohnung war die einzige in der ersten Etage und ist für den jeweiligen Mieter
ausschließlich über die Haustür erreichbar. In der Decke des Schlafzimmers befindet sich
eine Dachluke, die in einen darüber liegenden fensterlosen Raum führt.3284
Der Zeuge Markus Grimme hat angegeben, dass dieser Raum in der Vergangenheit seinem
Sohn als Computerraum gedient habe. Nachdem dieser Raum jedoch nicht mehr genutzt
worden und damit funktionslos geworden sei, habe er diese Luke verriegelt, indem er in dieser Öffnung eine Dämmung angebracht und die Dachluke verschraubt habe. Diesen fensterlosen Raum könne man deshalb nur noch eine Etage höher vom Treppenaufgang aus betreten.3285
Für den Lebensunterhalt sorgte das BfV durch nicht näher mitgeteilte Geldzuweisungen, die
nach Einschätzung des Zeugen Jerzy Montag unangemessen hoch waren.3286
Die letzte Miete bezahlte Thomas Dellig entweder am 1. oder 2. April 2014. Er hatte zuvor
den Zeugen Markus Grimme darum gebeten, den bis Ende März 2014 befristeten Mietvertrag bis zum 30. Juni 2014 zu verlängern.3287
3279
3280
3281
3282
3283
3284
3285
3286

3287

580

Montag, APr 16/1344 S. 70.
Montag, APr 16/1344 S. 70.
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 15 (VS-nfD).
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 15 (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 67.
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 13 (VS-nfD).
Grimme, A16/1311 S. 43, 47.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 23.
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 95 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2. Auffindungssituation des Thomas Richter und erste Ermittlungsmaßnahmen der
Polizei
Zur Auffindesituation des Thomas Richter hat der Zeuge Markus Grimme gegenüber den
eingesetzten Polizeibeamten angegeben, dass am Nachmittag des 7. April 2014 zwei Personen an der Wohnungstür seiner Mutter geklingelt und sich nach Thomas Dellig erkundigt hätten. Sie hätten gegenüber der Mutter angegeben, dass sie Bekannte des Thomas Dellig und
besorgt seien, weil dieser sich bei ihnen nicht mehr gemeldet habe. Hiervon habe seine Mutter ihn verständigt. Da das Fahrzeug vor dem Haus gestanden habe, sei er davon ausgegangen, dass Thomas Dellig zu Hause ist. Als dieser auf Klopfen, Telefonanrufe und SMS nicht
reagiert habe, habe er die Tür mittels Ersatzschlüssel öffnen wollen. Da der Wohnungsschlüssel im Schloss gesteckt habe, habe er Werkzeug geholt und die Tür gewaltsam geöffnet. Die beiden Bekannten hätten zunächst vor der Wohnung gewartet. Als er durch die geöffnete Tür ins Schlafzimmer geschaut habe, habe er festgestellt, dass Thomas Dellig unbekleidet und leblos auf dem Bett gelegen habe, worauf er die beiden Bekannten hinzugerufen
habe. Während er den Notarzt informiert habe, hätten die Bekannten auf der Straße gewartet. Bis zum Eintreffen des Notarztes hätten weder er noch die beiden Bekannten die jetzt
unverschlossene Wohnung des Thomas Richter betreten.3288
Der herbeigerufene Notarzt konnte nur noch den Tod des Thomas Richter feststellen und
fertigte mit Datum vom 7. April 2014 eine Todesbescheinigung unter den Personalien
„Thomas Dellig, geboren am 25. November 1975 in Celle“ aus, wonach der von ihm gegen
15:05 Uhr untersuchten Leichnam keine Anhaltspunkte für äußere Einwirkungen aufweise,
die den Tod zur Folge haben könnten. Verletzungsanzeichen bestünden nicht, die Todesart
sei allerdings ungeklärt.3289
Gegen 16:05 Uhr trafen KHK Ising und KOK Jakob von der KPB Paderborn an dem Leichenfundort ein. Sie trafen auf den Zeugen Markus Grimme, den Notarzt sowie die beiden Bekannten, die sich ihnen gegenüber als Mitarbeiter des BfV, Frau W. und Herr M., mit ihren
Echtpersonalien vorstellten und mitteilten, dass es sich bei dem Verstorbenen um eine unter
Schutz stehende Person des BfV handele, die mit einer komplett neuen Identität ausgestattet
worden sei.3290
Einer dieser beiden Mitarbeiter des BfV setzte während sie auf das Eintreffen des Notarztes
wartete, die zuständige Referatsleitung des BfV von dem Ableben der VP „Corelli“ fernmündlich in Kenntnis. Die Referatsleiterin unterrichtete gegen 17:45 Uhr ihre zuständige Referatsgruppenleiterin, von dem Vorfall, die wiederum die zuständige Abteilungsleiterin, die Zeugin
Dinchen Franziska Büddefeld, informierte.3291
Eine Unterrichtung anderer Dienststellen durch die Amtsleitung erfolgte an diesem Tag nicht.
Allerdings meldete sich in dieser Angelegenheit kurze Zeit später - der genaue Zeitraum
konnte nicht eingegrenzt werden - aus der Abteilung 4 des MIK NRW der LdsKD Schürmann
fernmündlich bei der Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld 3292. Dieser war offensichtlich bereits über die „Innenschiene“ von dem Todesfall „Corelli“ und dessen besonderen Begleitumstände in Kenntnis gesetzt worden. Über den Inhalt dieses Gesprächs vermochte die Zeugin
Dinchen Franziska Büddefeld keine nähere Angaben zu machen.

3288
3289
3290
3291
3292

Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 15 f. (VS-nfD).
Todesbescheinigung vom 7. April 2014, A21992 S. 121 f. (VS-nfD).
Vermerk der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 10 (VS-nfD).
Büddefeld, APr16/1487 S. 4 f.
Büddefeld, APr16/1487 S. 12.

581

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Zeugin W., eine der beiden sich als Bekannte ausgebenden Personen, gab später, am 9.
April 2014, gegenüber den ermittelnden Polizeibeamten an, das letzte Lebenszeichen von
„Thomas Dellig“ am 2. April 2014 gegen 10:10 Uhr per SMS erhalten zu haben. Seit dieser
Zeit sei er nicht mehr erreichbar gewesen.3293
Der vorgefundene Leichnam wird in dem Aktenvermerk der Kreispolizeibehörde Paderborn
wie folgt beschrieben:
„[…] Es handelt sich hierbei um einen ca. 185 cm großen, normal figürlichen männlichen
Leichnam.
Er kann anhand des aufgefundenen Personalausweises eindeutig als Thomas Dellig
identifiziert werden.
Die Füße zeigen in Richtung Fenster, der Schädel in Richtung Wand / Eingang.
Der Kopf ist gerade ausgerichtet. Die Augen zeigen in Richtung Zimmerdecke.
Der rechte Arm ist nach hinten abgelegt. Der Unterarm ist in einem 90° Winkel angewinkelt
Der linke Arm ist neben dem Körper abgelegt. Der Unterarm ist in einem 90° Winkel angewinkelt und auf dem Bauch/Unterleib abgelegt.
Das rechte Bein ist leicht vom Körper abgespreizt. Der Unterschenkel ist ebenfalls in einem Winkel von 90° abgewinkelt.
Das linke Bein ist geraderaus gestreckt und leich nach links abgespreizt.
Kopf
Der Schädel tastet sich fest. Die ca. 0,5 cm langen braunen Haare lassen sich nicht einfach herausreißen. Die Augen sind geöffnet. Die Pupillen sind seitengleich und lichtstarr.
Am rechten Auge können Unterblutungen festgestellt werden.
Der Nasenrücken tastet sich fest. Er zeigt sich unverletzt. Bräunliche Flüssigkeit tritt aus
beiden Nasenlöchern aus.
Aus Nase und Mund dringt dem untersuchenden Beamten […] ein widernatürlicher,
leicht chemischer Geruch entgegen.
Der Mund ist spaltbreit geöffnet. Die Zunge befindet sich hinter die den Zahnreihen. In
dem Mund befindet sich eine Schaumbildung. Bräunlich/gelbe Flüssigkeit tritt hier hervor.
Links auf der Wange befindet sich eine Abrinnspur.
Die Ohren zeigen sich unauffällig. Beide Ohren sind frei von Fremdkörpern. Das linke
Ohr zeigte eine leicht rötliche Verfärbung. Der Hals ist frei beweglich.
Weder die Gesichtshaut noch, noch der Hals weisen äußerliche Verletzungen auf.
Rumpf
Der Brustkorb tastet sich fest. Er ist gleichmäßig gewölbt. Rippenbrüche sind nicht ertastbar.
Der Bauchbereich tastet sich fest. Auffälligkeiten sind hier ebenfalls nicht erkennenbar.
Rücken
Der Rücken zeigt sich soweit unauffällig. Verletzungen sind nicht erkennbar. Der Rücken
weist lagegerechte, nicht wegdrückbare Leichenflecken auf. Im Rücken kann ein Verschluss einer Getränkeflasche festgestellt werden.
Linker Arm
Der linke Arm zeigt sich unauffällig. Die linke Hand ist geöffnet. Die Finger sind leicht
nach vorne gebogen. An den Fingerspitzen können rötliche Verfärbungen festgestellt
werden. Die Hand macht an sich einen gepflegten Eindruck. An den Fingernägeln kann
3293

582

Vermerk der KPB Paderborn vom 9. April 2004, A21992 S. 164 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

festgestellt werden, dass sie so aussehen, als würde man die Nägel nicht schneiden,
sondern abreißen. Verletzungen sind nicht erkennbar.
Rechter Arm
Siehe linker Arm
Am rechten Handgelenk kann eine ältere, bereits verschorfte, ca. 1 cm große Verletzung
festgestellt werden. Ansonsten zeigt sich der Arm unauffällig.
Linkes Bein
Das linke Bein zeigt sich komplett unauffällig. Am linken, gepflegten Fuß kann im Bereich
des kleinen Zehs eine kleine, ca. 1,5 cm lang, Verletzung festgestellt werden. Augenscheinlich ist diese Verletzung bereits älter, da sie bereits komplett eingetrocknet ist. An
Großzeh und am mittleren Zeh können rötliche Anhaftungen festgestellt werden. Unter
dem Fußballen können ebenfalls rötliche Anhaftungen festgestellt werden.
Rechtes Bein
Das rechte Bein und der rechte Fuß zeigen sich komplett unauffällig. Im Bereich des
Oberschenkels, im Übergang zum Genitalbereich, kann eine leichte rötliche Färbung
festgestellt werden.[…]“.3294
Diese erste Leichenschau schließt mit der Bemerkung, Hinweise auf ein Fremdverschulden
lägen augenscheinlich nicht vor.3295
In der Wohnung wurden etwa 120 Viagra-Tabletten (Medikamentenblister) mit dem Wirkstoff
Sildenalin sichergestellt.3296
Obgleich nach diesem ersten Augenschein ein Verdacht für ein Fremdverschulden nicht begründet war, ordneten KHK Ising und KOK Jakob die Beschlagnahme des Leichnams und
dessen Transport durch ein Bestattungsinstitut zum nahe gelegenen Friedhof „Auf dem Dören“, der über einen Sektionsraum verfügt, an. In der Wohnung des Thomas Richter stellten
sie unter anderen zwei Mobiltelefone und zwei Tablets sicher. Die Wohnung versiegelten sie
nach Beendigung ihres dienstlichen Einsatzes.3297
Eine aktuelle Bedrohungslage für Thomas Richter soll nach Auskunft von zuständigen Mitarbeitern des BfV zu diesem Zeitpunkt nicht bestanden haben.3298 Es bleibt unklar, wie sie dies
als „Betreuungspersonen“ einzuschätzen vermochten, waren sie doch in die Erstellung der
Gefährdungsanalyse nicht eingebunden.
Die beiden Mitarbeiter des BfV sind weder vom PP Bielefeld noch von der StA Paderborn
förmlich als Zeugen vernommen worden, weil die Gründe für deren Erscheinen vor der Wohnungstür des Thomas Richter bereits durch die Aussage des Zeugen Markus Grimme geklärt
erschien.3299

3294
3295
3296
3297
3298
3299

Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 14 f. (VS-nfD).
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 16 (VS-nfD).
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 16 (VS-nfD).
Todesermittlungsbericht der KPB Paderborn vom 7. April 2014, A21992 S. 16 (VS-nfD).
Bericht des LOStA in Paderborn vom 10. April 2014, A21995 S. 9 ff. (VS-nfD).
Östermann, APr 16/1340 S. 11.

583

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3. Ermittlungsmaßnahmen der StA
a. Erste Maßnahmen
Die Kriminalbeamten KHK Jakob und KOK Ising setzten unverzüglich auf dem Dienstweg
den Abteilungsleiter Polizei der KPB Paderborn von dem Umstand in Kenntnis, dass es sich
bei der verstorbenen Person „Thomas Dellig“ um eine VP des BfV mit einer Tarnidentität
handele. Dieser Abteilungsleiter informierte noch am Abend des 7. April 2014 die PP´in in
Bielefeld und den Leiter der KI 1. Nach den Ausführungen des Zeugen Jerzy Montag kann
sicher angenommen werden, dass diese unverzüglich das MIK NRW von diesem Vorgang in
Kenntnis gesetzt hat und - ohne schriftliche Aufzeichnungen - die Weisung erteilte, das
„große Besteck“ herauszuholen, d. h. unverzüglich eine MK einzusetzen.3300
Ohne sich mit der StA Paderborn vorab ins Benehmen zu setzen, erteilte der Leiter der KI
dem Leiter der MK, dem Zeugen Ralf Östermann, gegen 22:00 Uhr eine entsprechende Weisung. Der Zeuge Ralf Östermann, ein diensterfahrener Kriminalbeamter, der seit etwa 30
Jahren im Bereich Todesermittlungen eingesetzt ist und seit 25 Jahren die Mordkommission
leitet, hat ausgesagt, ihm habe der Leiter der KI 1 in diesem Telefongespräch mitgeteilt, bei
dem Verstorbenen handele es sich um einen Informanten oder eine VP des Verfassungsschutzes. Dieser Umstand allein sei die tragende Erwägung für den Einsatz einer MK gewesen. Konkrete Anhaltspunkte für eine Fremdverschulden hätten nämlich weder zu diesem
Zeitpunkt bestanden noch hätten sich solche während der Ermittlungen ergeben.3301 Nach
den dienstlichen Erfahrungen des Zeugen Ralf Östermann ist es allerdings nicht ungewöhnlich, dass eine MK auch ohne Anzeichen von Fremdverschulden eingesetzt wird, wenn es
sich bei dem Verstorbenen um eine Person des öffentlichen Lebens handelt oder der Fall
von politischer Brisanz ist.3302
Unmittelbar nach dem fernmündlich erteilten Auftrag, mit einer MK die Ermittlungen aufzunehmen, begab sich der Zeuge Ralf Östermann mit seinen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen
unverzüglich zur Dienststelle der KPB Paderborn und traf dort gegen 01:00 Uhr des 8. April
2014 ein. Er hat ausgesagt, dass er die mit dem Todesfall befassten Kriminalbeamten der
KPB Paderborn nicht mehr angetroffen habe. Nachdem er sich vergewissert hätte, dass
sämtlich unaufschiebbaren Maßnahmen bereits getroffen worden waren, übernahm er die
sichergestellten Asservate, u. a. zwei Mobiltelefone und zwei Tablets, und den Todesermittlungsvorgang, die sich auf der Dienststelle der KPB Paderborn befanden, an sich.3303
Am Morgen des 8. April 2014 setzte der Zeuge Ralf Östermann den zunächst zuständigen
Kapitaldezernenten der StA Paderborn von dieser Entscheidung des PP Bielefeld in Kenntnis und übersandte ihm per Fax den von der KPB Paderborn gefertigten Todesermittlungsbericht vom 7. April 2014 mit der Anregung, „auf Grund der politischen Brisanz“ eine Obduktion des Leichnams zu beantragen. Den Vorgang hatte das PP Bielefeld bereits als „VS GEHEIM“ eingestuft. Die später dem BKA gegenüber überbrachte Mitteilung des PP Bielefeld, es hätte das Todesermittlungsverfahren nicht als „,VS-Geheim´ oder einem sonstigen
Verschlussgrad gem. Verschlusssachenanweisung“ eingestuft, dürfte deshalb unzutreffend
sein.3304
Die StA Paderborn war sich offensichtlich unschlüssig, wie sie das Verfahren prozessual führen sollte. Anfänglich behandelte sie den Vorgang als sogenannte Leichensache im Sinne
3300
3301
3302
3303
3304

584

Montag, APr 16/1344 S. 52.
Östermann, APr 16/1340 S. 35.
Östermann, APr 16/1340 S. 35.
Östermann, APr 16/1340 S. 6.
Telefax des BKA vom 16. Mai 2014 A21996 S. 105 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

des § 159 StPO.3305 Ein solches Todesermittlungsverfahren, zu dem u. a. die Leichenöffnung
nach Nummer 33 RiStBV gehört, erfordert allerdings - wenn auch nur entfernte - konkrete
Anhaltspunkte für eine rechtswidrige Tat im Sinn des § 11 Absatz 1 Nummer 5 StGB.3306 Ein
derartiges Verfahren ist kein Ermittlungsverfahren im Sinne des § 160 StPO.3307 Diese Bestimmung soll der StA möglichst frühzeitig die Prüfung und Entscheidung darüber ermöglichen, ob ein Ermittlungsverfahren wegen eines Tötungsdeliktes einzuleiten ist.3308 Obgleich
der Zeuge Ralf Meyer konkrete Anhaltpunkte für ein Fremdverschulden und damit für ein Tötungsdelikt von Anfang an ausschloss, leitete er spätestens am 8. April 2014 mit seinem Antrag beim AG Paderborn sogar ein förmliches Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt ein.3309
b. Ermittlungsmaßnahmen mit richterlichem Beschluss
Antragsgemäß ordnete das AG Paderborn am 8. April 2014 die Leichenöffnung an. Ferner
erließ es auf Antrag der StA Paderborn am 8. April 2014 einen Beschluss, wonach die Mobilfunknetzbetreiber verpflichtet waren, Auskunft über sämtliche Verbindungsdaten vom 7. April
2014 und davor zu erteilen, die funktechnisch über den Standort der Wohnung des Verstorbenen abgewickelt wurden. Die StA Paderborn begründete diesen strafprozessualen Antrag
damit, ein Fremdverschulden am Tod des Thomas Richter könne nicht mit der erforderlichen
Sicherheit ausgeschlossen werden, so dass im Umkehrschluss der Verdacht eines Tötungsdeliktes bestünde.3310 Diese Maßnahme erfolgte rein vorsorglich für den Fall, dass sich aufgrund weiterer Ermittlungen konkrete Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden ergeben würden. Nur für diesen - im Ergebnis nicht eingetretenen - Fall war von den Ermittlungsbehörden
beabsichtigt, die aufgrund dieses Beschlusses von den Mobilfunknetzbetreibern zur Verfügung zu stellenden Daten auszuwerten. Der Zeuge Ralf Meyer hat dazu ausgeführt:
„[…]Schon relativ früh sind wir ja von einem natürlichen Tod ausgegangen, eigentlich
schon am 08. nach dem Ergebnis der Obduktion. Und da wären diese Verbindungsdaten
aus meiner Sicht nicht so bedeutsam gewesen, weil das ja seine Verbindungsdaten waren. Wenn sein Handy da ist, dass das in der Funkzelle war, dürfte ja völlig klar sein,
wenn es angeschaltet ist. Aber mit wem er da in den letzten Tagen Kontakt hatte...Da
hatten wir ja eine Datensicherung bei ihm vorgenommen […]“.3311
Auf Antrag der StA Paderborn begrenzte das AG Paderborn mit Beschluss vom 9. April 2014
diesen Untersuchungszeitraum rückwirkend auf den 29. März 2014.3312 Die Notwendigkeit
einer zeitlichen Begrenzung für eine derartige Maßnahme ergibt sich aus § 100b Absatz 2
Nummer 3 StPO.

3305
3306

3307
3308
3309

3310
3311
3312

Z. B. mit der Ausstellung des Beerdigungsscheins am 08. April 2014.
Vgl. Meyer-Goßner, StPO, 57 Aufl., § 159 Rdnr. 2; Karlsruher Kommentar – Griesbaum, StPO,
6. Aufl., § 159 Rdnr. 2.
vgl. Meyer-Goßner, StPO, 57 Aufl., § 159 Rdnr. 1.
Karlsruher Kommentar - Griesbaum, StPO, 6. Auflage, § 159 Rdnr. 2.
Gemäß § 152 Absatz 2 StPO muss und darf die StA aber nur dann ein Ermittlungsverfahren
einleiten, wenn zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für eine Straftat vorliegen. Zwar hat die
StA hierbei einen gewissen Beurteilungsspielraum, jedoch muss es sich um konkrete Tatsachen handeln, die nach kriminalistischer Erfahrung das Vorliegen einer Straftat als möglich erscheinen. Lediglich Vermutungen, kriminalistische Hypothesen u. a. reichen dafür nicht aus.
Auch ist das Sammeln von Verdachtsgründen gegen einen unbestimmten Täterkreis nicht statthaft. Meyer-Goßner / Schmidt, Kommentar zur StPO, 57. Aufl., Rdnr. 3 ff. zu § 152; Karlsruher
Kommentar - Schoreit, 6. Aufl., Rdnr. 14 ff. zu § 152.
Wie vor.
Meyer, APr 16/1353 S. 32.
Beschluss des AG Paderborn vom 9. April 2014, A21992 S. 33 (VS-nfD).

585

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die StA Paderborn beauftragte noch am 8. April 2014 fernmündlich das für diese Behörde
zuständige Institut für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Münster mit der Durchführung der Obduktion. Die Leichenöffnung fand noch am selben Tag unter Leitung der Zeugin
Dr. Karin Varchmin-Schultheiß, und in Gegenwart der Zeugen Ralf Meyer und Ralf Östermann statt. Der Zeuge Ralf Meyer erläuterte der Zeugin Dr. Karin Varchmin-Schultheiß in
groben Zügen die Hintergründe des Todesfalls, nämlich dass es sich bei dem Verstorbenen
um eine Person handele, die für den Verfassungsschutz gearbeitet und unter dem Namen
„Thomas Dellig“ gelebt habe.3313
Nach dem Ergebnis der Obduktion konnte die Todesursache nicht abschließend geklärt werden. Eine äußere Gewalteinwirkung oder Einstiche am Leichnam wurden nicht festgestellt.
Allerdings fanden sich Hinweise auf ein hyperglykämisches – diabetisches - Koma, namentlich eine steife Konsistenz des Hirngewebes, mit Teststreifen nachgewiesener Glukose im
Hirnkammerwasser und im Urin, eine Fettleber sowie 700 ml Urin in der Harnblase.3314
Die Zeugen Ralf Meyer und Ralf Östermann haben übereinstimmend angegeben, dass sie
sich bereits nach diesem Obduktionsergebnis einig waren, dass das Todesermittlungsverfahren „relativ zeitnah“ eingestellt werden könne. Der Gedanke, Thomas Richter sei einem Tötungsdelikt zu Opfer gefallen, erschien eher abwegig, er sei erst gar nicht aufgekommen. Ein
mögliches Tatmotiv sei auch im Ansatz nicht erkennbar gewesen. 3315
Zur weiteren Abklärung der Todesursache regte die Zeugin Dr. Karim Varchim-Schultheiß
allerdings eine gesonderte, chemische-toxikologische Untersuchung der entnommenen Körperflüssigkeiten und Organteile an. Der Zeuge Ralf Meyer beauftragte darauf am 8. April
2014 vorsorglich das Institut für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Münster mit der
Durchführung von laborchemischen Zusatzuntersuchungen. Die Untersuchungen selbst erfolgten durch das „Centrum für Laboratoriumsmedizin des Universitätsklinikums Münster“.3316
Mit Verfügung vom selben Tag übersandte die StA Paderborn dem Standesamt der Stadt
Paderborn den auf die Personalien Thomas Dellig ausgestellten Beerdigungsschein.3317
Die Direktorin des Instituts für Rechtsmedizin in Münster teilte der StA Paderborn mit Schreiben vom 16. April 2014 das Ergebnis der erbetenen laborchemischen Zusatzuntersuchungen
mit und erläuterte diese mit einem kurzen Zusatzgutachten. Mit dem Ergebnis dieser Untersuchungen erstellte das Institut für Rechtsmedizin in seinem Kurzgutachten den sogenannten Traubschen Summenwert. Dieser Summenwert wurde aus dem Lactat und der Glucose
des entnommenen Augenkammerwassers sowie aus dem Lactat und der Glucose des Hirnkammerwassers gewonnen. Diese sogenannten Traubschen Summenwerte waren exorbitant hoch. Danach waren die unteren Grenzwerte zur Diagnose einer tödlichen Hyperglykämie deutlich überschritten. Nach diesen Untersuchungen konnte deshalb von einer Hyperglykämie, die zu einem tödlichen diabetischen Koma geführt hat, als Todesursache ausgegangen werden.3318

3313
3314
3315
3316

3317

3318

586

Meyer, APr 16/1353 S. 7.
Obduktionsbericht vom 8. April 2014, A21992 S. 61 (VS-nfD).
Östermann, APr 16/1340 S. 10; Meyer, APr 16/1353 S. 28.
Rechtsmedizinisches Gutachen des Universitätsklinikums Münster vom 16. April 2014, A21992
S. 83 (VS-nfD); Verfügung der StA Paderborn vom 8. April 2014, A21992 S. 26 (VS-nfD).
Verfügung der StA Paderborn vom 8. April 2014, A21992 S. 26 f. (VS-nfD); Beerdigungsschein
vom 8. April 2014, A21992 S. 27 (VS-nfD).
Rechtsmedizinisches Gutachten des Universitätsklinikums Münster vom 16. April 2014, A21992
S. 82 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

c. Durchsuchungen
Die mit den weiteren Ermittlungen beauftragte MK des PP Bielefeld durchsuchte mit einer
Tatortbeamtin, einem Spurensicherungsbeamten und einer Polizeifotografin am 8. April 2014
erneut die Wohnräume des verstorbenen Thomas Richter. Das am 7. April 2014 angebrachte Siegel an der Wohnungstür war noch unversehrt. Die Polizeibeamten fanden in der
Küche und im Wohnzimmer jeweils ein weiteres Notebook, unterließen es jedoch aus nicht
mehr feststellbaren Gründen, diese sicherzustellen. Hinsichtlich der Dachluke in der Decke
des Schlafzimmers begnügten sie sich mit dem Hinweis des Zeugen Markus Grimme, diese
Luke sei schon lange „verriegelt“ und der Mieter habe noch nie Zugang zu dem Bereich
oberhalb der Luke gehabt. Nach Abschluss dieser „Tatortbesichtigung“ versiegelten die Kriminalbeamten des PP die Wohnung erneut.3319
d. Gemeinsame Dienstbesprechung mit dem BfV
Unter Federführung der PP´in Bielefeld fand am 9. April 2014 im Gebäude des PP Bielefeld
eine gemeinsame, zunächst als geheim eingestufte Besprechung statt.3320 An dieser nahmen
die Leiterin der Abteilung 2 des BfV, die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld, der Mitarbeiter M. des BfV, die Zeugen Ralf Meyer und Ralf Östermann sowie zwei weitere Kriminalbeamten des PP Bielefeld teil.3321
Die Initiative für diese Unterredung ging von der Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld
aus.3322 In Absprache mit der Behördenspitze war es ihr daran gelegen, die Ermittlungsbehörden, namentlich die StA, dafür zu gewinnen, die erforderliche Maßnahmen zu ergreifen,
dass mit der „Abwicklung“ des Todesfalls „Corelli“ keine Rückschlüsse auf das Schutzprogramm durch Außenstehende gezogen werden können. Nach Einschätzung des BfV gehörte
dazu insbesondere
- die VP „Corelli“ unter seiner Legendierung „Thomas Dellig“ zu beerdigen,
- Dateien auf sichergestellten Datenträgern zu löschen, soweit sie auf seine wahre Idendität hinweisen und
- persönliche Dokumente gleichen Inhalts unter Verwahrung des BfV zu nehmen.3323
Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld hat angegeben, sie sei davon ausgegangen, dass
noch vor einer Datenlöschung die Daten von der Polizei „gespiegelt“ werden, so dass diese
für die Ermittlungsbehörden im Bedarfsfall jederzeit vollumfänglich zur Verfügung stehen
würden. Ihr und dem BfV sei bewusst gewesen, dass ihr Anliegen gegen den Willen der StA
nicht durchgesetzt werden könne. Deshalb habe sie auf eine „verständnisvolle“ Kommunikation und Kooperationsbereitschaft mit der Ermittlungsbehörde in Paderborn, im Ergebnis mit
Erfolg, gesetzt.3324
Auf Vorhalt eines vermeintlichen Widerspruchs ihres Aussageverhaltens zur Frage, unter
welcher Identität Thomas Richter nach Vorstellung des BfV beerdigt werden sollte, den der
Zeuge Jerzy Montag für den Bericht des PKGr an den Bundestag wie folgt formulierte:
„Über die Absprache zur Beisetzung unter der neuen Identität schrieb die Leiterin der
Abteilung 2 des BfV am selben Tage in einer Vorlage an den Präsidenten des BfV: "Da
keine Angehörigen auffindbar sind, werden Vennögensgegenstände seitens der Kommune verwertet werden können. Der Verstorbene wird unter seinem aktuellen Namen
3319
3320
3321
3322
3323
3324

Spurensicherungsbericht des PP Bielefeld vom 15. April 2014, A21992 S. 144 (VS-nfD).
Östermann, APr 16/1340 S. 36; Vermerk vom 9. April 2014, A21992 S. 165 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 9. April 2014, A21992 S. 65 (VS-nfD).
Büddefeld, APr 16/1487 S. 12.
Büddefeld, APr 16/1487 S. 6.
Büddefeld, APr 16/1487 S. 16.

587

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

beerdigt". Gegenüber dem Innenausschuss des Deutschen Bundestages behauptete sie
später tatsachenwidrig, R*** habe von Anfang an unter seiner ursprünglichen Identität
beigesetzt werden sollen. Ebenfalls am 09.04.2014 unterrichtete der Präsident des BfV
Dr. Maaßen das PKGr vom Ableben des V-Manns Corelli.“3325
hat die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld bestätigt, dass ihr diese Passage des Berichtes
bekannt sei. Diese Einschätzung des Zeugen Jerzy Montag sei für sie nicht nachvollziehbar.
Im Weiteren ist sie bei ihrer Darstellung geblieben.3326
Aus Sicht der Ermittlungsbehörden war Ziel dieser Besprechung am 9. April 2014, den bisherigen Ermittlungsstand darzulegen und die weitere Vorgehensweise abzuklären. Die Zeugin
Dinchen Franziska Büddefeld bestätigte die von ihren beiden Mitarbeitern bereits am 7. April
2014 mitgeteilte Information, der verstorbene „Thomas Dellig“ sei als VP für das BfV tätig gewesen und habe im Rahmen eines Schutzprogramms unter der neuen Identität „Thomas
Dellig“ gelebt. Tatsächlich handele es sich bei dieser Person um den am 24. Oktober 1974 in
Morl / Sachsen-Anhalt geborenen Thomas Richter, seine Eltern seien verstorben. Den Kontakt zu seinen Geschwistern habe er „völlig“ abgebrochen.3327 Mit dieser jedenfalls für das
Jahr 2014 nicht zutreffenden Information des BfV gaben sich die Ermittlungsbehörden zufrieden.3328
Diese falsche Einschätzung über die familiären Bindungen des Thomas Richter beruhten
möglicherweise auf einer Mitteilung einer namentlich nicht bekannten VP des BfV aus dem
Jahr 2006, die offensichtlich ihrerseits die VP „Corelli“ für das BfV kontrollieren sollte. Danach hätten die Brüder Lothar und Thomas Richter wegen „persönlicher Differenzen wenig
Kontakt“.3329 Selbst wenn dieser - veraltete - Bericht zutreffend gewesen wäre, wäre es Aufgabe des BfV gewesen, diesen Sachverhalt neu zu klären und in jedem Fall Lothar Richter
als einen nahen Angehörigen des Verstorbenen in Kenntnis zu setzen.
Das PP Bielefeld bestätigte die später am 24. April 2014 festgestellte Personenidentität des
„Thomas Dellig“ mit Thomas Richter durch einen Abgleich der bei der Polizei in Halle / Sachsen-Anhalt vorhandenen Fingerabdrücke.3330
Ob anlässlich der Besprechung am 9. April 2014 das BfV den VP-Namen des Thomas Richter, nämlich „Corelli“ nannte, und auf einen möglichen Zusammenhang mit dem NSU-Komplex hinwies, kann nicht sicher festgestellt werden. Während der Zeuge Ralf Östermann augesagt hat, er sei erst aus späteren Presseveröffentlichungen darauf aufmerksam gemacht
worden3331, ist sich der Zeuge Ralf Meyer ziemlich sicher gewesen, dass das BfV diesen Zusammenhang erwähnt habe.3332 Für diese Annahme spricht der Bericht des LOStA in Paderborn vom 10. April 2014 an das JM NRW, in dem es u. a. heißt:
„Der Verstorbene war ca. 20 Jahre als VP für das Bundesamt für Verfassungsschutz tätig. Im Rahmen der NSU- Ermittlungen kam es im Jahr 2012 zu einer Enttarnung.“3333

3325

3326
3327
3328
3329
3330
3331
3332
3333

588

Bericht des PKGr des Deutschen Bundestages an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 24.
Büddefeld, APr16/1487 S. 16.
Vermerk des PP Bielefeld vom 09. April 2014, A21992 S. 165 f. (VS-nfD).
Östermann, APr 16/1340 S. 29.
Erkenntniszusammenstellung des BfV vom 12. April 2014, A65312 S. 61 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 23. April 2014, A21992 S. 76 (VS-nfD).
Östermann, APr 16/1340 S. 15.
Meyer, APr 16/1353 S. 43.
Bericht des LOStA Paderborn vom 10. April 2014, A21995 S. 9 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Diese Ausführungen in dem Bericht dürften unmittelbar unter dem noch frischen Eindruck
der erfolgten Besprechung vom 9. April 2014 entstanden sein.
Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld hat ebenfalls angegeben, die Beteiligten auf das
NSU-Verfahren hingewiesen zu haben, und zwar in dem Zusammenhang, dass Thomas
Richter vom BKA vernommen worden sei und nunmehr als Zeuge für das Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München nicht mehr zur Verfügung stehe.3334
Diese Aussage lässt sich auch mit ihrer Aussage in Verbindung setzen, sie habe sich bereit
erklärt, den GBA von dem Ableben Thomas Richters in Kenntnis zu setzen.3335
Der Zeuge Ralf Meyer hat das Informationsverhalten des BfV insoweit auch als „sehr offen“
bezeichnet.3336
Das Ergebnis der „gemeinsamen Gedankenentwicklung“ hat die Zeugin Dinchen Franziska
Büddefeld wie folgt auf den Punkt gebracht:
„Und insgesamt verfestigte sich bei mir so der Eindruck, dass unser Anliegen, was wir
hatten, zunächst einmal verstanden wurde – so möchte ich das mal nennen - , also dass
man nachvollziehen konnte, warum wir überhaupt um diese Besprechung ersucht hatten
und warum wir diese Information jetzt auch an die nordrhein-westfälischen Behörden
gerne weitergeben wollten. Das ist im Großen und Ganzen das, was da passiert ist.“3337
Aufgrund des Obduktionsergebnisses vom 8. April 2014 bestand unter den Anwesenden die
einhellige Auffassung, Thomas Richter sei eines natürlichen Todes gestorben. Ein Fremdverschulden könne nicht festgestellt werden. Das BfV bat um Überlassung der sichergestellten
Mobiltelefone und Notebooks bzw. Tablets. Der Zeuge Ralf Meyer traf die Entscheidung, die
elektronischen Speichermedien zunächst nicht auszuhändigen, sondern erst die Daten zu
sichern. Anschließend seien die Daten auf den Originalfestplatten zu löschen. Die Entscheidung, die persönlichen Daten des Thomas Richter auf den Originaldatenträgern zu löschen,
sollte dem Persönlichkeitsschutz des Verstorbenen dienen.3338 Die endgültige Entscheidung
über die Herausgabe der Datenträger behielt er sich vor.
Ferner trafen die Beteiligten dieser Unterredung einvernehmlich die Entscheidung, Thomas
Richter solle unter seinem Falschnamen „Thomas Dellig“ beigesetzt werden. Diese Entscheidung, den Klarnamen nicht zu offenbaren, auch nicht Behörden gegenüber, berichtete der
LOStA in Paderborn mit Schreiben vom 10. April 2014 über den GStA in Hamm dem JM
NRW. Zur Begründung führte er aus, bei Bekanntgabe des Klarnamens bestünde die Gefahr
einer Offenbarung des Vorgehens des BfV in solchen Fällen; überwiegende Interessen Dritter [Anm.: den Klarnamen zu nennen] seien nicht erkennbar. Dieser Argumentation schlossen sich sowohl der GStA in Hamm als auch das JM NRW an und billigten damit die beabsichtigte Vorgehensweise des LOStA in Paderborn.3339
Die Initiative für die Beerdigung unter dem Falschnamen ist möglicherweise von den Mitarbeitern des BfV ausgegangen.3340 Soweit der LOStA in Paderborn gegen diese Vorgehens3334
3335
3336
3337
3338
3339
3340

Büddefeld, APr16/1487 S. 7.
Büddefeld, APr16/1487 S. 31.
Meyer, APr 16/1353 S. 13.
Büddefeld. APr16/1487 S. 7.
Östermann, APr 16/1340 S. 12, 17.
Bericht des LOStA Paderborn vom 10. April 2014, A21995 S. 9, 11 (VS-nfD).
Meyer, APr 16/1353 S. 8.

589

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

weise anfänglich rechtliche Bedenken gehabt haben sollte3341, dürfte er diese spätestens mit
seinem Bericht vom 10. April 2014 an das Justizministerium zurückgestellt haben.
Von welcher Behörde die Initiative für die sonstigen festgelegten Maßnahmen, insbesondere
die Löschung sämtlicher Daten, ausging, ließ sich nicht mit Gewissheit feststellen. Der
Zeuge Jerzy Montag hat angegeben, er habe die Personen des BfV, die an dem Treffen am
9. April 2014 teilgenommen hätten, selbst vernommen. Diese hätten ihm gegenüber eingeräumt, die Initiative dazu ergriffen zu haben. Vor den Gremien des Deutschen Bundestages
hätten sie noch das Gegenteil behauptet.3342
Demgegenüber hat der Zeuge Ralf Östermann bekundet, die Initiative für die Datenlöschung
sei in der Besprechung am 9. April 2014 von dem Zeugen Ralf Meyer ausgegangen.3343
Ebenso hat der Zeuge Ralf Meyer angegeben, er meine „dunkel in Erinnerung zu haben“,
das BfV habe die Löschung der Daten nicht begehrt. Die Initiative sei von der Polizei ausgegangen. Sie soll sich dahingehend geäußert haben, Datenträger mit Daten nicht herauszugeben.3344
Sicher ist, dass das BfV ein eigenes Interesse an der Löschung bestimmter Daten hatte, die
Rückschlüsse auf das Schutzprogramm zuließen. Dies ergibt sich bereits aus der Aussage
der Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld, der erst nach einem energischen „Nachfassen“
des Ausschusses eine - stark eingeschränkte - Aussagegenehmigung für eine Vernehmung
in einer öffentlichen Sitzung vom Prasidenten des BfV erteilt worden ist. Der Ausschuss
brachte über dieses anfänglich deutlich unkooperative Verhalten des BfV unmissverständlich
sein Unverständnis zum Ausdruck und veröffentlichte eine entsprechende Pressemitteilung
mit der Überschrift „Ausschuss lässt sich nicht erpressen“.3345 Er wertete dieses Verhalten
des BfV gegenüber einem parlamentarischen Gremium als den „Höhepunkt der Bodenlosigkeit“.3346
Es erscheint naheliegend, dass sich in diesem Punkt der Datenlöschung die Interessen sowohl des PP Bielefeld bzw. der StA Paderborn und des BfV im Ergebnis deckten und von
den Beteiligten so auch wahrgenommen wurden. Einer besonderen Initiative einer der anwesenden Gesprächspartner bedurfte es offenbar nicht. Dieser Umstand könnte auch eine Erklärung für das von dem Zeugen Jerzy Montag beschriebene scheinbar widersprüchliche
Aussageverhalten sein.
Das beim PP Bielefeld für Informations- und Kommunikationstechnik zuständige KK 25 sicherte am 15. April 2014 sämtliche Daten der im ersten Zugriff asservierten zwei Mobiltelefone der Marken Nokia 200 und Sony Ericsson sowie zwei Tablets der Marken Samsung Galaxy Note GT-P5110 und Samsung Galaxy GT-P1000 auf einer gesonderten Festplatte.3347
Entsprechend der Vereinbarung, die Legendenbildung für „Thomas Dellig“ aufrechtzuerhalten, suchte der Zeuge Ralf Östermann ebenfalls am 15. April 2014 das Ordnungsamt der

3341
3342

3343
3344
3345

3346

3347

590

Meyer, APr 16/1353 S. 17.
Montag, Protokoll der 35. Sitzung des PUA des Landtags BW zum NSU vom 27. November
2015 S. 55 f.
Östermann, APr 16/1340 S. 17.
Meyer, APr 16/1353 S. 21.
Protokoll zur beabsichtigten Vernehmung der Zeugin Büddefeld am 1. Juli 2016, APr 16/1374
S. 6.
Protokoll zur beabsichtigten Vernehmung der Zeugin Büddefeld am 1. Juli 2016, APr 16/1374
S. 5.
Vermerk des PP Bielefeld vom 15. April 2014, A21992 S. 176 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Stadt Paderborn auf und übergab dem zuständigen Beamten die für eine ordnungsbehördliche Bestattung erforderlichen Unterlagen unter dem Tarnnamen „Thomas Dellig“.3348
e. Presseberichterstattung und Folgemaßnahmen
In der Zwischenzeit erschienen u. a. am 11. und 14. April 2014 Pressemeldungen mit der
Überschrift „Zeuge aus NSU-Prozess tot“. In den Presseberichten wurde näher ausgeführt,
dass es sich bei dem in Paderborn-Schloss Neuhaus verstorbenen „Thomas Dellig“ tatsächlich um die ehemalige VP des BfV Thomas Richter handele. Nach Medienberichten habe der
Verfassungsschutz „in der vorvergangenen Woche“ - demnach unverzüglich nach dem Todesfall - das PKGr von dem Ableben des Thomas Richter und über die damit zusammenhängenden Hintergründe in Kenntnis gesetzt.3349
Diese Pressenachrichten erreichten auch den Bruder des Thomas Richter, Lothar Richter, in
Halle / Saale. Dieser wandte sich sowohl fernmündlich - wie auch sein Bruder Bernhard - als
auch schriftlich an die StA Paderborn und drückte sein deutliches Befremden darüber aus,
über das Ableben seines Bruders erst aus den Medien erfahren zu haben.3350
Nach den vorliegenden Unterlagen drängt sich der Eindruck auf, dem BfV seien die Personalien und Anschriften der Geschwister des Thomas Richter seit Langem bekannt gewesen.
Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld teilte nämlich bereits am 14. April 2014 dem im Urlaub befindlichen Zeugen Ralf Meyer fernmündlich mit, aufgrund der Mitteilung des Nachrichtenmagazins „Der Spiegel“ vom 11. April 2014, das über den Todesfall „Thomas Dellig“ berichtet hatte, habe ihre Behörde nunmehr keine Bedenken, die Brüder des Thomas Richter
über dessen Tod zu informieren, damit sie dessen Erbe antreten können.3351 Die anfänglich
falsche Unterrichtung der StA Paderborn über die persönliche Beziehung der Brüder untereinander und die beabsichtigte Verschleierung des Todesfalles des Thomas Richter gegenüber seinen Geschwistern durch das BfV ist weder unter rechtlichen noch moralischen Gesichtspunkten hinnehmbar.
Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld ist dieser Einschätzung entgegengetreten und hat
mit dem Hinweis argumentiert, Thomas Richter habe sich schließlich aus freien Stücken auf
das Angebot eines Schutzprogramms mit einer neuen Identität und dessen Geheimhaltung
Dritten gegenüber eingelassen. Logische Folge seiner Entscheidung sei es auch, dass im
Fall seines Ablebens er unter der neuen Identität beerdigt werde und Dritte - auch nahe Angehörige - davon nichts erführen. Soweit Thomas Richter während des Schutzprogramms
gleichwohl zu einem seiner Brüder, nämlich Lothar, Kontakt unterhalten habe, habe er sich
nicht an die getroffenen Vereinbarungen gehalten.3352
Es bleibt offen, ob das BfV das Schutzprogramm für Thomas Richter beendet und seine Legendierung aufgehoben hätte, wenn es Kenntnis von dieser Kontaktaufnahme mit Lothar
Richter erlangt hätte. Nur für den Fall, nahe Angehörige hätten sich als Erbberechtigte beim
BfV gemeldet, sei das BfV nach Aussage der Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld bereit gewesen, die wahre Identität des Thomas Richter und sein Ableben zu offenzulegen.3353

3348
3349

3350

3351
3352
3353

Vermerk des PP Bielefeld vom 15. April 2014, A21992 S. 171 (VS-nfD).
Artikel „Zeuge aus NSU-Prozess tot“ in „Westfälisches Volksblatt“ vom 14. April 2014, A21994
S. 11.
Schreiben des Lothar Richter vom 15. April 2014, A21992 S. 39 (VS-nfD); E-Mail der StA Paderborn vom 15. April 2014, A21992 S. 182 (VS-nfD); Vermerk der StA Paderborn vom 16. April
2014, A21996 S. 31 ff. (VS-nfD).
Vermerk der StA Paderborn vom 23. April 2014, A21996 S. 35 (VS-nfD).
Büddefeld, APr16/1487 S.18, 21.
Büddefeld, APr16/1487 S. 19.

591

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

f. Offenlegung der Identität
Die StA Paderborn erkannte, dass sich die Legendenbildung um „Thomas Delling“ nicht
mehr aufrechterhalten ließ. Die Behördenleitung der StA Paderborn setzte den Zeugen Ralf
Östermann, unmittelbar nach dessen Besprechung im Ordnungsamt der Stadt Paderborn,
am 15. April 2014 von der neuen Lage in Kenntnis und bat, über den Verfassungsschutz die
Identität etwaiger Verwandter des Thomas Richter abzuklären und die bereits in die Wege
geleitete ordnungsbehördliche Beerdigung sofort zu stoppen.3354
Im Anschluss daran begab sich der Zeuge Ralf Östermann zu der offenbar noch versiegelten
Wohnung des Thomas Richter. Der Zeuge Markus Grimme öffnete mit seinem Schlüssel die
beschädigte Wohnungseingangstür. In Wohnzimmer stellte der Zeuge Ralf Östermann das
Notebook sicher, das in dem Tatortfundbericht vom 8. April 2014 zusätzlich erwähnt wurde.
Es handelte sich hierbei um ein Notebook der Marke Medion Erazer. Dieses Notebook übergab er dem KK 25 des PP Bielefeld zur Datensicherung. Das in dem Tatortfundbericht vom
8. April 2014 ebenfalls aufgeführte Notebook Acer in der Küche ließ der Beamte hingegen
stehen.3355 Diese Nachlässigkeit hat er gegenüber dem Ausschuss nicht erklären können.3356
Der Zeuge Ralf Östermann gestattete dem Zeugen Markus Grimme nach Beendigung seiner
Maßnahme, die Wohnungstür zu erneuern und das verschmutzte Bett im Schlafzimmer zu
entfernen.3357 Danach erscheint es wenig wahrscheinlich, dass der Zeuge Ralf Östermann
die Wohnungstür erneut versiegelte. Zwar behauptete er dies in seinem Schreiben vom
5. Mai 2014 an die Staatsmannschaft Paderborn: „Die Wohnung [...] bis [...] 25.04.2014
durchgängig versiegelt und [...] auch von niemandem betreten [...]“3358, jedoch hätte die erneute Versiegelungen der Wohnungstür im Hinblick auf die dem Zeugen Markus Grimme
eingeräumte Befugnis, die Wohnung betreten und die Wohnungstür erneuern zu dürfen, keinen Sinn ergeben. Der Ausschuss geht daher davon aus, dass die Wohnung des Thomas
Richter ab dem 15. April 2014 nicht mehr versiegelt war. Die StA Paderborn hatte zu diesem
Zeitpunkt die Wohnung allerdings noch nicht freigegeben.3359
Am 23. April 2014 entschied der Zeuge Ralf Meyer nach Erörterung mit der Behördenleitung
und im Einvernehmen mit dem BfV, dass die Beurkundung des Sterbefalls und die Bestattung des Thomas Richter unter seinen richtigen Personalien stattfinden soll. Zu diesem
Zweck stellte er einen auf den 8. April 2014 zurückdatierten Beerdigungsschein für das Standesamt der Stadt Paderborn aus.3360 Der Zeuge Ralf Östermann korrigierte die von dem Notarzt ausgestellte Todesbescheinigung vom 7. April 2014, indem er auf dieser Bescheinigung
die falschen Personaldaten durchstrich und durch die richtigen ersetzte.3361 Zu einer solchen
Korrektur auf dem Original war er rechtlich nicht befugt. Es hätte zumindest eines Hinweises
auf dieser Bescheinigung bedurft, dass die Korrektur nicht von dem Hersteller der Urkunden,
dem Notarzt, sondern von einer anderen Person, nämlich ihm, nachträglich vorgenommen
worden ist.
Der Zeuge Ralf Östermann informierte das Ordnungsamt der Stadt Paderborn, die bereits
die Beerdigungsformalitäten eingeleitet hatte, über die wahre Identität das „Thomas Dellig“

3354
3355
3356
3357
3358
3359
3360

3361

592

Vermerk der StA Paderborn vom 16. April 2014, A21996 S. 31 ff. (VS-nfD).
Östermann, APr 16/1487 S. 18, 21.
Östermann, APr 16/1487 S. 19.
Grimme, APr 16/1331 S. 56.
Schreiben des PP Bielefeld vom 5. Mai 2014, A21992 S. 218 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 2. Mai 2014, A21992 S. 214 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 23. April 2014, A21992 S. 185 f. (VS-nfD); Todesbescheinigung
vom 7. April 2014, A21992 S. 190 (VS-nfD); Östermann, APr 16/1340 S. 46.
Todesbescheinigung vom 7. April 2014, A21992 S. 190 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und nahm die persönliche Habe des Verstorbenen, wie Bargeld, Bundespersonalausweis,
Fahrzeugschlüssel u. a., wieder in Empfang.3362
Lothar Richter organisierte die Einäscherung seines Bruders in Paderborn. Zugegen waren
ferner drei weitere - nicht bekannte - Personen, die Lothar Richter begleiteten. Die Urne
überführte er zur Beisetzung nach Halle / Saale.3363
4. Ermittlungsmaßnahmen des Generalbundesanwalts
Der GBA erkundigte sich erstmals am 22. April 2014 durch OStA Dienst nach den sichergestellten Asservaten. Er bat den Zeugen Ralf Meyer, ihm diese Gegenstände zur Auswertung
zu überlassen und kündigte eine weitere Durchsuchung der Wohnung des Thomas Richter
für das beim GBA anhängige NSU-Verfahren an.3364
Der GBA hatte möglicherweise durch das BfV Kenntnis von dem Todesermittlungsverfahren
Thomas Richter bzw. „Ermittlungsverfahren zum Nachteil Thomas Richter gegen Unbekannt“
und dessen Hintergründe erlangt. Er ermittelte im Hinblick auf die bereits erwähnte „NSUCD“ wegen des Verdachts der Unterstützung einer terroristischen Vereinigung und anderer
Straftaten gegen Unbekannt. Der GBA sah Anhaltspunkte dafür, dass Thomas Richter und
andere noch unbekannt gebliebene Personen in die Herstellung und Verbreitung dieser CD
eingebunden waren. Von der Sicherstellung und Auswertung der bei Thomas Richter vorgefundenen Unterlagen, insbesondere der Mobiltelefone und Tablets, versprach sich der GBA
dazu weitere Erkenntnisse. Der Zeuge Ralf Meyer versicherte OStA Dienst die Wohnung des
Thomas Richter noch nicht freigegeben zu haben.3365
Das BKA, das den GBA in seinen Ermittlungen unterstützte, meldete sich am 25. April 2014
bei einem Kriminalbeamten des KK 11 des PP Bielefeld und kündigte an, die in den Todesermittlungsverfahren Thomas Richter asservierten Gegenstände noch am selben Tag in Empfang nehmen zu wollen. Ferner stellte es eine Durchsuchungsmaßnahme für den kommenden Montag, den 28. April 2016, in Aussicht. Der Kriminalbeamte des PP Bielefeld machte in
diesem Gespräch den Beamten des BKA mit der am 9. April 2014 im PP Bielefeld zwischen
den Vertretern der StA Paderborn, dem BfV und der PP´in Bielefeld einvernehmlich festgelegten Verfahrensweise vertraut, die auf den sichergestellten Datenträger abgespeicherte
Daten zu spiegeln, die Daten sodann auf den Datenträgern zu löschen und die Datenträger,
insbesondere Handys und Tablets, an das BfV herauszugeben. Diese Maßnahmen seien allerdings noch nicht umgesetzt worden. Der Beamte des BKA war mit dieser Vorgehensweise
nicht einverstanden, insbesondere nicht mit der Löschung der Daten auf den Originalfestplatten. Der Kriminalbeamte des PP Bielefeld veranlasste daraufhin unverzüglich, dass das zuständige Fachdezernat des PP Bielefeld (KK 25) die eventuell bereits veranlassten
Löschroutinen sofort stoppt.3366
Zusätzlich meldete sich am selben Tag beim PP Bielefeld OStA Dienst vom GBA und versicherte sich, dass die Löschvorgänge tatsächlich auch gestoppt worden seien. Ebenso untersagte er dem PP Bielefeld, dem BfV die sichergestellten Asservate herauszugeben.3367

3362
3363
3364
3365

3366
3367

Empfangsbekenntnis vom 23. April 2014, A21992 S. 187 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 28. April 2014, A21992 S. 189 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 23. April 2014, A21992 S. 194 (VS-nfD).
Vermerk der StA Paderborn vom 23. April 2014, A21992 S. 73 (VS-nfD); Schreiben des GBA
vom 30. April 2014, A21996 S. 56 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 25. April 2014, A21992 S. 197 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 25. April 2014, A21992 S. 197 (VS-nfD).

593

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Früher als beabsichtigt, nämlich bereits am 25. April 2016, durchsuchten Mitarbeiter des
BKA im Auftrag des GBA aufgrund eines Durchsuchungsbeschlusses des Ermittlungsrichters
beim BGH die Wohnräume des Thomas Richter. Dort stellten sie u. a. ein weiteres Mobiltelefon Nokia C2, vier externe Festplatten und ein Netbook (Acer) sicher, die die bisher eingesetzten Kriminalbeamten offensichtlich auch übersehen hatten.3368
Mit Beschluss des Ermittlungsrichters bei dem BGH vom 19. April 2014 wurden die Asservate, die in dem Todesermittlungsverfahren bisher sichergestellt worden waren und sich
beim PP Bielefeld zur Datensicherung befanden, für das Verfahren des GBA beschlagnahmt.
Am 30. April 2014 nahmen Mitarbeiter des BKA diese beschlagnahmten Gegenstände in
Empfang, und zwar u. a. ein Notebook der Marke Medion, zwei Mobiltelefone, zwei Tablets
sowie zwei Festplatten, auf denen sich die gespiegelten Daten der sichergestellten Handys
und Tablets befanden.3369
Am 2. Mai 2014 gab der Zeuge Ralf Meyer die Wohnung des Thomas Richter frei und überreichte am 13. Mai 2014 einem Mitarbeiter des BKA eine Zweitausfertigung des Todesermittlungsvorgangs Thomas Richter, um die der GBA die StA Paderborn auf dem Dienstweg ersucht hatte.3370
Der LOStA in Paderborn hob mit Verfügung vom 21. Mai 2014 im Einvernehmen mit dem
BfV die Einstufung des Todesermittlungsverfahrens Thomas Richter als Verschlusssache auf
und berichtete diese Entscheidung am selben Tag dem JM NRW.3371
Die Auswertung dieser digital vorgehaltenen Daten des Thomas Richter erfolgte ausschließlich durch das BKA. Soweit diese Daten Rückschlüsse auf den Todeszeitpunkt des Thomas
Richter zulassen, stellte das BKA solche Auswertungen vom 27. Juni und 3. September
2014 dem PP Bielefeld zur Verfügung, das diese Unterlagen der StA Paderborn mit Schreiben vom 29. September 2014 weiterleitete.3372
Den aufgezeichneten Textnachrichten der sichergestellten Mobiltelefone ist danach zu entnehmen, dass Thomas Richter am 2. April 2014 der Zeugin W. mitteilte, er könne am nächsten Tag an einem Treffen nicht teilnehmen, weil er mit Fieber „flach“ liege. Am 3. April 2014
teilte er mit einem anderen Handy gegen 14:26 Uhr einer Person, die in dem Kontaktverzeichnis des Handys als „Tommy“ bezeichnet ist, mit, er sei „krank“. Seit diesem Zeitpunkt
reagierte er auf besorgte Anfragen nicht mehr. Stattdessen sind auf seinem Handy der
Marke Sony Xperia Aktivitäten im Internet erkennbar. Mit dem Internet-Suchdienst „Google“
informierte er sich über Behandlungsmöglichkeiten in einem Krankenhaus; als Suchbegriff
gab er u. a. Magenschmerzen ein. Die letzte gespeicherte Aktivität unter „Google“ datiert
vom 4. April 2014, 4:51 Uhr.3373
Der ehemalige VP-Führer der VP „Corelli“ erfuhr von der Zeugin W. und M., dass diese
Thomas Richter nicht erreichen konnten. Daraufhin versuchte er insgesamt fünf Mal,

3368

3369
3370

3371

3372

3373

594

Schreiben des PP Bielfeld vom 29. September 2014, A21992 S. 256 (VS-nfD); Schreiben des
GBA vom 12. Mai 2014, A65309 S. 32 ff.
Durchsuchungsprotokoll vom 30. April 2014, A21992 S. 211 (VS-nfD).
Schreiben des GBA vom 7. Mai 2014, A21992 S. 223 (VS-nfD);Schreiben des LOStA Paderborn vom 9. Mai 2014, A21992 S. 226 (VS-nfD).
Bericht des LOStA Paderborn vom 21. Mai 2014, A21995 S. 31 (VS-nfD); Schreiben des LOStA
Paderborn vom 21. Mai 2014, A21996 S. 111 (VS-nfD).
Vermerke des BKA vom 27. Juni 2014 und 3. September 2014, A21992 S. 257, 261 (VS-nfD);
Schreiben des PP Bielefeld vom 29. September 2014, A21992 S. 256 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 3. September 2014, A21992 S. 264 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Thomas Richter anzurufen.3374 Bei dem im Telefonverzeichnis aufgeführten „Tommy“, mit
dem Thomas Richter wenige Tage vor seinem Ableben 22 Minuten telefonierte, handelt es
sich nach Aussage des Zeugen Jerzy Montag um seinen ehemaligen Nachbarn aus Leipzig,
mit dem er VW’s „zusammenschraubte“.3375
Der Todeszeitpunkt des Thomas Richter dürfte deshalb zwischen dem 4. April morgens und
dem frühen Nachmittag des 7. April 2014 liegen.
5. Ein „Fund im Bundesamt für Verfassungsschutz“
Der Präsident des BfV, Dr. Hans-Georg Maaßen, musste am 2. Juni 2016 vor dem zweiten
Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages zum NSU einräumen, dass im Juli
2015 im Panzerschrank des ehemaligen VP-Führers der VP „Corelli“ ein weiteres Handy und
kurze Zeit später eine SIM-Karte aufgefunden worden sind. Beide Gegenstände seien möglicherweise Thomas Richter zuzuordnen, nachdem er diese im Rahmen seiner Abschaltung
im November 2012 seinem VP-Führer ausgehändigt habe.3376 Auf der SIM Karte sollen zahlreiche Kontakte und Verbindungsdaten des Thomas Richter abgespeichert sein.3377
Der Ermittlungsrichter beim BGH lehnte allerdings mit Beschluss vom 17. Juni 2016 den Antrag des GBA, gemäß § 100j Absätze 1 und 3 Satz 1, § 162 Absatz 1 Satz 1, § 169 Absatz 1
Satz 2 StPO, anzuordnen, dass das in Betracht kommende Telekommunikationsunternehmen verpflichtet wird, dem BKA Auskunft über die Zugangssicherungsdaten - PIN und PUK für die SIM-Karte zu erteilen, u. a. mit der Begründung ab, ein Anfangsverdacht i. S. d. § 152
StPO gegen bislang unbekannte Täter3378 wegen einer Unterstützungshandlung des NSU,
z.B. Herstellung und / oder Verbreiten der „ NSU-CD“, bestünde nicht, unbeschadet dessen,
dass nicht sicher sei, wer Eigentümer der SIM Karte ist.3379
Dieser Überraschungsfund im BfV, der ein nachhaltiges Presseecho auslöste3380, ist Gegenstand eines weiteren Untersuchungsauftrags des Parlamentarischen Kontrollgremiums des
Deutschen Bundestages an den Sachverständigen Jerzy Montag.
6. Weitere Ermittlungen der StA Paderborn zur Feststellung der Todesursache
a. Medizinische Zusatzuntersuchungen
Aufgrund des Ergebnisses der laborchemischen Zusatzuntersuchungen des Instituts für
Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Münster vom 16. April 2014 kam der Zeuge Ralf
Meyer am 28. April 2014 zu dem Ergebnis, eine komplette toxikologische Untersuchung der
entnommenen Leichenteile des Thomas Richter sei entbehrlich. Dieser Entschließung lag im
Wesentlichen die Erkenntnis zugrunde, dass als Todesursache eine Hyperglykämie „aufgrund einer nicht erkannten und damit nicht behandelten Diabeteserkrankung“ feststand. Als
typisches Anzeichen einer solchen Erkrankung galt die im Rahmen der Obduktion festgestellte Fettleber. Überdies hatte der Bruder des Thomas Richter, Lothar Richter, in einem
fernmündlich geführten Gespräch mit dem Dezernenten der StA Paderborn erklärt, er selbst

3374
3375
3376

3377
3378

3379
3380

Vermerk des BKA vom 3. September 2014, A21992 S. 264 (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 66.
Kurzprotokoll der 20. Sitzung des 3. Untersuchungsausschusses der 18. Wahlperiode des
Deutschen Bundestags vom 2. Juni 2016, A65312 S. 330 ff.
Vermerk des BKA vom 13. Mai 2016, A65318 S. 5 (VS-nfD).
Gegen Thomas Richter kann nach seinen Tod ein Ermittlungsverfahren nicht geführt werden,
§ 206a StPO - zu vgl. auch Meyer-Goßner, StPO, 57. Aufl., § 206a Rdnr. 8.
Beschluss des BGH vom 17. Juni 2016, A65318 S. 112 ff.
Vgl. z. B. Artikel „De Maizière tadelt Verfassungsschutz“ in FAZ vom 7. Juli 2016, A95529.

595

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

leide unter Diabetes, eine entsprechende Veranlagung sei in der Familie des Verstorbenen
vorhanden.3381
Ein Fremdverschulden am Tod des Thomas Richter schloss der Zeuge Ralf Meyer aus. Für
eine solche Annahme fehlten jegliche Anhaltspunkte.3382
Nach damaligem Kenntnisstand der Zeugin Dr. Karin Varchmin-Schultheiß und der Leiterin
des chemisch-toxikologischen Labors des Instituts war zudem keine Substanz bekannt, die
eine Hyperglykämie hervorrufen kann. Da jedoch in der Wohnung des Thomas Richter eine
Vielzahl von Viagratabletten mit dem Wirkstoff Sildenafil gefunden wurden, regten sie bei der
StA Paderborn sicherheitshalber an, ergänzend festzustellen, ob Thomas Richter zum Zeitpunkt seines Todes unter dem Einfluss von Sildenafil stand.3383
Der Zeuge Ralf Meyer erteilte daraufhin dem Institut für Rechtsmedizin in Münster einen entsprechenden Auftrag. Er ging allerdings weiterhin davon aus, dass das Ergebnis dieser Untersuchung einen Einfluss auf die strafrechtliche Bewertung des Todesermittlungsverfahrens
bzw. des Ermittlungsverfahrens gegen Unbekannt nicht haben kann. Diese Bewertung des
Ermittlungsergebnisses berichtete die StA Paderborn am 30. April 2014 dem JM NRW und
stellte die Einstellung des Todesermittlungsverfahrens in Aussicht, die Ermittlungen seien
abgeschlossen.3384
b. Wiederaufnahme der Ermittlungen
In der Folgezeit relativierten die Zeugin Dr. Karin Varchmin-Schultheiß und die Leiterin des
chemisch-toxikologischen Labors aufgrund eigener Recherchen ihre Einschätzung, dass
ihnen keine Substanz bekannt sei, die eine Hyperglykämie hervorrufen könne. Danach könnten das Wachstumshormon GH oder bestimmte Medikamente gleichwohl einen solchen Diabetesschock verursachen. Diese neuen Erkenntnisse erörterte der Zeuge Ralf Meyer am
8. Mai 2014 mit den beiden Gutachterinnen.3385
Entgegen seiner gegenüber dem JM NRW am 30. April 2014 zunächst berichteten Absicht
stellte er das Verfahren nicht ein, sondern beauftragte die Leiterin des chemisch-toxikologischen Labors, die entnommenen Leichenteile nunmehr komplett toxikologisch zu untersuchen. Gleichwohl blieb er bei seiner Einschätzung, dass konkrete Anhaltspunkte für ein
Fremdverschulden an den Tod des Thomas Richter nicht ersichtlich seien. Seine Entscheidung, dieser Frage durch weitere Gutachten nachzugehen, stützte er auf außerhalb der
StPO liegende Erwägungen und führte insoweit zur Begründung aus, die „besonderen Hintergründe des Verfahrens“ rechtfertigten ein solches Vorgehen.3386 Er wollte dadurch offen-

3381
3382

3383
3384
3385
3386

596

Vermerk der StA Paderborn vom 8. Mai 2014, 21992 S. 220 (VS-nfD).
Vermerk der StA Paderborn vom 8. Mai 2014, A21992 S. 220 (VS-nfD); Meyer, APr 16/1353 S.
25, 39.
Vermerk der StA Paderborn vom 8. Mai 2014, A21992 S. 220 (VS-nfD).
Bericht des LOStA Paderborn vom 30. April 2014, A21995 S. 19 ff. (VS-nfD).
Vermerk der StA Paderborn vom 8. Mai 2014, A21992 S. 220 (VS-nfD).
Gemäß § 152 Absatz 2 StPO muss und darf aber nur dann ein Ermittlungsverfahren einleiten,
wenn zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für eine Straftat vorliegen. Zwar hat die Staatsanwaltschaft hierbei einen gewissen Beurteilungsspielraum, jedoch muss es sich um konkrete Tatsachen handeln, die nach kriminalistischer Erfahrung das Vorliegen einer Straftat als möglich
erscheinen. Lediglich Vermutungen, kriminalistische Hypothesen u. a. reichen dafür nicht aus.
Auch ist das Sammeln von Verdachtsgründen gegen einen unbestimmten Täterkreis nicht statthaft; Meyer-Goßner/Schmidt, Kommentar zur StPO, 57. Aufl., Rdnr. 3 ff. zu § 152; Karlsruher
Kommentar – Schoreit, 6. Aufl., Rdnr. 14 ff. zu § 152.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sichtlich einer Legendenbildung im politischen Bereich oder sonstiger Legendenbildung entgegenwirken.3387 Mit Bericht vom 14. Mai 2014 wurde das JM NRW hierüber wie folgt unterrichtet:
„Im Hinblick auf die Medienberichterstattung, in der teilweise Zweifel an einem natürlichen Tod des Verstorbenen erhoben werden, ist nunmehr eine komplette toxikologische
Untersuchung der Leichenasservate in Auftrag gegeben worden, um auch jeglichen theoretischen Zweifel an einem Tod aus krankhafter innerer Ursache ausschließen zu können.“3388
Zugleich wurde in dem Bericht auf die unverändert gebliebene Einschätzung, Anhaltspunkte
für ein Fremdverschulden hätten sich nicht ergeben, hingewiesen.3389
Das am 8. Mai 2014 in Auftrag gegebene Gutachten an das Institut für Rechtsmedizin des
Universitätsklinikums Münster kam am 25. September 2014 durch die Direktorin des Instituts
und die Leiterin der Forensischen Toxikologie zu folgendem abschließenden Ergebnis:
„Alle durchgeführten chemisch-toxikologischen Untersuchungen führten zu einem negativen Ergebnis. Es konnten weder Sildenafil noch andere Arzneistoffe, illegale Betäubungsmittel oder deren Abbauprodukte nachgewiesen werden. Auch andere organisch
extrahierbare und gaschromatographierbare Wirkstoffe konnten nicht nachgewiesen werden.
Es gibt Arzneistoffe, die bei chronischer Anwendung zu einer diabetischen Stoffwechselentgleisung führen können.
 Neuroleptika:
Die in Deutschland zugelassenen Neuroleptika wurden bei den durchgeführten Untersuchungen berücksichtigt. Sie wurden nicht nachgewiesen
 Antikonvulsiva, Phenytoin oder Gabapentin
Beide Wirkstoffe war nicht nachweisbar.
 Opioide:
War nicht nachweisbar.
 Benzodiazepin
War nicht nachweisbar.
 Antidepressiva:
Waren nicht nachweisbar.
Eine Reihe weiterer Arzneistoffe, die ebenfalls zu einer diabetischen Stoffwechselentgleisung bei Dauermedikation und hohen Dosierungen führen können sind:
 Kotikosteroide
z.B. Costison, Prednisolon u.a.
 antiretrovirale Medikamente und Virustatika
z.B. die in der H IV – Therapie eingesetzten nukleosidischen Reserve – Transkripase
-Inhibitoren (NRTI) (z.B. Zdivodin) oder nicht – nukleosidische Reserve – Transkriptase - Inhibitoren (NNRTI) (z.B. Nevirapin) oder HIV - Protease gedanklich - Inhibitorendie Editoren (PI) (z. B. Lopinavir)
 Kontrazeptiva
 kardiovaskuläre Arzneistoffe wie z.B. Nifedipin
3387

3388
3389

Anfrage der Fraktion der PIRATEN im Landtag NRW an das JM vom 23. Juni 2014, A21996, S.
129 (VS-nfD); Kleine Anfrage der Abgeordneten Petra Pau u. a. sowie der Fraktion DIE LINKE
vom 10. Juli 2014, BT Drs. 18/2115.
Bericht des LOStA Paderborn vom 14. Mai 2014, A21995 S. 25 ff. (VS-nfD).
Bericht des LOStA Paderborn vom 14. Mai 2014, A21995 S. 25 ff. (VS-nfD).

597

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die zuletzt genannten Arzneistoffe wurden bei den durchgeführten Untersuchungen nicht
erfasst. Für den Nachweis dieser Wirkstoffe steht diesem Labor auch keine entsprechende Analytik zur Verfügung.
Allen aufgelisteten Arzneistoffen ist gemeinsam, dass ihr Einfluss auf den Glykosestoffwechsel eine Nebenwirkungskomponente ist, die eintreten kann aber nicht muss. Deshalb sind diese Wirkstoffe letztlich nicht geeignet, um gezielt eine diabetischen Stoffwechselentgleisung auszulösen.
Aus einer Dissertation (die Wirkung von systemisch appliziertem rekombinantem speziesspezifischen Wachstumshorn3390 auf den Knochenbau...) stammt der Hinweis, dass
das Wachstumshormon Somatropin (Synonyma: Somatropes Hormon = STH, Human
Growth Hormon = HGH), Growth Hormon = GH) Auswirkungen auf den Glykosestoffwechsel haben kann. Bei GH handelt es sich um ein Protoehormon, d.h. um ein Hormon
mit Eiweißstruktur). Solche Substanzen werden bei oraler Aufnahme sofort abgebaut/verdaut und können keine Wirkung entfalten. Um eine Wirkung zu erreichen,
müsste GH injiziert werden. Auch hier handelt es sich bei der Auswirkung auf den Zuckerstoffwechsel um eine Nebenwirkung, die eintreten kann aber nicht muss. Somit ist
auch GH kein geeignetes Mittel, um gezielt eine Hyperglykämie auszulösen. Zudem sind
bei der Obduktion keine Injektionsstichverletzungen festgestellt worden.
Zusammenfassend erbrachten die chemisch-toxikologischen Untersuchungen keine Erklärung für die diagnostizierte diabetische Stoffwechselentgleisung.“3391
c. Ermittlungen wegen Verdachts der unterlassenen Hilfeleistung
Nachdem sich keine Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden ergeben hatten, ermittelte der
Zeuge Ralf Meyer auch unter dem Gesichtspunkt einer pflichtwidrigen Unterlassungshandlung, etwa in der Form einer unterlassenen Hilfeleistung. Konkrete Anhaltspunkte für eine
solche Annahme lagen nicht vor. Am 8. Oktober 2014 beauftragte er erneut das Institut für
Rechtsmedizin in Münster, abschließend zu der Frage Stellung zu nehmen, ob für dritte Personen erkennbar war, dass der Verstorbene unmittelbar vor einer Hyperglykämie stand.3392
Weiter beauftragte er mit Schreiben vom 23. Oktober 2014 den Zeugen Prof. Dr. Werner
Scherbaum, folgende Fragen zu beantworten:
„1.
Handelt es sich hier bei dem sich aus den Akten ergebenden Verlauf um einen typischen
oder atypischen Fall bei der Entwicklung der todesursächlichen Hyperglykämie?
2.
War die lebensbedrohende Situation im Vorfeld der eingetretenen Hyperglykämie für den
Verstorbenen oder Dritte (medizinische Laien) erkennbar?
3.
Bestehen aus gutachterlicher Sicht Anhaltspunkte dafür, dass die Hyperglykämie durch
das Beibringen von Stoffen herbeigeführt worden ist?“3393

3390
3391

3392
3393

598

Richtigerweise muss es wohl heißen: Wachstumshormon.
Rechtsmedizinisches Gutachten des Universitätsklinikums Münster vom 25. September 2014,
A21992 S. 249 ff. (VS-nfD).
Schreiben der StA Paderborn vom 8. Oktober 2014, A21993 S. 5 (VS-nfD).
Schreiben der StA Paderborn vom 23. Oktober 2014, A21993 S. 9 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In seinem Gutachten vom 10. November 2014 kam der Zeuge Prof. Dr. Werner Scherbaum
zu folgendem Ergebnis:
„zu 1.:
Die in den Akten der StA Paderborn dokumentierten näheren Umstände in der Wohnung
des Verstorbenen (Wasserflaschen, die neben dem Bett vorgefunden wurden, die Wohnung machte einen unordentlichen Eindruck, Scherben von einem zerbrochenen Glas)
deuten darauf hin, dass Thomas Richter vor seinem Tod die typischen Symptome einer
schweren Stoffwechselentgleisung mit einem ketoazidotischen hyperglykämische Koma
aufwies.
zu 2.:
Diese Symptome können über wenige Wochen hinweg bestehen und werden von den
Betroffenen nicht selten als grippaler Effekt oder als eine andere Unpässlichkeit fehlgedeutet. Sie können sich aber auch innerhalb weniger Tage dramatisch aufschaukeln und
zu einem lebensbedrohlichen Zustand Bewusstseinsstörungen, führen. Diese Symptome
waren offenbar nicht in einer Weise registriert worden, die zu einem Arztbesuch Anlass
gegeben hätten.
zu 3.:
Es gibt keine Substanz, die eine zum ketonischen Koma (und zum Tode) führenden Hyperglykämie auslösen kann. Medikamente wie Glukokortikoide (Cortisonpräparate) oder
Wachstumshormon können zwar einen Diabetes auslösen; nie aber einen Insulinmangeldiabetes, der zu Ketoazidose (mit Bildung von Ketonkörpern im Blut) und zum ketoazidotischen Koma und zum Tode führt.“ 3394:
Das Institut für Rechtsmedizin bestätigte in seinem Zusatzgutachten vom 27. November
2014 die Ausführungen des Zeugen Prof. Dr. Werner Scherbaum zu der zweiten Frage.3395
7. Die Entschließung der StA Paderborn
Spätestens mit der negativen Beantwortung der Frage zu Nr. 2 durch den Zeugen Prof. Dr.
Scherbaum war für die StA Paderborn die letzte, auch nur theoretisch denkbare Möglichkeit
eines strafrechtlich relevanten Verhaltens Dritter im Zusammenhang mit dem Todesfall
Thomas Richter ausgeschlossen. Sie stellte deshalb das Todesermittlungsverfahren mit Verfügung vom 12. November 2014 gemäß § 170 Absatz 2 StPO mit der Begründung ein, nach
dem Ergebnis des Gutachtens des Zeugen Prof. Dr. Werner Scherbaum sei ein Fremdverschulden am Tod des Thomas Richter sicher auszuschließen. Ebenso bestünden keine Anhaltspunkte für eine unterlassene Hilfeleistung.3396
Von dieser Entscheidung, die von Amts wegen, d. h. ohne Bescheid, erging, setzte der
LOStA in Paderborn das JM NRW mit Bericht vom 17. November 2014 in Kenntnis. Das JM
NRW sah sich nicht veranlasst, dieser Entscheidung entgegenzutreten.3397
Der Zeuge Jerzy Montag hält diese Entscheidung auch aus jetziger Sicht für zutreffend. Danach bestehen keine Hinweise eines Fremdverschuldens am Tod des Thomas Richter.3398
3394

3395

3396
3397
3398

Gutachten des Prof. Dr. Werner Scherbaum vom 10. November 2014, A21993 S. 17 ff. (VSnfD).
Zusatzgutachten des Universitätsklinikums Münster vom 27. November 2014, A21993 S. 44
(VS-nfD).
Einstellungsverfügung der StA Paderborn vom 12. November 2014, A21993 S. 37 (VS-nfD).
Bericht des LOStA Paderborn vom 7. November 2014, A21995 S. 47 f. (VS-nfD).
Montag, APr 16/1344 S. 51.

599

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Konkrete Anhaltspunkte oder sonstige Anzeichen für ein Fremdverschulden an dem Tod von
Thomas Richter sind nicht erkennbar. Es konnte auch nicht festgestellt werden, dass
Thomas Richter durch Personen aus der rechten Szene, die nunmehr ebenfalls von seiner
Tätigkeit als VP wussten, gefährdet war.
8. Pressearbeit der StA
Zeitgleich mit ihrem Bericht an das JM NRW vom 30. April 2014 über die beabsichtigte Einstellung des Ermittlungsverfahrens beabsichtigte die StA Paderborn dieses Ergebnis der
Presse mitzuteilen. Der Zeuge Ralf Meyer setzte sich daher am 29. April 2014 mit der Zeugin
Dinchen Franziska Büddefeld fernmündlich in Verbindung, um mit ihr den Wortlaut der Presseerklärung abzustimmen.3399 Mit ihrem „Abstimmungsverhalten“ wollte die StA Paderborn
verhindern, dass die „Interessen“ des BfV - gemeint ist wohl ein Geheimhaltungsinteresse „beeinträchtigt“ würden.
Die StA ist nach den für sie maßgebenden „Richtlinien für die Zusammenarbeit mit den Medien“3400 zwar nicht ausdrücklich verpflichtet, in Medienangelegenheiten mit dem BfV zusammenzuarbeiten.3401 Nach Nr. 213 Absatz 4 RiStBV ist sie allerdings u. a. verpflichtet, die geltenden besonderen Geheimschutzvorschriften zu beachten. Die Zeugin Dinchen Franziska
Büddefeld erklärte lediglich die Tarnpersonalien und Maßnahmen zur Erstellung dieser Tarnung erforderten einen Geheimschutz.3402
Darauf leitete der Zeuge Ralf Meyer ihr einen „Vorentwurf“ der beabsichtigten Presseerklärung mit folgendem Wortlaut zu:
„Am Nachmittag des 07.04.2014 ist der 39-jährige Thomas R. in seiner
Wohnung im Paderborner Stadtgebiet tot aufgefunden worden. Thomas R. war als VMann für das Bundesamt für Verfassungsschutz tätig und befand sich nach seiner Enttarnung im Jahr 2012 in einem entsprechenden Schutzprogramm des Bundesamtes für
Verfassungsschutz.
Da Thomas R, für die ihn im Rahmen dieses Schutzprogramms betreuenden Mitarbeiter
des Bundesamtes für Verfassungsschutz über Kommunikationsmedien nicht zu erreichen war, begaben sich diese am 07.04.2014 auf den Weg zu seiner Wohnung in Paderborn, wobei sie sich gegenüber dessen Vermieter als Freunde des Thomas R. vorstellten, die sich Sorgen um ihn machten, da sie ihn nicht erreichen konnten.
Da auch der Vermieter einige Zeit keine Lebenszeichen von Thomas R. wahrgenommen
hatte, brach er aus eigener Veranlassung die von innenverschlossene Wohnungstür auf
und fand den Leichnam vor.
Nachdem der Vermieter den Notarzt informiert hatte und dieser eineungeklärte Todesursache bescheinigt hatte, trafen Beamte der Kreispolizeibehörde im Rahmen des daraufhin eingeleiteten Todesermittlungsverfahrens gegen 15.45 Uhr an der Wohnung ein. Gegenüber den eintreffen den Kriminalbeamten gaben sich die Mitarbeiter des Bundesamtes für Verfassungsschutz sofort als solche aus und informierten die Kriminalbeamten
darüber, dass es sich bei Thomas R. um eine in einem Schutzprogramm des Bundesamtes für Verfassungsschutz stehende Person handelt.

3399
3400
3401

3402

600

Vermerk der StA Paderborn vom 29. April 2014, A21996 S. 52 (VS-nfD).
AV d. JM vom 12. November 2007 - 1271 – I. 2-, JMBl. NRW 2008 S. 2.
§ 5 Absatz 4 dieser AV hat folgenden Wortlaut: „In Medienangelegenheiten, durch die Belange
sowohl des Gerichts als auch der Staatsanwaltschaft oder einer Vollzugsanstalt berührt werden,
handeln die Behördenleiterinnen und Behördenleiter oder deren Pressedezernentinnen und
Pressedezernenten im gegenseitigen Einvernehmen.“
Vermerk der StA Paderborn vom 29. April 2014, A21996 S. 52 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Eine am 08.04.2014 durch Mitarbeiter des Instituts für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Münster im Beisein des zuständigen Dezernenten der StA Paderborn durchgeführte Obduktion ergab als vorläufige Todesursache eine Hyperglykämie.
Dieses vorläufige Ergebnis ist zwischenzeitlich durch weitere chemische Untersuchungen des Instituts für Rechtsmedizin bestätigt worden. Nach dem Ergebnis dieser Untersuchungen ist von einer Hyperglykämie, die zu einem tödlichen diabetischen Koma geführt hat, auszugehen.
Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden konnten nicht festgestellt werden.
Die Identifizierung des Thomas R. erfolgte über seine Fingerabdrücke sowie durch seinen Bruder.
Die im Rahmen des Todesermittlungsverfahrens erforderlichen Ermittlungshandlungen
sind damit abgeschlossen. Das Todesermittlungsverfahren wird mangels Hinweisen auf
Fremdverschulden eingestellt.“3403
Auf Veranlassung des BfV3404 änderte die Staatanwaltschaft die Bezeichnung „das Bundesamt für Verfassungsschutz“ in „einer Bundessicherheitsbehörde“ ab und gab die so korrigierte Presseerklärung am 30. April 2014 durch ihren Pressesprecher bekannt.3405
Die Zeugin Dinchen Franziska Büddefeld hat nicht nachvollziehbar erläutern können, warum
mit dieser von ihr gewünschten Verwendung des Begriffs „Bundessicherheitsbehörde“ die
Geheimhaltungsinteressen des BfV besser gewahrt worden sei als mit der Verwendung der
offiziellen Bezeichnung.3406
Teile dieser Presseerklärung wurden in der Sitzung des Innenausschusses des Deutschen
Bundestages am 07. Mai 2014 vorgetragen. Die Berichterstatterin der Fraktion Die Linke im
Innenausschuss, MdB Petra Pau, ersuchte aus diesem Grund am 24. Mai 2014 die StA Paderborn per E-Mail, ihr diese Presseerklärung im vollen Wortlaut zukommen zu lassen.3407
Diesem Anliegen kam die Ermittlungsbehörde nach.
Die Presseerklärung der StA Paderborn war ferner Anlass für eine Anfrage der Fraktion der
Piraten im Landtag NRW vom 23. Juni 2014 an das JM NRW.3408
9. Wiederaufnahme der Ermittlungen aufgrund der Arbeit des Ausschusses
a. Angaben des Zeugen Prof. Dr. Werner Scherbaum
Der Zeuge Prof. Dr. Werner Scherbaum hat vor dem Ausschuss am 2. Juni 2016 die in seinem Gutachten vom 10. November 2014 getroffene Feststellung zu Nummer drei, es gebe
keine Substanz, die zum ketonischen Koma führe, relativiert. Aufgrund von Tierexperimenten
in den 1970er und 1980er Jahren seien drei Stoffe bekannt geworden, deren Einnahme zu
einer diabetischen Ketoazidose, also einer schweren Stoffwechselentgleisung, führen könne.
Es handele sich hierbei um Streptozotocin, Vacor, einem Rattengift und das „schlecht studierte“ Alloxan. Für den Todesfall Thomas Richter scheide Streptozotocin aus, weil dieser
Stoff nur intravenös, d. h. durch eine Injektion dem Körper beigebracht werden könne. Nach
dem Obduktionsbericht seien indes derartige Injektionsstiche nicht feststellbar gewesen.
Rein theoretisch kämen allenfalls nur die beiden oral beizubringenden Stoffe Vacor und Allo-

3403
3404
3405
3406
3407
3408

Entwurf der Presseerklärung der StA Paderborn, A21996 S. 75, 77 (VS-nfD).
Büddefeld, APr 16/1487 S. 22.
Presseerklärung der StA Paderborn vom 30. April 2014, A21996 S. 62 f.
Büddefeld, APr 16/1487 S. 22 f.
E-Mail der MdB Petra Pau vom 24. Mai 2014, A21996 S. 121.
Schreiben der Fraktion der Piraten vom 23. Juni 2014, A21996 S. 129.

601

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

xan in Betracht. Er halte die Einnahme dieser Stoffe durch Thomas Richter zwar für unwahrscheinlich, könne dies jedoch nicht zu 100 % ausschließen, weil nach diesen Substanzen
nicht gezielt gesucht worden sei.3409
b. Ermittlungen der Staatsanawaltschaft
Diese Aussage war für die StA Paderborn Anlass, die Ermittlungen wieder aufzunehmen. Die
darauf eingeleiteten Maßnahmen teilte das JM NRW dem Ausschuss mit Schreiben vom
25. Oktober 2016 wie folgt mit:
„Mit hiesigem Schreiben vom 05.07.2016 ist das Forensisch Toxikologische Centrum in
München beauftragt worden, zunächst zu klären, ob die Wirkstoffe Alloxan, Streptozotocin und PNU dort detektiert werden können und welche Schlussfolgerungen daraus zu
ziehen wären, wenn diese trotz bestehender Möglichkeit nicht detektiert werden sollten.
Am 11.10.2016 teilte der zuständige Mitarbeiter des Forensisch Toxokologischen Centrums auf telefonische Rückfrage mit, dass ein Nachweis dieser Stoffe in Leichenasservaten nicht möglich ist. Die entsprechenden schriftlichen Ausführungen dazu sollen zeitnah
zur Akte gereicht werden.
Die in der Wohnung des Verstorbenen sichergestellten Tabletten können jedoch auf die
Wirkstoffe untersucht werden. Eine entsprechende Beauftragung wird unverzüglich veranlasst.
In seinem ergänzenden Gutachten vom 17.06.2016 hatte Prof. Scherbaum angeregt zu
versuchen, im asservierten Blut des Verstorbenen diabetesspezifische Autoantikörper
nachzuweisen. Sollte dieser Nachweis gelingen, wäre das Vorliegen eines spontan aufgetretenen Typ-1-Diabetes so gut wie sicher und eine Intoxikation auszuschließen.
Mit hiesigem Schreiben vom 30.06.2016 ist Frau Prof. Dr. Ziegler vom Institut für Diabetesforschung des Helmholtz Zentrums in München mit einer entsprechenden Untersuchung beauftragt worden.
Nach deren schriftlichen Gutachten vom 21.09.2016 war ein Nachweis dieser Autoantikörper nicht möglich, da für eine entsprechende Untersuchung Blutplasma bzw. Serum
erforderlich gewesen wäre. Bei dem zur Untersuchung übersandten Vollblut des Verstorbenen war eine Aufbereitung in diese Bestandteile jedoch nicht möglich, da das asservierte Blut hämolytisch war.
Dieses ist nach übereinstimmenden Angaben von Frau Prof. Dr. Ziegler und Frau Dr.
Köhler vom Institut für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Münster darauf zurückzuführen, dass zwischen dem Tod des Verstorbenen und der Entnahme von Leichenasservaten schon einige Zeit gelegen hat und die Hämolyse des Blutes unmittelbar
nach dem Versterben beginnt.
Am 30.06.2016 ist telefonisch mit Prof. Dr. Lenzen vom Institut für Klinische Biochemie
der Medizinischen Hochschule Hannover Kontakt aufgenommen worden. Vor weiteren
Untersuchungen durch ihn hielt er es für sinnvoll, das Ergebnis der beauftragten Untersuchung des Blutes auf diabetesspezifische Autoantikörper abzuwarten. Nach Vorleigen
dieses Ergebnisses könnte durch Untersuchung des Pankreasgewebes festgestellt werden, ob es sich um einen natürlich entstandenen Diabetes handelt oder ob dieser durch
Beibringung von Stoffen hervorgerufen worden ist.

3409

602

Prof. Dr. Scherbaum, APr 16/1331 S. 18 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 17.10.2016 ist mit Herrn Prof. Lenzen nochmals telefonisch Rücksprache gehalten
und ihm das Ergebnis der diabetesspezifischen Autoantikörperuntersuchung mitgeteilt
worden. Herr Prof. Lenzen soll unverzüglich mit den vorgenannten Untersuchungen beauftragt werden“3410
Der Zeuge Ralf Meyer Paderborn hat dem Ausschuss am 9. Dezember 2016 das ihm bisher
nur mündlich bekannt gewordene Zwischenergebnis dieser Untersuchungen mitgeteilt. Danach seien aufgrund der Leichenblutuntersuchung sichere Feststellungen nicht möglich. Die
in der Wohnung des Thomas Richter aufgefundenen Tabletten aus China würden noch untersucht. Das Helmholtz-Zentrum in München habe ihm fernmündlich mitgeteilt, der Befund
des Pankreas sei ein Hinweis auf einen natürlich entstandenen Diabetes. Er hat dieses Ergebnis, auch im Einklang mit dem Umstand, dass die Familie des Thomas Richter mit Diabetes belastet sei, als nachvollziehbar erachtet.3411
9. Kritische Würdigung
Der Ausschuss hat mit Befremden zur Kenntnis genommen, dass sich die StA Paderborn anlässlich einer gemeinsamen Besprechung am 9. April 2014 zunächst auf das Ansinnen des
BfV einließ, Thomas Richter unter seiner Legendierung „Thomas Dellig“ beerdigen zu lassen. Die Sicherheitsbehörden hätten es damit dem Zufall überlassen, ob und auf welche
Weise die Hinterbliebenen des Thomas Richter von dessen Tod erfahren hätten. Der Einwand des BfV, Thomas Richter habe sich mit dem ihm angebotenen Schutzprogramm bewusst auch darauf eingelassen, gewissermaßen als Anonymus beerdigt zu werden, hat den
Ausschuss nicht überzeugt. Zumindest die Rechtsstellung der Erben dürfte durch ein derartiges Schutzprogramm nicht beeinträchtigt werden können. Lediglich Presseveröffentlichungen ist es zu verdanken, dass die beteiligten Behörden insoweit ihre beabsichtigte Vorgehensweise noch rechtzeitig korrigierten.
Die durch das PP Bielefeld durchgeführten Durchsuchungen waren äußerst mangelhaft. Es
darf nicht passieren, dass wiederholt Mobiltelefone, Notebooks und andere Datenträger
übersehen und nicht sichergestellt werden.
Dass Thomas Richter im Rahmen des Schutzprogrammes ausgerechnet dort untergebracht
wurde, wo er zuvor politisch aktiv war und zahlreiche Kontakte hatte – auch wenn dies über
20 Jahre zurücklag – ist nur schwer nachvollziehbar. Außerdem überrascht, dass Behörden
aus NRW nicht über diesen Umstand in Kenntnis gesetzt wurden.
E. Maßnahmen zur Aufklärung der NSU-Taten durch nordrhein-westfälische Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden sowie durch die jeweils vorgesetzten Dienststellen und die Landesregierung seit dem 4. November 2011
I.

Arbeit der BAO Trio des LKA NRW

1. Einrichtung der BAO
Nach Angaben des Zeugen Dieter Kretzer erfuhr das LKA NRW am 9. November 2011, dass
in einem Wohnmobil in Eisenach Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos tot aufgefunden worden
seien. Einen Tag später habe sich dann die überregionale Bedeutung dieses Falls herausgestellt.3412

3410
3411
3412

Schreiben des JM NRW vom 25. Oktober 2016, A25667.
Meyer, APr 16/1561 S. 7.
Kretzer, APr 16/952 S. 51.

603

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 11. November 2011 übertrug das MIK NRW dem LKA NRW per Erlass die Aufgabe, die
für die Zwecke der Strafverfolgung gebotenen und für die Gefahrenabwehr erforderlichen
Maßnahmen zu treffen.3413 Am nächsten Tag wurde beim LKA NRW die BAO Trio eingerichtet3414 und deren Leitung dem Zeugen Dieter Kretzer übertragen.3415
Der Zeuge Dieter Kretzer hat angegeben, in der BAO hätten etwa 50 bis 60 Personen gearbeitet. Es seien jedoch auch Ermittlungs- und Prüfaufträge an die Kreispolizeibehörden gegeben worden. Das dort eingesetzte Personal sei daher ebenfalls der BAO zuzurechnen.
Zum Kräfteeinsatz habe das MIK NRW angeordnet, dass der Kommission alle Kräfte zu unterstellen seien, die notwendig für die Aufgaben seien.3416
In Köln, Düsseldorf und Dortmund gab es noch Unterabschnitte der BAO.3417
2. Organisation der BAO Trio des LKA NRW
Zur Organisation der BAO hat der Zeuge Dieter Kretzer ausgeführt:
„Wir haben uns dann dazu entschlossen, Abschnitte zu bilden, die sich mit Auswertung,
Analyse, Gefahrenanalyse und Bewertung beschäftigen sollten, mit Ermittlungen, Ermittlungsunterstützung im weitesten Sinne, soweit es NRW betraf; aber auch dann Zulieferung ans Bundeskriminalamt. Darüber hinaus haben wir einen Abschnitt eingerichtet: ‚Öffentlichkeitsarbeit und Pressearbeit‘. ‚Technik/Logistik‘ wurde vorgesehen, und schließlich auch für alle Fälle zumindest optional vorbereitet ein Abschnitt ‚Operativmaßnahmen‘, weil wir noch gar nicht wussten, ob wir auch operativ im Lande tätig werden müssten.“3418
3. Einbindung des Verfassungsschutz NRW in die BAO Trio des LKA NRW
Der Zeuge Dieter Kretzer hat angegeben, dass er in der Führungsgruppe der BAO Trio des
LKA NRW einen „Single Point of Contact“ für die Nachrichtendienste eingerichtet habe. Außerdem habe es wöchentlich Lagebesprechungen mit dem Verfassungsschutz NRW gegeben.3419 Nach Aussage des Zeugen Burkhard Freier waren in der BAO Trio des LKA NRW
auch zwei Mitarbeiter des Verfassungsschutz NRW eingesetzt.3420
Bei einer Besprechung am 14. November 2011 beim LKA NRW, bei der auch der Verfassungsschutz NRW vertreten gewesen sei, wurde vereinbart, dass sämtlicher Informationsaustausch ausschließlich über die BAO Trio des LKA NRW erfolgen soll.3421
Der Zeuge Dieter Kretzer hat angegeben, dass es zu keiner Zeit eine Rückmeldung der
Dienste gegeben habe, dass VPen Informationen hatten liefern können und hat insoweit ausgesagt:
„Natürlich gehe ich davon aus, wenn ich die Frage habe, dass dann der Verfassungsschutz zum Beispiel seine Quellen befragt und mir die Erkenntnisse übermittelt. Und ich
habe das auch an die Behörden gegeben, die beteiligt waren, mit der Bitte: Sprecht ihr
eure Quellen an und übermittelt Erkenntnisse. – Ich gehe davon aus, dass sie das getan
3413
3414
3415
3416
3417
3418
3419
3420
3421

604

Einsatzbefehl Nr.1 des LKA NRW vom 17. November 2011, A12491 S. 151 (VS-nfD).
Ablaufkalender der BAO Trio des LKA NRW, A12646 S. 11 (VS-nfD).
Einsatzbefehl Nr. 1 des LKA NRW vom 17. November 2011, A12491 S. 161 (VS-nfD).
Kretzer, APr 16/952 S. 52 f.
Vermerk des LKA NRW vom 18. November 2011, A12646 S. 3 (VS-nfD).
Kretzer, APr 16/952 S. 52.
Kretzer, APr 16/952 S. 52.
Freier, APr 16/1349 S. 41.
Protokoll der Besprechung im LKA NRW vom 14. November 2011, A12491 S. 69 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

haben; denn es gab nachher Fehlanzeige; es gab keine Informationen und Hinweise darauf.“3422
Weiter hat er angegeben, dass „so ein Generalverdacht vielleicht“ bestanden habe, dass die
ein oder andere VP bzw. VP-Führer möglicherweise nicht 100%ig kooperativ gewesen sei.
Der Fall in Kassel sei natürlich mit Befremden zur Kenntnis genommen worden. Er gehe jedoch davon aus, dass in NRW eine sehr konstruktive und enge Zusammenarbeit mit dem
Verfassungsschutz NRW stattgefunden habe und falls dort etwas vorhanden gewesen wäre,
die BAO Trio des LKA NRW diese Informationen bekommen hätte, sofern andere, übergeordnete Gründe nicht entgegengestanden hätten.3423
Der Zeuge Burkhard Freier hat dargestellt, dass nur die „unterschwelligen“ Fälle, bei denen
nicht die Möglichkeit bestanden habe, dass eine VP des Verfassungsschutzes NRW engere
Bezüge zum NSU haben könnte, direkt über die BAO Trio beim LKA NRW abgeklärt worden
seien. Andernfalls seien die Informationen direkt an den GBA gegangen. 3424
4. Einbindung der Kreispolizeibehörden in die Ermittlungen
Zur Einbindung der KPBen in die Ermittlungen hat der Zeuge Dieter Kretzer ausgesagt, dass
zu Beginn der Ermittlungen ein Prüf- und Kriterienkatalog entwickelt worden sei, der alle bekannten Namen, Zahlen, Daten und Fakten beinhaltet habe. Dieser sei im Laufe der Ermittlungen stets aktualisiert worden. Die KPBen hätten dann den Auftrag gehabt, anhand dieses
Kataloges zu überprüfen, ob dort Erkenntnisse dazu vorhanden sind. Eine Schwierigkeit dabei sei gewesen, dass es bei der Polizei in NRW erst seit 2005 ein einheitliches Datenmanagement gegeben habe. Manche der vorher verwendeten Systeme hätten nicht mehr funktioniert. Deshalb seien nicht mehr alle Daten rekonstruierbar gewesen. Bei der Überprüfung
seien auch Aktenbestände in „verstaubten Kellern“ aufgearbeitet und Pensionäre nach ihren
Erinnerungen befragt worden. Außerdem habe er die KPBen dazu angehalten, sämtliche Tötungs-, Sprengstoff-, Brand- und Raubdelikte in diesem Kontext zu überprüfen. Weiter seien
Waffenhändler und Wohnmobilanmietungen überprüft worden.3425
5. Überprüfung eines möglichen Aufenthalts von relevanten Personen in NRW
Sämtliche bekannte Daten aus dem Prüf- und Kriterienkatalog seien nach Angaben des Zeugen Dieter Kretzer mit den Daten in den polizeilichen Auskunftssystemen „gegengerastert“
worden. In diesen Systemen seien sämtliche bekannte Personen, Objekte, Institutionen und
Sachverhalte dokumentiert. Dabei hätte nichts darauf hingedeutet, dass die Polizei NRW Erkenntnisse dazu gehabt habe, dass Personen, die im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren relevant gewesen seien, Kontakte zu Personen aus NRW gehabt hätten, bei Veranstaltungen in NRW anwesend gewesen wären oder strafrechtlich in Erscheinung getreten
seien. Bei dieser Überprüfung habe es jedoch Schwachpunkte gegeben. Es sei nämlich
möglich, dass diese Personen so konspirativ aufgetreten seien, dass sie nicht aufgefallen oder erkannt und deswegen auch nicht in den Systemen erfasst worden seien.3426
6. Ermittlungen der BAO Trio des LKA NRW
Auf die Frage, ob es auch „richtig neue Ermittlungen“ gegeben habe oder ob in erster Linie
Akten gerastert worden sei, hat der Zeuge Dieter Kretzer geantwortet:

3422
3423
3424
3425
3426

Kretzer, APr 16/952 S. 88.
Kretzer, APr 16/952 S. 88.
Freier, APr 16/1349 S. 41.
Kretzer, APr 16/952 S. 53 ff., 79.
Kretzer, APr 16/952 S. 90 f.

605

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Es ist natürlich so: Soweit sich das ergeben hat, haben wir Vernehmungen durchgeführt. Wir haben die Sachbeweise neu überprüft. Wir haben unsere Aktenbestände überprüft. Wir haben die angeschlossenen regionalen Abschnitte Köln, Dortmund und Düsseldorf beauftragt, auch noch zusätzliche Ermittlungen durchzuführen. Das heißt: Es hat
Vernehmungen gegeben. Es hat weitere Überprüfungen der Sachbeweislage gegeben.
Es hat darüber hinaus Abgleiche mit vorhandenen Dateien und der Personenkenntnis
und Sachverhaltskenntnis, die die Ermittler vor Ort haben, gegeben. Und das ist von uns
initiiert worden. Wir hatten eigens dazu einen Abschnitt Ermittlungen. Da waren Ermittler
drin. Die haben dann zum Beispiel auch diese Vernehmungen durchgeführt - und auch
andere Dinge.“3427
„Szenegrößen“ seien nicht durch die BAO Trio des LKA NRW vernommen worden. Bei der
Vernehmung dieser Personen bestünde ohnehin die Problematik, dass sie zu Kontakten
nach Thüringen in polizeilichen Vernehmungen keine Angaben machen würden.3428
Zur Abklärung von Kontakten aus NRW zum NSU und seinem Umfeld seien auch Behörden
aus Thüringen und anderen Ländern angeschrieben worden. Dabei seien überregionale
Kontakte bei Demonstrationen festgestellt worden. Ganz konkrete Kontakte hätten sich aber
nicht belegen lassen. Hierzu hat der Zeuge Dieter Kretzer wörtlich angegeben:
„All das hat sich aber im Rahmen der Ermittlungen nicht so belastbar verifizieren lassen,
dass man sagen könnte, es hat die Kontakte gegeben. Ich will sie aber auch nicht ausschließen. Kann ich nicht.“3429
Außerdem seien durch die BAO Trio NRW die Angaben von verschiedenen Hinweisgebern
abgeklärt worden.
7. Gefahrenabwehr
Die BAO Trio des LKA war auch zuständig, die für die Gefahrenabwehr erforderlichen Maßnahmen zu treffen.3430 Der Zeuge Dieter Kretzer hat zum Hintergrund erklärt, dass zunächst
nicht klar gewesen sei, ob es noch rechtsterroristische Zellen in den Ländern geben würde.
Deshalb sei fortlaufend überprüft worden, welche Gefährdungspotenziale sich aus der Erkenntnislage ergeben. Diesbezüglich hat er weiter ausgeführt:
„Das haben wir genauso für demonstrative Aktionen getan, weil da möglicherweise Störungen zu befürchten waren, als dass wir es bezogen auf bestimmte Gruppen getan haben. Wir haben natürlich auch schon zu dem Zeitpunkt die ‚Kameradschaft Aachener
Land‘ stärker im Blick gehabt, wir haben die ‚Kameradschaft Spangenberg‘ im Blick gehabt, wir haben in Dortmund die Szene mit im Blick gehabt, um zu sehen: Gibt es da
Kontakte und resultieren möglicherweise daraus zusätzliche Gefahrenaspekte – nicht im
allgemeinsprachlichen Begriff, sondern da muss man immer auch sagen: hinsichtlich der
Gefährdung von Leib und Leben im Sinne der sogenannten polizeirechtlichen Schutzgüter und Rechtsgüter? Und das ist bei uns in diesem Abschnitt geschehen.“3431

3427
3428
3429
3430
3431

606

Kretzer, APr 16/952 S. 103 f.
Kretzer, APr 16/952 S. 73.
Kretzer, APr 16/952 S. 63.
Einsatzbefehl Nr. 1 des LKA NRW vom 17. November 2011, A12491 S. 151 (VS-nfD).
Kretzer, APr 16/952 S. 60.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Außerdem sei überprüft worden, ob es Gefahren für die Personen und Institutionen, die auf
der sogenannten 10.000er Liste aufgeführt waren, gab oder ob es sogar schon Angriffe gegeben hatte. Teilweise seien diese Personen ins LKA NRW zum Informationsaustausch eingeladen worden und es habe Handlungsempfehlungen für sie gegeben.3432
Weiter hat der Zeuge Dieter Kretzer ausgesagt, dass den KPBen ein Leitfaden für die Gespräche mit den auf der Liste genannten Personen gegeben worden sei. Sofern notwendig
seien bei diesen „Gefährdetenansprachen“ auch Sprachmittler eingesetzt worden. Eine konkrete Gefahr für diese Personen sei aber nicht mehr gesehen worden.3433 Somit seien letztendlich keine Maßnahmen zur Gefahrenabwehr erforderlich gewesen.3434
II.
Einbindung des LKA NRW in die Ermittlungen der BAO Trio des BKA
Das LKA NRW unterstützte die BAO Trio des BKA durch einen regionalen Einsatzabschnitt.3435 Leiter dieses Abschnittes war ebenfalls der Zeuge Dieter Kretzer, der dadurch Informationen zusammenbringen und Steuerungsmaßnahmen durchführen konnte.3436
Der regionale Einsatzabschnitt NRW war für die Ermittlungen zu den beiden Sprengstoffanschlägen in Köln zuständig.3437 Der Zeuge Otmar Soukup, Leiter der BAO Trio beim BKA, hat
angegeben, dieser Abschnitt habe die Aufgabe gehabt, alle bis dahin vorliegenden Erkenntnisse im Licht der neuen Erkenntnisse anzuschauen, zu bearbeiten und dann an den Zentralen Einsatzabschnitt beim BKA zu liefern. Dieser habe sich in enger Zusammenarbeit mit
dem GBA um die zentrale Steuerung der Ermittlungen gekümmert.3438
Für die sogenannte Ceska-Mordserie und damit auch den Mord an Mehmet Kubaşık in Dortmund war hingegen der regionale Einsatzabschnitt Bayern zuständig.3439 Auf die Frage, warum dies dergestalt organisiert gewesen sei und ob dadurch nicht möglicherweise Informationen verloren gegangen seien, hat der Zeuge Otmar Soukup geantwortet:
„Man hätte natürlich ... Wir haben auch solche Überlegungen natürlich gemacht; wir haben uns dann aber für die objektzentralisierte Lösung entschlossen, nämlich, dass wir
den Komplex Ceska-Ermittlungen zusammen gelassen haben. Denn der ist über Jahre
ja auch zusammen bearbeitet worden, und wir wollten eben, dass das Wissen, das die
Beamten, die da zusammengearbeitet haben, über Ländergrenzen hinweg ... dass das
eben auch zusammen blieb. Deshalb die Entscheidung: Wir bilden einen Einsatzabschnitt, der sich um die Ceska-Morde kümmert, und der arbeitet alles noch mal im Lichte
der NSU-Erkenntnisse auf.“3440
Zur Zusammenarbeit und dem Informationsaustausch mit dem BKA hat der Zeuge Dieter
Kretzer ausgeführt, dass das BKA neue Erkenntnisse den regionalen Einsatzabschnitten zugänglich gemacht habe. Außerdem habe es täglich eine Telefonschaltkonferenz gegeben, in
der die Sachstände in den Regionalen Einsatzabschnitten thematisiert worden seien. Zusätzlich seien Verbindungsbeamte des BKA in der Führungsgruppe des LKA NRW gewesen,

3432
3433
3434
3435
3436
3437
3438
3439
3440

Kretzer, APr 16/952 S. 60.
Kretzer, APr 16/952 S. 78.
Kretzer, APr 16/952 S. 60.
Einsatzbefehl Nr. 1 des LKA NRW vom 17. November 2011, A12491 S. 151 (VS-nfD).
Kretzer, APr 16/952 S. 52.
Lagebericht Nr. 13 der BAO Trio BKA vom 8. Dezember 2011, A12661 S. 251 (VS-nfD).
Soukup, APr 16/1347 S. 8, 13.
Lagebericht Nr. 13 der BAO Trio BKA vom 8. Dezember 2011, A12661 S. 251 (VS-nfD).
Soukup, APr 16/1347 S. 22.

607

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

sonst sei der Informationsaustausch nicht zu bewältigen gewesen. Teilweise habe es konkrete Aufträge des BKA gegeben, das LKA NRW habe sich jedoch auch selbst Aufträge gesucht. Diesbezüglich hat er weiter erläutert:
„Wir haben uns später entschlossen, auch wegen des Datenumfanges, dass wir nicht
mehr jegliche Information zu dem Komplex ‚Keupstraße‘ über unsere Struktur abwickeln
konnten, sondern haben dann Akten zusammengestellt, dem BKA zur Verfügung gestellt
und veranlasst, dass zwei Ermittler des PP Köln mit zum BKA gegangen sind, dass man
da unmittelbar die Auswertung gestalten konnte.
In manchen Fällen hat das BKA aber auch in seinem zentralen Ermittlungsabschnitt Ermittlungen zu bestimmten Fallkomplexen selbst durchgeführt, und sofern die Länder betroffen waren, haben die Länder dann immer die Sachstandsinformationen bekommen
oder Mitwirkungsersuche.“3441
Am 9. Dezember 2011 wurde der Regionale Einsatzabschnitt NRW aufgelöst und die durch
ihn bearbeiteten Komplexe in den Zentralen Einsatzabschnitt der BAO Trio des BKA überführt.3442 Dies war zuvor von den Zeugen Dieter Kretzer und Otmar Soukup entsprechend
vereinbart worden.3443
Als Begründung für die Auflösung des Regionalen Einsatzabschnittes hat der Zeuge Dieter
Kretzer angeführt:
„Es war nachher so, dass das BKA natürlich sehr bestrebt war, die Ressourcen auch bei
sich zu bündeln. Und insofern wurde dann, ja, Mitte Dezember etwa, der Entschluss gefasst, dass der regionale Abschnitt aufzulösen sei und alle noch ausstehenden Ermittlungen, die im Kontext mit dem Trio standen, vom BKA selbst durchgeführt werden.
Was aber blieb, war, dass man die Prüffälle nach wie vor im Land bearbeitet hat, und
auch die Zentralstellenfunktion und die Funktion über die Kommission ‚Staatsschutz‘, die
das Landeskriminalamt und ich zu der Zeit hatte, blieben natürlich bestehen. Wir wurden
weiterhin eingebunden, und es war nach wie vor so – auch hinsichtlich Ackerstraße zum
Beispiel –, dass wir dann Druck gemacht haben, dass man noch mal überprüfen sollte:
‚Welche Daten sind da? Was ist mit dem TNT, was da eine Rolle gespielt hat? Kann man
DNA-mäßig noch weiterkommen?‘, denn inzwischen hatte man ja von dem Trio auch
DNA, was man vorher nicht hatte, und Ähnliches.
Also, das BKA war sehr bestrebt, weil die selbst natürlich ja auch Verbindungsbeamte in
allen dezentralen Abschnitten hatten, ihre Ressourcen auch wieder zu zentralisieren.
Man muss sich vorstellen, welcher Koordinations-, Besprechungsaufwand damit verbunden ist, wenn man so eine Vielzahl von dezentralen Abschnitten hat.“3444
III.
Einbindung der mit den „Altfällen“ befassten Ermittlungsbehörden
In Köln, Dortmund und Düsseldorf wurden jeweils Unterabschnitte der BAO Trio des LKA
NRW eingerichtet.
Mit Auflösung des Regionalen Einsatzabschnittes NRW der BAO Trio des BKA am 9. Dezember 2011 wurden die Unterabschnitte Düsseldorf, Köln und Dortmund aus der BAO Trio
des LKA NRW entlassen.3445

3441
3442
3443
3444
3445

608

Kretzer, APr 16/952 S. 59.
Lagebericht Nr. 14 der BAO Trio des BKA vom 11. Dezember 2011, A12495 S. 297 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 5. Dezember 2011, A12648 S. 11 (VS-nfD).
Kretzer, APr 16/952 S. 61.
Schreiben des LKA NRW vom 12. Dezember 2001, A13171 S. 339 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

1. Unterabschnitt Köln
Am 14. Januar 2012 wurde beim PP Köln ein Unterabschnitt der BAO Trio des LKA NRW
eingerichtet. Die Ermittlungen leitete der Zeuge Markus Weber, der auch schon ab 2004 die
Ermittlungen zu dem Nagelbombenanschlag in der Keupstraße geleitet hatte.3446
Nach der Auflösung des Unterabschnitts Köln erfolgte die weitere Bearbeitung der Anschläge in Köln durch die BAO Trio des BKA.3447 Der Zeuge Markus Weber hat geschildert,
dass er anschließend gemeinsam mit einer Kollegin für etwa zwei Monate für die BAO Trio
des BKA tätig gewesen sei. Dies sei geschehen,
„[…] um eben da die Akte zu übergeben und in den Sachverhalt einzuweisen bzw. in den
ersten Angriffen da zu unterstützen bei Dingen, die noch mal die Kölner Fälle betreffen,
die aufgearbeitet werden sollen. Konkret kann ich mich so weit erinnern, dass ich mit unterwegs war, dass wir Campingplätze überprüft haben, um festzustellen, ob möglicherweise die angemieteten Fahrzeuge, die man mittlerweile festgestellt hatte im Osten, bei
uns auf den Campingplätzen aufgetaucht waren.
Und später dann, betreffend die Probsteigasse, habe ich noch mal einige Vernehmungen
mitgemacht bezüglich der Opfer aus der Probsteigasse, insbesondere der jüngeren
Tochter der Familie. […]
Ansonsten ging es vorrangig um Informationsaustausch, Akten-, Asservatenübergabe.“3448
Nach dem Ende seiner Abordnung zum BKA habe es keinen regelmäßigen Informationsaustausch mehr mit diesem gegeben. Manchmal sei er noch im Rahmen kleinerer Ermittlungsaufträge oder Abklärungen einbezogen worden.3449
Die beim PP Köln eingehenden Prüfaufträge wurden anschließend durch den Polizeilichen
Staatsschutz des PP Köln bearbeitet.3450
2. Unterabschnitt Dortmund
Beim Unterabschnitt Dortmund der BAO Trio des LKA NRW war der Zeuge Michael Schenk
für die Ermittlungen zu dem Mord an Mehmet Kubaşık zuständig.
Er hat auf die Frage, ob nach Unterstützern des NSU in Dortmund gesucht worden sei, angegeben, dass dies nach seiner Erinnerung nicht geschehen sei und hat insoweit erklärt:
„Nach Helfershelfern ist, glaube ich, nicht geguckt worden. […] Ab 2011 war das BKA federführend. Ich hatte für meinen Teil den Part des reinen Tötungsdeliktes auch 2011 perspektivisch nachzubetrachten.“3451
Weiter führte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund Ermittlungen durch.3452
Der Mord in Dortmund wurde gemeinsam mit den anderen Morden der sogenannten CeskaMordserie durch den regionalen Einsatzabschnitt Bayern mit Unterstützung durch das PP
Dortmund bearbeitet.3453
3446
3447
3448
3449
3450
3451
3452
3453

Schreiben des PP Köln vom 18. Januar 2012, A13123 S. 47 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 12. Dezember 2001, A13171 S. 339 (VS-nfD).
Weber, APr 16/1297 S. 42 f.
Weber, APr 16/1297 S. 45.
Schreiben des PP Köln vom 18. Januar 2012, A13123 S. 47 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1142 S. 56 f.
Schreiben des PP Dortmund vom 22. November 2011, A13232 S. 59 f.
Schreiben des LKA NRW vom 12. Dezember 2011, A13171 S. 339 (VS-nfD).

609

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3. Unterabschnitt Düsseldorf
Auch in Düsseldorf wurde ein Unterabschnitt der BAO Trio des LKA NRW eingerichtet. Aufgabe war insbesondere, einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Anschlag am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn am 27. Juli 2000 und dem NSU zu überprüfen.3454
Für die Ermittlungen waren der Zeuge Dietmar Wixfort, ehemaliger Leiter der EK Ackerstraße, ein weiteres Mitglied dieser EK und Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen des Polizeilichen
Staatsschutzes zuständig.3455
Die Ermittlungen zu diesem Anschlag wurden nicht vom GBA übernommen und nach Auflösung des Unterabschnittes durch das PP Düsseldorf im Rahmen einer AAO weitergeführt.3456
4. Aufgaben und Tätigkeit der Unterabschnitte Köln und Dortmund
Der Zeuge Otmar Soukup hat angegeben, dass an die Behörden, die über Akten zu den Taten verfügten, der Auftrag ergangen sei, diese mit den neuen Erkenntnissen abzugleichen.
Das BKA sei nicht in der Lage dazu gewesen, die einzelnen Spuren selbst zu lesen und zu
bewerten. Deshalb sei eine entsprechende Vereinbarung erfolgt.3457
Entsprechend hat der Zeuge Frank Heimann die Aufgaben der Unterabschnitte wie folgt erläutert:
„Grundsätzlich war es so, dass die regionalen Einsatzabschnitte gebildet wurden durch
die Polizeikräfte bzw. die Kräfte der Länder, die sich auch zuvor mit entsprechenden
Komplexen beschäftigt haben. Der Grundsatz war auch, dass dort zu Beginn relativ autonom, weil ja dort die entsprechenden Alterkenntnisse vorlagen, die Ermittlungen geführt wurden – dann immer im Lichte der neuen Erkenntnisse, die wir dann gewonnen
haben.
Das wurde dann alles begleitet durch den zentralen Einsatzabschnitt, in dem die Erkenntnisse dann zusammenliefen, und der zunehmend dann auch koordinierende Funktionen übernommen hat, weil dort alle Erkenntnisse vorlagen – und in den regionalen Abschnitten natürlich Teilerkenntnisse, die dann auch zunehmend abgenommen haben und
in dem zentralen Abschnitt zusammengeführt wurden.“3458
Auf den Hinweis des Ausschusses, dass potenzielle Augenzeugen und Augenzeuginnen aus
Köln und Dortmund nach 2011 teilweise dennoch nicht erneut vernommen worden seien, hat
der Zeuge Otmar Soukup angegeben:
„Eigentlich hätten diese Vorgänge dann noch mal so bearbeitet werden müssen, sofern
sie entsprechend – ich sage mal – auch bewertet werden. Es ist ja immer eine Sache
auch der polizeilichen Bewertung, hier noch mal dann mit einer erneuten Lichtbildvorlage
vielleicht vorzugehen. [...]
Warum das im Einzelfall unter Umständen nicht gemacht worden ist, das kann ich jetzt
nicht sagen; da müsste man sich den einzelnen Vorgang anschauen.“3459
Der Zeuge Markus Weber hat hingegen ausgesagt, dass seiner Auffassung nach die Überprüfung der bereits vorhandenen Akten und Spuren Aufgabe des BKA gewesen sei. Auf die
3454
3455
3456
3457
3458
3459

610

Einsatzbefehl Nr. 1 des LKA NRW vom 17. November 2011, A12491 S. 154 (VS-nfD).
Schreiben des PP Düsseldorf vom 17. Januar 2012, A13123 S. 51.
Schreiben des LKA NRW vom 12. Dezember 2011, A13171 S. 339 (VS-nfD).
Soukup, APr 16/1347 S. 50.
Heimann, APr 16/1374 S. 8.
Soukup, APr 16/1347 S. 50 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Frage, ob aufgrund der neuen Erkenntnisse sämtliche Spuren nochmal überprüft worden
seien, hat er geantwortet:
„Nein, das haben wir so nicht gemacht – als PP Köln schon mal gar nicht –, weil BKA
verantwortlich, und sicherlich auch, denke ich, dann eher von meiner Führung wahrscheinlich auch eher die Maßgabe da war: Okay, dann lassen wir das BKA das jetzt
überprüfen und machen das nicht selber noch mal. – Und wir haben natürlich die Situation, wie ich vorhin schon mal sagte, dass ja von den Tätern aus dann das Ganze aufgerollt wurde. Zumindest war das auch meine Vorstellung, dass man dann, wenn ich einen
Täter habe und dann gucken will: ‚So, wer gehört jetzt ... oder was war möglicherweise
noch da?‘, dass man dann da ansetzt, weil da hat man die konkreten Ansatzpunkte –
seien es die angemieteten Fahrzeuge und, und, und –, um dann zu überprüfen: So, was
ist da möglicherweise in Köln noch gewesen? Hat dieses Trio Kontakte nach Köln? Und
da nicht zu gucken: ‚Wer hat Kontakte zu denen‘, sondern: ‚Hat das Trio Kontakte da
hin?‘. Und das sind Aspekte, insbesondere was die Haupttäter betrifft ... diese ganze
Aufarbeitung und Analyse ist dann tatsächlich von BKA-Leuten selbst gemacht worden.“3460
Auch auf die Nachfrage, ob zumindest die Spuren, in denen Personen aus der rechten
Szene eine Rolle gespielt haben, auf einen möglichen Zusammenhang mit dem NSU überprüft worden seien, hat der Zeuge Markus Weber darauf verwiesen, dass dies Sache des
BKA gewesen sei.3461 Er habe keine Spuren vom BKA „zurückbekommen“, um diese erneut
zu überprüfen.3462
Gleichlautend hat der Zeuge Michael Schenk angegeben, dass ab 2011 das BKA federführend gewesen sei.3463
Es ist festzustellen, dass die Absprache darüber, wer für die Überprüfung der alten Spuren
zuständig war, unzureichend war. In einigen Fällen führte das dazu, dass möglicherweise relevante Spuren, Personen und Sachverhalte nach 2011 nicht in ausreichendem Maße in die
Ermittlungen einbezogen wurden.
5. Einbindung der StA Dortmund
Der Zeuge Dr. Heiko Artkämper hat angegeben, dass er nach Übernahme der Ermittlungen
durch den GBA im November 2011 auf Anweisung der LOStA´in in Dortmund die Akten zu
dem Mord an Mehmet Kubaşık unverzüglich zum GBA geschickt habe. Er selber sei 2012 für
sechs Monate zu 10 Prozent an den GBA abgeordnet worden und habe in dieser Zeit an der
Erstellung der Anklageschrift mitgewirkt.3464
IV.

Aufarbeitung der NSU-Taten durch den Verfassungsschutz NRW

1. Einrichtung einer Lageorientierten Sonderorganisation
Der Zeuge Dirk Weinspach hat angegeben, dass er am 4. November 2011 in der Nähe von
Stuttgart auf einer Tagung gewesen sei. Dort habe es die ersten Meldungen über den
Selbstmord von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos gegeben. Daraufhin sei er sofort zurückgereist. Nachdem die Dimension des Falles bekannt geworden sei, sei eine Lageorientierte

3460
3461
3462
3463
3464

Weber, APr 16/1297 S. 59.
Weber, APr 16/1297 S. 62 f.
Weber, APr 16/1297 S. 63.
Schenk, APr 16/1142 S. 57.
Dr. Artkämper, APr 16/1126 S. 10 f.

611

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Sonderorganisation (LoS) unter seiner Führung ins Leben gerufen worden. Diese habe zwischen 40 und 70 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen umfasst und etwa neun Monate bestanden.3465
Abweichend hiervon hat der Zeuge Burkhard Freier geschildert, dass die Taten erst am
11. November 2011 durch den Verfassungsschutz NRW wahrgenommen worden seien:
„Diese gesamten Taten, diese schrecklichen Taten haben wir als Verfassungsschutz und
ebenso als Polizei zum ersten Mal wahrgenommen am 11. November 2011. Das war
eine Telefonschaltkonferenz des Bundeskriminalamtes. Und da haben wir, also das Ministerium und der Verfassungsschutz, zum ersten Mal von diesen Taten gehört. Bis dahin waren das keine Taten im Zusammenhang mit Rechtsterrorismus.“3466
Die Zeugin Mathilde Koller hat berichtet, dass sie zu dem Zeitpunkt, als der NSU bekannt
wurde, im Urlaub gewesen sei. Sie habe sich dann mit ihrem damaligen Stellvertreter, dem
Zeugen Burkhard Freier, in Verbindung gesetzt, der ihr versichert habe, dass alle notwendigen Maßnahmen zur Aufklärung ergriffen werden würden. Nach ihrer Rückkehr sei sie dann
umfassend informiert worden und habe sich selber mit den Akten befasst.3467
2. Daten- und Aktenrecherche
Die LoS führte ab November 2011 eine Daten- und Aktenrecherche durch, welche sich zunächst zeitlich und räumlich auf die Tatorte konzentrierte. In einer Leitungsvorlage vom 24.
Juli 2012 wird diese zusammenfassend wie folgt dargestellt:
„Dabei wurde nach Hinweisen auf die drei Haupttäter, die weiteren vom Ermittlungsverfahren erfassten Personen, aber auch nach bestimmten Stichworten (Bombenanschlag,
Köln Keupstraße, Dönermorde u.ä.) gesucht.
Anschließend wurde der Zeitraum auf alle möglicherweise relevanten Vorgänge von
1992 bis Ende 2011 erweitert. Des Weiteren wurden die Vorgänge zu ‚Blood and Honour‘ und ‚Combat 18‘ mit Bezug zu den Tatorten durchgesehen.
Im Nachgang zur eigentlichen Daten- und Aktenrecherche im Zusammenhang mit dem
‚NSU-Komplex‘ wurden und werden derzeit alle Vorgänge zu ‚Blood and Honour‘ und
‚Combat 18‘ überprüft, auch wenn sie keinen zeitlichen oder räumlichen Bezug zu den
Tatkomplexen aufweisen.“3468
Warum nicht alle Akten zu „Blood & Honour“ und „Combat 18“ im Rahmen der „eigentlichen
Daten- und Aktenrecherche im Zusammenhang mit dem ‚NSU-Komplex‘“ überprüft wurden,
obwohl bekannt war, dass Mitglieder des NSU sich in diesen Strukturen bewegten, konnte
nicht geklärt werden.
Der Zeuge Burkhard Freier hat zu den von ihm als aufwändig bezeichneten Aktenrecherchen
ausgeführt:
„Also, wenn ich das so sagen darf: Es war durchaus ein Kraftaufwand, den man betreiben muss, um die sämtlichen Unterlagen zu finden. Wir haben ja im Zusammenhang mit
unseren eigenen Ermittlungen der terroristischen Taten in drei konzentrischen Kreisen
unsere sämtlichen Akten durchsucht. Das bedeutet, in dem ersten Kreis waren wir bei
den Tatorten und dann ein Jahr davor und danach, im zweiten dann bei dem weiten
3465
3466
3467
3468

612

Weinspach, APr 16/1340 S. 51 f.
Freier, APr 16/1349 S. 5.
Koller, APr 16/ 960 S. 9; Koller, nöAPr 16/234 S. 21.
Leitungsvorlage des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13392 S. 21 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Kreis der rechtsextremistischen Szenen in dem Umfeld, und im dritten Kreis dann bei
Stichworten wie ‚Bombenbau‘ oder so etwas. Und nach solchen Stichworten zu suchen,
bedeutet, wenn man das in der Papierakte macht, dass man da manchmal Monate dransitzt.“
Weiter hat der Zeuge Burkhard Freier ausgesagt, dass zum Zweck der Übergabe der vom
Ausschuss angeforderten Unterlagen die entsprechenden Akten eingescannt worden seien.
Aufgrund dessen könnten zumindest im Bereich Rechtsextremismus Akteninhalte und Informationen viel schneller gefunden werden, so beispielsweise im „Fall Reker“.3469
Auch vor dem Einscannen der Akten für die Übergabe an den Ausschuss gab es einen
„Deckblattpool“, welcher elektronisch durchsucht werden konnte. Zu der Suche in diesem
Pool nach Personen, die im Zusammenhang mit den Ermittlungen zum NSU relevant waren,
vermerkte der Verfassungsschutz NRW:
„Um phonetische Eventualitäten so weit wie möglich auszuschließen, wurde zum Teil mit
‚*‘ und ‚?‘ (etwa bei ZSCHÄPE) gearbeitet. Von einer Suche nach allen phonetisch denkbaren Schreibweisen wurde aufgrund des damit verbundenen hohen Zeitaufwandes (bis
zu 20 Minuten pro Suchbegriff zzgl. Sichtung / Auswertung der Berichte) ebenso abgesehen wie von einer Suche nach weit verbreiteten Namen in Verbindung mit ‚Vnu‘3470 (z.B.
bei Werner, Schneider oder Schultze) oder Nnu.“3471
Auf die Frage, ob 20 Minuten Recherche pro Schreibweise angesichts der vom NSU begangenen Taten nicht ein vertretbarer Zeitaufwand wären, hat der Zeuge Dirk Weinspach geantwortet:
„Ich kann mich jetzt nicht mehr im Detail an den Vorgang erinnern. Aber wir haben immer
geguckt: Wie kommen wir schnellstmöglich ans Ziel? Manchmal haben wir was aufgeschoben, haben gesagt: ‚Das braucht jetzt zu viel Zeit‘, und haben das dann hinterher
gemacht. […]
Also, der Eindruck, der bei Ihnen entstanden ist, dass wir da geguckt haben: ‚Was ist zu
zeitaufwendig?‘, ich glaube, der ist falsch. Wenn, dann waren das eher Effektivitätsüberlegungen. […]
Das reine Argument, 20 Minuten sind zu viel – da stimme ich Ihnen zu, das wäre kein Argument, wenn wir nicht andere, bessere Möglichkeiten gehabt hätten oder glaubten, gehabt zu haben, zum gleichen Ergebnis zu kommen.“3472
Welche anderen Möglichkeiten es für die Suche gab und inwiefern diese genutzt wurden, hat
er nicht ausgeführt. Aus den vorliegenden Akten ergeben sich ebenfalls keine entsprechenden Hinweise.
Wenn neue Erkenntnisse beim Verfassungsschutz NRW eingegangen sind, seien die Akten
teilweise auch erneut durchgeschaut worden.3473
3. Überprüfung von Kontakten aus NRW zum NSU und seinem Umfeld
Zur Überprüfung einer möglichen Tatbeteiligung von Personen aus NRW führte der Zeuge
Dirk Weinspach aus, dass sie sich alle angesehen haben, insbesondere das Umfeld der
3469
3470
3471
3472
3473

Freier, APr 16/1349 S. 34.
Vorname unbekannt.
Nachname unbekannt.
Weinspach, APr 16/1340 S. 88 f.
Weinspach, APr 16/1340 S. 51.

613

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dortmunder Rechtsextremisten des „Nationaler Widerstand Dortmund“. Dabei sei es um
sämtliche Kontakte nach Thüringen gegangen, nicht nur um Kontakte in das engere Umfeld
des NSU. Obwohl sie sich die Sachen mehrmals angeschaut hätten, seien keine Kontakte
mit rechtsterroristischem Hintergrund belegbar gewesen. Zu Kontakte nach Thüringen gab er
an:
„Natürlich gab es Kontakte der Szene, aller Szenen, aller Kameradschaften und vor allen
Dingen der Hauptprotagonisten auch nach Thüringen. Es gab einen gewissen Grad der
Vernetzung in der rechtsextremistischen Szene, die immer wieder zu Kontakten führen,
sei es bei sogenannten Führungstreffen, sei es bei demonstrativen Anlässen. Das hat es
immer wieder gegeben. Aber mehr haben wir leider nicht feststellen können.“3474
Weiter hat er erklärt, dass es Kontakte zum Umfeld des „Thüringer Heimatschutzes“ im Jahr
2004 oder 2008 gegeben habe und ausgeführt:
„Aber das waren Treffen, und die waren Teil dieser Vernetzungsstruktur. Aber wir haben
keine Anhaltspunkte dafür gefunden, dass es da erstens zu Kontakten zum Trio, also einem der Dreien oder den Dreien, gekommen wäre, noch dass bei diesen Treffen dasselbe Thema gewesen wäre, obwohl da natürlich auch Personen waren, die nähere Kontakte, Thomas Gerlach, Kapke ... Das ist Ihnen ja alles bekannt.
Und gerade diese Dinge haben wir uns immer, immer wieder angesehen. Und wir haben
kein Fleisch an den Knochen bekommen. – Das heißt, Kontakte ja, aber leider nicht
mehr Erkenntnisse, also genau das, was Sie beschrieben haben. Aber dabei ist es dann
leider geblieben. Und der Rest ist Spekulation. Aber das ist etwas, was uns vielleicht
weiterhilft, zu gucken, ob wir bestimmte Hypothesen dann verifizieren können. Aber das
hilft ja in der Sache erst mal nicht weiter, wenn wir dafür keine Anhaltspunkte gewinnen,
und die hatten wir nicht und, soviel ich weiß, bis heute nicht. Aber, wie gesagt, ich bin
zwei Jahre raus.“3475
Die Zeugin Mathilde Koller hat ebenfalls bestätigt, dass sie bei der Aufarbeitung festgestellt
habe, dass es einen intensiven Austausch und intensive Beziehungen gegeben habe und
dass Personen über NRW hinaus an Treffen teilgenommen hätten.3476 Insgesamt seien für
sie die Ergebnisse jedoch nicht so befriedigend gewesen, wie sie erhofft hätte. Sie habe sich
ein komplettes Lagebild für NRW erhofft, letztendlich hätten sie jedoch nur scheibchenweise
Erkenntnisse gewonnen.3477
Im Einzelnen führte sie dazu aus:
„Zu dem Zeitpunkt, zu dem ich den Dienst verlassen habe, waren wir nicht sehr weit gekommen. Ich war jederzeit davon überzeugt, dass wir Strukturen haben müssen, weil ich
tief davon überzeugt bin, dass ein ortsfremdes Trio nicht ohne Unterstützung vor Ort bestimmte Tatorte aussucht. Ganz deutlich war ja das bei Probsteigasse: Das war von außen nicht als Ausländerkiosk zu erkennen, und es ist auch keine Gegend, wo viele Migranten leben, zumindest zu der Zeit noch nicht.
Es ist aber in der Zeit, in der ich da war, nicht gelungen, da sehr viel weiterzukommen,
Strukturen aufzufinden. Das, was es an Verbindungen gab, das haben wir eben schon
genannt. Also, es ist natürlich die ‚Kameradschaft Köln‘ noch mal ins Visier genommen
3474
3475
3476
3477

614

Weinspach, APr 16/1340 S. 58.
Weinspach, APr 16/1340 S. 82.
Koller, APr 16/960 S. 21.
Koller, APr 16/960 S. 10.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

worden, und man hat versucht, in dem Bereich weiterzukommen. Die Dortmunder
Szene, die ja auch sehr stark an die Musikszene angedockt war ... Man hat versucht oder hat auf jeden Fall geprüft, ob es dort Zusammenspiele gegeben haben könnte. In der
Zeit, in der ich da war, sind keine wesentlichen Ergebnisse erzielt worden.“3478
4. Befragung von Vertrauenspersonen
Nach Aussage der Zeugin Mathilde Koller hat sie sich auch mit dem Bereich der Beschaffung zusammengesetzt und nach Möglichkeiten der Unterstützung aus NRW gesucht.3479 Es
seien auch alle VPen des Verfassungsschutzes NRW zu den Taten des NSU befragt worden, diese Befragungen hätten jedoch keine neuen Erkenntnisse zu Verbindungen zum NSU
ergeben.3480
5. Wissenschaftliche Analyse der vorhandenen Erkenntnisse
Auf die Frage, ob sich auch die beim Verfassungsschutz NRW beschäftigten Wissenschaftler
rückblickend den Zeitraum der Tätigkeit des NSU angeschaut haben, hat die Zeugin Mathilde Koller angegeben:
„Ich habe all das getan, was man in so einer Situation machen muss. Und ich kann Ihnen
jetzt nicht mehr im Einzelnen sagen ... Das ist ja Tagesgeschäft. Sie nehmen sich einen
Vorgang vor, gehen den durch und versuchen, da eine Analyse der Fakten hinzukriegen.“3481
6. Weitergabe der Erkenntnisse
Auf die Frage, wie restriktiv der Verfassungsschutz NRW bei der Weitergabe von Informationen an den GBA und das LKA NRW gewesen sei, hat der Zeuge Burkhard Freier geantwortet:
„Die Philosophie war ... Da muss man jetzt unterscheiden zwischen GBA und Polizei. Jedenfalls habe ich das in den Anfängen so gemacht. Wir haben, nachdem wir die Akten
recherchiert haben, festgestellt: Genau sieben Fälle, die wir Ihnen auch vorgelegt haben,
haben wir so festgestellt, dass wir gesagt haben:
Oh, das sind Fälle, die quasi von jemandem anderes untersucht werden müssen als von
uns selbst. Und zwar entweder, weil da Quellen dran waren, wo wir gesagt haben: ‚Das
könnte sein, dass eine Quelle nah am NSU ist‘, oder aber, wo wir einen Sachverhalt haben, wo wir gesagt haben: Es geht um Bilder, es geht um Fakten, immer im engen Zusammenhang mit NSU. Genau sieben Fälle. Und diese Fälle haben wir dem Generalbundesanwalt übergeben. Und die Philosophie war, alles – auch dann, wenn es noch so
schwach war – zu übergeben und nicht irgendwas nicht zu übergeben.
Also, ich sage es einfach mal, damit Sie das wissen, und dann erkläre ich auch noch
mal, was das Verhältnis zur Polizei ist. Also beispielsweise dieses Thema ‚Briefkontakt
Zschäpe–Schmiemann‘; dann eine V-Person aus Ostwestfalen-Lippe, von der wir glaubten, die hätte möglicherweise die NSU mal gesehen; dann die Phantombilder aus Köln;
dann gab es ein Führungstreffen in Borna, wo Personen dabei waren aus dem Umfeld
‚Gerlach, Gerry‘ oder so etwas; dann gab es einen – wie heißt das? – Siebengebirgsmarsch, auch von Personen, wo der Verdacht bestand: Die waren nah am NSU.
Es gab eine WDR-Sendung ‚WESTPOL‘ zu einer Julfeier 2009, wo Bilder im WDR entstanden sind, wo Zeugen gesagt haben: Das könnten die drei gewesen sein. – Und dann
haben wir diese Bilder untersucht, dann auch nichts weiter gemacht, sondern das dem
3478
3479
3480
3481

Koller, nöApr 16/234 S. 21 f.
Koller, APr 16/ 960 S. 10.
Koller, nöAPr 16/234 S. 22.
Koller, APr 16/ 960 S. 11.

615

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

GBA übergeben. Und der letzte Fall war – der ist nach den Anschlägen passiert – die
Julfeier der Kameradschaft ‚Aachener Land‘ im November 2011, weil da diese Mitglieder
der Kameradschaft davon erzählt haben: Wir haben den NSU mal getroffen.
Also immer dann – ich habe das nur als Beispiel gesagt –, wenn solche Fälle aufgetaucht sind, war für uns das Signal: erstens alles, was wir an Akten haben, zusammenstellen und alles direkt an den Generalbundesanwalt – auch unter Öffnung unserer Quellen. Wir haben in diesem Fall dem GBA sämtliche Klarnamen der V-Personen genannt.“3482
In diesen Fällen sei die BAO Trio des LKA NRW nicht vorher unterrichtet worden, obwohl es
eine andere Absprache gegeben habe. Grund dafür sei gewesen, dass nicht der Eindruck
habe entstehen sollen, dass Spuren verwischt werden. Außerdem sei der Verfassungsschutz
NRW davon ausgegangen, dass der GBA das BKA zu diesen Fällen mit Ermittlungen beauftrage und darüber dann auch das LKA NRW die entsprechenden Informationen erhalte.3483
Dies hat der Zeuge Burkhard Schnieder entsprechend geschildert. Da der GBA für das Verfahren zuständig gewesen sei, seien die Informationen nur an diesen gegangen. Dies sei
auch mit dem GBA so abgesprochen gewesen. Dieser habe dann entscheiden müssen, an
wen die Informationen weitergegeben werden. Der Verfassungsschutz NRW habe absichtlich nicht das LKA NRW informiert, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass etwas beeinflusst werden solle.3484 Mit anderen Behörden habe „mehr so der übliche Austausch auf der
Arbeitsebene“ stattgefunden.3485
Der Zeuge Dirk Weinspach hat zur Art der Erkenntnisweitergabe erklärt, dass die vorgenannten Erkenntnisse in Behördenzeugnisse gefasst und zum Teil von ihm persönlich zum GBA
nach Karlsruhe gebracht worden seien. Insgesamt sei er drei bis fünf Mal dort gewesen.3486
7. Erneute Bewertung der „Combat 18“ – Strukturen in Dortmund
a. Aktenrecherche und Aktenauswertung
Die durch den Verfassungsschutz NRW eingerichtete LoS erhielt den Auftrag, u. a. alle Vorgänge zu „Combat 18“ aus den Jahren 1992 bis Ende 2011 mit Bezug zu den Tatorten
durchzusehen.3487 Die Pläne für die Gründung einer Zelle wurde dem Verfassungsschutz
NRW bereits vor dem Mord an Mehmet Kubaşık am 4. April 2006 in Dortmund gemeldet. In
den Unterlagen des Verfassungsschutz NRW über die Ergebnisse der Aktenrecherche findet
sich kein Vermerk, der Informationen zu den Erkenntnissen des Verfassungschutzes NRW
über eine möglicherweise in der Entstehung begriffene „Combat 18“-Gruppe zusammengefasst und aufbereitet hätte.
Der Zeuge Dirk Weinspach, Leiter der LoS, hat ausgesagt aus, dass es 2006 Hinweise gegeben habe, dass sich in Dortmund eine „Combat 18“-Zelle entwickeln könnte. Es habe „immer ein bisschen Streit“ darüber gegeben, wie weit diese Strukturen gediehen gewesen
seien, also ob es sich bereits um fertige Strukturen gehandelt habe oder ob diese noch im
Aufbau gewesen seien.3488 Diezbezüglich hat er erklärt:

3482
3483
3484
3485
3486
3487
3488

616

Freier, APr 16/1349 S. 40 f.
Freier, APr 16/1349 S. 41.
Schnieder, APr 16/952 S. 157.
Schnieder, APr 16/952 S. 159.
Weinspach, APr 16/1340 S. 52.
Schreiben vom 24. Juli 2012, A13392 S. 11 f. (VS-nfD).
Weinspach, APr 16/1340 S. 83 f., 87.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Aber dass es da den Anspruch oder erste Ansätze zur Bildung solcher Strukturen gab,
nämlich „Combat-18“-Strukturen, das ist keine Frage. Und das ist der militante Arm von
‚Blood & Honour‘. Und, ja, deren Vorgehensweise haben wir gerade mit dem führerlosen
Widerstand beschrieben.“3489
Nach der Selbstenttarnung des NSU sind die Akten aus 2006 erneut überprüft worden, um
festzustellen, ob möglicherweise 2006 etwas übersehen oder falsch interpretiert worden
sei.3490 Zum Ergbnis der Prüfung hat der Zeuge Dirk Weinspach ausgeführt, dass der Verfassungsschutz NRW erneut zu der Bewertung gekommen sei, dass die Strukturen noch nicht
so weit gewesen seien, um „zur Tat schreiten“ zu können.3491 Weiter hat er angegeben:
„Eine erkennbare Aktivität, sozusagen in Umsetzung dessen, was man möglicherweise
wollte oder anstrebte, die, das hat auch die Durchsicht der Akten ergeben, konnten wir
nicht feststellen ... oder keine Anhaltspunkte. [...]
Ja, wenn überhaupt, war man im Aufbau solcher Strukturen und ist da letztendlich nicht
zu Ende gekommen. So war der Erkenntnisstand.
Man muss bei all den Dingen auch vorsichtig sein. Das ist das, was sich uns nach Aktenlage zeigt. Es gibt ja auch ein Dunkelfeld, das wir nicht sehen.“3492
Er habe keinen Grund dafür, an dieser Einschätzung zu zweifeln.3493
Auf die Frage, inwieweit die Verbindung zwischen Dortmunder und Kasseler Neonazis vor
dem Hintergrund der innerhalb von drei Tagen verübten Morde an Mehmet Kubaşık in Dortmund und Halit Yozgat in Kassel, durch den Verfassungsschutz NRW im Zuge der NSU-Aufarbeitung überprüft worden sei, hat der Zeuge Dirk Weinspach geantwortet:
„Ja. Also, es gab diese Verbindungen, ‚Streetfighting Crew‘, ‚Oidoxie‘, Gottschalk,
Röske, und dann diese unglaubliche zeitliche Nähe. Aber mehr haben wir leider nicht
drangekriegt – bis auf das, was ich an Erkenntnissen vorhin über diese Geburtstagsfeiern hier erzählt habe.“3494
Trotz zahlreicher und detaillierter Erkenntnisse, die in den Akten vorhanden sind, findet sich
keine vom Verfassungsschutz NRW erstellte Analyse über diese, hinsichtlich der Suche
nach potentiellen lokalen Unterstützern, spannende Verbindung. Die von dem Zeugen Dirk
Weinspach erwähnte Erkenntnismitteilung zu einer Feier von Dortmunder und Kasseler Neonazis im März 2006 in Braunatal wurde erst nach einer Medienveröffentlichung im Juni
20133495 und einer Anfrage des LfV Hessen nach überregionalen Kontakten von Rechtsextremisten aus dem Großraum Kassel vom 12. September 20133496 erstellt. Der GBA wurde mit
Schreiben vom 20. Oktober 2013 vom Verfassungsschutz NRW über diese Feier in Kenntnis
gesetzt.3497 Das LfV Hessen fragte neben Informationen zu einzelnen Personen auch nach
Erkenntnissen zu rechtsextremistischen Gruppierungen, die über „regelmäßige, zielgerichtete Beziehungen, Verbindungen oder gemeinsame Aktivitäten zu bzw. mit Gruppierungen

3489
3490
3491
3492
3493
3494
3495

3496
3497

Weinspach, APr 16/1340 S. 84.
Weinspach, APr 16/1340 S. 86.
Weinspach, APr 16/1340 S. 85.
Weinspach, APr 16/1340 S. 86.
Weinspach, APr 16/1340 S. 87.
Weinspach, APr. 16/1340 S. 100.
Lena Kampf „Kontakte von Zschäpe. Party machen mit den NSU-Terroristen“ in stern.de,
A13396 S. 6 f.
Schreiben des LfV Hessen vom 12. Septmeber 2013, A13396 S. 11 ff. (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 30. Oktober 2013, A13396 S. 46 ff. (VS-nfD).

617

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

oder Personen aus Nordhessen / Raum Kassel“ verfügten.3498 Der Verfassungsschutz NRW
stellte darauf Informationen zu den angefragten Personen zusammen, teilte aber zugleich
mit, dass davon auszugehen sei, dass Deckblattberichte nordrhein-westfälischer VPen, die
auch Informationen über Personen aus Hessen beinhalten, an das LfV Hessen gesteuert
worden und diese Erkenntnisse dort bekannt seien.3499 Weiter wurde festgehalten, dass die
genannten Personen hauptsächlich im rechtsextremistischen Musikbereich aktiv waren.3500
Eine Analyse zur Zusammenarbeit von Kasseler und Dortmunder Neonazis in der „Oidoxie
Streetfighting Crew“ wurde seitens des Verfassungsschutzes NRW auch 2013 nicht erstellt.
b. Aussagen des Zeugen Sebastian Seemann
Am 25. November 2011, kurze Zeit nach der Selbstenttarnung des NSU, suchte der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund das Gespräch mit Sebastian Seeman.3501 Dieser berichtete, dass Marko Gottschalk vor zirka fünf Jahren eine „Combat 18“-Zelle von sieben Personen habe aufbauen wollen. Den potentiellen Mitgliedern seien die „Turner Diaries“ ausgehändigt worden, in denen der Aufbau einer Terrorzelle beschrieben werde. Weiter erklärte er,
die Mordserie des NSU gleiche den Beschreibungen in den „Turner Diaries“ und erwähnte
den Roman „Hunter“, in dem der Hauptprotagonist eine rassistische Mordserie verübt. 3502
Die Zeugin Cornelia de la Chevallerie hat ausgesagt, dass dem Verfassungsschutz NRW bereits 2005 / 2006 die von Sebastian Seemann geschilderten Sachverhalte bekannt gewesen
seien.3503 Während ihrer Dienstzeit seien zahlreiche Maßnahmen in Bezug auf die „Combat
18“-Zelle durchgeführt worden, unter anderem Observationen.3504
In den vorliegenden Akten finden sich keine Anfragen des Polizeilichen Staatsschutzes des
PP Dortmund an den Verfassungsschutz NRW betreffend weiterer Informationen zu dieser
„Combat 18“-Zelle, ebenso wenig übersandte der Verfassungsschutz NRW seinerseits dem
PP Dortmund, dem BKA oder dem GBA Informationszusammenstellungen zur geplanten Bildung der „Combat 18“-Zelle. Sebastian Seemann selbst wurde erstmals am 9. Dezember
2014 durch das BKA als Zeuge im Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vernommen,
nachdem zuvor Nebenklagevertreter Beweisanträge zur Vernehmung der Zeugen Marko
Gottschalk und Sebastian Seemann eingereicht hatten.3505
c. Mediale Berichterstattung über die „Combat 18“-Zelle
Erstmals öffentlich über die Dortmunder „Combat 18“-Zelle berichtet wurde im Mai 2012 in
einem Artikel des Journalisten David Schraven für die WAZ. Während der Recherche zu diesem Artikel übersandte David Schraven im April 2012 dem Verfassungsschutz NRW einen
umfangreichen Fragenkatalog zum Umfeld der „Oidoxie Streetfighting Crew“.3506 Er bat um
Beantwortung von 16 Fragen, ob bzw. welche Informationen dem Verfassungsschutz NRW
über eine „Combat 18“-Zelle um Marco Gottschalk in Dortmund vorliegen, ob diese Gruppierung bewaffnet war und Wehrsportübungen durchführte und ob Kontakte zu der belgischen

3498
3499

3500

3501
3502
3503
3504
3505

3506

618

Schreiben des LfV Hessen vom 12. September 2013, A13396 S. 12 (VS-nfD).
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2013 zu den vom
LfV Hessen angefragten Personen vom 9. Oktober 2013, A13396 S. 14.
Erkenntniszusammenstellung des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2013 zu den vom
LfV Hessen angefragten Personen vom 9. Oktober 2013, A13396 S. 18.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 39 ff.;
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A10380 S. 39 ff.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 66.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 41.
Beweisanträge der Nebenklage vom 6. November 2014, A62171 S. 9 ff., 29 ff.; Vernehmung
des Sebastian Seemann vom 9. Dezmeber 2014, A62171 S. 49 ff.
E-Mail von David Schraven vom 20. April 2012, A13814 S. 3 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Organisation „Bloed, Bodem, Eer & Trouw“3507 bestanden. Der Fragenkatalog zeigt, dass David Schraven umfangreiche Informationen vorlagen, die er vom Verfassungsschutz NRW bestätigt wissen wollte. Nahezu sämtliche Fragen leitete er mit „Trifft es zu, dass“ ein.3508
Der Zeuge Burkhard Schnieder, damaliger Gruppenleiter beim Verfassungssschutz NRW,
bat den Zeugen Dirk Weinspach als Referatsleiter daraufhin am 24. April 2012 um eine Besprechung. Der Zeuge Dirk Weinspach wiederum leitete die Anfrage an einen weiteren, namentlich nicht bekannten Mitarbeiter weiter.3509 Der Zeuge Dirk Weinspach verantwortete
den von diesem Mitarbeiter entworfenen Vermerk vom 25. April 2012, in dem zu den Fragen
des Journalisten David Schraven Stellung genommen wird. In diesem Vermerk hieß es, dass
die Band „Oidoxie“ zwischen 2003 und 2006 sehr aktiv gewesen sei und über gute Kontakte
innerhalb von Deutschland und im benachbarten Ausland verfügt habe, wo Konzerte häufig
durch Mitglieder von „Blood & Honour“ und „Combat 18“ organisiert worden seien. Weiter
hieß es:
„Die Existenz einer Dortmunder Combat 18 Gruppe, die sich nach dem Modell der sog.
Turner Tagebücher gegründet hat, kann von hier aus nicht bestätigt werden. [...]
Allerdings ist der positive Bezug auf Combat 18 offensichtlich innerhalb der SkinheadSzene mit hohem Ansehen verbunden. Auch einzelne Angehörige der Skinhead-Szene
in Nordrhein-Westfalen zeigten in der Vergangenheit eine gewisse Faszination für mit
Combat 18 verbundener Symbolik und verfolgten damit das Ziel, das eigene Ansehen in
der Szene aufzuwerten. Eine erkennbare Aktivität im Sinne einer sog. Leaderless Resistance oder das Umsetzen von Combat 18-Zielen in Nordrhein-Westfalen war bislang
jedoch - insbesondere in Dortmund - nicht feststellbar.“3510
In seiner Antwort bediente sich der Zeuge Dirk Weinspach dabei ähnlicher Satzbausteine
wie sie der Verfassungsschutz NRW in seinen Verfassungsschutzberichten3511 sowie seit
2003 in Vermerken verwandte.3512 Nach den Aussagen der Zeugin Cornelia de la Chevallerie3513 und des Zeugen Burkhard Freier3514 hatte der Verfassungsschutz NRW bereits 2006
Kenntnis über die Bestrebungen zur Bildung einer „Combat 18“-Gruppe.
Auf Vorhalt, dass der oben zitierte Vermerk seinen vorigen Aussagen gegenüber dem Ausschuss widerspreche, hat der Zeuge Dirk Weinspach erwidert:
„Nee, der letzte Teil nicht. Also, man war sicherlich nicht so weit fortgeschritten nach unseren Erkenntnissen damals und auch nach denen, die dann auch nachbereitet habe,
dass das sozusagen schon abgeschlossen war und man jetzt zur Tat schreiten konnte,
sondern die Frage ist: Was war Wunschdenken, und inwieweit war in der Umsetzung
dieses Wunschdenken fortgeschritten.“3515
Der Journalist David Schraven veröffentlichte am 15. Mai 2012 einen Artikel mit seinen Recherchen. In diesem hieß es, Marco G. sei an der Gründung einer terroristischen Vereinigung, einer „Combat 18“-Zelle, in Dortmund beteiligt gewesen. Die Gruppe habe sich Waffen
3507
3508
3509
3510
3511

3512
3513
3514
3515

„Blut, Boden, Ehre & Treue“
E-Mail von David Schraven vom 20. April 2012, A13814 S. 3 ff.
Interne E-Mails des Verfassungsschutzes NRW vom 23. und 24. April 2012, A13814 S. 3.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 25. April 2012, A15099 S. 1 ff. (VS-nfD).
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 2006; Landtag NRW Vorlage 14/1190
S. 68.
Exemplarisch: Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Oktober 2003, A12213 S. 5.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 66.
Freier, APr 16/1349 S. 11 f.
Weinspach, APr 16/1340 S. 85.

619

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

beschafft und für den Kampf trainiert. Weiter erwähnte er die „Turner Diaries“ als ideologisches Fundament der „Combat 18“-Gruppen, die Kontakte der Dortmunder Neonazis zu
BBET und Waffenhandel mit belgischen Neonazis. Dabei bezog er sich immer wieder auf
„Informationen aus dem Umfeld des Verfassungsschutzes“. Weiter schrieb er, dass sich der
Verfassungsschutz, das PP Dortmund und der GBA nicht offiziell zu den von ihm dargelegten Sachverhalten haben äußern wollen.3516
Im Februar 2013 veröffentlichte der Journalist David Schraven einen weiteren Artikel, in dem
er auch aus Vermerken des Verfassungsschutzes NRW aus dem Jahr 2003 zitierte und
schrieb, dass diese die Bildung von rechten Terrorgruppen lange nicht ernst genommen
habe. Insbesondere gelte dies für Hinweise auf eine „Combat 18“-Gruppierung. 3517
Die Veröffentlichung dieses zweiten Artikels hatte zur Folge, dass sich eine Mitarbeiterin per
E-Mail an den Leiter des Verfassungsschutzes NRW, den Zeugen Burkhard Freier, wendete:
„Hallo Burkhard,
anbei der Link. Schraven macht immer wieder mit dem Thema auf. Ist da nichts dran?
Haben wir alles geprüft?“3518
Der Zeuge Burkhard Freier antwortete ihr daraufhin:
„Mit Leitungsvorlage vom 21.5.2012 haben wir die Erkenntnislage zu Combat 18 in NRW
zusammengestellt. Die Berichte von Herrn Schraven sind nicht nachvollziehbar. Die genannten Personen sind hier bekannt – zu den von Herrn Schraven (unterstellten) Verbindungen zu Combat 18 liegen hier keine Erkenntnisse vor.“3519
Diese Antwort des Zeugen Burkhard Freier ist nicht in Einklang zu bringen mit den Informationen im Aktenbestand des Verfassungsschutz NRW und seinen Aussagen vor dem Ausschuss, in denen er bestätigt hat, dass es zumindest Bestrebungen von Gottschalk und seinem Umfeld gegeben habe, eine „eigene Zelle innerhalb von ‚C18‘ zu gründen“3520 und dass
diese Szene auch von „leaderless resistance“ philosophiert habe. 3521 Der Zeuge Burkhard
Freier hat erklärt, dass der Verfassungsschutz NRW damals, aufgrund von Aussagen von
VPen, zu dem Schluss gekommen sei:
„Obwohl die darüber reden und obwohl die über Gewalt reden – auch darüber reden,
Waffen zu beschaffen – und obwohl die enge Kontakte nach England, nach Schweden,
auch nach Belgien haben und auch Schießübungen in den Ostblockländern durchführen
wollten oder durchgeführt haben, sieht es eher so aus, als wenn es Leute sind, die zwar
drüber reden – also Maulhelden –, es aber nicht wirklich tun.“3522
Er hat weiter ausgeführt, eine terroristische Organisation habe man damals aber nicht erkennen können.3523 Mittlerweile schätze er „Combat 18“ für so gefährlich ein, dass der Verfassungsschutz NRW heute solche Bestrebungen auch dann weiter beobachte, wenn Quellen
3516

3517

3518
3519
3520
3521
3522
3523

620

Artikel „Dortmunder Nazis: Combat-18-Zelle versorgte sich mit Waffen“ WAZ vom 12. Mai 2012,
A62171 S. 39 ff.
Artikel „Terrorgefahr durch Rechts wurde lange unterschätzt“ auf www.derwesten.de vom 19.
Februar 2013, A10305 S. 26 ff.
Interne E-Mail des Verfassungsschutzes NRW vom 21. Februar 2013, A10305 S. 32.
Interne E-Mail des Verfassungsschutzes NRW vom 21. Februar 2013, A10305 S. 31.
Freier, APr 16/1349 S. 11 f.
Freier, APr 16/1349 S. 11 f.
Freier, APr 16/1349 S. 12.
Freier, APr 16/1349 S. 38.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

mitteilten, bei den Personen handele es sich nur um „Maulhelden“.3524 Warum er 2012 bzw.
2013 zu einer anderen Einschätzung gekommen ist, hat er nicht begründet. Er hat lediglich
ausgeführt, dass er 2012 und 2013 noch eine andere „Philosophie“ gehabt habe.3525
d. Kritische Würdigung
Dem Ausschuss liegen keine Erkenntnisse vor, dass der GBA oder die BAO Trio des BKA
über die dem Verfassungsschutz NRW vorliegenden Erkenntnisse zu den „Combat 18“-Bestrebungen in Dortmund informiert wurden. Im Übrigen hätten bei der Suche nach potentiellen Unterstützern des NSU-Trios in Dortmund bereits solche neonazistischen Gruppen und
Personenkreise in den Fokus genommen werden müssen, die ein terroristisches Vorgehen
propagierten und denen somit Unterstützungshandlungen zuzutrauen gewesen wären. Auf
den Personenkreis rund um die „Oidoxie Streetfighting Crew“ trifft dies zu. Hinzukommt, dass
ausgerechnet dieser Personenkreis über enge Kontakte und gemeinsame Aktivitäten mit einem ähnlich militant ausgerichteten Kreis von Neonazis aus Kassel verfügte. Auch diese
Verbindung blieb unberücksichtigt. Außerdem bleibt bei der Bewertung durch den Verfassungsschutz NRW unberücksichtigt, dass Personen, die diesen Strukturen zuzurechnen
sind, durchaus erhebliche Straftaten begangen haben, so zum Beispiel Robin Schmiemann
und Sebastian Seemann.
V.

Hinweise auf den Aufenthalt des NSU-Trios in NRW

1. Möglicher Aufenthalt von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt in
Minden 1999
Es gibt Hinweise auf einen Aufenthalt von Beate Zschäpe, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos
1999 in Minden.
a. Treffen von M. P. mit einer C. und zwei männlichen Personen
1999 berichtete eine VP dem Verfassungsschutz NRW von einem Gespräch mit M. P. Dieser
habe von einem Treffen am 13. Juli 1999 in Minden in einer Gaststätte berichtet. An diesem
Treffen hätten neben M. P. eine C. und zwei Männer teilgenommen. C. sei die Wortführerin,
etwa 20 Jahre alt und 170 cm groß gewesen, habe blondes, gelocktes, kurzes Haar gehabt
und einen deutlichen ostdeutschen Dialekt gesprochen. Ihr Nachname sei Meier oder Müller
gewesen. Der eine der beiden Männer sei etwa 20 Jahre alt, 170 cm groß und muskulös gewesen und habe dunkelblondes, kurzes Haar gehabt. Der andere sei etwa 25 Jahre alt und
180 cm groß gewesen und habe hellblondes oder braunes Haar und einen Schnäuzer gehabt. Beide Männer hätten mit einem leichten ostdeutschen Dialekt gesprochen. C. und die
beiden Männer seien mit einem Fiat Cinquecento mit der Ortskennung „HM“ gekommen.
Die drei hätten sich M. P. gegenüber als „Gruppe Combat 88“ ausgegeben und behauptet,
dass sie seit Jahren gute Kontakte zu einer Organisation mit gleichem Namen in England
hätten, die dort auch bereits Bombenattentate verübt hätte.
Außerdem hätten die drei nach Unterstützung bei ihren weiteren Planungen gesucht:
„Die Zeit ist nun reif zum Handeln auch hier in Deutschland. Wir sind im Bereich Hameln
ca. 10 Leute, darunter auch Frauen. Wir wollen im ganzen Bundesgebiet Leute gewinnen, die dann - wie in England - Anschläge machen. Diese sollen über ganz Deutschland
verübt werden, damit man nicht feststellen kann, wer dahintersteckt und von wo das geplant wird.

3524
3525

Freier, APr 16/1349 S. 39.
Freier, APr 16/1349 S. 39.

621

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Bereits am letzten Wochenende (10./11.07.99) sollte in Beckeburg3526 auf dem ‚Niedersachsentag‘ was passieren, aber der hat nicht gezündet (Quelle: die meinten wohl:
Sprengsatz o.ä.).
In der allernächsten Zeit wird was passieren, diesmal wird das klappen!“
Die drei Personen hätten angegeben, der Polizei nicht bekannt zu sein, an keinen Demonstrationen oder Veranstaltungen teilzunehmen und in keiner Partei Mitglied zu sein. Weitere
Details hätten sie nicht erzählen wollen, da sie Angst gehabt hätten, dass M. P. diese an die
Polizei weitergeben könnte. Das Gespräch sei beendet worden, weil M. P. klar gemacht
habe, dass Anschläge nicht seine Sache seien und C. ihn deswegen als zu passiv befunden
habe.3527
Um die Informationen der VP überprüfen zu können, ersuchte der Verfassungsschutz NRW
das LfV Niedersachsen um Informationen zu dem Sachverhalt. Dieses teilte mit, dass dort
ein M. S. bekannt sei, der über Skinheadkonzerte Kontakte nach England habe und auch
zweimal nach England gereist sei. Unter dem Namen „Combat 88“ existiere eine rechte
Band und auch eine Terrororganisation, die in England bereits Anschläge verübt habe. Außerdem hätten Personen aus der rechten Szene in Niedersachsen Kontakte in den Raum
Ostwestfalen-Lippe, insbesondere zu einem Michi, der ca. 25 Jahre alt sei.3528
Weder das LfV Niedersachsen noch der Verfassungsschutz NRW haben die Frage aufgeworfen, ob neben der bekannten Organisation „Combat 18“ eine Gruppe mit dem Namen
„Combat 88“ existiert oder ob in Minden nicht möglicherweise von „Combat 18“ die Rede
war.
Nach Berichten der VP habe sie im Juli zufällig C. getroffen und ihr ihre Telefonnummer gegeben. 3529
Unklar ist, wie die VP und Carola sich gegenseitig erkannten, da die VP nach eigenen Angaben bei dem Treffen am 13. Juli 1999 nicht anwesend war und lediglich M. P. ihm davon berichtet hatte. Aus den vorliegenden Akten geht nicht hervor, dass dies mit der VP thematisiert
wurde.
Der VP-Führer vereinbarte mit der VP, dass diese bei einem weiteren Kontakt mit Carola unverzüglich den Verfassungsschutz NRW informiere. Carola solle er auf seine langjährige Zugehörigkeit zu der rechten Szene, insbesondere dem KKK, und seine Kontakte zu Personen
aus dieser Szene hinweisen. Außerdem solle er äußern, dass er nur Mitglied in der NPD sei,
weil bisher kein geeignetes Forum für effektive nationalrevolutionäre Arbeit im Raum Ostwestfalen-Lippe existiere, er mit dem Kurs der NPD jedoch nicht einverstanden sei.
Handschriftlich wurde vermerkt:
„Wenn Combat 18 wirklich existiert bzw. im Aufbau begriffen ist, sollten wir diesen Weg
gehen.“3530

3526

3527
3528
3529
3530

622

Es gibt in Deutschland keinen Ort namens Beckeburg, möglicherweise war Bückeburg in Niedersachsen gemeint.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Juli 1999, A13218 S. 308 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Juli 1999, A13218 S. 308 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 27. Juli 1999, A12216 S. 24 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 27. Juli 1999, A12216 S. 24 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Hans-Peter Lüngen wies auf Vorhalt dieses Vermerks darauf hin, dass dieser aus
der Beschaffung stammt und der Auswertung nicht unbedingt vorgelegt worden sein muss.
Er wisse nicht, was mit „diesen Weg gehen“ gemeint sei und könne sich auch nicht an den
genannten Sachverhalt erinnern.3531
Die VP berichtete, dass sie sich mit C.verabredet hätte.3532 Bei einem Treffen der VP mit seinem VP-Führer wählten diese die ihr von C. angegebene Nummer. Auf dem Anrufbeantworter meldete sich eine Stimme, die die VP sofort als Stimme von C. erkannte. Außerdem
wurde vereinbart, dass die VP zu dem mit C. verabredeten Treffen gehen solle.3533
Aus den vorliegenden Akten des Verfassungsschutz NRW geht nicht hervor, ob dieses Treffen tatsächlich stattgefunden hat und es gibt auch keine weiteren Hinweise auf C. und die
beiden männlichen Begleiter.3534
b. Ermittlungen zu dem Treffen in Minden nach dem 4. November 2011
aa. Umgang des Verfassungsschutzes NRW mit diesem Sachverhalt
Im Rahmen der Daten- und Aktenrecherche zum NSU stieß der Verfassungsschutz NRW
unter anderem auf den oben dargestellten Sachverhalt.
In einem Gespräch beim GBA am 20. Juli 2012, an dem unter anderem der Zeuge Burkhardt
Schnieder und der Bundesanwalt Gr. teilnahmen, wurde der GBA über den oben dargestellten Sachverhalt informiert.3535 Wenige Tage später übersandte der Verfassungsschutz NRW
die schriftlichen Unterlagen zu diesem Vorgang an den GBA. Zum Inhalt der Unterlagen und
deren Auffinden hieß es darin:
„Nach dem Inhalt dieser Aktenstücke kann nicht ausgeschlossen werden, dass das sogenannte ‚Trio‘ Mitte 1999 in Kontakt mit der örtlichen Neonaziszene in Ostwestfalen gestanden hat. [...]
Im Nachgang zur eigentlichen Daten- und Aktenrecherche im Zusammenhang mit dem
‚NSU-Komplex‘ wurden und werden derzeit alle Vorgänge zu ‚Blood and Honour‘ und
‚Combat 18‘ überprüft, auch wenn sie keinen zeitlichen oder räumlichen Bezug zu den
Tatkomplexen aufweisen.
Bei der letztgenannten Aktenrecherche wurde ein Deckblattbericht (Anlage 1) vom
14.07.1999 des VM […] gefunden, der mangels konkreter Zuordnungsmöglichkeit zu einer Organisation oder einer örtlichen Szene in NRW in einem Vorgang mit Informationen
mit Bezug zu Niedersachsen abgelegt worden war.“ 3536
Zu dem Namen der Gruppe der drei Personen hieß es:
„Die Personen hätten sich als ‚Gruppe Combat 18‘ (im Bericht ist durchgängig fehlerhaft
von der Gruppe Combat 88 die Rede) zu erkennen gegeben [...]“3537

3531
3532
3533
3534
3535
3536
3537

Lüngen, APr 16/1097, S. 29 ff.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 30. Juli 1999, A12216 S. 26 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 30. Juli 1999, A12216 S. 27 (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13218 S. 295 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13392 S. 21 ff.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13218 S. 292 f. (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13218 S. 292 f. (VS-nfD).

623

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In diesem Schreiben mutmaßte der Verfassungsschutz NRW, dass damals aufgrund des
Austauschs mit dem LfV Niedersachsen und den fehlenden Anhaltspunkten für einen fehlgeschlagenen Anschlag in Bückeburg anlässlich des Niedersachsentages die Angaben der VP
als wenig glaubhaft bewertet worden seien.3538 1999 hatte der VP-Führer die Angaben der
VP zu dem Treffen jedoch abweichend als glaubhat bewertet.3539
Eine weitere Recherche in der Sache nahm der Verfassungsschutz NRW nach eigenen Angaben nicht vor, um die Ermittlungen des GBA nicht zu gefährden.3540
Der Zeuge Burkhard Schnieder hat den Vorgang zusammenfassend wie folgt geschildert:
„Es ist auch bei einer Aktenrecherche dann aufgefunden worden, dass es dort einen
Quellenbericht gibt, der Anhaltspunkte für diese Bewertung gab. Schließlich handelte es
sich um drei Personen: zwei Männer, eine Frau, angeblich aus Ostdeutschland. Sie
sprachen über angebliche Anschläge, die sie vorbereitet haben. Und sie haben offensichtlich eine Person in Minden getroffen und sollen irgendwie versucht haben, das dieser Person zu erklären und sie zu gewinnen, sich zu beteiligen.
Das war dann in einem Deckblattbericht festgehalten worden. Und die Beschreibung von
den Personen – zwei Männer, eine Frau, 99 – gab dann eben Veranlassung, zu sagen:
Das ist etwas, wo man sehr vorsichtig mit umgehen muss und ganz schnell alle zuständigen Stellen informieren muss. – Aus unserer Sicht waren das eben zum einen der Minister, zum anderen das Parlamentarische Kontrollgremium, das dann eine Sondersitzung
dazu hatte, und zum Dritten auch der Generalbundesanwalt.“3541
bb. Ermittlungen durch BKA und LKA
Das BKA schilderte dem LKA NRW mit Schreiben vom 10. September 2012 den oben genannten Sachverhalt und bat darum, M. P. zu vernehmen. Sollte dieser das Treffen in Minden bestreiten, wurde gebeten, ihn mit den Aussagen der VP zu konfrontieren.3542
In seiner Vernehmung schilderte M. P. zunächst seinen Werdegang in der rechten Szene,
insbesondere in der JN und der NPD.
An ein Treffen mit drei Personen am 13. Juli 1999 in Minden erinnerte sich M. P. nicht.
Ebenso wenig konnte er die Gaststätte, in welcher das Treffen stattgefunden haben soll, einordnen. Auch an eine Carola in Begleitung von zwei Männern, die einen ostdeutschen Dialekt sprachen, hatte er keine Erinnerung mehr. Zum Niedersachsentag in Bückeburg, bei
dem etwas passieren sollte, konnte er ebenfalls nichts sagen. Er war sich jedoch sicher,
dass er sich niemals mit nur drei Personen getroffen habe. Auch sei er nie nach Unterstützung für Anschläge gefragt worden oder habe von Gewaltbereitschaft oder Anschlägen gehört. Eine Gruppe „Combat 18“ oder „Combat 88“ kenne er nicht.
Der Name der VP sagte M. P. nichts. Er erinnerte sich jedoch an eine Person mit dem gleichen Vornamen wie die VP, die ein sehr gutes Verhältnis zu dem damaligen Vorsitzenden
des NPD-Kreisverbandes Minden gehabt habe. Er könne sich jedoch nicht daran erinnern,
dieser Person einmal etwas alleine erzählt zu haben, da sie sich nie alleine, sondern immer
nur in einer Gruppe getroffen hätten. An einen Michi aus Ostwestfalen-Lippe, der damals

3538
3539
3540
3541
3542

624

Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13218 S. 292 f. (VS-nfD).
Vermerk des des Verfassungsschutzes NRW vom 14. Juli 1999, A13218 S. 308 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 24. Juli 2012, A13392 S. 27.
Schnieder, APr 16/160 S. 12.
Schreiben des BKA vom 10. September 2012, A13119 S. 177 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

etwa 25 Jahre alt war, erinnert er sich nicht. Bei einer Lichtbildvorlage erkannte M. P. lediglich Beate Zschäpe als diejenige wieder, die aktuell in den Medien gezeigt werde.3543
Am 24. September 2012 teilte der GBA dem Verfassungsschutz NRW mit, dass nach den
durchgeführten Ermittlungen derzeit keine Anhaltspunkte für einen Zusammenhang zwischen dem vermeintlichen Treffen am 13. Juli 1999 in Minden und dem NSU bestehe und
die entsprechenden Unterlagen nunmehr an den 2. Parlamentarischen Untersuchungsausschuss der 17. Wahlperiode des Deutschen Bundestages übersandt werden könnten.3544
Dies war zuvor auf Bitten des GBA nicht erfolgt, da zu diesem Komplex noch Zeugen vernommen werden sollten und eine Weitergabe aus Sicht des GBA kontraproduktiv gewesen
wäre.3545
Am 25. September 2012 wurde die VP auf Bitten des GBA vernommen.3546 Bei der telefonischen Terminabsprache der Vernehmung fragte die VP, ob eine Vernehmung tatsächlich
notwendig sei, da er mit diesem Lebensabschnitt abgeschlossen habe und er sich nicht mehr
an Einzelheiten erinnern könne. Bei der Vernehmung war seine Lebensgefährtin anwesend,
da die VP auf deren Anwesenheit bestand.
In einem Gespräch vor der Vernehmung machte die VP deutlich, dass er nur widerwillig über
dieses Thema spreche. Als die Vernehmungspersonen der VP mitteilten, dass es unter anderem um das Treffen in Minden am 13. Juli 1999 gehe, äußerte die VP spontan:
„Ach das war doch nicht die Zschäpe.“3547
In ihrer Vernehmung gab die VP an, dass sie sich nicht mehr an das Treffen in Minden am
13. Juli 1999 erinnern könne. Auch wisse sie nicht mehr genau, was der Inhalt des Gesprächs mit dem VP-Führer zu diesem Treffen gewesen sei. Als sie Carola am Doktorsee
getroffen habe, sei sie, die VP, stark alkoholisiert gewesen, so dass sie sich ebenfalls an
keine Gesprächsinhalte erinnern könne. Ob es weitere Treffen mit Carola gegeben habe,
könne sie nicht mehr sagen. Auch habe sie kein Bild mehr von Carola vor Augen, weshalb
sie nicht ausschließen könne, dass es sich bei Carola um Beate Zschäpe handele.3548
Die VP behauptete zunächst, dass sie mit Carola keine Telefonnummern ausgetauscht
habe. Nachdem ihr ihre Angaben, die sie 1999 gegenüber dem Verfassungsschutz NRW gemacht hatte, vorgehalten wurden, gab sie an, dass sie sich nicht mehr erinnern könne. Im
Rahmen der Vernehmung wurden der VP Wahllichtbilder vorgelegt. Darauf erkannt sie Beate
Zschäpe und Uwe Mundlos wieder und sagte aus, dass sie diese aus dem Fernsehen
kenne.3549
Die Vernehmung dauerte ausweislich des Vernehmungsprotokolls zehn Minuten.3550
Auf Vorhalt der konkreten Art und Weise dieser Vernehmung und die konkrete Nachfrage, in
wie vielen solcher Fälle danach Vernehmungen durch den GBA erfolgt oder eine richterliche
3543
3544
3545
3546
3547

3548
3549

3550

Vernehmung des M. P. vom 17. September 2012, A13119 S. 217 ff. (VS-nfD).
Schreiben des GBA vom 24. September 2012, A13392 S. 121 (VS-nfD).
Handschriftliche Notiz des Verfassungsschutzes NRW vom 07. August 2012, A13392 S. 90.
E-Mail des GBA vom 18. September 2012, A13119 S. 227, 234 (VS-nfD).
Eindrucksvermerk des PP Bielefeld zur Vernehmung der VP vom 26. September 2012, A13119
S. 236 f. (VS-nfD).
Vernehmung der VP vom 25. September 2012, A13119 S. 234 f. (VS-nfD).
Eindrucksvermerk des PP Bielefeld zur Vernehmung der VP vom 26. September 2012, A13119
S. 237 (VS-nfD).
Vernehmung der VP vom 25. September 2012, A13119 S. 234 f. (VS-nfD).

625

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vernehmung beantragt worden seien und ob sich ausschließlich auf diesen Filter verlassen
worden sei, hat die Zeugin Anette Greger geantwortet:
„Wenn uns eine Zeugenaussage wichtig erschien – das ist unsere Beurteilung: Ist sie für
die Sachverhaltsaufklärung relevant? –, wenn uns eine Zeugenaussage wichtig erschien,
haben wir erforderlichenfalls auch selber die Zeugen dann noch mal nachvernommen.
Wenn sich ein Zeuge auf Erinnerungslücken beruft, ist es aus meiner staatsanwaltschaftlichen Erfahrung letztendlich unmöglich, diesen Zeugen zu zwingen, die Wahrheit zu sagen.
Wir haben diese Gegebenheiten auch in der Hauptverhandlung in München im Prozess.
Wenn ein Zeuge angibt, sich nicht erinnern zu können, sind wir als Strafverfolger am
Ende, außer wir könnten ihm dann wirklich das Gegenteil nachweisen. Aber das ist keine
Verweigerung der Zeugenaussage. Der Zeuge sagt, er kann sich nicht erinnern. Wir
müssen das als Staatsanwälte und Richter letztendlich so hinnehmen – außer, wir können ihm dann durch andere Zeugenaussagen oder durch andere Beweismittel das Gegenteil dann nachweisen. Dann ist es eine Falschaussage. Aber letztendlich müssen wir
– das sehe ich im Prozess in München auch immer wieder – als Strafverfolger damit umgehen.“3551
cc. Kritische Würdigung
Es ist nicht nachvollziehbar, warum der VP nach ihrem Treffen mit Carola nicht erneut Bilder
von Beate Zschäpe vorgelegt wurden. Warum der GBA bereits am 24. September 2012 zu
der Einschätzung gelangte, dass keine Anhaltspunkte für einen Zusammenhang des Sachverhaltes mit dem NSU bestünden, obwohl die VP zu diesem Zeitpunkt noch nicht vernommen worden war, ist ebenfalls unklar.
Die Äußerungen der Carola, dass von ihrer Gruppe geplante Anschläge über ganz Deutschland verteilt verübt werden sollen, damit nicht feststellbar sei, wer dahinter stecke und von
wo aus diese geplant wurden, beschreibt eine der Schwierigkeiten, vor der die Ermittler und
Ermittlerinnen im Zusammenhang mit den Taten des NSU standen, sehr gut. Auch diese Taten waren über ganz Deutschland verteilt und keine der Sicherheitsbehörden kam dahinter,
von wo aus diese geplant worden sind.
2. Aufenthalt von Beate Zschäpe in Solingen
Im Dezember 2011 meldete sich C. W. beim PP Nordhessen und gab an, 2004 Beate Zschäpe in Solingen in der Wohnung ihres ehemaligen Freundes M. W. gesehen zu haben. Diesen habe sie 2001 bei einem Fußballspiel kennengelernt und bis ins Jahr 2002 eine etwa
acht Monate dauernde Beziehung mit ihm geführt. Sie habe sich dann von ihm getrennt, da
sie mit seiner rechten Gesinnung nicht einverstanden gewesen sei und er von ihr erwartet
habe, dass auch sie diese Gesinnung nach außen hin vertrete. Zu seiner Mutter habe sie
auch nach der Trennung Kontakt gehabt und diese auch 2002 nochmal besucht. Bei diesem
Besuch sei sie auch in das Zimmer von M. W. der noch bei seinen Eltern gewohnt habe, gegangen, und habe ihn und seine Besucherin begrüßt. Im Zusammenhang mit der Berichterstattung zum NSU habe sie in Beate Zschäpe die Frau wiedererkannt, die damals M. W. besucht habe. Sie sei sich diesbezüglich direkt sicher gewesen. Außerdem habe sie mal gemeinsam mit M. W. bei dessen Onkel Wolfgang Blumen gegossen. Diesen habe sie 2002 in
einer Dokumentation im Fernsehen gesehen, in welcher er erzählt habe, dass er V-Mann gewesen sei.3552

3551
3552

626

Greger, APr 16/1353 S. 66. f.
Vernehmung der C. W. vom 14. Dezmber 2011, A13089 S. 85 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Beamte, der die Vernehmung durchführte, bewertete die Hinweisgeberin als glaubwürdig.3553
Ermittlungen ergaben, dass es sich bei dem genannten Onkel Wolfgang um Wolfgang Frenz
handelt. Dieser war nach eigenen Angaben von 1960 bis 1995 für den Verfassungsschutz
NRW tätig und seit ihrer Gründung 1964 Mitglied der NPD. Im Rahmen des ersten NPD-Verbotsverfahrens 2002 wurde seine Tätigkeit für den Verfassungsschutz NRW öffentlich bekannt.3554
Wolfgang Frenz bestätigte, dass er etwa 2002 im Zusammenhang mit seiner Enttarnung in
den Medien gewesen sei. Der Name C. W. sage ihm nichts und er wisse auch nicht, ob sie
damals mit seinem angeheirateten Neffen M. W. liiert gewesen sei. Auf die Frage, ob er
Beate Zschäpe mal begegnet sei, antwortete er:
„Mir ist das nicht bekannt. Ich habe ja tausende Bekannte und war auch frührer war in
der NPD stellvertretender Landesvorstand und Bundesvertreter. Da bin ich vielen Menschen begegnet. […]
Die Frau Zschäpe kenne ich jetzt natürlich vom Fernsehen her. Ich hatte aber keinen
Kontakt, also mir ist das nicht bewusst.“
Von einem Kontakt seines Neffen zu Beate Zschäpe wisse er nichts, und könne sich dies
auch nicht vorstellen.3555
M. W. gab an, dass er C. W. in einem Chat von RTL kennengelernt habe und etwa zweieinhalb Jahre mit ihr zusammen gewesen sei. Er sei damals schon rechts gewesen, habe seine
Einstellung aber im Laufe der Zeit geändert. Er habe sich von ihr getrennt, da er eine andere
Frau kennengelernt habe. Einen Besuch von C. W. bei ihm oder seiner Mutter habe es seines Wissens nach anschließend nicht mehr gegeben.Beate Zschäpe kenne er nur aus dem
Fernsehen und habe nie etwas mit ihr zu tun gehabt. Auf Nachfrage, wie C. W. auf die Idee
gekommen sein könne, Beate Zschäpe bei ihm gesehen zu haben, antwortete er:
„Keine Ahnung, ich kann mir das nicht erklären. Ich weiß es nicht, Frau W. […] war nicht
zu Besuch bei uns und daher kann es auch zu keiner Verwechslung mit meiner damaligen Freundin gekommen sein. Ich kann mir das alles nicht erklären. Ich hatte auf jeden
Fall nichts mit Frau Zschäpe zu tun.“3556
Die Protokolle der Vernehmungen von Wolfgang Frenz und M. W. wurden an das LKA Hessen übermittelt, welches mit der Bearbeitung des Hinweises befasst war.3557 Ob dort weitere
Ermittlungen zu diesem Sachverhalt erfolgten, ergibt sich aus den vorliegenden Akten nicht.
Der Untersuchungsausschuss konnte keine weiteren Hinweise darauf finden, dass M. W.
Kontakt zu Mitgliedern des NSU oder zu Personen aus dessen Umfeld hatte.

3553
3554
3555
3556
3557

Vermerk des LKA NRW vom 12. Januar 2012, A13089 S. 81 (VS-nfD).
Artikel „Bekenntnisse eines V-Manns“ auf stern.de vom 22. November 2011, A95285.
Vernehmung des Wolfgang Frenz vom 22. August 2012, A13089 S. 128 f. (VS-nfD).
Vernehmung des M. W. vom 28. August 2012, A13089 S. 132 ff. (VS-nfD).
E-Mail des LKA NRW vom 28. August 2012, A13089 S. 135 (VS-nfD).

627

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3. Aufenthalt von Beate Zschäpe, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos in Dortmund
a. Sachverhalt
2013 meldete sich V. A. und gab an, Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt Anfang April 2006 im Garten ihres Nachbargrundstücks in Dortmund gesehen zu haben. Neben
den Dreien habe ein bulliger, stämmiger Mann gestanden, der wie ein Skinhead ausgesehen
habe. Kurzzeitig sei auch eine fünfte Person, ein langer, schmaler Mann, anwesend gewesen. Diese Personen habe sie in der Dämmerung aus dem Fenster ihres Dachgeschosses
gesehen. Zeitweise habe sie auch durch ein Fernglas geschaut. Die Frau habe zu ihr hochgeschaut und anschließend etwas zu den Männern gesagt, woraufhin alle ins Haus gegangen seien. Nachdem sie Bilder von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt im
Fernsehen gesehen habe, sei sie sich sicher gewesen, dass es sich um die Personen handelt, die sie 2006 im Garten ihres Nachbargrundstücks gesehen hat.
Ende März 2006 habe außerdem ein großes Wohnmobil bei ihr in der Straße gestanden. Um
die Zufahrt für einen von ihr am 31. März 2006 erwarteten Möbelwagen freizubekommen,
habe sie einen Zettel an das Wohnmobil gehängt mit der Bitte, dieses wegzufahren. Dies sei
auch geschehen. Einige Tage später habe sie das Wohnmobil dann auf einem Parkplatz am
Hauptfriedhof gesehen.
Zwei bis vier Jahre zuvor sei ihr aufgefallen, dass auf dem Nachbargrundstück, teilweise
auch nachts, schwere Grabungsarbeiten durchgeführt worden seien. Besonders auffällig sei
gewesen, dass auch eine Folie verlegt und Erde darauf geschüttet worden sei. Eine Schaukel sei so nah an der Gartenbegrenzung aufgestellt worden, dass darauf kein Kind habe
schaukeln können. Auch zu dieser Zeit seien schon ein oder mehrere Wohnwagen in der
Umgebung geparkt worden.
Zur Begründung, warum sie nicht schon 2011 von ihren Beobachtungen berichtet hat, gab
sie an:
„Als es zur Enttarnung des NSU gekommen ist, habe ich mein Wissen um die Wohnmobile, die Grabungen und Personen in Zusammenhang gebracht und bin über diesen erschrocken gewesen. Ich habe nachgedacht und mich gefragt, was ich jetzt machen soll.
Ich habe für mich den Schluss gezogen, dass so gravierende Dinge mit dem Nachbarhaus der Polizei bzw. den Ermittlungsbehörden auch ohne meine Aussage bekannt werden würden. Im Dezember/Januar 2011/2012 wurde bekannt, dass in Dortmund weitere
Ziele ausgespäht worden waren durch den NSU. Ich sagte mir, dass ich mein Wissen
klar halten wolle, ohne darüber zu reden. Ich war mir sicher, es wird eines Tages in der
Zeitung stehen, dass das Nachbarhaus durchsucht worden ist.
Dann wäre für mich die Zeit gekommen, meine Beobachtungen beizusteuern.“3558
Außer mit ihrem Mann habe sie zuvor mit niemandem über ihre Beobachtungen gesprochen.
Nur einem Bekannten habe sie erzählt, dass sie in ihrer Gegend viele Nazis „herumtreiben“
würden.
Auf die Nachfrage
„Wie erklären Sie sich dann, dass letzte Woche in der Verhandlung vor dem Oberlandesgericht München ein Beweisantrag zu diesem Thema gestellt worden ist?“3559

3558
3559

628

Vernehmung der V. A. vom 23. Septmeber 2013, A62169 S. 27 ff.
Vernehmung der V. A. vom 23. Septmeber 2013, A62169 S. 27 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gab sie an, dass sie sich zuvor nur auf die Jahre 2011 und 2012 bezogen habe.
„Entscheidender Zeitpunkt für mich war, als ich von dem Briefwechsel von Frau Zschäpe
mit einem Dortmunder aus der Presse erfahren hatte und die Verteidigung behauptet
hatte, Frau Zschäpe hätte keine Verbindungen nach Dortmund. Das war für mich der
Zeitpunkt, wo ich mir sagte, dass ich jetzt einen Ansatz finden müsste, um meine Beobachtungen einzubringen. Als ich von dem Briefwechsel gehört hatte, habe ich auch erfahren, dass Rechtsanwalt Bliwier im Prozess in München aufgetreten ist und beantragt
hat, dass der Dortmunder geladen wird. Ich habe mir gedacht, dass die Nebenkläger-Anwälte auch dazugehören würden und habe mich am selben Tag per E-Mail an den
Rechtsanwalt Bliwier gewandt, um dort mein Wissen abzugeben. Ich habe ihm per EMail mitgeteilt, dass ich Beobachtungen gemacht hätte.“
Auf Nachfrage, ob sie kein Vertrauen zur Polizei habe, gab sie an, dass sie im Zusammenhang mit der Entwicklung der rechten Szene in Dortmund seit 1996 verunsichert sei.3560
Ermittlungen zu möglichen Fahrzeuganmietungen Ende März und Anfang April 2006 durch
Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe ergaben, dass vom 27. März bis zum 30.
März 2006 bei der Autovermietung Zwickau auf den Namen Holger Gerlach ein schwarzer
VW Passat und vom 03. April bis zum 07. April 2006 beim Caravanbetrieb Horn ebenfalls auf
den Namen Holger Gerlach ein Wohnmobil der Marke Welcome 70 Chausson angemietet
wurden.3561
Der Ehemann der Zeugin V. A., gab an, dass auch er Grabungsarbeiten und das Verwenden
einer schwarzen Folie auf dem Nachbargrundstück beobachtet habe. Die Personen, die
diese Arbeiten durchgeführt hätten, seien für ihn Sympathisanten der rechten Szene gewesen. Er habe das Gefühl gehabt, dass dort „etwas gelaufen“ sei. Darüber habe er auch zu
diesem Zeitpunkt mit seiner Frau gesprochen. Im Frühjahr 2006 habe in der Nähe des Hauses eine Zeitlang ein Wohnmobil gestanden. Das Kennzeichen könne „PL“ gewesen sein.
2011 habe seine Frau ihm erzählt, dass sie auf den Fahndungsplakaten im Zusammenhang
mit dem NSU die Personen wiedererkannt habe, die sie 2006 auf dem Nachbargrundstück
gesehen habe.
„Man muss sagen, dass meine Frau in solchen Sachen eine sehr genaue Beobachtungsgabe hat und es wäre das Letzte für sie, dass sie sich bei einer solchen Sache in den
Vordergrund drängen wollte.“
Er selber habe diese Personen jedoch nicht gesehen und habe es seiner Frau überlassen,
wie sie in dieser Sache weiter vorgehen wolle.
„An einem Prozesstag kam eine Verlautbarung, dass es zu Dortmund keine Berührungspunkte gab, was meine Frau dann Unheimlich aufbrachte, weil sie das TRIO ja in Dortmund gesehen hatte. Es hieß im Prozess, dass mit diesem ROBJN SCH. die einzige Beziehung nach Dortmund bestand. Dann war es doppelt klar, dass man jetzt aktiv werden
muss.“3562

3560
3561
3562

Vernehmung der V. A. vom 23. Septmeber 2013, A62169 S. 27 ff.
Vermerk des BKA vom 25. September 2013, A62169 S. 6.
Vernehmung des Ehemann der V. A. durch BKA vom 25. September 2013, A62169 S. 58 ff.

629

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

T. D., von 2001 bis 2010 Bewohner der Erdgeschosswohnung des Nachbarhauses 3563, erklärte auf Vorhalt der Aussage der V. A. und die Frage, um wen es sich bei den von dieser
beschriebenen Personen handeln könnte:
„Bei den von Ihnen genannten Personen könnte es sich sowohl um Verwandtschaft als
auch um Bekanntschaft von mir gehandelt haben. Genau kann ich das aber nicht sagen.
In das genannte Profil passen aber Verwandte und Bekannte von mir.“
Weiter gab er an, dass er selbst damals auch kurz geschorene Haare gehabt habe. Am 31.
März 2006 habe er seine jetzige Ehefrau kennengelernt, welche dann ab April 2006 regelmäßig bei ihm zu Besuch gewesen sei. Nachdem diese einen Tag vor seiner Vernehmung von
der Polizei kontaktiert worden sei, habe sie sich im Internet Bilder von Beate Zschäpe angeschaut und festgestellt, dass sie eine gewisse Ähnlichkeit zu dieser habe. Etwa 2005 habe er
in einer Ecke des Gartens einen Teich angelegt und dafür Erdreich abgetragen und Teichfolie ausgelegt. Außerdem habe er eine Schaukel aufgestellt, die seine Kinder auch genutzt
hätten.3564
Meldedaten und mehrere Zeugenaussagen belegen, dass T. D.eine Zeitlang gemeinsam mit
einer Frau und zwei Kindern in der Wohnung lebte.3565
Im weiteren gab T. D. an, dass er in der Gegend keine Wohnmobile wahrgenommen habe.
Zu den Vornamen seiner Söhne, Odin und Thor, befragt, gab er an:
„Ich habe einen Hang zum Germanischen und zu Ritterspielen. Ich besuche mit meinen
Kindern auch solche Rittertreffen. Ich bin aber kein Angehöriger der rechten Szene und
war auch nie Mitglied in einer entsprechenden Partei.“3566
N. K., der von 2003 bis 2010 im ersten Obergeschoss des Nachbarhauses wohnte, hatte
nach eigenen Angaben ein gutes Verhältnis zu T. D.. Eine rechte Gesinnung sei ihm weder
bei diesem noch bei anderen Personen aufgefallen.3567
Auch sein Bruder, I. K., der im zweiten Obergeschoss des Nachbarhauses gewohnt hat, gab
an, dass T. D. kein Rechter gewesen sei, auch wenn er vielleicht so ausgesehen habe.
Seine Ehefrau stellte ebenfalls keine Hinweise auf eine Zugehörigkeit zur rechten Szene
fest.3568
Von den im Jahr 2013 befragten Anwohnern und Anwohnerinnen hat niemand Personen mit
einer augenscheinlich rechten Gesinnung in der Gegend wahrgenommen.3569
b. Kritische Würdigung
Es liegen keine weiteren Hinweise dafür vor, dass sich Mitglieder des NSU-Trios auf dem
Grundstück in Dortmund aufgehalten haben. Für den Zeitraum Ende März wurde auch nach
bisherigen Erkenntnissen kein Wohnmobil durch den NSU angemietet. Das von der Zeugin
in diesem Zeitraum beobachtete Wohnmobil dürfte daher nicht in Verbindung mit dem NSU

3563
3564
3565
3566
3567
3568
3569

630

Vermerk des BKA vom 25. September 2013, A62169 S. 14.
Vernehmung des T. D. vom 24. September .2013, A62169 S. 120 ff.
Vermerk des BKA vom 25. Septmeber 2013, A62169 S. 13 ff.
Vernehmung des T. D. vom 24. September 2013, A62169 S. 120 ff.
Vernehmung der N.K vom 24. September 2013, A62169 S. 130 f.
Vermerk des BKA vom 26. Mai 2013, A62169 S. 137 f.
Vermerk des BKA vom 25. September 2013, A62169 S. 162.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

stehen. Die Angaben des T. D. zu den Arbeiten in seinem Garten sind plausibel und nachvollziehbar. Es konnten keine Hinweise gefunden werden, dass T. D. Kontakte zur Dortmunder Neonaziszene oder zu Mitgliedern bzw. Umfeld des NSU hatte.
4. Mögliche Teilnahme von Uwe Böhnhardt an Veranstaltungen der „Kameradschaft
Aachener Land“ und der „Kameradschaft Sturm Rhein-Sieg“
a. Jahrestreffen der „Kameradschaft Aachener Land“ am 10. Januar 2009 in Hückelhoven
Am 10. Januar 2009 fand in Hückelhoven das Jahrestreffen der „Kameradschaft Aachener
Land“ statt. Anwesend waren unter anderem T. M. in Begleitung eines Gerry.3570
b. Siebengebirgsmarsch der „Kameradschaft Sturm Rhein-Sieg“ am 24. Januar 2009
Zwei Wochen später, am 24. Januar 2009, fand der alljährliche Siebengebirgsmarsch der
„Kameradschaft Sturm Rhein-Sieg“ mit 23 Teilnehmern und Teilnehmerinnen statt. Beginn
des Marsches war gegen 9:00 Uhr auf dem Wanderparkplatz in Königswinter-Margarethenhöhe, wo die Teilnehmenden fotografiert werden konnten.3571 Von dort ging es etwa 30 Kilometer durch das Siebengebirge. An dieser Veranstaltung nahmen ebenfalls unter anderem
T. M. und ein Gerry teilgenommen.3572
c. Nutzung des Aliasnamen Gerry durch Uwe Böhnhardt
Uwe Böhnhardt nannte sich in verschiedenen Zusammenhängen Gerry. Beispielsweise war
er bei dem Onlinespiel „World of Warcraft“ unter diesem Namen aktiv und nannte sich so gegenüber Urlaubsbekanntschaften.3573 Außerdem hatte er E-Mail-Adressen mit Gerry als Bestandteil.3574 Auf einer im Brandschutt in Zwickau aufgefundenen Festplatte wurde eine Datei
sichergestellt, die „gerri auf kamera.avi“ hieß. In dieser befand sich ein Bild eines mutmaßlichen Täters des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße. Vermutlich ist damit Uwe Böhnhardt gemeint.3575
d. Ermittlungen nach dem 04.11.2011 zu einer möglichen Teilnahme von Uwe Böhnhardt an diesen Veranstaltungen
aa. Ermittlungen des Verfassungsschutzes NRW
Die Vermerke des Verfassungsschutzes NRW zu den beiden oben genannten Veranstaltungen wurden im Rahmen der Aktenüberprüfung des Verfassungsschutzes NRW in Bezug auf
den NSU aufgefunden. Am 22. Dezember 2011 wurden von der Leiterin des Verfassungsschutz NRW, der Zeugin Mathilde Koller, folgende Erklärungen an den GBA übermittelt:
„Mir liegen dienstlich erlangte Erkenntnisse vor, dass am 10.01.2009 ein so genanntes
‚Jahrestreffen‘ der ‚Kameradschaft Aachener Land‘ stattfand, bei dem der Sohn des hier
bekannten [C. M.], [T. M.], einen nicht näher identifizierten Begleiter ‚NNU., Gerry‘ mitbrachte. Zu dieser Person liegen keine weiteren Erkenntnisse vor. Es kann insoweit weder bestätigt noch ausgeschlossen werden, dass es sich um den mit Aliasnamen ‚Gerry‘
auftretenden Uwe BÖHNHARDT handeln könnte.“3576

3570
3571
3572
3573
3574
3575
3576

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 13. Januar 2009, A14913 S. 128 ff. (VS-nfD).
Vermerk des PP Bonn vom 28. Januar 2009, A13121 S. 213 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 28. Januar 2009, A14913 S. 136 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 15. August 2012, A62136 S. 5 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 12. November 2012, A62129 S. 5, 7 (VS-nfD).
Sachstandsbericht des BKA vom 25. September 2012, A60760 S. 112 (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 22. Dezember 2011, A14003 S. 9 f.

631

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Mir liegen dienstlich erlangte Erkenntnisse vor, dass ein ‚NNU., Gerry‘ - neben circa 30
anderen Teilnehmern - zusammen mit dem hier bekannten [T. M] am 24.01.2009 am so
genannten ‚Siebengebirgsmarsch‘ der Kameradschaft ‚Sturm Rhein-Sieg‘ teilgenommen
hat.“3577
Auf die Frage, ob der Verfassungsschutz NRW ermitteln konnte, um wen es sich bei „Gerry“
gehandelt habe, hat der Zeuge Dirk Weinspach angegeben:
„Aus der Erinnerung heraus: Wir haben genau das auch so wahrgenommen wie Sie und
intensiv überprüft und, ich meine, die auch Erkenntnisse an den GBA übermittelt. Wenn
ich mich recht entsinne: Es sprach nach alledem alles dagegen, dass das einer aus dem
Trio war, also Böhnhardt oder Mundlos. Und wir haben eine Erklärung, dass das ein Niederländer ist. Der Name ist mir jetzt nicht mehr geläufig. Aber abschließend haben wir es
nicht klären können. Es sprach aber alles dagegen, dass das das Pseudonym war für
Böhnhardt oder Mundlos und dass einer von den beiden dabei war. – Das haben wir versucht, abzuklären. Wer es denn jetzt letztendlich war, haben wir nicht zu 100 Prozent
klären können. Eine war: ein niederländischer Rechtsextremist. Was auch ein bisschen
... [M.] hat den ja mitgebracht, und der, wie Sie wissen, hat ja enge Verbindungen in die
Niederlande und zur rechtsextremistischen Szene dort. Also insofern war das die näherliegende Erklärung.“3578
Auf die Frage, ob die VP, über die der Verfassungsschutz Kenntnis von der Teilnahme des
Gerry erlangt hatte, 2012 erneut dazu befragt worden sei, hat der Zeuge Dirk Weinspach
ausgeführt:
„Wenn ich jetzt wüsste, welche Quelle das ist. Das weiß ich nicht. Und dann wird es
schwierig, ob ich das hier beantworten könnte. – Also, sagen wir mal so: Ganz allgemein
kann ich sagen: Wenn wir das konnten ... Wir haben alle Quellen noch mal zu allen aufklärungsbedürftigen Sachverhalten befragt. […]
Soweit verfügbar und möglich, muss ich natürlich jetzt einschränken.“3579
bb. Ermittlungen von BKA und LKA NRW
Das BKA regte zweimal gegenüber dem LKA NRW an, T. M. zu dem Sachverhalt zu vernehmen. Aus den vorliegenden Akten geht nicht hervor, dass eine solche Vernehmung erfolgt
ist.
Am 22. März 2013 bat das BKA das LKA NRW um Abklärung, ob polizeiliche Erkenntnisse
zu einer Teilnahme von André Kapke an dem Jahrestreffen der „Kameradschaft Aachener
Land“ am 10. Januar 2009 in Borna/SN (sic!) und dem bundesweiten Führungstreffen der
„Freien Kräfte“ am 27. Dezember 2008 in Borna vorliegen, da im Rahmen der Ermittlungen
des BKA eine mögliche Teilnahme bekannt geworden wäre.3580 Mit Schreiben vom selben
Tag wurde außerdem nach beim LKA NRW vorliegenden Erkenntnissen zu einer Teilnahme
von André Eminger an dem Siebengebirgsmarsch 2009 gefragt.3581

3577
3578
3579
3580

3581

632

Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 22. Dezember 2011, A14003 S.11.
Weinspach, APr 16/1340 S. 103 f.
Weinspach, APr 16/1340 S. 104.
Schreiben des BKA vom 22. März 2013, A13121 S. 205 f. (VS-nfD); Schreiben des BKA vom
22. März 2013, A13121 S. 255 f. (VS-nfD).
Schreiben des BKA vom 22. März 2013, A13121 S. 205 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Das LKA NRW übersandte daraufhin einen Vermerk des PP Bonn zu dem Siebengebirgsmarsch sowie die Lichtbilder, die am Treffpunkt gemacht wurden, an das BKA mit dem Hinweis, dass es sich nach Ansicht des LKA NRW bei einer der abgebildeten Personen um
André Kapke handeln könnte. Diese Person sei mit einem Fahrzeug angereist, dessen Halter eine Firma aus Meerbusch gewesen sei.3582 Der Inhaber dieser Firma gründete 2007 eine
Militärkampfgruppe und führte mit dieser auf seinem Grundstück in Krefeld-Fischeln Übungen durch.3583 Der Frage, ob und inwiefern er Kontakte zu André Kapke hatte, wurde nicht
weiter nachgegangen.
Außerdem wurde dem BKA mitgeteilt, dass dem LKA NRW keine Erkenntnisse zu einem
Jahrestreffen der „Kameradschaft Aachener Land“ am 10. Januar 2009 in Borna vorlägen.
Das PP Aachen hatte zuvor dem LKA NRW gemeldet, dass dort keine Informationen zu einem Jahrestreffen der örtlichen Kameradschaft in Borna bekannt seien.3584
Aus den vorliegenden Akten Akten ergibt sich nicht, dass das LKA NRW oder das PP
Aachen nach Hinweisen zu dem Jahrestreffen der „Kameradschaft Aachener Land“ am 10.
Januar 2009 in Hückelhoven bei Aachen gesucht oder das BKA darüber informiert haben,
dass ein entsprechendes Treffen in Hückelhoven und nicht in Borna stattgefunden hat.
cc. Bewertung
Der Ausschuss hält es nicht für gänzlich ausgeschlossen, dass Uwe Böhnhardt unter dem
Namen „Gerry“ an den Veranstaltungen teilgenommen hat. Zur weiteren Abklärung dieser
Frage hätten jedoch weitere Ermittlungen und Vernehmungen von Teilnehmern und Teilnehmerinnen durch das LKA NRW erfolgen müssen.
5. Treffen in Erftstadt 2009
a. Jahresabschlussfeier
Am 6. November 2009 fand in Gymnich bei Erftstadt die Jahresabschlussfeier der Kölner
„Kameradschaft Walter Spangenberg“ statt.
Eine VP des Verfassungsschutzes NRW berichtete, dass an der Veranstaltung etwa 120
Personen teilgenommen hätten, darunter auch Personen aus Aachen, Düren, Erftkreis, Leverkusen, Düsseldorf, Dortmund, Unna, Wuppertal, Rhein-Sieg, Koblenz und aus Belgien.
Johann Helfer habe die Veranstaltung eröffnet, bevor Axel Reitz einen Jahresrückblick gegeben habe. Anschließend hätten noch weitere Personen gesprochen. Nachdem gemeinsam
das Deutschlandlied und das Lied „Einst kommt der Tag der Rache“ gesungen worden sei,
habe es noch einen ruhigen inoffiziellen Teil gegeben.3585 Dieser Bericht wurde erst gut zwei
Jahre nach der Veranstaltung erstellt. Ihm lagen zehn Bilder von der Veranstaltung bei.3586
Eine weitere VP hatte bereits 2009 von dem Treffen berichtet. Dabei schilderte sie im Wesentlichen den oben dargestellten Sachverhalt. Zusätzlich gab sie an, dass der Eintritt fünf
Euro betragen habe und alle Teilnehmenden aufgefordert worden seien, ihre Handys auszuschalten.3587

3582

3583

3584
3585
3586
3587

Schreiben des LKA NRW vom 9. April 2013, A13121 S. 209 (VS-nfD); E-Mail des LKA NRW
vom 09. April 2013, A13121 S. 223 (VS-nfD).
Interne E-Mail des Verfassungsschutzes NRW vom 12. September 2007, A12286 S. 5 f. (VSnfD).
Schreiben des PP Aachen vom 27. März 2013, A13121 S. 258 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 21. November 2011, A13947 S. 38 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 21. November 2011, A13947 S. 38 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20. November 2009, A14913 S. 490 (VS-nfD).

633

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

b. Bericht in der Sendung „WESTPOL“ des WDR
Am 20. November 2011 berichtete der WDR in der Sendung „Westpol“ in einem Beitrag mit
dem Titel „Brauner Terror auch in NRW“ über das Treffen in Erftstadt. In diesem Bericht erzählte ein Teilnehmer der Veranstaltung, dass Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt dort gewesen seien.3588 Dieser Teilnehmer, einen Aussteiger der „Kameradschaft
Aachener Land“3589, gab an:
„Die sind mir aufgefallen, weil die zuerst wohl Probleme hatten, da rein zu kommen. Weil
die von den Ordnungskräften, die vor Ort waren nicht erkannt worden sind, weil die da
keiner kannte. Der Herr REITZ hat die dann persönlich reingeholt. Deshalb sind die mir
so gut in Erinnerung geblieben. Der Herr REITZ kannte die definitiv.“3590
Axel Reitz kam in der Sendung ebenfalls zu Wort und äußerte, dass Uwe Böhnhardt, Uwe
Mundlos und Beate Zschäpe ihm nicht bekannt seien.
Außerdem wurde ein Foto der Veranstaltung gezeigt, verbunden mit dem Hinweis, dass Uwe
Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe hinten rechts im Saal gesessen hätten. Im weiteren Verlauf der Sendung äußerte sich der Innenminister NRW zu Verbindungen zwischen
Rechtsextremisten aus NRW und Mitgliedern des NSU:
„Nein, es gibt aus unserem Kenntnisstand heute keinerlei Verbindungen zwischen
Rechtsextremisten aus Nordrhein-Westfalen und dieser NSU-Zelle in Thüringen beziehungsweise Sachsen. Das ist uns nicht bekannt, dass ist übrigens auch anderen Verfassungsschutzbehörden der anderen Länder nicht bekannt.“3591
Im Anschluss daran wurde ein Foto von Axel Reitz und Thomas Gerlach aus dem Jahr 2006
gezeigt und darauf hingewiesen, dass Axel Reitz zu Thomas Gerlach und auch zu Ralf
Wohlleben und André Kapke Kontakte habe.3592
c. Maßnahmen des Verfassungsschutzes
aa. Verfassungsschutz NRW
Die Zeugin Mathilde Koller hat angegeben, dass nach dem Bericht in der Sendung „Westpol“
eine VP des Verfassunggschutzes NRW, die an der Veranstaltung teilgenommen hatte, befragt worden sei. Diese VP habe bestritten, dass Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate
Zschäpe anwesend gewesen seien.
Auf die Frage, ob nochmal überprüft worden sei, ob Axel Reitz Kontakte nach Thüringen gehabt habe, oder ob dies aufgrund der Angaben der VP nicht erfolgt sei, hat sie geantwortet:
„Im Nachklapp sind noch mal die Akten natürlich durchschaut worden, ob es Verbindungen gibt. Und es war klar, dass Axel Reitz auch Verbindungen nach Thüringen hat und
auch dort an Treffen teilgenommen hat.“
Deshalb habe sie es auch gar nicht für unwahrscheinlich gehalten, dass die drei bei der Veranstaltung gewesen seien, habe jedoch keinen Beleg dafür gefunden.

3588
3589
3590
3591
3592

634

Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 181 (VS-nfD).
E-Mail des W. M. an Pressestelle des PP Köln vom 5. Dezember 2011, A13282 S. 389.
Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 182 f. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 182 f. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 182 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Es habe noch andere Quellen in der Neonaziszene gegeben und sie gehe davon aus, dass
alle zu diesem Sachverhalt befragt worden seien. Weiter hat sie angegeben:
„Das war im Zeitfenster, in dem ich eben noch im Urlaub war. Ich weiß nicht, diese Sendung ‚WESTPOL‘, die war irgendwann – 21., und ich bin erst Ende des Monats zurückgekommen, bin aber informiert worden, als ich zurückgekommen bin, dass man diese
Sache genau geprüft hat und dass das Ergebnis eben ist, dass die Leute nicht da waren.“3593
Auch der Zeuge Dirk Weinspach hat dargestellt, was der Verfassungsschutz NRW unternommen hat, um zu verifizieren, ob Mitglieder des NSU bei der Veranstaltung anwesend waren. Nach seiner Darstellung seien sämtliche Erkenntnisquellen und Möglichkeiten genutzt
worden, die der Verfassungsschutz gehabt habe. Unter anderem sei versucht worden, Fotos
der Veranstaltung aufzubereiten. Letztendlich sei man jedoch zu dem Ergebnis gekommen,
dass der Hinweisgeber aus dem Fernsehbeitrag ein „Wichtigtuer“ war.3594
Der Zeuge Burkhard Freier hat angegeben, dass die Ähnlichkeit zwischen Johann Helfer und
dem Phantombild, das den Täter des Anschlages in der Probsteigasse zeigt, im Zusammenhang mit den Ermittlungen zu der Veranstaltung in Erftstadt keine Rolle gespielt habe. Diese
Veranstaltung sei im November 2011 ein Thema gewesen, dass Phantombild hingegen sei
dem Verfassungsschutz NRW erst im darauffolgenden Januar / Februar bekannt geworden.3595
Zu einer möglichen Observation des Treffens hieß es in einem Vermerk des LKA NRW:
„Laut Hr. H.[…], LfV NRW; Treffen beobachtet, keine Feststellungen getroffen
bezüglich einer Anwesenheit der Personen Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt.“3596
Unterlagen zu einer Observation der Veranstaltung durch den Verfassungsschutz NRW oder
andere Behörden lagen dem Ausschuss nicht vor. Der Zeuge Uwe Reichel-Offermann, der
beim Verfassungsschutz NRW für Observationen zuständig war, hat angegeben, dass er
sich nicht mehr daran erinnern kann, ob dieses Treffen observiert worden ist.3597
bb. Schreiben des BfV an den Verfassungsschutz NRW
Das BfV schlug am 11. Januar 2012 vir, dass der Wirt der Gaststätte oder die Servicekräfte
dazu befragt werden sollten, ob sie sich an eine Teilnahme von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe an der Veranstaltung erinnern können. Dabei sei die Vorlage von
Lichtbildern sinnvoll.3598
In einem Schreiben an den Verfassungsschutz NRW wurden diese möglichen Ermittlungen
nicht erwähnt. Das BfV wies den Verfassungsschutz NRW jedoch auf einen Bericht auf der
Internetseite der „Antifa Köln“ vom 30. November 2011 hin, in welchem die engen Verbindungen von Axel Reitz zu Ralf Wohlleben und Thomas Gerlach dargestellt wurden. Weiter
hieß es in diesem Bericht, dass nach Informationen der „Antifa Köln“ der Neonazi S. Z. die
Veranstaltung in Erftstadt fotografiert habe. Bei diesem sei 2009 eine Hausdurchsuchung erfolgt. Es wird die Frage aufgeworfen, ob die Fotos von der Veranstaltung dabei sichergestellt
3593
3594
3595
3596
3597
3598

Koller, APr 16/234 S. 12 f., 32 f.
Weinspach, APr 16/1340 S. 96.
Freier, APr 16/1349 S. 61.
Undatierter Vermerk des Verfassungsschutzes NRW, A12759 S. 214 (VS-nfD).
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 87.
Vermerk des BfV vom 11. Januar 2012, A72484 S. 6. (VS-nfD).

635

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und anschließend ausgewertet worden seien. Außerdem habe S. D., ein Betreiber des Medienprojekts „medinest-west“ die Veranstaltung gefilmt.
Weiter hieß es in dem Schreiben des BfV an den Verfassungsschutz NRW:
„Können andere Teilnehmer die Beobachtung des im WDR ‚Westpol‘-Beitrag gezeigten
Augenzeugen bestätigen? Dabei sollte ganz konkret auf die angebliche Rolle REITZ abgestellt werden, der das ‚Trio‘ persönlich an der Tür abgeholt und in den Saal begleitet
haben soll. […]
Außerdem ist von Interesse, ob tatsächlich eine Hausdurchsuchung bei [Z.] erfolgt und
entsprechendes Bildmaterial sichergestellt worden ist und ob ggf. von [D.] oder anderweitig erstelltes Material vorliegt bzw. beschaffbar ist. […]
Seitens der LoS BfV wurde bereits an die BAO des BKA mit Fragen zum Ergebnis der
Hausdurchsuchung bei [S.] [Z.] herangetreten. Bei Vorliegen von Informationen aus dem
BAO-Bereich werden diese unmittelbar an Sie weiter gegeben.
Bitte teilen sie uns ihre Ergebnisse schriftlich [...] mit.“3599
Aus den vorliegenden Akten geht nicht hervor, dass durch das BKA bzw. das LKA NRW ermittelt wurde, ob Bildmaterial von S. Z. und S. D. existiert und was darauf zu sehen ist. Ein
Antwortschreiben des Verfassungsschutzes NRW an das BfV befindet sich ebenfalls nicht in
den Akten. Auch findet sich in den Akten kein Hinweis darauf, dass der Verfassungsschutz
NRW das LKA NRW über die Erkenntnisse und Vorschläge des BfV informierte.
Die Zeugin Mathilde Koller hat auf die Frage, ob sie etwas zu bei S. Z. aufgefundenem Bildmaterial wisse, geantwortet:
„Das weiß ich nicht. Das wäre jetzt auch Polizeisache. Also, Verfassungsschutz macht
keine Durchsuchung. Aber wir könnten vom Ergebnis informiert worden gewesen sein.
Das weiß ich nicht. Ich kann abschließend zu dem Thema sagen: Ich habe da sehr intensiv nachgehakt, aber mir ist zu dem Komplex gesagt worden: Man kann davon ausgehen, dass die nicht da waren, aus dem Fachbereich.“3600
d. Bericht vom 21. November 2011
Wie oben bereits dargestellt, datiert einer der beiden Berichte des Verfassungsschutz NRW
zu dieser Veranstaltung vom 21. November 2011 und wurde somit nach Bekanntwerden des
NSU und nach Ausstrahlung des Beitrags im WDR zu dieser Veranstaltung erstellt. Auf dem
Bericht steht, dass der Leiter des Referats 625 die verspätete Vorlage mündlich begründete.
Der Zeuge Burkhard Schnieder hat versucht, die Erstellung des Berichts erst gut zwei Jahre
nach der Veranstaltung wie folgt zu erklären:
„Eine richtig plausible Erklärung kann ich Ihnen nicht liefern. Es ist damals nachgefragt
worden: Was ist denn mit dem Deckblattbericht zu dieser Veranstaltung? – Es konnte
zunächst offensichtlich kein Deckblattbericht aufgefunden werden. Der Leiter der Beschaffung, der für den Bereich verantwortlich war, sah sich dann auch veranlasst, das zu
erklären. Es wurde dann versucht, im Nachhinein einen Deckblattbericht auf den Weg zu
bringen, der diese Veranstaltung dann beschreibt.
Aber das ist in keiner Form irgendwie .... Man hat damals offensichtlich die Veranstaltung
nicht für wichtig angesehen. Erst im Nachhinein kam ihr Wichtigkeit zu. Dann hat man

3599
3600

636

Schreiben des BfV vom 16. Januar 2012, A72485 S. 3 f. (VS-nfD).
Koller, nöAPr 16/234 S. 13.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

versucht, das in irgendeiner Form aufzuklären, konnte aber keine Erklärung dafür liefern,
warum damals zu dieser Veranstaltung kein Bericht zeitnah gemacht wurde.
Daraus irgendetwas zu schließen, ist aus meiner Sicht nicht opportun – auch nicht, was
den Leumund der Quelle angeht. Das war erst einmal ein stinknormales Treffen. Im
Nachhinein bekam dieser Vorgang aufgrund einer angeblichen Information einer Person,
die da Personen des Trios gesehen haben will, plötzlich eine ganz andere Relevanz.
Man hat versucht, das im Nachhinein aufzuklären. Aber man konnte nie in irgendeiner
Form vermitteln, warum es damals keinen Deckblattbericht gegeben hat. Da muss ich
Ihnen eine vernünftige Antwort schuldig bleiben.“3601
Der Zeuge Dirk Weinspach hat dazu angegeben:
„Ich könnte in allgemeiner Form antworten. Ich könnte sagen: Wir haben auch im Nachhinein ... Das ist ja immer ... auch wenn man neue Erkenntnisse hat, findet noch mal eine
Überprüfung der Erkenntnisquellen statt. Und insofern gibt es für einen bestimmten Vorgang möglicherweise in zeitlichen Abständen mehrere Fortschreibungen einer Erkenntnis. – Das war jetzt ein bisschen verklausuliert.“3602
Zu den zehn Fotos, die dem Deckblattbericht beilagen, hat der Zeuge Burkhard Freier ausgeführt:
„Gleichwohl haben wir die damalige Quelle befragt zu dieser ‚WESTPOL‘-Sendung, weil
wir nämlich die Fotos ... Also, wir haben versucht, an die Fotos heranzukommen, um das
zu erkennen. Denn das, was wir in ‚WESTPOL‘ gesehen haben, da konnte man, ehrlich
gesagt, nicht viel drauf erkennen, also auch wir nicht. Also, da waren ganz viele ... Irgendwie sahen die alle gleich aus: glatzköpfig und irgendwo ein Tattoo – also, wir konnten das in sich nicht unterscheiden.
Dann haben wir versucht, von dieser Veranstaltung im Jahr 2009 noch mal an die Fotos
heranzukommen, und dazu sind wir dann an unsere Quelle herangegangen und haben
gesagt: Gibt es da noch Fotos zu? – Hatte auch welche und dann haben wir die vergrößert. Und diese vergrößerten Fotos, die haben wir dann auch dem GBA gegeben, sodass ... Wir haben damals niemanden darauf gefunden, aber das heißt nichts. Da haben
wir gesagt: ‚Das ist ja eine Ermittlung der Generalbundesanwaltschaft‘, und dann haben
wir das so weitergegeben.“3603
Der Zeuge Johann Helfer hat auf die Frage, ob an dem Treffen der „Kameradschaft Köln“ in
Erfstadt am 6. November 2009 Beate Zschäpe, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos teilgenommen haben, geantwortet, dass er die drei nicht gesehen habe. Nachdem der WDR nach
der Selbstentarnung des NSU in einem Beitrag über das Treffen in Erfstadt berichtet hatte
und Vermutungen laut geworden seien, dass das Trio an dem Treffen teilgenommen habe,
sei er von Axel Reitz angesprochen worden, der vehement eine Teilnahme des Trios ausgeschlossen habe. Weiter hat er erklärte, dass er bereits unmittelbar nach der Veranstaltung
seinem VP-Führer hierüber berichtet und diesem auch die Lichtbilder von der Veranstaltung
gegeben habe. Nach der Ausstrahlung der Sendung sei festgestellt worden, dass von ihm
kein Bericht im Aktenbestand auffindbar gewesen sei. Darauf sei der neue Bericht aus dem
Jahr 2011 erstellt worden. Er habe zudem erneut die Fotos übergeben.3604

3601
3602
3603
3604

Schnieder, nöAPr 16/160 S. 15.
Weinspach, APr 16/1340 S. 96.
Freier, APr 16/1349 S. 61 f.
Helfer, geh. 16/1 S. 26 (herabgestuft).

637

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

e. Polizeiliche Ermittlungen zu diesem Treffen
aa. Maßnahmen des LKA NRW
Aufgrund des Berichts im WDR ermittelte das LKA NRW zu dieser Veranstaltung, die dort
zuvor nicht bekannt war.3605 In einem ersten Vermerk dazu hieß es:
„Axel REITZ ist bundesweit bekannt und verfügt über eine Vielzahl von Kontakten. Seine
Ausführungen im Interview, dass er am Rande von Veranstaltungen mit ‚hunderten von
Leuten‘ spricht, können durchaus als zutreffend bezeichnet werden. In diesem Kontext
überrascht auch nicht, dass REITZ Kontakte zu Führungsfunktionären anderer Bundesländer hat bzw. mit diesen im Austausch ist. Dazu passt auch, dass er zusammen mit
Thomas Gerlach auf einem Bild zu sehen ist. Bei diesem handelt es sich um einen führenden Aktivisten der Thüringer Kameradschaftsszene. […]
Ob die Terroristen tatsächlich in der Gaststätte waren lässt sich aus den bislang zur Verfügung stehenden Informationen nicht ableiten. Dies ist aber insbesondere für das beim
BKA zu führende Ermittlungsverfahren nach § 129a StGB von Bedeutung. Darüber hinaus wäre zu klären, warum die Terroristen bei dieser Veranstaltung anwesend waren
und inwieweit REITZ mit diesen bekannt ist und vor allem, welche Kenntnis er über deren Aktivitäten hat. Seine im Beitrag ‚Westpol‘ getätigten Einlassungen können auch
Schutzbehauptungen sein. Dabei muss auch berücksichtigt werden, dass in dem Internetartikel des ‚Infoportal Nationaler Sozialisten‘ ausgeführt wird, man habe ‚zu einer internen Veranstaltung geladen‘. Hier ist zu klären, ob eine Gästeliste mit Namen zu der
Veranstaltung existiert.
Der Sachverhalt bietet aufgrund der bereits jetzt namentlich bekannten Personen, die an
der Veranstaltung anwesend waren, eine Vielzahl von Ermittlungsansätzen. Es wird angeregt diesen Komplex zeitnah als Spur anzulegen und an den EA Ermittlungen der
BAO Trio zu übersenden.“3606
Das LKA NRW führte eine Internetrecherche durch und stieß dabei auf einen Bericht mit
dem Titel „Kampfversammlung der Freien Kräfte Köln zum Jahresabschluß“, in welchem
über die Veranstaltung berichtet wird. Dieser wurde am 19. November 2009 im Internet-Blog
„Freies Netz Köln“ zusammen mit Bildern des Treffens eingestellt.3607 Darunter ist auch das
in dem Fernsehbeitrag verwendete Bild.3608
Auch eine Veröffentlichung von R. L., in welcher dieser ebenfalls über den Ablauf der Veranstaltung berichtete und die gute Organisation lobte, wurde aufgefunden.3609
Das LKA NRW versuchte mit Hilfe verschiedener Programme die Qualität der Bilder, die den
hinteren rechten Bereich des Saals zeigen, zu verbessern, um darauf Gesichter erkennen zu
können, was jedoch nicht gelang. Somit konnte auf Grund der Bilder keine Aussage über
eine mögliche Anwesenheit von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe getroffen
werden.3610
Auf entsprechende Nachfrage des LKA NRW teilte das PP Köln mit, dass die Veranstaltung
dort im Vorfeld nicht bekannt gewesen und erst durch Berichte in lokalen Medien und im Internet zur Kenntnis gelangt sei. Wie viele Personen teilgenommen hatten und welche Redner

3605
3606
3607
3608
3609
3610

638

Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 185 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 184 ff. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2011, A13056 S. 192 f. (VS-nfD).
Ausdruck eines Internetbeitrags, A13056 S. 195 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 24. November 2011, A13056 S. 192 f. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 24. November 2011, A13056 S. 213 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

aufgetreten sind, war dem PP Köln auch 2011 nicht bekannt. Polizeiliche Maßnahmen wurden vor, während oder nach der Veranstaltung nicht getroffen.3611
Auch das Amt für öffentliche Ordnung der Stadt Erftstadt wusste im Vorfeld nichts von der
Veranstaltung. Diese war dort erst durch eine Anfrage eines Stadtverordneten vom 16. November 2009 bekannt geworden.3612
bb. Einschätzung des BKA
Am 27. Februar 2013 teilte das BKA dem LKA NRW mit, dass sich Uwe Böhnhardt, Uwe
Mundlos und Beate Zschäpe am Tag der Jahresabschlussfeier in Zwickau aufgehalten hatten und führten aus:
„Den Nachweis erbringt ein Barzahlungsbeleg aus dem Elektronikgeschäft Saturn in
Zwickau, wonach dort am 06.11.2009 um 15:02 Uhr u.a. ein LCD-TV gekauft wurde. Der
Beleg wurde in der Wohnung Frühlingstraße unter der Nummer 2.1.6.6. asserviert.
Es ist davon auszugehen, dass zumindest eines der NSU-Mitglieder den Kauf getätigt
hat, wonach die Anwesenheit der NSU-Mitglieder auf der Jahresabschlussversammlung
der FNE am 06.11.2009 unwahrscheinlich ist.
Zwischen Zwickau und Erftstadt besteht eine Entfernung von grob 510 km, so dass eine
Anreise nach Erftstadt zumindest 5 Stunden in Anspruch genommen hätte.“3613
Die Spur war für das BKA damit ausermittelt.3614
cc. Vernehmung von Teilnehmenden
(1) Axel Reitz
Am 29. November 2011 vernahm das LKA NRW Axel Reitz bei ihm zu Hause zu der Veranstaltung. Er gab an, Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe nicht zu kennen und
dass es ihn wundern würde, wenn diese auf der Veranstaltung gewesen wären, da es sich
um eine regionale Veranstaltung gehandelt habe. Es habe an dem Abend auch keinen Ordnungsdienst gegeben und er habe keine Person gesprochen, um ihr Einlass zu gewähren. Er
bestätigte, dass er Thomas Gerlach kenne und bestritt weitere Kontakte nach Thüringen und
Sachsen. Auf entsprechende Nachfrage gab er an, nicht gewusst zu haben, wer für den Nagelbombenanschlag in Köln verantwortlich war und die Abkürzung NSU vor November 2011
nicht gehört zu haben, diese sei auch szeneintern nicht gefallen.3615
Axel Reitz hatte noch Bilder von der Veranstaltung auf seinem PC. Drei dieser Bilder kopierte er auf einen USB-Stick und gab sie den Vernehmungspersonen. Auf zwei der Bilder ist
ausweislich des Vernehmungsprotokolls der komplette Veranstaltungssaal zu sehen, auf
dem Dritten die hintere rechte Reihe.3616 Das LKA NRW schloss definitiv aus, dass auf diesen Bildern Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe zu sehen waren.3617
Anfang Dezember 2011 wurde der USB-Stick durch das PP Köln an Axel Reitz zurückgegeben.3618 Im März 2013 teilte das PP Köln dem LKA NRW mit, dass dieser USB-Stick beim PP
3611
3612

3613
3614
3615
3616
3617
3618

Bericht des PP Köln vom 22. November 2011, A13056 S. 214.
Vermerk des LKA NRW vom 29. November 2011, A13056 S. 285 (VS-nfD); Anfrage eines
Stadtverordneten vom 16. November 2009, A13056 S. 287.
Vermerk des LKA NRW vom 27.02.2013, A13056 S. 322 (VS-nfD).
E-Mail des PP Bonn vom 27. Februar 2013, A13056 S. 323 (VS-nfD).
Vernehmung des Axel Reitz vom 29. November 2011, A13056 S. 279 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des Axel Reitz vom 29. November 2011, A13056 S. 279 ff. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 29. November 2011, A13056 S. 286 (VS-nfD).
Übergabevermerk des PP Köln vom 7. Dezember 2011, A13282 S. 436.

639

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Köln nicht mehr vorhanden und sein Verbleib unklar sei. Möglicherweise befinde er sich beim
BKA.3619
(2) Johann Helfer
Johann Helfer wurde nicht zu dieser Veranstaltung vernommen. Der Leiter der BAO Trio des
BKA, der Zeuge Otmar Soukup, hat dazu angegeben, dass er nicht wisse, warum Johann
Helfer nicht vernommen worden und dass er nicht in diese Entscheidung eingebunden gewesen sei. Diese sei im Zentralen Einsatzabschnitt getroffen worden.3620
Der Zeuge Michael Schweikert war als Teamleiter innerhalb der BAO Trio des BKA im Zentralen Einsatzabschnitt, Unterabschnitt Ermittlungen tätig und zuständig für die Bombenanschläge in Köln.3621 In diesem Team wurde auch die Spur „Helfer“ im Zusammenhang mit
dem Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse bearbeitet. Er hat angegeben, dass ihm die
Veranstaltung in Erftstadt nicht bekannt sei. Da es bei dieser Sache um eine mögliche Beteiligung von Mitgliedern des NSU gegangen sei, sei diese Spur bei dem Team bearbeitet worden, welches für die Personen Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt zuständig gewesen sei.3622
Die Zeugin Anette Greger hat ausgesagt, dass es keine Anhaltspunkte dafür gegeben habe,
dass Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe bei der Veranstaltung gewesen
seien. Auf die Frage, ob dazu nicht auch Johann Helfer hätte befragt werden können, hat sie
geantwortet:
„Ich sehe keinen Sinn in dieser Frage. Wir haben keine Anhaltspunkte, dass die drei vor
Ort waren. Wir haben sogar in den Asservaten eine Quittung über einen Kauf an diesem
Tag, an dem die Veranstaltung in Gymnich stattgefunden hat, ich meine, im Raum
Zwickau. Es gibt für uns keine Anhaltspunkte, dass die drei an dieser Veranstaltung teilgenommen haben.
Wir haben ja im Laufe der Ermittlungen Hunderte solcher Hinweise, wo die drei bei Veranstaltungen, bei rechten Veranstaltungen, aufgetreten sein sollen. Wir haben diese Hinweise auch immer versucht zu verifizieren, weil das für uns natürlich ein ganz wichtiger
Aspekt ist: Hatten die drei Kontakte in die rechte Szene Nordrhein-Westfalen? In Kassel
gab es zum Beispiel auch Hinweisgeber, die drei wären in Kassel gesehen worden in der
rechten Szene. Wir haben diese Hinweise überprüft und versucht zu verifizieren. Wir
konnten aber solche derartigen Hinweise nicht verifizieren. Es gab keine Anhaltspunkte,
dass die drei in der rechten Szene aufgetreten sind, weder in Nordrhein-Westfalen noch
in Kassel, noch in Kiel, noch im Raum Bayern.
Ich will damit nicht sagen, dass das für uns keine wertigen Hinweise sind. Aber wir versuchen, die zu verifizieren oder auch entsprechend dann aufzuklären. Und diese Gymnich-Aussage, die drei wären bei dieser Veranstaltung gewesen ... Es war wohl eine Veranstaltung regional. Die Aussage in der ‚WESTPOL‘-Sendung, man könne die drei auf
einem Foto erkennen, oder es gäbe Fotomaterial, hat sich so nicht verifizieren lassen.
Darum machte es für uns auch keinen Sinn, die Teilnehmer noch dazu zu befragen;
auch nicht, wenn Johann Helfer anwesend war. Johann Helfer hat für uns – ich kann das
nur noch mal wiederholen – keine Bedeutung.“3623

3619
3620
3621
3622
3623

640

Vermerk des LKA NRW vom 1. März 2013, A13056 S. 439 (VS-nfD).
Soukup, APr 16/1347 S. 44 f.
Schweikert, APr 16/1088 S. 33 f.
Schweikert, APr 16/1088 S. 84.
Greger, APr 16/1353 S. 64 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Johann Helfer habe als Beschuldigter keine Rolle gespielt und auch nicht als Zeuge, da es
keine Anhaltspunkte dafür gegeben habe, dass er Kontakte zu den relevanten Personen gehabt habe.3624
(3) Informant des WDR
Das LKA unternahm keinen Versuch, den Informanten aus dem Fernsehbeitrag zu vernehmen. Zu der Frage, ob es eine Kontaktmöglichkeit zur Redaktion der Sendung „Westpol“ gegeben habe, teilte die Pressestelle des LKA NRW mit,
„[…] dass die Redaktion Westpol mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die
Personalien des Informanten nicht preisgeben wird und polizeiliches Interesse in hiesiger
Sache sofort zur eigenen Informationsgewinnung und Verwertung nutzen wird.“
Aus diesem Grund verzichtete das LKA NRW auf ein Herantreten an die Redaktion.3625
(4) Weitere Teilnehmende
Zur möglichen Vernehmung von weiteren Personen, die an dem Treffen teilgenommen haben, vermerkte das LKA am 29. November 2011, dass es sich bei den Angaben des Informanten aus dem Fernsehbeitrag um Falschinformationen handeln dürfe. Daher seien weitere Ermittlungen wie beispielsweise die Vernehmung weiterer Teilnehmender der Veranstaltung nicht mehr relevant.3626
dd. Hinweise auf weitere Augenzeugen und Augenzeuginnen
(1) K. K. und M. S.
Im Februar 2013 meldete sich ein Journalist beim PP Bonn und teilte mit, dass er sich gerne
mit K. K oder M. S. unterhalten wolle und bat um Mitteilung, wer von den beiden „leichter ansprechbar“ sei. Die beiden seien befreundet und führende Mitglieder der „Freien Nationalisten Euskirchen“. K. K habe bei der Jahresabschlussfeier in Erftstadt neben Uwe Böhnhardt
oder Uwe Mundlos gesessen, nachdem diese gemeinsam mit Beate Zschäpe von Axel Reitz
eingelassen worden seien. Seitens des PP Bonn erhielt der Journalist keine Auskünfte.3627
K. K und M. S. waren beim PP Bonn als Mitglieder der „Freien Nationalisten Euskirchen“ bekannt. Das PP Bonn bat das LKA NRW mit Schreiben vom 13. Februar 2013, den Sachverhalt an die BAO Trio des BKA weiterzugeben und ersuchte zugleich um weitere Informationen zu diesem Treffen. In dem Schreiben hieß es:
„Eine personelle Beteiligung an dem genannten Jahresabschlusstreffen von Personen,
die dem hiesigen rechten Extremistenspektrum zuzurechnen sind, war hier bislang nicht
bekannt. Insofern bitte ich auch diesbezüglich um entsprechende Auskunft, insbesondere zu der Frage, um wen es sich konkret gehandelt hat und ob diese Personen zum
Ermittlungskomplex ‚NSU‘ befragt worden sind. Sollten sich in diesem Zusammenhang
Verbindungen der hiesigen rechten Szene zum Umfeld des NSU bestätigen lassen, wäre
dies für künftige Ermittlungen und Lageeinschätzungen von erheblicher Bedeutung.“3628
Das LKA NRW teilte dem PP Bonn daraufhin mit, dass der Sachverhalt bereits bearbeitet
worden sei und ein Aufenthalt von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt bei der
3624
3625
3626
3627
3628

Greger, APr 16/1353 S. 64 f.
Vermerk des LKA NRW vom 29. November 2011, A13056 S. 285 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 29. November 2011, A13056 S. 286 (VS-nfD).
Schreiben des PP Bonn vom 13. Februar 2013, A13056 S. 316 (VS-nfD).
Schreiben des PP Bonn vom 13. Febraur 2013, A13056 S. 316 f. (VS-nfD).

641

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Veranstaltung nicht habe nachgewiesen werden können und auch von Axel Reitz im Rahmen seiner Vernehmung abgestritten worden sei.3629 Außerdem bat es das PP Bonn darum,
K. K. und M. S. zu vernehmen, die dem LKA NRW nicht bekannt waren.3630
Am 27. Febraur 2013 wandte sich das PP Bonn erneut an das LKA NRW und teilte mit, dass
beim PP Bonn trotz entsprechender Nachfrage noch nicht bekannt sei, wer an der Veranstaltung in Gymnich teilgenommen hat.
Die Aussagen von Axel Reitz zu dieser Veranstaltung schätzte das PP Bonn darin wie folgt
ein:
„Zwar dürfte grundsätzlich der Wahrheitsgehalt einer Aussage eines deutschlandweit
führenden Rechtsextremisten im Zusammenhang mit dem NSU- Strafverfahren fraglich
sein; die Angaben des Axel REITZ werden aber durch die bereitwillige Herausgabe vorhandenen Fotomaterials scheinbar gestützt. Da zwischen der Versammlung und der
Herausgabe jedoch rund drei Jahre liegen, ist andererseits eine ‚vorlagegerechte‘ Aufbereitung zumindest nicht auszuschließen.“ 3631
Weiter stellte das PP Bonn dar, dass dort nicht bekannt sei, ob weitere Vernehmungen stattgefunden hätten, ob von staatlichen Stellen gefertigte Bilder der Veranstaltung vorlägen und
ob überprüft worden sei, wer am 6. November 2009 tatsächlich den LCD-TV gekauft hatte.
Es stellte jedoch fest:
„Gleichwohl schwenkte der Duktus in der schriftlichen Kommunikation von ‚Es bestehen
keine Anhaltspunkte für eine Teilnahme des Trios an der Veranstaltung‘ hin zu ‚Es ist
nicht auszuschließen, dass das Trio in Erftstadt war‘.
Die offensichtlich entstandene Verunsicherung mündete in dem Auftrag an den Polizeilichen Staatsschutz Bonn vom 27.02.2013, die durch den Redakteur […] benannten Veranstaltungsteilnehmer [K] und [S] zu vernehmen.“
Das PP Bonn schlug vor, zunächst zu klären, wer an der Veranstaltung teilgenommen hatte
und stellte fest, dass Axel Reitz weder nach der Anzahl der Teilnehmenden noch nach deren
Namen befragt worden war. Insoweit hieß es in dem Schreiben:
„Sodann sollte geklärt werden, welche dieser Personen zeugenschaftlich zu vernehmen
sind. Eine Priorisierung könnte ggf. anhand ihrer hierarchischen Position innerhalb der
rechtsextremen Szene festgelegt werden. Eine quasi stichprobenartige Vernehmung von
genau der beiden Personen, deren Namen der Polizei durch einen Redakteur übermittelt
wurden, erweckt den Eindruck, die Polizei würde erst ‚auf Zuruf‘ der Presse handeln, zumal im Internet bereits Namen weiterer angeblicher Veranstaltungsteilnehmer veröffentlicht wurden, an die in diesem Zusammenhang vermutlich ebenfalls noch nicht herangetreten wurde.“
Zur Vorbereitung der durchzuführenden Vernehmungen bat das PP Bonn zudem um Zusendung der bisher vorliegenden Ermittlungsberichte und eines Fragenkataloges.3632
Eine direkte Reaktion des LKA NRW auf dieses Schreiben erfolgte nicht.

3629
3630
3631
3632

642

Schreiben des PP Bonn vom 28. Februar 2013, A13056 S. 324 f. (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 26. Februar 2013, A13056 S. 321 (VS-nfD).
Schreiben des PP Bonn vom 28. Februar 2013, A13056 S. 324 ff. (VS-nfD).
Schreiben des PP Bonn vom 28. Februar 2013, A13056 S. 324 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 8. März 2012 verfasste das LKA NRW einen Abschlussbericht zu diesem Treffen, in welchem es hieß, dass sich die Angaben des Informanten in der Sendung „WESTPOL“ als haltlos herausgestellt hätten. Zur Begründung wurde angeführt, dass das Trio auf den Lichtbildern nicht feststellbar gewesen sei und keine Verbindungen von Axel Reitz zu diesen Personen habe nachgewiesen werden können. Außerdem bestünden keine weiteren Ermittlungsansätze und auch kein Zusammenhang mit der BAO Trio. K. K. und M. S. wurden in diesem
Bericht nicht erwähnt.3633
Am selben Tag teilte das LKA NRW dem MIK NRW mit, dass weiter in der Sache ermittelt
werde und die Vernehmungen von K. K. und M. S. geplant seien, an welche sich möglicherweise weitere Ermittlungshandlungen anschließen würden.3634
K. K. wurde am 11. März 2013 durch das PP Bonn angesprochen und sagte nach Absprache
mit ihrem Lebensgefährten M. S. zu, sich zeugenschaftlich vernehmen zu lassen. Zu diesem
Gesprach vermerkte das PP Bonn:
„Frau [K.] fragte aus eigenem Antrieb den Unterzeichner, ob es bei der Vernehmung um
‚Axel Reitz‘ oder um ‚Zschäpe‘ gehen würde.
Auf Nachfrage gab sie dann an, dass sie der Prozess von Ahrweiler gegen ‚Reitz‘ nicht
interessieren würde und bei ‚Zschäpe‘ könnte es sich ja nur um das Gerücht handeln,
was irgendwann mal aufgekommen sei, dass die damals in der Kneipe dabeigewesen
sein soll. […]
In einem danach geführten ‚rein informatorischen‘ Gespräch gab Frau [K.] an, dass sie
und ihr Freund nicht mehr bei den ‚Freien Nationalisten Euskirchen‘ (FNE) seien.
Da Unterzeichner nicht glaubte, dass sie ihre Gesinnung geändert hätten, gab sie an,
dass man lediglich Ruhe haben wolle und nicht mehr auf irgendwelche Demos oder Treffen gehen würde.
(Möglicher Auslöser dieser ‚gewollten Ruhe‘ könnte die Outingaktion im Internet der Frau
Kirschhausen im Oktober/November 2011 gewesen sein, bei der [M. S.] im Anschluss
ein junges Mädchen der Partei ‚Die Linke‘ angegriffen haben soll. Urteil für Seidel dazu
vor ca. 1 Monat: 500,-€ an gemeinnützige Einrichtung und 500,-€ Schmerzensgeld an
Mädchen).“3635
Wenige Tage später teilte K. K. mit, dass sie und M. S. sich nun anwaltlich vertreten ließen
und bat um Zusendung einer schriftlichen Vorladung zur Vernehmung.3636
Eine entsprechende Vorladung wurde am 18. März 2013 nunmehr durch das LKA NRW versandt, da nicht ausgeschlossen wurde, dass trotz des o. g. Kaufbelegs zumindest eines der
Mitglieder des NSU an der Veranstaltung teilgenommen hatte.3637
Der Rechtsanwalt von K. K. und M. S. teilte daraufhin mit, dass seine Mandaten ihn beauftragt hätten, sie als Zeugenbeistand zu einer staatsanwaltschaftlichen Vernehmung zu begleiten und bat das LKA NRW darum, von weiteren polizeilichen Vernehmungsversuchen abzusehen.3638

3633
3634
3635
3636
3637
3638

Abschlussbericht des LKA NRW vom 08. März 2012, A13056 S. 312 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 08. März 2012, A13183 S. 189 ff. (VS-nfD).
Schreiben des PP Bonn vom 11. März 2013, A13056 S. 480 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 19. März 2013, A13056 S. 329 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 15. April2013, A13056 S. 338 (VS-nfD).
Schreiben des Rechtsanwalts vom 1. April 2013, A13056 S. 334 (VS-nfD).

643

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nach Rücksprache mit dem GBA teilte das BKA dem LKA NRW mit, dass der GBA K. K und
M.S. zunächst nicht vernehmen wird. Zwischenzeitlich hatte der Journalist mitgeteilt, dass er
Kontakt zu einer weiteren Person hat, die Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe
in Erftstadt gesehen habe. Diese soll zunächst vernommen werden, anschließend wird der
GBA entscheiden, ob er K. K und M. S. vernehmen werde.3639
(2) Weitere Person
Anfang März 2013 hatte der Journalist der Pressestelle des LKA NRW mitgeteilt, dass es
eine weitere Person gebe, die die Anwesenheit des Trios an der Veranstaltung bestätigen
könne.3640
In einem weiteren Telefonat mit dem Journalisten wurde diesem mitgeteilt, dass man zur Zeit
keine Veranlassung für ein von ihm gewünschtes informelles Gespräch sehe. Zu dem Telefonat wurde vermerkt:
„Im weiteren Gesprächsverlauf äußerte Herr Minder, dass er vielleicht doch Interesse für
ein solches Gespräch wecken könne, wenn er mitteilen würde, dass seine neue Quelle
der Verfassungsschutz des Landes NRW sei.
Nähere Angaben hierzu machte er nicht.“3641
Darüber informierte das LKA NRW das MIK NRW.3642 Der Zeuge Burkhard Schnieder teilte
daraufhin mit, dass die Angelegenheit beim Verfassungsschutz NRW bekannt sei und darauf
beim nächsten „jour fixe“ mit dem LKA NRW eingegangen werde.3643
Ob der Journalist tatsächlich weitergehende Informationen zu dem Treffen in Erftstadt vom
Verfassungsschutz NRW erhalten hatte und ob es weitere Gespräche mit ihm dazu gab,
geht aus den vorliegenden Akten nicht hervor.
Das BKA teilte dem LKA NRW mit, dass die Angaben des Journalisten dort nicht zu einer anderen Bewertung des Sachverhalts führen und die BAO Trio des BKA keine Notwendigkeit
dafür sehe, die Sachbearbeitung zu übernehmen. Das LKA NRW könne jedoch in eigener
Zuständigkeit weitere Ermittlungen unternehmen.3644
Im April 2013 stellte der Journalist in Aussicht, dass sich der weitere Zeuge auch polizeilich
vernehmen lassen würde und sicherte zu, diesem die Erreichbarkeit des LKA NRW zukommen zu lassen.3645
Bei einem weiteren Gespräch zwischen dem LKA NRW und dem Journalist wurde diesem
mitgeteilt, dass sich die Zeugin noch nicht beim LKA NRW gemeldet habe, woraufhin sich
der Journalist verwundert zeigte, da diese ihm eine Kontaktaufnahme zugesichert hätte.3646
Daraufhin versuchte er ebenfalls erfolglos die Zeugin zu kontaktieren.3647

3639
3640
3641
3642
3643
3644
3645
3646
3647

644

Schreiben des BKA vom 22. April 2013, A13056 S. 339 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 8. März 2013, A13183 S. 189 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 8. März 2013, A13183 S. 190 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 8. März 2013, A13183 S. 190 (VS-nfD).
E-Mail des Verfassungsschutzes NRW vom 11. März 2013, A12496 S. 231 (VS-nfD).
Schreiben des BKA vom 6. März 2013, A13056 S. 375 (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 15. April 2013, A13056 S. 337 f. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 24. April 2013, A13056 S. 342 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 10. Mai 2013, A13056 S. 343 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Am 14. April 2013 berichtete die Sendung „WESTPOL“ erneut unter anderem über das Jahresabschlusstreffen der Kameradschaft Köln in Erftstadt. Dazu sagte eine Zeugin, die unerkannt bleiben wollte:
„Es kam schon so rüber, als wenn sie quasi da hingehörten beziehungsweise mit wem
sie sich gut unterhalten können."3648
Ob es sich dabei um die Zeugin handelte, zu der der Journalist Kontakt hatte, konnte nicht
geklärt werden.
Der Vorgang wurde am 6. Mai 2013 an das BKA mit der Anregung zur Weiterleitung an den
GBA zwecks Durchführung einer staatsanwaltschaftlichen Vernehmung von K. K. und M. S.
versandt.3649
Aus den vorliegenden Akten geht nicht hervor, dass weitere Vernehmungen zur Klärung der
Frage, ob Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt bei der Veranstaltung anwesend waren, erfolgt sind.
ee. Kritische Würdigung
Der Ausschuss teilt die Ansicht des PP Bonn, dass eine Vernehmung von weiteren Teilnehmern und Teilnehmerinnen der Jahresabschlussfeier angebracht gewesen wäre. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass der NSU zwei Sprengstoffanschläge in Köln verübte, sind
mögliche Kontakte zwischen dem NSU und der „Kameradschaft Köln“ von erheblichem Interesse.
Eine Teilnahme von Böhnhardt, Mundlos oder Zschäpe aufgrund des aufgefundenen Kassenbeleges auszuschließen, erscheint voreilig, da nicht bekannt ist, wer den dazugehörigen
Einkauf getätigt hat.
VI.

Hinweise auf Unterstützer und Unterstützerinnen des NSU aus NRW und Kontakte von Neonazis aus NRW zu Mitgliedern und Unterstützern und Unterstützerinnen des NSU

1. Carsten Schultze
Carsten Schultze ist in dem Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG Münchens
wegen Beihilfe zu neun Morden angeklagt.3650 Vor seiner Festnahme am 1. Februar 2012
wohnte er in Düsseldorf.3651
a. Werdegang in der rechten Szene
Carsten Schultze gab bei der Haftbefehlseröffnung an, dass er Ende 1997 oder Anfang 1998
über Christian Kapke in die rechtsextreme Szene gekommen sei. Etwa sechs Monate später
habe er Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos, Beate Zschäpe, Ralf Wohlleben und André Kapke
kennengelernt.3652
Im Mai 1999 gründeten Mitglieder des „Thüringer Heimatschutzes“ einen NPD-Kreisverband
in Jena.3653 Carsten Schultze gab an, dass Ralf Wohlleben Vorsitzender geworden sei und er
3648
3649
3650
3651
3652
3653

Vermerk des LKA NRW vom 18. April 2013, A13056 S. 455 f. (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 6. Mai 2013, A13056 S. 392 f. (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 10 (VS-nfD).
WE-Meldung des PP Düsseldorf vom 1. Februar 2012, A13042 S. 95 (VS-nfD).
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A13892 S. 181.
Schreiben des BfV vom 12. Dezember 2011, A13042 S. 34 (VS-nfD).

645

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

selbst stellvertretender Vorsitzender. Laut Carsten Schultze habe den „Thüringer Heimatschutz“ die Botschaft erreicht, dass dieser bald verboten werden könnte, darum hätten sich
dessen Mitglieder in einer Partei organisieren wollen. Etwa ein halbes Jahr später sei er JNStützpunktleiter geworden und Anfang 2000 stellvertretender Bundesvorsitzender der JN.
Später habe er in Thüringen Landesvorsitzender der JN werden sollen, was er jedoch abgelehnt habe, da er aus der Szene habe aussteigen wollen.3654
b. Unterstützung für die Untergetauchten
Carsten Schultze gab an, dass er nach dem Abtauchen von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos
und Beate Zschäpe einige Zeit keinen Kontakt zu diesen gehabt habe. Ende 1998 oder Anfang 1999 sei er dann von Ralf Wohlleben angesprochen und um Hilfe für die drei gebeten
worden. Bei diesem Gespräch sei auch André Kapke anwesend gewesen. Bei allen weiteren
Gesprächen zu diesem Thema habe er nur mit Ralf Wohlleben gesprochen. Dieser habe ihm
erklärt, wie er telefonisch Kontakt mit den Untergetauchten halten könne. Die Telefonate hätten in regelmäßigen Zeitabständen stattgefunden und seien hauptsächlich von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos geführt worden. Beate Zschäpe sei nur ein oder zwei Mal am Telefon gewesen. Gelegentlich hätten die Untergetauchten auch mit Ralf Wohlleben sprechen
wollen.3655 Nach Informationen des LfV Thüringen hielt zeitweise nur Carsten Schultze Kontakt zu den Untergetauchten.3656
Carsten Schultze ist nach eigenen Angaben in die Wohnung von Beate Zschäpe in Jena eingestiegen, um dort Unterlagen herauszuholen. Den Auftrag dazu habe er telefonisch von
Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos bekommen. Die Ausweispapiere, die er aus der Wohnung
mitgenommen habe, habe er gemeinsam mit Ralf Wohlleben im Wald vergraben, die Unterlagen aus den Aktenordnern hätten sie teilweise verbrannt und den anderen Teil in einem
Fluss versenkt.3657 Bei der Nachsuche wurde eine Plastiktüte mit zwei Klarsichtfolien und einer Zeugnismappe sowie mehrere Personalunterlagen von Beate Zschäpe gefunden.3658
Gemeinsam mit Ralf Wohlleben suchte Carsten Schultze Anfang 1999 einen Rechtsanwalt,
den damaligen Landesvorsitzenden des NPD-Landesverbandes Mecklenburg-Vorpommern,
auf und sprach mit diesem über eine mögliche anwaltliche Vertretung von Beate Zschäpe.3659
Carsten Schultze gab dazu an, dass es bei dem Treffen nicht nur um die Vertretung von
Beate Zschäpe, sondern auch um die von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos gegangen sei.
Er sei sich zu 90 Prozent sicher, dass diese drei auch bei einem Zusammentreffen entsprechende Vollmachten unterschrieben hätten. In der zweiten Jahreshälfte 1999 hätten Uwe
Mundlos und Uwe Böhnhardt ihn dann nach einer scharfen Waffe gefragt. Diese habe er
auch besorgt und in Chemnitz an Böhnhardt und Mundlos übergeben.3660
Welche anderen Personen in welchem Umfang in die Beschaffung der Waffe eingebunden
waren und ob gezielt eine Waffe mit Schalldämpfer gekauft und übergeben wurde und ob es
sich bei dieser Waffe um eine der verwendeten Tatwaffen des „NSU“ handelt, kann nicht abschließend beurteilt werden, da dies Gegenstand des noch laufenden Strafverfahrens gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München ist.
c. Ausstieg und möglicher Anwerbeversuch
3654
3655
3656
3657
3658
3659
3660

646

Vernehmung des Carsten Schultze vom 15. Februar 2012, A13892 S. 218 f.
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A13892 S. 181 f.
Schreiben des LfV Thüringen vom 21. November 2011, A13393 S. 7 (VS-nfD).
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A13892 S. 182.
41. Lagebricht der EG Trio des BKA vom 27. September 2012, A13199 S. 179 (VS-nfD).
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A13892 S. 187.
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A1389 S. 183 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Nach eigenen Angaben ist Carsten Schultze Ende 2000 aus der rechten Szene ausgestiegen:
„Ich hatte ja wie bereits in der letzten Vernehmung geschildert dass ich bereits mit den
neun Tagen Präventionsgewahrsam im August 2000 und den Reaktionen der anderen
darauf, dass ich mich hätte erwischen lassen, einen Ausstieg beschlossen hatte. Ich
sollte ja Landesvorsitzender der JN in Thüringen werden. Bereits Monate vorher wurde
mir seitens Tino BRANDT und WOHLLEBEN gesagt, dass ich eben Landesvorsitzender
werden solle. Ich hatte das erst einmal abgenickt und nichts dazu gesagt. Einige Zeit
später habe ich dann zum ersten Mal gesagt, dass ich das nicht machen will. Ich dachte
mir, dass ich dann nie
wieder aus der Szene raus käme. Das hing auch mit meinem Coming Out und der ganzen diesbezüglichen inneren Entwicklung zu dieser Zeit zusammen. Meine Ablehnung
des
Postens musste ich gegenüber BRANDT und WOHLLEBEN auch vehement verteidigen,
habe es aber durchgebracht.“3661
In den Monaten nach seinem Ausstieg habe er noch vereinzelt Kontakt zu Ralf Wohlleben
gehabt.3662 Zu Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe habe nach seinem Ausstieg jedoch kein Kontakt mehr bestanden.3663 Bei seinem Ausstieg sei er der Meinung gewesen, dass die Untergetauchten ins Ausland gehen wollen.3664
„Spiegel-Online“ berichtete über einen möglichen Versuch des LfV Thüringen, Carsten
Schultze in diesem Zeitraum als VP anzuwerben, wie folgt:
„Carsten S. wurde 1980 in Neu-Delhi geboren. […] Der Geburtsort von Carsten S. war
auch der Deckname für den Forschungs- und Werbungsvorgang, den das Thüringer
Landesamt für Verfassungsschutz 2001 plante: Nach Informationen des MDR Thüringen
belegen Dokumente, dass die Verfassungsschützer damals versucht haben, Carsten S.
als V-Mann anzuwerben. Die NSU-Untersuchungsausschüsse erfuhren jedoch erst vor
wenigen Wochen von der Existenz der Unterlagen. […] Bei den bislang verheimlichten
Akten über den Fall ‚Delhi‘ handelt es sich um die sogenannten Anwerbungsbögen, in
denen alle Hinweise vermerkt werden. Aus den Papieren ist nicht ersichtlich, ob die Anwerbung erfolgreich war. Ein Nebenklagevertreter hatte Carsten S. vor dem OLG München gefragt, ob er vom Verfassungsschutz angeworben worden sei. Dieser hatte verneint.
Der Verteidiger von Carsten S., der Düsseldorfer Rechtsanwalt Johannes Pausch, sagte
nun: ‚Mein Mandant hatte nie Kontakt zum thüringischen Verfassungsschutz. Wir können
uns nicht erklären, wie Unterlagen, die einen solchen Schluss zulassen, entstanden
sind.‘
Die tagelange Observation durch Verfassungsschützer - solch eine Überwachung ist
Standard, bevor ein V-Mann angesprochen wird - hatte Carsten S. jedoch bemerkt. Er
habe damals drei Autos bemerkt, die ihn abwechselnd verfolgten, gab er in einer Vernehmung durch den Haftrichter im Februar 2012 zu Protokoll. Weil er wissen wollte, wer
dahinter steckte, kontaktierte er Wohlleben und suchte später die Polizei auf.
Carsten S. behauptet, er habe sich Anfang 2001 losgesagt von der rechtsextremen
Szene. Es wäre also der ideale Zeitpunkt gewesen, ihn als V-Mann anzuwerben. Denn
bereits sein Kamerad und Freund Martin G.* soll - so sagte es S. am 18. Juni im NSU3661
3662
3663
3664

Vernehmung des Carsten Schultze vom 15. Februar 2012, A13892 S. 218.
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A13892 S. 179.
Haftbefehlseröffnung beim BGH am 1. Februar 2012, A13892 S. 186.
Vernehmung des Carsten Schultze vom 6. Februar 2012, A13892 S. 194.

647

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Prozess aus - mit Hilfe des Verfassungsschutzes ausgestiegen sein. Die Behörde soll
auch den Umzug von G.* aus Jena nach Berlin finanziert haben. Womöglich als Gegenleistung fragte dieser Carsten S. nach dem untergetauchten Trio.
Wie SPIEGEL ONLINE aus Sicherheitskreisen erfuhr, soll damals ein weiterer Freund
aus der Jenaer Neonazi-Szene von Carsten S. und Martin G.* in Kontakt mit dem Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) gestanden haben. Frank B.* soll sich beim Aussteigerprogramm des BfV gemeldet haben und in seiner Ausstiegsphase noch für das Amt
Informationen aus der Szene beschafft haben. […]
*Die Namen sind der Redaktion bekannt“3665
d. Umzug
Am 27. August 2003 zog Carsten Schultze von Jena nach Köln und von dort am 1. Dezember 2003 nach Düsseldorf.3666 Hierüber berichtete die Zeitschrift „TERZ“ am 30. Juni 2004
wie folgt:
„Ein weiterer lokaler Fall ist der aus Jena nach Düsseldorf zugezogene FH-Student der
Sozial- und Kulturwissenschaften Carsten Schultze. Bis ungefähr Ende 2000 war dieser
einer der führenden Aktivisten und Funktionäre der Neonazi-Szene in Thüringen, insbesondere im Raum Jena. Er brachte es bis zum NPD-Kreisvorsitzenden, stellvertretenden
JN-Landesvorsitzenden, ‚Landesbeauftragten der JN-Bundesführung‘, sogar kurzzeitig in
den JN-Bundesvorstand. Er dürfte zu den wichtigsten Organisatoren und Koordinatoren
der damaligen Thüringer Neonazi-Szene gehört haben, war auch für Schulungen des
Nachwuchses und als ‚Versammlungsleiter‘ für Aufmärsche zuständig.
Heute ist Schultze nach Angaben des Antifa-Arbeitskreises an der FH Düsseldorf im gemeinsamen Schwulenreferat an der FH Düsseldorf und Heinrich-Heine-Universität aktiv,
wurde sogar kürzlich auf der Schwulen-Vollversammlung zum Schwulen-Referenten
(FH) gewählt. Eine derartige Wahl führt aufgrund des autonomen Status des Schwulenreferates grundsätzlich zur Bestätigung durch das StudentInnenparlament und damit zu
einer stimmberechtigten Mitgliedschaft im AStA der Fachhochschule. Eine Auseinandersetzung über seine politische Vergangenheit fand indes bis zu seiner Wahl nicht statt,
die Schwulen-Vollversammlung war von Schultze schlichtweg im Unklaren gelassen worden.“3667
Dem Verfassungsschutz NRW lagen bis zum 15. November 2011 keine Informationen über
Carsten Schultze vor. Das LfV Thüringen hatte den Verfassungsschutz NRW nicht über dessen Zuzug informiert. Nach dem Zuzug wurden dem Verfassungsschutz NRW nach dessen
Angaben keine Tatsachen bekannt, die eine Beobachtung von Carsten Schultze gerechtfertigt hätten. Selbst wenn der Verfassungsschutz NRW über den Umzug informiert worden
wäre, hätte dies allenfalls zu einer Speicherung mit einer Prüffrist von zwei Jahren geführt.
Auch der oben genannte Bericht in der Zeitschrift „TERZ“ enthielt für den Verfassungsschutz
NRW keine Hinweise, welche ein Tätigwerden hätten begründen können.3668
Zu der nicht erfolgten Unterrichtung des Verfassungsschutz NRW durch das LfV Thüringen
hat die Zeugin Mathilde Koller angegeben:

3665

3666
3667

3668

648

Artikel „Die unterschlagene Akte der Operation 'Delhi'“ auf Spiegel-online vom 10. Juli 2013,
A95340.
Vermerk des BfV vom 16. Januar 2012, A13393 S. 18 (VS-nfD).
Artikel „Von neonazistischen 'Aussteigern', Rückziehern und Umsteigern“ vom 30. Juni 2004
veröffentlicht auf www.terz.org, A13393 S. 36.
Leitungsvorlage des Verfassungsschutzes NRW vom 10. Februar 2012, A13393 S. 21 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Die Thüringer – ich glaube, der kam aus Thüringen – haben uns nicht mitgeteilt, dass
der nach Nordrhein-Westfalen umgezogen ist. Wir haben das nicht gewusst.
Das ist aber auch gar nichts Ungewöhnliches, weil der Verfassungsschutz ja keine Einzelpersonen beobachtet. Er rennt ja nicht hinter jemandem her und verfolgt ihn, sondern
er beobachtet Bestrebungen, die gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet sind. Insofern ist es für mich als Bürger ganz beruhigend, dass man nicht jede Bewegung von einem selber mitkriegt. Aber in dem Fall war es halt so, dass wir nichts von
dem Umzug dieses Carsten S. wussten. Was sich bei mir allerdings auch festgesetzt
hat, ist, dass er in Nordrhein-Westfalen in der rechtsextremistischen Szene keine Rolle
gespielt hat, weil er nämlich da rausgegangen ist – wahrscheinlich schon in Thüringen.“3669
Bereits am 2. Februar 2012 gab Mathilde Koller vor dem Innenausschuss des Landtags
NRW an, das kein automatisiertes melderechtliches Mitteilungssystem existiere, dass aber in
der Regel die Verfassungsschutzbehörde des Landes, welches ein Extremist verlasse, eine
entsprechende Meldung mache.3670
e. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
Durch die Vernehmungen von Holger Gerlach und A. S. rückte Carsten Schultze in den
Blickpunkt der Ermittlungsbehörden.
Holger Gerlach gab an, dass er 2002 den Untergetauchten eine Waffe übergeben habe.
Diese sei bei A. S. gekauft worden. A. S. wiederum erkannte auf einer Wahllichtbildvorlage
Carsten Schultze als Käufer einer Waffe. Daraufhin erließ der BGH am 31. Januar 2012 einen Haftbefehl gegen Carsten Schultze, woraufhin dieser am 1. Februar 2012 festgenommen wurde.3671 Am 29. Mai 2012 wurde er aus der Untersuchungshaft entlassen.3672
f. Sprengstoffanschlag an der S-Bahnhaltestelle Düsseldorf Wehrhahn
Das PP Düsseldorf überprüfte, ob möglicherweise eine Verbindung zwischen Carsten
Schultze und dem Anschlag am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn am 27. Juli 2000 besteht. Dieser Anschlag ereignete sich kurz bevor Carsten Schultze beschloss, aus der rechten Szene auszusteigen.
Carsten Schultze wurde 2013 zeugenschaftlich zu dem Anschlag in Düsseldorf vernommen,
insbesondere um zu erfahren, wo sich Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe
zum Zeitpunkt des Anschlags aufhielten. Dazu gab er an, dass er diesen die Waffe in Chemnitz übergeben, aber nicht gewusst habe, wie lange sich die drei in Chemnitz aufgehalten
hätten und wo sie ansonsten gewesen seien. Er habe aber mitbekommen, dass die drei
nach Südafrika oder Namibia gewollt hätten, ohne dass er sagen könne, wie und von wem er
das erfahren habe. Insgesamt habe sich der Kontakt zu den Untergetauchten im Jahr 2000
ruhiger gestaltet, da er sich hauptsächlich mit sich und seinem Ausstieg aus der Szene beschäftigt habe. Der Anschlag in Düsseldorf sei damals kein Thema und ihm auch nicht bekannt gewesen. Er habe allerdings schon von dem Anschlag gehört, möglicherweise im Zusammenhang mit seinem Umzug nach Düsseldorf. Auch nach Bekanntwerden des NSU
habe er keine Verbindung zu dem Anschlag am Wehrhahn hergestellt. Er wisse auch nichts
zu Verbindungen zwischen der rechten Szene in Thüringen und Gruppierungen in NRW. Er

3669
3670

3671
3672

Koller APr 16/96, S. 15.
Protokoll der Sitzung des Innenausschusses des Landtags NRW vom 2. Februar 2012, Landtag
NRW APr 15/413 S. 23.
Haftbefehl des BGH vom 31. Januar 2012, A13240 S. 391 ff.
Lagebericht Nr. 38 der EG Trio des BKA vom 5. Juli 2012, A13199 S. 23 f. (VS-nfD).

649

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

selbst habe immer wieder in Düsseldorf das „Nationale-Info-Telefon“ angerufen. Er habe damals jedoch nicht gewusst, dass dieses von Sven Skoda betrieben wurde.3673
g. Kritische Würdigung
Der Ausschuss nimmt erstaunt zur Kenntnis, dass Carsten Schultze vor der Selbstenttarnung des NSU den Sicherheitsbehörden in NRW nicht bekannt war. Immerhin war dem LfV
Thüringen bereits zum Zeitpunkt des Umzuges von Carsten Schultze nach NRW bekannt,
dass dieser Kontakt zu den drei Untergetauchten hatte. Hinweise auf rechtsradikale Tätigkeiten von Cartsen Schultze nach seinem Umzug liegen nicht vor.
2. Teilnahme von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos an Konzerten von „Oidoxie“ in
Kassel
a. Hinweis auf Konzertbesuch 2004
aa. Hinweis des C. B.
Der erste Hinweis, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos ein Konzert der Band „Oidoxie“
besucht haben könnten, kam von dem Neonazi C. B. , der am 18. Dezember 2011 in Bonn
aufgrund eines Haftbefehls der StA Braunschweig festgenommen wurde. Er wurde durch Beamte des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Bonn vernommen, da er bei seiner Festnahme behauptet hatte, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos 2004 auf einem Konzert in Kassel gesehen zu haben.3674 Das PP Bonn vermerkte:
„Herr [B.] gab zu seiner Person an, dass er seit Jahren in der rechten Szene tätig sei.
Früher (etwa 2001) sei er Mitglied der NPD gewesen. Dort habe er regelmäßig an NPDTreffen in der Gaststätte ‚Säckchen‘ teilgenommen. [...]
Des weiteren habe er regelmäßig an Konzerten und Versammlungen der rechten Szene
teilgenommen. Zuletzt sei er im Jahr 2010 bei einer Versammlung in Dortmund und im
April 2011 in Stolberg sowie am 19.11.2011 in Remagen gewesen. […]
Das Vernehmungsbeamte des PP Bonn schätzt die Einbindung des [B.] in die rechte
Szene als scheinbar oberflächlich ein. Feste Kontakte zu rechten Gruppierungen habe er
nach eigenen Angaben derzeit nicht. Er könne als Mitläufer bezeichnet werden. Untypisch für die rechte Szene sei seine Gesprächsbereitschaft. Ob diese auf den Drogenkonsum oder auf Geltungsbedürfnis zurückgeführt werden kann, kann derzeit nicht beurteilt werden.“3675
C. B. gab an, dass B. T. ihn 2004, wohl im Herbst, zu einem Konzert in Kassel eingeladen
habe. B. T. habe er bei einer ehemaligen Freundin kennengelernt, seitdem habe er häufiger
Kontakt zu ihm. B. T. habe die Teilnehmenden am Bahnhof abgeholt und zu der Kegelbahn
gebracht, auf der das Konzert stattgefunden habe. Es seien etwa 200 Personen anwesend
gewesen. Aufgetreten seien „Sturmwehr“ aus Gelsenkirchen und mehrere andere Bands.
Möglicherweise habe auch „Kraftschlag“ gespielt. Während der Veranstaltung sei er mit zwei
Personen ins Gespräch gekommen und habe sich etwa 20 Minuten mit ihnen über das Konzert und die Party unterhalten. Heute wisse er, dass es Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos
gewesen seien. Diese hätten sich zwar nicht vorgestellt, dennoch sei er sich diesbezüglich
sicher. Er habe bisher noch keine Bilder der beiden gesehen, doch habe er im Nachhinein
mit Kameraden gesprochen, die ihm die Namen der beiden genannt hätten. Die beiden seien
etwas kleiner als 1,92 m und etwa zwischen 25 und 29 Jahre alt gewesen.3676
3673
3674
3675
3676

650

Vernehmung des Carsten Schultze vom 26. Februar 2013, A13892 S. 164 ff.
Vermerk des PP Bonn vom 18. Dezember 2011, A13075 S. 321 (VS-nfD).
E-Mail des LKA NRW vom 21. Dezember 2012, A13075 S. 342 (VS-nfD).
Vernehmung des C. B. vom 18. Dezember 2011, A13075 S. 323 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Aufgrund dieser Angaben fragte das LKA NRW bei den LKÄ Hessen und Niedersachsen an,
welche Erkenntnisse dort zu einem entsprechenden Konzert im Herbst 2004 und zu B. T.
vorliegen.3677
Recherchen des PP Nordhessen ergaben, dass weder dort noch beim LfV Hessen Erkenntnisse zu einem von B. T. organisiertem Konzert in Kassel im Herbst 2004 mit der Band
„Sturmwehr“ vorliegen. Ebenso lagen keine Hinweise auf sonstige Skinheadkonzerte im Jahr
2004 im Raum Kassel vor, die von der Gruppierung „Sturm 18“ um B. T. organisiert wurden.
Außerdem wurde festgestellt, dass B. T. Kontakte nach Thüringen und Zwickau hat. Unter
anderem hat dessen Bruder von September 2003 bis April 2005 in Zwickau gewohnt. Erkenntnisse dazu, dass B. T. Kontakt zu Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt hatte, lagen jedoch nicht vor.3678 Auch das LKA Niedersachsen hatte keine weiterführenden Erkenntnisse.3679
Das PP Nordhessen regte am 26. Januar 2012 an, C. B. erneut zu vernehmen, um nachzufragen, ob er sich möglicherweise in Bezug auf Ort, Datum und Bandnamen geirrt hat.3680 Ob
eine weitere Vernehmung von C. B. erfolgte, ergibt sich aus den vorliegenden Akten nicht.
Es wurden jedoch weitere Zeugen dazu befragt, ob Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt ein
Konzert in Kassel bzw. ein Konzert der Band „Oidoxie“ besucht haben. Die Angaben der
Zeugen lassen sich teilweise Konzerten zuordnen, die den Behörden bekannt geworden
sind.
bb. Erstes Gespräch mit B.T.
Am 3. Februar 2012 wurde B. T. durch Beamte des LKA Hessen befragt. Hintergrund des
Treffens waren zwei zur Person B. T. eingegangene Hinweise bei der BAO Trio des BKA,
darunter der erwähnte Hinweis des C. B. sowie ein Hinweis auf Kontakte des NSU-Mitglieds
Uwe Mundlos zu ‚Sturm 18‘-Mitgliedern, u. a. B. T. im Sommer 2008 / 2009 in Kassel in Verbindung mit geheimen Konzerten.3681 Außerdem wurde als Grund für das Gespräch ein
Schreiben des B. T. an das LfV Hessen, mit dem Angebot Angaben zur rechten Szene machen zu können, genannt.3682
Zu Beginn der Vernehmung äußerte B. T., dass er großen Wert auf eine Entlassung am
planmäßigen Ende seiner Haftzeit lege, da es ihm andernfalls nicht möglich sei, dass Sorgerecht für seine Tochter zu erlangen. Daher werde er nur Angaben machen, wenn sein Widerspruch gegen den Widerruf der Bewährung in einem anderen Verfahren Erfolg habe. Seitens
der vernehmenden Beamten wurden keinerlei Zusagen in diese Richtung gemacht. Ausweislich eines Vermerks des LKA Hessen äußerte B. T. gegenüber den Vernehmungsbeamten:
„Auf die Frage, ob Böhnhardt und Mundlos in der Kasseler rechten Szene als Konzertbesucher in den Jahren 2004 und 2008 auftauchten, bestätigte [T.] die Konzerte selbst.
Lies die Anwesenheit der beiden aber offen. [T.] bemerkte jedoch, dass Böhnhardt und
Mundlos in Kassel bekannt gewesen seien. […]
[T.] bestätigte ohne Zögern, dass es im Jahr 2004 ein Konzert in Hessisch Lichtenau gegeben habe, bei dem neben den bereits im Hinweis benannten Bands Sturmwehr und

3677
3678
3679
3680
3681
3682

E- Mail des LKA NRW vom 21. Dezember 2012, A13075 S. 339 ff. (VS-nfD).
Ermittlungsbericht des PP Nordhessen vom 26. Januar 2012, A13075 S. 370 ff. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 09.01.2012, A13075 S. 363 (VS-nfD).
E-Mail des PP Nordhessen vom 26. Januar 2012, A10580 S. 172.
E-Mail des PP Nordhessen vom 26. Januar 2012, A13075 S. 498 (VS-nfD).
Vermerk des LKA Hessen vom 3. Februar 2012, A13075 S. 373 ff. (VS-nfD).

651

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Kraftschlag auch die die Band Oidoxie gespielt habe. Das Konzert sei als Geburtstagsfeier getarnt, in einer Gaststätte durchgeführt worden. Ein Konzert in der Stadt Kassel
habe es zu diesem Zeitpunkt nicht gegeben.
Ein weiteres Konzert habe es Anfang 2008 im Industriegebiet Kassel gegeben. Konzertort sei eine Räumlichkeit in der Nähe des heutigen OBI-Marktes gewesen. Das Objekt
sei auch heute noch existent und es würden dort weiterhin Veranstaltungen der rechten
Szene stattfinden. Es seien 30 Besucher vor Ort gewesen, die vorher vom Bahnhof abgeholt worden wären.
Bei der Veranstaltung hätten Mitglieder verschiedener Bands zusammengespielt.“3683
Zu dieser Vernehmung teilte das BKA dem LKA NRW mit,
„dass die meisten Angaben des [T.] in seiner Befragung vom 03.02.2012 eher geringen
Wahrheitsgehalt hätten. Im Zusammenhang mit der Spurenbearbeitung beim BKA wurden dort weitere Personen aus dem rechten Spektrum vernommen, die [B. T.] als ‚Wichtigtuer‘ bezeichnen. So soll es z. B. im Raum Kassel zwei ‚Sturm 18‘ Organisationen geben. Dieses resultiert daraus, dass Mitglieder der ‚Stammgruppe‘ Sturm 18 sich mit [T.]
zerstritten haben und dieser daraufhin seinen eigenen Zweig der Organisation gebildet
hat.“3684
Einen Kontakt von B. T. zu Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt konnte das BKA nicht verifizieren.3685
cc. Vernehmung des S. R. zum Konzert 2004
S. R. wurde am 23. Mai 2012 seitens des BKA vernommen. Er bestätigte, dass B. T. 2004
ein Konzert organisiert habe, welches in den Kellerräumen einer Firma stattgefunden habe.
Welche Bands gespielt hätten, konnte er nicht mehr sagen. Das Konzert, an dem etwa 30 bis
40 Leute teilgenommen hätten, sei von ihrer Gruppe in Kassel organisiert worden. Befragt,
ob Personen aus Ostdeutschland unter den Gästen gewesen seien, konnte er sich an zwei
Bekannte aus Leipzig erinnern. Die Namen dieser Personen wollte er nicht nennen.3686
Auch dem PP Nordhessen liegen Informationen dazu vor, dass B. T. Kontakte zu Personen
aus Leipzig hatte:
„Im 16.03.2002 ging hier ein Hinweis auf ein auf der I-Seite ‚Sturm 18‘ angekündigtes
Skinheadkonzert ein, dass im Raum Kassel stattfinden sollte. T. sollte diesbezüglich als
Gefährder angesprochen werden, konnte an der seinerzeit bekannten Meldeanschrift jedoch nicht angetroffen werden.
Am 17.03.2002 wurden 3 Personen aus Leipzig an der B 7 in Höhe der Stadt Hessisch
Lichtenau einer Kontrolle unterzogen. Die Personen bestätigten auf Nachfrage, dass sie
den T. an dessen Kasseler Wohnung treffen und besuchen wollten. Hinweise auf ein tatsächlich durchgeführtes Konzert gab es nicht.“3687
S. R. sagte aus, dass er vom NSU aus den Medien erfahren habe und keinerlei Kontakte zu
Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt oder sonstigen Mitgliedern des NSU hatte.3688

3683
3684
3685
3686
3687
3688

652

Vermerk des LKA Hessen vom 3. Februar 2012, A13075 S. 373 ff. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 19. April 2012, A13075 S. 382 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 19. April 2012, A13075 S. 382 (VS-nfD).
Vernehmung des S. R. vom 23.05.2012, A64798 S. 3 f.
Vermerk des PP Nordhessen vom 26.01.2012, A13075 S. 370 (VS-nfD).
Vernehmung des S. R. vom 23.05.2012, A64798 S. 3 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

dd. Konzerte von „Oidoxie“ und „Sturmwehr“
Gegenüber der Polizei sprachen B. T. und C. B.von einem gemeinsamen Konzert der Bands
„Sturmwehr“ und „Oidoxie“ im Jahr 2004 im Großraum Kassel. S. R. bestätigte, dass der B.
T. 2004 ein Konzert organisiert habe, konnte sich aber an keine Bands erinnern.
Dem Sachverständigen Jan Raabe ist 2004 kein Konzert von „Oidoxie“ und Sturmwehr“ bekannt.3689 In seinem Gutachten führt er lediglich ein Konzert von „Oidoxie“, „Sturmwehr“ sowie weiteren Bands am 3. Dezember 2005 in Schwerte an.3690 Das BKA vermerkte, dass dieses Konzert von „Sturmwehr“, „Oidoxie“ u. a. am 3. Dezember 2005 in Holzwickede mit 300
Teilnehmenden störungsfrei stattgefunden habe.3691
Eine VP berichtet, dass am 3. Dezember 2005 ein Konzert im Clubhaus der Bandidos Unna
stattgefunden habe. Die Security sei von der „Oidoxie Streetfightung Crew“ gestellt worden
und es seien T-Shirts von „Combat 18“ verkauft worden.3692 Das „Bandidos Chapter Unna“
verfügte über ein Clubhaus in Schwerte. Eine Supporter-Gruppierung der Bandidos hatte ihr
Haus in Holzwickede. Beide Räumlichkeiten wurden zeitweise von der Dortmunder NeonaziSzene für Rechtsrock-Konzerte benutzt.
b. Hinweis auf Konzertbesuch 2006
aa. Zeugenschaftliche Vernehmung des B. T.
Am 29. März 2012 wurde B. T. von einem Staatsanwalt, einem Beamten des BKA und einem
Vertreter des PP Nordhessen vernommen. Ihm wurde in Aussicht gestellt, dass er bei einer
umfangreichen Aussage in einem weiteren gegen ihn anhängigen Verfahren wegen Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen gegebenenfalls mit einer Rücknahme der Anklage bzw. Einstellung rechnen könne.3693
B. T. machte bei dieser Vernehmung zu einem Konzertbesuch von Uwe Böhnhardt und Uwe
Mundlos im Jahr 2006 in Kassel folgende Angaben:
„Zunächst will ich etwas sagen zu einem Konzert, was im Jahr 2006 in Kassel stattfand,
d.h. es war in dem Sinne nicht ein Konzert, sondern vielmehr Geburtstagsfeier, bei der
die Musikgruppe Oidoxie spielte. Es handelte sich dabei um die Geburtstagsfeier von [S.]
Rückmeldung[…], der die Feier mitorganisiert hat. Zu dieser Feier waren auch die jetzt
im Verfahren NSU bekannt gewordenen Mundlos und Böhnhardt anwesend. Die waren
an dem Tag der Feier mit dem Zug angereist und zwar zum Bahnhof Kassel-Wilhelmshöhe. Ich habe sie dort abgeholt mit meinem Bus, einem auf mich zugelassenen blauen
VW T3, der aber nicht von mir sondern von meinem Bruder […] geführt wurde.“3694
B. T. konnte sich nicht an das genaue Datum des Konzertes erinnern: Es habe an einem
Samstag, entweder am 18. März oder zu einem späteren Zeitpunkt, jedoch noch vor dem
Mord an Halit Yozgat am 06. April 2006 stattgefunden.3695

3689
3690
3691
3692

3693
3694
3695

Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351.
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 40.
Bandprofil Non Plus Ultra, A15201 S. 5.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 7. Dezember 2005, Ordner 4 PUA Bund S. 99
(VS-V-herabgestuft).
Vernehmung des B. T. vom 29. März 2012, A64799 S. 1 f.
Vernehmung des B. T. vom 29. März 2012, A64799 S. 2.
Vernehmung des B. T. vom 29. März 2012, A64799 S. 2, 4.

653

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zum Ort der Feier berichtete er, dass dieser der Keller eines Parketthandels im Industriegebiet hinter der Hafenbrücke in Kassel gewesen sei. In der Nähe befinde sich nun ein ObiBaumarkt.3696 Hier äußerte er sich widersprüchlich zu den Angaben in seinem ersten Gespräch mit der Polizei im Februar 2012, als er ein Konzert in einem Parketthandel in der
Nähe des OBI-Baumarktes für das Jahr 2008 erwähnte.3697
Weiter sagte B. T. aus, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos in Begleitung von sieben
Männern mit dem Zug angereist seien. Nach dem Konzert hätten beide in Kassel übernachtet, er wolle aber nicht sagen bei wem.3698 Der Kontakt zu Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos
sei etwa 2003 über das Netzwerk „Sturm 18 Kassel“ zustande gekommen und sei über
„Sturm 18 Leipzig, Halle“ sowie die „Brigade Ost“ in Jena gelaufen. Bei der „Brigade Ost“ sei
Uwe Böhnhardt damals „Ortsgruppenleiter“ gewesen. B. T. gab an, er sei selbst einmal auf
einer Feier in einer Garagenanlage am Stadtrand von Zwickau gewesen und habe dort Uwe
Böhnhardt und Uwe Mundlos getroffen.3699
Zum Mord an Halit Yozgat befragt, behauptete B. T., er wisse, wer Uwe Mundlos und Uwe
Böhnhardt nach Kassel eingeladen habe und wo sie genächtigt hätten. Weitere Angaben
machte er dazu in der Vernehmung nicht.3700
bb. Vernehmung des B. G.
B. G., der als V-Mann des hessische LfV von Andreas Temme als VP-Führer geführt wurde,
gab bei seiner Vernehmung durch das BKA am 26. April 2012 zu seinem Wissen über rechte
Konzerte, die im Jahr 2006 von der Gruppierung „Sturm 18“ organisiert worden sind3701, an
dass er sich an ein Konzert der Band „Oidoxie“ erinnere. Weiter führte er aus:
„Ich bin darauf gekommen, weil ich den ‚Leihgabe‘darauf angesprochen hatte, warum er
ein T-Shirt mit der Aufschrift Security trug. Er sagte mir, dass er bei dem genannten Konzert für die Sicherheit zuständig war. Wer das Konzert organisiert hat, habe ich von ihm
nicht erfahren. Ich weiß auch nicht, was der Anlass des Konzerts bzw. dieser Feierlichkeit war. Ich weiß nur, dass wohl auch Belgier auf diesem Konzert waren“3702
An den genauen Zeitpunkt des Konzerts konnte er sich nicht erinnern. Allerdings gebe es
von dem Konzert einen Videomitschnitt. Diesen habe er auf einer DVD von M. F. bekommen.
Da auf der Hülle die Jahreszahl 2006 angegeben sei, wisse er, dass auch das Konzert 2006
stattgefunden habe. In dem Video seien unter anderem M. F. und eine weitere Person zu sehen, die ein T-Shirt mit dem Aufdruck „Security“ tragen und die Veranstaltung bewachen
würden. Er habe sich die DVD angesehen, sei aber selbst nicht bei dem Konzert gewesen.3703
Vom NSU habe er nach dessen Selbstentarnung durch die Medien erfahren, dessen Mitglieder kenne er nicht.3704 Über einen Konzertbesuch von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos in
Kassel berichtete er nicht.

3696
3697
3698
3699
3700
3701
3702
3703
3704

654

Vernehmung des B. T. vom 29. März 2012, A64799 S. 3.
Vermerk des LKA Hessen vom 3. Februar 2012, A13075 S. 373 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des B. T. vom 29. März 2012, A64799 S. 2, 4.
Vernehmung des B. T. vom 29. März 2012, A64799 S. 3.
Vernehmung des B. T. am 29. März 2012, A64799 S. 4.
Weinspach, APr 16/1340 S. 101.
Vernehmung des B. G. durch BKA am 26. April 2012, A64796 S. 15.
Vernehmung des B. G. durch BKA am 26. April 2012, A64796 S. 15 f.
Vernehmung des B. G. durch BKA am 26. April 2012, A64796 S. 16 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die von B. G. erwähnte DVD enthält einen Mitschnitt eines Konzertes mit „Oidoxie“ und anderen Bands am 25. Februar 2006 in Greven / NRW. Im Intro der DVD gibt sich eine „Streetfighting Productions“ als Produzent zu erkennen.3705
Nach Erkenntnissen des LKA NRW fand am 25. Februar 2006 ein Konzert in Greven mit
etwa 200 Teilnehmern statt, bei dem die Bands „Extressiv“, „Hauptkampflinie“, „Cherusker“,
„Words of Anger“, „Projekt Vril“ und „Oidoxie“ spielten.3706 Nach Erkenntnissen des PP Bielefeld und des Sachverständigen Jan Raabe ist zusätzlich auch die Band „Sense of Pride“ aufgetreten.3707
Der Verfassungsschutz NRW erhielt bereits am 16. Februar 2006 den Hinweis, dass am 25.
Februar 2006 ein Skinheadkonzert in einer Halle in Greven stattfinden wird, bei dem die
Bands „Hauptkampflinie“ und „Cherusker“ auftreten sollen.3708 Dem Verfassungsschutz NRW
lag die DVD mit dem Konzertmitschnitt seit 2006 vor.3709 Da die DVD, auf der vielfache strafbare Handlungen im Sinne der §§ 86, 86a StGB zu sehen sind, öffentlich vertrieben wurde,
geriet der Konzertveranstalter und Vertreiber der DVD in die Kritik und musste daraufhin
seine Mitgliedschaft in der „Oidoxie Streetfighting Crew“ niederlegen und konnte erst nach
einjähriger Bewährung als Supporter seinen alten Status wieder erlangen.3710
Nach Durchsicht der DVD durch den PUA kann festgestellt werden, dass bei diesem Konzert
in einheitlichen roten T-Shirts gekleidete Mitglieder der „Oidoxie Streetfighting Crew“
Security-Aufgaben übernahmen. Auf diesem Mitschnitt sind außerdem unter anderem M. F.
und S. R. zu sehen.
cc. Vernehmung des S. R. zum Konzert 2006
Das BKA befragte S. R. am 23. Mai 2012 zu seiner Geburtstagsfeier im Jahr 2006. Er erklärte, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos nicht an dieser Feier teilgenommen hätten:
„Das kann ich mit Sicherheit ausschließen, da waren nur geladene Gäste dort. Das war
so meine ich, ich Clubhaus der ‚Bandidos‘ neben dem MASSA Markt.“3711
B. T. sei definitiv nicht auf dieser Geburtstagsfeier gewesen, da sie zu diesem Zeitpunkt
schon zerstritten gewesen seien. Grund des Streits sei gewesen, dass B. T. die Gruppe
„Sturm 18“ alleine gemacht habe. S. R. machte in der Vernehmung deutlich, dass er von den
Angaben des B. T. gegenüber der Polizei wisse, bezeichnete diese aber als „Quatsch“.3712
Auf die Frage, ob auf der Feier eine Band gespielt habe, sagte S. R. aus, dies sei geplant
gewesen, aber die Polizei habe dies verhindert. Nach der Band „Oidoxie“ wurde er nicht konkret befragt.3713 Angaben, wie er an die Konzert-Location in den Räumen des Rockerclubs
„Bandidos“ gekommen sei, verweigerte er.3714
S. R. gab an, dass er keine Informationen zum Mord an Halit Yozgat habe und er persönlich
bis zur Selbstenttarnung des NSU davon ausgegangen sei, dass das „eine Angelegenheit
3705
3706
3707

3708
3709
3710
3711
3712
3713
3714

DVD “Greven-live”, A64096.
Bandprofil zu Extressiv, A10530 S. 174 (VS-nfD).
Vermerk des PP Bielefeld vom 16. April 2008, A10360 S. 431; Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 40.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 16. Februar 2006, A14791 S. 135 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 20. Juli 2006, A14783 S. 48 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 28. Dezember 2006, A14908 S.72 (VS-nfD).
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 4.
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 5.
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 5.
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 4 f.

655

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

‚unter Türken‘ gewesen sei.“3715 Er sagte weiter aus, dass er vom NSU aus den Medien erfahren habe und keinerlei Kontakte zu Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt oder sonstigen Mitgliedern des NSU gehabt habe.3716 Ihm wurden vier Wahllichtbildvorlagen vorgelegt, auf denen
jeweils ein Foto von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos oder Beate Zschäpe sowie „Dummys“
abgebildet waren. S. R. gab an, niemanden erkannt zu haben.3717 Eine Wahllichtbildbildvorlage mit anderen der Unterstützung des NSU verdächtigten Personen wurde ihm nicht vorgelegt.
dd. Vernehmung des M.F.
Der Kasseler M.F. wurde am 26. April 2012 durch das BKA vernommen. Auf die Eingangsfrage, ob er Uwe Böhnhardt und / oder Uwe Mundlos kenne, antwortete er:
„Ja, die habe ich irgendwo mal gesehen. Auf einer Demo oder sonstigen Veranstaltung.
Als in den Medien über den NSU berichtet wurde, habe ich die Bilder von den beiden gesehen und da ist mir eingefallen, dass ich einen von denen schon mal gesehen
habe.“3718
Wo und wann er die Personen gesehen habe, konnte er nicht genau sagen. Da er zwischen
2007 und 2009 inhaftiert gewesen sei, müsste die Begegnung vor 2007 gewesen sein:
„Das muss vor 2007 gewesen sein. Wir haben in 2006 mehrere Konzerte durchführen
wollen, davon ist eins durchgeführt worden, die anderen wurden von der Polizei verhindert.“3719
Das Konzert habe er gemeinsam mit S. R. zwischen März und Juni 2006 anlässlich dessen
Geburtstag organisiert. Zu dem Konzert, bei dem die Band „Oidoxie“ gespielt habe, sei durch
Mundpropaganda, Telefon und Briefe eingeladen worden. Das Konzert habe im Clubhaus
der Bandidos in Kassel stattgefunden. Bei diesem Konzert seien etwa 100 bis 150 Personen
aus Thüringen, Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen anwesend gewesen:
„Die Jungs von Streetfighter Crew kommen aus dem Ruhrpott. Bei der Streetfighter Crew
handelt es sich um die Security der Band Oidoxie, die da gespielt hatten. Aus Thüringen
waren Leute von Sturm 18, Sektion Thüringen, da. Ich kann mich erinnern, dass der [M.]
da war. Der ist immer einem T-Shirt ‚Sturm 18, Thüringen‘ rumgerannt.“ 3720
M. F. sagte zunächst, dass er sich nicht erinnere, dass Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos
bei diesem Konzert gewesen seien. Er habe aber einen der beiden mal in Kassel gesehen,
könne sich jedoch nicht mehr erinnern, wann und wo.3721 Wenig später bejahte er dann die
Frage, ob er sagen würde, dass wenn er einen der zwei in Kassel gesehen habe, dies dann
bei diesem Konzert gewesen sein muss.3722
M.F sagte, er habe bei dem Konzert den Einlass gemacht und einen der beiden entweder bei
der Einlasskontrolle gesehen oder an einer Tonne stehen sehen. Weiter sagte er:

3715
3716
3717
3718
3719
3720
3721
3722

656

Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 6.
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 3 f.
Vernehmung des S. R. vom 23. Mai 2012, A64798 S. 6.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S. 2.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S. 2.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S 5.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S 3.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S 4.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„An eine genaue Begebenheit kann ich mich aber nicht erinnern. Ich weiß, dass ich einen von den beiden schon mal gesehen habe. Und in Kassel kann es eigentlich nur bei
diesem Konzert gewesen sein.“3723
B. T. sei nicht bei dem Konzert gewesen. Dieser habe gemeinsam mit S. R. „Sturm 18“ gegründet, sei dann aber vor 2004 oder 2005 aufgrund seines „asozialen Verhaltens“ aus der
Gruppe ausgeschlossen worden, weshalb er auch keinen Zutritt zu dem Konzert gehabt
hätte.3724 Informationen zum Mord an Halit Yozgat könne er nicht geben, er habe von dem
Mord nur aus den Medien erfahren.3725 Ihm wurde eine Lichtbildvorlagedatei mit Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos, Beate Zschäpe und einigen mutmaßlichen Unterstützern gezeigt. M. F.
gab dazu an, dass er die Person Nr. 2, Uwe Böhnhardt, schon mal in Thüringen, er glaube
auf einer Party, gesehen habe. Dazu sollte man den M. fragen. Die Person Nr. 13, Jan Werner, habe er schon einmal irgendwo gesehen. Die Person Nr. 16, Uwe Mundlos, sei derjenige, von dem er glaube, dass er ihn in Kassel gesehen habe. Weitere Personen erkannte er
nicht.3726
ee. Hinweis auf Feier am 25. März 2006
Am 24. Juni 2013 berichtete der „Stern“ in dem Artikel „Party machen mit den NSU-Terroristen“:
„Am 18. März 2006, getarnt als Geburtstagsfeier eines weiteren Sturm-18-Führungskader, trat der Dortmunder Marco G. mit seiner Band im Bandidos-Clubhaus in Kassel auf und brachte seine eigene Schlägertruppe mit: Die „Oidoxie Streetfighting Crew
sorgte an diesem Abend für Sicherheit.“3727
Der „Stern“ schrieb weiter, dass bei diesem Konzert Uwe Mundlos anwesend gewesen sei.
Das Magazin berief sich dabei auf Aussagen des M. F. gegenüber dem BKA.3728
Aufgrund dieser Medienberichterstattung führte der Verfassungsschutz NRW eine Aktenrecherche zu Hinweisen auf dieses Konzert durch. Dabei wurde festgestellt, dass Marko
Gottschalk 2005 und 2006 in unregelmäßigen Zeitabständen anlassbezogen durch den Verfassungsschutz NRW observiert worden war, am 18. März 2006 jedoch keine Observation
stattgefunden hatte.3729 Bekannt war, dass Marko Gottschalk am 25. März 2006 mit anderen
Personen zu einer Grillhütte im Bereich Baunatal in Hessen fuhr. Dort fand eine Feier statt,
an der auch S. R. teilgenommen hat.3730 Der Verfassungsschutz NRW fertigte ein Schreiben
an den GBA an, in dem diese Erkenntnisse zusammengefasst wurden.3731
Auf die Frage, ob es nicht üblich sei, dass bei Observationen auch Videoaufnahmen oder
Fotos zur Ergebnissicherung gemacht werden, hat der Zeuge Uwe Reichel-Offermann, ab
2004 beim Verfassungsschutz NRW für Observationen zuständig, angegeben:
„Das ist im Regelfall ... Also, Art und Umfang der Observation – das heißt, was soll, wie
Sie es geschildert haben, gegebenenfalls an Fotosaufzeichnungen gemacht werden –
bestimmt das Auswertungsreferat. Das geht in den Auftrag ein. Das Referat sagt: Ja, wir
3723
3724
3725
3726
3727
3728
3729
3730
3731

Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S 4.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S. 6.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S. 6.
Vernehmung des M. F. vom 17. April 2012, A64795 S 8.
Artikel „Party machen mit den NSU-Terroristen“ auf stern.de vom 24. Juni 2013, A13715 S. 23 f.
Artikel „Party machen mit den NSU-Terroristen“ auf stern.de vom 24. Juni 2013, A13715 S. 23 f.
Zu vgl. Kapitel A. III. 5. b.
Erkenntnismitteilung des MIK NRW vom 30. Oktober 2013, A13396 S. 46 ff. (VS-nfD).
Erkenntnismitteilung des MIK NRW vom 30. Oktober 2013, A13396 S. 47. (VS-nfD).

657

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

brauchen Fotos. – Dann versucht die Observationsgruppe, so gute Fotos wie möglich zu
liefern.
Ich kann mich an etliche Fälle erinnern, dass mir meine Leute dann gesagt haben: Auftrag war so, konnten wir nicht erfüllen, weil Lichtverhältnisse, örtliche Verhältnisse waren
so, dass wir nicht fotografieren konnten. – Aber die konkrete Festlegung – da sollen Fotos gemacht werden – bestimmt die Obs-Gruppe nicht aus sich heraus selbst, sondern
der Auftraggeber sagt: ‚Ich brauche Lichtbilder‘, oder: ‚Ich brauche keine Lichtbilder‘.“3732
In einer Leitungsvorlage vom 30. Oktober 2013 hielt der Verfassungsschutz NRW fest, dass
nicht ausgeschlossen werden könne, dass möglicherweise Angehörige des NSU an der Veranstaltung am 25. März 2006 teilgenommen haben, da man einige Teilnehmer nicht habe
identifizieren können.3733
Die Zeugin Mathilde Koller hat sich bei ihrer Vernehmung an keine Details zu dem Konzert
erinnern können und angegeben:
„Es gab Verbindungen zu Kassel, und es gab auch ein Konzert, da erinnere ich mich
aber nur schemenhaft. Es gab in Kassel ein Konzert, wo auch Dortmunder teilgenommen haben, oder umgekehrt.“3734
Der Zeuge Dirk Weinspach sagte aus, dass es mit dem LfV Hessen ein Informationsaustausch zur Person S. R. und der Geburtstagsfeier gegeben habe.3735
Ermittlungen der hessischen Polizei ergaben, dass S. R. bereits am 16. Februar 2006 einen
Mietvertrag über eine Grillhütte in Braunatal für den 25. bis 26. März 2006 abgeschlossen
hatte.3736
ff. Weitere Ermittlungen
Es wurden seitens des BKA keine weiteren Zeugenvernehmungen des S. R. oder des M. F.
durchgeführt, in denen diese zu der Feier am 25. März 2006 befragt wurden. So wurde nicht
geklärt, ob S. R. sich möglicherweise irrte, als er als Veranstaltungsort das Clubheim der
„Bandidos“ angab. Auch die Frage nach der Teilnahme der Band „Oidoxie“ wurde so nicht
geklärt. Unklar ist weiter geblieben, ob M. F. Uwe Mundlos möglicherweise bei der Feier in
der Grillhütte traf.
c. Konzerte mit „Oidoxie“ 2006 und 2007
Die Angaben der Zeugen über das „Oidoxie“-Konzert 2006 in Kassel sind widersprüchlich.
Während B. T. davon spricht, dieses Konzert habe im Keller eines Parketthandels in Kassel
stattgefunden, hat S. R. ausgesagt, seine Geburtstagsfeier 2006 habe im Clubheim der
„Bandidos“ stattgefunden. M. F. sagte aus, dass 2006 nur ein einziges von vier geplanten
Konzerten in Kassel stattgefunden habe und dies sei im Clubheim der „Bandidos“ über die
Bühne gegangen. Folgende weitere Konzerte von „Oidoxie“ im fraglichen Zeitraum sind bekannt:
aa. Konzert am 17. März 2007 in Kassel
Gesicherte Informationen zu einem Konzert am 18. März 2007 fanden sich in den vorliegenden Akten nicht. Allerdings war für den 17. März 2007 anlässlich des Geburtstags von S. R.
3732
3733
3734
3735
3736

658

Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 88.
Leitungsvorlage des Verfassungsschutzes NRW vom 30. Oktober 2013, A13396 S. 52.
Koller, nöAPr 16/234 S. 36.
Weinspach APr 16/1340 S. 103.
Schreiben des PP Nordhessen vom 30. Oktober 2013, A85346 S. 2 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ein Konzert mit „Oidoxie“ und „Celtic Dawn“ aus Heldrungen / Thüringen in Räumen der
„Bandidos“ in Kassel geplant. Diese Veranstaltung wurde durch vor Ort eingesetzte Polizeikräfte im Einvernehmen mit dem Vermieter vor Beginn des Konzertes beendet. Zu diesem
Zeitpunkt waren bereits etwa 50 Personen in dem Clubheim anwesend. Die von den „Oidoxie“-Bandmitgliedern mitgeführten E- bzw. Bassgitarren wurden in amtliche Verwahrung genommen und am 19. März 2007 an den jeweiligen Wohnortdienststellen in NRW bzw. TH
wieder ausgehändigt.3737 Dadurch sollte eine mögliche Ausweichveranstaltung verhindert
werden.3738
bb. Geplantes Konzert am 21. Juni 2006
Nach Erkenntnissen des PP Nordhessen mietete M. F. für S. R. am 21. Juni 2006 die Räumlichkeiten des Clubheims der „Bandidos“ in Kassel für angebliche Geburtstagsfeiern an:
„Tatsächlich waren Musikveranstaltungen mit eigens angereisten Musikgruppen der
rechten Szene geplant, die durch Polizeipräsenz verhindert werden konnten. Friedrich bezeichnete sich seinerzeit schon als ‚Supporter‘ des MC Bandidos.“3739
cc. Konzert am 21. Oktober 2006 in Kassel und Erntedankfest in Düren
Für den 21. Oktober 2006 war in Kassel in den Clubräumen der „Bandidos“ ein Skinheadkonzert mit Auftritten von „Oidoxie“, „Underground Rebels“, einer unbekannt gebliebenen
Band und dem Sänger der Band „Hauptkampflinie“ geplant. Als Anlass sollte eine private
Geburtstagsfeier des Ma. K. aus Thüringen angegeben werden. Am Tag des Konzertes
wurde Ma. K. gemeinsam mit M. F. und S. R. durch die eingesetzten Kräfte gegen 17:00 Uhr
an dem Clubhaus angetroffen und angesprochen. Durch das Vorgehen der Polizei wurde
das Konzert verhindert. Die Anreise von Bandmitgliedern, deren Auftritt für den Abend eigentlich geplant war, konnte nicht festgestellt werden.3740
Am 21. Oktober 2006 fand auch ein Erntedankfest der „Kameradschaft Aachener Land“ und
des NPD Kreisverbandes Düren in einer Gaststätte in Düren mit etwa 120 Teilnehmenden
statt.3741 Dort trat ein Balladensänger aus Leipzig auf, der von Marko Gottschalk unterstützt
wurde.3742 Ob zunächst ein Auftritt der Band „Oidoxie“ in Kassel geplant war und Marko Gottschalk nach dessen Absage spontan nach Düren gefahren ist oder ob der Auftritt in Düren
von vornherein geplant war, ist nicht bekannt.
dd. Konzert in Dassel am 18. Februar 2006
Nicht in Kassel, sondern im rund 90 Kilometer entfernten niedersächischen Dassel fand am
18. Februar 2006 auf einem privaten Anwesen ein Skinheadkonzert statt. Die Scheune dieses Anwesens war bereits im Dezember 2005 für eine Sonnenwendfeier genutzt worden.3743
Der Besitzer des Anwesens, eine Führungsperson der Kameradschaft Northeim, pflegte gute
Kontakte zu Thorsten Heise, den er aus der FAP kannte.3744
Durch Kräfte der PI Northeim / Osterode konnten etwa 120 Besucher des Konzertes festgestellt werden, denen unter anderem sechs Kfz aus Thüringen und zwei aus Sachsen-Anhalt
zugeordnet werden konnten. Nach den vor Ort getroffenen Feststellungen der Polizei geht
3737
3738
3739
3740
3741
3742
3743
3744

E-Mail des PP Nordhessen vom 2. April 2007, A85293 S. 2 ff. (VS-nfD).
Bandprofil des LKA NRW zu „Oidoxie”, A10525 S. 217 (VS-nfD).
Scheiben des PP Nordhessen vom 19. September 2012, A85346 S. 252 (VS-nfD).
E-Mail des PP Nordhessen vom 24. Oktober 2006, A85292 S. 2 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 2. November 2006, A14911 S. 486 ff. (VS-nfD).
Aufstellung des BKA über Veranstaltungsauftritte, A54386 S. 495 (VS-nfD).
E-Mail des LKA Hannover vom 27. Februar 2006, A12220 S. 145 f. (VS-nfD).
Artikel „Neonazis in der Kameradschaft Nordheim, veröffentlicht in „Neonazis in Südniedersachsen“, A54314 S. 402 (VS-nfD).

659

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

diese davon aus, dass etwa drei bis vier Bands gespielt haben, darunter „Agitator“ aus Göttingen und „Gegenschlag“ aus Kirtorf.3745 Nach Erkenntnissen des BfV spielten M. M., „Stolz
und Treu“ sowie „Extressiv“ bei diesem Konzert. Zu einem Auftritt von „Agitator“ und „Gegenschlag“ ist es wegen ruhestörenden Lärms nicht gekommen.3746 Die Band „Extressiv“ ist eng
mit „Oidoxie“ verwoben. Ihre Mitglieder sind Teil der „Oidoxie Streetfighting Crew“.3747
Die Polizei kontrollierte 131 Teilnehmer dieses Konzerts, darunter M. F. und S. R.. Bekannte
Alias-Namen von Uwe Mundlos oder Uwe Böhnhardt befinden sich nicht auf der Liste.3748
d. Kritische Würdigung
Letztlich konnte nicht sicher geklärt werden, ob und bei welchem Konzert von „Oidoxie“ Uwe
Mundlos oder Uwe Böhnhardt anwesend waren. Da von mehreren Zeugen angegeben
wurde, dass sich die beiden in Kassel aufhielten, scheint dies jedoch möglich zu sein.
Ebenso kann aufgrund der Zeugenaussagen nicht ausgeschlossen werden, dass 2006 ein
Konzert mit „Oidoxie“ im Clubheim der „Bandidos“ in Kassel stattfand.
3. Bundesweites Führungstreffen der „Freien Kräfte“ in Borna / Sachsen am 27. Dezember 2008
a. Erkenntnisse über das Treffen 2008 / 2009
Im Januar 2009 erhielt der Verfassungsschutz NRW Kenntnis, dass am 27. Dezember 2008
in den Räumen des „Gedächtnisstätten e.V.“ in Borna ein bundesweites Treffen der Führungspersonen der „Freien Kräfte“ stattgefunden hat. An diesem Treffen hätten insgesamt 24
Personen aus Berlin, Thüringen, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Hessen und Nordrhein-Westfalen teilgenommen3749, unter ihnen auch Thomas Gerlach.3750
Der Leiter des Treffens habe erklärt, dass Sinn und Zweck der zukünftig regelmäßig stattfindenden, bundesweiten Treffen darin bestehe, die bestehenden Strukturen auszubauen. Weiter habe er über die zu diesem Zeitpunkt schwierige Zusammenarbeit mit der NPD und seinen beinahe erfolgten Rauswurf aus dieser gesprochen. Seiner Ansicht nach solle aber die
Arbeit auf Landesebene dort, wo sie funktioniere, fortgesetzt werden. Beispielhaft habe er
hier die Zusammenarbeit mit einem Neonazi in NRW genannt. Außerdem habe er dazu geraten, dass die Kameradschaften vor Ort keine Mitgliederlisten und Funktionsbezeichnungen
führen, da im Zusammenhang mit Verbotsmaßnahmen gegen Kameradschaften zu rechnen
sei.3751
Nach Einschätzung des Zeugen Burkhard Schnieder handelte es sich um ein besonderes
Treffen. Insoweit hat er ausgeführt:
„Ein Treffen dieser Art ist sicherlich außergewöhnlich. Wenn man sich die Namen anguckt, dann ist man da bei den Führungsfiguren des Rechtsextremismus. Deshalb war
es besonders interessant und auch besonders wichtig, da eine Quelle zu platzieren und
die Informationen zu bekommen, um über Strategien und mögliche Aktionen informiert
zu sein und diese Informationen dann an andere Verfassungsschutzbehörden oder,
wenn sich das zu einer möglichen Gefahr konkretisiert, an die Polizei zu steuern.“3752
3745
3746
3747
3748
3749
3750
3751
3752

660

E-Mail des LKA Hannover vom 27. Februar 2006, A12220 S. 146 (VS-nfD).
Bandprofil „Extressix“, A10530 S. 173 (VS-nfD).
Gutachten Jan Raabe vom 6. Januar 2016, A95351 S. 15.
Schreiben der PI Northeim vom 25. April 2006, A85346 S. 202 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 6. Januar.2009, A14913 S. 104 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 18. Februar 2009, A14913 S. 178 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 6. Januar 2009, A14913 S. 104 ff., 110 (VS-nfD).
Schnieder, APr 16/952 S. 156.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Dirk Weinspach hat auf die Frage, wie der Verfassungsschutz NRW dieses Treffen verfolgt habe, geantwortet:
„Also, die Frage ‚wie?‘ wäre jetzt schwierig hier zu beantworten gewesen. Die allgemeine
Frage: Haben wir es verfolgt? – Wir haben das eingeordnet in diese regelmäßigen Führungstreffen, die Vernetzungsstruktur, die es bundesweit zwischen Nazi-Kameradschaften und Nazi-Strukturen gibt. Und auch der Personenkreis, der dort war ... Wenn ich
mich richtig entsinne: Sven Skoda war da, Laube […] Kapke, Gerlach. – Das war das
‚Who is Who‘ des Rechtsextremismus, die sich bei solchen Gelegenheiten trafen. Das
war für uns jetzt nichts Überraschendes. […]
Das war ein Führungstreffen, wo allgemeine Absprachen zunächst mal getroffen wurden,
das Übliche: Wer organisiert die nächste Großveranstaltung? Wie mobilisiert man dahin?
Lauter solche Sachen. Das waren die Dinge, die da Thema waren unter anderem.“3753
Auf die Frage, wie viele Quellen des Verfassungsschutz NRW anwesend waren, hat der
Zeuge Burkhard Schnieder angegeben:
„Theoretisch könnte eine zweite Person dabei gewesen sein, dass ein V-Mann-Führer
das dann in einem Bericht vermengt hat. Ich gehe aber davon aus, da es ein Treffen von
‚hochrangigen‘ – in Anführungszeichen; obwohl dieser Begriff auch immer ... – … […] ...
Führungskräften war, dass dann allenfalls eine Person als Quelle dabei gewesen ist. Alles andere wäre, glaube ich, völlig außergewöhnlich.“3754
b. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
aa. Ermittlungen durch den Verfassungsschutz NRW
Der Zeuge Dirk Weinspach gab an, dass der Verfassungsschutz NRW den Vorgang „elektrisiert“ zur Kenntnis genommen und ihn sich sehr genau angeschaut hat, nachdem festgestellt
worden ist, dass bei diesem Treffen Personen aus dem engeren Unterstützerumfeld des
NSU waren.3755
Die Zeugin Mathilde Koller gab am 22. Dezember 2011 dem GBA gegenüber folgende
dienstliche Erklärung zu diesem Treffen ab:
„Mir liegen dienstlich erlangte Erkenntnisse vor, dass am 27.12.2008 in Borna / Sachsen
ein bundesweites Führungstreffen der ‚Freien Kräfte‘ (Neonazis) stattfand, an dem mindestens 5 Aktivisten der Neonazi-Szene aus Nordrhein-Westfalen teilnahmen (u.a. [M.
B., R. L., C. M.], Sven Skoda und [D. W.]) sowie der Andreas KAPKE aus Thüringen und
ein [P. N.], bei dem es sich vermutlich um einen persönlichen Mitarbeiter des ehemaligen
NPD-Landtagsabgeordneten [K. M.] aus Sachsen handelt. Bei diesem Treffen war auch
eine zunächst als Mike GERLOCH bezeichnete Person anwesend, die später als
Thomas GERLACH identifiziert wurde.“3756
Der Zeuge Burkhard Schnieder hat auf die Frage nach Verbindungen zwischen Personen
aus NRW und dem Umfeld des NSU geantwortet:
„Das wird eines von mehreren Treffen gewesen sein – viele Personen aus NRW, die ersichtlich sind, und andere Personen. Das war kein Einzelfall. Man hat sich dort getroffen.
3753
3754
3755
3756

Weinspach, APr 16/1340 S. 99.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 13.
Weinspach, APr 16/1340 99 f.
Dienstliche Erklärung des Verfassungsschutzes NRW vom 22. Dezember 2011, A14003 S. 7 f.

661

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Es ist ja auch bekannt, dass Personen aus Nordrhein-Westfalen auch bei Demonstrationen etwa in Ostdeutschland, in Thüringen, mit präsent waren und dass es auch etwa
nach dem Fall der Mauer eine Aufbauphase gab, wo auch Rechtsextremisten von Westdeutschland aus dann Aufbauarbeit da geleistet haben.
Von daher gab es immer wieder Berührungspunkte auch zwischen Rechtsextremisten in
Ostdeutschland oder eben in Westdeutschland, in NRW. Aber wir haben in unseren Akten, soweit ich weiß, nie Erkenntnisse gefunden, die so verdichtet waren, dass man sagen kann: Es gab irgendwie Berührungspunkte zur NSU-Ebene oder zu den abgetauchten Personen.“3757
bb. Ermittlungen durch BKA und LKA NRW
Auf entsprechende Nachfrage des BKA teilte das LKA NRW mit, dass dort keine Erkenntnisse zu dem Treffen in Borna vorlägen.3758 Aus den vorliegenden Akten geht nicht hervor,
dass weitere Ermittlungen zu diesem Sachverhalt erfolgt sind.
c. Kristische Würdigung
Das Treffen ist zum einen ein weiteres Beispiel dafür, dass zahlreiche Aktivisten aus der
nordrhein-westfälischen Neonaziszene sehr gut mit der bundesweiten Szene vernetzt waren.
Zum anderen wird durch die Teilnahme von Andreas, bzw. vermutlich André Kapke und
Thomas Gerlach deutlich, dass Kontakte aus NRW zumindest zum engsten Umfeld des NSU
bestanden.
Die Bewertung des Treffens durch den Zeugen Dirk Weinspach als „nicht Überraschendes“
und „das Übliche“ macht deutlich, dass die gute Vernetzung auch dem Verfassungsschutz
NRW bekannt war.
4. Kontakte von Mitgliedern der „Kameradschaft Aachener Land“ zu Mitgliedern des
NSU und dessen Umfeld
a. „Zwickau rulez“ auf der Homepage der „Kameradschaft Aachener Land“
Am 21. November 2011 stellte der Verfassungsschutz NRW fest, dass die „Kameradschaft
Aachener Land“ am Wochenende der 46. Kalenderwoche 2011 ein Bild auf ihre Homepage
eingestellt hatte, auf dem Paulchen Panther, Inspektor Clouseau und der Schriftzug
„Zwickau rulez“ zu sehen waren. Diese Abbildung war mit einem Link versehen, der zum
Text des Liedes „Döner Killer“ der Band „Gigi & Die braunen Stadtmusikanten“ führte. Am
22. November 2011 war das Bild nicht mehr auf der Homepage eingestellt. Über diesen
Sachverhalt informierte der Verfassungsschutz NRW am 9. Dezember 2011 den GBA.3759
Die StA Aachen leitete ein Ermittlungsverfahren wegen der Billigung von Straftaten ein. Das
PP Aachen teilte dem LKA NRW und dem Verfassungsschutz NRW mit Schreiben vom
7. Februar 2012 die Gründe der StA Aachen für diese Verfahrenseinleitung wie folgt mit:
„Denn auf dem Bekennervideo des NSU wurde die Figur des rosaroten Panthers dazuverwendet, sich der Mordserie zu rühmen und die Täter – entsprechend dem Charakter
der Zeichentrickfigur – als listige und trickreiche, aber zugleich sympathische und liebenswerte Gauner darzustellen, die dem ‚trotteligen‘ Inspektor Clouseau (=Polizei) immer wieder entwischen. Diese verharmlosende und die Opfer verhöhnende Selbstdarstellung der Täter wird auf der Homepage der KAL erkennbar mit gleicher Zielrichtung
übernommen.
3757
3758

3759

662

Schnieder, APr 16/952 S. 155 f.
Schreiben des BKA vom 22. März 2013 und Vermerke des LKA NRW vom 27. März 2013,
A13121 S. 255 ff. (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 9. Dezember 2011, A14003 S. 3 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass es sich bei der KAL um
eine rechtsextremistische Vereinigung handelt, die im Ergebnis die gleiche rechtsradikale Weltanschauung wie der NSU vertritt.
Im Rahmen dieser gebotenen Gesamtbetrachtung ist daher festzustellen, dass die
Homepage der KAL offen mit den Tätern und ihren Motiven sympathisiert und sich
von den Morden nicht distanziert.
Ist aber der Darstellende einer Schrift erklärter Sympathisant eines Täters kann auch
eine an sich nur beschreibende Schilderung von Taten im Sinne des § 140 Nr. 2 StGB
eine Billigung beinhalten, wenn eine Distanzierung nicht erfolgt.
Dies ist hier der Fall. So die Begründung der StA Aachen unter dem
Az.: 1 AR 30/11.“3760
Die Ermittlungen ergaben, dass die Domain www.k-a-l.org auf eine Person in Hong Kong registriert und Provider eine Person aus Ankara in der Türkei war.3761 Nach Auskunft des Türkischen Innenministeriums waren diese Angaben zur Internetseite jedoch gefälscht.3762
Auch weitere Mitglieder der „Kameradschaft Aachener Land“ nahmen positiven Bezug auf
den NSU bzw. die Ceska-Mordserie. Am 20. November 2011 schrieb ein Mitglied eine SMS,
die ebenfalls die Worte „Zwickau rulez!!“ enthielt. Ein weiteres Mitglied leitete eine Nachricht
weiter, in welcher die Bestellung von T-Shirts mit der Aufschrift „Killer-Döner“ angeregt
wird.3763
b. Kontakte der „Kameradschaft Aachener Land“ nach Thüringen
Das LKA NRW überprüfte, ob es Verbindungen zwischen Mitgliedern der „Kameradschaft
Aachener Land“ und Personen aus Thüringen gab. Der Zeuge Dieter Kretzer hat zum Ergebnis dieser Prüfung ausgeführt:
„Wir haben aber keine Personenverbindungen zur ‚Kameradschaft Aachener Land‘ herstellen können. Wir haben natürlich auch Auswerteprojekte gehabt, die sich auf die Szenen bezogen haben. Das hat ja nachher auch dazu geführt, dass der Minister entschieden hat, der Polizei in Aachen, in Köln, in Wuppertal und in Dortmund Personal zuzuweisen, damit diese Szenen intensiver überwacht und kontrolliert werden konnten. Von daher haben wir uns mit der ‚Kameradschaft Aachener Land‘ in dem Kontext auch auseinandergesetzt.
Wir haben eine zusätzliche Ermittlungskommission gehabt. Das war die EG ‚Rose‘, die
im Zusammenhang mit den Aktivitäten der ‚Kameradschaft Aachener Land‘ ermittelt hat.
Aber auch in dem Zusammenhang sind mir keine Verbindungen erinnerlich. Konkrete
Personenverbindungen oder Verbindungen zu Aktivitäten der Vertreter von ‚Kameradschaft Aachener Land‘ und Thüringen sind mir nicht bekannt.“3764
c. Person D. T.
D. T. war nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes NRW Mitglied der „Kameradschaft
Aachener Land“ und fiel das erste Mal am 8. November 2008 auf einer Demonstration in
Aachen auf. Er gilt als gewaltbereiter Rechtsextremist und beging rechtsmotivierte Straftaten
und Gewaltdelikte. Unter anderem wurde er am 22. September 2010 wegen des Auffindens
von USBV im Zusammenhang mit einer Demonstration zum 01. Mai 2010 in Berlin verhaftet.

3760
3761
3762
3763
3764

Schreiben des PP Aachen vom 7. Februar 2012, A14004 S. 4 (VS-nfD).
Vermerk der BAO REMOK vom 8. Mai 2012, A10330 S. 24.
Schreiben des Türkisches Innenministerium vom 9. Juli 2012, A10332 S. 283 ff. (VS-nfD)
Vermerk des PP Aachen vom 27. August 2013, A14010 S. 203.
Kretzer, APr 16/952 S. 103.

663

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Außerdem wurde seine DNA an einer USBV, die am 17. Juli 2010 vor dem Autonomen Zentrum in Aachen deponiert worden war, identifiziert. Am 03. Oktober 2011 ist D. T. nach München gezogen.3765
Gemeinsam mit zwei führenden Kadern der „Neuen Kameradschaft München“, mietete D. T.
ein freistehendes Einfamilienhaus in München und verlegte seinen Wohnsitz dorthin. In diesem sogenannten „Braunen Haus“ finden regelmäßig Treffen und Veranstaltungen der rechten Szene statt. Für die Dauer des Strafverfahrens gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG
München soll André Eminger und der Mutter von Ralf Wohlleben in dem Haus Obdach gewährt werden.3766
Erkenntnisse, dass D. T. schon zuvor Kontakte zu Personen aus dem Umfeld des NSU
hatte, lagen dem Verfassungsschutz NRW nicht vor. Nach dessen Ansicht spricht jedoch dagegen, dass D. T. zum Zeitpunkt des Abtauchens von Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und
Uwe Böhnhardt 1998 erst 13 Jahre alt war und seine erkennbaren Aktivitäten erst 2008 begannen. Mit Sicherheit kann der Verfassungsschutz NRW entsprechende Kontakte jedoch
nicht ausschließen.3767
Auch nach seinem Umzug nach München hielt D. T. Kontakt zu ehemaligen Mitgliedern der
inzwischen verbotenen „Kameradschaft Aachener Land“. Dazu stellte der Verfasssungsschutz NRW fest:
„Der harte Kern der Aachener Aktivisten um [A. P.] orientiert sich seit einiger Zeit im zunehmenden Maße in Richtung der militanten und gewaltbereiten bayerischen Neonaziszene und weist wenig Affinität zur politischen Arbeit im Sinne von Parteiarbeit auf.“3768
Bei einer Feier der „Kameradschaft Aachener Land“ anlässlich des 10-jährigen Bestehens
dieser Kameradschaft wurden außerdem erstmalig Kontakte zur damaligen „Jagdstaffel
D.S.T. (Deutsch-Stolz-Treu)“ aus Bayern bekannt. Mitglieder dieser „Jagdstaffel D.S.T.“ standen im Verdacht des Waffenhandels. Der Verfassungsschutz NRW kam daher im November
2013 zu der Einschätzung, dass aufgrund der Nähe einiger bayerischen Aktivisten zum
Rechtsterrorismus die Kontakte der ehemaligen Mitglieder der „Kameradschaft Aachener
Land“ nach Bayern eine erhöhte Aufmerksamkeit und einen engen Informationsaustausch
mit den dortigen Behörden erfordern würden.3769
d. Person A. P.
A. P. war bis zu deren Verbot Mitglied bei der „Kameradschaft Aachener Land“ und wurde
bei der Gründung des Kreisverbandes Aachen der Partei „Die Rechte“ am 2. Februar 2013
zu dessen Kreisvorsitzenden gewählt.3770
Erkenntnissen des PP München zufolge nahmen D. T. und A. P. am 21. Januar 2012 an einer „rechten“ Versammlung in München teil. A. P. trug dabei einen Pullover der „Kameradschaft Aachener Land“. Bei dieser Veranstaltung wurde das „Paulchen-Panther-Lied“ abgespielt. Aufgrund dessen wurde ein Strafverfahren gegen N.B., der ursprünglich aus NRW
stammt, wegen Belohnung und Billigung von Straftaten eingeleitet.3771
3765
3766

3767
3768
3769
3770

3771

664

Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 19. Juni 2013, A14003 S. 21 ff. (VS-nfD).
Ergänzte Tagesordnung des Gemeinsames Abwehrzentrum gegen Rechtsextremismus/Rechtsterrorismus vom 30. April 2013, A10571 S. 248 f. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 19. Juni 2013, A14003 S. 21 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 22. November 2013, A14060 S. 428 (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 22. November 2013, A14060 S. 428 (VS-nfD).
Power-Point-Präsentation zu rechten Strukturen im Bereich Aachen vom 14. Januar 2014,
A14026 S. 21, 32 (VS-nfD).
E-Mail des des Verfassungsschutzes NRW vom 15. Oktober 2013, A14060 S. 325 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

e. Ermittlungen durch das LKA NRW
Auch die BAO Trio des LKA NRW überprüfte ab dem 14. November 2011, inwiefern es Kontakte zwischen D. T. und dem Umfeld des NSU gab. Auslöser dafür war der Angriff von Personen aus der rechten Szene auf das Lokal „HirschQ“ in Dortmund am 26. August 2010. An
diesem Angriff waren unter anderem D. T. und P. L. aus Thüringen beteiligt. Ob und inwieweit P. L. Kontakte zum „Thüringer Heimatschutz“ hatte, war dem LKA NRW nicht bekannt.
Eine Überprüfung durch den Polizeilichen Staatsschutz des PP Aachen ergab, dass ein direkter Kontakt zwischen der „Kameradschaft Aachener Land“ und dem „Thüringer Heimatschutz“ nicht belegt werden kann.3772
P. L. hatte auch Kontakte zu Führungspersonen der „Autonomen Nationalisten“ in Dortmund.
Erstmalig trat er in Dortmund am 1. Mai 2009 im Zusammenhang mit gewalttätigen Ausschreitungen der rechten Szene in Erscheinung und hielt sich seitdem immer wieder in Dortmund auf, insbesondere bei Demonstrationen zum „Antikriegstag“.3773
Dies wurden auch dem LKA Thüringen mitgeteilt, welches am 17. November 2011 nach Erkenntnissen zu Verbindungen zwischen dem „Thüringer Heimatschutz“ und der rechten
Szene in Dortmund angefragt hatte.3774
f. Sachbeschädigungen in NRW und Bayern
Im Mai 2013 kam es in NRW zu mehreren Sachbeschädigungen an Moscheen und in einem
Fall am Wohnobjekt eines Moscheevorsitzenden.
Am 9. Mai 2013 wurden die Scheiben der Moschee in Lengerich durch Steinwürfe eingeschlagen. In Düren wurde in der Nacht des 18. Mai 2013 der Eingang der Islamischen Gemeinde mit dem Schriftzug „NSU lebt weiter und ihr werdet die nächsten Opfer sein“ beschmiert.
Außerdem erstattete der Vorsitzende der Moschee in Elsdorf Anzeige, da zwischen dem 19.
und 21. Mai 2013 die Balkontür seines Wohnhauses offenbar durch einen Schuss mit einer
Luftpistole oder ähnlichem beschädigt wurde.
Die Moscheen in Düren, Lengerich und Elsdorf, jedoch nicht Name und Anschrift des Moscheevorsitzenden in Elsdorf, stehen auf aufgefundenen Listen des NSU, welche mit „Das
Telefonbuch für Deutschland“ überschrieben waren.
Nach Einschätzung des BKA sollten diese Adresslisten möglicherweise als Basis für die Planung weiterer Straftaten dienen oder die DVD mit dem Bekennervideo des NSU sollte an die
auf der Liste stehenden Adressen versandt werden. Es ist nicht bekannt, ob die Täter Kenntnis von dem Inhalt dieser Listen hatten und die Moscheen deswegen ausgesucht haben.
Auch in Bayern kam es im April und Mai 2013 zu mehreren Sachbeschädigungen, die nach
Einschätzung des LfV Bayern von Rechtsextremen begangen wurden.3775
g. Kritsiche Würdigung
Der Ausschuss stimmt der Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW zu, dass die Kontakte von ehemaligen Mitgliedern der „Kameradschaft Aachener Land zu Neonazis aus Bayern einer intensiven Beobachtung bedürfen. Die positive Bezugnahme der „Kameradschaft
3772
3773
3774
3775

Vermerk des LKA NRW vom 13. Februar 2012, A13053 S. 66 ff. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 13. Februar 2012, A12759 S. 43 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 13. Februar 2012, A13051 S. 166 ff. (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 27. Juni 2013, A14003 S. 26 f. (VS-nfD).

665

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Aachener Land“ auf die Taten des NSU und der Kontakt zu militanten Neonazis zeigt, dass
die Ideologie dieser Personen in nicht unerheblichen Teilen mit der des NSU übereinstimmt.
5. Hinweise des Sebastian Seemann zu Tatwaffen „Bruni“ und „TT33“
Neben der bei den neun Morden der Ceska-Mordserie verwendeten Pistole Marke Ceska
Zbrojovka Modell 83, Kaliber 7,65 mm nutzten die Täter bei den Morden an Enver Şimşek
und Süleyman Tasköprü eine umgebaute Schreckschusspistole der italienischen Marke
Bruni, Modell 315 Auto, Kaliber 6,35 mm.3776 Diese Waffe wurde im Brandschutt der Wohnung von Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe in der Frühlingsstraße 26 in
Zwickau gefunden.3777 Dort wurde auch die Pistole TOZ TT 33 aufgefunden, mit der auf den
Polizeibeamten Martin Arnold geschossen wurde.3778 Bei der TT 33 handelt es sich um eine
von der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg benutzte Selbstladepistole.
a. Angaben von Sebastian Seemann gegenüber der Polizei Dortmund 2011
Am 25. November 2011 trafen sich zwei Mitarbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP
Dortmund mit dem Zeugen Sebastian Seemann, um ihn zu Verbindungen des „Thüringer
Heimatschutzes“ nach Dortmund zu befragen.3779
In diesem Gespräch berichtete der Zeuge Sebastian Seemann, dass ihn die Mordserie des
NSU an die Vorgehensweise in den „Turner Diaries“ erinnere und dass Dortmunder Neonazis eine „Combat 18“-Zelle haben bilden wollen.3780 Im Nachgang zu diesem Gespräch teilte
der Zeuge Sebastian Seemann am 5. Dezember 2011 unaufgefordert telefonisch mit, er
könne möglicherweise Angaben zur Herkunft von zwei der vom NSU genutzten Waffen machen, sofern diese umgebaut worden seien. Dabei nannte er insbesondere eine „TT 33“ und
eine „Bruni“. Von der Existenz der Waffen habe er aus der Presse erfahren. Zur Beurteilung
der Waffe reiche ein Foto aus.3781
Darauf kam es zu einem weiteren Gepräch am 12. Dezember 2011. Hier machte der Zeuge
Sebastian Seemann ausweislich eines Vermerks des PP Dortmund die folgenden Angaben:
„Zu den Schusswaffen gab er an, dass für einen Umbau von Waffen der [S.] in Betracht
kommen könnt. Dieser habe mal eine PTB-Waffe zu einer scharfen Waffe umgebaut.
Besonders an diesem Umbau war, dass der neue Lauf mit Bolzen von außen gehalten
wurde. Die Waffe war schießfähig. Der [S.] war vermutlich zeitweise im Besitz einer Pistole RADOM. [...]
Zu den Wegen der Schusswaffen gab er an, dass diese möglicherweise aus Belgien
stammen könnten. In Belgien sei es ohne große Schwierigkeiten möglich, an scharfe
Schusswaffen zu kommen. Auf dortigen Märkten frage niemand nach, wenn Schusswaffen gekauft werden. Die Belgier (B&H) seien möglicherweise mit Schusswaffen nach
Deutschland gekommen, um diese hier zu verteilen. Im Gegenzug haben diese sich hier
mit Pfefferspray versorgt, da dieses in Belgien verboten war. Die Verteilung und Vermittlung der Schusswaffen erfolgte über GOTTSCHALK. Selbst besessen habe der GOTTSCHALK vermutlich keine scharfe Schusswaffe.“3782

3776
3777
3778

3779
3780
3781
3782

666

Vermerk des BKA vom 21. August 2012, A62156 S.127 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 21. August 2012, A62156 S.165 (VS-nfD).
Schreiben des BKA vom 8. Oktober 2012, A62156 S. 303; Vermerk des BKA vom 21. August
2012, A62156 S.125 (VS-nfD).
Vermerke PP Dortmund vom 19. und 13. Dezember 2011, A13290 S. 40 f., 42 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A13290 S. 42 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A13290 S. 43 f. (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A13290 S. 44 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

b. Abklärung des Hinweises durch das PP Dortmund und BAO Trio 2012
Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund leitete diesen Hinweis am 19. Dezember
2011 an die von dem Zeugen Michael Schenk geleitete EK Kiosk des PP Dortmund. Der
Zeuge Michael Schenk leitete wiederum sämtliche Vermerke zu den Angaben des Zeugen
Sebastian Seemann am 20. Dezember 2011 auf dem Dienstweg über das LKA NRW an die
BAO Trio des BKA und die BAO Bosporus und bat zugleich um Mitteilung, durch wen eine
weitere Abklärung des Hinweises erfolgen solle. Sofern das PP Dortmund weiter ermitteln
soll, bat er um Beantwortung der Frage, ob dem Zeugen Sebastian Seemann Bilder der
umgebauten Waffen vorgelegt werden sollen. Zugleich wies er darauf hin, dass dem PP
Dortmund keine entsprechenden Lichtbilder vorlägen.3783
Die BAO Trio des BKA äußerte sich in einem Vermerk vom 6. Januar 2012, welcher dem PP
Dortmund zugeleitet wurde3784, wie folgt:
„Die von SEEMANN benannten Personen und Sachverhalte weisen derzeit keinen unmittelbaren Bezug zu den hier aufgeführten Ermittlungen auf. Die benannte mutmaßliche
Tatwaffen zum Polizisten Mord in Heilbronn war kein Umbau […] Daher wird angeregt,
dem Vorschlag des PP Dortmund [...] zu folgen und die weiteren Ermittlungen dort vornehmen zu lassen.“3785
Mit der Abklärung des Hinweises war demnach das PP Dortmund beauftragt worden. Der
Vermerk des BKA enthielt allerdings nur Informationen zu einer der beiden von Sebastian
Seemann erwähnten Waffen. Während es sich bei der in Heilbronn verwandten „TT 33“ tatsächlich nicht um einen Umbau handelte, war die bei zwei Ceska-Morden verwandte „Bruni“
eine durch Umbauten „scharf gemachte“ PTB-Pistole, deren Kaliber von 8mm auf 6,35 mm
verkleinert wurde. Dass es sich bei der „Bruni“ um einen Umbau handelte, war dem BKA seit
einem Behördengutachten vom 9. Dezember 2011 bekannt.3786 Zu der „Bruni“ äußerte sich
das BKA in dem Vermerk vom 6. Januar 2012 nicht.
Der Zeuge Michael Schenk hielt daraufhin am 17. April 2012 in einem Vermerk fest, dass der
Hinweis des Zeugen Sebastian Seemann ohne weitere Relevanz sei:
„Seemann machte gegenüber KHK […] Angaben zur rechten Szene und zu der möglichen Tatwaffe Bruni TT33, die angeblich umgebaut worden sein soll und er dann zur
Herkunft der Waffe etwas sagen könnte. Ein Umbau der aufgefundenen Tatwaffe wurde
durch das BKA verneint. Somit ergaben sich daraus keine weiteren Ermittlungsschritte.“3787
In diesem Vermerk vom 17. April 2012 wurden aus den zwei Tatwaffen „Bruni“ und „TT 33“
eine einzige Waffen „Bruni TT33“ gemacht. Auf die Frage, wie es zu dieser Vermengung
kommen konnte, hat der Zeuge Michael Schenk geantwortet:
„Also, ich kann mich daran erinnern, dass ich beim BKA nachgefragt habe und den Hinweis von Seemann abgeklärt habe bezüglich der Waffe Bruni TT33, ob das in irgendeiner Form überhaupt in Betracht kommt. Mir wurde vom BKA mitgeteilt, dass die Waffe
erstens nicht in den Überresten der Wohnung gefunden wurde und dass es offensichtlich auch nicht die Waffe ist, die als zweite Waffe, auf die ich ganz zu Beginn meiner
3783
3784
3785
3786
3787

Schreiben des PP Dortmund vom 20. November 2011, A13293 S. 300 f. (VS-nfD).
E-Mail des BKA vom 6. Januar 2012, A13290 S. 13 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 6. Januar 2012, A13290 S. 16 f. (VS-nfD).
Anklageschrift des GBA im Verfahren gegen Zschäpe u. a., A62153 S. 217 (VS-nfD).
Vermerk des PP Dortmund vom 17. April 2012, A13290 S. 111 (VS-nfD).

667

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Aussage eingegangen bin, dass es sich dabei um eine Bruni handelt. Somit ergaben
sich daraus keine weiteren Ermittlungsschritte – so, wie ich es hier geschrieben habe –
bezüglich der Tatwaffe oder dieser Waffe ‚Bruni TT33‘, die von Seemann angesprochen
wurden.“3788
Auf den Hinweis, dass es sich bei „Bruni“ und „TT33“ um zwei verschiedene Waffen handelt,
hat der Zeuge Michael Schenk erwidert, dass ihm dies nicht bekannt sei.3789
Der Zeuge Christian Hüser, Polizeibeamter der KTU des PP Dortmund, hat auf die Frage
nach den Waffenkenntnissen des Zeugen Michael Schenk sowie die Frage, ob diesem bekannt sei, dass es sich bei der „Tokarev“ und der „Bruni“ um zwei verschiedene Waffen handelt, ausgeführt:
„Das weiß ich nicht. Ich denke, dass er schon, sagen wir, ein gewisses Grundwissen hat.
Als langjähriger Mitarbeiter des Kriminalkommissariats 11 hat er auch sehr viel mit Tötungsdelikten und dementsprechend auch dem Einsatz von Waffen zu tun. Aber wie detailliert da seine Kenntnisse sind, das weiß ich nicht.“3790
In den nächsten drei Jahren erfolgten seitens des PP Dortmund oder des BKA keinerlei Ermittlungsschritte zu den Hinweisen des Zeugen Sebastian Seemann.
c. Weitere den Behörden aus NRW vorliegende Informationen
Dem Polizeilichen Staatschutz des PP Dortmund lagen bereits Hinweise aus dem Jahr 2004
vor, wonach F. S. für den Zeugen Sebastian Seemann Waffen repariert bzw. umgebaut haben soll.3791 Dem Verfassungsschutz NRW war im Jahr 2005 darüber hinaus bekannt, dass
der Zeuge Sebastian Seemann über vier Pump-Action-Schrotflinten verfügt haben soll, die
als Dekowaffen über den Versandhandel gekauft und dann „scharf gemacht“ worden sein
sollen.3792
Bei dem von dem Zeugen Sebastian Seemann genannten S. handelt es sich nach Erkenntnissen des PP Dortmund um F. S. Dieser ist wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz vorbestraft und hat eine Haftstrafe wegen Totschlages verbüßt, nachdem er 1992 im Vollrausch
einen Marokkaner erschossen und zwei weitere Personen angeschossen hatte.3793 Bei seiner Festnahme gab F. S. gegenüber der Polizei an, dass er von den Arabern als Drecksdeutscher beschimpft und angespuckt worden sei und dass eine solche Handlung einem Todesurteil gleichkäme.3794 Am 17. April 2000 wurden F. S. und ein Mittäter wegen des Verdachts
des Verstoßes gegen das Waffengesetz durch SEK-Beamte in Kamen verhaftet. Die Polizei
hatte zuvor von einem geplanten Waffendeal erfahren. Bei der Festnahme stellte die Polizei
drei scharfe Waffen sowie zahlreiche Munition sicher. Anschließende Hausdurchsuchungen
führten zum Auffinden von „erheblichen Mengen an Waffen und Munition an der Wohnanschrift des F. S.“3795 Das AG Unna verurteilte F. S. am 22. Januar 2001
„wegen Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Kriegswaffe in Tateinheit mit Ausübung der tatsächlichen Gewalt über eine Schußwaffe und wesentliche Teile von Schuß-

3788
3789
3790
3791
3792
3793
3794
3795

668

Vermerk des PP Dortmund vom 17. April 2012, A13290 S. 111 (VS-nfD).
Schenk, APr 16/1142 S. 55.
Hüser, APr 16/1216 S. 9.
Vermerk PP Dortmund vom 3. Februar 2012, A10383 S. 79 ff.
Behördenzeugnis zu Sebastian Seemann vom 1. Oktober 2005, A12223 S. 52 f.
Vermerk des PP Dortmund vom 13. Dezember 2011, A13324 S. 8.
Vermerk des PP Dortmund vom 6. Oktober 1992, A10775 S. 446 (VS-nfD).
Merkblatt der KPB Unna vom 17. April 2000, A10384 S. 11.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

waffen in Tateinheit mit unerlaubtem Führen einer Schußwaffe sowie unerlaubten Herstellens von Schußwaffen, wobei es sich jeweils um minderschwere Fälle handelte zu
Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr (3 x 6 Monate) verurteilt. Die Vollstreckung der
Strafe wird zu Bewährung ausgesetzt.“3796
F. S. ist der Vater eines Mitglieds der „Oidoxie Streetfighting Crew“, das nach Aussage des
Zeugen Sebastian Seemann der Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund angehörte.3797 Die Polizei notierte 2003 über F. S., dieser sei:
„[…]mindestens ein Deutschnationaler […], möglicherweise auch Rechtsradikaler. Er
haßt die Ausländer und ist ein Waffennarr.“3798
Aus den vorliegenden Akten ergibt sich nicht, dass diese Informationen in die Abklärung der
Hinweise des Zeugen Sebastian Seemann aus dem Jahr 2011 eingeflossen sind.
d. Abklärung des Hinweises durch das BKA 2014 / 2015
Im Juni 2013 und im November 2014 beantragten Vertreter der Nebenklage in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München Sebastian Seemann als Zeugen
zu laden und ihm unter anderem im Wege der Beweisermittlung die in Zwickau aufgefundene Pistolen „Bruni“ und „TOZ TT33“ bzw. Bilder davon vorzulegen und ihn zu fragen, ob
ihm bekannt sei, wer diese Waffen umgebaut habe.3799
Am 9. Dezember 2014, drei Jahre nachdem der Zeuge Sebastian Seemann angegeben
hatte, dass er möglicherweise Angaben zu den umgebauten Waffen machen könne, führte
das BKA erstmals eine zeugenschaftliche Vernehmung durch. Bei der Vernehmung wurden
ihm Bilder der Pistole „Bruni“ vorgelegt, mit dem Hinweis, dass diese umgebaut worden sei.
Der Zeuge Sebastian Seemann gab an, dass er auf den Bildern nicht erkennen könne, ob
diese Waffe umgebaut worden sei und gab weiter an:
„Ich würde gerne die Pistolen sehen, wie der Lauf neu verschweißt wurde, ob der Stoßboden neu verschweißt wurde etc.. Dann könnte ich vielleicht was sagen, aber so erkenne ich leider nichts. Ich würden es Ihnen mitteilen, wenn es sich um einen Waffenumbau aus der Dortmunder Szene handeln könnte, insofern ich die Detailaufnahmen aus
dem Inneren sehen würde.“
Auch von der Pistole „TOZ TT33“ wurde dem Zeugen Sebastian Seemann ein Foto gezeigt,
er konnte jedoch zur Herkunft der Waffe nichts sagen. Außerdem gab er an, dass Marko
Gottschalk ihm mit Sicherheit davon erzählt hätte, wenn Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und
Uwe Böhnhardt Kontakte nach Dortmund oder nach Kassel gehabt hätten und sich Waffen
von dort hätten besorgen wollen.3800
Am 28. Januar 2015 vernahm das BKA den Zeugen Sebastian Seemann erneut. Er machte
weitere Angaben zur Gruppe in Bezug auf „Combat 18“ in Dortmund.3801 Das BKA legte ihm
nun Fotos einer zerlegten „Vergleichswaffe für Pistole Bruni, geändert auf 6,35mm“ sowie
der Pistole „TT 33“ vor.3802 Dazu gab er an, dass ihm nicht bekannt sei, dass F. S. jemals
3796
3797
3798
3799
3800
3801
3802

Urteil des AG Unna vom 20. Dezember 2000, A10775 S. 436 f. (VS-nfD).
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 58.
Merkblatt der PP Dortmund vom 17.04.2000, A10775 S. 449 f. (VS-nfD).
Beweisantrag der Nebenklagevertreter vom 6. November 2014, A62171 S. 9 ff.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 9. Dezember 2014, A62171 S. 47 ff.
Zu vgl. Zweiter Teil A. I. 4. f. hh. (1).
Lichtbildtafel für Zeugenvorlage, A62171 S.77 f.

669

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

eine solche Waffe umgebaut habe und dass ein solcher Umbau sehr umfangreich sei. Weiter
sagte er aus, dass er die „T33“ nur erwähnt habe, weil er selbst mal eine solche Waffe besessen habe. Diese habe es früher in Ostdeutschland und Russland häufig gegeben. Auf Bildern einer Pistole „TOZ TT33“ zeichnete er die Stellen ein, die für den Umbau zu einer
scharfen Waffe bearbeitet werden müssten und gab an, dass für den Umbau das Anschweißen einer neuen Verriegelung notwendig sei und F. S.Schweißnähte grundsätzlich schlecht
ausgeführt habe.
Das BKA legte dem Zeugen Sebastian Seemann Bilder von zwei weiteren Waffen vor, die
bei Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe gefunden wurden und die umgebaut
waren. Dabei handelte es sich um einen Revolver „MeZeher“, umgeändert von 9mm Knall
auf .38 Special und Revolver „Kora“, umgeändert von 6mm Flobert auf 22ljb. Der Zeuge Sebastian Seemann gab an, dass F. S. aufgrund von Sicherheitsbedenken keinen Umbau auf
das Kaliber .38 Special gemacht habe. Grundsätzlich habe F. S. vor allem Dekowaffen
umgebaut, einen Schreckschussrevolver hätte er, wenn überhaupt, nur in ein kleines Kaliber
umgebaut. Da es den Revolver Flobert in Deutschland sowieso als scharfe Waffe gebe,
hätte F. S. auch diesen eher nicht umgebaut. Er glaube daher nicht, dass F. S.die Umbauten
der gezeigten Waffen vorgenommen habe.
Zu F. S. gab der Zeuge Sebastian Seemann an, dass dieser ein alter Mann, der nur Waffen
im Sinn gehabt habe, aber kein Nazi gewesen sei. Dessen Sohn habe sich jedoch in der
rechten Szene in der Terrorzelle um Gottschalk bewegt.3803
e. Aussagen vor dem Untersuchungsausschuss
Der Zeuge Sebastian Seemann hat auch vor dem Ausschuss ausgesagt, dass seiner Meinung nach keine Person aus der Dortmunder Szene die Umbauten vorgenommen habe.3804
Der Zeuge Leopold Pfoser, der beim BKA als Spezialist für Schusswaffen tätig war, hat angegeben, dass er sich auch mit der umgebauten Schreckschusspistole „Bruni“ befasst habe.
Es sei offensichtlich zu sehen gewesen, dass der Schlagbolzen von Hand bearbeitet worden
sei. Ein solcher Umbau sei auch ohne tiefer gehende technische Kenntnisse möglich. Die
Angaben des Zeugen Sebastian Seemann zu dieser Waffe seien ihm nicht bekannt, auch sei
er nie nach Bildern der Waffe für eine Vorlage bei Sebastian Seemann gefragt worden. Nach
seiner Einschätzung sei es etwas „aus der Luft“ gegriffen, dass jemand auf Grund der Art
und Weise des Umbaus erkennen könne, von wem die Waffe umgebaut wurde.3805
Der Zeuge Otmar Soukup hat auf die Frage, warum Sebastian Seemann erst drei Jahre
nach seiner ersten Vernehmung im Zusammenhang mit dem NSU Bilder der Waffen vorgelegt worden seien, angegeben:
„Um Ihnen das wirklich umfassend beantworten zu können, müsste ich mir den Vorgang
im Einzelnen anschauen. Das kann ich Ihnen nicht beantworten. Ich meine, dass der
Vorgang bei uns gelandet ist, und relativ zeitnah, und auch bei uns bewertet worden ist –
davon muss man ausgehen, wenn der Vorgang, wenn wir uns danach rühren ... Da
muss man schauen, welche Bewertung auf diesen Sachverhalt gelegt worden ist, wie
weit wir bei den Herkunftsermittlungen der Waffen insgesamt schon waren, und ob das
jetzt noch für uns von besonderer Bedeutung war, oder ob man gesagt hat: Das stellen
wir erst mal zurück.
Dass er – ich sage mal – nicht untergegangen ist, zeigt ja auch die, wenn auch späte,
3803
3804
3805

670

Vernehmung des Sebastian Seemann vom 28. Januar 2015, A62171 S. 61 ff.
Seemann, nöAPr 16/230 S. 30 f.
Pfoser, APr 16/1211 S. 54 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vernehmung – aber immerhin, dass er in den Akten war. Aber vielleicht hat er in dem
Moment zunächst mal keine Rolle gespielt und wurde zurückgestellt.“3806
f. Ergebnis Verkaufswegefeststellung
Das BKA konnte den Verkaufsweg der Pistole „Bruni“ nicht ermitteln, da diese ursprünglich
eine erlaubnisfrei zu erwerbende Schreckschusspistole war.3807 Zu der Pistole „TOZ TT 33“
teilten russische Behörden mit, dass diese Waffe in den Jahren 1930 bis 1942 hergestellt
wurde, aus dieser Zeit jedoch keine Unterlagen mehr vorlägen, so dass eine Verkaufswegefeststellung nicht möglich sei.3808
g. Kritische Würdigung
Es ist nicht nachvollziehbar, warum sich das BKA in dem Vermerk vom 6. Januar 2012 nicht
zu der „Bruni“ geäußert hat. Dass der Zeuge Michael Schenk in dem Vermerk vom 17. April
2012 aus den zwei Tatwaffen eine „Bruni TT33“ gemacht hat, ist zumindest als fahrlässig anzusehen.
Dafür, dass diese Spur lange Zeit unberücksichtigt blieb und weitere Vernehmungen des
Zeugen Sebastian Seemann erst Ende 2014 bzw. Anfang 2015 erfolgten, gibt es keine plausible Erklärung. Gerade bei der Frage nach der Herkunft der beim NSU aufgefundenen Waffen wäre eine bevorzugte Behandlung der Hinweise des Zeugen Sebastian Seemann angezeigt gewesen.
6. Kontakt zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann
Der aus Dortmund stammende Zeuge Robin Schmiemann hatte zumindest nach Bekanntwerden des NSU Kontakt zu Beate Zschäpe.
a. Briefkontakt zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann
Anfang 2013 stellte die JVA Bielefeld-Senne fest, dass der Zeuge Robin Schmiemann regelmäßig in Briefkontakt mit Beate Zschäpe stand. Der Zeuge Robin Schmiemann verbüßte in
dieser JVA eine achtjährige Haftstrafe wegen versuchter räuberischer Erpressung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung.3809 Vor seiner Haftzeit war der Zeuge Robin Schmiemann in der rechten Szene in Dortmund aktiv.
Während der Haftzeit fiel auf, dass der Zeuge Robin Schmiemann weiterhin mit der rechten
Szene sympathisiert und dieser auch noch angehört.3810 Unter anderem wurden in seiner
Haftzelle ein USB-Stick mit Musik der Bands „Sturmwehr“ und „Sturm 18“ und T-Shirts mit
der Aufschrift „Terrormachine“ und „Oidoxie Streetfighting Crew“ gefunden.3811 Zudem hielt er
innerhalb der JVA Kontakt zu einem führenden Mitglied der Düsseldorfer Kameradschaft
LDU.3812
Der JVA Bielefeld-Senne waren die Hintergründe zu dem Briefkontakt zwischen Robin
Schmiemann und Beate Zschäpe nicht bekannt, weshalb der Verfassungsschutz NRW um
eine Sichtung und Bewertung der Briefe gebeten wurde.3813 Dieser informierte am 25. März

3806
3807
3808
3809
3810
3811
3812

3813

Soukup, APr 16/1347 S. 56.
Vermerk des BKA vom 28. August 2012, A62162 S. 266 f.
Vermerk des BKA vom 21. August 2012, A62156 S.125 (VS-nfD).
Urteil des LG Dortmund vom 27.08.2007, A10081 S. 213 ff.
Beschluss des LG Bielefeld vom 14.06.2013, A20157 S. 38.
Schreiben der JVA Bielefeld-Senne vom 10. Mai 2013, A20160 S. 387 f.
Schreiben der JVA Bielefeld-Senne vom 27. Juni 2013, A20158 S. 9; Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 10. März 2006, A13750, S. 84 (VS-nfD).
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 30. April 2013, A62164 S. 305.

671

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2013 den Polizeilichen Staatsschutz des PP Dortmund über den Briefkontakt.3814 Mitarbeiter
des Verfassungsschutz NRW trafen sich daraufhin mit dem Leiter der JVA Bielefeld-Senne,
der Ablichtungen der ihm vorliegenden Briefe von Beate Zschäpe und Robin Schmiemann
übergab. Diese Ablichtungen leitete der Verfassungsschutz NRW an den Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund.3815 Dieser leitete die Ablichtungen über das LKA
NRW im März 2013 an das BKA.3816
Das BKA erhielt vorher keine Kenntnisse von Inhalten, Absendern und Adressaten der Post
an bzw. von Beate Zschäpe, da auf Grund eines Beschlusses des BGH die gesamte Postkontrolle durch den GBA erfolgte.3817
b. Angaben von Robin Schmiemann zum Briefkontakt
Der Zeuge Robin Schmiemann hat eingeräumt, dass er Beate Zschäpe angeschrieben habe.
Seitdem stehe er mit ihr in Briefkontakt, wobei die Abstände zwischen den Briefen inzwischen größer geworden seien. Vor seiner Inhaftierung habe er Beate Zschäpe nicht gekannt.
Zu seiner Motivation zur Kontaktaufnahme hat er angegeben, dass er gut einschätzen
könne, wie sich jemand in Untersuchungshaft fühle und mit welchen Konsequenzen das verbunden sei. Deswegen könne er jemandem wie Beate Zschäpe nicht nur Rat geben, sondern sie auch psychisch aufbauen.3818
c. Kennverhältnis zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann vor Bekanntwerden des NSU
Auf Grund des intensiven Briefkontakts ist denkbar, dass sich Beate Zschäpe und der Zeuge
Robin Schmiemann bereits vor der Inhaftierung von Beate Zschäpe kannten. Der GBA
konnte jedoch keine Anhaltspunkte dafür finden und geht daher davon aus, dass der Kontakt
während der Haftzeit der beiden entstanden ist.3819
Auch der Zeuge Sebastian Seemann hat angegeben, dass er nichts von einem Kontakt von
Robin Schmiemann zu Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe vor November
2011 wisse und auch nicht glaube, dass dieser bestanden habe. Seiner Meinung nach hätte
Schmiemann ihm ansonsten davon erzählt. Zu der Frage, wie der Kontakt zu Beate Zschäpe
entstanden sei, hat er angegeben:
„Ich weiß nicht wie der an die ZSCHÄPE geraten ist, […]. Der ist […], wie ein Kind, aber
in gewisser Weise auch hochgefährlich. […] Der würde niemals was mit ZSCHÄPE insofern zu tun gehabt haben, als dass er da was von den Aktivitäten der Gruppe wusste.
Der war ein Frauenheld, hatte viele weibliche Bekannte. Ich kann mir nur vorstellen dass
die sich kennen über die Anwälte, oder über die mittlerweile verbotene HNG.“3820
Die Sachverständige Andrea Röpke hat zum Briefkontakt zwischen dem Zeugen Robin
Schmiemann und Beate Zschäpe ausgeführt:
„Beate Zschäpe tauscht nicht nur ihre innersten Gefühle, ihre politische Gesinnung, ihre
Wut aus. Sie tauscht sich tatsächlich mit einem militanten, wegen eines massiven

3814
3815
3816

3817
3818
3819
3820

672

Schreiben des PP Dortmund vom 27. März 2013, A10088 S. 4 ff..
Schreiben des PP Dortmund vom 27. März 2013, A10088 S. 4 ff.
Schreiben des PP Dortmund vom 17. April 2013, A62164 S. 302 ff.; Vermerk des BKA vom 23.
Mai 2013, A62164 S. 370.
Vermerk des LKA NRW vom 2. April 2013, A13121 S. 302 (VS-nfD).
Schmiemann, APr 16/1187 S. 18 ff., 35 f.
Greger, APr 16/1353 S. 88.
Vernehmung des Sebastian Seemann vom 9. Dezember 2014, A62171 S. 50 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Schusswechsels bei einem Raubüberfall verurteilten Kameraden aus Nordrhein-Westfalen aus. Mit ihm hetzt sie über V-Leute wie Sebastian Seemann. Zu ihm sucht sie den
Kontakt. Ich finde es äußerst bezeichnend, weil Robin Schmiemann zu einer militanten
und gefährlichen ‚Combat 18‘-Gruppe gehörte.“3821
Der Sachverständige Jan Raabe hat die Frage aufgeworfen, woher der seiner Meinung nach
vertrauliche Ton zwischen Beate Zschäpe und Robin Schmiemann komme und ob dies alleine aus dem gemeinsamen Sozialisationsraum komme oder ob es einen älteren Kontakt
aus der Zeit vor der Inhaftierung von Robin Schmiemann gebe.3822
Auch der Sachverständige Jan Schedler hat betont, dass nachvollziehbar sei, warum Robin
Schmiemann Beate Zschäpe angeschrieben habe. Interessant sei hingegen die Beantwortung der Briefe durch Beate Zschäpe. Insoweit hat er ausgeführt:
„Die Verbindung von Herrn Schmiemann ist vielfältig. Es verwundert eigentlich nicht,
dass er diesen Brief an Frau Zschäpe geschrieben hat, weil er schon im Vorfeld zu dieser Gruppe um den Oidoxie-Sänger Marko Gottschalk gehörte und diese Band nachweislich immer dieses Label ‚Combat 18‘ massiv vor sich hergetragen hat. Nicht nur,
dass die Band selbst Songs hat, die sich für diesen bewaffneten Arm von Combat 18 – in
England für eine Reihe von Attentaten verantwortlich – starkgemacht habt, auch ansonsten hat sie mit ihren Tätowierungen, T-Shirts etc. dieses Label immer stärker als andere
Neonazis vor sich hergetragen. Deshalb verwundert es erst einmal nicht. […]
Man muss dazu sagen, dass Beate Zschäpe nicht fünf Briefe bekommt, sondern sie bekommt Hunderte Briefe. Deshalb ist dieser Aspekt schon interessant. Ich habe zwar keinen vollständigen Überblick, aber sie wird sicherlich nicht jedem 26 Seiten zurückschreiben. Insofern mutmaßt die Bundesanwaltschaft natürlich, dass es vielleicht schon vorher
Kontakte gegeben hat.“3823
Beate Zschäpe selber schrieb in ihrem Brief vom 2. März 2013, dass sie und der Zeuge Robin Schmiemann sich erst seit zwei Monaten kennen würden und sich nie gesehen hätten.
Zu ihrer Motivation, Robin Schmiemann zu schreiben, führte sie aus:
„Dir zu schreiben ist mein Gesprächsersatz und lässt das Alleinsein ertragen. Wenn Du
wüsstest was für Vollpfosten mir teilweise geschrieben haben. […] Ja und dann kam
Dein Brief, mit der präzisen Auflistung meinen damaligen/heutigen Empfindungen... [...]
Ja, auch das Bild. Dazu steh ich immer noch, es ist fraglich, ob ich sonst geantwortet
hätte. Durch die Ähnlichkeit beschlichen mich halt vertraute Gefühle.“
Um was für ein Bild es sich dabei handelte und zu wem Beate Zschäpe eine Ähnlichkeit erkannte, geht aus dem Brief nicht hervor.
Außerdem erwähnte Beate Zschäpe in dem Brief, dass sie davon ausgeht, dass ihre Briefe
kontrolliert werden, bevor sie den Zeugen Robin Schmiemann erreichen.3824 Es ist zumindest
denkbar, dass Beate Zschäpe auch deshalb betonte, dass sie und Robin Schmiemann sich
nicht vor ihrer Inhaftierung kannten.

3821
3822
3823
3824

Röpke, APr 16/872 S. 11 f.
Raabe, APr 16/1154 S. 10.
Schedler, APr 16/868 S. 19.
Brief der Beate Zschäpe an Robin Schmiemann, A10088 S. 10 ff.

673

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

d. Kritische Würdigung
Es konnte nicht nachgewiesen werden, dass sich Beate Zschäpe und der Zeuge Robin
Schmiemann bereits vor Bekanntwerden des NSU kannten. Insbesondere auf Grund der ideologischen Nähe der beiden und des intensiven Austauschs ist das jedoch nicht gänzlich
ausgeschlossen.
e. Bedeutung der Briefe in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe
Der 6. Strafsenat des OLG München beschlagnahmte in dem Strafverfahren gegen Beate
Zschäpe u. a. mit Beschlüssen vom 26. Juli und 3. September 2013 die Teile der Briefe von
Beate Zschäpe an den Zeugen Robin Schmiemann, in denen diese sich zu den Angaben eines Mitangeklagten und zu dem Zeugen Sebastian Seemann äußerte, da diese Teile eine
potentielle Beweisbedeutung hätten.3825
7. Kontakte des M. W. zum NSU
Das LKA NRW überprüfte, ob M. W. aus Duisburg möglicherweise Kontakte zu Mitgliedern
des NSU hatte.
a. Person des M. W.
M. W. gründete nach eigenen Angaben Anfang 2011 die Kameradschaft „Sturm 18 Duisburg“. Zuvor habe er Kontakt mit B. T. aufgenommen, da dieser Ansprechperson für „Sturm
18“ war. B. T. habe M. W. nach dessen Angaben die Erlaubnis gegeben, eine Kameradschaft „Sturm 18“ in Duisburg zu gründen und habe auch mit ihm abgesprochen, welche Aktionen diese Kameradschaft durchführen solle.3826
M.W. sympathisiert mit „Combat 18“ und hat auf dem linken Unterarm „Combat“ und auf dem
Rechten „18“ tätowiert.3827 2006 wurde er wegen eines Verstoßes gegen das Waffengesetz
zu sechs Monaten Jugendstrafe verurteilt.3828
b. Möglicher Bezug zum NSU
Anfang 2012 wurde im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens wegen mehrmaligen Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen die Wohnung von M. W. in Duisburg durchsucht. Dabei wurde ein Netbook sichergestellt.3829 Außerdem wurden Aufkleber
der NPD und ein Button mit der Aufschrift „Blood & Honour“ festgestellt.3830
Bei der Auswertung des Netbooks wurden etwa 70.000 Bilddateien festgestellt, die überwiegend pornografische sowie rechtsextreme Fotos enthielten. Die rechtsextremen Bilder zeigten insbesondere Hakenkreuze, Keltenkreuze und Runen, aber auch Fotos von Adolf Hitler
und anderen bekannten Nazis. Außerdem befand sich auf der Festplatte ein Bild, auf welchem der Kopf von „Paulchen Panther“ und darunter die Buchstaben „SUA“, die „Solidarität
und Anerkennung“ bedeuten sollen, zu sehen ist.3831
Zu diesem Bild befragt gab M.W. an:
„Das habe ich über Facebook heruntergeladen und zwar von der Pinnwand eines Facebook-Freundes. Ich glaube der Profilname war: ‚Andie Fresse‘. Mehr weiß ich nicht
3825
3826
3827
3828
3829
3830
3831

674

Beschluss des OLG München vom 3. September 2013, A62164 S. 10 ff.
Vernehmung des M. W. vom 20. Januar 2012, A13094 S. 38 f. (VS-nfD).
Personagramm zu M. W., A13195 S. 171 (VS-nfD).
Personagramm zu M. W., A13195 S. 175 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 23. Januar 2012, A13094 S. 47 (VS-nfD).
Durchsuchungsbericht des PP Duisburg vom 5. Januar 2012, A25291 S. 60.
Vermerk PP Duisburg vom 19. Januar 2012, A13094 S. 36 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

mehr. Das war kurz nachdem die Dönermorde publik geworden sind, so Mitte November
2011. Ich fand es sah cool aus und habe mir keine weiteren Gedanken gemacht. Heute
würde ich sagen, es war unglücklich. Die Buchstaben SUA bedeuten: Solidarität und Anerkennung! Aber das sage ich hier ausdrücklich, ich unterstütze keinerlei terroristische
Unterstützung oder Aktionen. Das ist alles, was ich sagen kann.“3832
Es konnte nicht ermittelt werden, zu welchem Zeitpunkt M. W. dieses Bild heruntergeladen
hat. Seine Angaben, dass er dies nach der Selbstentarunung des NSU gemacht habe3833,
konnte somit nicht widerlegt werden.
Befragt zu „Andie Fresse“ gab M. W. an, dass er vermute, dass dieser mit Vorname Andreas
heiße, ihn jedoch nicht kenne. Er habe auch keinen Kontakt zu ihm gehabt. Er sei mit ihm
auf Facebook befreundet gewesen, da dieser ihm eine Freundschaftsanfrage habe zukommen lassen, wohl um eine höhere Anzahl an Freunden zu haben. Er habe diese Anfrage angenommen, da man dies bei Facebook so mache.3834
Die Ermittlungen ergaben, dass es insgesamt sechs Profile auf Facebook mit dem Nutzernamen „Andie Fresse“ gab. Auf welchem dieser Profile das Bild eingestellt wurde, konnte nicht
geklärt werden.3835
Ein Beitrag auf Facebook von der Partei „Die Rechte Dortmund“ vom 27. August 2012 wurde
von einem „Andie Fresse“ mit „ gefällt mir“ bewertet. Ob es sich dabei um den Nutzer handelt, der das bei M. W. gefundene Bild auf seiner Seite eingestellt hat, ist nicht bekannt.3836
Der Zeuge Dirk Weinspach hat sich an diesen Sachverhalt nicht mehr erinnern können.3837
Der Zeuge Burkhard Freier hat keine Angaben machen können, ob der Verfassungsschutz
NRW überprüft hat, inwiefern die bei M. W. gefundenen Dateien mit denen auf der „NSU-CD“
übereinstimmen.3838
Bei der Durchsuchung wurde auch ein Handzettel gefunden, auf welchem unter anderem der
Name „Böni“ stand. Zu diesem Zettel befragt, gab M. W. an, dass der Name „Böni“ ihm
nichts sagen würde. Den Zettel habe auch nicht er, sondern jemand anderes geschrieben.3839
„Böni“ war einer der Spitznamen von Uwe Böhnhardt.3840 Aus den vorliegenden Akten geht
nicht hervor, dass die beteiligten Sicherheitsbehörden der Frage nachgegangen sind, ob
Uwe Böhnhardt auf dem aufgefundenen Zettel gemeint war und dass dieser nach der Vernehmung von M. W. weiter Gegenstand der Ermittlungen war. Auch der von M. W. genannte
Urheber des Zettels wurde nicht befragt, ob die Notiz tatsächlich von ihm stamme und wer
mit „Böni“ gemeint sei.
Am 21. November 2012 vermerkte das LKA NRW, dass ein Bezug von M. W. zu den Mitgliedern des NSU nicht nachgewiesen werden konnte.3841
3832
3833
3834
3835
3836
3837
3838
3839
3840
3841

Vernehmung M. W. durch PP Duisburg am 13. Januar 2012, A13195 S. 56 (VS-nfD).
Vermerk LKA NRW vom 23. Januar 2012, A13094 S. 48 (VS-nfD).
Vernehmung M. W. durch PP Duisburg vom 20. Januar 2012, A13094 S. 39 f. (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 16. Januar 2012, A13094 S. 34 (VS-nfD).
Ausdruck facebook, A14042, S. 295.
Weinspach, APr 16/1340 S. 96 f.
Freier, APr 16/1349 S. 53.
Vernehmung des M. W. vom 20. Januar 2012, A13094 S. 40 (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 22. Juni 2012, A12385 S. 793 (VS-nfD).
Vermerk des LKA NRW vom 21. November 2012, A13076 S. 141 (VS-nfD).

675

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

c. Bezüge von M. W. nach Thüringen
M. W. nahm 2007 am „Fest der Völker“ in Jena teil. Das „Fest der Völker“ fand erstmals 2005
statt. Der Name des Festes geht zurück auf den gleichnamigen NS-Propagandafilm von Leni
Riefenstahl, der die Olympischen Spiele 1936 in Szene setzte.3842 Bei diesem Fest traten im
Laufe der Jahre unter anderem „Gigi & Die braunen Stadtmusikanten“, von denen das Lied
„Döner-Killer“ stammt, und „Sleipnir“ aus Gütersloh sowie weitere Bands aus dem „Blood &
Honour“-Spektrum auf.3843 Neben anderen Mitgliedern der NPD Thüringen organisierten Ralf
Wohlleben und André Kapke diese Veranstaltung.3844 In einem Vermerk des LKA NRW wird
zu diesem Fest ausgeführt:
„Der [M. W.] suchte stark angetrunken das ‚Fest der Völker‘ in Jena auf. Aufgrund seiner
erheblichen Trunkenheit wurde er (vom Veranstalter) von der Veranstaltung ausgeschlossen, woraufhin er randalierte. Bei Eintreffen der Polizei leistete er Widerstand und
wurde in Gewahrsam genommen. Eine Blutprobe ergab einen Wert von 1,5 Promille.
[W.] war von seinem damaligen Wohnort in Siegen mit dem Bus nach Jena gereist. Aufenthaltsmöglichkeiten besaß er dort nicht.
Das Verfahren wurde später mit Hinweis auf laufende andere Verfahren in Siegen, wegen Geringfügigkeit eingestellt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass [W.] als angetrunkener Alleintäter zunächst
randalierte und später nach Eintreffen der Polizei Widerstand leistete. Dieses war auch
der Grund für das Strafverfahren vor dem Amtsgericht Jena am 06.05.2008.
Es liegen keine Hinweise auf Kontakte, Mittäter oder Aufenthaltsmöglichkeiten in Jena
vor.“3845
Bei den Vernehmungen 2012 wurde M. W. nicht zu möglichen Kontakten nach Thüringen
und zum NSU bzw. dessen Umfeld befragt. Auch sein Besuch auf dem von Personen aus
dem engen Umfeld des NSU organisierten „Fest der Völker“ war nicht Gegenstand der Vernehmungen.3846
d. Kritische Würdigung
Eine Verbindung von M. W. zum NSU konnte der Ausschuss nicht belegen. Aufgrund seiner
Einbindung in die Organisation „Sturm 18“, seine Kontakte zu B. T., seine Sympathie für
„Combat 18“ und „Blood&Honour“ sowie dem bei ihm aufgefundenen Bild von Paulchen Panther hätte er jedoch im Rahmen seiner Vernehmungen zu seinem Aufenthalt beim „Fest der
Völker“ in Jena und möglichen Kontakten zum NSU befragt werden müssen.
8. Munitionsschachtel SS-Siggi
Bei den Ermittlungen zu dem Mord an Mehmet Kubaşık in Dortmund stellte die BAO Trio des
BKA fest, dass in der Wohnung des Trios in Zwickau eine Munitionspackung mit der handschriftlichen Notierung „Siggi“ aufgefunden wurde.3847 Möglicherweise besteht ein Zusammenhang zwischen dieser Schachtel und Siegfried Borchardt aus Dortmund.

3842

3843

3844

3845
3846

3847

676

Armin Pfahl-Traughber, Jahrbuch für Extremismus- und Terrorismusforschung 2014 (I), A13795
S. 96.
Bandprofil „Sleipnir“, A10521, S. 447 (VS-nfD); Röpke, 8. öffentliche Sitzung des 2. UA der 17.
Wahlperiode des BT, A92410 S. 18, 69.
E-Mail des LKA Thüringen vom 24. September 2006, A10521, S. 449 (VS-nfD); Personagramm,
A12658 S. 395 (VS-nfD).
Vermerk LKA NRW vom 16. Januar 2012, A13195 S. 49 (VS-nfD).
Vernehmung des M. W. vom 13. Januar 2012, A13195 S. 52 ff. (VS-nfD); Vernehmung des M.
W. vom 20. Januar 2012, A13094 S. 38 ff. (VS-nfD).
E-Mail des BKA vom 29. August 2012, A13119 S. 139 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

a. Munitionsschachtel mit der Aufschrift „Siggi“
Bei der Munitionspackung handelt es sich um eine stark brandgeschädigte Packung des Munitionsherstellers „Sellier & Bellot“ mit einem Patronenhalter aus Kunststoff zur Aufnahme
von 25 Patronen mit elf eingesteckten Patronen. Auf Vorder- und Rückseite befindet sich jeweils die Aufschrift „Siggi“, wobei die beiden Buchstaben „g“ jeweils als Sigrunen dargestellt
sind. Diese stellten das Emblem der „SS“ dar.3848
Das BKA stellte durch Auswertung von Kriminalakten und Recherchen im Internet fest, dass
der Dortmunder Neonazi Siegfried Borchardt unter dem Namen „SS-Siggi“ agiert. Außerdem
enthält die Kriminalakte verschiedene Wohnanschriften von Siegfried Borchardt, die sich
zum Teil in der Nähe der Mallinckrodtstraße 190, also dem Tatort des Mordes an Mehmet
Kubaşık, befinden.3849
b. Anfrage des BKA zu Erkenntnissen des LKA NRW
Das BKA stellte im August 2012 folgende Anfrage an das LKA NRW:
„Es wird gebeten, die Meldehistorie des BORCHARDT zu übermitteln sowie mitzuteilen,
ob bekannt ist, dass BORCHARDT das ‚g‘ in seinem Spitznamen ‚Siggi‘, wie oben beschrieben, in Anlehnung an eine SS-Rune schreibt.
An einer ehemaligen Wohnanschrift des o. g. BORCHARDT In Dortmund, Östermärsch
63, wohnt bzw. wohnte nach hiesigen Erkenntnissen
[M. K.]
geb. […] in Oberhausen ,
welcher in der Vergangenheit ebenfalls mit BORCHARDT gemeinsam in Erscheinung
getreten ist. Es wird gebeten, die vorhandenen polizeilichen Erkenntnisse zur Person [K.]
mitzuteilen
Ebenfalls aus der Kriminalakte des BORCHARDT ist bekannt, dass
[K. L.]
[…]
in der Nähe des Tatortes wohnhaft war. Es wird gebeten, auch zu ihr die vorhandenen
Erkenntnisse mitzuteilen.
Nach einer Internetrecherche existierte in Mallinckrodtstr. 277 ein bei Rechtsextremisten
überregional bekannter Szenetreffpunkt unter der Bezeichnung ‚Deutscher Hof‘. Die bekannten Wohnanschriften des Siegfried BORCHARDT und der [K. L.] sollen sich in unmittelbarer Umgebung zu diesem Treffpunkt befunden haben. Es wird gebeten, die Erkenntnisse zu diesem Szenetreffpunkt zu übermitteln.“3850
Das LKA NRW teilte daraufhin insgesamt acht Meldeanschriften von Siegfried Borchardt in
Dortmund mit und dass er seit Juni 1998 in der Mallinckrodtstraße 278 gemeldet sei. Ob
Siegfried Borchardt das „g“ in seinem Vornamen jemals mit einer Sigrune schrieb, war dem
LKA NRW nicht bekannt.
Zu M. K. übermittelte das LKA NRW die Erkenntnis, dass dieser bis 1996 eine gemeinsame
Wohnung mit Siegfried Borchardt bewohnt habe und bis zu einem körperlichen Angriff und
Überfall des Siegfried Borchardt mit diesem befreundet gewesen sei. Außerdem fiel M. K.
1995 wegen eines Verstoßes gegen das Waffengesetz und 1997 wegen des Verdachts der
Vorbereitung eines Sprengstoffanschlages auf.

3848
3849
3850

Vermerk des BKA vom 16. Dezember 2013, A13385 S. 35 f.
E-Mail des BKA vom 29. August 2012, A13119 S. 139 (VS-nfD).
E-Mail des BKA vom 29. August 2012, A13119 S. 139 (VS-nfD).

677

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

K. L. war nach Erkenntnissen des LKA NRW Mitglied der „Kameradschaft Dortmund“ und
wurde 2000 wegen Landfriedensbruch auffällig. Ihr Ehemann war mit Siegfried Borchardt befreundet.
Zum „Deutschen Hof“ teilte das LKA NRW mit, dass dieser nach dort vorliegenden Erkenntnissen kein Treffpunkt der rechten Szene in Dortmund war und ist. Am 25. März 2005 habe
die „Borussenfront“ die Gaststätte für eine Feier zum Gründungstag angemietet, an der auch
Personen aus der rechten Szene teilnahmen.3851
Bereits 2004 feierte die „Borussenfront“ in dieser Gaststätte ihren Gründungstag.3852 Siegfried Borchardt war maßgeblicher Verantwortlicher der 1982 gegründeten Hooligan-Gruppierung „Borussenfront“. Auf Kleidungsstücken der „Borussenfront“ wurden die beiden Buchstaben „S“ als Sigrune dargestellt.3853 Die Gruppierung war in das Geflecht aus FAP, NPD und
dem Umfeld von Siegfried Borchardt eingebunden und fiel immer wieder durch gewalttätige
Aktionen im Umfeld von Fußballspielen auf.3854
c. Erkenntnisse und Einschätzung des Verfassungsschutzes NRW
Das BfV informierte den Verfasssungsschutz NRW über die aufgefundene Munitionspackung. Dem Verfassungsschutz NRW war bekannt, dass die in der Schachtel befindliche
Munition mit der Pistole Marke Ceska verschossen werden kann, die bei der dem NSU zugerechneten Mordserie verwendet wurde.
Nach den beim Verfassungsschutz NRW vorliegenden Erkenntnissen ergeben sich keine
Anhaltspunkte dafür, dass Siegfried Borchardt Kontakt zu Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und
Uwe Böhnhardt hatte oder mit dem Mord an Mehmet Kubaşık in Verbindung stand.
Der Verfassungsschutz NRW teilte dem GBA nachfolgende Erkenntnisse und Einschätzungen mit:3855
aa. Verbindung von Siegfried Borchardt zur aufgefundenen Munitionsschachtel
Zur Verbindung von Siegfried Borchardt mit der Munitionsschachtel teilte der Verfassungsschutz NRW mit:
„Obwohl der Name ‚Siggi‘ handschriftlich auf der Munitionsschachtel vermerkt ist, gibt es
keinen konkreten Hinweis darauf, dass es sich um Siegfried BORCHARDT (SS-Siggi)
handelt. Neben der Person Siegfried BORCHARDT sind weitere Personen mit dem Kürzel ‚Siggi‘ mit rechtsextremistischen Bezügen in Nadis (bundesweites nachrichtendienstliches Informationssystem) gespeichert.“ 3856
Bezüglich dieser Personen aus NRW lagen dem Verfassungsschutz NRW ebenfalls keine
Hinweise auf einen Zusammenhang mit der Munitionsschachtel vor.
bb. Wohnort von Siegfried Borchardt in Tatortnähe
Zur Nähe des Wohnortes von Siegfried Borchardt zum Tatort führte der Verfassungsschutz
NRW aus:

3851
3852
3853
3854
3855
3856

678

Erkenntnismitteilung des PP Dortmund vom 30. August 2012, A13119 S. 143 (VS-nfD).
WE-Meldung des PP Dortmund vom 26. März 2005, A13736 S. 195.
Analyse- und Auswertebericht des PP Dortmund aus Mai 2007, A10400 S. 42 (VS-nfD).
Vermerk PP Dortmund vom 20. Oktober 2014, A10400 S. 461.
Undatiertes Schreiben des Verfassungsschutzes NRW, A13385 S. 18 f. (VS-nfD).
Undatiertes Schreiben des Verfassungsschutzes NRW, A13385 S. 18 f. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Obwohl der Tatort des Mordes z. N. KUBAŞIK und der damalige Wohnort des
BORCHARDT auf derselben Straße (Mallinckrodtstraße) in Dortmund liegen, ergeben
sich daraus noch keine konkreten Anhaltspunkte für eine Verbindung. Denn bei der
Mallinckrodtstraße handelt es sich um einen in direkter Innenstadtlage befindlichen Wohnort, der mehrere hundert Meter auf einer mehreren Kilometer langen Straße auseinander liegt und aufgrund der mehrgeschossigen Bauweise von einigen tausend Anwohnern
bewohnt wird. Im Umfeld der Mallinckrodtstraße wohnen überdies weitere Mitglieder der
rechtsextremistischen Szene aus Dortmund.“3857
Der Zeuge Dirk Weinsprach, Verfasser dieser Ausführungen, hat auf die Frage, was er damit
gemeint habe, dass der Umstand, dass der Tatort in der Nähe des Wohnortes von Siegfried
Borchardt lag, nicht zielführend sei, da es sich um eine direkte Innenstadtlage mit mehreren
Tausend Anwohnern handele, ergänzend ausgeführt:
„Ja, also, wenn ich mich recht erinnere, steht in dieser Ministervorlage nicht nur das mit
den Tausenden drin, sondern auch die tatsächliche Entfernung. Also, was ich damit sagen wollte, ist nur: Die Tatsache, dass Tatort und Wohnort in einer Straße waren, führt in
dem Fall in die Irre, weil die Luftlinie, also die Entfernung, schon eine erhebliche ist und
weil das eine Riesenstraße ist, die mehr oder minder durch die halbe Stadt führt.
Das heißt, die Tatsache: ‚Es ist die gleiche Straße‘, sagt nicht viel aus. Wenn das jetzt
die gleiche Ecke oder wenn das jetzt ein paar Meter voneinander entfernt gewesen wäre,
dann wäre das eine naheliegende Verbindung. Nicht mehr und nicht minder wollte ich
eigentlich sagen. Ich wollte sagen: In dieser Straße wohnen eine Menge Leute. Und ich
habe es vorhin auch schon angedeutet: Auch der eine oder andere Rechtsextremist hat
dort gewohnt oder wohnt dort auch noch. Und es gab dort auch – in Anführungsstrichen
– Treffs, wo die Szene sich zumindest auch traf.
Also, die Bewertung war einfach: Die Tatsache allein: ‚Tatort und Wohnort haben den
gleichen Straßennamen‘, hat uns hier nicht viel weiterführt. […]
Aber ich meine, es wären 500 m oder was, was ich schon eine relativ große Entfernung
finde.“3858
Zu einem möglichen Zusammenhang zwischen dem Wohnort von Siegfried Borchardt und
dem Tatort in der Mallinckrodtstraße und einem sich daraus ergebenden Ermittlungsansatz,
hat die Zeugin Anette Greger ausgeführt:
„Wir haben selbstverständlich ein Augenmerk gelegt auf mögliche Orte von bekannten
Rechtsextremisten. Ich muss aber auch hier noch mal sagen: Wir sind immer von unseren Beweismitteln ausgegangen, von unseren Zeugenaussagen, von unseren Asservaten, von unseren Ausspähungen. Wir sind nicht an diesen Komplex so rangegangen,
dass wir gesagt haben: Wer lebt in der Stadt, in der ein Anschlag begangen wurde? Vernehmen wir dann alle Rechten mal zu diesem Anschlag.
Das war nicht unsere Vorgehensweise. Wir haben immer versucht und versuchen das
auch heute noch. Das Verfahren ist für uns auch nicht abgeschlossen, also gehen wir
auch weiter Hinweisen nach: Hat irgendeine rechte Person oder auch eine überhaupt
nicht bekannte, den Behörden überhaupt nicht bekannte Person eine Mitverantwortlichkeit an den Taten? - Das ist für uns auch weiter die Fragestellung. Wir beschränken das
auch nicht auf Rechte, sondern es ist auch nicht ausgeschlossen, dass ein den Behörden in keinster Weise bekannter Mittäter oder Unterstützer noch irgendwo lebt.

3857
3858

Undatiertes Schreiben des Verfassungsschutzes NRW, A13385 S. 18 f. (VS-nfD).
Weinspach, APr 16/1340 S. 102 f.

679

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Aber wir haben dieses Ermittlungsverfahren. Wir ermitteln, wir gehen Hinweisen nach,
wir gehen Spuren nach, wir bewerten. Aber letztendlich gibt es natürlich auch offene
Sachverhalte oder Spuren, die sich nicht weiter aufklären lassen.
Aber noch mal: Wir haben im Zuge unserer wirklich sehr breit angelegten Ermittlungen
und unserer Asservatenauswertungen ... Sie wissen selber, wir haben über 7.000 sächliche Asservate gefunden, und die Wohnung in der Frühlingsstraße war ein richtiges Lager, ja, ein Fundus für Beweismittel. Und die Bewertung dieser Beweismittel der Kontakte der drei hat uns aus heutiger Sicht keine tragfähigen Anhaltspunkte auf Unterstützer in den jeweiligen Regionen gegeben.“3859
cc. Aufenthalt von Siegfried Borchardt in Thüringen 2004 / 2005
Aus den vorliegenden Akten des Verfassungsschutz NRW ergibt sich, dass Siegfried
Borchardt sich zum Jahreswechsel 2004 / 2005 in Thüringen aufhielt, ohne dass Anhaltspunkte dafür ersichtlich sind, dass er dabei Kontakt zu Mitgliedern des NSU hatte. Wo und
mit wem Siegfried Borchardt genau in Thüringen war, ist nicht ersichtlich.3860
dd. Hinweise auf Kontakte von Siegfried Borchardt zu Mitgliedern des NSU
Zu Kontakten von Siegfried Borchardt zu Mitgliedern des NSU führte der Verfassungsschutz
NRW in dem Schreiben an den GBA aus:
„Weiterhin wurden Berichte zu Observationseinsätzen gegen andere Zielpersonen im
maßgeblichen Zeitraum in Dortmund ausgewertet. Daraus ergaben sich keine Hinweise
auf den Aufenthalt des NSU Trios in Dortmund oder Kontakte zu BORCHARDT.
Informelle Nachbefragungen zu VM-Führern über ihre Wahrnehmungen im maßgeblichen Zeitraum haben keine neuen Erkenntnisse erbracht.“3861
Auch wenn sich durch die o. g. Erkenntnisse keine Hinweise auf einen Aufenthalt des NSUTrios ergeben, so ist doch davon auszugehen, dass sich Mitglieder des NSU zum Zeitpunkt
des Mordes an Mehmet Kubaşık in Dortmund aufhielten, auch wenn dies im Rahmen der
Observation nicht bekannt wurde.
d. Weitere Ermittlungen des BKA
Das BKA führte kriminaltechnische Untersuchungen an dem Asservat durch. Dabei konnten
keine Feststellungen getroffen werden, die einen Zusammenhang zwischen dem Asservat
und Siegfried Borchardt erkennen ließen. Daktyloskopische Spuren wurden an der Pappschachtel nicht gefunden. Von den Patronen, dem Patronenhalter und der Verpackung wurden Abriebe für eine molekulargenetische Untersuchung gefertigt. Die Analyse ergab keine
verwertbaren Ergebnisse. Die handschriftliche Aufschrift auf der Munitionsschachtel war qualitativ und quantitativ nicht ausreichend für schriftvergleichende Untersuchungen. Das BKA
ermittelte, dass die Munition mit der Seriennummer V310232 am 18. März 2003 hergestellt
und ausschließlich an Abnehmer aus der Tschechischen Republik ausgeliefert worden
war.3862
Das BKA vermerkte am 16. Dezember 2013, dass sich aus den bisherigen Ermittlungen
keine Hinweise auf eine Beteiligung oder Verbindung von Siegfried Borchardt an der Ermordung von Mehmet Kubaşık ergeben hätten und dass keine Erkenntnisse zu einem direkten
Kontakt von Siegfried Borchardt zu Personen des Trios oder weiteren Beschuldigten vorlä-

3859
3860
3861
3862

680

Greger, APr 16/1353 S. 72.
Undatierte Erkenntnismitteilung des Verfassungsschutzes NRW, A13385 S. 20 (VS-nfD).
Undatierte Erkenntnismitteilung des Verfassungsschutzes NRW, A13385 S. 21 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 16. Dezember 2013, A13385 S. 36.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gen. Weiter heißt es in dem Vermerk, dass Siegrfried Borchart am 1. Mai 1998 an einer Demonstration in Dresden teilgenommen habe, bei der auch André und Maik Eminger, Armin
Fiedler und Thorsten Heise anwesend gewesen seien und dass es sich dabei um den einzig
bislang bekannten Bezug von Siegfried Borchart zum Ermittlungsverfahren handele. 3863
Auf die Frage, warum dieser Hinweis nicht weiter verfolgt worden sei, hat die Zeugin Anette
Greger ausgeführt:
„Es ist ja – das ergibt sich ja auch aus den Unterlagen – versucht worden, dem nachzugehen. Es sind ja verschiedene Abklärungen gemacht worden, wobei ich jetzt im Einzelnen – haben Sie dafür bitte Verständnis – nicht im Kopf habe, welche Abklärungen dazu
erfolgt sind.
Wir müssen aber auch immer wieder als Strafverfolger hinnehmen, dass man manches
nicht aufklären kann. Wir haben aber in diesem Verfahren eine Fülle von Asservaten. Wir
haben eine Fülle von Zeugen. Wir versuchen, die zusammenzutragen und zusammen zu
bewerten. Dieses Puzzle wird ein Stück weit unvollständig bleiben. Damit müssen wir,
fürchte ich, leben. Dieser Zusammenhang aber, dieser mögliche Zusammenhang Siggi
Borchardt und Schachtel ist natürlich zunächst mal bekannt gewesen. Das haben Sie
selber ja auch referiert. Wir sind bloß irgendwo mit den Ermittlungen dann auch am
Ende, wenn sich kein Zusammenhang ergibt.“3864
9. „NSU-Brief“
a. Auffinden des „NSU-Briefes“ in Zwickau
Im Brandschutt in der Frühlingsstraße 26 in Zwickau wurde bei der ersten Sichtung die Festplatte „USB IIDD Seagate 320 GB“ aufgefunden.3865 Auf dieser befindet sich ein einseitiges
Dokument mit dem Dateinamen ,,NSU Brief.cdr". In der linken oberen Ecke des Dokuments
befindet sich das Logo des NSU. Außerdem enthält es folgenden Text:
„VERBOTE ZWINGEN UNS NATIONALISTEN IMMER WIEDER NACH NEUEN WEGEN IM WIDERSTANDSKAMPF ZU SUCHEN. VERFOLGUNG UND STRAFEN ZWINGEN UNS ANONYM UND UNERKANNT ZU AGIEREN. DER NATIONALSOZIALISTISCHE
UNTERGRUND VERKÖRPERT DIE NEUE POLITISCHE KRAFT IM RINGEN UM DIE
FREIHEIT DER DEUTSCHEN NATION.
KEINE PARTEI ODER VEREIN IST DIE GRUNDLAGE DES NATIONALSOZIALISTISCHEN UNTERGRUNDES (NSU ) SONDERN DIE ERKENNTNIS NUR DURCH WAHREN KAMPF DEM REGIME UND SEINEN HELFER ENTGEGENTRETEN ZU KÖNNEN. DIE AUFGABEN DES NSU BESTEHEN IN DER ENERGISCHEN BEKÄMPFUNG
DER FEINDE DES DEUTSCHEN VOLKES UND DER BESTMÖGLICHEN UNTERSTÜTZUNG VON KAMERADEN UND NATIONALEN
ORGANISATIONEN.
SOLANGE SICH KEINE GRUNDLEGENDEN ÄNDERUNGEN IN DER POLITIK,
PRESSE UND MEINUNGSFREIHEIT VOLLZIEHEN, WERDEN DIE AKTIVITÄTEN
WEITERGEFÜHRT. GETREU DEM MOTTO: "SIEG ODER TOD" WIRD ES KEIN
ZURÜCK GEBEN.
ENTSCHLOSSENES, BEDINGUNGSLOSES HANDELN SOLL DER GARANT DAFÜR
SEIN, DAS DER MORGIGE TAG DEM DEUTSCHEN VOLKE GEHÖRT.

3863
3864
3865

Vermerk des BKA vom 16. Dezember 2013, A13385 S. 37.
Greger, APr 16/1353 S. 71.
Vermerk des BKA vom 5. Januar 2012, A62155 S. 13 ff.

681

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

JEDER KAMERAD IST GEFRAGT! AUCH DU ! ! ! GIB DEIN BESTES- WORTE SIND
GENUG GEWECHSELT, NUR MIT TATEN KANN IHNEN NACHDRUCK VERLIEHEN
WERDEN. DER NSU IST KEINE ABSTRAKTE SACHE. JEDER KAMERAD GEHÖRT
DAZU, SOFERN ER DEN MUT FINDET ZU HANDELN UND SEINEN BEITRAG ZU
LEISTEN. WIE ERFOLGREICH DER NATIONALSOZIALISTISCHE UNTERGRUND IN
DER ZUKUNFT SEIN WIRD HÄNGT AUCH VON DEINEM VERHALTEN AB.
DAS ZEICHEN DES NSU SYMBOLISIERT DIE SYMPATHIE UND VERBUNDENHEIT
GEGENÜBER DER NEUEN BEWEGUNG. ES VERKÖRPERT JEDOCH AUCH DIE ABLEHNUNG DER BESTEHENDEN VERHÄLTNISSE UND DIE BEREITSCHAFT DAGEGEN VORZUGEHEN. EINE VERBREITUNG IST AUS DIESEM GRUND ERWÜNSCHT!
DER NSU WIRD NIEMALS DURCH EINE KONTAKTADRESSE ODER NUMMER ERREICHBAR SEIN, WAS ABER NICHT BEDEUTET DAS ER UNERREICHBAR IST.
INTERNET, ZEITUNGEN UND ZINE'S SIND GUTE INFORMATIONSQUELLEN -AUCH
FÜR DEN NSU.
BEACHTE:
BEILIEGENDE UNTERSTÜTZUNGEN ZIEHEN KEINERLEI VERPFLICHTUNGEN
NACH SICH.
ANMERKUNG ZUM ABSENDER:
BEI DEM ABSENDER HANDELT ES SICH IN WAHRHEIT UM EINE AUSWEICHADRESSE AN DIE DER BRIEF UND DIE UNTERSTÜTZUNG WEITERGELEITET WERDEN SOLL(TE) WENN DIE ANSCHRIFT NICHT RICHTIG BZW. NICHT MEHR AKTUELL IST.
DER EMPFÄNGER DES SCHREIBENS (GLEICHGÜLTIG OB HAUPTANSCHRIFT
ODER ABSENDER) DARF DEN BRIEF UND DIE SPENDE EINBEHALTEN UND
FÜR SEINE ZWECKE NUTZEN.“3866
Die Auswertung dieser Datei durch das BKA ergab Folgendes:
„Gemäß Zeitstempel der Datei erfolgte der letzte Zugriff am 14.01.2008, 14:07:36·Uhr
und die letzte Änderung am 05.03.2002, 12:00:24 Uhr.
Das Erstelldatum lautet 12.02.2007, 17:43:07 Uhr, was sich auf die Erstellung auf dem
vorliegenden Datenträger bezieht.
Da das Erstelldatum zeitlich nach der letzten Änderung liegt, kann es sich bei der vorliegenden Datei um eine Kopie einer anderen Datei oder von einem anderen Datenträger
handeln. Das angegebene Datum der letzten Änderung bezieht sich direkt auf den Inhalt
der Datei.“3867
Auf dieser Festplatte befindet sich auch eine Datei, die nach Einschätzung des BKA die
Rückseite des „NSU-Briefes“ darstellt und ein Adressfeld mit Angaben zum Absender und
Empfänger enthält. Als Absender steht dort „Nation und Europa, Postfach 2554, 96414
Coburg“ und als Empfänger „Fahnenträger, Postfach 1343, 06766 Wolfen“.3868
In der Frühlingsstraße 26 in Zwickau wurde außerdem ein Zettel mit folgender handschriftlicher Aufzeichnung gefunden:
„HNG – Dt. Rechtsbüro
UN – Nordische Zeitung
3866
3867
3868

682

Vermerk des BKA vom 5. Januar 2012, A62155 S. 13 ff.
Vermerk des BKA vom 5. Januar 2012, A62155 S. 15.
Vermerk des BKA vom 6. Mai 2013, A62164 S. 424.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiße Wolf – Der Förderturm
Der Landser -Foiersturm
Nation Europa - Fahnenträger“3869
Die Ermittlungen des BKA zu dieser Aufzeichnung ergaben, dass es sich dabei um die jeweiligen Anschriften und Ausweichanschriften (als Absenderangabe) von Publikationen der
rechten Szene handeln dürfte, an die der NSU-Brief versandt werden sollte. Durch schriftvergleichende kriminaltechnische Untersuchungen stellte das BKA fest, dass die Notizen auf
dem Notizzettel mit hoher Wahrscheinlichkeit von Uwe Mundlos stammen.3870
Nach Einschätzung des BKA diente dieses Schreiben der Anwerbung und Unterstützung von
ausgewählten Kameraden der rechtsextremistischen Szene, die aus Sicht des NSU geeignet
erschienen, dessen Kampf zu unterstützen oder in gleicher Weise aus dem Untergrund heraus zu ergänzen oder fortzuführen.3871
Das BfV teilte den Verfassungsschutzbehörden der Länder zu diesem Brief mit:
„Nach Einschätzung des BfV ist der Brief nur abstrakt als Werbung für den NSU zu bewerten, da er nicht um konkrete Mitglieder wirbt, sondern 'jede(n) Kameraden' als dem
NSU zugehörig beschreibt, der 'den Mut findet zu handeln und seinen Beitrag zu leisten'.
Der in der Presse geäußerte Verdacht, dass die Gelder aus den Überfällen zum Aufbau
weiterer NSU-Zellen gedacht gewesen seien, dürfte überhöht dargestellt sein. “3872
b. Danksagung an den NSU in der Zeitschrift „Der Weisse Wolf“
Durch eine Veröffentlichung des „apabiz“ wurde bekannt, dass in der Zeitschrift „Der Weisse
Wolf“ im Jahr 2002 ein Gruß an den „NSU“ abgedruckt war.
„'Vielen Dank an den NSU, es hat Früchte getragen ;-) Der Kampf geht weiter…'. Dieser
Satz steht – fett und deutlich hervorgehoben – mitten im Vorwort der Ausgabe 1/2002
(Nr. 18) des neonazistischen Fanzines 'Der Weisse Wolf'. Ein Gruß der damals nicht auffiel – aber heute Fragen aufwirft. Ein Gruß wie hunderte andere an die 'Kameraden' und
Freunde, die in den einfach gestalteten Magazinen der Szene abgedruckt werden.
Durch einen Hinweis stieß das apabiz in einem neonazistischen Fanzine auf den bemerkenswerten Gruß 'an den NSU'. Der kurze Satz erschien bereits in der ersten Jahreshälfte 2002, als die Öffentlichkeit noch nichts von der Terrorzelle des 'Nationalsozialistischen Untergrund' ahnte, diese aber bereits mitten in ihrer Serie von Terror und Morden
steckte. Die Buchstaben 'NSU' sind jedenfalls kein bekanntes Kürzel in der Szene, der
Hinweis im 'Weissen Wolf' ist die erste uns bekannte Verwendung in Veröffentlichungen
der Neonazi-Szene oder in derem Kontext.“3873
c. „Der Weisse Wolf“
Die Zeitschrift „Der Weisse Wolf“ wurde 1996 als „Rundbrief inhaftierter Kameraden der Justizvollzugsanstalt Brandenburg“ ins Leben gerufen und verbreitete sich auch in anderen Haftanstalten. Über die Zeitschrift wurden Informationen zwischen den Gefangenen ausgetauscht. Sie stand in Verbindung mit der HNG, welche Brief- und Besuchskontakte für rechtsextreme Inhaftierte organisierte. Daran beteiligten sich auch die späteren Mitglieder des NSU
3869
3870
3871
3872
3873

Vermerk des BKA vom 6. Mai 2013, A62164 S. 426.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 324 f.
Vermerk des BKA vom 5. Januar 2012, A62155 S. 15.
Schreiben des BfV vom 29. März 2012, A13394 S. 10 (VS-nfD).
Artikel „Vielen Dank an den NSU“- Was wusste der „Weisse Wolf“ apabiz vom 28. März 2012,
A13394 S. 4 (VS-nfD).

683

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

vor ihrem Abtauchen. In der Ausgabe Nr. 4, von der auch ein Exemplar in der von Beate
Zschäpe angemieteten Garage gefunden wurde, findet sich ein Gruß eines JVA-Insassen an
„Uwe Memdlos, Jena“.3874
In der Ausgabe Nr. 17 aus 2001 bat der Herausgeber der Zeitschrift um Werbepartner, um
Speicherplatz für eine Internetseite bezahlen zu können und bot im Gegenzug an, Werbung
für die Spender auf der Internetseite zu machen. In der darauffolgenden Ausgabe findet sich
die oben genannte Botschaft an den NSU.3875 In einem Bericht des PKGr an den Bundestag
wird außerdem zu dieser Ausgabe ausgeführt:
„Ferner ist im Nachhinein betrachtet bereits das Titelbild der Ausgabe 18 von Interesse.
Es zeigt ein Kleinkind ohne weitere Erläuterung. Das entsprechende Foto stammt aus
dem Buch 'Hitler wie ihn keiner kennt: 100 Bilddokumente aus dem Leben des Führers',
herausgegeben von Heinrich Hoffmann. Auf Seite 3 dieses Buches ist ein Kleinkind abgebildet, fotografiert von einem Berufsfotografen in Braunau. Hierzu ein Ausriss aus einer Zeitung vom 05.05.1889: 'Familiennachrichten aus Braunau ... am 20.04. Adolf Hitler'. In dem gleichen Buch sind auf Seite 26 auch zwei ineinandergreifende Hände abgebildet, darunter der Text: 'Die Hände des Führers'. Dieses Foto wiederum diente der sogenannten 'NSU-CD' als Vorlage für das auszudruckende CD-Cover.“3876
Die Ausgabe Nr. 18 wurde zwischen Oktober 2002 und Januar 2003 im BfV von insgesamt
13 Personen ausgewertet. Der Bedeutung der Abkürzung NSU wurde dabei nicht nachgegangen. Der Mitarbeiter des BfV, der mit der Erstauswertung der Publikation befasst war,
gab an, dass eine gesonderte Speicherung der Abkürzung NSU nicht möglich gewesen sei
und führte dazu aus:
„Da keinerlei Anhaltspunkte dafür vorgelegen hätten, dass damit ein relevanter Ort, eine
konkrete Person, eine Gruppierung oder ein sonstiges Sozialphänomen gemeint gewesen sein könnte, habe nach dem damaligen Arbeitsplan der Abteilung 2 mangels Zuordnungsmöglichkeit auch keine Chance zur Speicherung der Abkürzung beziehungsweise
des Begriffs bestanden.“3877
Die beiden ursprünglich beim BfV vorliegenden Originalhefte der Ausgabe Nr. 18 waren
2012 nicht mehr auffindbar.3878 Der Verfassungsschutz NRW übersandte daraufhin das dort
vorliegende Original der Ausgabe an das BfV.3879
Laut Bericht der Frankfurter Rundschau vom 20. Juni 2012 habe eine VP des LfV Mecklenburg-Vorpommern diesem am 9. April 2002 berichtet, dass bei der Zeitschrift „Weißer Wolf“
eine Spende in Höhe von 2.500,- Euro eingegangen sei. Dieser Spende sei ein Brief gefolgt,
in dem sinngemäß gestanden habe, dass die Empfänger weiter machen sollten und das

3874

3875

3876

3877

3878

3879

684

Bericht des PKGr des Deutschen Bundestags an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 8.
„Vielen Dank an den NSU“- Was wusste der „Weisse Wolf“, apabiz vom 28.03.2012, A13394 S.
4 f. (VS-nfD); Bericht des PKGr des Deutschen Bundestags an den Deutschen Bundestag vom
4. November 2015, A13902 S. 8.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestags an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 9.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestags an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 9.
Bericht des PKGr des Deutschen Bundestags an den Deutschen Bundestag vom 4. November
2015, A13902 S. 9.
Weinspach, APr 16/1340 S. 79.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Geld bei ihnen gut aufgehoben sei. Das LfV Mecklenburg-Vorpommern sei dieser Information nicht nachgegangen.3880
In der 20. Ausgabe der Zeitschrift war ein Artikel über den führerlosen Widerstand, „leaderless resistance“, abgedruckt. In diesem wird zur Abkehr von größeren Organisationen und
zur Bildung von geheimen, unabhängig voneinander agierenden Zellen aufgerufen.3881
Über den Herausgeber der Zeitschrift schrieb das BfV an die Landesbehörden für Verfassungsschutz:
„[P.] gehört seit den 1990-er Jahren der neonazistischen Szene in MecklenburgVorpommern an. Neben der Herausgabe des 'Weißen Wolfes' betrieb er eine gleichnamige Internet-Homepage. Er war führender Aktivist der 'Mecklenburger Aktionsfront'
(MAF), die am 28. Mai 2009 vom Innenminister des Landes Mecklenburg-Vorpommern
verboten wurde. Im Jahr 2005 trat [P.] in die NPD ein, wo er seit 20. November 2010
stellvertretender Landesvorsitzender des Landesverbandes Mecklenburg-Vorpommern
ist. Seit dem Wiedereinzug der NPD in den Schweriner Landtag am 4. September 2011
gehörte [P.] der dortigen NPD-Fraktion als MdL an.“3882
Im Zusammenhang mit der Herausgabe der Zeitschrift nutzte D. P. zeitweise das Pseudonym „Ehiwaz“.3883
Anfang Mai 2012 wurden die Wohn-und Geschäftsräume des D. P. durchsucht. In einem
Vermerk des BKA vom 23. Mai 2012 heißt es dazu, dass an der Wohnanschrift der Freundin
des D. P. der „NSU-Brief“ aufgefunden worden sei.3884 In einem späteren Vermerk heißt es
hingegen:
„Es bestand der Verdacht, dass [P.] den 'NSU-Brief' zusammen mit einer Geldspende
erhalten hatte. Im Rahmen der Durchsuchung seiner oben genannten Wohnanschrift
wurde ein Exemplar des 'NSU-Briefes' aufgefunden und sichergestellt.“3885
Auf der Rückseite des Briefes ist als Absender „Der Förderturm“ und dessen Adresse angegeben.3886 Zur Vernehmung des D. P. vermerkte das BKA:
„Im Rahmen seiner zeugenschaftlichen Vernehmung bestritt [P.], Kenntnis von dem
'NSU'-Brief erlangt zu haben. Er habe keine Erinnerung an den Brief und eine damit verbundene Geldspende. Er habe nach der oben genannten Presseveröffentlichung seine
Unterlagen zum Fanzine hinsichtlich des 'NSU'-Briefes überprüft und diesen nicht gefunden. Hätte [P.] den Brief gefunden, so hätte er ihn, seiner Auskunft nach, vernichtet. An
die im Fanzine veröffentliche Grußbotschaft an den 'NSU' konnte sich [P.] ebenfalls nicht
erinnern.

3880

3881

3882
3883

3884
3885
3886

Artikel „NSU-Terroristen spendeten an Neonazi-Blatt“ in Frankfurter Rundschau vom 20. Juni
2012, A13387 S. 351 (VS-nfD).
Artikel „Leaderless Resistance (Führerloser Widerstand)“ in „Der Weisse Wolf“ Ausgabe Nr. 20,
A13394 S. 62 ff. (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 29. März 2012, A13394 S. 9 f. (VS-nfD).
Artikel „Vielen Dank an den NSU“- Was wusste der „Weisse Wolf“ in apabiz vom 28. März 2012,
A13394 S. 5 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 23. Mai 2012, A62158 S. 292.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 324.
Vermerk des BKA vom 2. August 2012, A62155 S. 324.

685

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

[P.] sei zwar erst für Ausgabe Nr. 20 des Fanzines Verantwortlicher im Sinne des Presserechts gewesen, habe aber bereits vermutlich ab der Ausgabe Nr. 16 die Hauptverantwortung für die Erstellung des Fanzines übernommen.
Das Trio habe [P.] nicht gekannt und vom 'NSU' habe er erst durch die Medien erfahren.“3887
Eine Verbindung zwischen D. P. und Mitgliedern des NSU war den Sicherheitsbehörden zuvor nicht bekannt. Die Danksagung bewertete das BfV wie folgt:
„Es liegen aus der bisherigen Auswertung der LoS und den dem BfV bekannten Ermittlungsergebnissen keine Hinweise auf eine Verbindung [P.] zum NSU vor.
Die Diktion der Danksagung im „Weißen Wolf“ könnte ein Hinweis darauf sein, dass entgegen der bisherigen Einschätzung doch ein Exemplar des NSU-Briefes mit einer signifikanten finanziellen Unterstützung für die Erstellung des Heftes von den mutmaßlichen
NSU-Mitgliedern an [P.] versandt wurde.
[P.] könnte diese Art der öffentlichen Danksagung an den NSU in dem von ihm herausgegebenen Heft deswegen gewählt haben, weil der Brief – zumindest in der den Sicherheitsbehörden bekannten Fassung – ohne Erreichbarkeit der Verfasser formuliert war.
Daher ist davon auszugehen, dass [P.] wegen des anonymen Schreibens die hinter dem
Brief stehenden Verfasser nicht persönlich kannte oder identifizieren konnte.
Diese These wird durch den zeitlichen Konnex unterstützt: Der Zeitraum der letzten Bearbeitung des Schreibens (5. März 2002) lag nur wenige Wochen vor dem Erscheinungstermin des Heftes (frühestens Mitte/Ende April 2002).“3888
d. Weitere Ermittlungen des BKA
Anfang September 2012 durchsuchte das BKA die Räumlichkeiten der ehemals Verantwortlichen der Publikationen „Fahnenträger“, „Landser“, „Der Förderturm“ sowie des Verlages „Nation Europa“. Dabei wurde kein weiteres Exemplar des „NSU-Briefes“ aufgefunden.3889 Bei
den anderen auf dem Notizzettel genannten potenziellen Empfängern des Schreibens fanden keine Durchsuchungen statt.
e. „Fahnenträger“
Verantwortlicher für die Publikation „Fahnenträger“ im Jahr 2002 war T. W. Dessen Wohnung wurde durchsucht, ohne dass ein Exemplar des „NSU-Briefes“ aufgefunden wurde.
Bei seiner Vernehmung gab T. W. jedoch an, dass auch der „Fahnenträger“ den „NSU-Brief“
erhalten habe. Als Absender sei der Verlag „Nation Europa“ angegeben gewesen. An den
Text des Briefes könne er sich nicht mehr erinnern, er wisse lediglich noch, dass dieser mit
„Nationalsozialistischer Untergrund“ überschrieben gewesen sei. Außerdem sei das Logo
des NSU abgebildet gewesen. Den Brief habe er vermutlich 2002 bekommen. Er habe keine
Erklärung dafür, warum der „Fahnenträger“ eine Spende erhalten habe und habe auch keinen Kontakt zu Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt gehabt. Den Brief habe er
seiner Mutter sowie D. K. gezeigt. 3890
D. K. war ab Mai 2004 verantwortlich für den „Fahnenträger“3891 Zu seiner Vernehmung vermerkte das BKA:

3887
3888
3889
3890
3891

686

Vermerk des BKA vom 26. Juni 2012, A62164 S. 468.
Schreiben des BfV vom 29. März 2012, A13394 S. 10 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 6. Mai 2013, A62164 S. 427.
Vermerk des BKA vom 26. Juni 2013, A62164 S. 474 f.
Schreiben des BfV vom 18. Mai 2012, A13779 S. 33 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Zum 'NSU'-Brief befragt gab er an, dass er sich nicht daran erinnern könne, ob [W.] ihm
den Brief gezeigt habe oder nicht. Er könne sich nur an die Spende in Form einer 500,- €
Banknote erinnern, die [W.] ihm vermutlich im Frühjahr nach der 'Euro-Umstellung' (Anmerkung: 2002) gezeigt habe. [W.] habe sich über die Spende gefreut, aber ebenso wenig wie [K.] gewusst, warum der 'Fahnenträger' diese erhalten hatte. [K.] habe das Trio
nicht gekannt.“3892
Die Mutter von T. W. gab an, dass ihr Sohn angekündigt habe, das Geld für einen Rechtsanwalt zu verwenden, der die Inhalte des „Fahnenträger“ rechtlich überprüfen solle.3893
f.

Publikationen mit Bezug zu NRW

aa. „Der Förderturm“
(1) Inhalt der Zeitschrift
Das BfV schrieb über die Zeitschrift „Der Förderturm“:
„In der Publikation „Der Förderturm“ werden sowohl NS-Propaganda, Verschwörungstheorien, 'historische' Berichte als auch die in der Fanzine-Szene üblichen Reviews von CDErscheinungen unterschiedlicher musikalischer Ausrichtung und den entsprechenden
Konzerten veröffentlicht.
Bei der ideologischen Ausrichtung gibt es viele Anklänge aus der US-amerikanischen
'White-Power'-Bewegung. Vereinzelt finden sich aus Sicht der Szene sog. 'witzige' Karikaturen mit Ku-Klux-Klan-Motiven.“3894
Auch über Konzerte der Dortmunder Band „Oidoxie“ erschienen immer wieder Artikel. Außerdem wurde ein Aufruf veröffentlicht, in dem um Spenden für die Anwaltskosten der Band gebeten wurde.3895 In einem 2003 bei Marco Gottschalk sichergestelltem Mobiltelefon befand
sich im Telefonbuch der Eintrag „Markus Förderturm“.3896
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat angegeben, dass „Der Förderturm“ eine untypischere
Zeitschrift war, da diese etwas „gehaltvoller“ und nicht ganz so platt wie andere Publikationen gewesen sei. Zur Wirkung der Zeitschrift auf die rechte Szene hat er ausgeführt:
„Ob das jetzt ein Blatt war, das ausdrücklich die Gewaltbereitschaft befördert hat oder
ein entscheidender Mosaikstein oder Baustein war – auch das wäre wieder Spekulation.
Auch jetzt muss ich mich wiederholen. Ich hatte schon verschiedentlich gesagt und sage
es jetzt noch mal, dass die Gewaltbereitschaft in dieser Szene schon stets präsent war
und eigentlich gar nicht so großartig befördert werden musste. Deswegen bin ich immer
etwas zurückhaltend mit solchen Bewertungen: Das war jetzt das Blatt, der Aufsatz oder
diese Periodika, die diese Gewaltbereitschaft erst hervorgerufen hat. Es wäre ein großer
Irrtum, das zu glauben.
Gewaltbereitschaft entsteht und wächst aus ganz anderen Zusammenhängen, auch gerade aus dem sozialen Kontext, in dem man sich befindet, wie das dort goutiert wird.

3892
3893
3894
3895

3896

Vermerk des BKA vom 26. Juni 2012, A62164 S. 476.
Vermerk des BKA vom 26. Juni 2012, A62164 S. 476.
Schreiben des BfV vom 18. Mai 2012, A13779 S. 37 (VS-nfD).
Antrag der Nebenklagevertretern in dem Strafverfahren gegen Beate Zschäpe u. a. vom 6. November 2014, A62171 S. 36.
Durchsuchungsbericht des PP Dortmund vom 07. Mai 2003, A24753 S. 25, Auflistung Telefonbuch Gerätespeicher, A24753 S. 176.

687

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Wenn man dafür dann gelobt wird und gehuldigt wird nach dem Motto „Jetzt hast du wieder einen umgehauen“, und dafür dann Streicheleinheiten oder Lob kriegt, dann befördert so etwas natürlich viel mehr als eine reine Lektüre.“3897
In der ersten Ausgabe der Zeitschrift wurde in der Rubrik „Grüße an: folgende Oberhausener/Mülheimer:“ auch ein „Uwe M.“ gegrüßt. Darunter folgten Grüße an Personen, die nicht
aus Oberhausen bzw. Mülheim kommen.3898 Auch in der zweiten Ausgabe wird bei den Grüßen an Personen aus dem „Ruhrpott“ ein „Uwe M.“ aufgeführt.3899
J. K., ehemaliger Verantwortlicher der Zeitschrift, gab dazu an, dass ihm die Grüße an „Uwe
M.“ nichts sagen würden. Die Grüße seien keine Zuschriften von Lesern gewesen, sondern
vor allem dazu gedacht gewesen, Platz zu füllen.3900 Der Verfassungsschutz NRW ging aufgrund der Art der Auflistung davon aus,
„[…] dass ein enger örtlicher Bezug des genannten Uwe M. ins Ruhrgebiet / NRW anzunehmen ist. Erkenntnisse zu einer Person, die als Uwe M. identifiziert werden könnte, liegen hier nicht (mehr) vor.“3901
Das BfV hielt es nicht für ausgeschlossen, dass die Grüße an Uwe Mundlos gerichtet waren
und hielt dazu fest:
„Ob bei den in Ausgabe 2/2001 und 4/2002 aufgefunden Grußbotschaften an 'Uwe M.'
Uwe MUNDLOS gemeint war, kann nicht beurteilt werden. Vor dem Hintergrund einer
potenziellen Spende durch den NSU sollte diese Möglichkeit jedoch nicht völlig ausgeschlossen werden.“3902
(2) Verantwortliche und Vertrieb der Zeitschrift
Insgesamt erschienen im Zeitraum von 2000 bis 2004 sechs Ausgaben der Zeitschrift.3903
Die erste Ausgabe entstand 2000 nach Angaben der Verantwortlichen in Finnland unter der
Führung eines ausgewanderten Rechtsextremisten.3904 Dieses konnte über das Postfach von
„Blood & Honour“ in Finnland bezogen werden.3905 Ab der zweiten Ausgabe war J. K. Verantwortlicher im Sinne des Presserechts.3906
D. Kr., J. K. und M. M. gaben an, dass sie gemeinsam an der Publikation gearbeitet hätten.3907
Nach Angaben der Verantwortlichen sei „Der Förderturm“ bundesweit vertrieben worden.
Zum einen habe es die Möglichkeit gegeben, das Magazin über das Postfach zu bestellen,
zum anderen sei es bei Veranstaltungen verkauft worden.3908 Außerdem sei der Vertrieb
3897
3898
3899
3900
3901
3902
3903
3904
3905
3906
3907

3908

688

Lüngen, APr 16/1097 S. 82 ff.
„Der Förderturm“ Ausgabe Nr. 1 (2000), A13778 S. 186 (VS-nfD).
„Der Förderturm“, Ausgabe 2 (2001), A13778 S. 253 (VS-nfD).
Vernehmung des J. K. vom 4. September 2012, A13252 S. 274 (VS-nfD).
Schreiben des Verfassunggschutzes NRW vom 16. Mai 2012, A13779 S. 21 (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 18. Mai 2012, A13395 S. 37 (VS-nfD).
Schreiben des BfV vom 4. Juni 2012, A13779 S. 46 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BfV vom 13.07.2001, A13378 S. 200 (VS-nfD).
„Der Förderturm“, Ausgabe Nr. 1 (2000), A13778 S. 145 (VS-nfD).
„Der Förderturm“, Ausgabe 2 (2001), A13778 S. 208 (VS-nfD):
Vernehmung J. K. vom 4. September 2012, A13252 S. 270 ff. (VS-nfD); Vernehmung des M. M.
vom 11. Oktober 2012, A13252 S. 276 ff. (VS-nfD); Vernehmung D. Kr. vom 24.Oktober 2012,
A13120 S. 281 ff. (VS-nfD).
Vernehmung M. M. vom 11. Oktober 2012, A13252 S. 276 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

über verschiedene Versandhändler erfolgt.3909 Die Angaben zur Auflage variieren zwischen
200 bis 1000 Stück pro Auflage.3910
Am 4. September 2012 vernahm das BKA J. K.. Dieser gab an, dass er Nationalist sei, aber
noch nie Mitglied einer politischen Organisation oder Partei gewesen sei. Er habe bundesweite Kontakte in die rechte Szene gehabt und habe beispielsweise an Demonstrationen oder Konzerten teilgenommen. Auch zu ein oder zwei Personen aus Thüringen habe er Kontakt gehabt, allerdings könne er sich an deren Namen nicht erinnern. Personen aus Sachsen
habe er nicht gekannt. Den sogenannten „NSU-Brief“ habe er nie gesehen. Er würde es wissen, wenn sie einen Brief mit Geld bekommen hätten. Wenn D. Kr. einen Brief mit Geld erhalten hätte, hätte dieser ihm auf jeden Fall davon erzählt. Aber die Post an den „Förderturm“ wäre sowieso an ihn selber gegangen, da er verantwortlich für das Postfach gewesen
sei.
Als Grund dafür, warum „Der Förderturm“ als Empfänger des „NSU-Briefes“ ausgewählt worden sein könnte, gab er an, dass diese Publikation großen Zuspruch in der Szene gehabt
und nicht nur szenetypische Dinge angesprochen habe. Beispielsweise hätten sie Interviews
mit Bands, die nicht dem rechten Spektrum angehörten, gemacht. Kontakt zu Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe habe er nicht gehabt. Auch die Namen Kapke,
Eminger und Wohlleben würden ihm nichts sagen. Die Abkürzung NSU kenne er nur aus der
Presse.3911
Das PP Essen vernahm auf Bitten des BKA M. M.3912 Dieser gab an, dass es insgesamt fünf
oder sechs Ausgaben von „Der Förderturm“ gegeben habe, an denen er mitgearbeitet habe.
Er sei für die Gestaltung des Heftes zuständig gewesen. An Geldspenden könne er sich
nicht erinnern. Auf die Frage, ob er Kenntnis von der Existenz des „NSU-Briefes“ bzw. dessen Versand an „Der Förderturm“ habe, sagte er:
„Ich kann mich an eine solche Organisation zu damaligen Zeiten nicht erinnern.
Klar, als die ganze Geschichte ans Tageslicht kam, hat man ja in den Medien gehört,
was die 'NSU' für eine Organisation war. Ich habe auch angefangen, darüber nachzudenken. Aber eine solche Organisation war mir bis dato nicht bekannt. Die Beate Zschäpe, an die konnte ich mich aber schwach erinnern. Aber nicht vom Namen her, sondern
nur vom Gesicht. Sie war damals auch auf Demos. Daher konnte ich mich an ihr Gesicht
erinnern, als ich die Bilder im Fernsehen sah. Früher waren nicht ganz so viele Frauen
auf Demos. Deshalb ist mir ihr Gesicht wohl auch in Erinnerung geblieben. Auf welchen
Demos und wann ich sie genau gesehen habe, dass kann ich nicht mehr sagen. Ich vermute so mal in Hamburg, Antiwehrmachtsausstellung. Aber das ist alles so lange her, ich
weiß es nicht mehr genau. Ob sie damals in Begleitung von irgendjemandem war, weiß
ich natürlich dementsprechend auch nicht mehr. […]
Frauen waren auf damaligen Demos selten und da kann man sich noch gut an die paar
Gesichter erinnern. Aber Kontakt zu ihr und den anderen beiden hatte ich nie, geschweige denn, dass ich sie persönlich kannte. Auch Personen aus deren Umfeld kenne
ich deshalb zumindest nicht wissentlich.“

3909
3910

3911
3912

Vernehmung D. Kr. vom 24. Oktober 2012, A13120 S. 281 (VS-nfD).
Vernehmung M. M. vom 11. Oktober 2012, A13252 S. 276 ff. (VS-nfD); Vernehmung D. Kr. vom
24. Oktober 2012, A13120 S. 281 ff. (VS-nfD).
Vernehmung J. K. vom 4. September 2012, A13252 S. 270 ff. (VS-nfD).
Schreiben des LKA NRW vom 08. Oktober 2012, A13252 S. 288 (VS-nfD).

689

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dass „Der Förderturm“ vom NSU für eine mögliche Geldspende ausgewählt wurde, könne
seiner Meinung nach daran liegen, dass möglicherweise Mitglieder des NSU mal eines der
Hefte gekauft hätten.3913
Auch D. Kr. bestritt, Kontakt zu Uwe Böhnhardt, Uwe Mundlos und Beate Zschäpe gehabt zu
haben. Deren Namen und Gesichter kenne er nur aus der Presse. Von Geldspenden aus der
rechten Szene wisse er nichts. Wenn „Der Förderturm“ den „NSU-Brief“ erhalten hätte,
könnte er sich daran erinnern. Von der Existenz dieses Briefes habe er jedoch erstmals von
J. K. gehört, nachdem dessen Wohnung durchsucht wurde. Für „Der Förderturm“ habe er im
Zeitraum von 2000 bis 2002 Artikel verfasst. Zeitweilig sei er auch für das Postfach der Publikation verantwortlich gewesen.3914
bb. „Unabhängige Nachrichten“
Auf dem in der Frühlingsstraße aufgefundenen Zettel stand auch „UN-Nordische Zeitung“,
wobei „UN“ die Abkürzung der Publikation „Unabhängige Nachrichten“ ist.3915 Diese wurde
von dem 1969 gegründeten „Freundeskreis Unabhängige Nachrichten“ herausgegeben.3916
2001 betrug die Auflage 10.000 Stück. Zumindest Anfang der 2000er Jahre wurde als Kontaktadresse auch ein Postfach in Bochum angegeben, dessen Inhaber der NPD-Vorsitzende
in NRW war. Die Publikation wurde oftmals gemeinsam mit Veröffentlichungen der NPD verbreitet. M. V. war bei diesem Postfach zugriffberechtigt. Außerdem wurde ein Postfach in
Oberhausen genutzt.3917
M. V. gab an, vor ca. 40 Jahren Mitbegründer der Zeitschrift „UN“ gewesen zu sein. Inzwischen würde er altersbedingt nur noch begrenzt mitarbeiten. Er habe hauptsächlich Einsendungen und Zuschriften rechtlich überprüft und außerdem auch selber Artikel verfasst. Welche weiteren Personen an der Erstellung und dem Vertrieb der Zeitschrift beteiligt gewesen
seien, könne er nicht mehr sagen. Er habe das Postfach für die „UN“ eingerichtet, die Bevollmächtigten für dieses Postfach hätten jedoch regelmäßig gewechselt. Die Zeitschrift sei bundesweit verbreitet gewesen und habe auch teilweise Abnehmer im Ausland gehabt. Auf die
Frage, ob die Zeitschrift auch Geldspenden bekommen habe, antwortete er:
„Ja. Wir leben von den Spenden. Sonst könnten wir die Zeitung gar nicht weiter finanzieren. Von wem genau und in welcher Höhe diese Geldspenden waren kann ich jetzt nicht
mehr genau sagen. Die Spenden werden verbucht. Die Spender kriegen alle einen Dankesgruß. Unterlagen über Namen von Spendern und genaue Höhe der Beträge aus den
Jahren 2001 I 2002 gibt es nicht mehr.“3918
Er habe keine Kenntnis von der Existenz des „NSU-Briefes“ und dessen Versand an die
„UN“. Er könne aber sicher ausschließen, dass sich ein solcher Brief seinen Unterlagen oder
den archivierten Unterlagen der „UN“ befinde. Den NSU kenne er nur aus der Medienberichterstattung und weder Mitglieder noch Personen aus dessen Umfeld seien ihm bekannt. Er
habe keine Erklärung dafür, warum die „UN“ vom NSU für eine Geldspende ausgewählt worden seien.3919

3913
3914
3915
3916
3917
3918
3919

690

Vernehmung des M. M. vom 11. Oktober 2012, A13252 S. 276 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des D. Kr. vom 24. Oktober 2012, A13120 S. 281 (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 06. Mai 2013, A62164 S. 426.
Verfassungsschutzbericht des Landes NRW für das Jahr 1992, A10347 S. 174.
Vermerk des PP Bielefeld vom 26. September 2001, A10350 S. 180 f..
Vernehmung des M. V. vom 14. November 2012, A13252 S. 299 ff. (VS-nfD).
Vernehmung des M. V. vom 14. November 2012, A13252 S. 299 ff. (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

H. U. gab an, dass er seit 2001 für die „UN“ tätig sei. Er sei auf Bitte von M. V. stellvertretender Vorsitzender des Vereins geworden, schreibe immer wieder kleinere Artikel und kümmere sich ansonsten vor allem um die Beantwortung von Zuschriften. Diese würden auf
Grund der Menge von über 100 pro Woche nicht archiviert. Er selber habe jedoch keinen Zugriff auf das Postfach und käme auch nur einmal pro Monat nach Oberhausen. Spender erhielten regelmäßig Dankesbriefe. Anonyme Spenden kämen seiner Einschätzung nach
höchst selten vor und würden nicht vermerkt werden. Er habe keinen Kontakt zu Personen
des NSU gehabt. Die „Unabhängigen Nachrichten“ sei eine der ältesten Zeitschriften der
rechten Szene und dementsprechend bekannt und möglicherweise deswegen als Spendenempfänger ausgewählt worden.3920
cc. „Nordische Zeitung“
Die „Nordische Zeitung“ ist die Zeitschrift des Vereins "Die Artgemeinschaft - Germanische
Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung e.V." mit Sitz in Charlottenburg.
Von 1989 bis 2009 war J. R. Schriftleiter der Zeitschrift. Redakteur der Zeitschrift war unter
anderem J. M. aus Oberhausen.“3921 Dieser wurde durch das PP Essen vernommen und gab
an, Mitglied der NPD, Kreisgruppe Oberhausen, zu sein. Seit dem Tod von J. R. vor etwa
drei Jahren sei er verantwortlicher Redakteur der „Nordischen Zeitung“, an der er bereits seit
den 1980er Jahren mitwirke. Die Zeitschrift werde bundesweit und auch im näheren europäischen Ausland, in Südafrika und den USA vertrieben. Es habe keine Geldspende vom NSU
gegeben und der „NSU-Brief“ befinde sich nicht in den archivierten Unterlagen der Zeitschrift. Den NSU kenne er nur aus dem Fernsehen, die im Zusammenhang stehenden Personen seien ihm nicht bekannt. Die Erklärung von Jürgen Mosler, warum die „Nordische Zeitung“ für eine Geldspende des NSU vorgesehen war, lautete:
„Wir haben Mitglieder in ganz Deutschland. Die Zeitschrift gibt es ja schon seit über achtzig Jahren. Auch im Internet sind wir präsent. Es ist deshalb nicht auszuschließen, dass
einer dieser NSU-Leute mal Kenntnis von unserer Zeitschrift genommen hat.“3922
VII.

Tatortauswahl

1. Tatort Probsteigasse: Bezüge zu NS-„Blutzeugen“
Die „Kameradschaft Köln“ nannte sich seit 1999 „Kameradschaft Walter Spangenberg“. Dieser Name wurde öffentlich, z. B. auf Propagandamaterial wie Aufklebern, genutzt und war
auch dem Polizeilichen Staatsschutz des PP Köln und dem Verfassungsschutz NRW bekannt. Walter Spangenberg war Mitglied der nationalsozialistischen Sturmabteilung (SA) in
Köln und wurde am 24. Februar 1933 von Kommunisten erschossen.
Die Historiker Fritz Bilz und Ulrich Eumann beschrieben den Fall anhand der noch vorhandenen Quellen. Sie rekonstruieren, dass sich zwei Mitglieder der kommunistischen „Roten
Jungfront“ namens Hamacher und Waeser mit Pistolen bewaffnet gegen 23:00 Uhr auf eine
Streife begeben haben. Gegen 23:30 Uhr trafen sie am Hansaplatz auf den 28-jährigen Walter Spangenberg. Dieser befand sich auf dem Weg von einer NSDAP-Versammlung, bei der
er als Saalschützer tätig gewesen war, zu seiner Wohnung in der Von-Werth-Straße. Als
Walter Spangenberg die beiden passierte, rief Hamacher „Hände hoch“. Walter Spangenberg sprang um Hilfe rufend auf die Fahrbahn und wurde von Hamacher erschossen.3923
3920
3921
3922
3923

Vernehmung des H. U. vom 22. Oktober 2012, A13120 S. 288 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA vom 26. Juni 2012, A62164 S. 479.
Vernehmung des J. M. vom 30. November 2012, A 13120 S. 322 ff. (VS-nfD).
Fritz Bilz/Ulrich Eumann: Der Fall Winterberg-Spangenberg und der Kampf um die Deutungshoheit, Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 79/2008, online: unter www.mbr-köln.de,
A95401 S. 4 f..

691

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Tatort Hansaplatz liegt in unmittelbarer Nähe zum Lebensmittelgeschäft des Djavad M.
in der Probsteigasse, in dem am 19. Januar 2001 eine Sprengfalle explodierte. Die VonWerth-Straße, in welcher der SA-Mann Spangenberg lebte, ist eine Parallelstraße der
Probsteigasse.
Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat während der Inaugenscheinnahme des Tatorts
in der Probsteigasse ausgeführt:
„Sie haben in der Probsteigasse vielleicht in diese Richtung geschaut, wo die Bäume
standen, also wo sich dieser kleine Park befand. In der Nazi-Zeit hieß dieser Park ‚Spangenbergpark‘. […] Es ist auffällig, dass eine geografische Nähe zu genau diesem Ort besteht, wo dieser SA-Mann erschossen wurde, und wo er von den Nazis glorifiziert wurde.
[…].“3924
In derselben Nacht des 24. Februar 1933 erschossen Kommunisten in Köln den 21 Jahre alten SA-Mann Winand Winterberg.1 Walter Spangenberg und Winand Winterberg waren die
ersten beiden Nationalsozialisten der Kölner NSDAP, die von politischen Gegnern in Köln
getötet wurden und fortan als „Blutzeugen“ verehrt wurden.3925
Aus den vorliegenden Akten ergibt sich, dass die „Kameradschaft Köln“ über Leben und Tod
von Walter Spangenberg sowie der während der NS-Zeit praktizierten Heldenverehrung umfassend informiert war. So findet sich ein Ausdruck der Internetseiten der „Kameradschaft
Köln“ mit dem Stand vom 21. Februar 2002. Auf der Hauptseite ist ein Foto Walter Spangenbergs in SA-Uniform veröffentlicht.3926 Auf der Seite „Bilder“ sind historische Fotografien aus
der NS-Zeit dokumentiert, wobei ein Foto den Gedenkstein für Walter Spangenberg und Winand Winterberg auf dem Melatenfriedhof zeigt. 3927 Auf anderen Fotos sind das in der NSZeit errichtete Denkmal für Walter Spangenberg auf dem Hansaplatz sowie das Spangenberg-Haus abgebildet. 3928
Die „Kameradschaft Köln“ versuchte in ihrer Anfangszeit, in der Nähe des Todesortes von
Walter Spangenberg zu demonstrieren. In der Verbotsverfügung des PP Köln für eine für
den 9. Dezember 2000 angemeldete Demonstration hieß es:
„Die ‚Kameradschaft Köln‘ hat sich zwischenzeitlich in ‚Kameradschaft Walter Spangenberg Köln‘ umbenannt. Walter Spangenberg gehörte der SA an. Er wurde am 25.02.1933
in Köln von Kommunisten erschossen. Zur Zeit des Nationalsozialismus gab es in Köln
einen Walter-Spangenberg-Platz und ein Walter-Spangenberg-Haus, wobei es sich um
ein Heim der SA handelte. Der damalige Walter-Spangenberg-Platz heißt heute Hansaplatz und befindet sich an der Ecke Hansaring / Am Kümpchenshof. Die Tatsache, dass
Sie darauf bestehen, den Demonstrationszug an dieser Stelle vorbeizuführen, ist ein weiterer Beleg für das Wirken des ‚KDS‘ im Hintergrund der Versammlung. In diesem Licht
ist auch Ihr Festhalten am Ebertplatz als Kundgebungsort zu sehen. Der Ebertplatz hieß
zur Zeit des Nationalsozialismus Adolf-Hitler-Platz.“3929

3924
3925

3926
3927
3928
3929

692

Killgus, APr 16/1044 S. 6.
Fritz Bilz/Ulrich Eumann: Der Fall Winterberg-Spangenberg und der Kampf um die Deutungshoheit, Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 79/2008, online: unter www.mbr-köln.de,
A95401 S. 5..
Ausdruck Internetseite, A12229 S. 42.
Ausdruck Internetseite, A12229 S. 53.
Ausdruck Internetseite, A12229 S. 54.
Verbotsverfügung des PP Köln vom 9. Dezember 2000, A12233 S. 102 ff., 116.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Keine zwei Wochen später wurde der Präsentkorb mit der Sprengfalle im Ladenlokal der Familie M. in der Probsteigasse abgelegt.
In einem Kontaktgespräch des PP Köln mit der geschädigten Familie M. am 10. Juli 2014 erwähnte die Familie die Demonstration im Dezember 2000. In dem Vermerk hieß es, dass die
Familie nach wie vor keine konkrete Erklärung habe, warum ihr Geschäft als Ziel des Bombenanschlags ausgewählt worden sei. Eine Vermutung bezöge sich auf eine Demonstration
im Agnesviertel im Jahr 2000:
„Zu dem Aufzug fand eine Gegendemonstration statt und die Teilnehmer wollten sich in
dem Geschäft der Familie [M.] mit Wurfmaterial in Form von Tomaten pp. versorgen.
Das Ansinnen wurde von den [M.] damals abgelehnt.“3930
Die „Kameradschaft Köln“ griff die in der NS-Zeit übliche Verehrung der beiden SA-Männer
als Märtyrer in ihrer eigenen Praxis wieder auf. Dies wurde besonders durch die Änderung
des Namens in „Kameradschaft Walter Spangenberg Köln“ im Jahr 1999 deutlich. Die Bezugnahme auf getötete „Blutzeugen“ der NS-Bewegung spielte bereits bei der zweiten Versammlung der Gruppierung im Jahr 1998 eine Rolle, als Axel Reitz in einer dort gehaltenen
Rede zum Gedenken an die Kameraden der SA und NSDAP aufrief, die in den beiden Weltkriegen für Deutschland gefallen seien und „ohne die wir heute hier nicht sitzen würden.“3931
Durch die Gedenkrituale an die „Blutzeugen der Bewegung“ wurde eine Traditionslinie der
„Kameradschaft Köln“ zur NSDAP konstruiert. Die Mitglieder der „Kameradschaft Köln“ erfuhren auf diesem Weg eine Aufwertung als „politische Soldaten“ ihrer Zeit, die das Erbe der
nationalsozialistischen Bewegung anträten. Die „Kameradschaft Köln“ imitierte zu diesem
Zweck Rituale des nationalsozialistischen Märtyrer-Kultes. Dazu zählten vor allem „Heldengedenken“ an Friedhöfen oder Kriegsgräberstätten. So veranstaltete die „Kameradschaft
Köln“ am 25. Februar 2012 anlässlich des 79. Todestages von Walter Spangenberg und Winand Winterberg ein Heldengedenken auf dem Melatenfriedhof.3932
Als Veranstalter eines Heldengedenkens zu Ehren von Walter Spangenberg und Winand
Winterberg auf dem Melatenfriedhof am 9. März 2003 trat der „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ in Erscheinung.3933 Bei größeren Saalveranstaltungen der „Kameradschaft Köln“ war
eine Ehrung der „Blutzeugen“ fester Bestandteil des Programms.3934
2. Tatort Dortmund: Bezüge zu NS-„Blutzeugen“
Zwischen dem Tatort des am 4. April 2006 verübten Mordes an Mehmet Kubaşık in der
Mallinckrodtstraße und dem Todesort des ersten in Dortmund getöteten „Blutzeugen“ der
NSDAP, Adolf Höh, an der Ecke Münsterstraße / Heckenstraße in der Dortmunder Nordstadt
besteht eine räumliche Nähe. Die Entfernung beträgt ungefähr 550 Meter.
Der Historiker Daniel Schmidt beschreibt den Tatverlauf wie folgt:
„Adolf Höh gehörte zu einem Trupp von etwa 20 Männern, der zwei Mitglieder des
Sturms 83 in der Nacht zum 6. Dezember 1930 zu ihren Wohnungen in der Zimmer-

3930
3931
3932
3933
3934

Vermerk des PP Köln vom 10. Juli 2014, A62164 S. 147 (VS-nfD).
Vermerk des PP Köln vom 18. November 1998, A10427 S. 23.
Interneteintrag vom 29. Februar 2012, A10228 S. 21.
Vermerk, A12252 S. 98.
Vermerk, A14913, S. 493 (VS-nfD), Vermerk, A12285, S. 134 (VS-nfD).

693

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

straße eskortieren sollte. [...] Auf dem Rückweg geriet die Gruppe an der Ecke Münsterstraße/Heckenstraße mit etwa 12 bis 15 Kommunisten aneinander. Es fielen Schüsse,
Höh wurde in den Kopf getroffen und erlag am folgenden Tag seinen Verletzungen.“3935
In der NS-Zeit wurde Adolf Höh als Märtyrer verehrt. 1933 wurde die Ernst-Mehlich-Straße
im Dortmunder Süden in Adolf-Höh-Straße umbenannt. Höh wurde als „Ermordeter des
Gaues Westfalen-Süd“ auf dem Gauehrenmal im Haus der Gauleitung in Bochum geführt.
Mit seinem Umzug von Coburg nach Dortmund trat Höh 1926 in den SS-Sturm 2/I/30 ein.
Der Bochumer SS-Sturm 11/30 und die SS-Standarte 30 wurden nach Adolf Höh benannt.3936
Der Verfassungsschutz NRW hielt 2002 fest, dass sich die „Kameradschaft Dortmund“ von
nun an auch „Sturm 11 – Adolf Höh“ nenne.3937
Die „Projektgruppe Skinmusik“ des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund führte in
ihrem „Analyse- und Auswertungsbericht“ aus dem Jahr 2004 aus, dass sich der Dortmunder
Neonazi J., der in die Organisation von Rechtsrockkonzerten eingebunden war, als „Mitglied
von Sturm 11 und Combat 18“ bezeichnete.3938
Nach Erkenntnissen des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund veranstalteten
Thorsten Heise und J. gemeinsam rechtsradikale Konzerte.3939 Nach Angaben des LKA Berlin wurde er am 28. September 2002 als Teilnehmer der 20-Jahr Feier der „Ariogermanischen Kampfgemeinschaft der Vandalen“ in Berlin polizeilich festgestellt. Unter den 136 polizeilich festgestellten Teilnehmer befanden sich auch die NSU-Symphatisant H. L., der geschiedene Ehemann der NSU- Symphatisantin Antje Probst3940, sowie der Bruder des im
Verfahren gegen Beate Zschäpe u. a vor dem OLG München Mitangeklagten André Eminger.3941 Der geschiedene Ehemann der Antje Probst hat als Zeuge im Verfahren gegen
Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München ausgesagt, dass Antje Probst ebenfalls an der
Feier teilgenommen habe.3942
Der Leiter „Projektgruppe Skinmusik“ des Polizeilichen Staatsschutzes des PP Dortmund,
der Zeuge Robert Preuß, hat auf die Frage, ob er Näheres zu der Gruppe „Sturm 11“ sagen
könnte, ausgeführt:
„Also, jetzt ertappen Sie mich tatsächlich, wo ich erst mal sagen muss: Nee, das weiß ich
nicht mehr. ‚Sturm 11‘ ... – ich vermute mal, das wird irgendeine Bezeichnung gewesen
sein, die … Habe ich das nicht erläutert da in dem Bericht? Das werde ich erläutert haben, oder nicht?“3943
3935

3936

3937
3938

3939
3940

3941
3942

3943

694

Daniel Schmidt: Terror und Terrainkämpfe. Sozialprofil und soziale Praxis der SA in Dortmund
1925-1933, in: Beiträge zur Geschichte Dortmunds und der Grafschaft Mark, Band 96/97, Essen 2007, A95403 S. 271.
Marcus Weidner: Die Straßenumbenennungspraxis in Westfalen und Lippe während des Nationalsozialismus. Datenbank der Straßenumbenennungen 1933-1945, A95404.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW aus Februar 2002, A13724 (VS-nfD).
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinbands des PP Dortmund aus April 2004,
A13399 S. 310.
Analyse- und Auswertebericht der Projektgruppe Skinmusik, A13399 S. 338.
Nicht amtliches Protokoll des 171. Verhandlungstag vom 16. Dezember 2014 im Verfahren
gegn Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch-info, A95405
Email vom 4.Oktober 2002, A54580 S, 75 ff..
Nicht amtliches Protokoll des 171. Verhandlungstag vom 16. Dezember 2014 im Verfahren
gegn Beate Zschäpe u. a. vor dem OLG München, veröffentlicht auf nsu-watch-info, A95405.
Preuß, APr 16/1160 S. 23.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

[…] Ja. Also ganz häufig sind Namen übernommen worden. Das mag sein, dass ‚Sturm
11‘ vielleicht auch eine historische Bezeichnung war, die übernommen worden ist.“3944
Nach einem Vorhalt aus dem ihm verfassten Bericht hat er ausgesagt:
„Wenn ich das nicht näher erläutert habe, dann werde ich wahrscheinlich damals davon
ausgegangen sein, dass es einfach nur eine Namensnennung, Namensübernahme ist,
also dass da tatsächlich keine Gruppierung hinter stand.“
Auf die Nachfrage, ob „Sturm 11“ möglicherweise ein Synonym für die „Kameradschaft Dortmund“ sein könnte und eine Bezugnahme auf den SS-Sturm 11/30 aus der NS-Zeit, der sich
den Ehrennamen Adolf Höh gegeben hat, sein kann, hat der Zeuge Robert Preuß erklärt:
„Wenn Sie es mir so vorhalten, würde ich sagen: Ja, habe ich schon mal gehört, dass
das so war. Also, der Name Adolf Höh im Zusammenhang mit Dortmund ist mir ein Begriff. Ja, also wenn Sie das so sagen, würde ich sagen: Ja, das wird wahrscheinlich der
Hintergrund sein von ‚Sturm 11‘.“3945
Der Zeuge Patrick Dittmann, der 2004 Teil der Neonazi-Szene in Dortmund war, hat auf die
Frage, ob er etwas zum „Sturm 11“ sagen kann, geantwortet:
„Selber kann ich dazu nichts sagen. Aber irgendwoher kenne ich das. Aber was es genau ist, weiß ich jetzt nicht.“3946
Der Zeuge Sebastian Seemann, ebenfalls ein ehemaliger Teil der Neonazi-Szene in Dortmund, hat auf die Frage nach „Sturm 11“ angegeben:
„Wäre jetzt reine Mutmaßung, wenn ich da jetzt was zu sagen würde. ‚Sturm 18‘ kenne
ich. Ich glaube, das ist auch nur eine Band. Kann sein, dass irgendwann mal der Name
‚Sturm 11‘ gefallen ist; kann ich mich nicht mehr dran erinnern.“3947
Das erste öffentlich bekannt gewordene Gedenken an Adolf Höh durch Dortmunder Neonazis fand am 19. November 2006 statt und wurde vom „Nationalen Widerstand Dortmund“ veranstaltet.3948
3. Tatort Kassel: Bezüge zu NS-„Blutzeugen“
Eine räumliche Nähe besteht zwischen dem Tatort des Mordes an Ismail Yozgat am 6. April
2006 in seinem Internetcafé in der Holländischen Straße und Orten, die mit dem 1930 getöteten SA-Mannes und NSDAP-Stadtverordneten Heinrich Messerschmidt verbunden sind.
Das von der „Hannoverschen-Niedersächsischen Allgemeinen“ betriebene „HNA-Regiowiki“
schreibt zum Tatgeschehen am 18. Juni 1930, dass die Nationalsozialisten an diesem 18.
Juni u. a. in der Gasthaus „Stadt Stockholm“, die häufig den Kommunisten als Treffpunkt
diente, eine Versammlung abhielt. Diese als Provokation empfundene Wahl des Veranstaltungsorts führte dazu, dass sich mehrere Hundert Bürger versammelten und „Nazis raus!“
skandierten. Die Polizei konnte die Gruppe bis auf 100 Metern fernhalten und sicherte die
Versammlungsteilnehmer auch beim Verlassen der Gaststätte. Dennoch eskalierte auf dem

3944
3945
3946
3947
3948

Preuß, APr 16/1160 S. 24.
Preuß, APr 16/1160 S. 24 f.
Dittmann, APr 16/1249 S. 22.
Seemann, nöAPr 16/230, S. 36.
Internetausdruck, A13737 S. 205.

695

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Königsplatz, wo die Polizei nicht anwesend war, die Situation und es kam zu blutigen Straßenkämpfen, in deren Verlauf der NS-Stadtverordnete Messerschmidt von einem Unbekannten mit mehreren Messerstichen derart verletzt wurde, dass er wenige Tage später seinen
Verletzungen erlag.3949
Die am Königsplatz beginnende Untere Königsstraße wurde später zur Holländischen
Straße, an der auch das Internetcafè des Mordopfers Yozgat lag. Die Entfernung zwischen
Königsplatz und Tatort beträgt zirka 1,3 Kilometer.
Noch heute existiert an der Ecke Mittelgasse / Entenanger in Kassel das Gasthaus „Stadt
Stockholm“, das auch unter dem Namen „Stocki“ firmiert.3950 Die Gaststätte wurde von der
rechtsradikalen Szene in Kassel genutzt.
In den Akten finden sich Bezüge zwischen der Gaststätte „Stadt Stockholm“ und dem Kasseler Neonazi B. G., der seit 2001 als V-Mann des LfV Hessen tätig war. Sein VP-Führer Andreas Temme hielt sich zur Tatzeit im Internetcafè des ermordeten Halit Yozgat auf, will aber
keine Beobachtungen zum Mord gemacht haben. Kurz vor der Tat führten der VP-Führer
und B. G. ein elfminütiges Telefonat, an dessen Inhalt sich beide nicht mehr erinnern können.
In seiner Vernehmung durch das BKA am 26. April 2012 bezeichnete B. G. die Kneipe „Stadt
Stockholm“ als „bekannten Szenetreff“.3951
Weiter berichtete, er sei von 1997 bis 2000 Mitglied der „Kameradschaft Kassel“ gewesen.3952 Zum „Sturm 18“, einer neonazistischen Kameradschaft aus Kassel, erklärte er:
„In Kassel gab es noch den Sturm 18. Meines Erachtens ist Sturm 18 gegründet worden
von dem [B. T.] Das weiß ich aber nur vom Hörensagen. Der [S.] hat sich immer damit
gebrüstet, dass er den Sturm 18 gegründet hatte. Andere Leute von Sturm 18 haben mir
dann aber erzählt, dass der [B. T.] auch dabei gewesen sei. Den Nachnamen von dem
[S.]“
Weiteres Mitglied von „Sturm 18“ sei M. F. gewesen, der aber wieder ausgetreten und jetzt
bei den Bandidos ist.3953
Bei dem genannten S. könnte es sich um ein Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“ handeln.3954 Der genannte M. F. war ebenfalls Mitglied der „Oidoxie Streetfighting Crew“. Beide
Mitglieder des „Sturm 18“ verfügten über enge Beziehungen zur Dortmunder Neonazis aus
den Reihen der Band „Oidoxie“ und der „Oidoxie Streetfighting Crew“.
4. Ermittlungen nach dem 4. November 2011
In den ab November 2011 durchgeführten Ermittlungen zur Probsteigasse spielte die Tatsache, dass der Todesort Spangenbergs in unmittelbarer Nähe zum Tatort der Bombenexplosion in der Probsteigasse liegt, keine Rolle. Ebenso wenig finden sich in den Akten zu den
ab November 2011 durchgeführten Ermittlungen zum Mord an Mehmet Kubaşık Hinweise
auf den „Blutzeugen“ Adolf Höh.
3949
3950
3951
3952
3953
3954

696

Beitrag "Nationalsozialismus und Arbeiterbewegung" auf www.regiowiki.hna.de, A95409.
Internetauftritt der Gaststätte Stadt Stockholm unter http://www.stadt-stockholm.de, A95411.
Vernehmung von B. G. vom 26. April 2012, A64796 S. 5.
Vernehmung von B. G. vom 26. April 2012, A64796 S. 3.
Vernehmung von B. G. vom 26. April 2012, A64796 S. 4.
Vermerk vom 28. Dezember 2006, A14908 S. 71 (VS-nfD).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Dieter Kretzer, hat auf die Frage, ob ein Zusammenhang zwischen dem Tatort in
der Probsteigasse und dem Blutzeugen Walter Spangenberg geprüft worden sei und ob es
Hinweise in diese Richtung gegeben habe, geantwortet:
„Wir haben das zusammen mit dem PP Köln überprüft. Wir haben keine Hinweise über
einen möglichen Zusammenhang bekommen.“3955
Der Zeuge Michael Schweikert hat ausgesagt, dass ihm nicht bekannt gewesen sei, dass
Walter Spangenberg in der Nähe der Probsteigasse erschossen wurde. Dass hier ein Motiv
für die Auswahl des Tatortes des Bombenanschlags liegen könnte, war ihm ebenfalls nicht
bekannt.3956
Auch der Zeugin Mathilde Koller war zum Zeitpunkt der Aufarbeitung des Anschlags in der
Probsteigasse der Todesort Spangenbergs nicht bekannt.3957 Auf die Frage, ob nach November 2011 bei der Überprüfung des Verfassungsschutzes NRW zu den NSU-Taten auch der
Name Adolf Höh in Dortmund thematisiert worden sei, hat sie erklärt:
„Weiß ich nicht. Also nicht, dass ich es Ihnen nicht sagen will; ich weiß es nicht.“3958
Der mit der Aufarbeitung der NSU-Taten beim Verfassungsschutz NRW befasste Zeuge Dirk
Weinspach, hat auf die Frage nach der „Blutzeugentheorie“ erwidert, dass er von dieser
These erst nach seinem Weggang aus dem Verfassungsschutz gehört habe und er sie für
„weit hergeholt“ halte.3959
Klarstellend hat er ergänzend ausgeführt:
„Ich habe nur gesagt: Ich kann kein durchgängiges Muster erkennen, und ich habe keine
sonstigen Anhaltspunkte dafür. – Also insofern: So weit würde ich nicht gehen, das für
abwegig zu halten. Aber wir haben es damals nicht geprüft, und nach allem, was ich
heute weiß, gibt es diese Nähe da zu dem Platz, aber nicht mehr. Und das ist auch kein
durchgängiges Muster.“ 3960
5. Kritische Würdigung
Die Beweisaufnahme erbrachte Verbindungen zwischen den NSU-Tatorten in Köln, Dortmund und Kassel zu Todesorten von SA-Männern, die sowohl von der NSDAP als auch von
Neonazis als „Blutzeugen“ verehrt wurden. Am offensichtlichsten ist diese Verbindung am
Anschlagsort Probsteigasse, bei dem es keine schlüssige Erklärung gibt, warum die Täter
ausgerechnet dieses von außen nicht erkennbar als von Migranten geführtes Geschäft in einer unbedeutenden Nebenstraße auswählten. In Köln sind auch die Bezüge der hiesigen Neonaziszene auf den „Blutzeugen“ am offensichtlichsten, aber auch in Dortmund konnte eine
Bezugnahme der hiesigen Neonazi-Szene auf den getöteten SA-Mann festgestellt werden.
Dass die Tatortwahl der dem NSU zugerechneten Morde tatsächlich in Verbindung mit den
„Blutzeugen“ steht, konnte nicht festgestellt werden.

3955
3956
3957
3958
3959
3960

Kretzer, APr 16/952 S. 71 f.
Schweikert, APr. 16/1088 89.
Koller, APr 16/234 S. 33.
Koller, nöAPr 16/234 S. 35.
Weinspach, APr 16/1340 S. 98.
Weinspach, APr 16/1340 S. 101.

697

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

F. Einsatz von VP in NRW
I.
Grundlagen des Einsatzes von VP
Bedingt durch das Trennungsgebot zwischen Strafverfolgungsbehörden und Verfassungsschutzbehörden, stehen letzteren keine repressiven Eingriffsmittel, wie etwa Durchsuchungsrechte oder Festnahmebefugnisse zu. Insoweit gründet sich das Selbstverständnis des Verfassungsschutzes auf den Einsatz von nachrichtendienstlichen Mitteln, worunter insbesondere der Einsatz menschlicher Quellen zur Informationsgewinnung zu verstehen ist. Der
Zeuge Dr. Hartwig Möller, zwischen 1999 und 2009 Leiter des Verfassungsschutzes NRW,
hat zur Bedeutung der Quellen erklärt:
„Man muss sehen […], dass die V-Leute sozusagen – ich sage es mal salopp – das
Eingemachte des Verfassungsschutzes sind, an die man keine anderen ranlässt. Das ist
ja das, was den Verfassungsschutz von anderen Organisationen unterscheidet. Sonst
können Sie die Sache auch von der Landeszentrale für politische Bildung betreiben
lassen. Das ist der große Unterschied.“3961
Die Bedeutung der Quellen für den Verfassungsschutz hat auch der bis 2003 als Referatsleiter Auswertung Rechtsextremismus tätige Zeuge Hans-Peter Lüngen geteilt, indem er den
Bereich der Quellen als das „Allerheiligste jedes Verfassungsschutzes“ bezeichnet hat.3962
Die Bezeichnung der menschlichen Quellen divergierte zwischen so genannten V-Leuten oder V-Männern (VM) zum heute genutzten Begriff V-Personen (VP). Vertrauenspersonen
sind keine Mitarbeiter staatlicher Stellen, sondern Zuträger der sie anwerbenden Behörden.
Bei ihrer Informationsbeschaffung handelt es sich um eine geheime (verdeckte) Tätigkeit,
von der das jeweilige Beobachtungsobjekt keine Kenntnis erlangen soll. Nachrichtendienstliche menschliche Mittel zur Informationsbeschaffung sind neben Vertrauenspersonen sonstige geheime Informanten, zum Zwecke der Spionageabwehr überworbene Agenten, Gewährspersonen und verdeckte Ermittler.
1. Definition V-Personen
Der Begriff „Vertrauenspersonen“ (VP) wird in § 5 Absatz 2 Nummer 1 Verfassungsschutzgesetz Nordrhein-Westfalen (VSG NRW) seit der Gesetzesnovellierung 2013 verwendet. Davor
wurde seit 1994 der Begriff „Vertrauensleute“ in § 5 Absatz 2 Nummer 1 VSG NRW a. F. genutzt. Eine gesetzliche Definition der Vertrauenspersonen (VP) bzw. der Vertrauensleute
existiert bis heute nicht.
Jedoch definierte schon die Dienstanweisung Beschaffung von 1983 den „Vertrauensmann“
als einen geheimen Mitarbeiter,
„der einer Organisation, Gruppierung oder Einrichtung im Sinne von Nr. 1 angehört oder
in sie Eingang finden soll oder über sie aus anderen Gründen Angaben machen kann
und der planvoll und systematisch über einen längeren Zeitraum hinweg zur Beschaffung
von Nachrichten über Bestrebungen und Tätigkeiten im Sinne von Nr. 1 eingesetzt
wird.“3963

3961
3962
3963

698

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 103.
Lüngen, APr 16/1097 S. 44.
Dienstanweisung Beschaffung von 1983, Nr. 17 - Begriffsbestimmung, Ordner 161 S. 537 (VSV-herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Durch das Inkrafttreten des Leitfadens für den Verfassungsschutz NRW im Jahre 1999
wurde die Definition des Begriffs „V-Leute“ dahingehend angepasst, dass „V-Leute“ nunmehr
Personen waren,
„die einer Organisation, Gruppierung oder Einrichtung im Sinne von § 3 Abs. 1 Nrn. 1, 3
oder 4 VSG NW angehören oder in sie Eingang finden sollen oder über sie aus anderen
Gründen Angaben machen können und die planvoll und systematisch über einen längeren Zeitraum hinweg zur Beschaffung von Informationen über Bestrebungen und Tätigkeiten im Sinne von § 3 Abs. 1 VSG NRW eingesetzt werden.“3964
2007 definierte der damalige Innenminister Wolf in einem Bericht an den Innenausschuss
des Landtags NRW Vertrauensleute als „geheime, der jeweiligen Behörde nicht
angehörende Personen, die regelmäßig gegen Bezahlung mit dem Verfassungsschutz
zusammenarbeiten und wegen ihrer Zugehörigkeit oder Nähe zu extremistischen
Bestrebungen aus den Beobachtungsobjekten geheim berichten können.“3965 Worauf sich
diese Definition gründete, erläuterte der Bericht nicht.
In dem seit Mai 2014 gültigen Handbuch für den Verfassungsschutz NRW wurde die Definition dahingehend aktualisiert, dass Vertrauenspersonen Personen sind,
„die einer den gesetzlichen Aufgabenbereich von § 3 Abs. 1 VSG NRW betreffenden Organisation, Gruppierung oder Einrichtung angehören oder in sie Eingang finden sollen
oder über sie aus anderen Gründen Angaben machen können und die planmäßig und
systematisch über einen längeren Zeitraum hinweg zur Beschaffung von Informationen
über Bestrebungen und Tätigkeiten im Sinne von § 3 Abs. 1 VSG NRW eingesetzt werden. VP sind keine Mitarbeiter des Verfassungsschutzes.“3966
In der „Dienstanweisung Beschaffung“ vom 5. Mai 1983, die bis zur Einführung des Leitfadens für den Verfassungsschutz NRW im Jahr 1999 gültig war, wurde der „geheime Mitarbeiter“ als eine von drei zu unterscheidenden Formen der Informationsbeschaffung aufgeführt.
Unter dem übergeordneten Begriff wurden sowohl die noch als „Vertrauensmänner“ (VM) bezeichneten V-Personen als auch die „Gelegenheitsinformanten“ (GI) und die „Freien Mitarbeiter“ (FM) zusammengefasst.3967
Gelegenheitsinformant war hiernach ein geheimer Mitarbeiter, der
„entweder selbst oder über Dritte Zugang zu einer Organisation, Gruppierung oder Einrichtung im Sinne von Nr. 1 besitzt oder über sie aus anderen Gründen Angaben machen kann, jedoch nur gelegentlich Nachrichten über die Bestrebungen und Tätigkeiten
dieser Organisation oder Einrichtung liefert.“3968

3964

3965
3966

3967

3968

Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, 2. Abschnitt, 5 – Begriffsbestimmung, Absatz 2, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Bericht des Innenministers im Innenausschuss am 12. September 2007, A20143 S. 103.
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Nr. 1 Begriffsbestimmung, Ordner 161 S. 717 (VS-V-herabgestuft).
Dienstanweisung Beschaffung vom 5. Mai 1983, Ordner 161, Nr. 18 – Status, Ordner 161 S.
538 (VS-V-herabgestuft).
Dienstanweisung Beschaffung vom 5. Mai 1983, Ordner 161, Nr. 17 – Begriffsbestimmung, S.
537 (VS-V-herabgestuft).

699

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Hingegen wurden freie Mitarbeiter so definiert, dass sie der jeweils zu beobachtenden Organisation nicht angehörten und nur anfallende Nachrichten meldeten. Ein Einsatz konnte insoweit auch offen erfolgen.3969
Im Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW aus dem Jahr 1999 wurden als weitere nachrichtendienstliche Mittel zur Informationsbeschaffung in Abgrenzung zu den V-Leuten noch
die „sonstigen geheimen Informanten“ (GI), die „Gewährspersonen“ (GP) beziehungsweise
die „Freien Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter“ (FM) aufgeführt.3970 Die „sonstigen geheimen
Informanten“ (GI) unterschieden sich von den V-Leuten dadurch, dass sie nur „gelegentlich“
Hinweise geben konnten.3971 Eine Unterscheidung zwischen „Gewährspersonen“ (GP) und
„Freien Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern“ (FM) sah die Dienstvorschrift nicht vor. Sie wurden
definiert als:
„Personen, die ohne VM oder GI zu sein – der Abteilung Verfassungsschutz logistische
oder sonstige Hilfe leisten (z.B. eine Sonderverbindung bei Legendierungsmaßnahmen).
Sie können auch offen eingesetzt werden.“3972
Im seit Mai 2014 gültigen Handbuch für den Verfassungsschutz NRW wurden die Bezeichnungen für die unterschiedlichen Arten von Quellen nochmals geändert. Die „sonstigen geheimen Informanten“ (GI) firmieren nun nur noch unter dem Begriff „Informanten“ (INF), während die Definition der „Gewährsperson“ (GP) beibehalten wurde.3973 Grundsätzlich von diesen Quellen zu unterscheiden sind die erstmals im Handbuch von 2014 aufgeführten „Verdeckten Ermittler“ (VE), die definiert werden als:
„Angehörige der Verfassungsschutzbehörde, die unter einer ihnen verliehenen, auf
Dauer angelegten Legende in einer Organisation, Gruppierung oder Einrichtung im
Sinne des Aufgabenbereiches der Verfassungsschutzbehörde oder in deren Umfeld
planmäßig und systematisch über einen längeren Zeitraum hinweg zur Beschaffung von
Informationen über Bestrebungen und Tätigkeiten im Sinne des Aufgabenbereiches eingesetzt werden.“3974
Die zuvor gültigen Dienstanweisungen kannten den „Verdeckten Ermittler“ nicht. Insbesondere ist der „Verdeckte Ermittler“ auch nicht mit dem „geheimen Mitarbeiter“ zu verwechseln
bzw. gleichzusetzen. Den Begriff „geheimer Mitarbeiter“, erläuterte der Zeuge Burkhardt
Schnieder, zwischen 2012 und 2015 Gruppenleiter beim Verfassungsschutz NRW, wie folgt:
„Wenn Sie sich mal verschiedene Akten aus der damaligen Zeit angucken, taucht dieser Begriff häufiger auf, dass man so umgangssprachlich statt von ‚Quelle‘ vom ‚geheimen Mitarbeiter‘ sprach. Dahinter verbirgt sich nichts Besonderes. Er war insbesondere kein Mitarbeiter im engeren Sinne des Innenministeriums oder des Verfassungsschutzes. Es war eigentlich ein Synonym für ‚Quelle‘. Das hörte sich vielleicht
3969

3970

3971

3972

3973

3974

700

Dienstanweisung Beschaffung vom 5. Mai 1983, Ordner 161, Nr. 17 – Begriffsbestimmung, S.
538 (VS-V-herabgestuft).
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, 2. Abschnitt, 5 – Begriffsbestimmung, Absatz 1, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, 2. Abschnitt, 5 – Begriffsbestimmung, Absatz 3, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, 2. Abschnitt, 5 – Begriffsbestimmung, Absatz 4, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Nr. 1 Begriffsbestimmung, Punkte 1.3 und 1.4, Ordner 161 S. 717 (VS-V-herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Nr. 1 Begriffsbestimmung, Punkt 1.1, Ordner 161 S. 717 (VS-V-herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

etwas netter, besser an als ‚Quelle‘. Von daher hat man, ohne dass man sich dabei,
glaube ich, irgendwie viel gedacht hat, diesen Begriff dann verwendet. Er war einfach
umgangssprachlich so eingeführt. Man hat sich dann später in Sachen NSU darauf
verständigt, dass man klare Begriffe haben muss, und spricht inzwischen eigentlich
von ‚VP‘ und ‚VP-Datei‘. Auch im Gesetz NRW wird es ‚VP‘ genannt. Damals hat es
diese klaren Unterschiede nicht so gegeben. Das war ein mehr oder weniger eingeführter Begriff und sollte nicht irgendwie zum Ausdruck bringen, dass er eine Sonderfunktion hatte – Undercover oder sonst was, verdeckter Ermittler. Er war ein üblicher
V-Mann – eine VP jetzt.“3975
2. Rechtliche Grundlagen des Einsatzes von Vertrauenspersonen
a. Verfassungsschutzgesetz NRW
Das VSG NRW enthielt bis zu seiner Novellierung 1994 keine ausdrückliche Ermächtigungsgrundlage zum Einsatz von VP. Einzig § 4 Absatz 1 Satz 1 VSG NRW a.F. besagte, dass
„die Verfassungsschutzbehörde im Rahmen des allgemeinen Rechts nach pflichtgemäßem
Ermessen die zur rechtmäßigen Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlichen Maßnahmen treffen
und dabei nachrichtendienstliche Mittel anwenden“ durfte.3976 Seit 1994 wird der Verfassungsschutz NRW in § 5 Absatz 2 Nummer 1 VSG NRW unter anderem zum Einsatz von
Vertrauensleuten und sonstigen geheimen Informanten ausdrücklich ermächtigt. Insoweit änderte sich seitdem lediglich der Wortlaut zu der seit 2013 gültigen Fassung.
In der Neufassung des am 28. Juni 2013 in Kraft getretenen § 7 VSG NRW wurde erstmals
gesetzlich geregelt, unter welchen Voraussetzungen der Einsatz unter anderem von Vertrauenspersonen, sonstigen geheimen Informantinnen und Informanten, Gewährspersonen und
verdeckten Ermittlerinnen und Ermittlern, zulässig ist.3977 Bis zu diesem Zeitpunkt existierte
keine entsprechende Regelung im VSG NRW. Lediglich auf untergesetzlicher Ebene existierten Verwaltungsvorschriften, welche unter anderem als Verwaltungsrichtlinien, Dienstanweisungen, Leitfäden oder Handbücher bezeichnet wurden, die den Einsatz von V-Personen
und anderen Informanten und Informantinnen regelten.
b. Verwaltungsvorschriften
Verwaltungsvorschriften für den Verfassungsschutz NRW existieren bereits seit den 1980erJahren. Wurden diese anfangs noch unterteilt, unter anderem in solche der Beschaffung und
der Auswertung, fasste 1999 der „Leitfaden für die Abteilung Verfassungsschutz im Innenministerium des Landes Nordrhein-Westfalen“3978 die bestehenden Vorschriften in einer Sammlung zusammen. Die Überarbeitung war aufgrund der Reform des VSG NRW 1994 erforderlich geworden. Sodann wurde durch die erneute Gesetzesnovellierung im Jahr 2013 wiederum eine Änderungen der Vorschriften erforderlich, welche das 2014 in Kraft getretene
„Handbuch des Verfassungsschutzes NRW - Sammlung der Dienstanweisungen“3979 enthielt
und damit den Leitfaden aus dem Jahr 1999 ablöste.
Insbesondere der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat inhaltlich Stellung zu den zu seiner Zeit als
Leiter des Verfassungsschutzes NRW zwischen 1999 und 2009 geltenden Verwaltungsvorschriften genommen. So hat er ausgeführt, dass es bereits zum Zeitpunkt seiner Übernahme

3975
3976

3977
3978
3979

Schnieder, nöAPr 16/160 S. 4 f.
Gesetz über den Verfassungsschutz in Nordrhein-Westfalen, vom 21.6.1981, GV. NRW. 1981,
S. 406 ff.
Gesetzesbegründung Anlage 5, Neuausrichtung VSG NRW, A30626 S. 80.
Im Folgenden „Leitfaden“ genannt.
Im Folgenden „Handbuch“ genannt.

701

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Leitung des Verfassungsschutzes NRW im September 1999 interne Verwaltungsvorschriften gab, die ein klar strukturiertes Verfahren für die Anwerbung und den Einsatz von VP
vorgaben und welche im Wesentlichen den heutigen gesetzlichen Regelungen entsprächen.3980 Gleichwohl hat er die Regelungsdichte während seiner Tätigkeit als Leiter des Verfassungsschutzes NRW gerade in Bezug auf VPén als „nicht so ausgefeilt“ und nicht so „detailliert geregelt“ beschrieben.3981 Auch hat er betont, dass es einen Unterschied macht, ob
etwas in einer Verwaltungsvorschrift oder wie heute in einem Gesetz geregelt ist.3982 Hierdurch hätten sich zudem mehr „Auslegungsmöglichkeiten“ ergeben, insbesondere der Bereich der VP-Führung habe demnach sehr viele Freiräume und sehr viel Flexibilität im Umgang mit bestehenden Regelungen zugelassen.3983
Diese Ansicht wurde schon bei der Vorbereitung des Leitfadens 1999 vertreten, da es in einem Begleitschreiben hierzu hieß, dass von einer Einbindung des Ministers in den Entscheidungsprozess abgesehen würde, da die Arbeit des Verfassungsschutzes bereits durch das
VSG NRW umfassend gesetzlich geregelt sei und der Leitfaden deshalb deutlich geringere
Bedeutung habe, als die ihm vorausgehenden Dienstanweisungen im Zeitpunkt ihres Erlasses.3984
Seit 2013 sind die gesetzlichen Grundlagen zum Erlass von Verwaltungsvorschriften, hier
„Dienstanweisungen“ genannt, in § 7 Absatz 2 Satz 6 und 7 VSG NRW normiert. Danach ist
das „Nähere zum Einsatz von Personen im Sinne des § 5 Absatz 2 Nummer 1 […] in einer
Dienstanweisung zu regeln, die nach Anhörung des Parlamentarischen Kontrollgremiums erlassen wird. Vor jeder Änderung der Dienstanweisung ist das Parlamentarische Kontrollgremium zu hören.“ Der Leitfaden von 1999 wurde daraufhin 2014 durch ein neues Handbuch
für den Verfassungsschutz NRW ersetzt, das verschiedene Dienstanweisungen zusammenfasste.
Der Untersuchungszeitraum des Ausschusses liegt im Wesentlichen vor dem Zeitpunkt der
Neufassung des VSG NRW im Jahr 2013, so dass im Folgenden der Schwerpunkt auf die
Regelungen für Werbung, Führung und Abschaltung von V-Personen gelegt wird, wie sie in
den von 1983 bis 1999 und 1999 bis 2014 gültigen Verwaltungsvorschriften bestanden.
aa. Forschung und Werbung
Der Werbung einer Person als Quelle sollte ausweislich der seit 1984 gültigen Dienstanweisung Beschaffung sowie des zwischen 1999 und 2014 gültigen Leitfadens für den Verfassungsschutz NRW, ein Vorgang der Forschung vorausgehen, bei dem Informationen über
die anzuwerbende Person erlangt werden sollten.
Die Dienstanweisung von 1984 besagte, dass die Abteilungsleitung zu unterrichten war,
wenn bei der Forschung festgestellt worden war, dass es sich bei der anzuwerbenden Person um einen Spitzenfunktionär einer Organisation, Gruppierung oder Einrichtung oder um
eine Person von besonderer Bedeutung handelte.3985

3980
3981
3982
3983
3984

3985

702

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 105.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 134.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 134.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 134.
Anschreiben des Verfassungsschutzes an den Innenminister, Ordner 161 S. 660 f. (VS-V-herabgestuft).
Dienstanweisung Beschaffung von 1983, Nr. 22 - Forschung, Ordner 161 S. 539 (VS-V-herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Unter Punkt „6 – Forschung“ des Leitfadens von 1999 hieß es in Absatz 1, dass vor einem
Werbeversuch die Eignung der Person zu prüfen und zudem festzustellen sei, ob und welche Erkenntnisse bei Verfassungsschutzbehörden, anderen Diensten und sonstigen Behörden über die jeweilige Person vorlägen.3986 Aufgrund der hierdurch gewonnenen Erkenntnisse sollten sodann die Abteilungsleiter über den Versuch einer Werbung entscheiden.3987
Regelungen, bei welchen Erkenntnissen über eine VP diese nicht für den Versuch einer
Werbung infrage kam, lagen nicht vor. Vielmehr lag es in den Händen der Abteilungsleitung,
bis zu welcher Grenze ein Werbeversuch unternommen werden sollte.
Eine Verwaltungsvorschrift, in der Ausschlusskriterien für die Anwerbung einer Person als
Quelle formuliert wurden, existierte nach Aussage des bis Juni 2001 tätigen Leiters des Beschaffungsreferat des Verfassungsschutzes NRW nicht. Insoweit hat er angegeben:
„Nein, die hatten wir nicht. Das gab es nicht. Es gab da keine ausschließenden Regelungen. Das mussten wir schon selbst wissen, was da zu verantworten ist.“3988
Weiter hat er ausgesagt, dass im Rahmen der Forschung auch die kriminelle Vergangenheit
überprüft worden sei, wobei die im Strafregister aufgeführten Delikte abgewogen worden
seien. Man habe nicht mit „Schwerverbrechern“ gearbeitet.3989
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat für den Zeitraum von 1999 bis 2009, in dem er Leiter des
Verfassungsschutzes NRW war, bekundet, dass aus seiner Sicht Ausschlusskriterien für
eine Anwerbung einer VP deren Affinität zu Waffen, ein Hang zu Gewalttaten und bestimmte
Vorstrafen waren.3990
bb. Formelle Voraussetzungen der Verpflichtung
Der zwischen 1999 und 2014 gültige Leitfaden regelte unter Punkt „7 – Verpflichtung“ in Absatz 1, dass
„bei erfolgreicher Werbung […] die angeworbene Person grundsätzlich zu verpflichten
[war], [sie] ihre Obliegenheiten nach dem Verpflichtungsgesetz gewissenhaft zu erfüllen
und die Verhaltensmaßregeln zu ihrer und der Sicherheit der VM-Führung zu beachten
[hatte].“3991
Zudem war die Unterrichtung, die der Verpflichtung zugrunde lag, gemäß Nummer 7 Absatz 3 des Leitfadens im Regelfall alle zwei Jahre zu wiederholen.3992 Ab Ende der 1990er
Jahre erfolgten mindestens in einem Fall Gespräche mit einer nicht verpflichteten VP. Diese
Gespräche wurden bis mindestens 2007 fortgesetzt.3993

3986

3987

3988
3989
3990
3991

3992

3993

Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 6 – Forschung Absatz 1, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 6 – Forschung Absatz 2, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 17.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 19.
Dr. Möller, APr 1263 S. 107.
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 7, Ordner 161 S. 666 ff. (VSV-herabgestuft).
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 7, Ordner 161 S. 666 ff. (VSV-herabgestuft).
Freier, geh 16/13 S. 24 f. (herabgestuft); Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, geh 16/2
S. 11, 19 f., 29; geh 16/3 S. 37, 39, 41, 71; geh 16/5 S. 48 f., 52 (herabgestuft).

703

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

cc. Stellung der VP im Beobachtungsobjekt
Bereits in der Dienstanweisung Beschaffung von 1984 hieß es, dass eine V-Person die Zielsetzung und Tätigkeit eines Beobachtungsobjektes nicht entscheidend bestimmen darf.3994
Auch der Leitfaden von 1999 enthielt unter Punkt „11 – Stellung der VM im Objekt“ eine derartige Regelung:
„VM dürfen weder die Zielsetzung noch die Tätigkeit des Beobachtungsobjektes entscheidend bestimmen.“3995
Die Verwaltungsvorschriften von 1984 und 1999 nennen den Begriff „Führungsperson“ nicht.
Jedoch steht es regelmäßig zu vermuten, dass Führungspersonen des Beobachtungsobjektes dieses auch entscheidend bestimmen. Sollte diese Vermutung im Einzelfall widerlegt
werden können, würde eine Anwerbung einer entsprechenden VP zumindest einer argumentativen Erläuterung bedürfen.
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller sagte aus, dass nach dem ersten gescheiterten NPD-Verbotsverfahren klar gewesen sei,
„dass eine steuernde Einflussnahme durch V-Leute zumindest auf politische Parteien
und sonstige wesentliche Organisationen nicht zulässig ist. Das war klar. Und das ist danach auch alles geändert worden, die sind ja rausgezogen worden.“3996
Im ersten NPD-Verbotsverfahren war öffentlich bekannt geworden, dass der Landesvorsitzende der nordrhein-westfälischen NPD als VP des BfV tätig war.3997 Gleichzeitig war der
stellvertretende Landesvorsitzende der nordrhein-westfälischen NPD, Wolfgang Frenz, der
zudem Mitglied des Bundesvorstandes der NPD war, zwischen 1961 und Oktober 1995 als
VP für den Verfassungsschutz NRW tätig.3998
Unter Bezugnahme auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zum ersten NPDVerbotsverfahren hat der Zeuge Dr. Möller ergänzend zum Einsatz von VP in Führungspositionen ausgeführt:
„Diese Linie ist uns ja nach 2003, war das, glaube ich, durch den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vorgegeben worden. Das Verfahren ist ja nicht zustande gekommen, weil die Befürchtung bestand, dass Quellen des Verfassungsschutzes steuernden
Einfluss hatten. Das hat natürlich die Verfassungsschutzbehörden aufgewirbelt, und
dann hat es bundesweit … Das ist ja nicht nur bei uns gelaufen, sondern bundesweit.
Natürlich wurde das aufgearbeitet. Und daraufhin – das wurde dann ja auch beim zweiten Verfahren tunlichst zu vermeiden versucht – wurde großer Wert darauf gelegt, dass
Quellen nicht mehr steuernden Einfluss auf solche Organisationen, vor allem auf politische Parteien, nehmen dürfen. Diese Auffassung des Verfassungsgerichtes ist dann natürlich auch konkret umgesetzt worden, und dann sind diese Quellen abgeschaltet worden, wie das heißt.“3999

3994

3995

3996
3997
3998

3999

704

Dienstanweisung Beschaffung von 1983, Nr. 28 – Stellung der VM im Objekt, Ordner 161 S.
541 f. (VS-V-herabgestuft).
Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 11 – Stellung der VM im Objekt, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V-herabgestuft).
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 122.
Artikel „Katastrophale Pannen“ in „Der Spiegel“ Ausgabe 6/2002, A95653.
Beschluss des BVerfG vom 18. März 2003 - 2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01, 2 BvB, 3/01 – Rdnr. 23 f.,
111.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 152.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiter hat er darauf hingewiesen, dass die Unterscheidung von VP in Parteien gegenüber
solchen in Kameradschaften und anderen Organisationsformen wichtig sei. Der Beschluss
des BVerfG aus dem Jahr 2003 habe sich nur auf die NPD bezogen, weshalb zu seiner aktiven Zeit bis 2009 der Verfassungsschutz NRW keine VPen mehr in Führungspositionen von
Parteien eingesetzt habe, diese Beschränkung jedoch nicht auf Kameradschaften und andere Organisationsformen ausgedehnt worden sei.4000 Grund hierfür sei gewesen, dass im
Unterschied zur Begründung im Beschluss des BVerfG im ersten NPD-Verbotsverfahren,
Kameradschaften gerade nicht nur davon lebten, dass der Hauptakteur und
Hauptprotagonist eine bezahlte VP des Verfassungsschutzes war, die von einem Fortbestand der Kameradschaft finanziell profitierte.4001
Insoweit widersprechen sowohl die seit 1984 bestehende Dienstanweisung Beschaffung als
auch der zwischen 1999 und 2014 gültige Leitfaden dem Verständnis des Zeugen Dr. Hartwig Möller, nach dem die VP weder die Zielsetzung noch die Tätigkeit des Beobachtungsobjekts entscheidend bestimmen durfte. Hier unterschied somit schon die damalige Dienstanweisung mit der Bezeichnung „Beobachtungsobjekt“ nicht zwischen Parteien und anderen
Organisationsformen. Auch die Interpretation des BVerfG-Beschlusses durch den Zeugen
Dr. Hartwig Möller, wonach das Hauptinteresse einer VP am Fortbestand des Beobachtungsobjektes, die fortgeführte staatliche finanzielle Unterstützung, nur für Parteien gelte, greift zu
kurz, da eine längerfristige Bezahlung für die Informationslieferung auch bei anderen Organisationsformen als Motiv für einen aktiven Einsatz für den Fortbestand einer Organisation in
Betracht kommt.
Wo genau die Linien zwischen einer entscheidenden Bestimmung der Zielsetzung und Tätigkeit eines Beobachtungsobjektes und der Einnahme einer Führungsposition innerhalb des
Beobachtungsobjektes verlaufen, war schon im ersten NPD-Verbotsverfahren umstritten. So
galt für das BfV 2007, dass Personen, die die Zielsetzung und Aktivitäten eines Beobachtungsobjektes entscheidend bestimmten, nicht als VP angeworben und geführt werden durften.4002 Diese Dienstvorschrift durfte jedoch nicht mit einem generellen Verbot, Spitzenfunktionäre einer Organisation zu werben oder zu führen, gleichgesetzt werden.4003 So besagte
Ziffer 9 (2), der Dienstvorschrift „DV-Beschaffung“ für das BfV:
„Die Aufträge an den V-Mann dürfen nicht weitergehen als die Befugnisse der Verfassungsschutzbehörde. Der V-Mann hat Informationen nur entsprechend seinem Auftrag
zu beschaffen. Er darf weder die Zielsetzung noch die Aktivitäten eines Beobachtungsobjektes entscheidend bestimmen.“4004
Begründet wurde die Beschränkung auf die entscheidende Beeinflussung damit, dass Spitzenfunktionäre nicht generell Steuerungsfunktionen inne hätten.4005 Kriterien seien demnach
die Bedeutung der Personen als ideologische Köpfe bzw. Vordenker, die die strategisch-politischen Leitlinien der Organisation prägten oder die als „Gallionsfiguren“ fungierten.4006 Nach
diesen Kriterien sei auch die Führung einer VP möglich gewesen, die Letztentscheidungsträger oder Vorsitzender war, wenn der Verfassungsschutz die VP bloß abschöpfte und sich
selbst einer aktiven Verhaltenslenkung versagte.4007 Nach diesem Verständnis war es auch
4000
4001
4002
4003
4004

4005
4006
4007

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 152.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 152.
Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 270.
Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 270.
DV-Beschaffung, in Auszügen abgedruckt in Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 273.
Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 270.
Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 272.
Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 272.

705

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

2007 nicht ausgeschlossen, dass bei extremistischen Organisationen von überregionaler Bedeutung im Landesvorstand neben einer hochrangigen VP des jeweiligen Landesverfassungsschutzes auch eine Spitzenquelle des BfV geführt wurde.4008 Begründet wurde diese
Möglichkeit mit den unterschiedlichen Ausforschungszielsetzungen der Ämter, also zum einen der länderspezifischen Bestrebungen und zum anderen der bundespolitischen Bedeutung.4009
dd. Straftaten von VP
Das VSG NRW enthielt bis zur Novellierung 2013 keine Regelung in Bezug auf Straftaten
durch VP. Auch enthielt weder die Dienstanweisung „Beschaffung“ von 1984, noch der ihr
folgende und bis 2014 gültige Leitfaden hierzu eine Regelung. Einzig unter dem Punkt „Abschaltung“ wurde ausgeführt, dass die Mitarbeit einer VP auf ihren Wunsch oder aus operativen Gründen zu beenden sei. Welche operativen Gründe insoweit für eine Abschaltung sprachen, führten weder die Dienstanweisung noch der Leitfaden aus.
Der bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferat des Verfassungsschutzes NRW hat
ausgesagt, dass V-Personen keine Straftaten begehen durften. Allerdings habe es immer
Diskussionen gegeben, ob sie nicht wenigstens mit ihren „Kameraden“ Plakate kleben dürften.4010
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat bekundet, dass aus seiner Sicht Ausschlusskriterien für
eine Anwerbung einer VP deren Affinität zu Waffen, ein Hang zu Gewalttaten und bestimmte
Vorstrafen waren.4011 Diese Kriterien galten demnach auch für bereits angeworbene VPen.
Es habe allerdings immer Streit zwischen den Verfassungsschutzämtern gegeben, was als
„szenetypische Straftat“ galt. Diesbezüglich hat er ausgeführt:
„Was darf ein V-Mann, und was darf er nicht? […] Wir haben da immer sehr enge Maßstäbe angelegt. Ich glaube, wenn es zu Gewalttaten kommt, wenn es zu Waffenbesitz
kommt, alles, was über relativ harmlose Propagandadelikte hinausgeht, um nicht auszufliegen [gemeint: aufzufliegen], da, meine ich, sind dann Grenzen überschritten.“ 4012
Weiter hat er angegeben, dass bei diesen Straftaten auch eine Weitergabe der Erkenntnisse
des Verfassungsschutzes NRW erfolgt sei. Angesprochen auf durch von VPen begangene
Betäubungsmitteldelikte, erläuterte er, dass ihm derartige Fälle nicht bekannt seien, es sich
seiner Ansicht nach aber um Grenzfälle handele, es somit auf den Handel, die Art der Betäubungsmittel und deren Menge ankomme.4013
Auf die Frage, ab wann eine VP abgeschaltet werden musste, wenn sie Straftaten begangen
oder als „Agent Provocateur“ agiert hat und wie lange die Führung einer VP in dieser Grauzone zu verantworten war, hat der Zeuge Burkhard Schnieder geantwortet:
„Wenn es eine Person ist, die zu Straftaten oder Gewaltdelikten neigt, ist sie in keiner
Weise akzeptabel. Auch damals [vor der Gesetzesnovellierung 2013] hätte sie in keiner
Weise als V-Person akzeptabel sein dürfen – heute sowieso nicht. Wenn es eine Person
ist, die zu Straftaten oder Gewaltdelikten neigt, ist sie nicht akzeptabel.”4014
4008
4009
4010
4011
4012
4013
4014

706

Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 272.
Dr. Bernadette Droste, Handbuch des Verfassungsschutzrechts, 1. Aufl. 2007, A95654 S. 272.
Zeuge, nöAPr 16/285 S.7 f., 13.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 107.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 135.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 135.
Schnieder, APr 16/952 S. 162.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiter auf die Frage, ob volksverhetzende Reden auch hierrunter fallen würden, hat er geantwortet:
„Wenn das aufhetzend oder so was ist und die Öffentlichkeit dann auch wirklich bewegt,
dann ist das auch in keiner Weise akzeptabel.“4015
Zum selben Thema der Begehung von Straftaten durch VPen, hat der Zeuge Burkhard
Freier, seit 2012 Leiter des Verfassungsschutzes NRW, ausgeführt:
„Es ist so, dass wir sagen: Eine Quelle darf keine Straftaten von besonderer Bedeutung
und auch keine Verbrechen begehen, sonst wird er gar nicht erst verpflichtet.
Wenn eine Quelle aber sogenannte – was ein schräger Begriff ist, den könnte man ins
Gesetz gar nicht übernehmen – szenetypische Straftaten begeht, dann ist er trotzdem
strafbar, und er muss das Strafverfahren über sich ergehen lassen. Nur, wir als
Verfassungsschutz sagen: Das ist noch kein Grund für uns, uns von der Quelle zu
trennen, wenn der – was weiß ich – ein Hakenkreuz schmiert oder ‚Heil Hitler‘ ruft.
Das ist eine Straftat, aber das heißt für uns nicht, dass wir ihn abschalten. Aber das
Strafverfahren wird durchgeführt. Und es ist nicht so, dass wir dann das gegenüber der
StA oder der Polizei zurückziehen – das tun wir genau eben nicht, weil wir nicht den
Eindruck erwecken wollen, dass das Führen einer Quelle dazu führt, dass er Straftaten
begehen kann.
Was wir allerdings tun, ist, dass wir der Polizei oder auch der StA dann offenbaren und
sagen: ‚Ja, mach was du willst, aber es ist möglicherweise ein V-Mann‘, und manchmal
stellt die StA das ein. Oder sie zieht das Verfahren durch; möglicherweise auch, um die
Quelle nicht zu verraten, wird das Strafverfahren durchgeführt.“4016
Zur Frage, ob VPen Straftaten begehen dürfen, hat der Sachverständige Roland Appel angegeben:
„Das wird überwiegend, was sogenannte szenetypische Delikte anbelangt – in der
rechtsextremen Szene sind dies beispielsweise Hakenkreuz-Schmierereien, das Rufen
von Parolen oder das Kaufen oder Vertreiben von indizierten CDs –, bejaht. Aber dann
gibt es natürlich Grenzfälle, wo es um tätliche Auseinandersetzungen oder andere
schwere Straftaten geht.“4017
2007 erläuterte der damalige Innenminister Wolf in einem Bericht an den Innenausschuss
des Landtags NRW, dass im Falle einer besonderen Gefährlichkeit des Beobachtungsobjektes eine Abwägung erfolge, ob mit einer Person in Kontakt zu treten sei, die wegen eines
Vergehens straffällig geworden war.4018 Klarstellend wurde weiter ausgeführt, dass Verbrecher im Sinne des Strafgesetzbuches keine Vertrauensleute des Verfassungsschutzes werden könnten.4019 Für den Fall, dass VPen nach ihrer förmlichen Verpflichtung Verbrechen
begingen, wäre die Zusammenarbeit unverzüglich zu beenden gewesen.4020 Eine gesetzliche
oder untergesetzliche Normierung für die Verbindlichkeit dieser klaren Abgrenzung enthielt
der Bericht nicht.

4015
4016
4017
4018
4019
4020

Schnieder, APr 16/952 S. 162.
Freier, APr 16/1349 S. 63.
Appel, APr 16/815 S. 9.
Bericht des Innenministers im Innenausschuss am 12. September 2007, A20143 S.103.
Bericht des Innenministers im Innenausschuss am 12. September 2007, A20143 S.103.
Bericht des Innenministers im Innenausschuss am 12. September 2007, A20143 S.103.

707

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat auf die Frage, ob etwa durch Dienstanweisungen sichergestellt wurde, dass Informationen über mögliche bevorstehende Straftaten weitergegeben
wurden, ausgeführt:
„Man ist täglich mit den Kollegen zusammen, die in der Auswertung tätig sind. Man sieht
sich wirklich täglich, und da machen Sie jetzt nicht noch eine große Besprechung, wo Sie
sagen: Wenn ihr so etwas habt, dann mir bitte Bescheid sagen. – Also, es gibt Selbstverständlichkeiten und Banalitäten, die man nicht jeden Tag noch mal extra untermauern
muss. Für mich eine reine Selbstverständlichkeit, und ich behaupte mal, auch für alle
Kollegen, die in diesem Bereich tätig waren, war es reine Selbstverständlichkeit.“4021
ee. Anwerbung Ausstiegswilliger als VP
Die Verwaltungsvorschriften von 1984 und 1999 erhielten keine Regelungen zur Zulässigkeit
einer Verpflichtung von ausstiegswilligen Personen als Quellen.
Zur Abwägung des Verfassungsschutzes NRW zwischen dem in NRW im Jahr 2001 eingeführten Aussteigerprogramm und der Anwerbung als VP in den Jahren 1999 bis 2009 hat der
Zeuge Dr. Hartwig Möller erklärt:
„Ich glaube, da gab es klare Regeln, dass das verboten war. Bin ich aber nicht mehr
ganz sicher. Ich meine aber, da hat es eine Regel gegeben, dass die nicht die
Aussteiger … Die sollten ja aus der Szene gelöst werden. Die mussten ja zum Teil …
Denen musste ja geholfen werden. Die musste man ja sozusagen aus der Gefahrenzone
ziehen. Die durften ja nicht als Verräter irgendwie Nachteile haben. Die mussten also
möglicherweise in ein Zeugenschutzprogramm zum Teil, oder sie mussten neue
Wohnsitze bekommen – das war ja zum Teil eine recht aufwendige Geschichte –, damit
sie vor der Rache ihrer früheren Kameraden geschützt würden. Es wäre kontraproduktiv,
die dann noch weiter in der Szene zu halten. Eigentlich passt das nicht zusammen.“4022
Ein Beispiel für die Anwerbung eines Ausstiegswilligen als VP wurde 2003 durch einen Artikel des „Stern“ bekannt. Ein ehemaliger JN-Funktionär aus Hamm erklärte gegenüber Journalisten, er habe sich Ende 1998 an den Verfassungsschutz NRW mit der Bitte um Hilfe bei
einem Ausstieg aus der NPD gewandt und sei daraufhin mehrfach „abgeschöpft“ worden.
Beim vierten Treffen sei ihm dann deutlich gemacht worden, er solle in der Szene bleiben
und als VP arbeiten.4023
Dass es mindestens einen derartigen Fall gegeben haben muss, bestätigte das MIK NRW in
einer Pressemitteilung 2012, in der es hieß:
„In einem Fall wurde ein Klient unter dem Label des Aussteigerprogramms jahrelang eingesetzt, um Informationen aus der Neonazi-Szene zu gewinnen. Dies entspricht nicht
den aktuellen Grundsätzen des Aussteigerprogramms.“4024
Dieser Fall sei im Rahmen einer internen Schwachstellenanalyse beleuchtet worden.4025
Dafür, dass eine klare Trennung zwischen dem Referat Beschaffung und dem für das Aussteigerprogramm zuständigen Referat in der Vergangenheit nicht existierte, spricht, dass
4021
4022
4023
4024
4025

708

Lüngen, APr 16/1097 S. 7.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 153.
Artikel „Kamerad V-Mann“ im Magazin „Stern“ vom 16. Dezember 2003, A95280.
Pressemitteilung des MIK NRW vom 31. Januar 2012, A10030 S. 31.
Pressemitteilung des MIK NRW vom 31. Januar 2012, A10030 S. 31.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Geld, das bei der Haushaltsaufstellung für den Verfassungsschutz für das Aussteigerprogramm bereitgestellt wurde, mindestens in einem Fall zur Finanzierung einer nicht verpflichteten VP genutzt wurde.4026
ff. Kritische Würdigung
Die Erkenntnisse des Ausschusses, dass der Verfassungsschutz NRW ausstiegswillige Neonazis als Informanten anwarb, bzw. Neonazis, die sich in einem Distanzierungsprozess von
der Szene befanden, nicht an das Aussteigerprogramm vermittelte, sondern ihre Lage für Informantendienste ausnutzte, offenbarte folgende Problematik:
Sobald Neonazis sich als nützliche Quellen erwiesen, war der Verfassungsschutz an einem
Ausstieg nicht mehr interessiert. Er motivierte diese Personen vielmehr, sich der Szene wieder anzunähern und Kontakt zu Führungspersonen aufzubauen, um so wertvolle Informationen zu gewinnen.
Dass auch Polizei und Staatsschutz Rechtsextreme, die entweder im Zuge einer Ermittlung
befragt wurden oder sich eigenständig mit Informationen an die Behörden wandten, schlicht
an den Verfassungsschutz verwiesen, ungeachtet, ob diese ins Aussteigerprogramm oder an
die Beschaffungsabteilung gerieten, verstärkte das Phänomen.
Es herrschte keine Transparenz darüber, ob und wie der Verfassungsschutz Rechtsextreme,
die mit ihm im Kontakt standen, als „ausstiegswillig“ definierte. Der Ausstieg ist ein Prozess,
der im besten Fall begleitet und forciert wird. Ein Neonazi, der anfangs lediglich Informationen weitergeben will, ist am Ende vielleicht für einen endgültigen Ausstieg bereit. Es war
keine Seltenheit, dass sich Ausstiegswillige nicht direkt an das Aussteigerprogramm wandten, sondern an irgendeine (Polizei)-Behörde oder allgemein an den Verfassungsschutz.
Die Gewinnung von Neonazis als Informanten, gerade sofern sich diese in einem Distanzierungsprozess befanden, führte dazu, dass sie langfristig an die Szene gebunden wurden.
Der Verfassungsschutz wird stets abwägen, ob er einen bestimmten Rechtsextremen wirklich „verlieren“ will. Angesichts der Vielzahl an VPen in NRW stellt sich die Frage, ob die
Szene nicht hätte minimiert werden können, wenn Einzelne stärker zum Ausstieg ermuntert
worden wären. Im Fall der vom BfV geführten VP „Corelli“ kam der Zeuge Jerzy Montag zu
dem Schluss, dass er ohne das BfV wahrscheinlich nicht über 20 Jahre in der rechten Szene
geblieben wäre. Insoweit muss die Stabilisierung der Szene durch den Verfassungsschutz
kritisch hinterfragt werden.
Grundsätzlich stellt sich hierbei die Frage, inwieweit die Ansiedlung des Aussteigerprogramms im Verfassungsschutz ohne einen Interessenkonflikt möglich ist. So steht momentan
das für den Ausstieg zuständige Referat im Verfassungsschutz neben der vom Zeugen Dr.
Hartwig Möller als Kernaufgabe angesehenen Gewinnung von Informationen durch den Einsatz von VP. Ein Interessenkonflikt bei jedem möglichen neuen Informationsüberbringer ist
insoweit vorprogrammiert.
c. Neufassung des VSG NRW im Jahr 2013
Die am 28. Juni 2013 in Kraft getretene Novellierung führte durch die Neufassung des
§ 7 VSG NRW auch zu einer Konkretisierung der gesetzlichen Grundlage des Einsatzes von
VPen. Die Neufassung enthielt erstmals Bestimmungen, die den Einsatz unter anderem von
VPen, sonstigen geheimen Informanten, Gewährspersonen und Verdeckten Ermittlerinnen

4026

Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, geh 16/2 S. 11, 19 f., 29; geh 16/3 S. 37, 39, 41,
71; geh 16/5 S. 48 f., 52 (herabgestuft).

709

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und Ermittlern regelten.4027 Bis zu diesem Zeitpunkt existierte keine entsprechende Regelung
im VSG NRW. Der Einsatz von VPen wurde bis dahin lediglich durch Verwaltungsrichtlinien
geregelt.
Die Einsatzmöglichkeit von VPen wurde seit 2013 dahingehend gesetzlich beschränkt, dass
gemäß § 5 Abs. 2 VSG NRW der Schutz des Kernbereichs privater Lebensgestaltung nicht
entgegenstehen darf. Das BVerfG macht die Reichweite des Kernbereichs privater Lebensgestaltung davon abhängig, ob der Betroffene den Bereich geheim halten will, ob dieser
nach seinem Inhalt höchstpersönlichen Charakters ist und in welcher Art und Intensität er
aus sich heraus die Sphäre anderer oder die Belange der Gemeinschaft berührt.4028
Der Zeuge Burkhard Schnieder hat ausgesagt, dass die strukturellen Veränderungen in den
Nachrichtendiensten in Folge der Aufdeckung des NSU in gewisser Weise den Charakter
des Verfassungsschutzes verändert hätten. Dieser habe jetzt weniger rechtliche
Möglichkeiten und der Schwerpunkt gehe bewusst mehr in den Bereich Analyse und
Prävention. Die Möglichkeiten der unmittelbaren Gefahrenabwehr seien jetzt natürlich auch
durch Restriktionen, gerade auch was den VP-Einsatz angehe, limitiert worden.4029
Seit 2013 sind die gesetzlichen Grundlagen zum Erlass einer Dienstanweisung in § 7 Absatz
2 Satz 6 und 7 VSG NRW normiert, wonach das
„Nähere zum Einsatz von Personen im Sinne des § 5 Absatz 2 Nummer 1 […] in einer
Dienstanweisung zu regeln [ist], die nach Anhörung des Parlamentarischen Kontrollgremiums erlassen wird. Vor jeder Änderung der Dienstanweisung ist das Parlamentarische
Kontrollgremium zu hören.“
Der Leitfaden von 1999 wurde daraufhin 2014 durch ein neues Handbuch, welches verschiedene Dienstanweisungen zusammenfasste, ersetzt.
aa. Forschung und Werbung
Im seit Mai 2014 gültigen Handbuch für den Verfassungsschutz NRW ist festgelegt, dass im
Zuge der Werbung vor einer Ansprache Erkenntnisse zu der Zielperson durch Anfragen an
öffentliche Register, Dateianfragen und Internetrecherchen zu erlangen sind. Weiter ist hiernach festzustellen, ob und welche Erkenntnisse bei Verfassungsschutzbehörden, anderen
Diensten und sonstigen Behörden vorliegen. Sodann entscheidet die Referatsleitung oder
der Beschaffungsreferent nach schriftlicher Vorlage durch den Sachbearbeiter aus dem Referat Werbung über das Herantreten an eine Person zum Zwecke der Sondierung.4030 Anschließend bedarf die Erstansprache der als VP zu werbenden Person einer förmlichen Genehmigung durch die Abteilungsleitung oder durch eine von dieser beauftragten Person.4031
bb. Formelle Voraussetzungen der Verpflichtung
Die formellen Voraussetzungen der Verpflichtung und des Einsatzbereiches regelt § 7 Absatz 2 VSG NRW seit 2013 dahingehend, dass die Leitung der Verfassungsschutzabteilung
4027
4028

4029
4030

4031

710

Gesetzesbegründung Anlage 5, Neuausrichtung VSG NRW, A30626 S. 80.
BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 10. Juni 2009 – 1 BvR 1107/09 –, juris Rdnr. 25,
A95655.
Schnieder, APr 16/952 S. 153.
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 5 Werbung und Führung von VP, Punkt 5.1, Ordner 161 S. 719 (VS-V
herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 5 Werbung und Führung von VP, Punkt 5.2, Ordner 161 S. 720 (VS-V
herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

die Verpflichtung und den Einsatzbereich zu genehmigen hat und die Genehmigung schriftlich und befristet zu erfolgen hat. Das Handbuch für den Verfassungsschutz NRW enthält
seit 2014 die Konkretisierung, dass die Leitung der Verfassungsschutzbehörde über die Verpflichtung und den Einsatzbereich einer Zielperson als VP entscheidet und die Verpflichtung
auf fünf Jahre zu befristen ist.4032 Nur soweit die Voraussetzungen des § 7 VSG NRW fortbestehen, ist eine Verlängerung des Einsatzes zulässig.4033 Gemäß § 7 Absatz 2 Satz 4 VSG
NRW ist der Einsatz fortlaufend zu dokumentieren.
cc. Stellung der VP im Beobachtungsobjekt
Gemäß § 7 Absatz 1 Nr. 2 VSG NRW in der seit 2013 gültigen Fassung ist die Verpflichtung
einer einzusetzenden Person nur noch dann zulässig, wenn die zu verpflichtende Person
weder die Zielsetzung noch die Tätigkeit des Beobachtungsobjektes entscheidend bestimmt.
Das Handbuch für den Verfassungsschutz NRW konkretisiert diese Beschränkung seit 2014
dahingehend, dass die VP „die Zielsetzung oder die Aktivitäten eines Beobachtungsobjektes
weder durch ihr Handeln noch durch den Einsatz von Geld- oder Sachmitteln mittelbar oder
unmittelbar steuernd beeinflussen“ darf und deshalb „innerhalb der Organisation keine Führungsfunktion übernehmen und Aktionen nicht entscheidend prägen“ darf. Weiterhin dürfen
Mitgliedsbeiträge und Zuwendungen der VP nicht die wesentliche Einnahmequelle der zu beobachtenden Organisation sein.4034
Zur veränderten Blickrichtung bei der Auswahl der VP durch den Verfassungsschutz NRW
hat der Zeuge Burkhardt Schnieder ausgeführt:
„Schließlich ist es auch Gesetz geworden, neues Gesetz. Man muss sicherlich deutlich
machen, dass eine der Lehren aus NSU dann auch war – und das wurde schließlich in
das Verfassungsschutzgesetz Nordrhein-Westfalen gegossen –, dass man über die Art
und Weise, welche Funktion Quellen in Organisationen haben dürfen, sicherlich noch
mal nachgedacht hat und möglicherweise gesagt hat: Wir müssen unsere Philosophie
ändern. Sie dürfen eben nicht Führungsfiguren sein – obwohl man dann natürlich im
Zentrum einer Organisation ist und Möglichkeiten hat, sie in irgendeiner Form in einem
bestimmten Sinne möglicherweise positiv zu steuern. Da sagt man aber: Das geht nicht.
Das liegt außerhalb dessen, was akzeptabel ist. – Und das ist in NRW der Fall gewesen.
Der Landtag hat dieses Gesetz beschlossen. Es ist nämlich eine Regelung in unser Verfassungsschutzgesetz Nordrhein-Westfalen aufgenommen worden, dass V-Personen
eben keine Führungsfunktion haben und Organisationen nicht steuern dürfen.“4035
dd. Straftaten durch VP
Die seit 2013 gültige Fassung des § 7 VSG NRW regelt in Absatz 1 Nr. 4, dass die Verpflichtung und der Einsatz einer VP nur noch zulässig sind, wenn sie keine Straftaten von erheblicher Bedeutung begangen hat oder während des Zeitraums ihrer Verpflichtung begeht. Gemäß § 7 Absatz 5 VSG NRW sind Straftaten von erheblicher Bedeutung solche des § 8 Ab-

4032

4033

4034

4035

Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 5 Werbung und Führung von VP, Punkt 5.4, Ordner 161 S. 721 (VS-V
herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 5 Werbung und Führung von VP, Punkt 5.4, Ordner 161 S. 720 (VS-V
herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 3 Status der VP und Grenzen des Einsatzes, Punkt 3.4, Ordner 161 S.
718 (VS-V herabgestuft).
Schnieder, APr 16/952 S. 146.

711

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

satz 3 PolG NRW. Demnach sind insbesondere Verbrechen sowie die in § 138 StGB genannten Vergehen, Vergehen nach § 129 StGB und gewerbs- oder bandenmäßig begangene Vergehen nach
1. den §§ 243, 244, 260, 261, 263 bis 264a, 265b, 266, 283, 283a, 291 oder 324 bis 330
StGB,
2. § 52 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe c) oder d) des Waffengesetzes,
3. §§ 29 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 oder 29a Abs. 1 Nr. 2 des Betäubungsmittelgesetzes,
Straftaten von erheblicher Bedeutung.
Das Handbuch für den Verfassungsschutz NRW regelt seit 2014 die „Abschaltung“ von VPen
insoweit neu, als dass neben den bisherigen Abschaltungsmöglichkeiten auf Wunsch der VP
und aus operativen Gründen4036 auch eine unverzügliche Beendigung der Zusammenarbeit
möglich ist und eine Mitteilung über die Abteilungsleitung an die Strafverfolgungsbehörden
zu fertigen ist, wenn tatsächliche Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die VP eine Straftat
von erheblicher Bedeutung rechtswidrig verwirklicht hat.4037
Insoweit entspricht die Regelung im Handbuch § 7 Abs. 4 VSG NRW, wonach die Maßnahme, sofern tatsächliche Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die VP oder Informanten und
Informantinnen rechtswidrig Straftatbestände von erheblicher Bedeutung verwirklicht haben,
unverzüglich zu beenden ist und die Strafverfolgungsbehörden zu unterrichten sind. Jedoch
wird in § 7 Absatz 4 Satz 2 VSG NRW eine Ausnahme formuliert: Die Übermittlung der Informationen unterbleibt, wenn die Leitung der Verfassungsschutzabteilung entscheidet, dass
überwiegende Sicherheitsinteressen dies erfordern, wobei zwischen dem staatlichen Interesse an einer Strafverfolgung und einer Gefährdung von Leib und Leben der beteiligten Personen abzuwägen ist. Die Begründung der Entscheidung ist zu dokumentieren und das Parlamentarische Kontrollgremium darüber zu unterrichten.4038
Das seit 2014 gültige Handbuch für den Verfassungsschutz NRW besagt zudem, dass die
VP „grundsätzlich nach dem Verpflichtungsgesetz förmlich zu verpflichten und über die
rechtlichen Folgen von Straftaten und Pflichtverletzungen zu belehren“ ist.4039 Zum Umgang
damit in der Praxis hat der Zeuge Burkhard Freier erläutert, dass von den VPen eine Verpflichtungserklärung zu unterzeichnen sei, nach welcher die Begehung von Straftaten untersagt sei.4040
Vor dem Hintergrund der Gesetzesnovellierung 2013 und dem Einsatz einer VP, die diesen
Anforderungen nicht entsprach, hat der Zeuge Burkhard Freier auf die Frage nach der Entwicklung des Einsatzes von VPen in NRW ausgeführt:
„Ich glaube, dass der Verfassungsschutz insgesamt nach den rechtsterroristischen
Morden gelernt hat, seine Philosophie, was die Quellen betrifft, zu verändern, und zwar
4036

4037

4038

4039

4040

712

Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 3 Status der VP und Grenzen des Einsatzes, Punkt 5.14, Ordner 161 S.
720 (VS-V herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 3 Status der VP und Grenzen des Einsatzes, Punkt 5.16, Ordner 161 S.
720 (VS-V herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 5 Werbung und Führung von VP, Punkt 5.16, Ordner 161 S. 10 (VS-V
herabgestuft).
Handbuch für den Verfassungsschutz NRW, Teil II – Beschaffung & Werbung, Stand 23. Mai
2014, Abschnitt 1 Nr. 3 Status der VP und Grenzen des Einsatzes, Punkt 3.3, Ordner S. 7 (VSV herabgestuft).
Freier, APr 16/1349 S. 63.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

diese riskanten Quellen, die wir bis dahin gehabt haben […] Wenn wir heute Quellen
haben, dann durch die Standards, die wir eingeführt haben. Quellen, die bestimmte
Straftaten gar nicht mehr begehen, die auch nicht gewaltbereit sind, die auch nicht an
der Führungsebene der Szene sind, sondern mehr am Rand, die haben wir, aber die
sind natürlich nicht so tief in der Szene drin.“4041
ee. Anwerbung Ausstiegswilliger als VP
Gemäß § 7 Absatz 1 Nummer 6 VSG NRW in der seit 2013 gültigen Fassung ist die Verpflichtung als VP nur noch zulässig, wenn die einzusetzende Person nicht an einem Aussteigerprogramm des Bundes oder eines Landes teilnimmt.
Auf die Frage, wie der Verfassungsschutz NRW heute reagieren würde, wenn es um die Anwerbung einer ausstiegswilligen VP geht, antwortete der Zeuge Burkhard Freier:
„Auch da hat es einen Mentalitätswechsel gegeben. Wir haben selber auch Personen,
wo ich heute sagen würde, es hätte eigentlich der Ausstieg Vorrang gehabt vor einer
Werbung als Quelle. […Wenn] heute jemand, den wir treffen, sagt: ‚Ich möchte
aussteigen‘, oder nur die Signale setzt – das gilt für den Rechtsextremismus wie auch für
den Salafismus –, dann werben wir ihn nicht mehr als Quelle. Das ist dann ... untersagt,
und schon gar nicht, dass man beides gleichzeitig macht. Und deswegen wäre es heute
so, wenn jemand sagt: ‚Ich möchte aussteigen‘, dann nehmen wir das als einen Wunsch
hin, den wir prüfen. Und wenn der Ausstiegswille realistisch ist, dann lassen wir ihn aussteigen, und dann werden operative Maßnahmen nicht mehr durchgeführt.“4042
Erneut auf den Vorrang des Ausstiegs vor der Anwerbung angesprochen, hat der Zeuge
Burkhard Freier weiter ausgeführt:
„Das ist in so einer Sicherheitsbehörde durchaus auch ein Mentalitätswechsel, zu sagen:
Wenn jemand im Aussteigerprogramm ist, dann ist der für den operativen Zweck tabu,
selbst wenn er noch so wertvoll wäre als Quelle. Aber wir haben gelernt. Sie kennen
wahrscheinlich die Fälle. Wir haben aus unseren eigenen Fällen gelernt und gesagt: Das
soll jedenfalls nie wieder passieren.“4043
Zur organisatorischen Trennung der operativen von den präventiven Bereichen innerhalb
des Verfassungsschutzes NRW hat der Zeuge Burkhard Freier angegeben, dass das Referat
616 „Prävention, Aussteigerprogramme“ einer anderen Gruppe des Verfassungsschutzes
NRW zugeordnet sei, als der operative Bereich. Hierdurch würde eine Datenmischung verhindert. 4044
3. Organisatorische Grundlagen
Der Verfassungsschutz ist in NRW im Gegensatz zu anderen Bundesländern kein eigenständiges Amt, sondern als Abteilung 6 dem MIK NRW angegliedert. Die Abteilung 6 teilt sich in
zwei Gruppen, die wiederum in mehrere Referate untergliedert sind. An der Spitze der jeweiligen Referate stehen Referatsleiter. Die Werbung und Führung von VPen und anderen
Quellen oblag bis 2013 dem Referat Beschaffung.4045 Der von 1986 bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferat des Verfassungsschutzes NRW hat erklärt, dass zu Beginn sei-

4041
4042
4043
4044
4045

Freier, APr 16/1349 S. 44.
Freier, APr 16/1349 S. 19 f..
Freier, APr 16/1349 S. 33.
Freier, APr 16/1128 S. 20.
Organigramm MIK NRW, Stand 1. Februar 2013, A12508 S. 12.

713

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ner Amtszeit noch sechs Außenstellen des Verfassungsschtzes NRW mit eigenen Außenstellenleitern existierten, die für die Führung der Quellen in ihrem Bereich zuständig gewesen
seien.4046 Diese Außenstellen seien schließlich aus Gründen der Effizienzsteigerung abgeschafft worden und durch ein „Großreferat im Haus“ ersetzt worden4047, das sowohl für den
Phänomenbereich Rechtsextremismus wie für den Linksextremismus zuständig gewesen
sei. Im Referat hätten ihm drei „Koordinatoren“ zugearbeitet.4048
Die Zeugin Cornelia de la Chevalerie hat bestätigt, dass die bereiche Auswertung und Beschaffung beim Verfassungsschutz NRW getrennt gewesen seien. Dies habe sich nunmehr
aber geändert. Offene Hinweise habe die Beschaffung stets an die Auswertung weitergegeben. Die Beschaffung sei für die Treffen mit Quellen zuständig gewesen. Darüber seien Vermerke angelegt worden, die dann auch an die Auswertung gegangen seien. Daneben habe
es aber auch noch interne Treffberichte gegeben. Die habe sie nur gesehen, wenn es als
notwendig angesehen worden ist.4049 Die von den VP gelieferten Informationen werden nach
einem Bewertungsschema eingeordnet und unterliegen nach Aussage des Zeugen Burkhard
Schnieder einer ständigen Überprüfung, die auch darüber Aufschluss gebe, ob die VP vertrauenswürdig ist.4050
Zur Frage, wie sich die Organisation nach der Selbstenttarnung des NSU 2011 verändert
habe, konnte die Zeugin Koller, zwischen 2009 und 2012 Leiterin des Verfassungsschutzes
NRW, keine zufriedenstellende Antwort geben. Auf den Vorhalt, dass 2011 „das größte Desaster der Sicherheitsbehörden in Deutschland aufgedeckt worden“4051 sei und sie als Reaktion hierauf zur Erhöhung der Qualität nur regelmäßige Dienstbesprechungen veranlasst
habe, reagierte die Zeugin Mathilde Koller mit einer Gegenfrage:
„Was möchten Sie bitte hören?“4052
Und auf die Nachfrage, ob sie versucht habe, die Mitarbeiter im Verfassungsschutz NRW
stärker dafür zu sensibilisieren, dass es das größte Desaster in der deutschen Sicherheitsgeschichte war, hat sie repliziert:
„Das ist die Hauptaufgabe, die man hat. Ich verstehe jetzt die Frage dahin nicht ... Das
Verständnis einer Behördenleitung ist, dass es versucht, dass die Mitarbeiter in einem
guten Qualitätszustand arbeiten. Und das habe ich auch gemacht.“4053
Erst nach der Umorganisation des Verfassungsschutzes NRW im Jahr 2013 wurden die zuvor unterschiedlichen Referaten zugeordneten Bereiche Beschaffung und Auswertung zu jeweils einem einzigen für einen Phänomenbereich zuständigen Referat zusammengefasst. So
ist seitdem das Referat 623 für die Auswertung und Beschaffung im Bereich Rechtsextremismus und -terrorismus zuständig.
a. Zusammenarbeit der Referate Beschaffung und Auswertung
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat das mit der Werbung und Führung von V-Personen befasste Referat Beschaffung als abgeschotteten Bereich beschrieben:

4046
4047
4048
4049
4050
4051
4052
4053

714

Zeuge, nöAPr 16/285 S. 7.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 7.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 8.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 43.
Schnieder, nöAPr 16/160, S. 16.
Koller, nöAPr 16/234 S. 18.
Koller, nöAPr 16/234 S. 18.
Koller, nöAPr 16/234 S. 19.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Das ist der Bereich, der auch am meisten abgeschottet wird, auch innerhalb einer
Behörde. Und da gilt auch der alte Grundsatz, den ich so vorgefunden habe: Kenntnis
nur so weit wie nötig. – Und wenn das nicht notwendig war, dann hat auch das
Nachbarreferat nichts davon erfahren.“4054
Diese Mentalität wurde durch die, in den Worten des Zeugen Hans-Peter Lüngen, „strikte
Trennung“ zwischen den für die „Auswertung“ und für die „Beschaffung“ zuständigen Referaten begünstigt.4055 Zur Begründung dieser von ihm als „alte traditionelle Sichtweise“ bezeichneten Mentalität des „Wissen nur, wenn nötig“ und „Bloß nicht zu viel erzählen“ 4056 hat er
ausgführt:
„Gerade weil ja der Bereich der Quellen das Allerheiligste jedes Verfassungsschutzes ist,
gab es da natürlich auch Probleme oder Gegenauffassungen nach dem Motto: ‚Je mehr
davon wissen, umso gefährlicher ist es‘. Da kann man immer nur ein gewisses Vertrauen
in die damit befassten Personen haben, dass sie eben dann auch dicht halten, weil ohne
Quellen kann ein Verfassungsschutz gerade in den Bereichen, um die es hier geht, eigentlich nicht arbeiten; denn in der Regel sind die Extremisten ja nicht so dumm und
kündigen vorher an, was sie tun werden. Da müssen Sie klandestin vorgehen.“4057
Weiter hat der Zeuge Hans-Peter Lüngen angegeben, dass das Referat Auswertung während seiner Amtszeit grundsätzlich nur schriftliche Berichte über Quellenmeldungen erhalten
habe. Diese seien nicht immer von „extremem Gehalt“ gewesen und „Zwischentöne“ seien
häufig verloren gegangen.4058 Persönlich bewerte er deshalb die inzwischen erfolgte Aufhebung der Trennung zwischen Beschaffung und Auswertung positiv, da die Mitarbeiter der
Auswertung auf diese Weise persönlichen Kontakt zu den VP-Führern erhalten und Zwischentöne und psychologische Einschätzungen erfahren, die in schriftlichen Berichten verloren gehen würden.4059 Er glaube, dass durch die Aufhebung auch die Qualität der Auswertungsberichte gesteigert werde, da es hierdurch eine verbesserte Grundlage der Bewertungen gebe.4060
Im Gegensatz dazu hat der bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW angegeben, dass die Zusammenarbeit seiner Ansicht nach bereits zu
seiner Zeit gut funktioniert habe, da die Berichte den zuständigen Referaten „in die Hand gedrückt“ worden seien.4061 Diesbezüglich hat er ausgesagt:
„Das waren kurze Wege. Und das hat auch zu einer stärkeren Zusammenarbeit geführt,
weil immer was besprochen werden konnte, erörtert und korrigiert werden musste.“4062
Dieser Ansicht hat die Zeugin Mathilde Koller widersprochen. So habe sie versucht, eine
zeitnahe Auswertung der beschafften Informationen zu erreichen, was jedoch aufgrund des
Selbstverständnisses der Referate Beschaffung und Auswertung problematisch gewesen
sei. Die beiden Referate standen ihrer Wahrnehmung nach „nicht in einem ganz engen

4054
4055
4056
4057
4058
4059
4060
4061
4062

Möller, APr 16/1263 S. 106.
Lüngen, APr 16/1097 S. 4.
Lüngen, APr 16/1097 S. 44.
Lüngen, APr 16/1097 S. 44.
Lüngen, APr 16/1097 S. 45.
Lüngen, APr 16/1097 S. 45.
Lüngen, APr 16/1097 S. 45.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 8.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 8

715

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Abstimmungsmaße oder Abstimmungsverhältnis“.4063 Zu den von ihr umgesetzten Maßnahmen zur Verbesserung der Zusammenarbeit hat sie angegeben:
„Ich habe regelmäßige Dienstbesprechungen gemacht; ich habe Anweisungen gegeben,
wie bestimmte Komplexe analysiert werden sollen, und ich habe veranlasst, dass in der
Beschaffung das beschaffte Material auch mit der Auswertung eng abgesprochen wird.
[… Die] Referatsleiter sind an der ersten Stelle diejenigen, die die Arbeit in der Auswertung und Beschaffung kontrollieren und auch organisieren müssen.“4064
Der Sachverständige Wolfgang Ridder, der beruflich lange Jahre für das BfV tätig war, hat
zum Verhältnis zwischen Beschaffung und Auswertung ausgeführt:
„Wir haben im Verfassungsschutz eigentlich seit Jahrzenten eine klassische Trennung
zwischen der Beschaffung und der Auswertung. Das sind getrennte Einheiten. Insbesondere in den Landesämtern, aber auch im Bundesamt besteht ein jahrzehntelanger Krieg
zwischen diesen beiden Einheiten. Es ist also immer wieder für die Führungsebene sehr
schwer, die operativen Einheiten und die analytischen Einheiten in eine vernünftige Arbeitsbeziehung zu bringen. Daher gibt es auch vor dem Hintergrund der operativen Auswertung immer wieder Versuche, diese beiden Arbeitseinheiten zu verzahnen. Aber generell sind diese beiden Stränge autonom und haben immer ein sehr schwieriges Verhältnis zueinander.
Das Selbstverständnis der Auswertung ist, dass sie sagt, dass sie die Beschaffung steuert, indem sie ihr die Aufträge gibt. Aber ein richtiger Beschaffer lässt sich natürlich nicht
steuern. Der startet dorthin und dann, wie er will, um seine entsprechenden Aufgaben
wahrzunehmen.“4065
Das interne Verhältnis zwischen Auswertung und Beschaffung bezeichnete er gar als „ein
Jahrhundertproblem“.4066
b. Die Rolle der VP-Führer
Die Mitarbeiter aus dem Bereich Beschaffung, die so genannten Werber und VP-Führer, haben innerhalb des Verfassungsschutzes, bedingt durch die Organisation des Verfassungsschutzes, schon immer eine besondere Bedeutung gehabt. Sie fungieren in mehrerer Hinsicht als „Gatekeeper“, welche die Entscheidungsfindungsprozesse und Informationsflüsse
betreffend der VPen und anderer Quellen entscheidend prägen. Zuallererst obliegt ihnen die
Anwerbung von VPen, der ein umfangreicher Forschungsvorgang über die anzuwerbenden
Personen voran gestellt ist, den ebenfalls die Mitarbeiter aus dem Bereich Beschaffung
durchführen. Obliegt die Entscheidung über eine Anwerbung auch den vorgesetzten Hierarchieebenen, so liegt nicht nur die Auswahl der anzuwerbenden Personen bei den Mitarbeitern des Bereichs Beschaffung, ebenso geben diese eine Empfehlung für die Anwerbung der
betreffenden Person ab. Sie können dabei fachliche Gründe ins Feld führen, die eine Anwerbung erforderlich machen.
Arbeitet eine Person als Quelle mit dem Verfassungsschutz zusammen, dann wird der Kontakt zum Verfassungsschutz NRW ausschließlich über die VP-Führer und VP-Führerinnen
vermittelt. Es sind diese, die sich mit der Quelle treffen, eine persönliche Beziehung zu selbiger aufbauen, die Honorare und Spesen auszahlen und letztlich die zur Informationsgewinnung notwenigen Gespräche mit ihr führen. Auf Grundlage dieser Gespräche verfasst der
4063
4064
4065
4066

716

Koller, nöAPr 16/234 S. 17.
Koller, nöAPr 16/234 S. 18.
Ridder, APr 16/815, S. 6.
Ridder, APr 16/815, S. 8.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

VP-Führer bzw. die VP-Führerin den Deckblattbericht, der den Mitarbeitern des Bereichs
Auswertung und anderen Referaten zur Verfügung gestellt wird.
Sonstige Vermerke über Treffen mit einer Quelle gelangten, zumindest bis 2006, nur dann
zur Kenntnis anderer Referate oder der vorgesetzten Gruppenleitung, wenn dies der Referatsleiter Beschaffung entschied.4067
Im Kontakt mit den Quellen zeigt sich die mehrfache „Gatekeeper“-Funktion des VP-Führers.
Erstens entscheidet der VP-Führer, ob die in einem Gespräch mit der Quelle erlangten Informationen die Wertigkeit besitzen, in einem Deckblattbericht niedergeschrieben zu werden.
Zweitens liefert der VP-Führer kein Wortprotokoll seiner Quelle, sondern eine von ihm selbst
verfasste Zusammenfassung, die notwendigerweise eine Komprimierung und Reduktion der
Information darstellt. Der Geheimschutz setzt voraus, dass aus dem Deckblattbericht nicht
die Identität der Quelle ersichtlich sein soll. Dies wirkt sich auf die Aufbereitung der Information aus, vor allem dann, wenn eine Quelle auch über sich selbst bzw. die eigenen Aktivitäten berichtet hat. Drittens ist aus dem Deckblattbericht in der Regel nicht ersichtlich, welche
Fragen der Quelle seitens des VP-Führers gestellt wurden. Die Formulierung von Fragen obliegt ebenso wie die gesamte Gesprächsführung mit der Quelle der Entscheidung des VPFührers. Dieser kann so auf die Themen des Gesprächs Einfluss nehmen und eigene Interessen einbringen. Zwar ist vorgesehen, dass die Auswertung der Beschaffung Aufträge erteilt, die Quellen zu bestimmten Themen, Personen oder Ereignissen zu befragen. Welche
Quellen befragt werden und wie diese Befragungen von statten gehen, obliegt jedoch wieder
der Verantwortung der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen im Bereich Beschaffung.
Erschwerend kommt hinzu, dass nach Aussage des Zeugen Dr. Hartwig Möller, die Aufträge
für solche Quellenbefragungen teilweise mündlich, z. B. im Rahmen von Dienstbesprechungen erteilt und die Ergebnisse dieser Befragungen wiederum ebenfalls mündlich präsentiert
worden seien.4068 Wenn eine Quelle zu einem abgefragten Sachverhalt keine Informationen
habe liefern können, sei keine „Negativmeldung“ schriftlich festgehalten worden.4069 So ist
nachträglich nicht mehr nachzuvollziehen, welche Quellen überhaupt befragt wurden. Insoweit hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller ausgesagt:
„Nein, es werden ja keine Negativvermerke fabriziert. Also, Sie werden nicht in einem
Vorgang finden: ‚Habe das und das geprüft; ist aber nichts bei rausgekommen‘, oder so.
Die Ergebnisse der Quellenbefragungen sind mündlich übermittelt worden. So ist es jedenfalls immer gewesen.“4070
Die fehlende Dokumentation von Quellenbefragungen mit negativem Ergebnis und die NichtNachvollziehbarkeit der an die Quellen gerichteten Fragen hat auch der Zeuge Burkhard
Freier bestätigt:
„Das macht es uns heute schwer, nachzuvollziehen: Was sind eigentlich für Fragen gestellt worden? Und selbst wenn die Antwort lautete: ‚Ich weiß nichts‘, hat man sie
nicht.“4071

4067
4068
4069
4070
4071

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 43.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 148.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 148.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 148.
Freier, APr 16/1349 S. 50.

717

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die auch innerhalb des Verfassungsschutzes geltenden Geheimhaltungsvorschriften unter
dem Paradigma „Kenntnis nur so weit wie nötig“4072 stärken die Machtposition der VP-Führer,
die über Wissen wie die Identität der Quellen verfügen, das anderen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen, beispielsweise aus der Auswertung, vorenthalten bleibt. Die organisatorische
Verfasstheit der Verfassungsschutzabteilung hatte zur Folge, dass die Angehörigen des Beschaffungsreferats, selbst wenn sie nur in der Sachbearbeitung tätig waren, innerhalb der
Behörde eine machtvollere Position erlangten als solche in derselben hierarchischen Position, die in einem anderen Referat tätig waren.
Hinzu kommt, dass die VP-Führer aufgrund der Anforderungen ihres Arbeitsfeldes weniger
stark den Kontrollmechanismen und Zwängen der Behörde unterliegen. Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat über die Freiheiten dieses Personenkreises ausgesagt:
„Das gehört eben zu den Freiheiten, die ein V-Mann-Führer hat. Der hat natürlich ganz
andere Möglichkeiten, seinen Arbeitstag zu gestalten. Der verabschiedet sich und sagt:
Ich treffe mich mit meiner Quelle. – Dann ist er weg. Der andere sitzt am Schreibtisch
und wird beobachtet. Deswegen machen ja manche Leute das auch ganz gerne, weil
das natürlich sehr viel mehr Freiräume bietet.“4073
Erst seit 2013 enthält das VSG NRW in § 7 Absatz 2 eine Regelung, wonach die Führungsverantwortlichkeit von VP-Führern für ein VP zeitlich zu befristen ist. Zur Frage nach Kontrollmechanismen und Kriterien für die Zeit und Dauer des Einsatzes von VP-Führern hat der
Zeuge Dr. Hartwig Möller ausgesagt, dass er von Anfang an für Personalrotation, nicht nur
innerhalb der Abteilung geworben habe, der Erfolg jedoch sehr unterschiedlich gewesen
sei.4074 Weiter hat er ausgeführt:
„[… Ich] habe noch keine Behörde vorgefunden - und ich habe in vielen Behörden gearbeitet -, wo Rotation so schwer durchzusetzen ist wie in diesem Bereich. Das ist eine
ganz schwierige Aufgabe. Der darf man sich nicht entziehen, aber das ist ja eine sehr
spezielle Tätigkeit, die auf Vertrauen und langjährigen Beziehungen beruht. Da kann
man nicht von heute auf morgen was Neues machen. Wir haben oft genug natürlich, weil
Leute in Pension gegangen sind, Nachfolger mit der Aufgabe betrauen müssen. Das ist
ein mühseliges Übergabegeschäft gewesen, um das Vertrauen der V-Personen durch
einen neuen Betreuer wiederzugewinnen. Es spricht einiges dafür aus grundsätzlichen
Gründen, diese Tätigkeit nicht zu lange zu machen. Andererseits gibt es auch manchmal
gute Gründe, bei einer bestimmten Person länger festzuhalten, weil keine andere Alternative besteht. Aber grundsätzlich bin ich der Meinung, dass man diese Tätigkeit nicht
bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag in einer Behörde durchführen sollte.“4075
Und weiter:
„Es gab eine Gruppe, die sich besonders heftig jeder Veränderung widersetzt hat, und
das waren die V-Mann-Führer. Von Anfang an waren das die Hartleibigsten überhaupt.
Sie können ja auch niemanden zwingen, da haben Sie sofort den Personalrat im Hintergrund. Das geht eben auch nicht. Also, das ist ein sehr schwerer … Das können Sie nur
durch Überzeugungsarbeit leisten, und das habe ich versucht.“4076

4072
4073
4074
4075
4076

718

Möller, APr 16/1263 S. 106.
Dr. Möller, nöAPr 16/254 S. 5.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 126.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 109.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 126.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ein weiteres Problem der Rotation der VP-Führer allgemein sei gewesen, dass diese eine
pensionswirksame Sicherheitszulage erhielten, welche beim Verlassen des Verfassungsschutzes zu einer Verringerung der Altersversorgung geführt hätte.4077
Auf die Frage, inwieweit sich die Qualitätsstandards des Verfassungsschutzes NRW seit
2004 verändert hätten, hat die Zeugin Mathilde Koller bezüglich der Führung von VP ausgesagt:
„Ich habe festgestellt - jetzt auch im Zusammenhang mit der Analyse der Akten im
Nachklapp zu den NSU-Morden -, dass sich der Qualitätsstandard der
Nachrichteninformationsbeschaffung in der Abteilung im Laufe der Jahre und vor allem in
dem Jahrzehnt 2000 bis 2010 verbessert hat. Es sind andere Leute gewesen. Es gab
also Personalwechsel. Man hat dann auch die V-Leute anders geführt als vielleicht
früher in dem einen oder anderen Fall. Die Qualität der gewonnenen Informationen hat
sich in diesem Jahrzehnt also verändert.“4078
Zum praktischen Ablauf der zeitlichen Befristung der Führungsverantwortlichkeit durch VPFührer hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller ausgefüht:
„Darauf habe ich geachtet, dass nach Möglichkeit die Verbindungen nicht zu intensiv und
zu langwierig werden. Das ist schon richtig. Aber es gab eben auch wichtige V-Personen, die mit jedem anderen eben nicht zusammengearbeitet hätten. Und dann muss
man eben abwägen: Was ist einem wichtiger: die Gefahr, dass da eine zu enge Verbindung besteht, oder die wichtigen Informationen, die ich möglicherweise durch diese VPerson bekomme? Das ist ein Abwägungsprozess.“4079
Auf die Frage der Kumpanei zwischen VP-Führern und VPen angesprochen, hat der Sachverständige Prof. Dr. Hans-Peter Bull ausgeführt:
„Der häufige Wechsel der V-Mann-Führer kann vielleicht helfen, aber ich glaube nicht,
dass das ein grundsätzlich neues Instrument oder Hebel wäre. Da muss eine höhere Instanz, also die Behördenleitung, dafür sorgen, dass nicht Kumpanei einreißt. Wie die das
herauskriegen soll, ist das große Geheimnis, das mit unserem vorhin erörterten Thema
der internen Abschottung selbst innerhalb der Verfassungsschutzbehörden zusammenhängt. Selbst dazu gibt es Anekdoten, die haarsträubend sind. Das heißt, man weiß nicht
einmal, was die andere Instanz, die im selben Hause sitzt, tut. Also, das ist sicher richtig,
aber man wird dem sehr schwer beikommen.“4080
Einen Einblick in das Verständnis der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen des Verfassungsschutzes NRW bezüglich der Tragweite bestehender Regelungen bis zur Gesetzesreform
2013 hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller gegeben:
„Der Verfassungsschutz hat ja eine gewisse Opportunitätsmöglichkeit. Er muss nicht bei
jeder Straftat, von der er erfährt, die Staatsanwaltschaft einschalten, sondern er hat ein
bisschen mehr Möglichkeiten, abzuwägen: Was passiert, wenn ich das tue, und was
passiert, wenn ich das nicht tue? Wir haben ja vorhin über den Nutzen oder Nichtnutzen
von V-Leuten gesprochen. Das ist eine ähnliche Abwägung, will sagen: Die Vorschriftenlage im Verfassungsschutz ist nicht so ausgefeilt gewesen und nicht so detailliert
4077
4078
4079
4080

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 127.
Koller, APr 16/960 S. 60.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 108.
Prof. Dr. Bull, APr 16/815, S. 25 f.

719

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

geregelt. Da sind mehr, sagen wir mal, Auslegungsmöglichkeiten gewesen und so. Das
meine ich.
Im Übrigen richtete sich das mehr auf die Frage der Rotation; auch in dem Zusammenhang habe ich das gesagt. Wenn jemand aus einer normalen Verwaltungsabteilung des
Innenministeriums kommt und wirklich immer nur ohne solche Freiräume, ohne so
Bereiche wie V-Mann-Führung, die ja sehr viel Flexibilität und sehr viele Freiräume
zulassen, da arbeitet, dann ist das … man ist viel, viel strenger an Vorschriften
gebunden als im Verfassungsschutz. Da einen Austausch durchzuführen und auch beim
Verfassungsschutz noch mehr, als das bisher vielleicht der Fall war, sich eng an die
Regeln zu halten, die ja zum Teil noch gar nicht da waren, die ja jetzt zum Teil erst
geschaffen wurden …
Ich erinnere an die V-Mann-Führung. Das waren Regeln. Aber das war eine
Verwaltungsrichtlinie, und jetzt ist es ein Gesetz. Das ist schon ein Unterschied. Das ist
damit gemeint, dass es dem Verfassungsschutz sicherlich guttut, wenn man in der
Beziehung zwar nicht ein sturer Beamter ist, aber trotzdem immer im Hinterkopf hat: ‚Wo
sind die Vorschriften?‘ und: Daran habe ich mich zu halten.“4081
Ohne konkret die VP-Führung zu erwähnen, sondern allgemein auf die Angehörigen des
Verfassungsschutzes bezogen, hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller eine „Mentalitätsveränderung“ gefordert, die notwendig sei, damit Informationen vom Verfassungsschutz zur Polizei
transportiert würden:
„Das halte ich für ganz wichtig, dass also klargemacht wird: Nicht das Hüten von Geheimnissen und das Ablegen in irgendwelchen Akten ist das Entscheidende, sondern
dass Lebenssachverhalte aufgeklärt werden und dass die Erkenntnisse, die ich habe,
anderen Leuten, anderen Behörden mit ihren Aufgaben nutzen und genutzt werden. Das
muss man in die Leute reinbringen. Ich weiß nicht, wie, aber das ist jedenfalls meine Philosophie. Und da hat es gelegentlich natürlich dran gehapert, wenn jemand jahrzehntelang andere Motive hatte und anders gearbeitet hat; kann ich mir sehr gut vorstellen. In
dem Ministerium, kann ich nur sagen, hat das geklappt. Aber je weiter Sie von dem Ministerium weg sind, hat es nicht geklappt. […]
Aber grundsätzlich gebe ich Ihnen recht: Da sind sicherlich immer noch Defizite – und
damals waren sie wahrscheinlich auch, denn sonst hätte das alles besser laufen müssen
–, dass man sich zu sehr abschottet und nicht offen genug ist und sich nicht in die Lage
der anderen Behörde hineinversetzt. Das gilt aber auch länderübergreifend, das ist nicht
nur ein Problem innerhalb von Nordrhein-Westfalen.“4082
Auf die Frage, ob er in seiner Funktion als Leiter des Verfassungsschutzes NRW Strukturen
geändert habe, damit Informationen aus dem Verfassungsschutz NRW der Polizei zugänglich gemacht werden können, hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller geantwortet, dass man dazu
keine Vorschriften, sondern die Mentalität ändern müsse. „Unnötige Geheimniskrämerei und
Abschottungsmentalität“ müssten aufgebrochen werden.4083 Als Abteilungsleiter könne er bei
Dienstbesprechungen in der Regel nur die untergebenen Mitarbeiter wie Gruppenleiter und
Referatsleiter erreichen, nicht aber die Sachbearbeiter:
„Wenn ihre Mitarbeiter andere Wertungen haben oder andere Akzente setzen und das
nicht weitergeben, dann können Sie predigen – Entschuldigung, wenn ich den Ausdruck
noch mal nehme – so viel Sie wollen.“4084
4081
4082
4083
4084

720

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 134.
Dr. Möller. APr 16/1263 S. 114 f.
Dr. Möller. APr 16/1263 S. 125.
Dr. Möller. APr 16/1263 S. 126.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dies sei ein Strukturproblem in allen Organisationseinheiten, auch in Polizeipräsidien.4085
Nicht in seinen Vergleich hat er mit einbezogen, dass die besondere, durch das Paradigma
der Geheimhaltung geprägte Struktur der Verfassungsschutzbehörde und die Rolle der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der Beschaffung mit ihren weitgehenden Freiheiten und Möglichkeiten sich der Kontrolle ihrer Tätigkeit durch Dienstvorgesetzte zu entziehen, sich in dieser Form nicht in anderen Behörden der öffentlichen Verwaltung bzw. bei Exekutivorganen
wie der Polizei findet.
c. Kritische Würdigung
Die Tätigkeit der VP-Führer konnte insgesamt durch den Ausschuss nur eingeschränkt beurteilt werden. Akten, die die Werbung und Führung der Vertrauenspersonen betreffen, konnten aus Gründen des Geheimschutzes nur von den Mitgliedern des Ausschusses in den
Räumen des Verfassungsschutzes eingesehen werden, ohne dass diese zu einer Weitergabe der dabei erlangten Erkenntnisse befugt sind. Darüber hinaus ist der Eindruck entstanden, dass die VP-Führer wenig verschriftlicht haben. Vielmehr waren diese schwerpunkmäßig im operativen Geschäft tätig.
II.

Einsatz von VP in der rechtsradikalen Szene

1. Art und Umfang des Einsatzes in NRW
Der Verfassungsschutz NRW beschäftigte eine nicht bezifferbare Anzahl von VPen. Der
Zeuge Dr. Hartwig Möller hat für die Zeit seiner Amtsleitung zwischen 1999 und 2009 konnte
ausgeführt:
„Ich weiß es einfach nicht mehr. Tut mir leid. Das ist jetzt zu lange her. In Dortmund sicherlich mehrere, und in Köln natürlich auch, in den Großstädten, natürlich. Aber was
heißt ‚mehrere‘? Ob das jetzt nun fünf oder zehn sind, kann ich nicht genau sagen. Aber
sicherlich mehr als zwei, würde ich mal sagen - zumal es ja verschiedene Bereiche waren, die wir befragt haben. Die Quelle, die beispielsweise im Bereich Islamismus tätig ist
- oder PKK -, ist eine ganz andere Quelle als eine, die Rechtsextremisten macht. Das
heißt: Wenn es schon drei Phänomenbereiche sind, dann sind es - sagen wir mal, aus
jeder Szene mindestens ein oder zwei – schon von daher mehrere.“4086
Auf die Frage, ob zu viele VPen in der rechtsextremen Szene eingesetzt worden seien, hat
der Zeuge Dr. Hartwig Möller geantwortet:
„Ja. Das ist wohl so richtig gewesen, und zwar einfach deshalb, weil man V-Leute in der
rechten Szene am leichtesten gewinnen konnte. In der islamistischen Szene ist es sehr
viel schwieriger, einen V-Mann zu gewinnen, als bei den Rechtsextremisten.“4087
Und konkret auf die zu hohe Anzahl an VPen im Verhältnis zur Zahl der aktiven Rechtsextremisten angesprochen, hat er erwidert:
„Ja. Das Thema ist ja hochgekommen nach dem Scheitern des ersten NPDVerbotsverfahrens.“4088

4085
4086
4087
4088

Dr. Möller. APr 16/1263 S. 126.
Dr. Möller, nöAPr 16/254 S. 6.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 104.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 104.

721

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

a. Vergütung der VP
aa. Feststellungen
Zum Honorarrahmen von VPen des Verfassungsschutzes NRW lassen sich keine allgemeinen Aussagen treffen, da die diesbezüglichen Akten einer Verschlusssacheneinstufung unterliegen.
Die zwischen 1983 und 1999 bestehende Dienstanweisung - Beschaffung regelte unter
Nr. 30 - Zuwendungen an geheime Mitarbeiter -, dass diese Zuwendungen nicht die alleinige oder überwiegende Existenzgrundlage ausmachen durften.4089 Die Entscheidungskompetenz über die Auszahlung der Zuwendungen war innerhalb des Verfassungsschutzes abhängig von der Höhe der Zuwendung gestaffelt geregelt.4090
Der Sachverständige Ronald Appel hat angegeben, dass die VP Bernd Schmitt aus Solingen
400,- DM im Monat als Honorar erhalten haben soll.4091
Der von 1959 / 1960 bis 1995 als VP des Verfassungsschutzes NRW tätige NPD-Funktionär
Wolfgang Frenz hat in einem Zeitungsinterview angegeben, dass sein monatliches Honorar
mit Gründung der NPD 1964 von 400,- DM auf 800,- DM angestiegen sei. Zudem habe er
sich mit seinem VP-Führer in Spezialitätenrestaurants getroffen. Später sei sein Honorar auf
1000,- DM angestiegen und er habe technische Geräte und sogar eine Pistole der Marke
„Walter“ als Spesen des Verfassungsschutzes bekommen.4092 Die Aussagen der ehemaligen
VP waren für den Ausschuss nicht überprüfbar, weshalb ihr Wahrheitsgehalt nicht beurteilt
werden kann.
Der bis Juni 2001 tätige Leiters des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW
hat ausgeführt, dass sich der Vorsitzende einer rechten Organisation habe anwerben lassen,
um die Honorare in die Kasse seiner Organisation umzuleiten.4093
Zur Frage der finanziellen Ausstattung von VPen hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller angegeben, dass die VP davon nicht haben leben können und auch nicht, dass ganze Organisationen von der Unterstützung des Verfassungsschutzes gelebt hätten.4094 So habe es sich um
„relativ geringe Summen“ gehandelt.4095
bb. Kritische Würdigung
Bei der Vergütung von VPen muss aber auch die Einkommenssituation der VP berücksichtigt
werden. So stellt ein Betrag von 300,- bis 400,- Euro monatlich für einen Empfänger von
Grundsicherungsleistungen annährend eine Verdoppelung seines verfügbaren Monatseinkommens dar. Ebenso kann ein Honorar des Verfassungsschutzes einer VP ermöglichen, in
Teilzeit zu arbeiten, womit ihr ein größeres Zeitbudget für politische Aktivitäten bleibt. Wenn
der Verfassungsschutz seinen VPen auf Spesenbasis technische Geräte, beispielsweise Mobiltelefone, Fotoapparate oder Computer, finanziert, die diese für ihre politischen Aktivitäten

4089

4090

4091
4092

4093
4094
4095

722

Dienstanweisung Beschaffung von 1983, Nr. 30 – Zuwendungen an geheime Mitarbeiter, Ordner 161 S. 543 (VS-V herabgestuft).
Dienstanweisung Beschaffung von 1983, Nr. 30 – Zuwendungen an geheime Mitarbeiter, Ordner 161 S. 543 f. (VS-V herabgestuft).
Appel, APr 16/815 S. 28.
Artikel „Wie Wolfgang Frenz die NPD „rettete“. Bekenntnisse eines V-Mannes“ im Magazin
„Stern“ vom 22. November 2011, A95285 S. 2.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 32.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 106.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 107.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

einsetzen, so findet auch hier eine indirekte Förderung der politischen Aktivitäten des Beobachtungsobjektes durch den Verfassungsschutz statt.
b. Führungspersonen der rechtsextremen Szene als VP
In den zu dieser Zeit gültigen Dienstanweisungen für die Werbung und Führung von V-Personen war festgelegt, dass VPen weder die Zielsetzung noch die Tätigkeit des Beobachtungsobjekts entscheidend bestimmen durften.4096 Aus dem Umstand, dass dem Verfassungsschutz NRW Erkenntnisse über Treffen von Führungskräften von Organisationen und
Kameradschaften vorliegen, kann geschlossen werden, dass entgegen der Dienstanweisungen auch VPen geführt wurden, die in Führungspostionen ihrer Organisationen waren.
Auf die Frage, inwieweit die Einnahme von Führungsfunktionen bei einer VP akzeptabel sei,
hat der Zeuge Burkhard Schnieder geantwortet,
„dass in den Zeiten damals eine etwas andere Philosophie geherrscht hat, dass man
sicherlich auch mitunter in Einzelfällen den Versuch gemacht hat, Organisationen von
oben herab zu steuern und sie zu befrieden oder in irgendeiner Form, wie gesagt, unter
Kontrolle zu bekommen, damit von ihnen keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit
ausgeht.
Diese Philosophie ist in dieser Form aufgegeben worden. Wie eben gesagt worden ist,
verzichten wir darauf, in dieser Art und Weise Einfluss zu nehmen. Wir wollen keine VPersonen haben, die Führungsfunktionen haben, die steuernde Funktionen haben. Wie
gesagt, ist das jetzt bewusst die rechtliche Grenze für den Verfassungsschutz geworden.
Damals galt diese rechtliche Grenze nicht. Und mitunter hat man es als Vorteil, als
wichtig angesehen, auch im Interesse der öffentlichen Sicherheit, mitunter zu versuchen,
auf bestimmte Organisationen Einfluss zu nehmen und sie auf diese Art und Weise
möglicherweise weniger schlimm zu machen und auch zu wissen, was diese
Organisationen vorhaben. Und das kann man manchmal nur, wenn man in interne Zirkel
eindringt; denn nicht das einzelne Mitglied einer Kameradschaft oder Organisation ist
über alles informiert, sondern manchmal nur die Führungsfiguren.“4097
Auf Vorhalt der Aussage des Zeugen Burkhard Schnieder, dass beim Verfassungsschutz
NRW eine Philosophie geherrscht habe, nach der über als VPen verpflichtete Führungspersonen eine Steuerung der Szene und Befriedung versucht werden sollte, hat der Zeuge Dr.
Hartwig Möller geantwortet:
„Ich vermute – ich weiß ja nicht, was er gesagt hat –, dass er gesagt hat, dass man zumindest dämpfen könnte, also dass man zumindest über die V-Leute allzu scharfe Reaktionen, Gewalttätigkeiten abmildern könnte. Denn nach dem NPD-Verbotsverfahren war
ja ziemlich klar, dass eine steuernde Einflussnahme durch V-Leute zumindest auf politische Parteien und sonstige wesentliche Organisationen nicht zulässig ist. Das war klar.
Und das ist danach auch alles geändert worden, die sind ja rausgezogen worden. Ich
vermute nur, dass er meint, sagen wir mal, die hätten mäßigend wirken können. So
würde ich es mal ausdrücken, dass er das gemeint hat.“4098
Zur Frage, ob dies gelungen sei, hat er weiter ausgeführt:

4096

4097
4098

Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 11 – Stellung der VM im Objekt, Ordner 161 S. 666 ff. (VS-V herabgestuft).
Schnieder, APr 16/952 S. 162 f.
Dr. Möller, APr. 16/1263 S. 122.

723

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Das weiß man ja im Nachhinein nicht. Das ist ja eine hypothetische Frage: Was wäre
passiert, wenn er das nicht gemacht hätte? Hätte es dann eine Gewalttat gegeben? Das weiß ich nicht. Aber ich könnte mir vorstellen, dass man das zumindest auch als
eine Chance gesehen hat, Vertrauenspersonen sinnvoll einzusetzen. Das könnte ich mir
vorstellen.“4099
Und weiter:
„Kann ich nicht … Dass das ein Handlungsschwerpunkt war … ich glaube, das ist mehr
ein Abfallprodukt, würde ich mal sagen, aber nicht ein Handlungsschwerpunkt, der sozusagen bei der Einsetzung einer V-Person zielführend gewesen wäre. Das wäre mir
neu.“4100
Die Frage, ob die Praxis einer Einflussnahme auf die Neonazi-Szene durch VPen in Führungspositionen rechtlich gedeckt gewesen sei, hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller nicht beantwortet.4101 Obwohl der Zeuge Dr. Hartwig Möller eine andere Wortwahl - „dämpfen“ statt
„befrieden“ - als der Zeuge Burkhard Schnieder benutzt hat und den Versuch der Steuerung
der Szene nicht als „Philosophie“ des Verfassungsschutzes NRW, sondern als „Abfallprodukt“ anstelle eines „Handlungsschwerpunktes“ bezeichnet hat, widersprach er der Aussage
des Zeugen Burkhard Schnieder im Grundsatz nicht. Demgegenüber hat der Zeuge Burkhard Freier ausgesagt, dass „auch das Steuern einer Organisation (…) nie das Ziel“ gewesen sei.4102
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat weiter ausgesagt, dass nach dem gescheiterten NPD-Verbotsverfahren 2003 die Praxis des Einsatzes von VPen mit Führungsfunktion bei den Parteien eingestellt worden sei, die neonazistischen „Kameradschaften“ aber von dieser Einschränkung nicht betroffen waren.4103 Der Einsatz von VPen habe, „dem Staat eine Menge
Geld erspart“, weil so erkannt worden sei, dass eine beispielsweise in Dortmund angemeldete Demonstration nicht dort, sondern in einer anderen Stadt stattfinden sollte. Insoweit hat
er ausgeführt:
„Diese Informationen habe ich aber nur durch V-Leute bekommen, und das ist nicht einmal passiert, das ist in vielen Fällen passiert. Es hat Katz-und-Maus-Spiele mit der Polizei und den Demonstranten in vielen, vielen Bereichen gegeben. Wenn wir da nicht gewesen wären und gesagt hätten: ‚Das dürft ihr nicht ernst nehmen, das ist soundso gemeint‘, dann hätten wir eine Menge Aufwand betrieben an Überstunden für die Polizei
und ich weiß nicht was alles.“4104
Aus den vorliegenden Akten ergeben sich solche Scheinanmeldungen für drei Veranstaltungen zwischen 1999 und 2006.4105. Sollte es sich dabei um die einzigen Fälle in diesem Zeitraum handeln - was vom Ausschuss nicht sicher festgestellt werden kann -, wäre die Bilanz
dürftig.

4099
4100
4101
4102
4103
4104
4105

724

Dr. Möller, APr. 16/1263 S. 122.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 122.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 122.
Freier, geh 16/13 S. 24 f. (herabgestuft).
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 152.
Dr. Möller, APr. 16/1263 S. 110.
Schreiben des Verfassungsschutzes NRW vom 2. Juni 1999, A12231 S. 95; Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 8. Oktober 2004, A14910 S. 584 (VS-nfD; Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. November 2006, A14911 S. 508 (VS-nfD.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Gegen die Einschätzung des Zeugen Dr. Hartwig Möller, der Einsatz von VPen habe den
Aufwand der Polizei in Bezug auf rechtsradikale Demonstrationen nennenswert vermindert,
spricht zudem, dass die Zeit, in der sich Neonazis, Polizei und antifaschistische Gegendemonstranten und Gegendemonstrantinnen ein „Katz-und-Maus-Spiel“ um Aufmärsche, z. B.
anlässlich des Todestages von Rudolf Hess, lieferten, in seiner Amtszeit bereits vorbei war.
Seit 1998 / 1999 stieg vielmehr die Zahl angemeldeter und durchgeführter neonazistischer
Demonstrationen stark an.4106 Dies war unter anderem bedingt durch eine mittels Urteilen der
Verwaltungsgerichte erstrittene, größere Rechtssicherheit für die Anmelder. Hauptträger dieser „Demonstrationspolitik“ waren seit Mitte 2000 nicht länger die NPD, sondern die neonazistischen „Kameradschaften“, aus deren Reihen auch häufig Führungspersonen wie Axel
Reitz oder C. W. Demonstrationen anmeldeten. Viele dieser Demonstrationen wurden immer
aufwändiger vorbereitet, teilweise lange im Voraus beworben und ihre Organisatoren achteten auf eine möglichst rechtssichere Durchführung.4107 Zudem zeigte sich insbesondere am
1. Mai 2009, als sich mehrere hundert am Hauptbahnhof Dortmund versammelte Neonazis
nicht zu einer Demonstration nach Siegen begaben, sondern spontan in der Dortmunder Innenstadt aufmarschierten und den Demonstrationszug des „Deutschen Gewerkschaftsbundes“ attackierten, dass spontane und konspirativ vorbereitete Aufmärsche trotz VPen nicht
vorhergesehen wurden bzw. die Polizei nicht rechtzeitig über solche Pläne informiert
wurde.4108
Der Zeuge Dr. Hartwig Möller hat zudem ausgesagt, dass Informationen von VPen über Waffen in der Szene oder andere Dinge zur Aufklärung von Straftaten beigetragen hätten.4109
Demgegenüber hatder der Zeuge Hans-Peter Lüngen angegeben, er könne sich an keine
Straftat, insbesondere kein Gewaltdelikt, erinnern, das durch Informationen von Quellen aufgeklärt worden sei.4110
Die Durchdringung der neonazistischen Szene in NRW mit VPen begünstigte allerdings die
Erwartung innerhalb des Verfassungsschutzes NRW, dass man terroristische Bestrebungen,
die über die Planungen und Taten Einzelner oder von Kleinstgruppen hinausgingen, frühzeitig erkennen werde. Diese Erwartung wurde in zwei Vermerken aus den Jahren 20024111 und
20034112 formuliert. Entsprechend haben sich auch die Zeugen Hans-Peter Lüngen4113 und
Dr. Hartwig Möller4114 geäußert.
Auch die Bewertung von Verbotsmaßnahmen gegen neonazistische Kameradschaften war
im Verfassungsschutz NRW geprägt von der Rücksichtnahme auf die Durchdringung dieser
Gruppierungen mit V-Personen. So sagte der Zeuge Hans-Peter Lüngen aus, dass man abwägen müsse, ob man Gruppierungen verbieten und damit Quellen verbrennen wolle, oder
mittels VP weiterhin „ein Ohr dran“ haben wolle, um „gefährliche Tendenzen“ zu erkennen.4115 Auch der Zeuge Dr. Hartwig Möller gab an, dass er nicht ausschließen wolle, dass
4106

4107

4108

4109
4110
4111
4112
4113
4114
4115

Artikel „Tief im Westen, Demonstrationspolitik der extremen Rechten in NRW“ aus Lotta Nr. 58
Frühjahr 2015, A95656.
Fabian Virchow „Dimensionen der „Demonstrationspolitik“ der extremen Rechten in der Bundesrepublik Deutschland“ in Andreas Klärner/Michael Kohlstruck: Moderner Rechtsextremismus
in Dortmund, 2006, A95657.
Artikel „Dortmunder Polizei ermittelt gegen 404 Gewalttäter“ in Der Westen vom 4. Mai 2009,
A95658
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 110.
Lüngen, APr 16/1097 S. 52.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom August 2002, A12244 S. 2.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. September 2003, A31652 S. 4.
Lüngen, APr 16/1097 S. 72.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 96.
Lüngen, APr 16/1097 S. 50.

725

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ein Argument gegen Verbote von neonazistischen Kameradschaften die Gefahr des „Verbrennens“ von V-Personen war.4116 In seiner Amtszeit sprach sich der Verfassungsschutz
gegen Verbotsmaßnahmen von Kameradschaften aus.4117 Im Falle des von der Kölner Polizei angestrebten Verbotes der „Kameradschaft Köln“ im Jahr 1999 hat der Verfassungsschutz gegenüber dem Innenministerium erfolgreich gegen ein Verbot votiert.4118
Für den Ausschuss entstand durch den Einsatz von Führungspersonen der Neonazi-Szene
als V-Personen der Eindruck, dass der Verfassungsschutz, vermittelt über diese Personen,
indirekt am Aufbau und der Festigung der entsprechenden Gruppierungen wie der Szene
insgesamt mitwirkte. Es war nicht ersichtlich, dass der Verfassungsschutz NRW mit dem Einsatz dieser V-Personen eine über die bloße Informationsgewinnung hinausgehende Strategie verfolgte. Vielmehr wuchs durch den Einsatz von Führungspersonen als VP die Gefahr,
dass die Interessen von Strafverfolgungsbehörden und Verfassungsschutzabteilung miteinander kollidierten.
c. Konflikt zwischen BKA / GBA und Verfassungsschutz NRW über den Einsatz von
Vertrauenspersonen Mitte der 1990er Jahre
aa. Feststellungen
Am 4. Februar 1997 durchsuchte die Polizei die Wohnung einer VP, weil sie in einem Ermittlungsverfahren beschuldigt wurde, zum Herausgeberkreis eines rechtsextremen Fanzines zu
zählen. Die Polizei konnte zwar umfangreiche Anschriftenlisten, rechtsextremes Schriftgut
und über 100 Disketten sicherstellen, im sichergestellten PC fehlte zum Zeitpunkt der Durchsuchung allerdings die Festplatte. Die VP erklärte den Polizeibeamten, die Festplatte sei vor
zwei Tagen kaputt gegangen und befinde sich bei einem Freund, dessen Namen er nicht
nennen wolle.4119
Später erlangte das PP Dortmund Kenntnis von der Identität dieses Freundes der VP und
beschlagnahmte in dessen Wohnung eine Wechselfestplatte.4120 Am 18. September 1997
durchsuchte dann das BKA im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens des GBA wegen des
Verdachts der Bildung einer kriminellen Vereinigung und anderer Straftaten erneut die Wohnung der VP.4121
Die Durchsuchung der Wohnung führte nicht zum Auffinden von Beweismitteln und nährte
beim GBA den Verdacht, der Verfassungsschutz NRW könnte seine VP vor der Exekutivmaßnahme gewarnt haben. Der für das Verfahren gegen die VP u. a. wegen des Verdachts
der Bildung einer kriminellen Vereinigung gemäß § 129 StGB beim GBA zuständige Dezernent, OStA G., bestellte darauf am 27. März 1998 den Leiter des Verfassungsschutzes
NRW, Dr. Baumann nach Karlsruhe ein. Ausweislich eines von OStA G. über das Gespräch
gefertigten Vermerks erklärte Dr. Baumann, dass er nichts zu verheimlichen und im Übrigen
sich - und soweit er es beurteilen könne - auch seinen Mitarbeitern nichts vorzuwerfen habe.
Er habe ein vom BKA im ersten Halbjahr 1996 erarbeitetes Papier durchgesehen und wolle
darauf hinweisen, dass die dort geschilderten Sachverhalte auf den Verfassungsschutz in
NRW nur teilweise zuträfen.4122 Im Vermerk heißt es weiter, dass OStA G. daraufhin die Umstände aufgeführt habe,
4116
4117
4118
4119
4120
4121
4122

726

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 123.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 16. November 2000, A12256 S. 54 ff.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 15. April 1999, A10427 S. 33 ff.
Schreiben des PP Dortmund vom 5. Februar 1997, A13863 S. 81.
Telefax des PP Dortmund vom 18. Februar 1997, A13863 S. 87.
Vermerk des BKA vom 16. Juli 2001, A54487 S. 193 (VS-nfD).
Vermerk des GBA vom 30. März 1998, A13865 S. 37 f.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„welche zum einen eine Vorabinformation des [geschwärzt] über die bevorstehende
Durchsuchung am 18. September 1997 belegen, zum anderen auf eine versuchte Erlangung der bei der Durchsuchung nicht gefundenen Festplatte durch Mitarbeiter des Verfassungsschutzes hindeuten.“4123
Weiter heißt es in dem Vermerk, dass Dr. Baumann daraufhin gegenüber OStA G. erklärt
habe, dass die VP schwer zu führen gewesen sei und Anweisungen nicht immer beachtet
habe. Weiter erklärte er zum Verhältnis des Verfassungsschutzes NRW zur VP:
„Die ‚erste Abschaltung‘ sei im Februar 1995 erfolgt, danach sei [geschw.] unter eine ‚fürsorgerische Betreuung‘ gestellt worden (Vermerk vom Mai 1995). Damals habe es in
Nordrhein-Westfalen ein ‚Aussteigerprogramm Rechts‘ gegeben, welches aber im Gegensatz zu anderen bei [geschw.] nicht erfolgreich gewesen sei. Anlässlich des ‚HessGedenkmarsches 1995‘ habe man ihn wieder als Informanten in die Nachrichtenbeschaffung einbezogen; er sei praktisch wieder zur Quelle geworden. [...]
Am 21. November 1996 seien verschiedene [Veröffentlichungen] aufgetaucht. [geschw.]
sei nochmals ermahnt worden und habe auch die Weisung erhalten, solche Veröffentlichungen zu unterlassen. Als Folge hierauf habe [geschw.] am 5. Dezember 1996 eine
„Unterwerfungserklärung“ in diesem Sinne unterzeichnet. Ebenfalls im Dezember 1996
sei die erneute Abschaltung der Quelle [geschw.] erfolgt, […].“4124
Bemerkenswert erscheint an der Schilderung des Dr. Baumann, dass eine als unzuverlässig
erscheinende Quelle zuerst „abgeschaltet“, wenige Monate später aber wieder abgeschöpft
wird, so dass sie faktisch erneut zur Quelle wurde. Ab diesem Zeitpunkt firmierte die VP in
Vermerken unter der Bezeichnung „Ex-VM“.4125 Ausweislich des Gesprächsvermerks berichtete Dr. Baumann dem OStA G. weiter, dass der Verfassungsschutz NRW dann im Januar
1997 von einem anderen LfV erfahren habe, dass der Betreffende wieder in die Szene zurückkehren wolle, woraufhin der VP-Führer die abgeschaltete Quelle aufgefordert habe, sich
weiterhin von der Szene fernzuhalten. Als dann der Hess-Gedenkmarsch 1997 anstand,
setzte der Verfassungsschutz einen Journalisten ein, um in Kontakt mit der VP zu treten:
„Ein Journalist habe sich an den Verfassungsschutz gewandt, um frühzeitig Informationen zu erhalten. Dieser Journalist habe dann Kontakt mit [geschw.] aufgenommen, so
daß auch die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes auf indirektem Wege über die Informationen von [geschw.] verfügen konnten. Der Journalist sagte [geschw.] einen bestimmten Betrag für die Mitarbeit zu; später sei dann durch Mitarbeiter seiner Behörde
[geschw.] ein Betrag von […] (etwa 15./16.09.1997) übergeben worden. [geschw.] sei
nicht mehr durch den Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen ‚geführt‘ worden; die Zahlung von […] sei praktisch als endgültiger Abschied anzusehen gewesen. Er, Dr.
Baumann, habe in der Folge jede weitere Überlegung, [geschw.] zu reaktivieren, abgelehnt.“4126
Einer der beiden VP-Führer bestätigte in einem Gespräch mit OStA G. am 3. April 1998 in
Düsseldorf, dass die etwa 1990 angeworbene VP zweimal abgeschaltet worden sei, zuletzt
im Dezember 1996. Im Februar 1997 habe man ihm einen Restbetrag seiner Entlohnung
ausbezahlt, dabei sei noch einmal Material zur Auswertung an den Verfassungsschutz NRW
übergeben worden, was der VP-Führer im März 1997 zurückgegeben habe. Welches Material im Februar 1997 übergeben wurde, ist aus dem Vermerk nicht ersichtlich, ebenso wenig
4123
4124
4125
4126

Vermerk des GBA vom 30. März 1998, A13865 S. 38.
Vermerk des GBA vom 30. März 1998, A13865 S. 38 f.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 2. Mai 1999, A13853 S. 43.
Vermerk des GBA vom 30. März 1998, A13865 S. 39.

727

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ist ersichtlich, ob diese Übergabe vor oder nach der Hausdurchsuchung durch das PP Dortmund erfolgte.4127 Als es dann Hinweise gegeben habe, die Hess-Gedenktage 1997 könnten
in NRW stattfinden, habe man sich um Informationen bemüht, wie der GBA in dem Vermerk
festhielt. Der VP-Führer schilderte den weiteren Kontakt 1997 wie folgt:
„Da es im Bereich […] keine andere Möglichkeit gegeben habe, hab man den [geschw.]
und unter einer Legende an [geschw.] herangespielt. [geschw.] (Arbeitsname: [geschw.])
habe sich an [geschw.] mit einem Interview wegen dessen beabsichtigter Kandidatur in
[…] gewandt. [geschw.] habe ihm dann Geld dafür in Aussicht gestellt (im Auftrag des
LfV), daß [geschw.] ihm Informationen über den Ablauf der Gedenktage vermittelt. Er,
[geschw.], habe selbst am 17. August 1997 während des Ablaufs des Gedenktages
zwei- bis dreimal mit [geschw.] unter dem Namen [geschw.] telefoniert, um den Standort
und den möglichen Ablauf in Erfahrung zu bringen. [geschw.] hatte wohl zwischenzeitlich
bemerkt, daß [geschw.] im Auftrag des LfV handelte. Nach Mitte August 1997 habe es
aber keine Kontakt mehr zu [geschw.] durch das LfV Nordrhein-Westfalen gegeben.“ 4128

Der ebenfalls zum Gespräch hinzugerufene zuständige Referatsleiter schilderte, ausweislich
des Vermerks von OStA G., er habe die Idee gehabt, einen Kontakt über einen Journalisten,
den er von früher kannte, herzustellen, weil:
„Die Führung des [geschw.] sei ja untersagt gewesen.“4129
Während der eine VP-Führer angab, es habe nach August 1997 keinen Kontakt seitens des
Verfassungsschutzes NRW zu der VP gegeben, sagte der Referatsleiter aus, es hätten noch
weitere Treffen des „Journalisten“ mit der VP am 16. September 1997 - zwei Tage vor der
Hausdurchsuchung des BKA - sowie im Oktober 1997 und am 19. November 1997 stattgefunden. Bei dem letzten Treffen sei eine „Frageliste der Auswertungsabteilung vom 4. November 1997 über die mögliche Veröffentlichung eines Fanzines besprochen worden.4130.
Der zweite VP -Führer sagte zudem ausweislich des Vermerks von OStA G., dass die VP im
März 1997 ein „Sparbuch mit etwa […] DM (zurückbehaltener Teil der Entlohnung) ausgehändigt habe.4131 Aus dem Vermerk ist der Grund nicht nachvollziehbar, warum der offiziell
abgeschalteten VP im Jahr 1997 insgesamt […] DM vom Verfassungsschutz NRW gezahlt
wurden. Die von den Mitarbeitern des Verfassungsschutzes NRW dargestellten Gegenleistungen erscheinen als zu gering. Im Gespräch mit OStA G. teilte einer der VP-Führer zudem
mit, dass es nach der Abschaltung Kontaktversuche von der ehemaligen VP zum BfV gegeben habe, näheres ihm hierzu aber nicht bekannt sei.4132
Die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW stritten gegenüber dem Mitarbeiter des GBA
ab, die VP vor der Durchsuchung gewarnt zu haben:
„Hinsichtlich der Durchsuchung am 18. September 1997 erklärte Dr. Baumann, daß
seine Mitarbeiter ihm versichert hätten, keine Mitteilung hierüber an [gesch.] gemacht zu
haben. Tatsächlich habe [gesch.] die Festplatte unmittelbar vor der Durchsuchung in

4127
4128
4129
4130
4131
4132

728

Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 47.
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 47.
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 47.
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 49.
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 48.
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 48.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

eine Plastiktüte gepackt und auf das Nachbargrundstück geworfen; dort sei sie wegen
des hohen Schnees nicht entdeckt worden.“4133
Im Gespräch mit OStA G. räumte der zweite VP-Führer ein, dass er nach dem Tod der VP
die Festplatte eines Computers im Rahmen eines Kondolenzbesuches bei der Freundin des
Verstorbenen an sich genommen habe und sie der Auswertung des Verfassungsschutzes
NRW zur Verfügung stellen wollte:
„Auf Nachfrage des Unterzeichners [OStA Dr. Graf], ob er denn nicht gewußt hätte, daß
die Festplatte bereits bei der Durchsuchung am 18. September 1997 und einer nachfolgenden Durchsuchung gesucht worden sei und hierfür ein Beschlagnahmebeschluß bestanden habe, sagte [geschw.], er habe ja nicht gewußt, welche Festplatte Ziel der
Durchsuchung des Generalbundesanwalt gewesens sei. [geschw.] habe viele Adressen
auf der Festplatte gehabt, welche er für das Landesamt habe sicherstellen wollen.“4134
Im Gespräch mit OStA G. behauptete einer der VP-Führer in einem Gespräch mit dem BKA
und dem BfV im Frühjahr 1996 im BfV, habe er ausdrücklich angeboten, die Quelle abzuschalten, das BKA habe aber darum gebeten, die Quelle in der Szene als VP zu belassen.4135 Im vorliegenden Vermerk des BKA über dieses Treffen, an dem die beiden VP-Führer teilnahmen, ist ein solches Angebot nicht vermerkt.4136 Notiert ist vielmehr, dass die Vertreter des Verfassungsschutzes ihre Bedenken äußerten, dass durch ein Ermittlungsverfahren wegen der Veröffentlichung eines Fanzine ihre Quelle gefährdet würde. Verabredet worden sei, in einer gemeinsamen Besprechung mit dem GBA die „Problematik des Quellenschutzes und die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens zu erörtern.“4137
bb. Kritische Würdigung
Es begegnet erheblichen Bedenken, dass die abgeschaltete VP nach ihrer quasi-„Wiederanschaltung“ in Vermerken unter „VM-Ex“ geführt wurde. Eine solche Kategorie des „Ex-VM“ ist
in den Dienstanweisungen für Beschaffung nicht vorgesehen, schließlich handelt es sich
auch um eine zutiefst widersprüchliche Figur: Einerseits ist die Quelle „abgeschaltet“, andererseits wird sie weiter als Informationsquelle genutzt, als habe die Aufkündigung der Zusammenarbeit nicht stattgefunden.
d. Umgang mit straffälligen VP
Der bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW hat
angegeben, dass er sich nicht an „gravierende Fälle“, bei denen V-Personen Straftaten vorgeworfen wurden, erinnere. Weiter sagte er aus:
„Aber eines war für mich ganz klar gewesen. Wenn irgendwas war, gab es nicht die Polizei für mich, sondern den Staatsanwalt. Der ist immer der Herr des Ermittlungsverfahrens gewesen. Und daran haben wir uns gehalten, und im Zweifelsfall auch mal mit einem Richter gesprochen; aber nicht so, dass der Mann nun mit Glanz und Gloria dargestellt wurden, sondern es ist wichtig, weder einen Staatsanwalt noch einen Richter zu
übertölpeln versuchen, sondern Sie müssen da die Karten auf den Tisch legen. Sie müssen dazu stehen und notfalls die Konsequenzen ziehen.“4138

4133
4134
4135
4136
4137
4138

Vermerk des GBA vom 30. März 1998, A13865 S. 40.
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 48 f..
Vermerk des GBA vom 8. April 1998, A13865 S. 47 f..
Vermerk des BKA über eine Besprechung am 6. März 1996, A54477 S. 406 ff. (VS-nfD).
Vermerk des BKA über eine Besprechung am 6. März 1996, A54477 S. 408 (VS-nfD).
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 14.

729

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Auf die Frage, bei welcher Straftat die Schwelle überschritten war, bei der eine V-Person
nicht mehr akzeptabel und deshalb abgeschaltet worden ist, hat er nach einem Moment des
Nachdenkens lediglich:
„Also, schwerwiegend… Wenn die falsch gespielt haben, wurden die abgeschaltet.
Wenn die nicht mehr tragbar…“4139
Der Zeuge Burkhard Freier hat zu gewaltbereiten und Straftaten begehenden VP ausgesagt:
„Gewaltbereitschaft, also Straftaten waren nie das Ziel, auch das Steuern einer
Organisation war nie das Ziel, aber Straftaten und Gewaltbereitschaft sind noch zwei
andere Dinge. - Das heißt ja, der Verfassungsschutz hatte durchaus Quellen, die
gewaltbereit waren. Und diese Schwierigkeit hat man damals damit erklärt, dass man
gesagt hat: Dafür waren wir auch nah dran an der Szene.“4140
Weiter gab er an, dass der Verfassungsschutz NRW bei Strafverfahren gegen V-Personen
deren Tätigkeit für den Verfassungsschutz gegenüber Polizei und StA offenbart. Auf Polizei
und StA würde aber kein Einfluss genommen.4141
e. Weitere Auskunftspersonen
Der Zeuge Burkhard Freier, seit 2012 Leiter des Verfassungsschutzes NRW, hat angegeben,
dass bei der Anwerbung neuer Vertrauenspersonen in Einzelfällen eine Abwägung von der
Eignung der Person als VP nach den Vorgaben für eine Verpflichtung einerseits und den von
dieser Person zu erwartenden Informationen andererseits zum Ergebnis geführt habe, dass
Personen als VP förmlich verpflichtet worden seien, die den Vorgaben nicht entsprochen hätten. Ebenfalls unter Nichtbeachtung der eigenen Vorgaben und allein um des Zwecks einer
Informationsgewinnung sind neben förmlich verpflichteten Quellen weitere Personen in Absprache mit der Abteilungsleitung über längere Zeiträume, teilweise mehrere Jahre als Gesprächspartner befragt und für ihre Auskünfte entlohnt worden. Der Gedanke an eine förmliche Verpflichtung sei dabei nicht aufgekommen, obwohl diese Personen trotz ihrer Bezeichnung als „Gesprächspartner“ tatsächlich Quellen waren.4142
Diese Gesprächspartner ebenso wie förmlich verpflichtete VPen seien bis zur Änderung des
VSG NRW teilweise auch genutzt worden, um Einfluss auf die Organisation zu nehmen. Dies
sei geschehen, obwohl der steuernde Einfluss weder Aufgabe des Verfassungsschutzes
noch des Gesprächspartners oder der VP selbst gewesen sei und schon vor der Einführung
der entsprechenden gesetzlichen Regelung in den Richtlinien verankert gewesen sei, dass
die Stellung der Quelle in der Organisation der Quellenführung zu beachten sei. Mit dieser
Vorgabe sei ebenfalls gemeint gewesen, dass eine Quelle weder eine führende Position inne
haben durfte noch über die Quelle eine Einflussnahme habe erfolgen dürfen.4143
In dieser Hinsicht habe beim Verfassungsschutz NRW zwischenzeitlich ein Umdenken dahin
stattgefunden, der Informationsgewinnung nicht wie zuvor und unter Nichtbeachtung eigener
Vorgaben den Vorrang zu geben – getreu dem Motto „Der Zweck heilt die Mittel“. Heute

4139
4140
4141
4142
4143

730

Zeuge, nöAPr 16/285 S. 15.
Freier, APr 16/1349 S. 44.
Freier, APr 16/1349 S. 63.
Freier, geh 16/13 S. 24 f. (herabgestuft).
Freier, geh 16/13 S. 24 f. (herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

seien die früher in Teilen als „betriebliche Übung“ bestehend und später als Dienstanweisungen niedergeschriebenen Regeln bei der Informationsgewinnung mit klaren Grenzen ausgestattet, die gesetzlich fixiert sind.4144
Weiter hat der Zeuge Burkhard Freier darauf hingewiesen, dass dieser Mentalitätswechsel
aus seiner Sicht bedeutsam sei. Der Ruf des Verfassungsschutzes sei mehr als nur ein Ruf,
sondern eigentlich das gesamte Vertrauen der Bevölkerung. Eine Kette von Quellen zu führen, die entweder ohne förmliche Verpflichtung wie eine VP geführt oder die trotz beachtlicher strafrechtlicher Vorkenntnisse förmlich als VP verpflichtet werden, sei ein Fehler gewesen, weil sie das Vertrauen in den Verfassungsschutz zerstören. Als Folge melde sich kein
Bürger und keine Bürgerin mehr beim Verfassungsschutz, weil er gar nicht wisse, „wo er da
landet“ und damit erhalte der Verfassungsschutz dann Informationen, die ggf. viel wertvoller
seien, nicht. Das sei fatal. Zwischenzeitlich habe das Vertrauen der Bevölkerung in den Verfassungsschutz teilweise wieder aufgebaut werden können.4145
Auch weitere vom Ausschuss in nach § 9 Absatz 5 des Gesetzes über die Einsetzung und
das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags NRW eingestuften Sitzungen
vernommene Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW haben bestätigt, dass sowohl bei
der Anwerbung als auch bei der Entscheidung, ob eine VP wegen eines Fehlverhaltens abzuschalten zu sei, in Einzelfällen eine Abwägung der Eignung der Person einerseits und der
von der VP zu erwartenden Informationen andererseits dazu geführt habe, die Person als VP
anzuwerben bzw. weiterzuführen.4146 Zudem haben sie bestätigt, dass im Hinblick auf das
Informationsbedürfnis des Verfassungsschutzes NRW in Absprache mit der Abteilungsleitung Personen ohne förmliche Verpflichtung teilweise über Jahre als Gesprächspartner abgeschöpft und für ihre Informationen entlohnt worden seien.4147
Heute werde lieber auf Informationen verzichtet als mit einer Quelle zusammenzuarbeiten,
die nicht den Vorgaben entspricht und deren Verpflichtung mit einem hohen Risiko verbunden wäre.4148
Zur Art und Weise der Gewinnung von Quellen hat ein Mitarbeiter des Verfassungsschutzes
ausgesagt, dass es verschiedene Möglichkeiten gebe, an eine neue Quelle zu gelangen.
Zum einen gebe es Selbstanbieter, d. h. Personen, die von sich den Kontakt zum Verfassungsschutz suchen. Zum anderen würden Kontakte über den Polizeilichen Staatsschutz
vermittelt oder der Verfassungsschutz halte aufgrund eigener Erkenntnisse eine Person für
potentiell geeignet.4149
2. Ausgewählte Vertrauenspersonen in NRW
a. Enttarnte Vertrauenspersonen aus den 1990er Jahren
aa. Bernd Schmitt
Am 29. Mai 1993 wurden bei einem Brandanschlag auf das Haus der Familie Genç in Solingen fünf Familienangehörige im Alte von vier bis 27 Jahren getötet. Der Anschlag war der

4144
4145
4146

4147

4148
4149

Freier, geh 16/13 S. 24 f. (herabgestuft).
Freier, geh 16/13 S. 24 f. (herabgestuft).
Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, geh 16/2 S. 11, 19 f., 29; geh 16/9 S. 8 f. (herabgestuft).
Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, geh 16/2 S. 11, 19 f., 29; geh 16/3 S. 37, 39, 41,
71; geh 16/5 S. 48 f., 52 (herabgestuft).
Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, geh 16/2 S. 20, 29 (herabgestuft).
Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW, geh 16/2 S. 5 (herabgestuft).

731

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„fatale Höhepunkt“4150 einer rassistischen Gewaltwelle in Deutschland. Der Sachverständige
Roland Appel wies darauf hin, dass der Verfassungsschutz NRW eine VP namens Bernd
Schmitt, der später durch parlamentarische Arbeit enttarnt worden sei, sozusagen als Quelle
an den Tätern geführt habe.Seine Rolle sei bis heute ungeklärt.4151 Der Sachverständige Dr.
Hajo Funke führte aus, dass die Brandstiftung in Solingen von jungen rechtsextrem
Orientierten ausgeführt worden wäre, „die zuvor auch von dem V-Mann Bernd Schmitt, dem
Leiter einer Kampfsportschule, offenkundig ideologisch radikalisiert worden waren.“4152 Der
Sachverständige Hans-Peter Killguss schätzte Bernd Schmitt so ein, dass er über seine
Kampfsportschule eine Gelegenheitsstruktur geschaffen habe. Das heißt, einerseits war sie
ein Ort der Begegnung, an dem rechte Jugendliche an ein organisiertes Spektrum
herangeführt wurden, und andererseits ging es natürlich auch um das Kampfsporttraining.
So trainierten beispielsweise Mitglieder des „Deutschen Hochleistungskampfkunstverbandes“ (DHKKV), welcher den Saalschutz für die „Nationalistische Front“ und die „Deutsche
Liga für Volk und Heimat“ übernahm, in der Kampfsportschule von Bernd Schmitt.4153 Ansprechpartner und Leiter des DHKKV war Bernd Schmitt.4154 Er war eine wichtige Figur, und
zwar weniger im ideologischen Sinne als vielmehr in der Schaffung solcher
Treffpunktmöglichkeiten.4155 Der Sachverständige Hans-Peter Killguss hat Bernd Schmitt als
einen „Angebertypus“ charakterisiert, der auch im Rotlichtmilieu beheimatet und somit nicht
nur Neonazi war.4156 Laut dem Sachverständigen Roland Appel erhielt die VP 400 D-Mark
Honorar im Monat.4157
Der bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW hat
ausgesagt, dass Bernd Schmitt eine „ganz gute Quelle“ gewesen sei, die nicht auf die Solinger Szene, sondern speziell auf Meinholf Schönborn angesetzt gewesen sei.4158 Er hat auf
die Frage, wie aus seiner Sicht der Kontakt mit Bernd Schmitt zu Stande kam, dargelegt:
„Der Bernd Schmitt war im Solingen-Prozess auch als Zeuge geladen. Er ist nicht das,
was man ihm alles nachgesagt hat, bis dann bei ihm alles kaputt war. Er hatte ein HakPao-Studio, hat da mit den Leuten trainiert. Dann liefen ihm ein paar Rechte da rein, Republikaner und Sonstige noch. Und dann ist der in Solingen zur Polizei und hat sich
selbst dargestellt und hat gesagt: Wollt ihr nicht mal da gucken? Dann ist das von der
Außenstelle zur Hauptstelle und von der Hauptstelle direkt zu uns gekommen. Das war
nämlich ein operativer Ansatz. Der war ein Selbstanbieter, ja? Und den haben wir natürlich eingekauft, und der wurde auch von diesem jungen V-Mann-Führer geführt, und
zwar mit großer Sorgfältigkeit […].“4159
Weiter hat er ausgesagt, dass die Festnahme der vier Solinger Brandstifter der Verdienst
von Bernd Schmitt gewesen sei:
„Jedenfalls war der Bernd Schmitt nicht auf die Solinger Szene angesetzt, kannte aber
trotzdem viele von diesen rechten Vögeln, die auch bei ihm trainiert hatten. Und wir hatten das große Glück, innerhalb kürzester Zeit die vier Leute, die ich auch noch in Erinnerung habe […] Und die wurden ja sehr schnell festgenommen. Das war also schon eine
4150
4151
4152
4153
4154
4155
4156
4157
4158
4159

732

Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 15.
Appel, APr 16/815 S. 9.
Prof. Dr. Funke, APr 16/860 S. 15.
Killguss, APr 16/868 S. 11.
Antifaschistische Zeitung NRW, Ausgabe 1, Mai 1993, A15062 S. 115, 142.
Killguss, APr 16/868 S. 26.
Killguss, APr.16/868 S. 25.
Appel, APr 16/815 S. 28.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 11.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 11.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

gute Sache, dass das wenigstens noch gelungen ist, dass man nicht noch weiß Gott wie
lange hätte fahnden müssen, und so.
Und das beruhte auch auf den Angaben von diesem Bernd Schmitt gegenüber seinem
V-Mann-Führer, der damit natürlich ... Sofort ging das über die Kanäle. Und damit waren
die also geschnappt.“4160
Diese Aussage deckt sich nicht mit der Erklärung des damaligen Innenministers Schnoor, die
dieser am 9. Juni 1994 im Hauptausschuss des Landtags NRW unter Beteiligung der Mitglieder des Ausschusses für Innere Verwaltung und des Rechtsausschusses zur Tätigkeit von
Bernd Schmitt für das IM NRW abgab. Die Behauptung, dass die Informationen von Bernd
Schmitt wichtig für die Verhaftung der Tatverdächtigen und deren spätere Verurteilungen waren, ist nicht nachweisbar. Innenminister Dr. Schnoor sagte dazu am 9. Juni 1994:
„Durch Herrn SCHMITT wurden ca. 20 Personenhinweise gegeben. Unter den Personeninformationen befand sich ein Hinweis auf den Angeklagten [M. G.]. Dieser Hinweis
ist dem BKA über das BfV mitgeteilt worden. Zum Zeitpunkt der Informationsübermittlung
befand sich [G] jedoch bereits im polizeilichen Verhör. Die Angeklagten R., B. und K. befanden sich nicht unter den mitgeteilten Namen. Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens
gegen die mutmaßlichen Brandstifter hat das BKA keinerlei Hinweise ermittelt, wonach
die mutmaßlichen Täter aus dem Umfeld der Sportschule HAK PAO angestiftet worden
sind. Dies hat das BKA dem PP Wuppertal am 2.12.1993 mitgeteilt.“4161
Der bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW hat
geäußert, dass der Prozess gegen die Brandstifter für den nordrhein-westfälischen Verfassungsschutz eine Belastung war; „drei Jahre hat uns das Ding gekitzelt“. Aber an Bernd Schmitt sei „nichts hängengeblieben“.4162 Der V-Mann-Führer von Bernd Schmitt habe sich im
Prozess wegen des Solinger Brandanschlags sehr bewährt,
„wo wir wirklich geschwitzt haben in der Sorge, dass der Minister auch schon wackelte.
So böse war ja auch die Presseposition.“4163
Die in den Medien geäußerte Kritik an der Führung der VP Bernd Schmitt gründete sich darauf, dass drei der vier Täter des Solinger Brandanschlags bei Bernd Schmitt trainiert hatten,
bzw. Mitglieder seines Vereins waren. Der Lebensgefährte der Mutter des vierten Täters war
Mitglied beim DHKKV.4164 Die Solinger Täter waren nicht die einzigen Neonazis, die der VMann in Kampfsporttechniken ausbildete, auch Neonazis aus anderen Landesteilen, u. a.
aus dem Umfeld der zwischenzeitlich verbotenen NF wurden von Bernd Schmitt ausgebildet.
Dies geschah schon vor seiner VP-Tätigkeit. Bernd Schmitt stand in Verdacht, dass sein
Verein ein spezielles „kanackenfreies Training“ durchführte, was dieser aber in seiner Vernehmung beim BKA abstritt.4165 Dass bei dem angesprochenen Freitagstraining nur ein geringer Ausländeranteil gewesen sei, erklärte er dem BKA mit der Vermutung, dass „diese
Personengruppe, die Ausländer, lieber Ringsportarten machten.“4166 Bei den Freitagstrainings, an dem die Neonazis teilnahmen, sei „Special Forces Combat Karate“ gelehrt worden,
was Bernd Schmitt als „überwiegend aus Karatetechniken und einem zusätzlichen Schwer-

4160
4161
4162
4163
4164

4165
4166

Zeuge, nöAPr 16/285 S. 11.
Stellungnahme des nordrhein-westfälischen Innenministers vom 9. Juni 1994, A15307 S. 11.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 11.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 11.
Erklärung des Innenministers vom 9. Juni 1994, A15307 S. 17; Zeugenaussage Bernd Schmitt
vom 5. Juli 1993, A15063 S. 160 f.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 5. Juli 1993, A15063 S. 159.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 5. Juli 1993, A15063 S. 159.

733

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

punkt Selbstverteidigung, wie Abwehrtechnikern gegen Stock- oder Messerangriffe“ beschrieb.4167 Aus seiner Aussage ist ersichtlich, dass die VP den Neonazis Kampfsporttechniken lehrte, die sich gut im Straßenkampf anwenden lassen. Dem Aktenbestand ist zu entnehmen, dass seine Kampfsportschule als gute Adresse für Neonazis angesehen wurde. So
beklagte sich ein Schreiber in dem Fanzine „Wehr` Dich“ aus Rheda-Wiedenbrück, dass die
„deutsche Jugend“ sich nicht in Kampfsport ausbilden lasse, was er aber aufgrund eines
Ausländeranteils von 95 Prozent in Vereinen nachvollziehen könne. Aber es müsse doch
deutsche Verbände für Deutsche geben. Daraufhin gab der Herausgeber des Fanzines den
Hinweis, dass der „Kamerad Schmitt“ einen solchen Sportclub leite.4168 Bernd Schmitt selbst
bewarb den DHKKV in einem Flugblatt mit den Worten:
„Leider sind die meisten Deutschen zu bequem geworden, sich einem intensiven sportlichen Training zu unterziehen. In den meisten Clubs und Schulen in Deutschland liegt der
Ausländeranteil bei über 80% Sollte dies nicht zu denken geben?“4169
Der bis Juni 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferats des Verfassungsschutzes NRW hat
auf die Frage nach den Freitagstrainings des DHKKV geantwortet, dass er daran keine Erinnerung mehr habe.4170 Bernd Schmitt trainierte auch Mitglieder der „Nationalistischen Front“
(NF).4171 Seit Januar 1992 ermittelte der GBA gegen Mitglieder der NF wegen des Verdachts
der Bildung eines „Nationale Einsatzkommando“ (NEK).4172 Bei einer groß angelegten Hausdurchsuchung am 11. März 1992 in insgesamt 18 Objekten fand die Polizei Schusswaffen,
Munition und eine USBV (unkonventionelle Spreng- und Brandvorrichtung), Molotow-Cocktails, ein Zielfernrohr und umfangreiches Schriftgut.4173 Bernd Schmitt benutzte für seinen
„Deutschen Hochleistungskampfkunstverband“ (DHKKV) dieselben Personalfragebögen wie
Meinolf Schönborn für das NEK.4174 Es besteht daher der Verdacht, dass Bernd Schmitt zumindest einen Teil der für das NEK vorgesehenen Neonazis ausbildete. Knapp zwei Jahre
nach dem Verbot der NF ermittelte die StA Düsseldorf gegen Bernd Schmitt wegen des Verdachts der Fortführung der verbotenen NF.4175
bb. Wolfgang Frenz
Wolfgang Frenz wurde 2003 im Zuge des gescheiterten NPD-Verbotsverfahrens als ehemalige VP des Verfassungsschutzes NRW enttarnt Er machte seine von 1959/1960 bis zur Abschaltung im Jahr 1995 andauernde Tätigkeit4176 selbst öffentlich.4177 Wolfgang Frenz war
über viele Jahre Funktionär der NPD, zeitweise amtierte er als stellvertretender Landesvorsitzender der NPD in NRW. Von ihm verfasste antisemitische Texte waren in der Begründung für ein NPD-Verbot als Belege angeführt worden. Der Zeuge Dr. Fritz Behrens, der damalige Innenminister in NRW, sagte aus, dass das NPD-Verbotsverfahren letztlich daran
scheiterte, weil im Vorstand der NPD auf Landesebene und später auch auf Bundesebene

4167
4168
4169
4170
4171
4172
4173

4174
4175
4176

4177

734

Vernehmung des Bernd Schmitt vom 5. Juli 1993, A15063 S. 159.
Fanzine „Wehr` Dich“ Nr. 7, Herbst 1992, A15062 S. 86.
DHKKV Werbeflugblatt, „Ein Verband stellt sich vor“, A95344.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 26.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 5. Juli1993, A15063 S. 169 ff..
Mitteilung des BfV, A15063 S. 46 ff.(VS-nfD).
Mitteilung des BKA vom 16. März 1992, A15063 S. 55 f. (VS-nfD); Wöchentliche Information
des BfV, 29. Juni bis 6. Juli 1992, A15063 S. 86 (VS-nfD).
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 30. Juni 1992, A15063 S. 145.
Vernehmung des Bernd Schmitt vom 5. Juli 1992, A15063 S.165.
Artikel „Wie Wolfgang Frenz die NPD „rettete“. Bekenntnisse eines V-Mannes“ in „Stern“ vom
22. November 2011, A95285.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 17..

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

einige V-Leute des Verfassungsschutzes NRW gesessen haben.4178 Das Bundesverfassungsgericht habe seine Entscheidung, den Verbotsantrag abzulehnen, damit begründet,
„dass die NPD maßgeblich von V-Leuten gesteuert worden ist.“4179 In seiner Funktion als Innenminister hatte sich Dr. Behrens bereits 2003 in einer Sitzung des Landtags über die Tätigkeit des enttarnten V-Mannes für den Verfassungsschutz NRW geäußert.4180
b. Dortmund
Seit Januar 2007 ermittelte die StA Bielefeld gegen eine Person, die verdächtigt wurde, illegalen Handel mit Kokain zu betreiben.4181 Am 14. August 2007 wurde sie vorläufig festgenommen.4182 Bei einer in diesem Zusammenhang durchgeführten Wohnungsdurchsuchung
stellte die Polizei ein umfangreiches Arsenal an Schusswaffen sicher.4183
Im Zusammenhang mit einem Prozess gegen einen wegen eines Raubüberfalls angeklagten
Dortmunder Neonazi vor dem Landgericht Dortmund wurde im Sommer 2007 der Öffentlichkeit bekannt, dass es sich bei der oben genannten Person um eine VP des Verfassungsschutzes NRW handelte.4184 Am 10. März 2008 verurteilte das Landgericht Bielefeld die VP
wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln und Verstoßes gegen das Waffengesetz zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten.4185 Sie stand auch in Verdacht, dem Angeklagten die Tatwaffe besorgt und ihn zu dem Raubüberfall angestiftet zu haben. Das Landgericht Dortmund sprach die VP mit Urteil vom 20. Januar 2009 von dem Vorwurf der versuchten schweren räuberischen Erpressung frei und verurteilte sie wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmittel in nicht geringer Menge in vier Fällen und unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in 14 Fällen unter Einbeziehung der Einzelstrafen des Urteils vom 10. März 2008 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und
sechs Monaten.4186
aa. Straffälligkeit der VP
Die spätere VP trat vor ihrer Verpflichtung zwölfmal strafrechtlich in Erscheinung. Unter anderem wurde sie 1997 wegen gemeinschaftlicher gefährlicher und 1998 wegen gefährlicher
Körperverletzung verurteilt.4187 1999 wurde sie wegen versuchter gefährlicher Körperverletzung sowie Ausübung der tatsächlichen Gewalt über einen verbotenen Gegenstand im Sinne
des Waffengesetzes nach Jugendstrafrecht zu einer einjährigen Jugendstrafe verurteilt.4188
Die Strafe wurde zunächst für drei Jahre auf Bewährung ausgesetzt. Nachdem die Bewährungszeit verlängert worden war, wurde die Strafaussetzung widerrufen.4189 2000 erfolgte
wegen eines tätlichen Angriffs auf einen jungen Türken eine richterliche Weisung durch das
AG Diepholz.4190 Zwischen Oktober 2003 und September 2004 wurde die spätere VP wegen
fahrlässiger Trunkenheit im Verkehr und in der Folge zweimal wegen vorsätzlichen Fahrens
4178
4179
4180

4181
4182
4183
4184

4185
4186
4187

4188
4189
4190

Dr. Behrens, APr 16/1004 S. 48.
Dr. Behrens, APr 16/1004 S. 50.
Sitzung des Landtags NRW vom 24 Sitzung des Landtags NRW vom 24.01.2002, Plenarprotokoll 13/49 S. 4916 ff.
Strafanzeige vom 17. Januar 2007, A25137 S. 11.
Urteil des LG Bielefeld vom 10. März 2008, A25139 S. 155.
Asservatenliste vom 20. August 2007, A25138 S. 96 f.
Presseberichte vom 29.8.2007, A25146, S. 3 f.; Urteil des Landgerichts Dortmund vom 20. Januar 2009, A25124 S. 65.
Urteil des LG Bielefeld vom 10. März 2008, A25139 S. 150 ff.
Urteil des LG Dortmund vom 20. Januar 2009, A25124 S. 62.
Urteil des AG Lünen vom 8. Dezember 2006, A10726 S. 54 (VS-nfD); Psychiatrisches Gutachten vom 8. August 2011, A25131 S. 32.
Urteil des AG Lünen vom 8. Dezember 2006, A10726 S. 54 (VS-nfD).
Urteil des LG Bielefeld vom 10. März 2008, A25139 S. 154.
Gutachten vom 8. August 2011, A25131 S. 32.

735

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ohne Fahrerlaubnis zu Geldstrafen verurteilt. 4191 Im April 2005 untersagte das PP Dortmund
der späteren VP die Ausübung der tatsächlichen Gewalt über Schusswaffen und Munition.4192 Nach seiner Haftentlassung im Sommer 20064193 wurde er als VP vom Verfassungsschutz NRW angeworben.4194
Der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund gab im März 2004 die Einschätzung ab,
dass die spätere VP „sehr gewaltbereit“ sei und Schusswaffen gegen Polizeibeamte einsetzen könnte.4195
Seit Herbst 2005 stand die Beschaffung des Verfassungsschutzes NRW in Kontakt mit der
späteren VP.4196
bb. Ermittlungsverfahren gegen die VP wegen Drogenhandels
Die VP wurde seit dem 17. Januar 2007 verdächtigt, mit Kokain in nicht geringen Mengen
Handel zu treiben. Anlass für die Ermittlungen der Polizei Bielefeld war die Observation eines Drogendeals zwischen der VP und einer Person, gegen welche die Polizei bereits umfangreich wegen des Verdachts des Drogenhandels ermittelte. Im Anschluss an diesen Deal
kontrollierte die Polizei den Pkw, in dem sich die VP sowie drei weitere Personen befanden.4197 Aus diesem Grund wurden die von ihr benutzten Telefone seit dem 22. Januar 2007
überwacht.4198 Mit Beginn der Telekommunikationsüberwachungsmaßnahmen (TKÜ-Maßnahmen) erfuhren die ermittelnden Beamten, dass die überwachte Person in regelmäßigem
Kontakt mit einem Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW stand. Zudem hegten sie den
Verdacht, dass die überwachte Person am 16. März 2007 durch diesen Mitarbeiter über das
laufende Ermittlungsverfahren informiert wurde.
Aufgrund der laufenden TKÜ-Maßnahmen konnte die Polizei Gespräche zwischen der VP
und ihrem VP-Führer mitschneiden, die eine Straftat einer dritten Person zum Gegenstand
hatte.
Den TKÜ-Protokollen ist zu entnehmen, dass der VP-Führer der VP um 17:21 Uhr Anweisungen für Verhaltensweisen gab und verlauten ließ, dass er Einfluss auf die Ermittlungshandlungen nehmen wolle.4199
Außerdem wandte sich die VP mit einer SMS an den VP-Führer, um zu erfragen, wie er sich
bezüglich des Besitzes verbotener Steroide zu verhalten habe.4200
Am 2. August 2007 begann vor dem LG Dortmund der Prozess gegen die dritte Person. Der
Angeklagte wollte sich zuerst nicht zur Sache äußern. Am 14. August 2007 verhaftete das
PP Bielefeld schließlich die VP wegen Handels mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
Menge in drei Fällen in der Zeit vom 14. Januar bis 1. Februar 2007.4201 Das PP Bielefeld

4191
4192
4193
4194
4195
4196
4197
4198
4199
4200
4201

736

Gutachten vom 8. August 2011, A25131 S. 32.
Urteil des AG Lünen vom 8. Dezember 2006, A10726, S. 54 (VS-nfD).
Urteil des LG Bielefeld vom 10. März 2008, A25139 S. 154.
Urteil des LG Dortmund vom 20. Januar 2009, A25124 S. 65.
Vermerk des PP Dortmund vom 16. März 2004, A10385 S. 7.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 62.
Vermerk des PP Bielefeld vom 17. Januar 2007, A25137 S. 30 f.
Vermerk des PP Bielefeld vom 6. Februar 2007, A21515 S. 364.
TKÜ-Protokoll vom 3. Februar 2007, A21515 S. 224.
SMS, A21515 S. 228.
Haftbefehl vom 13. August 2007, A25137 S. 146; Festnahmeanzeige vom 14. August 2007,
A25137 S. 148.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

hatte Anhaltspunkte für den Verdacht, dass die VP seit Ende Juli 2007 wieder Kontaktversuche zu ihrem Kokain-Lieferanten unternehme, nachdem dieser Kontakt seit Mitte März2007
ausgeblieben sei und sich der Verdächtige zudem sehr zurückhaltend verhalten habe. Dieses zurückhaltende Verhalten der VP hatte sich die Polizei mit der mutmaßlichen Information
über das laufende Ermittlungsverfahren durch den VP-Führer erklärt.4202 Nach der Verhaftung der VP informierte das PP Bielefeld den die Anklage gegen die Person vertretenden
Staatsanwalt Dr. Heiko Artkämper, dass das bislang verdeckt geführte Ermittlungsverfahren
nun offengelegt werden könne. Gemeinsam wurde zudem ein Gespräch mit der inhaftierten
dritten Person geführt, die aber keine Angaben zur Sache machen wollte.4203
Auch die StA Dortmund hatte die Vermutung, dass das Motiv der dritten Person für ihre
Straftat in dem fehlgeschlagenen Drogendeal zu finden sein könnte. Um die Ermittlungen
des PP Bielefeld nicht zu gefährden, wurde von einer Einbeziehung der Verfahrensakten zunächst abgesehen. Nach der Verhaftung der VP gab die StA Bielefeld die Aktenteile frei, die
für das Verfahren gegen die dritte Person von Bedeutung waren. Die Akten wurden am 20.
August 2007 dem LG Dortmund übergeben, am 21. August 2007 erhielt der Verteidiger der
dritten Person antragsgemäß Einsicht in diese Akten. Am 22. August 2007 legte der Angeklagte ein umfassendes Geständnis ab, bei dem er die VP belastete.4204 Die dritte Person
sagte vor Gericht zur Rolle der VP aus:
„Die Tat sei vorher nicht geplant gewesen. Er habe sich vielmehr erst eine halbe Stunde
vorher mit dem Bekannten, von dem er jetzt wisse, dass er für das Innenministerium gearbeitet habe, in der Wohnung getroffen. Von diesem Bekannten habe er eine Waffe in
die Hand gedrückt bekommen, [die er anschließend für die Begehung seiner Tat verwendet habe] […] Auf weitere Nachfragen hat der Angeklagte sich dann ergänzend dahingehend eingelassen, dass es sich bei dem Bekannten, der für das Innenministerium gearbeitet habe, um den Zeugen […] handele, er diesen seit 10 Jahren kenne, und sie bis vor
einer halben Stunde – bezogen auf den Zeitpunkt seiner Einlassung in der Hauptverhandlung – noch Freunde gewesen seien.“4205
In einem Schreiben an das JM NRW berichtete die StA Dortmund, dass der Verfassungsschutz NRW am 21. August 2007 Kontakt mit der StA aufgenommen habe und am Nachmittag ein Gespräch mit dem Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW LKS S. geführt worden
ist. In diesem Gespräch habe LKD S. die StA Dortmund über die Tätigkeit der VP als Vertrauensperson des Verfassungsschutzes informiert, die man im Falle einer Enttarnung für
gefährdet hielt. Ziel des Gespräches sei es gewesen, in Erfahrung zu bringen,
„ob die Telekommunikationsprotokolle zwischen […] und dem Innenministerium noch für
eine ‚vorrübergehende Zeit aus dem Dortmunder Verfahren heraus gehalten werden
könnten, bis Schutzmaßnahmen für […] getroffen seien. Nachdem der Berichtsverfasser
erklärt hatte dies sei unmöglich, weil die Protokolle zur Akteneinsicht bereits an die Kammer und die Verteidigung übergeben worden seien, erklärte einer der beiden Besucher,
dass dann wohl nichts mehr zu machen sei.
In Bezug auf den ergänzenden Wunsch der Mitarbeiter des Innenministeriums, die Kontakte [der VP] zum Verfassungsschutz möglichst nicht in der öffentlichen Hauptverhandlung zu erörtern, wurde darauf hingewiesen, dass nach den Grundsätzen der Aktenführung der Strafprozessordnung eine derartige Einführung unerlässlich sei.“4206
4202
4203
4204
4205
4206

Vermerk des PP Bielefeld vom 6. August 2007, A25137 S. 133.
Vermerk des PP Bielefeld vom 17. August 2007, A25137 S. 198 ff.
Bericht des LOStA Dortmund vom 30. August 2007, A20143 S. 6 ff.
Urteil des LG Dortmund vom 27. August 2007, A25138 S. 235 ff.
Bericht der LOStA´in Dortmund vom 30. August 2007, A20143 S. 7.

737

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Dr. Heiko Artkämper hat nach Vorhalt des Schreibens, das ihn als Verfasser ausweist, ausgesagt:
„Ich habe mit – ob es Herr [S.] war, weiß ich nicht, habe ich keine Erinnerung – jemanden dort gesprochen, und ich weiß, dass es darum ging, zu diesem Zeitpunkt entsprechend die Akten, wenn es geht, rauszuhalten. Wobei ich ihm sagte: Das funktioniert
nicht, weil das ansonsten den Bach runtergeht.“4207
Weiter hat der Zeuge Dr. Heiko Artkämper angegeben, dass er keine weitere Erinnerung an
ein solches Gespräch habe.4208 Auch gegenüber der StA Bielefeld gab es einen Kontaktversuch seitens des Verfassungsschutzes NRW. In diesem Fall aber offenbar vermittelt über einen leitenden Beamten des PP Bielefeld, der die StA Bielefeld um ein Gespräch bat. Dies
geht aus einem Bericht der StA Bielefeld an das JM NRW hervor. Danach kontaktierte ein
Vertreter der StA Bielefeld am 15. August 2007 den leitenden Beamten des PP Bielefeld, der
erklärt habe:
„der Leitungsebene des Verfassungsschutzes gehe es in dem BtM-Verfahren darum,
Eindeutigkeit herzustellen. Es gehe konkret darum, ob im Rahmen dieses Verfahrens
TÜ-Protokolle, die Verbindungen zur rechten Szene belegten, offengelegt würden. Es
bestehe ein erhöhtes Interesse des Ministeriums an der Klärung. Einzelheiten sollten
nicht ohne Not offenbart werden, und zwar auch nicht in einem bei dem Landgericht
Dortmund anhängigen Strafverfahren.“4209
Weiter hieß es in dem Schreiben, der Gesprächspartner der StA Bielefeld habe eine Prüfung
zugesagt, „aber deutlich gemacht, dass Aktenmanipulationen ausgeschlossen seien.“4210 Die
StA Bielefeld signalisierte, dass sie für ein Telefonat mit dem Verfassungsschutz NRW zur
Verfügung stünde. Gespräche mit Mitarbeitern des Verfassungsschutzes NRW hätten aber
bis zum 7. September 2007 nicht stattgefunden.4211
Am 10. März 2008 verurteilte das LG Bielefeld die VP wegen unerlaubten Handeltreibens mit
Betäubungsmitteln und, da in der Wohnung des Angeklagten Schusswaffen sichergestellt
wurden, die dieser nicht besitzen durfte4212, auch wegen des Verstoßes gegen das Waffengesetz zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten.4213 Obwohl in der
Anklageschrift zahlreiche Zeugen benannt wurden, wurde während der drei Hauptverhandlungstage keiner dieser Zeugen vernommen. Grund hierfür war, dass der Verteidiger der VP
direkt nach Verlesung der Anklageschrift am 1. Tag der Hauptverhandlung um eine Unterbrechung bat, in der ein Rechtsgespräch stattfand. Nach der Unterbrechung beantragte die
Verteidigung, für den Fall eines Geständnisses nach Anklage die Höchststrafe festzulegen.
Nach weiteren Unterbrechungen verlas die Verteidigung eine Erklärung zur Sache für den
Angeklagten.4214 An den folgenden beiden Verhandlungstagen wurden lediglich schriftliche
Dokumente verlesen.4215 Von dem Verzicht der Vernehmung von Zeugen profitierte der Verfassungsschutz NRW, da so die VP-Tätigkeit des Angeklagten nicht näher thematisiert
wurde.
4207
4208
4209
4210
4211
4212
4213
4214
4215

738

Dr. Artkämper, APr. 16/1126 S. 55.
Dr. Artkämper, APr. 16/1126 S. 57.
Bericht der LOStA´in Dortmund vom 7. September 2007, A20143 S. 58.
Bericht der LOStA´in Dortmund vom 7. September 2007, A20143 S. 58.
Bericht der LOStA´in Dortmund vom 7. September 2007, A20143 S. 58.
Asservatenliste vom 20. August 2007, A25138 S. 96 f.
Urteil des LG Bielefeld vom 10. März 2008, A25139 S. 150 ff.
Protokoll der Hauptverhandlung vom 11. Februar 2008, A25140 S. 4 ff.
Protokoll der Hauptverhandlung vom 3. März 2008, A25140 S. 7 ff.; Protokoll der Hauptverhandlung vom 10. März 2008, A25140 S. 9 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

cc. Ermittlungsverfahren gegen den VP-Führer
2007 ermittelte die Polizei Bielefeld gegen die VP weil sie verdächtigt wurde, mit Kokain in
nicht geringen Mengen Handel zu treiben.4216
Im Rahmen der Telekommunikationsüberwachung der VP ergaben sich Anhaltspunkte, dass
der Verdächtige regelmäßig mit einer Kontaktperson aus dem IM NRW telefonierte. Aus den
Erkenntnissen der Telekommunikationsüberwachung erwuchs der Verdacht, dass ein VPFührer die VP über die noch nicht abgeschlossenen Strafverfolgungsmaßnahmen gegen die
VP und den Verfahrensgegenstand informiert.4217 Am 22. März 2007 wurde deshalb ein Verfahren gegen Unbekannt bei der StA Bielefeld wegen der Verletzung von Dienstgeheimnissen und versuchter Strafvereitelung eingeleitet.4218 Das PP Bielefeld hielt in einem Vermerk
fest:
„Am Freitag, den 16.03.2007 um 15:58 Uhr erhielt [VP] von seinem Kontaktmann eine
Kurzmitteilung mit dem Text ‚Wir sehen uns am Dienstag nach der Arbeit wie bisher!‘
über den oben genannten Anschluss. Diese Kurzmitteilung wurde zunächst als unverfänglich eingestuft, da es gerade dienstags aufgrund der Erkenntnisse aus der TKÜ
schon mehrfach zu Treffen zwischen [VP] und [VP-Führer] gekommen war. Am selben
Tag, nur 22 Minuten später, um 16:20 Uhr, rief der Kontaktmann von seinem o.g. Anschluss auf den überwachten Anschluss des [VP] an und forderte diesen auf, umgehend
eine Telefonzelle aufzusuchen und ihn daraus anzurufen. Der Kontaktmann wiederholte
in diesem Gespräch, dass [VP] ihn nur aus einer Telefonzelle anrufen solle. [VP] bestätigte diese Aufforderung mit ‚ja‘.
[…]
Der Umstand, dass nun mehr eine Telefonzelle aufgesucht werden sollte, begründet den
Verdacht, dass dem Kontaktmann vermutlich zwischen 15:58 Uhr und 16:20 Uhr hiesige
polizeiliche Maßnahmen gegen [VP] bekannt geworden waren und er aus diesem Grund
auf die Nutzung einer Telefonzelle für ein Gespräch mit ihm beharrte. In diesem dann folgenden nicht aufgezeichneten Telefonat dürfte er [VP] über die gegen ihn gerichtete Telefonüberwachung und die Ermittlungen der Polizei Bielefeld unterrichtet haben. Die Aufforderung eine Telefonzelle zu nutzen, dürfte ausschließlich das Ziel gehabt haben, den
Gesprächsinhalt zwischen ihm und [VP] einer polizeilichen Überwachung zu entziehen.
Diese Annahme wird dadurch bestätigt, dass [VP] noch am selben Tag um 20:52 Uhr
und 20:55 Uhr jeweils in einem Telefongespräch mit [A.S.] mitteilte, dass er die Bullen
am Hals habe, aber so richtig". Aus diesem Grund wollte [VP] zukünftig nicht mehr nach
Bielefeld zu [A.S.] kommen.
Außerdem teilt [VP] seinem Gesprächspartner noch mit, dass die Polizei Bielefeld gegen
ihn ermittelt, das Ermittlungsverfahren seinen Ursprung in Bielefeld habe und „er mit jemandem in Bielefeld etwas dreht.“
[…]
Das nächste Telefongespräch mit [VP-Führer] erfolgte am 17.03,2007 um 21:07 Uhr, wobei der Anruf bei [VP] als eingehend verzeichnet ist. Dem Gespräch ist zu entnehmen,
dass [VP] zuvor Kontakt zu [VP-Führer] über einen hier nicht überwachten Anschluss
hatte. Auffällig ist, dass der Kontaktmann sich sehr kurz hielt und knapp fragte, was es
gibt. [VP] war erstaunt, dass er überhaupt auf diesem Telefonanschluss von [VP-Führer]
erfolgte angerufen wird. Im Gespräch kamen schließlich beide überein, zur Fortsetzung
des Telefonats eine andere Telefonleitung zu nutzen.“4219

4216
4217
4218
4219

Vermerk des PP Bielefeld vom 6. Februar 2007, A21515 S. 364.
Bericht der StA Bielefeld vom 29. August 2007, A20143 S. 3.
Bericht der StA Bielefeld vom 7. September 2007, A20143 S. 56.
Bericht des PP Bielefeld vom 11. Mai 2007, A21511 S. 23 ff.

739

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die zur Strafverfolgung der Verletzung des Dienstgeheimnisses erforderliche Genehmigung
der obersten Landesbehörde gemäß § 353b Absatz 4 Satz 1 StGB wurde durch das IM
NRW nicht erteilt.4220 Dementsprechend teilte das IM NRW der StA auch nicht die Personalien des VP-Führers mit. Wegen der versuchten Strafvereitelung ergaben die Ermittlungen
keinen hinreichenden Tatverdacht, da das IM NRW der VP keine Aussagegenehmigung erteilte und diese mit Verweis auf ihre Verpflichtung als VP keine Angaben machte. Weitere
Beweismittel standen nicht zur Verfügung.4221 Begründet wurde die ablehnende Haltung des
IM NRW zur Erteilung einer Aussagegenehmigung mit dem Wohl des Landes NRW, wonach
die Genehmigung diesem Nachteile bereiten und die Erfüllung von öffentlichen Aufgaben
ernstlich gefährden bzw. erschweren würde.4222 Die sich in den Akten befindlichen Gründe
hierfür konnten von der StA Bielefeld aufgrund deren Geheimhaltungsbedürftigkeit nicht für
das Verfahren eingesehen werden.4223 Mit Verfügung vom 17. März 2008 stellte die StA
Bielefeld das Verfahren gegen Unbekannt deswegen ein.4224
Ausweislich eines Vermerks des JM NRW, teilte der damalige Gruppenleiter beim Verfassungsschutz NRW, der Zeuge Burkhard Freier, nach einem Gespräch mit der StA Bielefeld
dem JM NRW im September 2007 mit, dass er entschieden habe, keine Ermächtigung zur
Strafverfolgung gegen den VP-Führer zu erteilen.4225 Diese Entscheidung wurde den betroffenen Justizbehörden rund einen Monat später in einem offiziellen Schreiben des IM
NRW mitgeteilt.4226 Auf die Frage, ob es einen „V-Mann-Führer-Schutz“ vor Strafverfolgung
gebe, gerade auch vor dem Hintergrund des Falles dieser VP, hat der Zeuge Burkhard Freier
geantwortet:
„Nein. Es gibt ihn nicht.“4227
Und weiter:
„Also, wenn er eine Straftat begeht, dann ist er nicht geschützt, weil er V-Mann Führer
ist, sondern das Strafverfahren wird ganz normal durchgeführt.
In diesem konkreten Fall ist das so, dass ein Strafverfahren ja auch sogar eingeleitet
worden ist, aber derjenige, der ... Straftatbestand zu verwirklichen, war das Verrat eines
Dienstgeheimnisses. Dazu muss der Dienstherr sagen: ‚Ja, ich finde, ein Dienstgeheimnis ist verraten‘, und muss dann seine Zustimmung geben. Das haben wir damals nicht
getan. Das Innenministerium hat es in diesem speziellen Fall nicht getan, und zwar nicht
einfach so, sondern wir haben den Sachverhalt abgewogen. Das ist quasi … Die Entscheidung, die man trifft, ist eine Abwägung: Gibt es Hinweise auf eine Straftat? – Die
gab es aus unserer Sicht nicht; kann man auch erklären. Und gleichzeitig gab es kein Interesse des Staates, dass hier ein Dienstgeheimnis verraten worden ist. Und deswegen
ist das Verfahren nicht eingeleitet worden.
Und nach allen Ermittlungen, die durchgeführt worden sind, hat der V-Mann-Führer kein
Dienstgeheimnis verraten. Er hat die Quelle nicht gewarnt vor einem Strafverfahren, und
zwar konnte er das in dem Moment gar nicht, weil er in dem Moment, als er die Äußerung getan hat, gar nicht wusste, dass ein Verfahren eingeleitet ist, weil die Staatsschutzdienststelle zu diesem Verfahren den Verfassungsschutz nicht unterrichtet hat. Zu
Recht, war gar nicht notwendig, weil die gar nicht wussten, dass es eine Quelle ist. Von
4220
4221
4222
4223
4224
4225
4226
4227

740

Vermerk des JM NRW vom 3. April 2008, A20144 S. 114.
Vermerk des JM NRW vom 3. April 2008, A20144 S. 114.
Bericht der StA Bielefeld vom 18. März 2008, A20144 S. 110.
Bericht der StA Bielefeld vom 18. März 2008, A20144 S. 110.
Bericht der StA Bielefeld vom 18. März 2008, A20144 S. 109.
Vermerk des JM NRW vom 19.10.2007, A20143 S. 190.
Schreiben des IM NRW vom 16. November 2007, A20143 S. 232.
Freier, APr 16/1349 S. 63.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

daher konnte der V-Mann-Führer keine Straftat begehen; denn er wusste nichts von einer Strafverfolgung.“4228
Gegen die Aussage des Zeugen Burkhard Freier, der VP-Führer habe nichts von einem Ermittlungsverfahren gegen die VP gewusst, sprechen die vom PP Bielefeld dokumentierten
Indizien.
Zudem vermerkte ein Mitarbeiter des JM NRW, dass er wenige Tage nach der turnusgemäßen Besprechung der IGR Land am 14. März 2007 die Mitteilung erhalten habe, er solle dringend bis 11:00 Uhr einen Herrn S. (phonetisch) vom Verfassungsschutz anrufen. Im Telefongespräch habe ihm Herr S. dann mitgeteilt:
„eine VP in Bielefeld benötige dringend ‚Zeugenschutz‘, weil sie in ein Rauschgiftverfahren hineingeraten sei. Er benötige Informationen über mögliche Ansprechpartner bei der
StA Bielefeld, möglichst auf Abteilungsleiterebene. Näheres zu dem angesprochenen
Verfahren ist weder mitgeteilt noch erfragt worden.“4229
Aus dieser Kontaktaufnahme des Verfassungsschutzes NRW mit dem JM NRW kann geschlossen werden, dass der Verfassungsschutz NRW über das Ermittlungsverfahren gegen
die VP informiert war, bevor das verdächtige Telefongespräch mit der VP stattfand.
Am 16. März gegen 16.20 Uhr schnitt die das PP Bielfeld das Telefongespräch zwischen der
VP und dem VP-Führer mit, das Anlass des Verdachts des Verrats eines Dienstgeheimnisses war.4230 Weiter hieß es in dem bereits zitierten Vermerk aus dem JM NRW, dem Verfassungsschutzmitarbeiter seien daraufhin die Namen von Staatsanwälten aus der BtM- und
OK-Abteilung mitgeteilt worden. Der Mitarbeiter des JM NRW notierte weiter, an der Reaktion des Herrn S. ließe sich entnehmen, dass dieser offenbar beabsichtige, noch am selben
Tag nach Bielefeld zu reisen.4231 Einem Bericht der StA Bielefeld an das JM NRW ist zu entnehmen, dass einer der genannten Staatsanwälte angab, im Frühjahr 2007 von einem Mitarbeiter des Verfassungsschutz aufgesucht worden zu sein, wobei er den Eindruck gewonnen
habe, dass er ausgeforscht werden sollte. Das genaue Datum dieses Treffens wurde nicht
notiert.4232
Am 20. September 2007 versuchte der Verfassungsschutz NRW einen Besuchstermin bei
der inhaftierten VP zu erhalten. Zu diesem Zweck wandte sich der Zeuge Burkhard Freier,
damaliger Gruppenleiter, an das JM NRW. Dieses informierte die GStA in Hamm, dass der
Verfassungsschutz NRW einen Antrag stellen werde. Zugleich wurde einem Vertreter des
Zeugen Burkhard Freier mitgeteilt, dass das JM NRW nicht in die Unabhängigkeit der zuständigen StA eingreife und zurzeit keine Veranlassung zu einer Bewertung durch das JM
sehe. Weiter hieß es in dem Vermerk, der Verfassungsschutzvertreter habe insistiert und
mitgeteilt, der Besuch diene lediglich dazu, die „Nachsorge“ der VP durch den Verfassungsschutz nach der Haftentlassung anzukündigen und sie davon zu überzeugen, der „Frankfurter Rundschau“ kein Interview zu geben.4233 Der Vertreter des JM NRW hielt als seine eigene
– als persönliche Auffassung gekennzeichnete – Antwort fest, er habe sodann:

4228
4229
4230
4231
4232
4233

Freier, APr 16/1349 S. 64.
Vermerk vom 11. September 2007, A20143 S. 106.
Vermerk des PP Bielefeld vom 11. Mai 2007, A21511 S. 24.
Vermerk des JM NRW vom 11. September 2007, A20143 S. 106 f.
Bericht des LOStA Bielefeld vom 7. September 2007, A20143 S. 57.
Vermerk des JM NRW vom 21. September 2007, A20143 S. 176 f.

741

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„mit Nachdruck darauf hingewiesen, welchen Eindruck ein Besuch des Verfassungsschutzes in der Haft im parlamentarischen Raum und in den Medien erwecken würde,
zumal es sich bei […] ersichtlich um das zentrale Beweismittel in dem UJS-Verfahren gegen Mitarbeiter des Verfassungsschutzes handele.“4234
In dem Vermerk ist abschließend festgehalten, dass sich der Verfassungsschutz noch mal
intern beraten wolle, ob ein Besuch der VP in der Haft sinnvoll sei.4235
dd. Betreuung nach der Abschaltung
Trotz der erheblichen Probleme in der Führung der VP setzte sich der Verfassungsschutz
NRW auch nach der Abschaltung für ihre ehemalige VP ein und betreute sie über mehrere
Jahre. So vermerkte eine Richterin am Landgericht Bielefeld am 11. Mai 2011, dass sich bei
ihr zwei Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW gemeldet und um einen Gesprächstermin gebeten hätten. Bei diesem Gespräch teilten sie ausweislich des Vermerks mit:
„Herr […] teilte mit, das Aussteigerprogramm betreue einen Strafgefangenen, Herrn (…),
[…] und bei dem demnächst der Zwei-Drittel-Termin anstehe. (…) Herr (…) sei im ‚Aussteigerprogramm Rechtsextremismus‘, das vom Verfassungsschutz NRW geführt werde.
Herr (…) sei V-Mann für den Verfassungsschutz gewesen, […] und habe nach seiner
Anwerbung mehrere Jahre für den Verfassungsschutz gearbeitet. Er selbst sei nicht als
wirklich Rechtsextremer einzuordnen, habe sich aber eben […] in der Szene bewegt.
Schließlich sei seine Tätigkeit als V-Mann jedoch bekannt geworden, was eigentlich nicht
habe passieren sollen. Auch aus diesem Grund solle er jetzt durch das Aussteigerprogramm, dessen Zielgruppe eigentlich nicht ehemalige V-Leute seien, unterstützt werden.“4236
Auf welcher Grundlage die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes NRW zur Einschätzung gelangten, die ehemalige VP „sei nicht als wirklich Rechtsextremer einzuordnen“, ist nicht bekannt. Dem Vermerk ist zu entnehmen, dass sich die Mitarbeiter des Verfassungsschutzes
NRW erkundigten, ob die ehemalige VP frühzeitig entlassen werden könne. So notierte die
Richterin:
„Auf Nachfrage der Unterzeichnerin wurde mitgeteilt, die Delikte wegen derer Herr (…)
inhaftiert sei, hätten keinen Zusammenhang zu der V-Mann-Tätigkeit gehabt. Es sei richtig, dass die Begleitung durch das Aussteigerprogramm nicht vom Zeitpunkt der Entlassung abhänge, davon hänge ab, inwiefern jetzt bestimmte Dinge (beispielsweise der Studienplatz zum Wintersemester) zu organisieren wären. Ebenfalls auf entsprechende
Nachfrage, wurde angegeben, es bestünden keinerlei Bedenken und es sei kein Problem die oben benannten Umstände seitens der StVK aktenkundig zu machen - aus der
Akte ergebe sich wohl sowieso die frühere V-Mann-Tätigkeit, im Übrigen sei das Aussteigerprogramm auch nicht geheim. Mit der StA Dortmund habe es bereits telefonischen
Kontakt gegeben. Falls es zu einer bedingten Entlassung kommen sollte, sei eine Zusammenarbeit mit der Bewährungshilfe kein Problem, ebenso wenig die Mitteilung der
genannten Umstände an einen Sachverständigen, sollte ein Prognosegutachten einzuholen sein.“4237
Am 17. September 2011 lehnte das LG Bielefeld eine bedingte Entlassung nach Verbüßung
von zwei Dritteln der Strafe ab. Die ehemalige VP hatte zu diesem Zeitpunkt aber bereits den
4234
4235
4236
4237

742

Vermerk des JM NRW vom 21. September 2007, A20143 S. 177.
Vermerk des JM NRW vom 21. September 2007, A20143 S. 177.
Vermerk des LG Bielefeld vom 11. Mai 2011, A25130 S. 132.
Vermerk des LG Bielefeld vom 11. Mai 2011, A25130 S. 132.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Status des Freigängers im offenen Vollzug.4238 Am 24. Mai 2012 beantragte die StA Dortmund, dass die ehemalige VP noch einmal begutachtet werde, woraufhin am 7. Juli 2012 ein
kriminalprognostisches psychiatrisches Gutachten gemäß § 454 Absatz 2 Nummer 2 StPO
erstellt wurde.4239 In diesem Gutachten wurde festgehalten, dass der Verfassungsschutz
NRW allem Anschein nach bis zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachtens der ehemaligen
VP das Angebot gemacht habe,
„bei einem Neuanfang an einem beliebigen Ort in Deutschland unterstützt zu werden,
was auch einen neuen Namen mit einschließen würde“.4240
Ein Tag vor seiner erneuten Anhörung meldete sich ein Mitarbeiter des Verfassungsschutzes
NRW und teilte der zuständigen Richterin am LG Bielefeld mit, dass die ehemalige VP weiterhin im Aussteigerprogramm sei und im Falle einer Haftentlassung alle vier Wochen, zu
Anfang auch zweiwöchentlich begleitet werde. Zudem habe sie eine Festanstellung in Aussicht.4241 Am 2. August 2012 fasste das Landgericht Bielefeld den Beschluss, dass der Verurteilte nach Verbüßung von mehr als zwei Dritteln seiner Freiheitsstrafe alsbald aus der Strafhaft entlassen und der Rest der Strafe auf fünf Jahre zur Bewährung ausgesetzt wird. Zugleich erteilte das Gericht die Weisung, dass der Verurteilte während der gesamten Bewährungszeit im Aussteigerprogramm des Verfassungsschutzes NRW bleibt und sich mit dessen
Mitarbeitern regelmäßig besprechen muss.4242
Nach eigener Aussage vom 8. August 2013 gegenüber dem Ambulanten Sozialen Dienst ist
der Kontakt der ehemaligen VP zum Verfassungsschutz NRW wieder intensiver geworden,
seitdem die Möglichkeit bestand, dass sie als möglicher Zeuge im NSU-Prozess in München
geladen werden könnte.4243 Noch im Februar 2015 teilte die ehemalige VP dem Ambulanten
Justizsozialdienst mit, dass sie weiterhin telefonischen und gelegentlichen persönlichen Kontakt zum Verfassungsschutz NRW halte.4244 Aus den vorliegenden Schreiben ist ersichtlich,
dass die ehemalige VP auch im Untersuchungszeitraum des Ausschusses weiterhin in Kontakt mit dem Verfassungsschutz NRW stand.4245
ee. Kritische Würdigung
Die Anwerbung und Führung der VP ist als hochproblematisch und nicht durch die damals
geltenden Dienstanweisungen gedeckt zu bewerten.
Vor ihrer Verpflichtung war die VP erheblich vorbestraft. Zwar befand sich darunter keine
Verurteilung wegen eines Verbrechens, aber eine Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung und eine weitere Verurteilung wegen versuchter gefährlicher Körperverletzung.
Die große Anzahl an Verurteilungen hätte dazu führen müssen, von der Verpflichtung einer
Person mit einer derartigen kriminellen Karriere Abstand zu nehmen. Darüber hinaus hatte
der Staatsschutz der PP Dortmund zuvor vor der Gewaltbereitschaft der späteren VP gewarnt und eine Einschätzung ihrer Persönlichkeit formuliert, die einer Eignung für die Arbeit
als VP entgegenstand.
Während des Zeitraums, in welchem die VP vom Verfassungsschutz angeworben und geführt wurde, war der Zeuge Dr. Hartwig Möller Leiter des Verfassungsschutzes NRW. Dieser
sagte aus, dass aus seiner Sicht Ausschlusskriterien für eine Anwerbung einer VP und auch

4238
4239
4240
4241
4242
4243
4244
4245

Gutachten vom 7. Juli 2012, A25130 S. 212.
Gutachten vom 7. Juli 2012, A25130 S. 215 f.
Gutachten vom 7. Juli 2012, A25130 S. 206.
Vermerk des LG Bielefeld vom 2. August 2012, A25130 S. 257.
Beschluss des LG Bielefeld vom 2. August 2012. A25130 S. 262 f.
Schreiben des Ambulanten Sozialen Dienstes vom 8. August 2013, A25151 S. 116.
Schreiben des Ambulanten Sozialen Dienstes vom 5. Februar 2015, A25151 S. 131.
Schreiben des Ambulanten Sozialen Dienstes vom 29. Februar 2016, A25151 S. 134.

743

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Weiterführung einer bereits angeworbenen VP deren Affinität zu Waffen, ein Hang zu Gewalttaten und bestimmte Vorstrafen waren.4246 Demnach war eine Verpflichtung der VP nicht
angezeigt.
Auf den Umgang mit Vertrauenspersonen angesprochen, die Betäubungsmitteldelikte begangen haben, erläuterte der Zeuge Dr. Hartwig Möller, dass ihm derartige Fälle nicht bekannt seien, es sich seiner Ansicht nach aber um Grenzfälle handele, es somit auf den Handel, die Art der Betäubungsmittel und deren Menge ankomme.4247 Obwohl es an einem eindeutigen rechtlichen Rahmen fehlte, war die Brisanz einer straffälligen VP somit zumindest
an der Spitze des Verfassungsschutzes NRW bekannt.
Die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen gegen den VP-Führer wegen des Verdachts des
Verrats eines Dienstgeheimnisses und Strafvereitelung wurden durch das Innenministerium
blockiert, da zum einen die für die Verfolgung des Straftatbestands des Verrats eines Dienstgeheimnisses notwendige Ermächtigungsgrundlage für Ermittlungen nicht erteilt wurde und
zum anderen dem Hauptzeugen, der VP selbst, keine Aussagegenehmigung erteilt wurde.
c. Köln
In Köln war seit 1989 Johann Helfer als VP für den Verfassungsschutz NRW tätig.
aa. Werdegang und Aktivitäten
Johann Helfer wurde 1985 wegen Herbeiführens einer Sprengstoffexplosion verurteilt.4248
Er war seit 1998 Mitglied der „Kameradschaft Köln“ und seit dessen Gründung im „Kampfbund Deutscher Sozialisten“. Er erbrachte in der Kölner Kameradschaftsszene Unterstützungsleistungen, indem er u.a. das Email-Postfach betreute.4249 Daneben übernahm er die
Pflege des Verteilers der Kameradschaft.4250
Johann Helfer wurde vom Ausschuss in einer nach § 9 Absatz 5 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags NRW eingestuften Sitzung als Zeuge vernommen.
Zu seinem „Werdegang“ hat er angegeben, sich im Alter von 14 Jahren zunächst linksradikalisiert zu haben. Nachdem er aufgrund seiner Anarcho-Aktivitäten verhaftet worden sei und
darauf seine Ausbildungsstelle verloren habe, habe er seinen Grundwehrdienst geleistet und
sich nach seiner Bundeswehrzeit im Heimatschutzbund weiter militärisch betätigt. Ende der
1980er Jahre sei er Mitglied der NF geworden und über diese zur FAP gekommen. Drei
Jahre nach deren Verbot habe er sich der von Axel Reitz gegründeten „Kameradschaft Köln“
angeschlossen, an deren Gründungsveranstaltung er bereits teilgenommen habe.4251
In der „Kameradschaft Köln“ habe er als Stellvertreter des Axel Reitz fungiert.4252 Axel Reitz
habe über den KDS Kontakte nach Thüringen zu Thomas Gerlach gehabt und habe gelegentlich an Demonstrationen in Thüringen teilgenommen.4253

4246
4247
4248
4249
4250
4251
4252
4253

744

Dr. Möller, APr 16/1263 S. 107.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 135.
Vermerk des BKA vom 29. Februar 2012, A15341 S. 113.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 21 f.
Vermerk vom 4. November 2011, A15342 S. 2161 ff. (VS-nfD).
Helfer, geh. 16/1 S. 6 ff., 95 (herabgestuft).
Helfer, geh. 16/1 S. 13 (herabgestuft).
Helfer, geh. 16/1 S. 24 (herabgestuft).

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zum besonderen Wert der Tätigkeit des Johann Helfer für den Verfassungsschutz hat der
Zeuge Burkhard Schnieder ausgeführt:
„Sie können sich ja selber noch mal ein Bild von ihm machen, von seiner Person – ein
durch und durch bürgerlicher Mensch eigentlich. […] Ich kann auch noch mal sagen,
dass die Informationen von Johann Helfer von hoher Bedeutung waren und dann für das
Verbot der ‚Kameradschaft Walter Spangenberg‘ zusammengetragen wurden. Da sind
viele Informationen dann auch in die Verbotsverfügung eingeflossen. Von daher war das
also auch eine wertvolle, eine wertige Quelle.“4254
Zur Bewertung hat er weiter ausgeführt:
„Aber nach alledem, was in den Akten steht, hieß es immer wieder: Er macht einen guten Job. Er ist eigentlich total bürgerlich. Er ist kein Extremist, sondern er macht das ein
bisschen aus Abenteuerlust und will sich etwas dazuverdienen, aber er macht es nicht,
weil er ein überzeugter Extremist ist und jetzt irgendwie versucht, die Gelder für Zwecke
der Organisation zu vereinnahmen. […] Ich habe jetzt im Nachhinein auch einmal persönlich mit ihm gesprochen und wollte auch einmal wissen, was das für einen Mensch
ist. Ich habe mir einen Eindruck verschafft und habe auch den Eindruck gewonnen, dass
das eigentlich ein ganz normaler Bürger ist, der etwas abenteuerlustig ist.“4255
Nach Einschätzung des Zeugen Burkhard Schnieder habe Johann Helfer eine Art „Doppelleben“ geführt, da seine VP-Führer ihn als „Nicht-Extremisten“ bezeichnet hätten.4256
Auch die Zeugin Mathilde Koller hat ihn als „Nicht-Extremisten“ beschrieben, der nur im Auftrag des Verfassungsschutzes die Szene ausgeforscht habe. Dies hätten ihr die Mitarbeiter,
welche die VP führten, versichert.4257
Die Zeugin Mathilde Koller hat auf die Frage, ob sie wüsste, dass die VP in den 1980er Jahren Kontakte in militante Szenen gehabt habe, angegeben, dass sie bei ihrem Dienstbeginn
als Abteilungsleiterin im Jahr 2009 „diese Person vorgefunden“ habe und in dem Moment, in
dem sie sich im Zusammenhang mit der Phantombildvorlage mit der Person befasst habe,
habe sie die Konsequenzen gezogen, indem die VP abgeschaltet worden sei.4258
Am 1. Juli 2013 teilte der GBA dem MIK als Antwort auf ein Schreiben vom 19. Juni 2013
mit, dass der Hinweis auf Johann Helfer durch das BKA abgeklärt worden ist und sich Hinweise auf eine Täterschaft dieser Person am Anschlag in der Probsteigasse nicht ergeben
haben.4259 Die Entstehung und der Umgang mit der Spur „Johann Helfer“ sind im Kapitel zum
Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse dargestellt.
bb. Führungsfunktion
Problematisch an Johann Helfer als VP ist seine Führungsfunktion in der rechten Szene.
Nach Erkenntnissen des Ausschusses fungierte er seit der Gründung der „Kameradschaft
Köln“ als Stellvertreter des Kameradschaftsführers Axel Reitz und übernahm eingenommen
während dessen Inhaftierung dessen Führungsfunktion.4260 Insoweit stellt sich bereits die
4254
4255
4256
4257
4258
4259
4260

Schnieder, nöAPr 16/160 S. 7.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 16.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 19.
Koller, APr 16/960 S. 27.
Koller, APr 16/960 S. 26 f.
Schreiben des GBA vom 1. Juli 2013, A13385 S. 12 (VS-nfD).
Zweiter Teil A. I. 4. b. cc. (2).

745

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Frage der Vereinbarkeit mit den zwischen 1999 und 2014 geltenden Dienstanweisungen,
welche unter Nr. 11 aufführten, dass die VP weder die Zielsetzung noch die Tätigkeit des Beobachtungsobjektes entscheidend bestimmen durfte.4261
Es bleibt jedoch offen, inwieweit die Kameradschaft zu dieser Zeit fortbestanden hätte, wenn
Johann Helfer nicht zum einen den Kontakt zu Axel Reitz gehalten hätte und sich zum anderen um Leitung der Treffen, die Sammlung der Monatsbeiträge und die Betreuung des E-Mail
Postfachs gekümmert hätte. Auch nachdem Axel Reitz aus der Haft entlassen wurde, war
die Bedeutung von Johann Helfer unter anderem daran zu erkennen, dass dieser bei verschiedenen Treffen die Eröffnungsreden hielt.4262 Wenn die VP auch weniger repräsentative
Funktionen ausübte, schien sie doch eine wichtige Rolle innerhalb der Kameradschaft eingenommen zu haben. In jedem Fall überschritt Johann Helfer mit seinen Handlungen die durch
die Dienstanweisung definierte Grenze.
III.

Austausch mit anderen Behörden über VP

1. Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und den Dienststellen des polizeilichen Staatsschutzes der nordrhein-westfälischen Polizei und der Staatsschutzabteilung des LKA NRW
a. Feststellungen
Gesetzlich ist der Informationsaustausch zwischen dem Verfassungsschutz und den Strafverfolgungs- und Sicherheitsbehörden in § 18 VSG NRW festgelegt. Demnach übermittelt
die Verfassungsschutzbehörde den Staatsanwaltschaften und den Polizeibehörden die ihr
bekanntgewordenen Informationen einschließlich personenbezogener Daten, wenn tatsächliche Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Übermittlung zur Verhinderung oder Verfolgung
von Verbrechen oder von Staatsschutzdelikten erforderlich ist.
Auf die Frage nach dem konkreten Austausch über eingesetzte VPen des Verfassungsschutzes im jeweiligen räumlichen Zuständigkeitsbereich des Polizeilichen Staatsschutzes hat der
Zeuge Günter Gebert, zwischen 2000 und 2013 Leiter eines KK des Polizeichen Staatsschutzes des PP Köln, dass der Staatsschutz Köln generell nicht über eingesetzte VPen informiert worden sei.4263
In der Praxis ist der Verfassungsschutz NRW regelmäßig bei den Tagungen aller Leiter des
Staatsschutzes der Polizeibehörden in NRW, den sogenannten „Staatsschutzleitertagungen“, anwesend und berichtet dort von seinen Fällen.4264 Falls der Polizeiliche Staatsschutz
zu einem laufenden Ermittlungsverfahren im Bereich Rechtsextremismus Informationen benötigt, ist er selbst das Bindeglied der Polizei zum Verfassungsschutz NRW.4265 In diesen
Fällen erfolgte zumindest während der Zeit, als die Zeugin Cornelia de la Chevallerie zwischen 2003 und 2006 Gruppenleiterin war und noch eine Trennung zwischen Beschaffungsund Auswertungsreferaten bestand, die Anfrage direkt über die jeweiligen Auswertungsreferate.4266 Zudem gingen auch Meldungen der Polizeibehörden nicht über die Gruppenleiter,
sondern direkt an die Auswertungsreferate.4267
4261

4262

4263
4264
4265
4266
4267

746

Leitfaden für den Verfassungsschutz NRW vom 18. Mai 1999, Nr. 11 – Stellung der VM im Objekt, Ordner 161 S. 666 ff.
Vermerke vom 13. Oktober 2008, A15342 S. 1325 ff. (VS-nfD); 21. November 2011, A15342 S.
2185 ff. (VS-nfD).
Gebert, APr 16/994 S. 28.
Freier, APr 16/1349 S. 26.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 5.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 5.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 5.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Der Zeuge Burkhard Freier hat zum konkreten Ablauf der aktuellen Zusammenarbeit zwischen Polizeilichem Staatsschutz und Verfassungsschutz NRW ausgeführt, dass in den an
den Polizeilichen Staatsschutz weitergegebenen Informationen, sofern diese von einer VP
kommen, die Formulierung „aus gut informierten Erkenntnissen“ oder „aus glaubhaften Erkenntnissen haben wir folgende Information“ verwendet werde.4268 Ein Austausch der eingesetzten VPen erfolge somit zumindest in diesen Fällen, den sogenannten Behördenzeugnissen“ nicht, da eingestufte Informationen nur durch die „Übersetzung“ in ein Schreiben ohne
Einstufung als Verschlusssache der Gehimhaltungsgrade „VS-Vertraulich“ oder „GEHEIM“
zu den Ermittlungsakten genommen werden können.4269 Insoweit hat der Zeuge Burkhard
Freier jedoch auf die Nutzungsmöglichkeit durch die Polizeibehörde abgestellt und die Weitergabe eines „Geheimschreibens“ nicht prinzipiell ausgeschlossen.4270 Bezüglich der Aufbereitung der Akten zum NSU führte er aus, dass zwar alle Unterlagen für den GBA aufbereitet
worden seien, eine Unterrichtung hierüber aber nicht in allen Fällen gegenüber der BAO Trio
beim LKA NRW erfolgt sei.4271 Die Grenze der Informationsweitergabe an das LKA NRW hat
der Zeuge Burkhard Freier dort gezogen, wo der Verfassungsschutz NRW durch eine VP
selbst involviert war:
„Die Fälle unterschwellig, also Fälle, wo wir sagen würden: ‚Die könnten was mit NSU
zu tun gehabt haben, aber nicht im Sinne einer V-Person des Verfassungsschutzes
nah dran‘, haben wir mit dem Landeskriminalamt und möglicherweise auch zum
Beispiel mit PP Dortmund über diese BAO ‚Trio‘ abgeklärt.“4272
Weiterhin würde nach Aussage des Zeugen Burkhard Freier dieser selbst bei möglichen Gerichtsverfahren als Zeuge auftreten4273, was auch in diesen Fällen gegen eine Weitergabe
der Daten der VP spricht.
In der Praxis besteht ein Austausch zwischen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen des Beschaffungsreferats und einzelnen Staatsschutzdienststellen der Polizeibehorden. So hat der bis in
das Jahr 2001 tätige Leiter des Beschaffungsreferat des Verfassungsschutzes NRW ausgesagt:
„Und wir hatten also auch – das möchte ich mal betonen – eigentlich eine ganz gute Zusammenarbeit in den polizeilichen Bereich.“4274
Zwar sei das Referat Auswertung die Adressatin für den Nachrichtenaustausch seitens des
Polizeilichen Staatsschutzes gewesen, wenn es allerdings
„um rein operative Dinge ging, […]. Dann haben wir unmittelbar mit den Staatsschutzdienststellen gesprochen. Das ging auch im großen Ganzen ganz gut.“ 4275
Dieser häufig persönliche, teils informelle Austausch zwischen Mitarbeitern des Beschaffungsreferats und der Polizeilichen Staatsschutzdienststellen bestand nach Aussage der
Zeugin Cornelia de la Chevallerie auch in ihrer von 2001 bis 2006 dauernden Amtszeit.4276

4268
4269
4270
4271
4272
4273
4274
4275
4276

Freier, APr 16/1349 S. 27.
Freier, APr 16/1349 S. 31.
Freier, APr 16/1349 S. 32.
Freier, APr 16/1349 S. 40.
Freier, APr 16/1349 S. 41.
Freier, APr 16/1349 S. 27.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 7.
Zeuge, nöAPr 16/285 S. 10.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 5.

747

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

So hat sie geschildert, dass es üblich gewesen sei, „dass die Beschaffung hin und wieder immer persönlichen Kontakt“ 4277 mit dem Polizeilichen Staatsschutz, beispielsweise in Köln,
hatte. Weiter hat sie ausgeführt:
„Ich weiß aber, dass ganz enger Kontakt bestanden hat zwischen unserer Beschaffung
und dem Staatsschutz Dortmund – also mir ist er immer als gut geschildert worden, als
informativ –, und dass man sich gerade dann – ich meine, 2004 und 2005; also da legen
Sie mich jetzt von den Zeiten nicht genau fest – … gab es ja auch Ermittlungsverfahren
gegen ‚Oidoxie‘ und auch gegen ‚Weisse Wölfe‘. Und darüber gab es einen ganz engen
Austausch.“4278
Aus den vorliegenden Akten ist ersichtlich, dass der Polizeiliche Staatsschutz des PP Dortmund Kontakte zum Beschaffungsreferat hielt.4279
Zudem wechselten ehemaliger Mitarbeiter des Polizeilichen Staatsschutzes in den Verfassungsschutz NRW wechselte.4280
Der Zeuge Uwe Reichel-Offermann, seit 2015 Gruppenleiter beim Verfassungsschutz NRW,
hat ausgesagt, dass der Kontakt zur Polizei intensiver geworden sei:
„Ich habe das immer begrüßt, dass wir zunehmend in die Sachbearbeitung, nicht nur in
die Beschaffung, sondern auch im Auswertungsbereich Kollegen aus der Polizei übernommen haben, die als Sachbearbeiter dort tätig geworden sind, und die natürlich einen
schnellen und engen Draht zur Polizei haben.“4281
Nach Ansicht des Zeugen Burkhard Schnieder habe „immer eine recht gute Basis“ und ein
„gutes Verhältnis“ zwischen Verfassungsschutzabteilung und Polizeilichem Staatsschutz bestanden. Grund dafür sei der Umstand der hohe Anteil von Polizeibeamten im Verfassungsschutz NRW gewesen, der bis zu einem Drittel der Mitarbeiter betragen habe. Dies habe dafür gesorgt, dass „enge Verbindungen“ bestanden haben.4282
b. Kristische Würdigung
Von Seiten der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen des Beschaffungsreferats ist ein Kontakt zu
den Staatsschutzdienststellen auch deshalb gewinnbringend, weil der Staatsschutz als Strafverfolgungsbehörde vielfach Kontakt zu tatverdächtigen oder zu als Zeugen in Ermittlungsverfahren involvierten Neonazis hat, die potentiell für einen Werbungsversuch in Frage kommen. Haben Mitarbeiter der Staatsschutzdienststellen einen Tipp gegeben, wer als V-Person
seitens des Verfassungsschutzes NRW angeworben werden könnte, so ist ihnen in der
Folge bekannt, dass diese Person möglicherweise in eine Zusammenarbeit mit dem Verfassungsschutz eingewilligt haben könnte.
2. Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und dem BfV sowie anderen
Landesbehörden für Verfassungsschutz
Der Zeuge Burkhard Freier hat ausgesagt, dass ein Austausch über eingesetzte V-Personen
bis zur im Jahr 2015 eingeführten gemeinsamen VP-Datei nur bilateral zwischen dem BfV
4277
4278
4279
4280

4281
4282

748

De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 9
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 40.
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 10. März 2003, A15157 S. 1 ff. (VS-nfD).
Vermerk des Verfassungsschutzes NRW vom 12. November 2007, A14794 S. 4; E-Mail des
Verfassungsschutzes NRW vom 21. Mai 2013, A13925 S. 484.
Reichel-Offermann, APr 16/1184 S. 75.
Schnieder, APr 16/952 S. 134.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und der jeweiligen Landesbehörde für Verfassungsschutz stattgefunden habe:
„Was es nicht gab, ist, dass die Länder irgendwie einen Überblick kriegen: Wie sind wir
denn aufgestellt gegenüber anderen? – Es gibt also nur so einen bilateralen BfV-Thüringen, BfV-Nordrhein-Westfalen, aber das ist noch kein Gesamtüberblick.“4283
Seine Vorgängerin in der Funktion der Gruppenleiterin, die Zeugin Cornelia de la Chevallerie
hat hingegen auf die zu ihrer Amtszeit zwischen 2001 und 2006 regelmäßig erfolgten, gemeinsamen Auswerter- und Beschaffungstagungen des BfV und der Landesbehörden für
Verfassungsschutz hingewiesen, bei denen ein Austausch über eingesetzte Quellen stattgefunden habe:
„Auch die Beschaffung sagte mir: Wenn wir auf diesen Auswerter- und Beschaffertagungen zusammengesessen habe – da ist darüber ja auch gesprochen worden -, wir haben
sogar teilweise ganz offen geredet – jedenfalls die Beschaffer untereinander -, wir haben
Quellen ausgetauscht - nicht unbedingt mit Klarnamen -, aber wir wussten, wo welche
Informationen sind.“4284
Zum Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und dem BfV während seiner Amtszeit zwischen 1999 und 2009 hat der Zeuge Dr. Hartwig Möller ausgesagt:
„Es sind ja viele Mitarbeiter von uns auch auf Dienstgängen oder Dienstreisen in Köln
beim Bundesamt gewesen und haben sich ausgetauscht. Da hat schon ein reger
Austausch stattgefunden.“4285
Speziell auf die Konsequenzen aus dem gescheiterten NPD-Verbotsverfahren 2003 bezogen, hatder Zeuge Dr. Hartwig Möller weiter ausgeführt:
„Und dann hat man erstmals unter Federführung des Bundesamtes eine Aufarbeitung
vorgenommen, und zwar mit allen Betroffenen – ich glaube, es sind bilaterale Gespräche
gewesen zwischen dem Bundesamt und den einzelnen Landesämtern –, eine
Bestandsaufnahme: Wie viele – nicht die Namen, aber die Anzahl – Personen haben wir
in den jeweiligen Extremismusbereichen, und wo haben wir Redundanzen? Wo haben
wir viel zu viele, und wo haben wir zu wenig? Kann man das nicht steuern?
Es gibt ja auch Konkurrenzen zwischen den Landesämtern und dem Bund. Und es kann
durchaus sein, dass in einer bestimmten Organisation, in einem bestimmten Bereich das
Bundesamt V-Leute hat und das Landesamt auch noch, und das muss ja vielleicht nicht
nötig sein.
Das heißt, es ist sehr intensiv nach 2003/2004, würde ich mal sagen, untersucht worden:
Kann man das in ein richtiges Maß bringen? Es hat eine erhebliche Bereinigung – so
würde ich das mal nennen – in dem Bereich gegeben.“4286
Als eine Konsequenz aus der Selbstenttarnung des NSU wurde eine Zentrale Datei zu Vertrauenspersonen (VP-Datei) eingeführt, in welche alle deutschen Verfassungsschutzbehörden ihre Vertrauenspersonen eingeben müssen. Die VP-Datei wurde im November 2015 in
Dienst gestellt4287 und wird vom BfV verwaltet.4288
4283
4284
4285
4286
4287
4288

Freier, APr 16/1349 S. 55 f.
De la Chevallerie, APr 16/1184 S. 21.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 93.
Dr. Möller, APr 16/1263 S. 105.
Freier, APr 16/1349 S. 55.
Freier, APr 16/1349 S. 55; Pressemitteilung des BfV vom 2. November 2015. A95663.

749

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Zur Funktionsweise der VP-Datei hat der Zeuge Burkhard Freier erläutert:
„[Es] sind alle V-Personen aller 16 Bundesländer und des Bundesamtes für
Verfassungsschutz drin. So weit, so gut. Was in dieser Datei nicht drin ist – sonst könnte
man sie kaum handeln –, sind die Namen der Personen; aber sie sind sozusagen
gekennzeichnet, sodass jede Behörde mit einem Schlüssel weiß, wer da drin ist. Es
kommt auch nicht darauf an … Wenn in so einer Datei, wenn ich so überprüfe: ‚Wie dicht
ist das Netz der V-Personen? Welche Qualität haben die V-Personen? Wo sind sie
eingesetzt?‘, – da brauche ich den Namen eigentlich nicht, sondern nur die Tatsache,
dass das ist.
Das Bundesamt koordiniert das und meldet den Ländern zurück: Im Land NordrheinWestfalen gibt es in der Szene in dem Bereich Ostwestfalen keine einzige V-Person,
auch das BfV hat keinen, auch Niedersachsen keinen – wir müssen da nachsteuern, das
ist das Ziel. Und der Warnlampeneffekt für die eigene Behörde, zu sagen: Wir sind hier
zu dicht oder zu wenig dicht. – Das ist deswegen gemacht worden mit den Namen, weil
wenn man eine Datei errichten würde mit den V-Leuten ganz Deutschlands – in einer
Datei, die könnte man gar nicht genug schützen, um das zu warnen, aber ich glaube,
das ist auch nicht erforderlich.“4289
3. Austausch zwischen dem Verfassungsschutz NRW und dem Generalbundesanwalt
Der Zeuge Burkhard Schnieder hat ausgeführt, dass Informationen mit einem besonderen
Wichtigkeitsgrad, wie etwa der Einsatz von Johann Helfer vom Verfassungsschutz NRW, exklusiv dem GBA zur Verfügung gestellt worden seien.4290 Der GBA habe dann entscheiden
müssen, inwieweit diese Erkenntnisse in den Polizeiapparat gesteuert wurden. Zumindest in
Bezug auf Johann Helfer habe der Verfassungsschutz NRW auf Landesebene nach der Prämisse „wir geben nichts nach außen“ daraufhin nichts darüber Hinausgehendes unternommen.4291 Eine Information der Polizeibehörden über Johann Helfer erfolgte durch den Verfassungsschutz NRW demnach nicht.
Zur Frage, ob dem GBA bewusst Aussagen oder Informationen vorenthalten worden seien,
um gewisse VP zu schützen, hat die Zeugin Anette Greger geantwortet:
„Mir ist jedenfalls kein Fall geläufig, wo das ein Problem gewesen wäre.“4292
Wie die Zeugen Burkhard Schnieder, Dirk Weinspach und Anette Greger übereinstimmend
ausgesagt haben, leitete der Verfassungsschutz NRW alle Informationen mit unmittelbarem
Bezug zum NSU-Ermittlungsverfahren an den GBA weiter.4293 Der Zeuge Burkhard Freier hat
angegeben, dass in sieben Fällen die Informationen des Verfassungsschutzes NRW an den
GBA wegen eines möglichen NSU-Bezugs weitergeleitet worden seien.4294 In einem dieser
Fälle ging es um eine VP aus Ostwestfalen-Lippe.4295
Weiter hat der Zeuge Burkhard Schnieder konkretisiert, dass die Informationsübermittlung „in
der Regel mit dienstlichen Erklärungen, um den Anlass und Hintergrund zu erläutern“, erfolgt
sei. 4296 Der Zeuge Burkhard Freier hat erklärt, insoweit habe der Grundsatz gegolten, alle

4289
4290
4291
4292
4293
4294
4295
4296

750

Freier, APr 16/1349 S. 55.
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 5 f..
Schnieder, nöAPr 16/160 S. 6.
Greger, APr 16/1353 S. 93.
Schnieder, APr 16/952 S. 159; Weinspach, APr 16/1340 S. 61; Greger, APr 16/1353 S. 77.
Freier, APr 16/1349 S. 40.
Freier, APr 16/1349 S. 40.
Schnieder, APr 16/952 S. 159.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Akten zusammenzustellen und an den GBA zu leiten, auch unter Öffnung der Quellen.4297
Demnach seien dem GBA ausdrücklich auch sämtliche Klarnamen der Vertrauenspersonen
genannt worden.4298 Allerdings bestanden wesentliche Unterschiede, mit welchem Verschlusssachengrad die Informationen zu den betroffenen V-Leuten übermittelt wurden.
Im Falle der betroffenen ehemaligen VP aus Ostwestfalen wurde ein Sachverhalt aus dem
Jahr 1999 dem GBA, nicht aber dem nordrhein-westfälischen LKA, übermittelt.4299 In diesem
Fall wurden die Personalien der VP in einem Schreiben mit dem VS-Grad „Nur für den
Dienstgebrauch“ übermittelt, ebenso wurden Deckblattberichte der Quelle weitergeleitet
Anders gelagert ist der Fall des als möglicher Tatverdächtiger ins Visier geratenen Johann
Helfer. In diesem Fall wurde die Tätigkeit des Verdächtigen als VP des Verfassungsschutzes
NRW nicht in einer „Dienstlichen Erklärung“ des Verschlusssachen-Grades „Nur für den
Dienstgebrauch“ übermittelt. Die Sachbearbeiter des BKA hatten keine Kenntnis über die
VP-Tätigkeit und nicht sämtliche Informationen vorliegen.4300
4. Maßnahmen zum Quellenschutz
Aufgrund der zurückhaltenden Weitergabe von Informationen durch den Verfassungsschutz
NRW gegenüber anderen Behörden spielte die Frage des Quellenschutzes primär im Austausch mit dem GBA eine Rolle.
So hat der Zeuge Burkhard Schnieder auf die Frage, inwieweit die Informationen des Verfassungsschutzes, insbesondere im Hinblick auf die Kommunikation mit dem GBA, dem Quellenschutz unterlagen, ausgesagt:
„An den GBA sind Dinge gegangen, wo man wirklich einen konkreten Anhaltspunkt
hatte: Da könnte was in Zusammenhang mit dem laufenden Ermittlungsverfahren in Sachen NSU stehen. - Der normale Informationsaustausch mit der Polizei ist dann natürlich
weiter gelaufen. Mit Quellenschutzaspekten muss man eben umgehen, dass man versucht, sie in irgendeiner Form so zu relativieren, dass der Quellenschutz nicht mehr tangiert ist. Beim GBA haben wir, wie gesagt, immer die Fälle präsentiert, wo wir aus unserer Sicht meinen: Das muss unbedingt aufgeklärt werden. Dort haben wir dann alles mitgeteilt - ohne Rücksicht auf Quellenschutz. Wir haben allerdings mit dem GBA ein Verfahren verabredet, wie das dann gehandelt werden kann.“4301
Der Zeuge Hans-Peter Lüngen hat auf die Frage, ob es aus seiner Sicht aus Gründen des
Quellenschutzes eine Einschränkung der Verpflichtung gegeben hat, Informationen an die
Polizeibehörden weiterzugeben, geantwortet:
„Ich kann […] sagen, dass ich einen solchen Fall, wo das hätte eine Rolle spielen
können, nicht präsent habe. […] Nach so vielen Jahren behält man solche spektakulären
Bedingungen eher; aber das ist mir jetzt nicht präsent.“4302
Auf die Frage, ob es besondere Absprachen gibt, wenn der GBA die Information erhält, dass
ein Verdächtiger oder Zeuge VP des Verfassungsschutzes ist, hat die Zeugin Anette Greger
ausgeführt:
4297
4298
4299
4300
4301
4302

Freier, APr 16/1349 S. 40.
Freier, APr 16/1349 S. 40.
Schnieder, APr 16/952 S. 142.
Voggenreiter, APr 16/952 S, 130; Schweikert, APr 16/1088 S. 82.
Schnieder, APr 16/952 S. 159.
Lüngen, APr 16/1097 S. 7 f.

751

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Nein, die gibt es nicht. Politische Absprachen gibt es nicht. Für uns ist die Rolle eines VManns im Zuge der Ermittlungen uninteressant. Wir hätten auch keine Skrupel, bei einer
Verfassungsschutzbehörde zu durchsuchen; wir haben auch keine Skrupel, einen VMann zu vernehmen. Es spielt für uns bei den Vernehmungen auch keine Rolle, ob
jemand V-Mann ist oder nicht. Das macht den nicht zu einem bessern oder zu einem
schlechteren Zeugen. Wir vernehmen Zeugen und versuchen, zu den einzelnen Zeugen
Erkenntnisse der Verfassungsschutzbehörden zu erhalten. Wir fragen jetzt nicht zu
unseren Zeugen an, ob diese Person V-Mann ist oder nicht. Das spielt bei uns bei der
Bewertung auch keine Rolle. Selbstverständlich ist es dann interessant, wenn wir die
Kenntnis von den Verfassungsschutzbehörden bekommen, um die Arbeit und die
Aussage zu beurteilen. Aber es macht für uns keinen Sinn, jeden Zeugen abzufragen, ob
er V-Mann ist oder nicht. Er dürfte es ja auch nicht sagen.“4303
Weiter hat sie auf die Frage zur Sicherstellung des Quellenschutzes angegeben:
„Der V-Mann darf auch uns gegenüber keine Angaben zu seiner V-Mann-Tätigkeit
machen. Vielleicht habe ich jetzt auch Ihre Frage zum Quellenschutz missverstanden.
Weil Quellenschutz hat zunächst einmal mit unseren Zeugenvernehmungen weniger zu
tun. Wir fragen nach Erkenntnissen des Zeugen. Und die muss er uns natürlich sagen,
wenn er Erkenntnisse hat.“4304
Der Zeuge Burkhard Freier hat auf die Frage, welche Folgen eine einseitige Aufkündigung
der Verpflichtung auf Vertraulichkeit, wie im Falle von Johann Helfer geschehen, der über
seinen Rechtsanwalt den Medien mitteilte, dass er bis 2015 für den Verfassungsschutz gearbeitet hat, für den Umgang des Verfassungsschutzes mit dem Quellenschutz bedeutet, ausgesagt:
„Ich bleibe dabei, dass selbst wenn sich eine Quelle selbst enttarnt, ich es nicht tue. Weil
ich fühle mich an die Verpflichtungen immer noch gebunden. Und wir hatten andere
Quellen, die dann auch durch die Medien gegangen sind, wo die Medien gesagt haben,
es sei eine Quelle und deswegen an mich die Frage kam: Na ja, jetzt wissen es die Medien, jetzt kannst du es ja sagen. Ich tue es trotzdem nicht. Also, ich fühle mich immer
noch an die Verpflichtung gebunden und rede deswegen in der Öffentlichkeit auch dann
nicht darüber, wenn er selbst quasi den Schutz aufgegeben hat, weil ich das Prinzip
wahren will, zu sagen: Dafür haben wir ein PKG und dafür haben wir auch andere Möglichkeiten. - Ich muss es in der Öffentlichkeit nicht sagen.“4305
Im Falle der VP Bernd Schmitt aus Solingen, in dessen Kampfsportschule die Neonazis trainierten, die den Brandanschlag auf das Haus einer türkischen Familie verübten, bei dem fünf
Mädchen und Frauen getötet wurden, hat der damalige Innenminister Herbert Schnorr 1994
die V-Mann-Tätigkeit nach einiger Zeit öffentlich bestätigt.4306 Auch NRW-Innenminister Dr.
Fritz Behrens äußerte sich 2003 öffentlich über den enttarnten V-Mann und ehemaligen stellvertretenden NPD-Landesvorsitzenden Wolfgang Frenz.4307

4303
4304
4305
4306
4307

752

Greger, APr 16/1353 S. 91.
Greger, APr 16/1353 S. 91.
Freier, APr 16/1349 S. 62.
Artikel „Politischer Stammtisch“ in „Der Spiegel“ Ausgabe 24/1994, A95283.
24. Sitzung der 13. Wahlperiode des Landtags NRW vom 24. Januar 2002, Landtag NRW Plenarprotokoll 13/49, S. 4915 ff.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dritter Teil: Handlungsempfehlungen
Die von allen Ausschussmitgliedern gemeinsam getragenen kritischen Würdigungen sind in
allen Abschnitten des Schlussberichtes jeweils direkt an die getroffenen Feststellungen angeschlossen worden.
Zu dieser in der Gliederung von den Schlussberichten anderer Untersuchungsausschüsse
abweichenden Darstellung der gemeinsamen Bewertungen hat der Ausschuss sich aus
Gründen der besseren Lesbarkeit und des besseren Verständnisses entschlossen.
Nach seiner Auffassung kann eine in direkter Beziehung zum behandelten Kapitel stehende
positive wie negative Kritik nachhaltiger reflektiert werden als eine vom Anlass für den jeweiligen Kritikpunkt losgelöste zusammenfassende Würdigung.
Die Ausschussmitgleider haben sich aufgrund der Feststellungen und kritischen Würdigungen auf die nachfolgenden Handlungsempfehlungen verständigt:
Sicherheits- und Ermittlungsbehörden

1. Der Informationsaustausch zwischen den Sachbearbeiterinnen und Sachbearbeitern aller
Polizeidienststellen eines Bezirks und dem Staatsschutz der zuständigen Kriminalhauptstelle in Fällen von Gewalttaten, die wegen der Person des Opfers oder aus anderen Gründen einen politisch motivierten Hintergrund haben könnten, ist von Beginn der Ermittlungen
an sicherzustellen. Es ist notwendig, dass der Staatsschutz in die Ermittlungen eingebunden wird. Dazu bedarf es einer entsprechenden polizeiinternen Anweisung.

2. Es muss bei der Polizei und dem Verfassungsschutz eine Handlungsanweisung geben,
dass fremdsprachige Vermerke grundsätzlich übersetzt werden.

3. Die Fallbearbeitungsprogramme aller Bundesländer müssen bundesweit vereinheitlicht
werden. In den „Polizeilichen Informations- und Analyseverbund“ (PIAV), der im Jahr 2016
seinen Wirkbetrieb aufgenommen hat, ist die PMK mit zeitlicher Priorität zu integrieren.

4. Das Land NRW soll sich in der Innenministerkonferenz für die Möglichkeit einer zentralen
Ermittlungsführung durch eine Landespolizeibehörde mit Weisungsrecht gegenüber den
bei anderen Behörden gebildeten regionalen Ermittlungsabschnitten einsetzen und den
Abschluss eines entsprechenden Staatsvertrages unter den Ländern initiieren.

5. Bei den 16 Polizeipräsidien mit Kriminalhauptstellenfunktion sollen Organisationseinheiten
eingerichtet werden, die sich bei komplexen Ermittlungsverfahren der kontinuierlichen und
kritischen Evaluation der einzelnen Ermittlungsschritte und Auswertungsergebnisse widmen, um rechtzeitig falsche Schwerpunktsetzungen oder unterlassene Ermittlungsansätze
zu identifizieren und ihnen entgegenzuwirken.

6. Der bereits begonnene Austausch zwischen den Mobilen Beratungsteams gegen Rechtsextremismus und den Beratungsstellen für Opfer rechtsextremer und rassistischer Gewalt
mit dem LKA soll fortgeführt und auf die 16 Polizeipräsidien mit Kriminalhauptstellenfunktion in ihrem Zuständigkeitsgebiet in einem verbindlichen Rahmen ausgeweitet werden.
Damit soll der Informationsaustausch zwischen Zivilgesellschaft und Polizei gestärkt werden.

753

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

7. Asservate zu ungeklärten Verbrechen dürfen nicht vor Ablauf der jeweiligen gesetzlichen
Verjährungsfrist bzw. vor Ablauf der längsten gesetzlichen Verjährungsfrist amtlich vernichtet werden.

8. Bei der Übersendung der Akten von der Polizei an die Staatsanwaltschaft sind Vollständigkeitserklärungen durch die Polizei zu unterzeichnen.

9. Soweit der Einsatz verdeckter Ermittler der Zustimmung des Gerichts bedarf (§ 110b Absatz 2 StPO), ist das Gericht umfassend über den Stand der Ermittlungen zu unterrichten,
da der Einsatz verdeckter Ermittler nur dann zulässig ist, wenn die Aufklärung auf andere
Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre.

10. Notwendig ist die Überprüfung der Kriterien für den Einsatz von Vertrauenspersonen durch
die Polizei.

11. Eine beim LKA einzurichtende Revisionsgruppe (Innenrevision) soll in Absprache mit der
Staatsanwaltschaft Altfälle und deren Handhabung durch die Polizei untersuchen und somit überprüfen, ob allen möglichen Ermittlungsansätzen nachgegangen worden ist.

12. Die Informationsweitergabe von Verfassungsschutz an die Polizei zur Verhinderung oder
Aufklärung von Straftaten unter Berücksichtigung des Trennungsgebotes muss weiter verbessert werden. Alle auf Tatsachen beruhenden Informationen über geplante oder begangene Straftaten – insbesondere Gewaltdelikte, Waffenhandel und -besitz und auf Bildung
von kriminellen / terroristischen Vereinigungen – muss der Verfassungsschutz umgehend
und nachvollziehbar dokumentiert an Polizei und Staatsanwaltschaft weitergeben.

13. Um die Weitergabe von Informationen des Verfassungsschutzes an die Polizei zu gewährleisten, muss der Einstufung von Informationen als VS-NfD, VS-Vertraulich bzw. VS-Geheim durch den Verfassungsschutz eine sachgerechte Prüfung vorangehen. Insbesondere
öffentlich zugängliche Informationen bedürfen keiner Einstufung.

14. Da Gewaltdelikte mit rechtsextremistischem Hintergrund in der Regel in dem für das Delikt
zuständigen Kommissariat einer Polizeibehörde und nicht in der Staatsschutzabteilung bearbeitet werden, ist eine Sensibilisierung der Polizei, insbesondere der Kriminalbeamtinnen und Kriminalbeamten, auf das Erkennen rassistischer und rechtsextremistischer Motive durch eine veränderte Ausbildung und eine verpflichtende Fortbildung erforderlich. In
diesem Rahmen müssen ihnen auch Kenntnisse über die Arbeitsweise und die Aufgaben
des Verfassungsschutzes übermittelt werden.

15. Ein verpflichtender regelmäßig stattfindender Erfahrungsaustausch (Lagebesprechungen)
mit dem örtlich zuständigen polizeilichen Staatsschutz soll den für politische Strafsachen
zuständigen Dezernentinnen und Dezernenten der Staatsanwaltschaften die erforderliche
Kenntnis über die örtliche rechtsextremistische Szene vermitteln.

16. Durch eine Intensivierung der Aus- und Fortbildung von Richterinnen und Richtern und
Staatsanwältinnen und Staatsanwälten im Bereich „Rechtsextremismus“ ist sicherzustellen, dass Delikte mit einem rassistischen oder anderweitig menschenfeindlichen Hintergrund auch als solche erkannt werden.

17. Im Bereich des Verfassungsschutzes sowie des Polizeilichen Staatsschutzes muss durch
regelmäßige verpflichtende Aus- und Fortbildung sowie Supervision der Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter sichergestellt sein, dass ausreichende Kenntnisse über Organisation,
754

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Handlungsformen und Ideologien der rechtsextremen Szene vorhanden sind, so dass insbesondere Gewaltdelikte mit einem rassistischen oder anderweitig menschenfeindlichen
Hintergrund auch als solche erkannt werden können.

18. Die Opferschützerinnen und Opferschützer (Betreuung von Opfern) bei der Polizei müssen
regelmäßige Fort- und Weiterbildungsangebote erhalten und wahrnehmen.

19. Wenn die Polizei Kontakt zu Opfern mutmaßlich rechtsextremer oder rassistischer Gewalt
hat, muss sie diese auf die spezialisierten Beratungsstellen hinweisen. Die betroffenen
Personen müssen gefragt werden, ob sie mit der Weitergabe ihrer Daten an die Beratungsstelle einverstanden sind. Falls ja, werden die Daten direkt von der Polizei zur weiteren
Kontaktaufnahme an die Beratungsstelle weitergeleitet. Dazu bedarf es einer entsprechenden polizeiinternen Anweisung.

20. Der Verfassungsschutz, die Polizei und die Justiz sollen die gesellschaftliche Vielfalt widerspiegeln. Deshalb sollen die Behörden verstärkt Personen mit Migrationshintergrund
anwerben und einstellen.

21. Die Fähigkeit mit Menschen mit und ohne Migrationshintergrund angemessen, erfolgreich
und zur gegenseitigen Zufriedenheit kommunizieren und agieren zu können, muss eine
Schlüsselkompetenz bei den Beschäftigten beim Verfassungsschutz, bei der Polizei und
im Bereich der Justiz sein. Dazu gehört die Fähigkeit, diskriminierende und ausgrenzende
Mechanismen zu erkennen und zu überwinden. Darauf muss in der Aus- und Fortbildung
verstärkt hingearbeitet werden.

22. Durch eine Aufwertung des Parlamentarischen Kontrollgremiums (PKG) könnte die Kontrolle der Arbeit des Verfassungsschutzes verbessert werden. Die für den PUA NSU neu
geschaffenen Landtagsressourcen sollten dabei für das PKG genutzt werden. Zur Stärkung der Kontrolle des Verfassungsschutzes soll das PKG die Möglichkeit bekommen, mit
einer breiten Mehrheit (z.B. von Zweidritteln seiner Mitglieder) mindestens eine ständige
Sachverständige / einen ständigen Sachverständigen (Referentin / Referenten) bei der
Wahrnehmung seiner Kontrollaufgaben beauftragen zu können.
Opferschutz und Prävention

23. Generell muss Opfern noch mehr Aufmerksamkeit entgegengebracht und ihre Situation
bei der polizeilichen Arbeit besser berücksichtigt werden. Die Anzahl der Opferschützerinnen und Opferschützer muss erhöht werden.

24. Für die Kommunikation mit Opfern und deren Angehörigen muss Personal eingesetzt werden, welches für den persönlichen und kulturellen Hintergrund dieser Personen sensibilisiert ist und diesen angemessen berücksichtigt.

25. Es muss gewährleistet sein, dass Opfer bzw. Hinterbliebene schwerster Straftaten, auch
in Fällen, in denen eine Täterin oder ein Täter nicht ermittelt wurde, spätestens nach
Abschluss der Ermittlungen von deren Ergebnis unterrichtet werden. Diese Unterrichtung
muss aktenkundig gemacht werden.

26. Die landesweite Beratungsstruktur gegen Rechtsextremismus und Rassismus ist dauerhaft zu verstetigen. Dazu gehören u.a. die Mobilen Beratungsteams gegen Rechtsextremismus, die spezialisierten Beratungsstellen für Opfer rechtsextremer und rassistischer
Gewalt, das Aussteigerprojekt NINA und die Antidiskriminierungsstellen.
755

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

27. Das bereits vorhandene integrierte Handlungskonzept gegen Rechtsextremismus und
Rassismus muss zügig umgesetzt sowie kontinuierlich weiterentwickelt und an aktuelle
Herausforderungen angepasst werden. Darüber hinaus soll ein Landesförderprogramm
zur Förderung von Projekten gegen Rechtsextremismus und Rassismus aufgelegt werden.

28. Die wissenschaftliche Forschung zu den unterschiedlichen Formen und Ideologien des
Rechtsextremismus und des Rassismus muss angemessen unterstützt werden. Sie kann
einen erheblichen Beitrag zur Dokumentation und Analyse, aber auch zur Entwicklung von
Gegenstrategien sowie Präventions- und Interventionsmaßnahmen leisten.

29. Die Angebote der interkulturellen, psychiatrischen Ambulanzen müssen bedarfsdeckend
sichergestellt sein, zudem sollte eine Spezialisierung auf rassistische Diskriminierungsund Gewalterfahrungen geprüft werden.
Länderübergreifende Zusammenarbeit
Der NSU-Komplex und insbesondere die Arbeit des NRW-Untersuchungsausschusses hat
deutlich gemacht, dass es zur länderübergreifenden Aufklärung notwendig ist, dass alle damit befassten Gremien und Institutionen kooperativ zusammenarbeiten und sich gegenseitig
so weitgehend wie möglich unterstützen und gegebenenfalls ergänzen. Nur so kann es bei
der Vielzahl der zuständigen Stellen gelingen, ein möglichst vollständiges Bild der Geschehnisse zu erarbeiten. Deshalb ersuchen auch wir die Landesregierung, wie andere Untersuchungsausschüsse auch, eine Bundesratsinitiative zu beschließen, in das PKGrG eine Ermächtigungsgrundlage zur Übermittlung personenbezogener Daten an Untersuchungsausschüsse des Bundestags und der Landtage, die zur Erfüllung des Untersuchungsauftrags
der jeweiligen Gremien erforderlich sind, aufzunehmen sowie die Einschränkung der Übermittlungsmöglichkeit personenbezogener Daten des § 5 Absatz 4 Satz 2 PKGrG für die entsprechenden Fällen ebenso abzuändern.

756

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Vierter Teil: Verfahren
I.
Verfahrensregeln
Der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (PUA III) hat sich in seiner ersten Sitzung
am 16. Dezember 2014 auf Verfahrensregeln geeinigt. Die Verfahrensregeln wurden einvernehmlich in der dritten Sitzung am 27. Januar 2015 um den Punkt 4 „Arbeitsunterlagen“ ergänzt. In seiner achten Sitzung hat der PUA III bei Enthaltung der Fraktion Bündnis 90 / DIE
GRÜNEN einstimmig die unter Punkt 9 lit. b ursprünglich enthaltene Regelung eines 20minütigen Fragerechts je Fraktion und Fragerunde in eine Begrenzung des Fragerechts je
Fraktion und Fragerunde auf fünf Fragen geändert. Zugleich wurden die Regelung zur Beweisaufnahme einvernehmlich um die Regelungen unter Punkt 9 lit. c ergänzt. Die Verfahrensregeln lauteten in ihrer letzten Fassung:
Verfahrensregeln für den Parlamentarischen Untersuchungsausschuss III der 16. Wahlperiode des Landtages Nordrhein–Westfalen (Beschlüsse des Ausschusses vom
16.12.2014, 27.01.2015 und 22.06.2015)
1. Information der Medien
Die Unterrichtung der Presse und der Informationsmedien erfolgt gemeinsam durch die
Vorsitzende und die Obleute der Fraktionen.
Pressekonferenzen sollen regelmäßig stattfinden; die Einladung erfolgt durch die Vorsitzende nach Rücksprache mit den Obleuten der Fraktionen.
2. Vereinbarung der Sitzungstermine des Ausschusses
Aufgrund des Umfangs des Untersuchungsgegenstandes vereinbart der Ausschuss keinen festen Tagungstag.
Die Sitzungstermine sollen möglichst einvernehmlich mit der Vorsitzenden und den Obleuten der Fraktionen vereinbart werden.
Folgende Sitzungstermine gelten als bisher vereinbart:
1. 20. Januar 2015, 14.00 Uhr
2. 27. Januar 2015, 15.00 Uhr
3. 3. März 2015, 14.00 Uhr
4. 13. März 2015, 13.00 Uhr
5. 24. März 2015, 14.00 Uhr
6. 25. März 2015, 10.00 Uhr
3. Gliederung der Abarbeitung des Untersuchungsgegenstandes
Zur Abarbeitung des Untersuchungsgegenstandes verständigt sich der Untersuchungsausschuss auf nachfolgende Vorgehensweise
a) Drei Sachverständigengespräche zu dem Themenkomplex „Aufbau und Zuständigkeit
der Sicherheitsbehörden und der Justiz in NRW“
aa) 1. Sachverständigengespräch zum Themenbereich „Polizei“
bb) 2. Sachverständigengespräch zum Themenbereich „Verfassungsschutz“
cc) 3. Sachverständigengespräch zum Themenbereich „Justiz“
b) Drei Sachverständigengespräche zum Themenkomplex „Radikalisierung und Organisationsstrukturen der rechten Szene in NRW seit 1991 bis zum Zeitpunkt des Beschlusses über den Einsetzungsantrag vom 28.10.2014“

757

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

c) Zwei Sachverständigengespräche zu den Themenkomplexen „Blood & Honour“, „Combat 18“, „Oidoxie Streetfighting Crew“, „Kampfbund Deutscher Sozialisten“ „Hammerskins“, Neonazi- Kameradschaften sowie weiterer militanter rechtsradiakler Gruppierungen in NRW.
d) Tatkomplexe entsprechend der Aufnahme im Einsetzungsbeschluss:
aa) Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse in Köln
bb) Nagelbombenanschlag in der Keupstrasse in Köln
cc) Mord an Mehmet Kubaşık in Dortmund einschließlich Vertrauensperson der Polizei
„Heidi“
dd) Mord an drei Polizeibeamt/innen in Dortmund und Waltrop
ee) Sprengstoffanschlag am S- Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn
ff) Tod des V-Mannes „Corelli“
Der Ausschuss behält sich vor, die Reihenfolge der Bearbeitung der Tatkomplexe zu
ändern.
4. Arbeitsunterlagen
a. Akten und Unterlagen, die nicht als Verschlusssache eingestuft sind sowie Unterlagen und Akten des Geheimhaltungsgrades VS-Nur für Dienstgebrauch
Angeforderte Unterlagen erhalten
- die Mitglieder des Untersuchungsausschusses
- die stellvertretenden Mitglieder des Untersuchungsausschuss
- die Mitarbeiter/innen der Fraktionen im Untersuchungsausschuss
- das Ausschusssekretariat,
sofern sie nicht als VS - Vertraulich, VS - Geheim oder VS - Streng Geheim eingestuft sind. Alle von öffentlichen Stellen des Landes NRW angeforderten Unterlagen
sind im Original an das Ausschusssekretariat zu übersenden.
Dasselbe gilt grundsätzlich für Anforderungen gegenüber anderen Adressaten von
Beweisbeschlüssen.
Das Ausschusssekretariat gewährleistet die Einsichtnahme in die händischen Unterlagen.
Die Arbeitsunterlagen können nach Anmeldung beim Ausschusssekretariat am vorangegangenen Arbeitstag während der Dienstzeiten von 9.00 Uhr bis 17.00 Uhr eingesehen werden; gegebenenfalls können nach vorheriger Absprache längere Zeiten
vereinbart werden.
Ausfertigung der Unterlagen in elektronischer Form werden dem o.a. Adressatenkreis
auf Kennwort gesicherten externen Festplatten zu ständigem Gebrauch überlassen.
b. Akten und Unterlagen VS- Vertraulich, Geheim und Streng Geheim
Alle von öffentlichen Stellen des Landes NRW angeforderten Unterlagen sind im Original an das Ausschusssekretariat zu übersenden.
Dasselbe gilt grundsätzlich für Anforderungen gegenüber anderen Adressaten von
Beweisbeschlüssen.
Das Ausschusssekretariat gewährleistet die Einsichtnahme in die händischen Unterlagen.

758

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Arbeitsunterlagen können nach Anmeldung beim Ausschusssekretariat am vorangegangenen Arbeitstag während der Dienstzeiten von 9.00 Uhr bis 17.00 Uhr eingesehen werden; gegebenenfalls können nach vorheriger Absprache längere Zeiten
vereinbart werden.
Darüber hinaus werden o. a. Adressatenkreis die Unterlagen in elektronischer Weise
in einem gesondert gesicherten Raum (Verwahrgelass) durch (einen) gesondert gesicherte(n) Computer zur Einsichtnahme zur Verfügung gestellt.
Zu diesem Zweck wird in dem Gebäude des Landtags in der Lippestraße ein Verwahrgelass eingebaut wird. In dem Verwahrgelass werden jeweils ein PC für jede
Fraktion sowie ein PC für die Vorsitzende eingerichtet. Eventuell benötigter Sichtschutz soll durch mobile spanische Wände erreicht werden.
Für den gesamten Umgang mit Verschlusssachen gilt die Verschlusssachenordnung
des Landtags NRW.
Werden für Sitzungen des Untersuchungsausschuss VS – Unterlagen benötigt, so
sorgt das Ausschusssekretariat dafür, dass diese für die Dauer der Sitzung zur Verfügung stehen und anschließend in dem gesondert gesicherten Raum zurückgebracht
werden.
Die Fraktionen sollten möglichst anmelden, welche Akten sie speziell wünschen, damit nicht der Gesamtbestand mitgebracht werden muss.
5. Einladungen
Einladungen erhalten:
- Die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Ausschusses
- Die Präsidentin des Landtages NRW
- Die benannten Mitarbeiter/innen der Fraktion
Nachrichtlich:
- Die Landesregierung
6. Foto-, Film- und Tonaufnahmen, Live-Streaming, Mitschriften
Bei nichtöffentlichen Sitzungen sind Aufnahmen der Medien nur bis zur Eröffnung der Sitzung zulässig.
Gemäß § 9 Absatz 1 PUAG NRW erfolgt die Beweisaufnahme in öffentlicher Sitzung. Tonund Filmaufnahmen sowie Ton- und Bildübertragungen sind nicht zulässig. Ausnahmen
von Satz 2 bedürfen einer Mehrheit von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder sowie der
Zustimmung der zu vernehmenden oder der anzuhörenden Person.
Diese Grundsätze gelten auch für ein Live–Streaming durch den Landtag.
Tonaufnahmen werden auch bei Zustimmung der Zeug/innen oder Sachverständigen
grundsätzlich nur zum Zwecke aktueller Berichterstattung erlaubt. Ausnahmen bedürfen
eines ausdrücklichen Beschlusses des Ausschusses.
Live – Übertragungen, auch in den sog. Sozialen – Netzwerken wie Twitter, Facebook etc.
sind auch durch Ausschussmitglieder oder Mitarbeiter/innen der Fraktionen nicht gestattet.

759

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Mitschriften von Vertretern/innen der Presse oder von Besucher/innen sind grundsätzlich
gestattet. Schriftliche Aufzeichnungen werden untersagt, wenn der Verdacht besteht, dass
sie zum Zweck der Zeugenbeeinflussung weitergegeben werden sollen.
7. Regelungen zum Personenkreis, der über den Kreis der Ausschussmitglieder hinaus zur Teilnahme an den Sitzungen berechtigt ist:
a) Besucher/innen
Die Teilnahme von Besucher/innen an öffentlichen Sitzungen ist grundsätzlich möglich.
Für Besucher/innen an öffentlichen Sitzungen wird gegebenenfalls ein gesonderter
Raum, in den die Sitzung des Ausschusses übertragen wird, zur Verfügung gestellt.
Gemäß § 9 Absatz 2 PUAG NRW kann die Vorsitzende die Öffentlichkeit oder einzelne
Personen ausschließen, wenn das öffentliche Interesse oder berechtigte Interessen
eines / einer Einzelnen dies gebieten, oder wenn es zur Erlangung einer wahrheitsgemäßen Aussage erforderlich erscheint. Bei Widerspruch eines Ausschussmitgliedes
entscheidet der Untersuchungsausschuss mit Zweidrittelmehrheit.
Demgemäß sollen Besucher/innen der Vorsitzenden unter Hinweis auf einen ggf. nach
dieser gesetzlichen Bestimmung erforderlichen Ausschluss vor der Teilnahme an der
Sitzung darauf hingewiesen werden, dass sie verpflichtet sind, Kontakte zu Personen,
die möglicherweise als Zeug/innen gehört werden können, anzugeben.
Rechtsanwälte/- innen als Organ der Rechtspflege dürfen nicht ausgeschlossen werden.
b) Mitglieder der Landesregierung / Beauftragte
Mitglieder der Landesregierung und die von ihnen Beauftragten sowie sonstige Personen, die nicht dem Untersuchungsausschuss angehören, können gemäß § 9 Absatz 4
PUAG NRW an nichtöffentlichen Sitzungen mit Zustimmung des Untersuchungsausschusses teilnehmen. Über die Teilnahme beschließt der Untersuchungsausschuss
mit Zweidrittelmehrheit.
Für im öffentlichen Dienst Beschäftigte besteht die Verpflichtung auf Nachfrage offenzulegen, wenn sie bei einer von den zu untersuchenden Vorfällen betroffenen Dienststelle tätig waren oder sind.
c) Nichtöffentliche Sitzungen
Es dürfen grundsätzlich nur die Ausschussmitglieder, deren Stellvertreter/innen, die
benannten Fraktionsmitarbeiter/innen sowie die Mitarbeiter/innen der Landtagsverwaltung teilnehmen.
Für Mitglieder der Landesregierung / Beauftragte gilt 7. b) entsprechend.
Bei Sitzungen, die als VS – Vertraulich oder höher eingestuft werden, dürfen außer
den Ausschussmitgliedern und deren Stellvertreter/innen nur solche Personen anwesend sein, die in der entsprechenden Geheimhaltungsstufe ermächtigt sind (Sicherheitsüberprüfung).
8. Anträge und Beweisanträge der Fraktionen
Alle Beweisanträge der Fraktionen sind fortlaufend nummeriert unter Bezugnahme auf den
betreffenden Komplex des Untersuchungsauftrages schriftlich über das Ausschusssekretariats an die Vorsitzende zu richten. Die Anträge müssen substantiiert / begründet sein
760

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und sollen in der Regel die für die Umsetzung erforderlichen Angaben, insbesondere ladungsfähige Anschriften enthalten.
Die Anträge sollten spätestens drei Arbeitstage vor einer Ausschusssitzung im Ausschusssekretariat eingehen, damit eine geordnete Verteilung in die Fächer der Ausschussmitglieder und deren Stellvertreter/innen möglich ist.
9. Beweisaufnahmen
a. Öffentlichkeit der Sitzung
Beweisaufnahmen erfolgen gemäß § 9 Absatz 1 PUAG NRW grundsätzlich in öffentlicher Sitzung.
Die Beratungssitzungen des Ausschusses sind gemäß § 9 Absatz 4 PUAG NRW nichtöffentlich.
b. Ablauf der Zeugenbefragung
Zeugen werden zunächst durch den Vorsitzenden vernommen.
Anschließend dürfen die Fraktionen die Zeugen befragen, wobei je Fragerunde bis zu
5 Fragen je Fraktion gestellt werden dürfen.
Die Anzahl der Fragerunden ist nicht begrenzt.
Bei gemeinsamen Beweisanträgen hat im Anschluss an den Vorsitzenden die CDU
das Fragerecht und die weitere Reihenfolge der Befragung richtet sich sodann nach
der Größe der Fraktionen.
Sofern Zeugen nur auf Antrag einer/einzelner Fraktion/en geladen werden, liegt das
erste Fragerecht nach dem Vorsitzenden bei der/den antragstellenden Fraktion/en.
c. Verhaltensregeln
1. Während der öffentlichen Sitzungen des PUA III findet eine Bewirtung im Sitzungsraum nicht statt.
2. Vor dem Sitzungsraum soll 15 Minuten vor Beginn der öffentlichen Sitzungen und
jeweils nach etwa 2 Stunden eine Möglichkeit zum Erwerb von Speisen und Getränken bestehen.
3. Während der öffentlichen Sitzungen wird auf den Verzehr von Speisen im Sitzungsraum verzichtet.
4. Bei ganztägigen Sitzungen wird die Sitzung in der Regel durch eine Mittagspause
unterbrochen.
5. Die Nutzung von Laptops während der Sitzungen ist gestattet. Aufbau und Herstellung der Stromversorgung soll zu Beginn der Sitzung bereits erfolgt sein.
6. Die Ausschussmitglieder und andere Personen betreten das Umfeld des Zeugentisches („innerer Kreis“) in der Regel nicht.
7. Die Ausschussmitglieder verzichten während der Vernehmungen darauf, den Sitzungsraum häufig zu verlassen und wieder zu betreten.
8. Angemessene Pausen werden durch den Vorsitzenden sichergestellt.
9. Zu Beginn der öffentlichen Sitzungen weist der Vorsitzende auf die Regelungen hin
und bittet andere Anwesende, sich hieran zu halten.
10. Protokolle
a) Über jede Sitzung – öffentlich oder nichtöffentlich – wird ein Beschlussprotokoll erstellt.
Darüber hinaus werden über die Beweiserhebungssitzungen des Ausschusses Wortprotokolle gefertigt (§ 12 Absatz 2 PUAG NRW).

761

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Über die Verhandlungen in Beratungssitzungen werden auf Antrag Wortprotokolle erstellt.
Die Tonaufzeichnungen der Sitzungen werden nach Abschluss des Untersuchungsverfahrens bis zum Ende der Legislaturperiode aufbewahrt.
Das Recht, Tonaufzeichnungen abzuhören, haben nur die Mitglieder und die stellvertretenden Mitglieder des Untersuchungsausschusses sowie die benannten Fraktionsmitarbeiter/-innen und die Ausschussmitarbeiter/-innen des Landestages NRW.
Tonaufzeichnungen über VS – Verhandlungen sind den Mitarbeitern/innen der Fraktionen im Untersuchungsausschuss und den Mitarbeitern/-innen des Ausschusssekretariats nur zugänglich, sofern sie entsprechend sicherheitsüberprüft sind.
b) Protokolle - öffentlicher und nichtöffentlicher Sitzungen - erhalten die Ausschussmitglieder, die stellvertretenden Mitglieder und die benannten, entsprechend sicherheitsüberprüften Mitarbeiter/-innen der Fraktionen sowie das Ausschusssekretariat.
Protokolle, die VS- Vertraulich oder höher eingestuft sind, werden je einmal
o Pro Fraktion
o Ausschusssekretariat
gefertigt und verbleiben beim VS–Beauftragten des Landtages NRW.
c) Die Fraktionsvorsitzenden und Parlamentarischen Geschäftsführerinnen und Parlamentarischen Geschäftsführer der Fraktionen können in die Protokolle Einsicht nehmen. Sie werden auf Wunsch durch das Ausschusssekretariat zur Verfügung gestellt
II.

Geheimhaltung

1. Geheimhaltungsbeschluss
Der Ausschuss hat in seiner dritten Sitzung am 27. Januar 2015 einstimmig einen Beschluss
gemäß § 9 Absatz 5 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags Nordrhein-Westfalen (UAG) betreffend den Umgang mit
nach der Verschlusssachenordnung des Landtags NNRW oder aufgrund anderer Rechtsnormen eingestufter Verschlusssachen gefasst. In der siebten Sitzung am 16. April 2015 ist einstimmig der Kreis der einsichtsberechtigten Personen in den Punkten 2 und 3 jeweils um die
benannten persönlichen Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen der Sprecher und Sprecherinnen
der Fraktionen ergänzt worden. Der Geheimhaltungsbeschluss lautet in seiner letzten Fassung:
Beschluss des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III der 16. Wahlperiode
des Landtages Nordrhein–Westfalen gemäß § 9 Abs. 5 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags NordrheinWestfalen (UAG) Beschlüsse des Ausschusses vom 27.01.2015 und 16.04.2015
1. Die aufgrund eines Beschlusses des Untersuchungsausschusses vorgelegten Akten oder
Datenträger werden der Geheimhaltung unterworfen, soweit diese nach der Verschlusssachenordnung des Landtags eingestuft sind oder sich dies aus anderen Rechtsnormen
ergibt oder dies nach Ansicht der Mitglieder des Untersuchungsausschusses geboten erscheint.
Handelt es sich bei den vorgelegten Akten oder den digitalen Datenträgern um Verschlusssachen im Sinn der Verschlusssachenordnung des Landtags Nordrhein-Westfalen, bestimmt sich der Geheimhaltungsgrad der Verschlusssachen nach § 5 Abs. 2 Verschlusssachenordnung des Landtags Nordrhein-Westfalen, wobei dieser Geheimhaltungsgrad
gemäß § 5 Abs. 2 Verschlusssachenordnung des Landtags Nordrhein-Westfalen für die
Behandlung der Akten verbindlich ist.
762

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Für den gesamten Umgang mit derartigen Verschlusssachen gilt die Verschlusssachenordnung des Landtags NRW.
2. Verschlusssachen des Geheimhaltungsgrades VS-NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH
werden verschlossen verwahrt. Den Mitgliedern und stellvertretenden Mitgliedern des Untersuchungsausschusses, den für den Untersuchungsausschuss benannten Mitarbeitern/innen der Fraktionen sowie den benannten persönlichen Mitarbeitern/innen der Sprecherinnen und Sprecher der Fraktionen können und der Landtagsverwaltung können Ausfertigungen in Form von Ablichtungen - oder in elektronischer Form auf Kennwort gesicherten externen Festplatten - zum dauerhaften Gebrauch mit der Maßgabe überlassen
werden, dass diese eine Verwahrung der überlassenen Ausfertigungen (Ablichtungen oder
digitale Datenträger) nach Maßgabe des § 10 Abs. 5 der Verschlusssachenordnung des
Landtags Nordrhein-Westfalen gewährleisten.
3. Verschlusssachen des Geheimhaltungsgrades VS-VERTRAULICH und höher werden in
einem VS-Verwahrgelass, welches in dem Gebäude Lippestraße 4 in Düsseldorf eingebaut wird4308 - und bis zu dessen Fertigstellung beim Geheimschutzbeauftragten in bereits
im Gebäudes des Landtags vorhandenen VS-Verwahrgelassen - aufbewahrt. Einsicht in
derartige Verschlusssachen erhalten die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des
Untersuchungsausschusses, die von den Fraktionen und der Landtagsverwaltung für den
Untersuchungsausschuss benannten und nach § 6 Abs. 6 i.V.m. Abs. 9 der Verschlusssachenordnung des Landtags Nordrhein-Westfalen ermächtigten Mitarbeiter/innen sowie die
benannten persönlichen Mitarbeiter/innen der Sprecher/innen der Fraktionen nach § 6
Abs. 7 i.V.m. Abs. 9 der Verschlusssachenordnung des Landtags Nordrhein-Westfalen in
dem VS-Verwahrgelass in dem Gebäude Lippestraße 4. Zum Zweck der Einsichtnahme
der digitalisiert angelieferter Akten wird dort für alle Fraktionen sowie für die Vorsitzende
je ein stand-alone-Rechner ohne Speicher- und Druckfunktion eingerichtet. Vor Einsichtnahme ist die als Anlage zu diesem Beschluss beigefügte Verpflichtungserklärung zu unterzeichnen.
4. Ausfertigungen (Ablichtungen oder digitale Datenträger) von Verschlusssachen des Geheimhaltungsgrades VS-VERTRAULICH und höher werden den Fraktionen und der Vorsitzenden vom Geheimschutzbeauftragten ausschließlich für die Dauer der Ausschusssitzungen ausgehändigt.

_____________________________
(Name, Vorname)

Düsseldorf,

______________
(Datum)

VERPFLICHTUNGSERKLÄRUNG
Der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III hat in seiner Sitzung am 27. Januar 2015
gemäß § 9 Absatz 5 PUAG einstimmig einen Beschluss zur Gewährleistung des notwendigen
Geheimschutzes bzw. zur Wahrung der Vertraulichkeit für aufgrund eines Beschlusses des
Untersuchungsausschusses vorgelegte Akten, soweit dies von der herausgebenden Stelle
verlangt wird oder es sich um Verschlusssachen im Sinnes der Verschlusssachenordnung des
Landtags Nordrhein-Westfalen handelt, beschlossen.
4308

Abweichend von dieser Vereinbarung und entgegen der ursprünglichen Planung ist das Verwahrgelass aus haushälterischen Gründen, insbesondere mit Blick auf weitere Nutzungsmöglichkeiten nach Beendigung des PUA III (NSU), nicht im Gebäude in der Lippestraße 4, sondern
im Gebäude des Landtags errichtet worden.

763

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ich erkläre hiermit, dass ich auf die Strafbarkeit einer Geheimnisverletzung nach § 353b StGB
hingewiesen worden bin und verpflichte mich zur Einhaltung der Geheimhaltungsvorschriften
und zur Wahrung der Vertraulichkeit.

_________________________________
(Unterschrift*)
*) Die Unterschrift ist eigenhändig vor dem Geheimschutzbeauftragten des Landtags abzugeben.
2. Umgang mit Verschlusssachen in Beweisaufnahmesitzungen
Der Ausschuss ist der Rechtsauffassung, dass in öffentlichen Sitzungen ohne vorherige Einholung einer Zustimmung der übersendenden Behörde Vorhalte aus „VS-Nur für den Dienstgebrauch“ eingestuften Akten gemacht werden können, weil derartige Vorhalte (noch) als
Dienstgebrauch für einen Parlamentarischen Untersuchungsausschuss anzusehen sind. Entsprechend sieht die VSO NRW erst bei einer Beratung über eine Verschlusssache mit dem
Geheimhaltungsgrad „VS-Vertraulich“ oder höher eine Beschlussfassung über den Geheimhaltungsgrad der Sitzung und einen Ausschluss unbefugter Personen aus dem Sitzungssaal
vor.
Beweisaufnahmen, die „VS-Vertraulich“ oder höher eingestufte Sachverhalte zum Gegenstand hatten, sind in nach § 9 Absatz 5 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags NRW eingestuften Sitzung erfolgt.
3. Umgang mit Verschlusssachen im Schlussbericht
In entsprechender Anwendung der oben dargestellten Rechtsaufassung hat der Ausschuss
Verschlusssachen in den öffentlichen Schlussbericht nach folgenden Maßgaben aufgenommen:
a. „VS-Vertraulich“ und „Geheim“ eingestufte Aktenstücke oder Zeugenaussagen
Eine Aufnahme von „VS-Vertraulich“ oder höher eingestuften Aktenstücken oder Zeugenaussagen ist nur erfolgt, sofern und soweit die einsendende Behörde (Aktenstücke) bzw. die die
Aussagegenehmigung erteilende Behörde (Protokolle) mit der Aufnahme von Textpassagen,
die auf entsprechend eingestufte Verschlusssachen Bezug nehmen, in den öffentlichen
Schlussbericht ihr Einverständnis erklärt hat.
b. „VS-Nur für den Dienstgebrauch“ eingestufte Aktenstücke
Soweit in Textpassagen des Schlussberichts auf “VS-nfD“ eingestufte Aktenstücke Bezug genommen wird, ist den einsendenden Behörden mit Übersendung der entsprechenden Textpassagen zur Kenntnis gegeben worden, dass und in welchem konkreten Umfang die Aufnahme einer Verschlusssachen des Grades „VS-nfD“ in den öffentlich Schlussbericht erfolgen
soll. Die einsendenden Behörden konnten dann entweder ihr Einverständnis mit der Aufnahme
erklären oder substantiiert begründete Bedenken gegen die beabsichtigte Aufnahme vortragen. Bei Bedenken gegen die beabsichtigte Aufnahme hat sich der Ausschuss mit der substantiierten Begründung auseinandergesetzt. Sofern und soweit der Ausschuss der Begründung folgen konnte, erfolgte keine Aufnahme der Verschlusssache in den Schlussbericht. Vermochte die Begründung indes nicht zu überzeugen und konnte auch keine anderweitige Einigung mit der einsendenden Behörde erreicht werden, hat der Ausschuss in Einzelfällen beschlossen, die Textpassage trotz der geäußerten Bedenken im Schlussbericht zu verwenden.

764

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

III.
Beweisaufnahme
Der PUA III hat durch die Auswertung von Akten sowie in insgesamt 42 öffentlichen und
nicht-öffentlichen Sitzungen durch die Vernehmung von 75 Zeugen und Zeuginnen, Anhörung eines Sachverständigen und Inaugenscheinnahmen der Tatorte in Dortmund und Köln
Beweis erhoben.
In 42 nicht-öffentlichen Sitzungen hat der Untersuchungsausschuss Fragen der Strukturierung des Verfahrens und der Beweisaufnahme sowie des Geheimschutzes erörtert, die Anforderung von Akten von der Landesregierung und anderen Behörden, die Inaugenscheinnahme von Tatorten, die Beauftragung eines Sachverständigen und die Vernehmung von
Zeugen und Zeuginnen beschlossen.
1. Sitzungsübersicht
Eine Übersicht über die in den jeweiligen Sitzungen – soweit diese nicht nach § 9 Absatz 5
UAG NRW als „VS-Vertraulich“ oder „Geheim“ eingestuft waren, aufgerufenen Tagesordnungspunkte sowie die Nummern der jeweiligen Ausschussprotokolle sind in der Anlage 1
zu diesem Bericht dargestellt.
2. Übersicht der Beweisbeschlüsse
Lfd. Num-

Datum des Be-

mer des

schlusses

Stichwort

Nr. des Ausschusspro-

Beweisbe-

tokolls

schlusses
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26

16. Dezember 2014
20. Januar 2015
3. März 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015

Aktenanforderung von Behörden
Bestellung Ermittlungsbeauftragter
Ergänzung Ermittlungsbeauftragter
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin

16/116
16/120
16/129
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
765

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
766

22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
22. Juni 2015
19. August 2015
19. August 2015
19. August 2015
19. August 2015
19. August 2015
19. August 2015
19. August 2015
25. August 2015
25. August 2015
7. September 2015
10. September 2015
22. September 2015
22. September 2015
22. September 2015
21. Oktober 2015
27. Oktober 2015
27. Oktober 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
24. November 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
1. Dezember 2015
13. Januar 2016
13. Januar 2016
21. Januar 2016

Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Selbstleseverfahren
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Inaugenscheinnahme Köln
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Inaugenscheinnahme Dortmund
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Anhörung Sachverständiger
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden

Drucksache 16/14400

16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/152
16/157
16/157
16/157
16/157
16/157
16/157
16/157
16/164
16/164
16/168
16/170
16/175
16/175
16/175
16/186
16/189
16/189
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/196
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/200
16/210
16/210
16/211

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128

21. Januar 2016
17. Februar 2016
17. Februar 2016
17. Februar 2016
17. Februar 2016
17. Februar 2016
17. Februar 2016
26. Februar 2016
26. Februar 2016
26. Februar 2016
26. Februar 2016
4. März 2016
4. März 2016
4. März 2016
4. März 2016
10. März 2016
10. März 2016
18. März 2016
18. März 2016
18. März 2016
18. März 2016
18. März 2016
18. März 2016
6. April 2016
6. April 2016
6. April 2016
7. April 2016
14. April 2016
14. April 2016
15. April 2016
15. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
27. April 2016
12. Mai 2016
25. Mai 2016
25. Mai 2016

Drucksache 16/14400

Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Anforderung Protokolle anderer PUA
Aktenanforderung von Behörden
Anforderung Protokolle anderer PUA
Anforderung Protokolle anderer PUA
Anforderung Protokolle anderer PUA
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Sichtung Akten beim BfV
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung einer Zeugin
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Einsetzung Unterausschuss
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugin

16/211
16/219
16/219
16/219
16/219
16/219
16/219
16/226
16/226
16/226
16/226
16/230
16/230
16/230
16/230
16/234
16/234
16/238
16/238
16/238
16/238
16/238
16/238
eingestuft
eingestuft
eingestuft
16/243
16/249
16/249
16/251
16/251
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/254
16/263
16/270
16/270
767

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153

25. Mai 2016
17. Juni 2016
17. Juni 2016
17. Juni 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
1. Juli 2016
7. Juli 2016
7. Juli 2016
9. September 2016
9. September 2016
5. Oktober 2016
9. Dezember 2016
9. Dezember 2016
9. Dezember 2016
9. Dezember 2016
9. Dezember 2016
9. Dezember 2016
17. Februar 2017

Drucksache 16/14400

Anforderung Protokolle anderer PUA
Vernehmung einer Zeugin
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung einer Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung einer Zeugen
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Aktenanforderung von Behörden
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Vernehmung eines Zeugen
Beiziehung von Unterlagen

16/270
16/283
16/283
16/283
16/290
16/290
16/290
16/290
16/290
16/290
16/290
16/290
16/290
16/292
16/292
16/305
16/305
16/319
16/336
16/336
16/336
16/336
16/336
16/336
16/354

Der Text der in dieser Übersicht aufgelisteten Beweisbeschlüsse ist der Anlage 2 zu diesem
Bericht zu entnehmen.
Den Beweisbeschlüssen liegen mit Ausnahme der Beweisbeschlüsse 28 und 47 von allen
fünf Fraktionen gemeinsam gestellte Beweisanträge zugrunde.
Eine Übersicht mit weiteren Details auch über weitere Verfahrensbeschlüsse enthält die Anlage 3.
3. Zeugen
Der Ausschuss hat insgesamt 75 Zeuginnen und Zeugen in öffentlichen und nicht-öffentlichen Beweisaufnahmesitzungen vernommen.
Von den 75 Zeuginnen und Zeugen sind 62 ausschließlich öffentlich, neun ausschließlich
nicht-öffentlich und 4 im Anschluss an ihre Vernehmung in öffentlicher Sitzung ergänzend in
nicht-öffentlicher Sitzung vernommen wurden.
Weitere Zeugen und Zeuginnen sind in gemäß § 9 Absatz 5 UAG NRW als „GEHEIM“ eingestuften Sitzungen vernommen worden.
In der Sitzung am 13. Januar 2015 hat der Ausschuss einstimmig beschlossen, auf die Vernehmung des Zeugen Reuber, Beweisbeschluss 70 vom 1. Dezember 2015, zu verzichten.
Der Ausschuss hat in seiner Sitzung am 6. April 2016 beschlossen, auf die mit Beweisbeschluss Nr. 92 am 4. März 2016 vom Untersuchungsausschuss beschlossene Vernehmung

768

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

der Zeugin Claudia M. zu verzichten, weil die Zeugin glaubhaft versichert hat, keine Angaben
zum Beweisthema machen zu können.
Weiterhin hat er in seiner Sitzung am 9. September 2016 einstimmig beschlossen, auf die
Vernehmungen des Zeugen H. (Arbeitsname), Beweisbeschluss 38 vom 19. August 2015,
und des Zeugen Dern, Beweisbeschluss 119 vom 27. April 2016, zu verzichten, weil beide
Zeugen durch Vorlage entsprechender ärztlicher Atteste nachgewiesen haben, dass gesundheitliche Gründe einer Vernehmung als Zeuge durch den Untersuchungsausschuss entgegen stehen.
Schließlich hat der Ausschuss in seiner Sitzung am 17. Februar 2017 beschlossen, auf die
mit den Beweisbeschlüssen 133 bis 138 und 150 bis 152 vom Untersuchungsausschuss beschlossenen Vernehmungen der jeweils benannten Zeugen zum Sprengstoffanschlag am
Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn auch vor dem Hintergrund des bevorstehenden Legislaturendes zu verzichten.
Der Zeuge Toni Stadler ist zu seiner Vernehmung am 18. Februar 2016 ohne genügende
Entschuldigung nicht erschienen.
Der Ausschuss hat darauf seinen Vorsitzenden beauftragt, beim zuständigen Ermittlungsrichter beim OLG Düsseldorf einen Antrag auf Festsetzung eines Ordnungsgeldes und polizeiliche Vorführung des Zeugen zum nächsten Vernehmungstermin zu stellen. Auf den Antrag des Vorsitzenden vom 26. Februar 2016 hat der Ermittlungsrichter beim OLG Düsseldorf
mit Verfügung vom 1. März 2016 ein Ordnungsgeld gegen den Zeugen Stadler festgesetzt
und zugleich seine polizeiliche Vorführung für den nächsten Vernehmungstermin angeordnet.
Auf Grundlage dieses Verfügung hat der Ausschuss den Zeugen Toni Stadler am 27. April
2016 durch Beamte des PP Dortmund polizeilich von seinem Wohnort zum Landtag verbringen und sodann von Beamten des OLG Düsseldorf und des JM NRW zur Vernehmung vor
dem Untersuchungsausschuss vorführen lassen.
Eine Übersicht über die befragten Zeugen sowie die Nummer der Ausschussprotokolle über
die Vernehmungen sind in der Anlage 3 zu diesem Bericht dargestellt.
4. Sachverständige
a. Vorbereitende Hearings
Zur Vorbereitung der Beweisaufnahme hat der Ausschuss an sechs Sitzungsterminen in
Hearings Sachverständige gehört.
Im 1. Hearing haben Reinhard Mokros, Präsident der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung NRW, Prof. Dr. Thomas Feltes, Lehrstuhl für Kriminologie, Kriminalpolitik und Polizeiwissenschaft an der Juristischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum, Michael Kniesel, PP
a.D., Prof. Dr. Hartmut Aden, Fachbereich 5 – Polizei und Sicherheitsmanagement – der
Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin als Sachverständige zum Aufbau und zur Zuständigkeit der Sicherheitsbehörden und der Justiz in NRW - Bereich Polizei – Ausführungen
gemacht.
Zum Aufbau und zur Zuständigkeit der Sicherheitsbehörden und der Justiz in NRW - Bereich
Verfassungsschutz - waren als Sachverständige im 2. Hearing Winfried Ridder, Diplompolitologe und bis 1995 Referatsleiter beim BfV, Prof. Dr. Hans Peter Bull, Staats-und Verwaltungsrechtler und Heike Kleffner, Journalistin, geladen. Die Sachverständige Heike Kleffner
769

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

ist nach wenigen Ausführungen vom Untersuchungsausschuss entlassen worden, weil sie
nach ihren Ausführungen als Zeugin in Betracht kam.
Dr. Thomas Därnstädt, Jurist und Journalist beim Maganzi „Der Spiegel“, Dr. Gerhard Pauli,
OStA bei der StA Hagen und Dr. Kati Lang, Rechtsanwältin, haben als Sachverständige im
3. Hearing zum Aufbau und zur Zuständigkeit der Sicherheitsbehörden und der Justiz in
NRW - Bereich Justiz – Ausführungen gemacht.
Im 4. Hearing zu den Entwicklungen der extremen Rechten vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen Bedingungen seit 1990/1991 hat der Untersuchungsausschuss Michael Sturm,
Prof. Dr. Hajo Funke, Politikwissenschaftler und Prof. Dr. Juliane Karakayali, Professorin für
Soziologie, als Sachverständige gehört.
Zum Thema „Die Neonazi-Szenen in NRW in den 1990 er und 2000er-Jahren“ haben HansPeter Killguss, Info- und Bildungsstelle gegen Rechtsextremismus (ibs) Köln und Jan Schedler, Politikwissenschaftler im 5. Hearing als Sachverständige ausgeführt.
Abschließend hat der Ausschuss im 6. Hearing zum Thema „Organisierte Gewalt durch Neonazis und militante rechtsradikale Gruppierungen in NRW“ als Sachverständige Andrea
Röpke, Diplompolitologin und Tobias Bezler, Journalist, gehört.
b. Ermittlungsbeauftragter Prof. Dr. Bernd von Heintschel-Heinegg
In seiner zweiten Sitzung am 20. Januar 2015 hat der AusschusscProf. Dr. Bernd von Heintschel-Heinegg als Sachverständigen mit der Sichtung und Vorauswahl der beim OLG München, dem GBA, dem BKA, dem BfV und dem MAD elektronisch oder auf andere Weise gespeicherten Daten hinsichtlich ihrer Bedeutung und Erforderlichkeit für die Erfüllung des Untersuchungsauftrages beauftragt. In Erfüllung dieses Gutachtenauftrags hat der in Anlehnung
an die Begrifflichkeiten im Untersuchungsausschussgesetz des Deutschen Bundestages als
Ermittlungsbeauftragter bezeichnete Sachverständige an mehreren Tagen beim GBA, dem
BfV und dem BKA Akten für den Ausschuss gesichtet. Die Akten des vor dem OLG München
gegen Beate Zschäpe u. a. geführten Strafverfahrens sind ihm dabei über den GBA zur Verfügung gestellt worden.
c. Sachverständige Jan Raabe
Schließlich hat der Ausschuss in seiner Sitzung am 24. November 2015 mit Beweisbeschluss 53 den Sachverständigen Jan Raabe mit der Erstattung eines schriftlichen Gutachtens über nordrhein-westfälische „Blood & Honour“- sowie Combat 18“-Strukturen mit
Schwerpunkt auf den neonazistischen Bandprojekten „Oidoxie“ und „Weisse Wölfe“ beauftragt. Zu dem Ergebnis seines Gutachtens ist der Sachverständige auf der Grundlage dieses
Beweisbeschlusses vom Untersuchungsausschuss III in der Sitzung am 21. Januar 2016 angehört worden.
5. Inaugenscheinnahmen
Am 20. Oktober 2015 hat der Ausschuss den Tatort des Mordes an Mehmet Kubaşık in Dortmund in Augenschein genommen.
Die Tatorte der Sprengstoffanschläge in der Probsteigasse im Jahr 2001 und in der Keupstraße im Jahr 2004 in Köln hat der Ausschuss am 27. Oktober 2015 in Augenschein genommen. Während der Inaugenscheinnahme der Keupstraße hatte der Ausschuss dabei Gelegenheit mit dem Inhaber des Friseursalons zu sprechen, vor dem 2004 die Nagelbombe detoniert ist. Zudem hat der Ausschuss im Anschluss an die öffentliche Inaugenscheinnahme
des Tatort in einem nicht-öffentlichen Teil der Sitzung ein Gespräch mit Opfern, Opfervertretern sowie Vertretern der IG Keupstraße geführt.
770

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

6. Beigezogene Akten
Abgebende Stelle
Ministerium für Inneres und Kommunales

Abkürzung der Stelle

Anzahl der Aktenstücke

MIK – Abt. 4

1630

MIK – Abt. 6

860

Justizministerium

JM

446

Staatskanzlei

StK

75

BKA / GBA

417

BfV

28

ohne

179

Landtag

LT

1040

Bundestag

BT

140

NRW Abteilung 4
Ministerium für Inneres und Kommunales
NRW Abteilung 6

Bundeskriminalamt und Generalbundesanwaltschaft
Bundesamt für Verfassungsschutz
Behörden und Landtage anderer Bundesländer

Gesamtzahl der Aktenstücke

4815

Die Angaben in der vorstehenden Tabelle beziehen sich auf die von den benannten Behörden offenen und als Verschlusssachen der Einstufung „VS-nfD“ übergebenen Akten. Erfasst
sind ebenfalls Aktenstücke, die aus Aktenordner der Verschlusssachengrade „VS-Vertraulich“ und „Geheim“ in Absprache mit den übergebenen Behörden ausgetrennt worden sind.
Angaben zu Art und Umfang der weiteren dem Ausschuss auf der Grundlage der gefassten
Beweisbeschlüsse übergebenen Akten der Verschlusssachengrade „VS-Vertraulich“ und
„Geheim“ können aus Gründen des Geheimschutzes nicht in der oben geschilderten detaillierten Form erfolgen.
Eine Übersicht der vom Ausschuss beigezogenen Akten enthält die Anlage 4.
Auf die Verlesung von Schriftstücken und Protokollen die als Beweismittel dienen, hat der
Ausschuss mit Beweisbeschluss 30 verzichtet, soweit diese allen ordentlichen Ausschussmitgliedern zugänglich gemacht worden sind.
Soweit der Ausschuss entsprechend einer vorherigen Absprache mit Vertretern des BfV getroffenen Vereinbarung am 18. März 2016 mit Beweisbeschluss 99 eine Sichtung von Akten
des BfV zum Zweck einer vom BfV geforderten Konkretisierung der Aktenanforderung beschlossen hat, ist die zugesagt Sichtung dem Untersuchungsausschuss III vom BfV verwehrt
worden. Eine Sichtung der Akten konnte daher nicht erfolgen.
Auf den in der Sitzung am 22. Juni 2015 gefassten Beweisbeschluss 29 hat der Deutsche
Bundestag dem Untersuchungsausschuss die öffentliche Fassung des vom PKGr des Deutschen Bundestages dem deutschen Bundestag vorgelegten Bericht des Sonderermittlers
771

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Jerzy Montag vorgelegt. Auch nach Hinweis auf den vom Untersuchungsausschuss III gefassten Geheimhaltungsbeschluss erfolgte keine Vorlage des als „Geheim“ eingestuften Berichts des Sonderermittlers Jerzy Montag.

772

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Fünfter Teil: Sondervoten der Fraktionen
A. Sondervotum der Fraktion der CDU
Mängel in der Ermittlungsarbeit
Die Untersuchungen des Ausschusses haben eine Vielzahl von Unzulänglichkeiten und Fehlern nordrhein-westfälischer Sicherheits-und Justizbehörden aufgedeckt. Das betrifft die Beobachtung und Auswertung der Aktivitäten der rechtsextremistischen Szene von Beginn der
1990 er Jahre an gleichermaßen wie die Ermittlungen zu den mutmaßlich von dem NSU -Trio
begangenen Straftaten und zu den weiteren im Untersuchungszeitraum begangenen Verbrechen, die aus politisch rechtsextremen Motiven begangen worden sein könnten.
Inwieweit die in der Ermittlungsarbeit aufgetretenen Mängel oder die unzureichende Zusammenarbeit der Behörden untereinander dazu geführt haben, dass die dem NSU zuzurechnenden Taten in Nordrhein-Westfalen vor dessen Selbstenttarnung nicht aufgeklärt werden konnten, bleibt Spekulation.
Aktenlage spricht gegen Unterstützung des NSU-Trios aus NRW
Auch wenn es schwer zu glauben ist, scheint das Kerntrio des NSU seine Taten in NordrheinWestfalen ohne die Mittäterschaft oder Unterstützung der nordrhein-westfälischen rechtsextremistischen Szene zuzuordnender Personen verübt zu haben. Umfangreiche Aktenauswertungen und Zeugenbefragungen haben keinen Anhaltspunkt für nähere Kontakte zum NSU
oder gar ein konspiratives Zusammenwirken von nordrhein-westfälischen Rechtsextremisten
insbesondere in den Tatortstädten Köln und Dortmund mit dem NSU ergeben. Die in den Tatzeiträumen und danach erstellten Quellenberichte des Verfassungsschutzes NRW enthalten
nicht einen Hinweis darauf, dass die Taten Gegenstand von Erörterungen in der rechtsextremistischen Szene waren. Erst recht erfolgten aus dieser Szene keine Mutmaßungen, die auf
Täter hingedeutet hätten.
Wie von den Zeugen des Verfassungsschutzes und des Staatsschutzes immer wieder hervorgehoben wurde, sind auch wir der Auffassung, dass die ausgesetzte extrem hohe Belohnung
zur Ergreifung der Täter in Höhe von 300.000 € für die Mitglieder der rechtsextremistischen
Szene ein enormer Anreiz gewesen wäre, auch nur vage Erkenntnisse zu den Tathintergründen oder den Tätern an die Strafverfolgungsbehörden weiterzugeben.
Wenig Kenntnisse über Rechtsextremismus in den Strafverfolgungsbehörden
Trotz fehlender konkreter auf Täter aus dem rechtsextremistischen Milieu hinweisender Spuren hätten die Sicherheitsbehörden an den Tatorten in Köln und Dortmund - wie im Feststellungsteil dieses Berichtes dargestellt - allen Grund gehabt, verstärkt auch Ermittlungen in Richtung eines politisch motivierten Delikts durchzuführen. Beispielhaft dafür seien - den Sprengstoffanschlag in der Keupstraße betreffend - nochmals das Schreiben des BfV an den Verfassungsschutz NRW vom 9. Juli 2004, der Hinweis von Scotland Yard über die vergleichbaren
Nagelbombenanschläge des David Copeland in London und die Aussage der Nürnberger Zeugin B. K. genannt. In Dortmund hätten insbesondere die Aussage der Zeugin Jelica Dzinic und
das Ergebnis der 2. OFA den Ermittlungsbehörden Veranlassung geben müssen, ihre Ermittlungen auf die rechtsextremistische Szene in Dortmund auszudehnen.
Dieses Erfordernis haben die Ermittler entweder nicht erkannt oder falsch eingeschätzt. Dass
der Grund für die fehlenden Ermittlungen in diese Richtung ein den Sicherheitsbehörden von
verschiedener Seite vorgeworfener „institutioneller Rassismus“ gewesen wäre, war aber nach
Ansicht der CDU in keinem Fall festzustellen.
Eine wesentliche Ursache für das Unterlassen der gebotenen Ermittlungen dürfte in dem nur
rudimentär vorhandenen Kenntnisstand der Strafverfolgungsbehörden des Landes NRW über
die rechtsextremistische Szene und deren internationale Vernetzung zu suchen sein. Weder
die „Turner Diaries“, die dem NSU als eine Art „Blaupause“ für seine Taten gedient haben
773

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

könnten, noch „Combat 18“ noch das BfV – Spezial Nr. 21 noch der Name David Copeland
waren den Ermittlungskommissionen bekannt. Soweit der Verfassungsschutz NordrheinWestfalen und in Teilen auch der polizeiliche Staatsschutz zwar die hinter den Publikationen
und Maßnahmen stehende Ideologie erkannt haben, haben sie sie jedenfalls mit den Ermittlungsbeamten vor Ort nicht kommuniziert. Die ermittelnden Polizeibeamten und Staatsanwälte
ihrerseits haben allerdings auch nicht proaktiv beim polizeilichen Staatsschutz oder dem Verfassungsschutz NRW dort eventuell vorhandene Kenntnisse abgefragt. Entsprechende dahingehende Informationen wären für die Strafverfolgungsbehörden möglicherweise ein Ermittlungsansatz in Richtung eines rechtsextremistischen Motivs gewesen.
Aus Fehlern lernen
Zukünftig darf es nicht mehr passieren, dass politisch motivierte Straftaten als solche nicht
oder nur mit einem erheblichen Zeitverzug erkannt werden und notwendige Ermittlungsmaßnahmen deshalb nicht oder nicht rechtzeitig ergriffen werden. Der für die Bekämpfung rechtsextremistischer Straftaten erforderliche Kenntnisstand ist dabei nicht nur für die Verfolgung
terroristischer Gewalttaten von grundlegender Bedeutung, sondern ist auch für die Analyse
der politischen Alltagskriminalität unabdingbar. Nur so können rechtsextremistische Hintergründe und Motive einschlägiger Straftaten frühzeitig erkannt werden. Dazu gehört auch die
Einordnung rechtsextremistischer Literatur und Symbole, rechtsextremistischen Liedgutes/Musikgruppen sowie das Wissen über regional und national wie auch international agierende Kameradschaften und sonstige rechtsextremistische personelle Verflechtungen. Auch
der Kenntnisstand in diesem Bereich ist nach dem Eindruck des Untersuchungsausschusses
bei den Strafverfolgungsbehörden in NRW erheblich unterentwickelt.
In den Sonderabteilungen der Staatsanwaltschaften ebenso wie in den Staatsschutzabteilungen der Polizeidienststellen herrscht eine hohe Personalfluktuation, sodass erworbenes Spezialwissen in diesen Abteilungen langfristig nicht vorgehalten werden kann. Das hat weiterhin
zur Folge, dass bei diesen Dienststellen Spezialkenntnisse über einen längeren Zeitraum immer wieder mühsam aufgebaut werden müssen.
Sonderwissen auf dem Gebiet des Rechtsextremismus muss ferner schnell und zuverlässig
von ansonsten sachfern tätigen Beamten im Bereitschaftsdienst bei besonderen Vorkommnissen, wie etwa Demonstrationen oder Gewalttätigkeiten in Fußballstadien, abgerufen werden
können. Diese Beamten sind auf einen raschen Zugriff auf bereits vorhandenes, fundiertes
und umfassendes Wissen auf tatsächlicher und rechtlicher Ebene angewiesen, um ohne Zeitverzug eine sachgerechte Entscheidung treffen zu können.
Zusätzliche Handlungsempfehlung:
Einrichtung einer zentralen elektronischen Bibliothek
Zusätzlich zu den von allen Mitgliedern des Untersuchungsausschusses gemeinsam ausgesprochenen Handlungsempfehlungen schlagen wir als Lösung dieses Problems die Errichtung
einer zentralen Wissensdatenbank als elektronische Bibliothek vor, auf die alle mit einer besonderen Zugriffsberechtigung ausgestatteten ermittelnden Beamtinnen und Beamten der
Strafverfolgungsbehörden zugreifen können.
Eine derart zentral geführte elektronische Bibliothek muss ständig auf dem aktuellen Stand
gehalten, d.h. gepflegt werden. Neben juristischen und historischen Schlagworten und Ausarbeitungen zu speziellen Phänomenen soll sie auch polizeiliche und nachrichtendienstliche Erkenntnisse zur Verfügung halten, ohne das Trennungsgebot zu verletzen.

774

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Als zentrale Einrichtung des Landes NRW und Schnittstelle auf höherer Ebene zwischen
staatsanwaltlicher, polizeilicher und nachrichtendienstlicher Tätigkeit dürfte das Landeskriminalamt NRW mit seiner bereits vorhandenen Kommunikationstechnik der kompetente Dienstleister für diese politisch wichtige Aufgabe sein.

775

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

B. Sondervotum der Fraktion Bündnis 90 / Die Grünen
I.

Versagen bei den NSU-Verbrechen

Angesichts des eklatanten staatlichen Versagens in Bezug auf die Ermittlungen gegen den
rechtsterroristischen NSU ist die gute Zusammenarbeit aller Fraktionen im nordrhein-westfälischen Untersuchungsausschuss von enormer Bedeutung. Die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses im Landtag war notwendig, um das Behördenhandeln in NordrheinWestfalen aufzuarbeiten.
Als vor mehr als fünf Jahren eine Pistole der Marke „Ceska“ in den Trümmern der ausgebrannten oberen Stockwerke eines Hauses in Zwickau gefunden wurde, konnte die Mordserie an neun türkei- und griechischstämmigen Männern in Deutschland aufgeklärt werden. Die
Polizistin Michèle Kiesewetter wurde mit einer anderen Tatwaffe getötet. Auch für diesen
Mord macht die Bundesanwaltschaft die drei 1998 untergetauchten Neonazis aus Jena verantwortlich. Zudem werden dem rechtsterroristischen NSU drei Sprengstoffanschläge, davon
zwei in Nordrhein-Westfalen, sowie zahlreiche Raubüberfälle zugerechnet. Es ist nach wie
vor unbegreiflich, dass eine terroristische Gruppierung über 13 Jahre hinweg morden, Anschläge verüben und rauben konnte, ohne dass sie von den Sicherheitsbehörden aufgedeckt
und gestoppt wurde. Hier offenbart sich ein staatliches Versagen, das beispiellos ist. Zu dem
staatlichen Versagen gehören neben der Nicht-Ermittlung des NSU auch die Beschuldigungen gegen die Opfer. Der NSU-Untersuchungsausschuss konnte feststellen, dass auch in
Nordrhein-Westfalen Fehler bei den Sicherheitsbehörden gemacht wurden. Umso unverständlicher ist es, dass nur wenige Zeuginnen und Zeugen aus den Behörden ihre Arbeit vor
dem Ausschuss kritisch reflektierten. Diese kritische Reflektion ist aber immanent wichtig,
um daraus Lehren für die Zukunft zu ziehen.
Neben dem staatlichen Versagen gibt es ein gesellschaftliches und politisches Versagen.
Dafür steht sinnbildlich der Begriff „Dönermorde“. So wurden in vielen Presseberichten die
Morde mit der Ceska-Tatwaffe bezeichnet, weil einzelne Opfer in Imbissen arbeiteten und
sich die Taten bis auf eine Ausnahme gegen türkeistämmige Menschen richteten. Auch in
der breiten Öffentlichkeit schenkte man den Berichten der Polizei Glauben, dass es sich bei
der Ceska-Mordserie und dem Anschlag in der Keupstraße jeweils um organisierte Kriminalität, Schutzgelderpressungen oder Drogenkriminalität handeln müsse. In der Begründung für
die Wahl der Bezeichnung „Dönermorde“ zum Unwort des Jahres 2011 heißt es zurecht: „Mit
der sachlich unangemessenen, folkloristisch-stereotypen Etikettierung einer rechts-terroristischen Mordserie werden ganze Bevölkerungsgruppen ausgegrenzt und die Opfer selbst in
höchstem Maße diskriminiert, indem sie aufgrund ihrer Herkunft auf ein Imbissgericht reduziert werden.” Der Begriff „Dönermorde“ ist daher als rassistisch zu werten, weil er Menschen
durch ihre Zugehörigkeit zu einer Gruppe in Verbindung mit dem Vergleich zu einer Sache,
einem Fleischspieß, abwertet und sie in ihrer Würde verletzt. Die Hilferufe der Angehörigen
der Mordopfer, die nach dem 8. und 9. Mord der Ceska-Serie an Mehmet Kubaşık in Dortmund und Halit Yozgat in Kassel mit der Forderung „Kein 10. Opfer“ in den beiden Tatortstädten demonstrierten, wurden von der Gesellschaft und Politik letztendlich nicht gehört.
Für die Abgeordneten der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen im Untersuchungsausschuss
steht fest, dass Konsequenzen aus dem Versagen im Falle des NSU gezogen werden müssen. Die gemeinsamen Handlungsempfehlungen aller Fraktionen sind – vorausgesetzt sie
werden in der nächsten Legislaturperiode umgesetzt – ein notwendiger Baustein bei der Bekämpfung rechtsextremer Strukturen und zur Unterstützung von Opfern rassistischer und
rechtsextremer Gewalt. Darüber hinaus schlagen wir weitergehende Handlungsempfehlungen vor.

776

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

II.

Drucksache 16/14400

Kriminalisierung der Opfer

Den Mitgliedern des Untersuchungsausschusses war es fraktionsübergreifend wichtig, die
Opfer der NSU-Verbrechen im Ausschuss zu hören. Der nordrhein-westfälische Untersuchungsausschuss war der erste parlamentarische Untersuchungsausschuss bundesweit, der
die Opfer der NSU-Verbrechen in ihrem Ausschuss zu Wort kommen ließ. In Absprache mit
den Betroffenen hat der Ausschuss die Opfer des Anschlags auf der Kölner Keupstraße, Abdulla Özkan, Sandro D’Alauro und Muhmammet Ayazgün, sowie die Ehefrau und Tochter
des in Dortmund ermordeten Mehmet Kubaşık, Elif und Gamze Kubaşık, geladen.
Die Zeuginnen und Zeugen schilderten sehr eindrücklich, dass sie bzw. ihre Familien sich
von der Polizei verdächtigt fühlten und ihren Aussagen nicht geglaubt wurde. Durch die Anschuldigungen und die Art und Weise der Ermittlungen der Polizei wurden die Opfer zu potentiellen Täterinnen und Tätern gemacht. Das Verhalten der Polizei führte zu einer erneuten
Viktimisierung der Opfer.
Die Zeugin Gamze Kubaşık sagte vor dem Untersuchungsausschuss auf die Nachfrage zu
den Verhaltensweisen der Polizei aus: „Ich muss sagen, es ist ja schon schlimm, wenn man
den Vater verliert. Aber dass man uns dann auch noch den Stolz wegnimmt, das war das
Schlimmste für mich. Die haben uns so viel kaputt gemacht. Wir hatten wenigstens Leute
bzw. Bekannte, Verwandte, Nachbarschaft, die uns gemocht haben und die meinen Vater
sehr gemocht haben. Immer wenn ich mit meinem Vater draußen war, hat jeder ihn gegrüßt.
Ja, man mochte ihn einfach. Und durch diese ganzen Gerüchte haben die das alles kaputt
gemacht. Jahrelang hat man uns verdächtigt, und es wurde so schlecht über uns
geredet.“4309
Bei den Ermittlungen zum Anschlag in der Keupstraße suchte die Polizei die Täter während
der gesamten Ermittlungsdauer im Bereich der organisierten Kriminalität, Schutzgelderpressungen und Drogendelikten bzw. im Umfeld der Keupstraße und der Geschädigten. Obwohl
sämtliche dieser, oftmals lediglich auf Gerüchten und Mutmaßungen basierenden Spuren zu
keinen konkreten Ermittlungsergebnissen führten, hat die Ermittlungsgruppe diese Ermittlungsrichtung auch in den Jahren 2005 und 2006 verbissen weiter verfolgt. Dabei setzte die
Polizei auch Verdeckte Ermittler und V-Personen gegen die Bewohnerinnen und Bewohner
der Keupstraße ein.
Auch bei den Ermittlungen zum Mord an dem Dortmunder Kioskbetreiber Mehmet Kubaşık
ist nicht nachvollziehbar, warum man den Ansatz der Drogenkriminalität nicht vollständig aufgab, obwohl es keine belastbaren Anhaltspunkte für BTM-Delikte des Mehmet Kubaşık gab.
Die Ehefrau Elif Kubaşık und die Tochter Gamze Kubaşık berichteten dem Untersuchungsausschuss eindrücklich, dass die Ermittlungen in Richtung Drogenkriminalität zu einer Stigmatisierung in ihrem Umfeld und in der Familie führte. Unverhältnismäßig erscheinen uns
auch die polizeilichen Observationen der Familie, ihrer Angehörigen und ihres Freundeskreises bei der Trauerfeierlichkeit sowie der Zusammenkunft anlässlich der Geburtstagsfeier für
Mehmet Kubaşık. Auch die Befragung der in der Türkei lebenden Mutter und Schwester des
Mordopfers durch türkische Polizisten eines Dezernats für „Organisierte Kriminalität“ belegt,
dass zumindest bei Teilen der Ermittlungsbehörden auch zu einem späteren Zeitpunkt die
Motive des Mordes im Zusammenhang mit der Person des Mordopfers gesucht wurden.
Trotz der Beschreibungen der Täter durch Zeuginnen und Zeugen, den analysierten Ermittlungsansätzen aus der 2. Operativen Fallanalyse zur Ceska-Mordserie sowie weiteren, allgemeinen Hinweisen auf ein rechtsmotiviertes Delikt wurde nicht ernsthaft in Richtung eines
4309

Gamze Kubaşık, APr 16/1124 S. 36.
777

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

rassistischen Motivs ermittelt und stattdessen über Jahre nicht haltbare Ermittlungsansätze
verfolgt. Da sich das Muster der Ermittlungen nicht nur bei dem Anschlag in der Kölner
Keupstraße und dem Mord an Mehmet Kubaşık in Dortmund, sondern auch bei den anderen
migrantischen Mordopfern des NSU wiederfand, muss hier von strukturellen Mechanismen
ausgegangen werden, die dazu führten, dass Kriminalität gegen Migrantinnen und Migranten
als Kriminalität im Umfeld des Opfers wahrgenommen wurde. Im Abschlussbericht der
Macpherson-Kommission vom Frühjahr 1999, die die Arbeit der Polizei im Falle des rassistischen Mordes an Stephen Lawrence am 22. April 1993 in London untersuchte, wird „institutioneller Rassismus“ definiert als das „kollektive Versagen einer Organisation, Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe, Kultur oder ethnischen Herkunft eine angemessene und professionelle Dienstleistung zu bieten. Er [institutioneller Rassismus] kann in Prozessen, Einstellungen und Verhaltensweisen gesehen und aufgedeckt werden, die durch unwissentliche Vorurteile, Ignoranz und Gedankenlosigkeit zu Diskriminierung führen und durch rassistische Stereotypisierungen, die Angehörige ethnischer Minderheiten benachteiligen.“ Die Ermittlungen
bei den NSU-Verbrechen sind Ausdruck eines solchen institutionellen Rassismus bei den Sicherheitsbehörden.
III.

Gefahr des Rechtsterrorismus in NRW

Den Abgeordneten der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen im Untersuchungsausschuss war es
besonders wichtig neben der Aufarbeitung der dem NSU zugerechneten Taten in NRW, dem
Tod des V-Mannes Corelli, den Morden des Michael Bergers und des Anschlags am Düsseldorfer Wehrhahn die Entwicklung rechtsextremistischer Strukturen und das damit in Verbindung stehende Behördenhandeln seit den 1990er Jahren intensiv zu untersuchen.
Der Verfassungsschutz NRW äußerte sich öffentlich seit 2000 stets dahingehend, dass mit
der Entstehung eines Rechtsterrorismus nicht zu rechnen sei, unter anderem da die Szene
nicht über die notwendigen logistischen Mittel und Infrastruktur verfüge. Zudem wog sich der
Verfassungsschutz offenbar in der falschen Annahme, dass die V-Leute in der neonazistischen Szene ermöglichen würden, rechtsterroristische Strukturen bereits in ihren ersten Ansätzen erkennen zu können. Aufsehenerregende Gewalttaten, wie die Morde des Neonazis
Michael Berger oder der Anschlag am Düsseldorfer Wehrhahn oder Veröffentlichungen der
Neonazi-Szene über „Untergrundzellen“ führten dazu, dass der Verfassungsschutz NRW interne Einschätzungen zur Gefahr des Rechtsextremismus erstellte. Allerdings wurden keine
Anhaltspunkte für rechtsterroristische Strukturen oder Bestrebungen ausgemacht.4310
Zwar formulierte der Verfassungsschutz NRW dabei ebenso regelmäßig, dass es keine vollständige Sicherheit vor rechtsterroristischen Gewalttaten geben könne und Taten von Einzeltäterinnen und -tätern oder Kleinstgruppen im Vorfeld nicht zu erkennen seien. Doch sobald
neonazistische Einzeltäter, wie Michael Berger und Thomas A. oder die beiden auf den VivaÜberwachungskameras aufgezeichneten Bombenleger aus der Keupstraße, schwere Gewalttaten verübten, wurden diese nicht als möglicherweise rechtsterroristische Taten gewertet. Während über die Motive des Michael Berger auch nach Ende der Beweiserhebung dieses Ausschusses keine Klarheit besteht, so stellte Thomas A. in seinen Einlassungen gegenüber der Polizei und vor Gericht seine Taten explizit als politisch motiviert dar.
Wir kommen deshalb zu dem Schluss, dass der Verfassungsschutz NRW seinem Anspruch,
als „Frühwarnsystem“ zu fungieren, nicht gerecht geworden ist.
Der Untersuchungsausschuss ist auch der immer noch ungeklärten Frage nachgegangen,
ob der NSU auch in Nordrhein-Westfalen über Unterstützerinnen und Unterstützer verfügte.
4310

778

Vgl. Zweiter Teil, A. IV. 8.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Dazu hat sich der Ausschuss insbesondere mit Dortmunder Neonazis befasst, die als Propagandisten von „Combat 18“ bekannt waren und somit eine Sympathie für Rechtsterrorismus
erkennen ließen. Ein Augenmerk wurde dabei insbesondere auf die „Oidoxie Streetfighting
Crew“ gelegt, ein gemeinsames Projekt von Neonazis aus Dortmund und Kassel, wobei ein
Kasseler Neonazi sogar eine Führungsposition innerhalb der Crew einnahm. Diese Verbindung wurde sowohl durch den Verfassungsschutz NRW als auch durch die BAO Trio nur unzureichend ausgeleuchtet. Der Untersuchungsausschuss konnte keine Belege finden, dass
Personen aus dieser Gruppierung dem NSU bei seinen Taten geholfen haben.
Allerdings ist festzustellen, dass Bestrebungen erkennbar waren, aus der „Oidoxie Streetfighting Crew“ Mitte der 2000er Jahre eine „Combat 18“-Zelle in Dortmund zu bilden. Und
zwar in einen Zeitraum, in welchem in verschiedenen „Combat 18“ zugerechneten Magazinen eine Strategie des „führerlosen Widerstandes“ als bewaffneter Kampf von unabhängigen, kleinen Zellen propagiert wurde. Zeitgleich lagen Polizei und Verfassungsschutz zahlreiche Kenntnisse vor, dass sich Dortmunder Neonazis mit Schusswaffen ausrüsteten und versuchten, sich Sprengstoff zu verschaffen. Im Oktober 2003 wurde sogar eine funktionstüchtige Rohrbombe in Dortmund aufgefunden, die zwei Neonazis aus dem Kreis der „Oidoxie
Streetfighting Crew“ bzw. der „Kameradschaft Dortmund“ zugerechnet werden konnte.
Ebenso lagen Hinweise auf Schießübungen dieser Neonazis vor. Verfassungsschutz und
Polizei war auch bekannt, dass der Personenkreis Kontakte zu einem verurteilten Waffenhändler aus Dortmund unterhielt, welcher der Vater eines der Crew-Mitglieder war. Ebenso
war bekannt, dass der Dortmunder Personenkreis in Kontakt zu führenden „Combat 18“-Vertretern in England und Belgien stand. Lediglich konkrete Anschlagsplanungen wurden nicht
bekannt.
IV.

Handlungsempfehlungen

Aus dem Versagen bei den NSU-Verbrechen müssen Konsequenzen gezogen werden, damit rechtsterroristische Bestrebungen zukünftig frühzeitig erkannt und unterbunden werden
können. Angesichts eines massiven Anstiegs rassistischer und rechtsextremer Gewalt, der
sich zeitgleich zu der Arbeit des Untersuchungsausschusses aufgrund verschiedener gesellschaftlicher und politischer Faktoren vollzogen hat, gibt es keinerlei Anlass bei der Bekämpfung von rechtsextremen Strukturen und Organisationen sowie rassistischen und menschenfeindlichen Einstellungen nachzulassen. Dabei ist wichtig zu beachten, dass rassistische, antisemitische, autoritäre, nationalistische und andere dem Sammelbegriff „Rechtsextremismus“ zugeordneten Einstellungen tief in der Mitte der Gesellschaft verankert sind. Deshalb
ist es eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, gegen diese Einstellungen anzugehen.
Die Präventionsarbeit gegen Rechtsextremismus und Rassismus ist unerlässlich und muss
deshalb auch auskömmlich finanziert werden. Neben Demokratiebildung an allen Bildungseinrichtungen und Lernorten, Projekten der politischen Bildung, Wissensvermittlung und Sensibilisierung zu Rechtsextremismus und Rassismus sowie der Forschung in diesem Themenbereich braucht es die Unterstützung der demokratischen Zivilgesellschaft und der zu diesem Thema arbeitenden Beratungsstellen. Nordrhein-Westfalen kann auf starke Institutionen, die sich auf die Arbeit gegen Rechtsextremismus und Rassismus sowie auf Antidiskriminierung spezialisiert haben, zurückgreifen. Dazu gehören die Mobilen Beratungsteams gegen Rechtsextremismus, die Beratungsstellen für Opfer rechter und rassistischer Gewalt, die
Aussteigerprogramme sowie die Antidiskriminierungsstellen. Sie stellen eine zentrale Unterstützungsstruktur in der Arbeit gegen Rechtsextremismus und Rassismus sowie gegen Diskriminierung sowohl für Betroffene und die demokratische Zivilgesellschaft als auch für staatliche Institutionen dar. Daher müssen diese Einrichtungen auch zukünftig vom Land auskömmlich gefördert werden.

779

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Die Untersuchungen des Ausschuss haben zahlreiche Ermittlungsfehler und Defizite bei Verfassungsschutz, Polizei und Staatsanwaltschaften gezeigt, insbesondere was das Erkennen(wollen) eines rechtsextremen Tatmotivs angeht. Dass man bei Opfern mit Migrationshintergrund die Täter im eigenen Umfeld der Geschädigten suchte und die Ermittlungsansätze
der organisierten Kriminalität, Schutzgelderpressungen und Drogendelikte trotz fehlender
Anhaltspunkte nicht fallen ließ, ist Ausdruck des Vorhandenseins eines institutionellen Rassismus bei den Ermittlungsbehörden. Das bedeutet weder den pauschalen Vorwurf eines individuellen Rassismus bei den einzelnen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Behörden
noch schließt diese Feststellung aus, dass die Beschäftigten unserer nordrhein-westfälischen Behörden für unsere demokratische Werte einstehen und dass es sehr wohl gegen
Rechtsextremismus engagierte Beamtinnen und Beamte gibt. Das Erkennen und der selbstreflektierte Umgang mit solchen strukturellen Denk- und Handlungsweisen ist jedoch ein notwendiger Schritt, damit die Sicherheitsbehörden ihren Auftrag gegenüber allen Personen unabhängig ihrer Herkunft und ihres gesellschaftlichen Status erfüllen können.
Der Untersuchungsausschuss hat sich intensiv mit der Arbeit und Rolle des Verfassungsschutzes in Nordrhein-Westfalen auseinandergesetzt. Bereits im Jahr 2013 – vor Beginn des
Untersuchungsausschusses – wurde das nordrhein-westfälische Verfassungsschutzgesetz
umfassend reformiert. Seitdem sind die Richtlinien für den Einsatz von V-Leuten gesetzlich
geregelt. Sie umfassen zum Beispiel, dass V-Leute nicht vom Honorar des Verfassungsschutz leben können dürfen, dass die Verpflichtung befristet ist sowie dass die Zuständigkeit
eines V-Mann-Führers für einen bestimmten V-Mann befristet ist, damit es nicht zu Abhängigkeiten kommt. Beschlossen wurden auch zusätzliche Regelungen zur Schaffung von
Transparenz und zusätzlicher Kontrolle, zudem wurden die Befugnisse des Verfassungsschutzes abschließend und transparent im Gesetz aufgeführt. Diese Reform gilt es weiter zu
entwickeln, zum Beispiel durch die Einführung einer oder eines ständigen Sachverständigen
beim Parlamentarischen Kontrollgremium zur Unterstützung dieses Gremiums, wie in den
gemeinsamen Handlungsempfehlungen aller Fraktionen aufgeführt.
Neben den gemeinsamen Handlungsempfehlungen, die als Konsequenz aus dem Staatsversagen bei den NSU-Ermittlungen u.a.
 die Gewährleistung der Weitergabe von Informationen vom Verfassungsschutz an die
Polizei,
 die Unterstützung des Parlamentarischen Kontrollgremiums bei der Ausübung seiner
Tätigkeit,
 eine verbesserte Aus- und Fortbildung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in Verfassungsschutz, Polizei und Justiz zum Themenkomplex Rechtsextremismus und Rassismus,
 eine vernetzte Zusammenarbeit von Beratungsstellen in zivilgesellschaftlicher Trägerschaft und der Polizei,
 einen verbesserten Opferschutz, z.B. durch den verpflichtenden Hinweis auf die spezialisierten Opferberatungsstellen und – im Einverständnis mit dem Opfer –
die Weitergabe der Daten des Opfers an eine Beratungsstelle, damit diese sich an
das Opfer wenden kann,
 die auskömmliche Finanzierung von Beratungsstellen in der Arbeit gegen Rechtsextremismus, Rassismus und Antidiskriminierung
fordern, haben wir als Abgeordnete der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen im Untersuchungsausschuss darüber hinausgehende Handlungsempfehlungen erarbeitet, die aus unserer
Sicht wichtige Ergänzungen zu den obengenannten Forderungen enthalten:

780

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

1.) Einrichtung einer bzw. eines unabhängigen Polizeibeauftragten
Notwendig ist eine Arbeitskultur, die die Diskurs- und Kritikfähigkeit bei der Polizei stärkt. Für
Kritik, Beschwerden und Hinweise auf Missstände sowohl von Bürgerinnen und Bürgern als
auch von Polizeibeamtinnen und Polizeibeamten soll die Stelle einer oder eines unabhängigen Polizeibeauftragten beim Landtag NRW eingerichtet werden. Dieses Amt soll
unabhängig vom Innenministerium sein und vom Parlament gewählt werden. Die bzw. der
Polizeibeauftragte soll Verbesserungsvorschläge für die Polizeiarbeit erarbeiten sowie Anliegen aus der Polizei an die Politik herantragen. Die bzw. der Polizeibeauftragte soll auch bei
Beschwerden über die polizeiliche Ermittlungsarbeit bei rassistisch motivieren Fällen ansprechbar sein.
2.) Beauftragung einer Kommission zur Analyse rassistischer und diskriminierender Handlungsweisen bei der Polizei
Die Polizei hat den Auftrag, Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung abzuwehren
und Straftaten zu verfolgen. Diesen Schutzauftrag hat sie gegenüber allen Personen zu erfüllen, unabhängig der Herkunft oder des gesellschaftlichen Status.
Rassistische Einstellungen und Vorurteile sind breit in der Bevölkerung vorhanden. Die Polizei ist auch ein Spiegel der Gesellschaft. Vorurteile und rassistische Einstellungen können,
insbesondere wenn diese nicht nur individuell bei einzelnen Polizeibeamtinnen und -beamten
vorhanden sind, sondern sich auch strukturell auf die Arbeitsweise oder die Ansicht über bestimmte Stadtteile oder Straßenzüge niederschlagen, gravierende Auswirkungen auf die Ermittlungsarbeit haben, wie im Falle der NSU-Verbrechen geschehen.
Deshalb sollte eine Kommission eingerichtet werden, bestehend u.a. aus unabhängigen Expertinnen und Experten sowie Angehörigen der Polizei, um in einem ersten Schritt mögliche
rassistische und diskriminierende Handlungsweisen der Polizei zu untersuchen sowie eine
Untersuchung zu Vorurteilen bei Polizeibeamtinnen und Polizeibeamten durchzuführen. Darauf aufbauend sollen in einem zweiten Schritt Handlungsmaßnahmen zur Vorbeugung und
Verhinderung diskriminierender Polizeiarbeit entwickelt werden.
3.) Untersuchung zu Vorurteilen bei Mitarbeiterinnen und Mitarbeiterin im Bereich der Justiz
Wie in allen gesellschaftlichen Bereichen und staatlichen Institutionen sind auch die Beschäftigten in der Justiz ein Spiegel der Gesellschaft, in der rassistische Einstellungen und Vorurteile quer durch alle gesellschaftlichen Schichten, Altersgruppen und Geschlechter verbreitet
sind. Zu möglichen Vorurteilen bei Staatsanwältinnen und Staatsanwälten sowie Richterinnen und Richtern sollte eine unabhängige Untersuchung durchgeführt werden.
Zudem sollte überprüft werden, ob sich die Ergebnisse der Untersuchungen zu vorurteilsmotivierten Straftaten und deren Verfolgung durch Polizei und Justiz der Sachverständigen im
Untersuchungsausschuss, Dr. Kati Lang, auch auf NRW übertragen lassen. Die Sachverständige analysierte in einer Untersuchung, wie Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichte die
Vorurteilsmotivation entsprechender Straftaten insbesondere mit Blick auf die Strafzumessung in einem eventuell später erfolgenden Urteil in den einzelnen Stadien des Strafverfahrens behandelten. Dazu untersuchte sie das polizeiliche Erfassungssystem der PMK-rechts
und wertete sämtliche Verfahrensakten zu rechtsmotivierte Gewalttaten in Sachsen aus den
Jahren 2006 und 2007 aus.
Im Bereich der Polizei kommt sie zu dem Ergebnis, dass trotz eindeutiger Hinweise auf das
Motiv der Tat in vielen Fällen nach Gründen gesucht wurde, die Tat nicht als politisch moti-

781

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

viert rechts einzuordnen. Schließlich machte die Sachverständige auf das nicht unbeachtliche Dunkelfeld aufmerksam, dass etwa durch Erfahrungen von institutionellem Rassismus,
Diskriminierung, einer Opfer-Täter-Umkehr durch die Polizei oder auch aus Angst vor Rache
durch die Täterinnen und Täter entstehe.
In dem Bereich der Justiz stellte die Sachverständige fest, dass obwohl die Rechtslage bereits heute die Berücksichtigung entsprechender Tatmotive im Rahmen der Strafzumessung
zulasse, die Praxis zeige, dass sie nur in geringem Maße berücksichtigt werden: Nur in jedem fünften der untersuchten Urteile wurden vorurteilmotivierte Beweggründe in die Strafzumessung einbezogen. Die Sachverständige kritisierte außerdem, dass die Besonderheit von
vorurteilsmotivierten Straftaten nicht hinreichend gewürdigt werde und mehr als ein Viertel
der untersuchten Verfahren und in denen die Täterinnen und Täter bekannt waren, eingestellt wurden.
Sollten Untersuchungen in NRW zu ähnlichen Ergebnissen gelangen, müssen Maßnahmen
gefunden werden, um den ursächlichen Mechanismen entgegenzuwirken.
4.) Untersuchung von nicht anerkannten Tötungsdelikten
Es soll eine unabhängige wissenschaftliche Untersuchung der von zivilgesellschaftlichen Initiativen recherchierten aber von staatlichen Stellen nicht anerkannten Tötungsdelikte des polizeilichen Erfassungssystems „Politisch motivierte Kriminalität-rechts“ (PMK-rechts) in Nordrhein-Westfalen geben, wie in Brandenburg bereits geschehen. Sollten diese Untersuchungen zu dem Schluss kommen, dass eine rechte oder rassistische Motivation der Auslöser für
die Tötungsdelikte waren, müssen diese entsprechend als politisch motivierte Gewalttaten
anerkannt werden.
5.) Einführung eines NRW-Monitorings
Vom Land sollte ein dauerhaftes Forschungsprojekt mit dem Ziel eines kontinuierlichen Monitorings rassistischer Einstellungen und Vorfälle in Nordrhein-Westfalen finanziert werden,
um so auf Entwicklungen reagieren und nachhaltige Handlungskonzepte gegen Rechtsextremismus und Rassismus entwickeln zu können. Eine genaue Analyse der Phänomene
Rechtsextremismus und Rassismus geht über die Beobachtung von verfassungsfeindlichen
Bestrebungen und politisch motivierten Straftaten hinaus. Sie muss Veränderungen in den
Einstellungen und Diskursen der Gesellschaft einbeziehen, um hieraus weitere Handlungsoptionen ableiten zu können.

782

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

C. Sondervotum der Fraktion der FDP
1. Zusammenarbeit im Ausschuss und vorgelegter Bericht
Die Zusammenarbeit zwischen allen Fraktionen war sowohl vertrauens- als auch qualitätsvoll. Letzteres spiegelt der Bericht in einigen Teilen leider nicht wieder. Das beruht zum einen auf Grund der Form, zum anderen auf Grund von Streichungen.
2. Motivation für die Tatortauswahl
Seit der Selbstenttarnung des NSU sind über fünf Jahre vergangen. Trotz umfangreicher
Aufarbeitung des NSU-Komplexes sind noch Fragen unbeantwortet. Dazu gehört auch, nach
welchen Kriterien der NSU die Tatorte ausgewählt hat. Die im Bericht ausführlich geschilderte Theorie der „Blutzeugen“ ist dabei durchaus eine mögliche Erklärung.
Eine weitere Erklärung hat die FDP im April 2015 vorgestellt. Ausgehend von der Annahme,
dass Symbolik eine wichtige Rolle innerhalb der rechten Szene spielt, wurden die bisherigen
bekannten Tatorte auf der Deutschlandkarte verbunden: Diese ergeben das NSU-Logo. Wobei ein Markerpunkt in Richtung Osten fehlt. Dies könnte ein Hinweis auf ein schon durchgeführtes aber noch nicht zugeordnetes Verbrechen sein, oder darauf, dass noch weitere Taten
geplant waren. Eine entsprechende grafische Dokumentation hat die FDP im April 2015 sowohl dem GBA als auch dem OLG München zukommen lassen. Daraufhin teilte der GBA
mit, dass in diesem Zusammenhang keine Anhaltspunkte für ein noch nicht zugeordnetes
Verbrechen vorlägen. Eines hat sich während der Arbeit im Parlamentarischen Untersuchungsausschuss jedoch deutlich gezeigt: Fehlende Hinweise sind noch lange keine Garantie dafür, dass eine Theorie nicht zutreffen könnte.

783

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

3. Veralteter Terrorismusbegriff
Nordrhein-westfälische Sicherheitsdienste sind weitestgehend durch den Terrorismusbegriff
der RAF-Zeit geprägt (feste Strukturen, das Handeln wird von einer Führungsfigur vorgegeben, Anschläge müssen der eigenen Klientel vermittelbar sein). Dabei hat sich auch der Terrorismus angepasst, wie sich an den Beispielen von Al Quida, dem sogenannten Islamischen
Staat und nicht zuletzt dem NSU gezeigt hat: Statt größerer Gruppen, die von einem Anführer geleitet werden, hat sich das Konzept der Einzeltäter durchgesetzt, die ohne Führungsfigur autonom Anschläge durchführen.
Dieser „Paradigmenwechsel“ innerhalb der terroristischen Szenen sollte auch bei den Ermittlungen im Vordergrund stehen und umgesetzt werden. Es ist nicht zielführend, wenn breite
theoretische Debatten darüber geführt werden, ob beispielsweise Combat-18 als „Gruppe“
oder „Terrorzelle“ bezeichnet werden kann, aber gleichzeitig Waffen gefunden werden. Die
Meinung, es handele sich bei der rechten Szene in Nordrhein-Westfalen um vornehmlich
harmlose rechte Spinner und Maulhelden, wie sie einige Zeugen vor dem PUA vertreten haben, ist irreführend.
4. Das Aussteigerprogramm aus dem Verfassungsschutz heraustrennen
Das Aussteigerprogramm für Rechtsextremisten muss organisatorisch von der Abteilung
Verfassungsschutz getrennt werden. Es reicht nicht aus, dass es nur in einem eigenen Referat beim Verfassungsschutz angesiedelt ist.
In der Vergangenheit ist es in mehreren Fällen vorgekommen, dass ausstiegswillige Personen bei ihrem angestrebten Ausstieg aus der Szene vom Verfassungsschutz nicht unterstützt worden sind. Im Gegenteil, sind sie vielmehr von ihm motiviert worden, sich der Szene
wieder anzunähern, um so Informationen für den Verfassungsschutz zu gewinnen. Um einen
solchen Interessenskonflikt gar nicht erst aufkommen zu lassen, ist es daher erforderlich,
das Aussteigerprogramm vom Verfassungsschutz abzutrennen und in eine andere Abteilung
zu integrieren.

784

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

D. Sondervotum der Fraktion der PIRATEN
1. Der Umgang der Ermittlungsbehörden mit den Opfern
Gegenstand des Untersuchungsausschusses war nicht nur die Frage, welches Leid den Opfern des NSU durch dessen Taten zugefügt wurde, sondern auch, inwiefern die Ermittlungsbehörden dieses Leid noch vergrößert haben. Die dazu gewonnenen Erkenntnisse waren erschreckend und beschämend.
„Elf Jahre lang durften wir nicht reines Gewissens Opfer sein“, so hat Semiya Şimşek, die
Tochter des ersten Mordopfers Enver Şimşek, die Zeit zwischen dem Mord an ihrem Vater
und dem Bekanntwerden des NSU beschrieben.
Dies gilt auch für die Opfer des NSU und deren Angehörige in Nordrhein-Westfalen. Die Ermittler*innen haben sie über Jahre hinweg verdächtigt, haben verdeckte Ermittlungen gegen
sie durchgeführt, haben ihnen vorgeworfen, nur unzureichend mit der Polizei zu kooperieren
und mehr über die Hintergründe der Taten zu wissen und haben die Überlegungen der Opfer, dass die Taten einen rechtsradikalen Hintergrund haben müssen, bis zuletzt konsequent
ignoriert.
Dies hat dazu geführt, dass die zum Teil schwer verletzten und traumatisierten Menschen
nicht die ihnen als Opfer zustehende Hilfe und Aufmerksamkeit bekommen haben. Stattdessen mussten sie unzählige, stundenlange Vernehmungen über sich ergehen lassen, in denen sie zwar formell als Zeug*innen geführt, von den Vernehmungspersonen jedoch wie Täter*innen behandelt wurden. In diesen wurden ihnen Vorhalte seitens der Polizei gemacht,
die jeglicher Grundlage entbehrten und völlig haltlos waren. Dabei muss angemerkt werden,
dass diese Vernehmungen nicht im Wortlaut protokolliert wurden. Somit bleibt die Vermutung, dass die tatsächlichen Vorhalte und Fragen der Vernehmungsbeamt*innen noch weit
über das niedergeschriebene hinausgingen. Dies wurde auch durch Zeug*innen vor dem Untersuchungsausschuss so bestätigt.
Hinzu kamen Ermittlungen im Umfeld der Opfer, die dazu geführt haben, dass diese stigmatisiert wurden und ihr Leben in erheblichem Maße zusätzlich erschwert wurde. Auch als klar
war, dass die Opfer und ihre Angehörigen nicht in „kriminelle Machenschaften“ verwickelt
waren und kein Täter*innenwissen haben, wurde durch die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft
dies nicht nach außen kommuniziert, so dass das Umfeld der Opfer diese weiter verdächtigt
hat.
Die Schilderungen der Witwe und der Tochter von Mehmet Kubaşık und der durch den Nagelbombenanschlag in der Keupstraße verletzten Personen vor dem Untersuchungsausschuss haben sehr eindrücklich geschildert, wie diese Ermittlungen und Verdächtigungen sie
und ihre Familien in großem Ausmaß zusätzlich belastet haben. Auch an dieser Stelle sei
ihnen für ihre offenen Aussagen und ihre damit verbundenen Mühen gedankt!
Wie diese Menschen, die durch die Taten verursachten seelischen und körperlichen Verletzungen und ihre Trauer dargestellt haben, war tief bewegend. Ihre Schilderungen zu ihren
zusätzlichen, vermeidbaren Schmerzen, die durch die Behandlung durch die Polizei und Darstellung als Täter*innen und eben nicht als Opfer ausgelöst wurden, haben wütend gemacht.
In welchem Umfang und über welchen Zeitraum hinweg es diesen Menschen fast unmöglich
gemacht wurde, ihren Verlust zu verarbeiten, ihre Wunden zu heilen und den Weg zurück ins
Leben zu finden, ist unfassbar.
Es bleibt die Frage, wie es zu diesem Umgang mit den Opfern kommen konnte.

785

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ein Teil der Antwort befindet sich in den Ermittlungsakten. Beispielhaft sei hier ein Teil der
polizeilichen Begründung zur Verlängerung des Einsatzes von verdeckten Ermittlern auf der
Keupstraße genannt. Darin heißt es:
„Aufgrund des besonderen Milieus der Keupstr.- es handelt sich fast ausschließlich um Türken - gestaltet sich die Kontaktanbahnung naturgemäß schwierig.“4311
Hier wird ganz deutlich, dass ein vorgefertigtes, völlig undifferenziertes Bild „der Türken“ bei
der Polizei vorhanden ist. Die Menschen auf der Keupstraße, zu denen die verdeckten Ermittler Kontakt aufnehmen sollten, werden nicht als Opfer des Nagelbombenanschlags, als
Geschäftsinhaber*innen oder als Bewohner*innen und Besucher*innen der Straße gesehen,
sondern ausschließlich als „Türken“. Außerdem wird all diesen Menschen gleichermaßen zugeschrieben, dass eine Kontaktaufnahme zu ihnen schwierig sei. Diese Aussage ist insgesamt nicht nur falsch, sie zeugt auch von einer erschreckenden Weltanschauung.
Auch an unzähligen anderen Stellen wird deutlich, dass ein vorgefertigtes Bild der Opfer bei
den ermittelnden Personen vorhanden war. Es wurde jahrelang und mit großem Aufwand ermittelt, ob die Opfer Kontakte zur organisierten Kriminalität hatten, mit Drogen handelten, in
Schutzgelderpressungen involviert waren, mit der PKK zu tun hatten oder Teil des Rotlichtmilieus waren. Auch als ziemlich klar war, dass die Opfer der Mordserie und Anschläge
nichts mit dem gerade genannten zu tun und auch keinerlei Verbindung untereinander hatten, wurde weiter in diese Richtung ermittelt und ein krimineller Hintergrund der Opfer in Betracht gezogen. Schwer vorstellbar, dass dies in diesem Ausmaß auch bei „deutschen“ Opfern geschehen wäre.
Bei den beteiligten Polizeibehörden und Staatsanwaltschaften war dieses vorgefertigte Bild
sehr gefestigt. Aus den Akten geht deutlich hervor, dass nicht nur einzelne Ermittler*innen
die Opfer entsprechend eingeordnet haben, sondern dass dies insgesamt die vorherrschende Auffassung war, die sich durch die gesamten Ermittlungen gezogen hat. Zu keinem
Zeitpunkt wurde dieses Bild thematisiert oder in Frage gestellt. Dies hat auch dazu geführt,
dass ein außerhalb der Personen der Opfer liegender Hintergrund der Taten, namentlich ein
rechtsterroristischer Hintergrund, nie ernsthaft in Betracht gezogen und nicht in diese Richtung ermittelt wurde.
Weder nach den Sprengstoffanschlägen in Köln, noch nach dem Mord in Dortmund, hat die
Polizei sich mit dieser Möglichkeit befasst. Es wurde zwar regelmäßig seitens Polizei und
Staatsanwaltschaft gesagt, dass ein rechtsterroristisches Motiv nicht ausgeschlossen worden sei. Trotzdem wurde nie in diese Richtung ermittelt, so dass es letztendlich auch unerheblich ist, ob ein rechter Hintergrund „offiziell“ ausgeschlossen oder ob einfach nur nicht in
diese Richtung ermittelt wurde.
Diese, möglicherweise unbewussten, Handlungsmuster staatlicher Behörden müssen als
das benannt werden, was sie sind. Es handelt sich dabei um institutionellen Rassismus.
Der institutionelle Rassismus war jedoch nicht der einzige Grund, warum ein rechtsterroristischer Hintergrund der Taten nicht in Betracht gezogen wurde. Weitere wesentliche Faktoren,
die dazu beigetragen haben, waren Unwissenheit und Fehleinschätzungen der handelnden
Personen. Unzählige Male wurde bereits im Rahmen der Ermittlungen, aber auch noch vor
dem Untersuchungsausschuss durch Vertreter*innen von Polizei und Staatsanwaltschaft darauf hingewiesen, dass ein politisches Motiv nicht in Betracht zu ziehen war, da keine Tatbekennung erfolgte. Oftmals wurde auf die RAF verwiesen, die sich schließlich in Erklärungen
4311

786

Vermerk des PP Köln vom 29.11.2005, A62167 S. 177.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

zu ihren jeweiligen Taten bekannt habe. Auch von Ermittler*innen, die regelmäßig mit
Staatsschutzdelikten befasst sind, war dies zu hören. Es war quasi kein Wissen bei Polizei
und Staatsanwaltschaft dazu vorhanden, dass in zahlreichen Schriften der rechtsextremen
Szene gerade dieses Vorgehen propagiert wird und auch schon oftmals in die Tat umgesetzt
wurde. „Taten statt Worte“, also das Konzept, dass die Tat für sich spricht und keiner Bekennung bedarf, hat der NSU nicht erfunden, er hat es übernommen von anderen Rechtsterrorist*innen. Es ist erschreckend, dass diese Handlungsweise bei den Ermittler*innen nicht bekannt war und nicht erkannt wurde.
Dabei muss festgestellt werden, dass dieses perfide Konzept aufgegangen ist. Die Opfer
bzw. deren Angehörige, aber auch andere Kleingewerbetreibende mit einem migrantischen
Hintergrund haben genau gemerkt, dass sich die Taten gegen sie richten und waren verunsichert. Die staatlichen Institutionen haben es nicht erkannt.
Bei den Vernehmungen von Zeug*innen vor dem Untersuchungsausschuss musste leider
festgestellt werden, dass diese bis jetzt nicht erkannt haben, dass es ein Fehler war, dass
ein rechtsterroristischer Hintergrund zumindest faktisch ausgeschlossen wurde. Regelmäßig
hieß es in den Aussagen, dass es ja keine konkreten Anhaltspunkte dafür gegeben habe und
dass alles Notwendige getan worden sei. Dabei wird zum einen nach wie vor völlig verkannt,
dass es auch für eine Einbindung der Opfer in wie auch immer geartete kriminelle Geschäfte,
wenn überhaupt, nur ganz, ganz vage Anhaltspunkte gab, die oftmals auf sehr dubiosen
Aussagen beruhten. Dennoch wurde diesen „Spuren“ regelmäßig intensiv nachgegangen.
Hinweise der Opfer, dass Neonazis die Täter*innen seien, operative Fallanalysen, die einen
fremdenfeindlichen Hintergrund der Täter darstellten, Hinweise auf vergleichbare Anschläge
mit rechtsterroristischem Hintergrund durch Dave Copeland und vieles mehr wurde hingegen
konsequent ignoriert. Auch wenn diese Anhaltspunkte in den meisten Fällen nicht auf eine
konkrete Person hingewiesen haben und es durchaus ungewiss ist, ob Ermittlungen zu einem rechtsterroristischen Hintergrund zum NSU geführt hätten, hätten diese erfolgen müssen. Die Bekundungen von Polizei und Staatsanwaltschaft, dass die Ermittlungen im Wesentlichen korrekt gewesen seien, sind absolut erschreckend.
Es müssen dringend Maßnahmen ergriffen werden, dass sich ein solches Versagen der Ermittlungsbehörden nicht wiederholt. Dafür ist zunächst notwendig, dass auch Polizei und
Staatsanwaltschaft erkennen, dass die Ermittlungen völlig unzureichend waren. Solange
diese jedoch weiter darauf beharren, im Wesentlichen alles richtig gemacht zu haben, wird
keine Aufarbeitung der Fehler stattfinden.
Weiter ist notwendig, dass auch innerhalb der Behörden der vorhandene institutionelle Rassismus erkannt wird, die Ursachen dafür ausfindig gemacht und benannt werden und anschließend entschieden dagegen vorgegangen wird.
2. Ermittlungen nach 2011
Zahlreiche Versäumnisse haben dazu geführt, dass die schrecklichen Taten des NSU nicht
verhindert werden konnten. Nach dem Bekanntwerden des NSU wurde den Opfern und ihren
Angehörigen von verschiedenen staatlichen Stellen größtmögliche Aufklärung versprochen.
Es muss jedoch festgestellt werden, dass diesem Versprechen von staatlicher Seite nicht
ausreichend nachgekommen wurde.
a. Ermittlungsbehörden
Nicht nachvollziehbar ist, warum sich die ermittelnden Behörden sehr schnell darauf festgelegt haben, dass dem NSU lediglich drei Personen angehörten. Dagegen spricht schon das
Video, mit dem sich der NSU zu den Taten bekennt. Darin heißt es gleich zu Beginn, dass es
sich bei dem NSU um ein Netzwerk von Kameraden handele. Ein Netzwerk bestehend aus
drei Personen ist jedoch nur schwer vorstellbar. Zumindest aus den ersten Jahren nach dem
787

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

„Abtauchen“ des NSU liegen außerdem auch eine Fülle von Informationen dazu vor, dass
zahlreiche Personen in die Unterstützung von Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe eingebunden waren. Bis zum Bekanntwerden des NSU gab es Personen, die Kontakt zu den Dreien
hatten. Zu keinem Zeitpunkt handelte es sich um eine von dem Rest der Szene isolierte
Gruppe.
Zur Aufklärung der Verbrechen ist es notwendig, nicht nur die einzelnen Tatbeiträge von
Böhnhardt, Mundlos, Zschäpe sowie den wenigen weiteren vor dem 6. Strafsenat des OLG
München Angeklagten zu ermitteln. Es bedarf einer viel grundlegenderen Aufarbeitung der
Einbindung dieser drei Personen in bundesweite Neonazistrukturen.
Durch die frühe und womöglich vorschnelle Festlegung darauf, dass der NSU aus nur drei
Personen bestand, wurde unzureichend ermittelt, ob möglicherweise weitere Personen in die
Taten involviert waren. Insbesondere bei dem Anschlag in der Probsteigasse bestehen ganz
erhebliche Zweifel daran, dass tatsächlich Uwe Böhnhardt oder Uwe Mundlos der Ableger
des Sprengsatzes waren. Weitere Neonazis, die aufgrund der Aussage der Zeug*innen bzw.
ihrer Ähnlichkeit zu dem Phantombild auffielen, wurden nicht zu diesem Anschlag befragt
und es fanden auch keine nennenswerten weiteren Ermittlungen in diese Richtung statt.
Es gab verschiedene Hinweise auf einen Aufenthalt von Mitgliedern des NSU in NRW und
auf Kontakte zwischen diesen Mitgliedern und Neonazis aus NRW. Diese Hinweise wurden
insgesamt kaum verfolgt.
Beispielhaft sei hier genannt, dass den Hinweisen darauf, dass Mitglieder des NSU an dem
Jahresabschlusstreffen der Kameradschaft Köln 2009 teilgenommen haben sollen, nur völlig
unzureichend nachgegangen wurde.4312 Der Anregung des PP Bonn, weitere Teilnehmer*innen dieser Veranstaltung zu vernehmen, wurde aus unerklärlichen Gründen nicht gefolgt.
Gerade vor dem Hintergrund, dass die Auswahl der Probsteigasse als Tatort durch Böhnhardt und Mundlos sehr fragwürdig ist, wäre es außerordentlich wichtig gewesen, Verbindungen zwischen dem NSU und der Kameradschaft Köln zu überprüfen. Dies auch vor dem Hintergrund, dass sich die Kameradschaft Köln nach Walther Spangenberg benannt hat und
dieser ganz in der Nähe der Probsteigasse gestorben ist.
Gerade auch die Frage, wie, von wem und warum die Opfer und Tatorte ausgewählt wurden,
beschäftigt viele der Opfer und Angehörigen bis heute sehr. Hier ist es durchaus möglich,
dass Mitglieder der Neonaziszenen in den Tatortstädten an der Auswahl in irgendeiner Form
beteiligt waren. Die Ermittlungen dazu waren bislang völlig unzureichend.
Leider konnte auch der Untersuchungsausschuss diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse
gewinnen. Allerdings wurde an vielen Stellen deutlich, wo weitere Ermittlungen stattfinden
müssen. Beispielsweise müsste die Verbindung von Neonazis aus Dortmund und Kassel
sehr intensiv untersucht werden. Die Ermittlungsbehörden müssen dringend weiter in diese
Richtung ermitteln.
b. Verfassungsschutzbehörden
Die Verfassungsschutzbehörden haben vor 2011 überhaupt nicht dazu beigetragen, die
Morde, Anschläge und Überfälle des NSU aufzuklären und zu stoppen. Unzählige V-Personen im nächsten und weiteren Umfeld der Terrorist*innen haben keine Informationen geliefert, die zu einer Ergreifung dieser Personen geführt haben.
Fast noch erschreckender jedoch ist das Verhalten der Verfassungsschutzbehörden nach
2011. Die versprochene rückhaltlose Aufklärung wurde mit zahlreichen Mitteln verhindert.
4312

788

Zu Vgl. Zweiter Teil E. V. 5.

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Manche Aktenschredderei und Geheimniskrämerei lässt sogar den Gedanken zu, dass die
(unzureichenden) Aufklärungsbemühungen anderer Stellen bewusst nicht unterstützt wurden.
Auch der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz hat nur sehr bedingt zur Aufklärung der
Taten beigetragen. Grund dafür war zum einen, dass ihm schlicht Erkenntnisse gefehlt haben. Oftmals lagen jedoch auch Erkenntnisse vor, die dann jedoch nicht zusammengeführt
und ausgewertet wurden. Zwar wurden zu einigen wenigen Sachverhalten Erkenntnisse an
den GBA weitergegeben, diese waren jedoch insgesamt unzureichend. Über „Combat 18“ Strukturen in Dortmund wurden beispielsweise keinerlei Informationen übermittelt.
3. Grundsätzliche Probleme des Verfassungsschutzes
Der Verfassungsschutz hat jedoch nicht „nur“ in diesen konkreten Fällen versagt, vielmehr
bestehen grundsätzliche Probleme.
a. Der Einsatz von V-Personen
Eines davon stellt die Führung von V-Personen in der rechten Szene dar.
Diese erhalten für ihre Tätigkeit Geld, welches oft nicht „privat“ ausgegeben, sondern zur Finanzierung rechtsextremer Aktionen genutzt wird. Dadurch wird der Aufbau der Szene gefördert.
Außerdem gibt es V-Personen, die nach ihrer Enttarnung angaben, dass die Organisation,
welche sie im Auftrag des Verfassungsschutzes beobachten sollten, über ihre Tätigkeit für
den Verfassungsschutz informiert waren. Zwar mag dies zumindest zum Teil auch eine
Schutzbehauptung der V-Personen sein, um nicht als „Verräter*innen“ dazustehen, es kann
aber davon ausgegangen werden, dass diese in einigen Fällen auch zutraf. Dabei ist für den
Verfassungsschutz nicht erkennbar, welche V-Personen in der Szene ihre Tätigkeit für den
Verfassungsschutz offenbaren und kann dementsprechend auch nicht darauf reagieren und
die entsprechende V-Person abschalten.
Zwar können Informationen von V-Personen auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden, indem sie mit denen anderer V-Personen bzw. öffentlich zugänglichen Informationen abgeglichen werden. Es ist aber nur sehr schwer bzw. fast unmöglich nachprüfbar, ob die Angaben
einer V-Person vollständig sind. Im Gegenteil, es muss davon ausgegangen werden, dass
sie in den meisten Fällen nicht vollständig sind. Zahlreiche Verfassungsschutzmitarbeiter*innen haben vor dem Untersuchungsausschuss angegeben, dass sie keine Informationen von
V-Personen bekommen haben, die dazu beitragen konnten, erhebliche Straftaten zu verhindern oder aufzuklären. Im Untersuchungszeitraum wurden jedoch auch in NRW zahlreiche
ganz erhebliche Straftaten von Neonazis begangen. Alleine das zeigt, dass der Verfassungsschutz zu keinem Zeitpunkt umfassend informiert war. Besonders problematisch daran ist,
dass sowohl der Verfassungsschutz als auch die Polizei, davon ausgegangen sind, dass sie
umfassend informiert seien und es mitbekommen würden, wenn erhebliche, insbesondere
auch terroristische Straftaten, von Neonazis verübt werden. Da die V-Personen aber keine
entsprechenden Informationen geliefert haben, wurde oftmals davon ausgegangen, dass
Straftaten auch keinen rechtsextremen Hintergrund haben, so dass nicht in diese Richtung
ermittelt wurde. Auch diese fatale Fehleinschätzung hat dazu geführt, dass insbesondere
nach dem Anschlag in der Keupstraße ein rechtsterroristischer Hintergrund nicht in Betracht
gezogen wurde – die Polizei ist davon ausgegangen, dass bei dessen Vorliegen der Verfassungsschutz Informationen dazu haben müsste.

789

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

b. Unzureichende Kontrolle
Auch die Kontrolle des Verfassungsschutzes ist völlig unzureichend.
Schon innerhalb des Verfassungsschutzes sind erhebliche Defizite feststellbar. Bereits die
Zusammenarbeit zwischen einer V-Person und deren Führungsperson ist nicht kontrollierbar.
Ob die Führungsperson tatsächlich alle Informationen weiterleitet, die sie von der V-Person
bekommt, ist für niemanden nachvollziehbar. So entscheidet bereits die Führungsperson
darüber, welche Informationen als erheblich einzustufen sind und welche Informationen vorgesetzte Stellen nicht bekommen sollen, um die V-Person nicht in Misskredit zu bringen und
möglicherweise kritische Nachfragen zu umgehen, warum diese V-Person angeworben und
geführt wurde.
Die „Kontrolle“ des Verfassungsschutzes durch das Parlament verdient diesen Namen kaum.
Das parlamentarische Kontrollgremium hat keinerlei Möglichkeiten, um nachzuvollziehen, ob
es tatsächlich umfassend informiert wird. Es muss darauf vertrauen, dass alle erheblichen
Informationen auch weitergegeben werden. Die Vergangenheit hat jedoch oft genug gezeigt,
dass dieses Vertrauen durch den Verfassungsschutz missbraucht wurde.
c. Schlussfolgerung
Insgesamt muss festgestellt werden, dass die Defizite des Verfassungsschutzes in allen Bereichen so erheblich sind, dass dieser nicht reformierbar ist. Diese Behörde finanziert die Arbeit von Neonazis, analysiert die rechtsextreme und rechtsterroristische Szene nur völlig unzureichend, genügt rechtsstaatlichen Grundsätzen nicht und ist nicht kontrollierbar. Eine solche Institution muss abgeschafft werden. Die gemeinsamen Handlungsempfehlungen sind,
soweit sie sich auf den Verfassungsschutz beziehen, lediglich als Sofortmaßnahmen zu verstehen, da sich auf absehbarer Zeit keine politische Mehrheit für eine Abschaffung des Verfassungsschutzes finden wird. Mittelfristiges Ziel muss jedoch die Abschaffung des Verfassungsschutzes sein. Stattdessen bedarf es unabhängiger, wissenschaftlicher Forschung
zum Thema Rechtsextremismus und Rechtsterrorismus, welche die gewonnen Erkenntnisse
der Öffentlichkeit uneingeschränkt zur Verfügung stellt.
d. Ergebnisse der Arbeit des Untersuchungsausschusses
Der Untersuchungsausschuss sollte sich mit einem möglichen Fehlverhalten des nordrheinwestfälischen Verfassungsschutzes befassen. Die Ergebnisse dazu konnten nur in einem
völlig unzureichenden Maße in diesem Abschlussbericht dargestellt wurde, da zahlreiche Akten und Aussagen von Mitarbeiter*innen aus „Quellenschutzgründen“ und ähnlichem nicht
öffentlich dargestellt werden dürfen. Die Arbeit des Untersuchungsausschusses bleibt somit
an dieser Stelle wirkungs- und damit sinnlos.
4. Umgang mit rechter Gewalt
Ein Problem, das nicht nur im Rahmen des Untersuchungsausschusses sehr deutlich wurde,
ist die Darstellung von rechtsterroristischer Gewalt durch die Ermittlungsbehörden und den
Verfassungsschutz.
Im Bereich der Polizei und Staatsanwaltschaft wurde dies ganz besonders bei Michael Berger, der drei Menschen ermordet hat, deutlich. Sehr schnell nach dessen Taten wurde er in
der Öffentlichkeit als Einzeltäter dargestellt, der die Tat aus „privaten“ Motiven begangen
habe. Seine offen zur Schau getragene rechte Gesinnung wurde nicht als mögliches Motiv
benannt und seine Einbindung in die Dortmunder Neonaziszene heruntergespielt. Es gibt
zahlreiche andere Fälle, in denen klar rechtsmotivierte Straftäter als „Einzeltäter“, „Waffennarren“ und insgesamt „unpolitisch“ dargestellt werden.

790

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Ein ähnliches Munster ist auch bei den Bewertungen des Verfassungsschutzes zu erkennen.
Beispielhaft seien hier die „Combat 18“ - Strukturen in Dortmund genannt. Obwohl es zahlreiche Hinweise darauf gab, dass sich dort eine Zelle gebildet hatte und 2011 auch ein Mitglied
dieser Zelle deren Existenz bestätigte, verneint der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz bis heute deren Existenz. Seiner Meinung nach sei das „C18-Label“ nur zur eigenen
Aufwertung genutzt worden. Die Gefährlichkeit dieser Strukturen wird damit massiv herabgespielt.
Notwendig ist jedoch eine konsequente Benennung und Bekämpfung rechtsterroristischer
Strukturen und Gewalt. Der erste Schritt dafür ist, dass eine umfassende Analyse und Bewertung rechter Strukturen erfolgt und anschließend entschlossen dagegen vorgegangen
wird. Durch Verharmlosen und Herabspielen werden diese Strukturen und Personen nicht
von der Bildfläche verschwinden.
Dabei ist die Bekämpfung der rechtsextremen Gewalt nicht nur eine Aufgabe der Behörden,
sondern der ganzen Gesellschaft. Wir alle müssen uns entschieden gegen jede Form dieser
Gewalt stellen.
Außerdem verdienen die Opfer rechtsextremer Gewalt nicht nur, dass sie von der Polizei angemessen behandelt werden, sie verdienen auch gesellschaftliche Aufmerksamkeit, Solidarität und Unterstützung.
Dafür ist auch notwendig, dass entsprechend spezialisierte Opferberatungsstellen viel weitergehender unterstützt werden als bisher, nicht zuletzt auch finanziell. Es muss sichergestellt werden, dass diese ausreichend und langfristig alle notwendigen Mittel zur Verfügung
haben.
5. Der Anschlag am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn
Der Untersuchungsausschuss sollte sich laut Einsetzungsbeschluss auch mit dem Sprengstoffanschlag am Düsseldorfer S-Bahnhof Wehrhahn befassen. Um die parallel laufenden
Ermittlungen der Polizei zu diesem Anschlag nicht zu gefährden, befasste sich der Ausschuss erst nach der Festnahme eines Tatverdächtigen mit diesem Anschlag. Dadurch
konnte sich der Ausschuss nicht ansatzweise in ausreichendem Maße mit einem möglichen
Fehlverhalten der Behörden in diesem Zusammenhang befassen.
Wichtig ist nun, dass die Behörden aus den Ermittlungen zum NSU gelernt haben und nicht
die gleichen Fehler machen. Sie dürfen sich nicht vorschnell darauf festlegen, dass es sich
bei dem festgenommenen Ralf S. um einen Alleintäter gehandelt hat und dessen Einbindung
in rechte Strukturen ignorieren.
Es ist durchaus vorstellbar, dass Ralf S. die Tat nicht alleine geplant und ausgeführt hat und
dass es weitere Tatbeteiligte oder zumindest Mitwisser*innen gab. Hier muss weiter ermittelt
werden, um gegen mögliche Mittäter*innen vorgehen zu können. Dazu muss das Umfeld von
Ralf S., die rechtsextreme Szene in Düsseldorf, und deren Einfluss auf Ralf S. eingehend untersucht werden. Welche Personen haben dort eine maßgebliche Rolle gespielt? Warum
wurde auf dem von Sven S betriebenen „Nationalen Infotelefon“ wenige Tage nach dem Anschlag Bezug auf diesen genommen und von „Bombenstimmung in Düsseldorf“ gesprochen?
Wieso gab es sowohl 2000 als auch 2006 Aufzüge von Neonazis, die ebenfalls die „Bombenstimmung“ thematisierten? Welche Personen wussten mehr über den Anschlag, als sie bislang angegeben haben? Warum hat der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz die Polizei erst 2012 darüber informiert, dass es eine V-Person im direkten Umfeld des schon damals Tatverdächtigen gab? Gab es weitere V-Personen in der Düsseldorfer Neonaziszene

791

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

und welche Informationen haben diese über den Anschlag und den Tatverdächtigen geliefert?
Welche Kontakte hatten Neonazis aus Düsseldorf zu Neonazis aus anderen Städten und
Ländern? Inwiefern waren Neonazis in rechtsterroristische Strukturen wie „Blood&Honour“
und „Combat 18“ eingebunden? Was wussten die Behörden aus Nordrhein-Westfalen über
diese Kontakte und wie wurde damit umgegangen?
Und nicht zuletzt: Warum wurde Ralf S. erst knapp 17 Jahre nach der Tat festgenommen?
6. Fazit und Ausblick
Nach Beendigung der Arbeit des Untersuchungsausschusses bleiben leider zu viele Fragen
offen. Zwar wurde an zahlreichen Stellen sehr deutlich, dass Polizeibehörden, Staatsanwaltschaften und der Verfassungsschutzbehörden bei den Ermittlungen zum NSU versagt haben. An vielen Stellen war jedoch eine weitere Aufklärung durch den Untersuchungsausschuss nicht möglich. Dafür sind verschiedene Gründe anzuführen. Nicht zuletzt hat Zeit gefehlt, um weitere Zeug*innen zu vernehmen und weitere Akten anzufordern und auszuwerten. Einige Gründe dafür liegen jedoch auch außerhalb des Untersuchungsausschusses.
Zeug*innen bekamen zum Teil nur Aussagegenehmigungen für nicht-öffentliche Sitzungen,
so dass auch deren Aussagen nur einer sehr überschaubaren Anzahl an Personen bekannt
geworden sind und somit nicht zur dringend notwendigen öffentlichen Aufarbeitung des Behördenhandelns beigetragen haben. Zu oft wurden Akten durch die herausgebenden Behörden als Verschlusssachen eingestuft, so dass eine öffentliche Thematisierung der Inhalte
nicht möglich war. Herabstufungen dieser Akten, die zumindest eine Darstellung der wesentliche Komplexe im Abschlussbericht möglich gemacht hätten, erfolgten nicht oder reichlich
spät. Auf angeforderte Akten musste der Untersuchungsausschuss teilweise länger als erhofft warten. Dabei kann davon ausgegangen werden, dass auch den zuliefernden Behörden
bekannt war, dass der Untersuchungsausschuss nur einen begrenzten Zeitraum für seine
Arbeit zur Verfügung hat.
Insgesamt konnte der Untersuchungsausschuss daher nicht in dem Maße zur Aufklärung
beitragen, wie er es den Opfern und ihren Angehörigen, aber auch der gesamten Öffentlichkeit schuldig gewesen wäre.
Eine konsequente Aufarbeitung der Taten und der Strukturen, die sie ermöglicht haben, ist
dringend notwendig. Es bleibt zu hoffen, dass diese nicht nur weiter von Journalist*innen und
außerparlamentarischen Organisationen, sondern auch endlichen von staatlicher Seite betrieben wird.

792

 LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN - 16. Wahlperiode

Drucksache 16/14400

Anlagenband zur Drucksache 16/14400

793

 Anlage 1 zu Drucksache 16/14400
Übersicht der Sitzungen des PUA III

lump

s unkte
o 4) s
kz—z,—.2.4tZ:+--7,-:---.%--Fer'‹
;-2.--Z77----Z
neZanta—faZ:IL'ar;:alfzteigz, efügittefi=ia
r -a

urt

01.

16.12.2014

n. ö.

1. Konstituierung
2. Vorläufige Verfahrensregeln
3. Festlegung von Sitzungsterminen im
Jahr 2015
4. Beweisanträge
5. Beschlüsse zu Hearings
6. Verschiedenes

nöAPr
16/116

02.

20.01.2015

ö.

1. Hearing — Polizei

APr 16/794

n.ö.

2. Verschiedenes

nöAPr
16/120

ö.

1. Hearing — Verfassungsschutz

APr 16/815

n.ö.

2. Verschiedenes

nöAPr
16/123

ö.

1. Hearing — Justiz

APr 16/837

n.ö.

2. Verschiedenes

nöAPr
16/129

1. Hearing — Die Entwicklung der
extremen Rechten vor dem
Hintergrund der gesellschaftlichen
Bedingungen seit 1990/1991

APr 16/860

n.ö.

2. Verschiedenes

nöAPr
16/132

ö.

1. Hearing — Die Neonazi-Szenen in
NRW in den 1990er und 2000er
Jahren

APr 16/868

03.

04.

05.

06.

27.01.2015

03.03.2015

13.03.2015

24.03.2015

2. Verschiedenes
07.

08.

794

16.04.2015

22.06.2015

ö.

1. Hearing— Militante rechtsradikale
Gruppierungen in NRW und
Organisierte Gewalt durch Neonazis

APr 16/872

n.ö.

2. Verschiedenes

nöAPr
16/135

n.ö.

1. Beweisanträge der Fraktionen
2. Termine 2016
3. Verschiedenes

nöAPr
16/152

 Anlage 1 zu Drucksache 16/14400

09.

10.

19.08.2015

20.08.2015

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Jansen
2. Vernehmung des Zeugen
Schlotterbeck
3. Vernehmung des Zeugen Mittler

APr 16/949

n.ö.

4. Verschiedenes

nöAPr
16/157

ö.

1.
2.
3.
4.

APr 16/952

n.ö.
11.

12.

13.

25.08.2015

07.09.2015

09.09.2015

10.09.2015

17.09.2015

Fortsetzung TOP 4
5. Verschiedenes

nöAPr
16/160

ö.

1. Vernehmung der Zeugin Koller
2. Vernehmung des Zeugen Hoppe

APr 16/960

n.ö.

3. Verschiedenes

nöAPr
16/164

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Wolf
2. Vernehmung des Zeugen Lehmann

APr 16/982

n.ö.

3. Verschiedenes

nöAPr
16/168

ö.

1.
2.
3.
4.

APr 16/983

n.ö.

5. Verschiedenes

nöAPr
16/169

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Demir
2. Vernehmung des Zeugen Baumeister
3. Vernehmung des Zeugen Klonz
4. Vernehmung des Zeugen Clauer

APr 16/984

n.ö.

5. Verschiedenes

nöAPr
16/170

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Voß
2. Vernelimung des Zeugen Gebert

APr 16/994

n.ö.

3. Verschiedenes

nöAPr
16/172

14.

15.

Vernehmung des Zeugen Trumm
Vernehmung des Zeugen Kretzer
Vernehmung der Zeugin Vaggenreiter
Vernehmung des Zeugen Schnieder

Vernehmung des Zeugen Weber
Vernehmung des Zeugen Setzer
Vernehmung des Zeugen Spliethoff
Vernehmung des Zeugen Schu

795

 Anlage 1 zu Drucksache 16/14400

16.

22.09.2015

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Dr. Behrens

n.ö.

2. Verschiedenes

APr
16/1004
nöAPr
16/175

17.

19.10.2015

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Sagdic
2. Vernehmung des Zeugen Ayazgün
3. Vernehmung des Zeugen Özkan

APr
16/1026

18.

20.10.2015

ö.

Inaugenscheinnahme des Tatorts auf der
Mallinckrodtstraße

APr
16/1029

19.

21.10.2015

n.ö:

1. Vernehmung Zeuge Beweisbeschluss
35
2. Verschiedenes

nöAPr
16/168

20.

27.10.2015

ö.

1. Inaugenscheinnahme der Tatorte auf
der Probsteigasse und Keupstraße

APr
16/1044

n.ö

2. Gespräch mit der
Interessengemeinschaft Keupstraße
sowie der Initiative Keupstraße ist
überall und Anwohnern
3. Verschiedenes

nöAPr
16/189

ö.

1. Vernehmung des Zeugen D'Alauro
2. Vernehmung des Zeugen Schweikert

APr
16/1088

n.ö

3. Verschiedenes

nöAPr
16/196

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Lüngen

APr
16/1097

n.ö

Fortsetzung TOP 1
2.. Verschiedenes

,

21.

22.

23.

24.

796

24.11.2015

01.12.2015

13.01.2016

15.01.2016

nöAPr
16/0200

ö.

1. Vernehmung der Zeugin E. Kuba§ik
2. Vernehmung der Zeugin G. Kuba§ik

n.ö

3. Vernehmung des Zeugen A.
4. Verschiedenes

nöAPr
16/210

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Artkämper
2. Vernehmung der Zeugin Dzinic
3. Vernehmung der Zeugin Lichtenfeld

APr
16/1126

n.ö

4. Verschiedenes

nöAPr
16/241

'APr
16/1124

 Anlage 1 zu Drucksache 16/14400

25.

26.

27.

28.

29.

21.01.2016

17.02.2016

18.02.2016

26.02.2016

04.03.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Schenk
2. Vernehmung des Zeugen Geier

APr
16/1142

n.ö.

3. Verschiedenes

nöAPr
16/211

ö.

1. Anhörung des Sachverständigen
Raabe
2. Vernehmung des Zeugen Lukat
3. Vernehmung des Zeugen Gricksch

APr
16/1154

n.ö.

4. Verschiedenes

nöAPr
16/219

n.ö.

1. Vernehmung des Zeugen BB 66

nöAPr
16/220

ö.

2. Vernehmung des Zeugen Preuß

APr
16/1160

ö.

1. Vernehmung der Zeugin de la
Chevallerie
2. Vernehmung des Zeugen ReichelOffermann

APr
16/1184

n.ö.

3. Verschiedenes

nöAPr
16/226

ö.

1. Vernehmung des Zeugen
Schmiemann
2. Vernehmung des Zeugen BB 45
3. Verschiedenes

APr
16/1187
nöAPr
16/230

n.ö.
30.

10.03.2016

n.ö.

1. Vernehmung der Zeugin Koller
2. Verschiedenes

nöAPr
16/234

31.

18.03.2016

ö.

1. Vernehmung der Zeugin Köppen
2. Vernehmung des Zeugen Pfoser

APr
16/1211

n.ö

3. Vernehmung des Zeugen BB 67
4. Verschiedenes

nöAPr
16/238

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Hüser
2. Vernehmung des Zeugen Schenk

APr
16/1216

3. Verschiedenes

nöAPr
16/243

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Heßmann
2. Vernehmung des Zeugen Anders

APr
16/1242

n.ö

3. Verschiedenes

nöAPr
16/249

32.

07.04.2016

n.ö
33.

14.04.2016

•

797

 Anlage 1 zu Drucksache 16/14400

34.

35.

15.04.201.6

27.04.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Dittmann
2. Vernehmung der Zeugin Me.

APr
16/1249

n.ö

3. Vernehmung des Zeugen BB 90

nöAPr
16/251

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Szemmeitat
2. Vernehmung des Zeugen Stadler
3. Vernehmung des Zeugen Dr. Möller

APr
16/1263

n.ö

Fortsetzung TOP 3
4. Verschiedenes

nöAPr
16/254

36.

12.05.2016

n.ö.

1. Beweisanträge der Fraktionen
2. Verschiedenes

nöAPr
16/263

37.

25.05.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Weber
2. Vernehmung des Zeugen Seck

APr
16/1297

n.ö

3. Verschiedenes

nöAPr
16/270

38.

02.06.2016

ö.

1. Vernehmung der Zeugin Dr. Varchmin- APr
Schultheiß
16/1331
2. Vernehmung des Zeugen Prof. Dr.
Scherbaum
3. Vernehmung des Zeugen Grimme

39.

03.06.2016

n.ö.

1. Vernehmung der Zeugin W.
2. Verschiedenes

nöAPr
16/277

40.

15.06.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Ostermann
2. Vernehmung des Zeugen Weinspach

APr
16/1340

n.ö

3. Verschiedenes

nöAPr
16/280

41.

16.06.2016

ö.

Vernehmung des Zeugen Montag

APr
16/1344

42.

17.06.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Soukup

APr
16/1347

n.ö

2. Verschiedenes

nöAPr
16/283

rt.ö.

1. Vernehmung des Zeugen Zeugen 118

nöAPr
16/285

ö

2. Vernehmung des Zeugen Freier

APr
16/1349

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Meyer
2. Vernehmung der Zeugin Greger

APr
16/1353

43.

44.

798

22.06.2016

23.06.2016

•

 Anlage 1 zu Drucksache 16/14400

45.

01.07.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Heimann

APr
16/1374

n.ö

2. Verschiedenes

nöAPr
16/290

46.

07.07.2016

n.ö.

1. Beweisanträge der Fraktionen
2. Verschiedenes

nöAPr
16/292

47.

09.09.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Dr. Glorius
2. Vernehmung der Zeugin Pflug

APr
16/1422

n.ö

3. Verschiedenes

nöAPr
16/305

48.

05.10.2016

n.ö.

1. Beweisanträge der Fraktionen
2. Verschiedenes

nöAPr
16/319

49.

28.10.2016

ö.

1. Vernehmung der Zeugin Büddefeld

APr
16/1487

2. Verschiedenes
50.

09.12.2016

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Meyer
2. Vernehmung des Zeugen Lüngen

APr
•
16/1561

n.ö.

3. Verschiedenes

nöAPr
16/336

51.

10.01.2017

n.ö.

1. Verschiedenes

nöAPr
16/340

52.

07.02.2017

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Wixfort
2.. Vernehmung des Zeugen Moll

APr
16/1596

53.

17.02.2017

ö.

1. Vernehmung des Zeugen Herrenbrück

APr
16/1618

n.ö.

2. Verschiedenes

nöAPr
16/354

n.ö.

1. Beratung des Schlussberichtes

nöAPr
16/365

54.

23.03.2017

2. Entscheidung über die Endfassung
zum Schlussbericht
3. Verschiedenes

799

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Übersicht der Beweisbeschlüsse des PUA III
1. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 16. Dezember 2014

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 16.
Dezember 2014 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen Ausschusses —
Drucksache 16/7148 (Neudruck)— Beschluss des Landtags vom 5.11.2014 (Plenarprotokoll
16/70) sollen — auch elektronisch oder auf andere Weise gespeicherten Daten — sämtliche
Akten, sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte, sämtliche
Rechtsguiachten, sämtliche Kabinettvorlagen, sämtliche internen Vermerke
einschließlich Entwürfe von Vermerken und sämtliche sonstige Unterlagen angefordert
werden:
1. Aus dem Geschäftsbereich der Präsidentin des Landtags NRW sämtliche
Landtagsdrucksachen und -protokolle sowie Vorlagen an den Landtag betreffend den
Innenausschuss, den Rechtsausschuss, den Hauptausschuss, den
Integrationsausschuss und den Ausschuss für Familie, Kinder und Jugend sowie das
Parlamentarischen Kontrollgremium sowie der jeweiligen Vorgängergremien betreffend
III.
1.-4.
und
V.
1.-7.
des
Einsetzungsbeschlusses.
Aus dem Geschäftsbereich des Ministeriums für Inneres und Kommunales NRW
sowie der Behörden seines Geschäftsbereiches betreffend sämtliche Unterlagen -unbeschadet nach Funktion und Art —, einschließlich Spuren-, Neben-, Bei- und
Handakten, sowie Vermerke und ähnliche Dokumente betreffend III. 1.-4., V. 1.-7. und
die unter Vl. des Einsetzungsbeschlusses erwähnte Analyse von Schubmann-Wagner.

800

a.

Die Vorlage sämtlicher an den auf Grundlage des in der Bundestagsdrucksache
17/8453 eingesetzten Parlamentarischen Untersuchungsausschuss des
Deutschen Bundestages der 17. Wahlperiode übergebenen Unterlagen bis zum
30.01.2015.

b.

Die Vorlage sämtlicher Organisations- und Geschäftsverteilungspläne, inklusive
namentlicher Benennung der Referatsleitungsebene der Abteilung 6
Verfassungsschutz
sowie
der
Ermittlungspersonen
sämtlicher
Ermittlungshandlungen, sowie sämtlicher Aktenpläne und Dateiverzeichnisse des
Ministeriums für Inneres und Kommunales NRW und der mit den zu
• untersuchenden Gegenständen befassten nachgeordneten Behörden im
Untersuchungszeitraum dieses Untersuchungsausschusses (Drucksache 16/7148
Neudruck) bis zum 30.01.2015.

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

c.

Die Vorlage der in VI. des Einsetzungsbeschlusses angesprochenen Analyse von
Schubmann-Wagner bis zum 15.01.2015.
Die Vorlage sämtlicher im Einsetzungsbeschluss angesprochenen gesetzlichen
Grundlagen, Dienstvorschriften, Verordnungen, Erlasse und Richtlinien in der
jeweilig geltenden Fassung bis zum 27.02.2015.

e.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 1.1.-1.18., 2.1.-27., 3.1., 3.2., 3.5 sowie 6.1.-6.4.
zuzuordnenden Unterlagen bis zum 27.02.2015.

f.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 3.3. zuzuordnenden Unterlagen bis zum 30.04.2015.

g.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 3.4., 4.1.- 4.2.,
zuzuordnenden Unterlagen bis zum 26.06.2015.

5.1.-5.3. sowie. 7.1.-7.4.

Sollten sich Unterlagen ganz oder teilweise nicht im Geschäftsbereich des Ministeriums
für Inneres und Kommunales NRW sowie der Behörden seines Geschäftsbereiches
befinden, wird das Ministerium gebeten mitzuteilen, wo (insbesondere Angabe der
Behörde bzw. Gericht unter Angabe der genauen Anschrift) sich diese Unterlagen
(insbesondere unter welchen Aktenzeichen) befinden. Es wird um Mitteilung gebeten,
welche der vorgenannten Unterlagen, Akten, Aktenbestandteile und Dokumente sowie
darin enthaltene Daten seit 1991 vernichtet bzw. gelöscht sowie im Original bzw. in Kopie
an dritte Stellen abgegeben wurden. Es wird darum gebeten, die Akten auch in
digitalisierter Form mit Texterkennung zur Verfügung zu stellen.
Aus dem Geschäftsbereich des Justizministeriums NRW sowie der Behörden seines
Geschäftsbereiches betreffend sämtliche Unterlagen — unbeschadet nach Funktion und
Art-, einschließlich Spuren-, Neben-, Bei- und Handakten, sowie Vermerke und ähnliche
Dokumente betreffend III. 1.-4. und V. 1.-7. des Einsetzungsbeschlusses.
a.

Die Vorlage sämtlicher an den auf Grundlage des in der Bundestagsdrucksache
17/8453 eingesetzten Parlamentarischen Untersuchungsausschuss des
Deutschen Bundestages der 17. Wahlperiode übergebenen Unterlagen bis zum
30.01.2015..
Die Vorlage sämtlicher Organisations- und Geschäftsverteilungspläne, inklusive
namentlicher
Benennung
der
Ermittlungspersonen
sämtlicher
Ermittlungshandlungen, sowie Aktenpläne und Dateiverzeichnisse des
Justizministeriums und der mit den zu untersuchenden Gegenständen befassten
nachgeordneten Behörden, im Untersuchungszeitraum dieses
Untersuchungsausschusses (Drucksache 16/7148 Neudruck) bis zum 30.01.2015.
Die Vorlage sämtlicher im Einsetzungsbeschluss angesprochenen gesetzlichen
Grundlagen, Dienstvorschriften, Verordnungen, Erlasse und Richtlinien in der
jeweilig geltenden Fassung bis zum 27.02.2015.

d.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 1.1.-1.18, 2.1.-2.27., 3.1., 3.2.,3.5. sowie 6.1.-6.4.
zuzuordnenden Unterlagen bis zum 27.02.2015.
Die Vorlage sämtlicher zu V. 3.3. zuzuordnenden Unterlagen bis zum 30.04.2015.

801

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
f.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 3.4., 4.1.- 4.2.,
zuzuordnenden Unterlagen bis zum 26.06.2015.

5.1.-5.3. sowie 7.1.-7.4.

Sollten sich Unterlagen ganz oder teilweise nicht im Geschäftsbereich des
Justizministeriums NRW befinden, wird das Ministerium gebeten mitzuteilen, wo
(insbesondere Angabe der Behörde bzw. Gericht unter Angabe der genauen Anschrift)
sich diese Unterlagen (insbesondere unter welchen Aktenzeichen) befinden. Es wird um
Mitteilung gebeten, welche der vorgenannten Unterlagen, Akten, Aktenbestandteile und
Dokumente sowie darin enthaltene Daten seit 1991 vernichtet bzw. gelöscht sowie im
Original bzw. in Kopie an dritte Stellen abgegeben wurden. Es wird darum gebeten, die
Akten auch in digitalisierter Form mit Texterkennung zur Verfügung zu stellen.
Sämtliche Akten Staatskanzlei NRW betreffend III. 1.-4. und V. 1.-7. des
Einsetzungsbeschlusses.
a. Die Vorlage sämtlicher die an den auf Grundlage des in der
Bundestagsdrucksache
17/8453
eingesetzten
Parlamentarischen
Untersuchungsausschuss des Deutschen Bundestages der 17. Wahlperiode
übergebenen Unterlagen bis zum 30.01.2015.
b
Die Vorlage sämtlicher Organisations- und Ges9häftsverteilungspläne sowie
Aktenpläne und Dateiverzeichnisse der Staatskanzlei NRW im
Untersuchungszeitraum dieses Untersuchungsausschusses (Drucksache 16/7148
Neudruck) bis zum 30.01.2015.
c.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 1.1.-1.18., 2.1.-2.17., 3.1., 3.2., 3.5. sowie 6.1.-6.4.
zuzuordnenden Unterlagen bis zum 27.02.2015.

d.

Die Vorlage sämtlicher zu V. 3.3. zuzuordnenden Unterlagen bis zum 30.04.2015.

e

Die Vorlage sämtlicher zu V. 3.4., 4.1.- 4.2.,
zuzuordnenden Unterlagen bis zum 26.06.2015.

5.1.-5.3. sowie 7.1.-7.4.

Sollten sich Unterlagen ganz oder teilweise nicht im Geschäftsbereich der Staatskanzlei
NRW befinden, wird die Staatskanzlei gebeten mitzuteilen, wo (insbesondere Angabe
der Behörde bzw. Gericht unter Angabe der genauen Anschrift) sich diese Unterlagen
(insbesondere unter welchen Aktenzeichen) befinden. Es wird um Mitteilung gebeten,
welche der vorgenannten Unterlagen, Akten, Aktenbestandteile und Dokumente sowie
darin enthaltene Daten seit 1991 vernichtet bzw. gelöscht sowie im Original bzw. in Kopie
an dritte Stellen abgegeben wurden. Es wird darum gebeten, die Akten auch in
digitalisierter Form mit Texterkennung zur Verfügung zu stellen.
Aus dem Geschäftsbereich des Präsidenten des Deutschen Bundestages sämtliche,
auf Grundlage der Bundestagsdrucksache 17/8453 eingesetzten Parlamentarischen
Untersuchungsausschusses des Deutschen Bundestages der 17. Wahlperiode, von
Dritten zugeleiteten sowie originäre (insbesondere Bundestagsdrucksachen,
Wortprotokolle, Vorlagen und ähnliches) Unterlagen betreffend III. 1.-4. und V.1.-7. des
Einsetzungsbeschlusses.
II.
Die Beweiserhebung ist gemäß Artikel 41 Abs. 1 Satz 2 LV NRW erforderlich und gemäß §§
13, 14 UAG NRW geboten.

802

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
2. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 20. Januar 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU,'der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 2. Sitzung am 20. Januar
2015 einstimmig beschlossen:

1. Entsprechend Ziffer VIII des Einsetzungsbeschlusses (Drucksache 16/7148) wird zur
Unterstützung der Arbeit des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses
Herr Prof. Dr. Bernd von Heintschel-Heinegg, Kanzlei Wittmann & Kollegen, Mittlere
Bachstr. 29 in 94315 Straubing, als externer Sachverständiger beauftragt.
2. Gegenstand des Ermittlungsauftrages ist die Sichtung und Vorauswahl der bei
a. dem Oberlandesgericht München,
b. dem Generalbundesanwalt in Karlsruhe,
c. dem Bundeskriminalamt,
d. dem Bundesamt für Verfassungsschutz und
e. dem Amt für den militärischen Abschirmdienst (MAD)
elektronisch oder auf andere Weise gespeicherten Daten, insbesondere sämtlicher
Akten, sämtlichen Schriftverkehrs, sämtlicher Protokolle, sämtlicher Berichte, sämtlicher
Rechtsgutachten und sämtlicher sonstiger Unterlagen hinsichtlich ihrer Bedeutung und
Erforderlichkeit für die Erfüllung des Untersuchungsauftrages, unabhängig davon, wo
sich die Beweismittel körperlich befinden.
3. Dabei soll der Sachverständige insbesondere auch den Gesichtspunkt möglicher
Gefährdungen der Zwecke des Strafverfahrens (vgl. § 477 StPO) sowie die Rechte
Dritter, insbesondere die Interessen der Angehörigen der Opfer der Straftaten, im
Hinblick auf die Übermittlung der Beweismittel an den Untersuchungsausschuss
berücksichtigen. Eine sachliche Auswertung der Akten ist nicht Gegenstand des
Ermittlungsauftrags.
4. Zum Abschluss seiner Tätigkeit legt der Sachverständige dem Untersuchungsausschuss
eine zusammenfassende Übersicht vor, welche der gesichteten Daten im, Sinn der Ziffer 2
dieses Beschlusses zur Erfüllung des Untersuchungsauftrags beigezogenen werden
sollten.
5. Dem Sachverständigen wird das Recht eingeräumt, für seinen Ermittlungsauftrag in
angemessenem Umfang Hilfskräfte einzusetzen.
6. Auf die Verpflichtung des Sachverständigen nach § 10 Absatz 1 PUAG NRW, keine
öffentlichen Erklärungen abzugeben, wird noch einmal ausdrücklich hingewiesen.

803

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
3. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 3. März 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 4. Sitzung am 3. März 2015
einstimmig beschlossen:
Sämtliche Akten, sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte,
sämtliche Rechtsgutachten, sämtliche Vorlagen, sämtliche internen Vermerke einschließlich
Entwürfen von Vermerken und sämtliche sonstige Unterlagen, samt elektronisch oder auf
andere Weise gespeicherter Daten, die der mit Beschluss des Untersuchungsausschusses Nr.
2 vom 20. Januar 2015 als externer Sachverständiger beauftragte Herr Prof. Dr. Bernd von
Heintschel-Heinegg im Zuge seiner Ermittlungen zu der Unterstützung der Arbeit des
Untersuchungsausschusses hinsichtlich der Erfüllung des gesamten Untersuchungsauftrages
(Drucksache 16/7148) als bedeutsam und erforderlich benennt, sollen durch die Vorsitzende
des Untersuchungsausschusses bei der jeweils aktenfuhrenden Stelle angefordert werden,
ohne dass es hierzu eines weiteren Beschlusses des Untersuchungsausschusses bedarf. Die
Vorlage der vollständigen Übersicht zum Abschluss seiner Tätigkeit (Ziffer 4 des
Beweisbeschlusses Nr. 2 vom 20. Januar 2015) bleibt hiervon unberührt.

804

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
4. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn All Demir

Begründung:
Der Zeuge hielt sich zu der Zeit des Anschlages in der Keupstraße in Köln 2004 wenige
Häuser vom Tatort entfernt in seinem Steuerberatungsbüro auf und kann u.a. Informationen
zu zwei bewaffneten Männern liefern, die sich unmittelbar nach dem Anschlag am Tatort
•
aufhielten.

1

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
805

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
5; Beweisbeschluss
Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19.Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. vieiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:

Herrn Polizeihauptkommissar Peter Baumeister,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung;
Der Zeuge war zu der Zeit des Sprengstoffanschlags vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in
Köln 2004 Polizeibeamter bei dem Polizeipräsidium Köln und verrichtete am Tag des
Anschlags mit einem Kollegen in der Schanzenstraße unweit der Keupstraße einen
Sonderstreifendienst. Er war einer der ersten Polizeibeamten am Tatort.

806

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
6. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vorn 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sich'erheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Minister a.D. Dr. Fritz Behrens,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war von 1998 bis 2005 Minister für Inneres des Landes Nordrhein-Westfalen und
oberster Dienstherr der Verfassungsschutzabteilung des Ministeriums (Abteilung 6) sowie
der Polizei in Nordrhein-Westfalen. In seine Amtszeit fällt u.a. der Sprengstoffanschlag in der
Keupstraße 2004 in Köln.

807

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
7. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der. Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminaloberrat Tobias Clauer,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Der Zeuge war zu der Zeit des Sprengstoffanschlags vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in
Köln Leiter der Kriminalinspektion 1 (Gewalt und Eigentumsdelikte) des Polizeipräsidiums
Köln. Er wurde vom Polizeipräsidenten Köln sodann mit der Leitung der eingerichteten
Besonderen Aufbauorganisation Keupstraße betraut. In der weiteren Folge errichtete der
Zeuge verschiedene Einsatzabschnitte (darunter offene Ermittlungen, verdeckte
Ermittlungen, Telekommunikationsüberwachungsmaßnahmen, operative Maßnahmen,
einsatzbegleitende Pressearbeit, Versorgung) und erstattete regelmäßig Bericht u.a. an das
Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen, das
Landeskriminalamt und die Bezirksregierung Köln.
808

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
8. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Johann Detlef Helfer 2

Begründung:
Der Zeuge war zum Zeitpunkt der Anschläge in Köln ein aktives und gut vernetztes Mitglied
rechtsextremer Vereinigungen in Köln und Umgebung. Anfang des Jahres 2012 prüften die
Ermittlungsbehörden seine mögliche Verbindung zum Sprengstoffanschlag vom 19. Januar
2001.

2

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
809

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
9. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag •
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2615
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
1617148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseidorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Oberstaatsanwalt a.D. Hans-Bernhard Jansen,
zu laden über das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen.
Begründung:
Der Zeuge war bis 2003 Leiter der Abteilung IX (Zuständigkeit u.a. für Kapital- und Leichensowie Brand- und Sprengstoffsachen) bei der Staatsanwaltschaft Köln und Vorgesetzter des
das Ermittlungsverfahren zum Anschlag vom 19. Januar 2001 in der Probsteigasse in Köln
bearbeitenden und nunmehr verstorbenen Staatsanwalts als Gruppenleiter a.D. Utermann.

810

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
10. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, 'der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
'
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei.und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppiörung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3, weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalrat Klonz,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war zur Zeit des Sprengstoffanschlags vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in
Köln Leiter der Kriminalinspektion 4 (Polizeilicher Staatsschutz) des Polizeipräsidiums Köln
und führte nach dem Anschlag zunächst die Ermittlungsabschnitte EA 1
(SchadensortNerkehrsmaßnahmen) und EA 2 (Ermittlungen).

811

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
11. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss'll in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Leitenden Kriminaldirektor Kretzer,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war Leiter und Polizeiführer der nach dem Auffinden des Terrornetzwerks
„Nationalsozialistischer Untergrund" im Land Nordrhein-Westfalen gebildeten Besonderen
Aufbauorganisation „Trio NRW".

812

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
12. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3.. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Lehmann,
zu laden über das Bundeskriminalamt, Wiesbaden.
Begründung:
Die Zeuge war im Jahr 2012 nach Aufdeckung des Terrornetzwerks „Nationalsozialistischer
Untergrund" in der bei dem Bundeskriminalamt gebildeten Besonderen Aufbauorganisation
„Trio" als Ermittler tätig. Im Zuge seiner Tätigkeit befasste er sich unter anderem mit der
Anmietung von Kfz, die als mögliche Tatfahrzeuge für die Anschläge in der Probsteigasse
und der Keupstraße in Köln genutzt worden sein könnten.

813

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
13. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27: Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
N.N., den Leiter der Kriminalinspektion „Polizeilicher Staatsschutz" im
Polizeipräsidium Köln im Jahr 2001,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Der Zeuge führte zur Zeit des Anschlages vom 19. Januar 2001 in der Probsteigasse in Köln
vorbezeichnete Kriminalinspektion „Polizeilicher Staatsschutz" im Polizeipräsidium Köln und
kann unter anderem Aussagen darüber treffen, in welcher Weise der Polizeiliche Staatsschutz
in das Ermittlungsverfahren eingebunden war.

814

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
14. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Ministerialrat Hans-Peter Lüngen,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war von 1998 bis 2003 Leiter des für die Auswertung Rechtsextremismus und
Rechtsterrorismus zuständigen Referats der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des
Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen. In diese Zeit fällt der
Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse in Köln vom 19. Januar 2001.

815

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
15. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und 'Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien Lind der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Edgar Mittler,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes‘NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war seinerzeit als Leiter der Ermittlungskommission „Probst" verantwortlich für die
Durchführung der Ermittlungen zu dem Sprengstoffanschlag vom 19. Januar 2001 in der
Probsteigasse in Köln.

816

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
16. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vorn Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)-, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3.. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Ministerialdirigent a.D. Dr. Hartwig Möller,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war von 1999 bis 2009 Leiter der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des
Ministeriums für Inneres des Landes Nordrhein-Westfalen. In diese Zeit fallen unter anderem
die Sprengstoffanschläge vom 19. Januar 2001 und 9. Juni 2004 in der Probsteigasse 2001
bzw. in der Keupstraße 2004 in Köln.

817

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
17. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Staatsanwalt als Gruppenleiter Karl-Heinz Schlotterbeck,
zu laden über das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen.
Begründung:
Der Zeuge war ab 2003 bei der Staatsanwaltschaft Köln als Dezernent in Abteilung IX
(Zuständigkeit u.a. für Kapital- und Leichen- sowie Brand- und Sprengstoffsachen) für Brandund Sprengstoffsachen zuständig. Er verfügte im Jahre 2006 die Vernichtung sämtlicher
Asservate des Verfahrens zum Anschlag vom 19.12001 in der Kölner Probsteigasse.

818

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
18. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vorn Landtag beschlossenen
'
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1 die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Leitenden Ministerialrat Burkhard Schnieder,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge arbeitet in der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Ministeriums für
Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen. Spätestens seit dem Jahr 2012
ist er Leiter der u.a. für Berichtswesen, Extremismus, Terrorismus, und
Nachrichtenbeschaffung zuständigen Gruppe sowie ständiger Vertreter des Leiters der
Abteilung 6 des Ministeriums.

819

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
19. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikaler; Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Michael Schu,
zu laden über das Bundeskriminalamt, Wiesbaden.

Begründung:
Der Zeuge war im Jahr 2005 Fallanalytiker der Kriminalinspektion 13 des
Bundeskriminalamtes. Im Februar 2005 war er verantwortlicher Fallanalytiker einer
Operativen Fallanalyse des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße am 9. Juni 2004 zur
Rekonstruktion des Tatgeschehens, der Bewertung des Täterverhaltens und des
Täterprofils. Die Fallanalyse wurde vom Polizeipräsidium Köln in Auftrag gegeben.

820

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
20. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vorn Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Ersten Kriminalhauptkommissar Ernst Setzer,
zu laden über das Bundeskriminalamt, Wiesbaden.
Begründung:
Der Zeuge war bis zum 30. September 2002 Leiter einer der beiden Ländergruppen des
Sachgebiets „Sprengstoffermittlungen" im Bundeskriminalamt und übernahm nach deren
Zusammenlegung die alleinige Leitung dieses Sachgebiets. Er kann Auskunft u.a. über den
Umgang mit dem beim Bundeskriminalamt eingerichteten Tatmittelmeldedienst geben.

821

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
21. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vorn 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
1 beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Dirk Spliethoff,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war zu der Zeit des Sprengstoffanschlags vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in
Köln Leiter der Tatortgruppe im Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen und steuerte und
koordinierte die Sprengstoffermittlungen.

822

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
22. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und VValtrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Trumm,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Der Zeuge war zur Zeit des Sprengstoffanschlags vom 19. Januar 2001 in der Probsteigasse
in Köln Sachbearbeiter der Tatortgruppe „Sprengstoff / Brand" im Landeskriminalamt
Nordrhein-Westfalen. Im Zuge der Ermittlungen war er mit der Sicherung und Auswertung
der Asservate des Tatorts betraut.

823

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
23. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion,
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich-der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfaien von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
200Q in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:

Herrn Polizeikommissar Stefan Voß,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Der Zeuge war zu der Zeit des Sprengstoffanschlags vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in
Köln Polizeibeamter bei dem Polizeipräsidium Köln und verrichtete am Tag des Anschlags
mit einem Kollegen in der Schanzenstraße unweit der Keupstraße einen
Sonderstreifendienst Er war einer der ersten Polizeibeamten am Tatort.

824

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
24. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom'5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Wältrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Markus Weber,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war zu der Zeit des Sprengstoffanschlags vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in
Köln Leiter des Kriminalkommissariats 11 (Zuständigkeit: Tötungsdelikte, Todesermittlungen,
schwere Verletzungs- und Gefährdungsdelikte) des Polizeipräsidiums Köln. Er führte die
eingesetzte Ermittlungskommission MK „Sprengstoff".

825

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
25. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fräktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Oberstaatsanwalt Josef Rainer Wolf,
zu laden über das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen.
Begründung:
Der Zeuge war bis Ende November 2011 Leiter der für Staatsschutz- und politische
Strafsachen zuständigen Abteilung XII der Staatsanwaltschaft Köln. Er führte die
Ermittlungen zum Sprengstoffanschlag vom 9. Juni 2004 in der Keupstraße in Köln.

826

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
26. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)—, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und, der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Ministerialdirigentin a.D. Mathilde Koller,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Die Zeugin war in der Zeit von 2009 bis 2012 Leiterin der Verfassungsschutzabteilung
(Abteilung 6) des Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen. Im Zuge ihrer Tätigkeit war sie mit der Beobachtung des Rechtsextremismus in
Nordrhein-Westfalen betraut.

827

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
27, Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1 die Äktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3

weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Kriminalkommissarin Annika Voggenreiter,
zu laden über das Bundekriminalamt, Wiesbaden.
Begründung;
Die Zeugin war im Jahr 2012 nach Aufdeckung des Terrornetzwerks „Nationalsozialiätischer
Untergrund" in der bei dem Bundeskriminalamt gebildeten Besonderen Aufbauorganisation
„Trio" als Ermittlerin tätig. Im Zuge ihrer Tätigkeit führte sie bezüglich der
Sprengstoffanschläge in Köln in der Probsteigasse vom 19. Januar 2001 und in der
Keupstraße vom 9. Juni 2004 Ermittlungen durch.

828

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
28. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Hoppe,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Der Zeuge war als Polizeibeamter des PP Köln an dem Verfahren zur Ermittlung der
Täterinnen und Täter des Sprengstoffanschlages vom 19. Januar 2001 in Köln beteiligt.

829

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
29. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Kölnbowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, folgenden Bericht im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1
Grundgesetz beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich des Deutschen Bundestages den Bericht des im
Jahr 2014 vorn Parlamentarischen Kontrollgremium des Deutschen Bundestages
beauftragten Sonderermittlers Jerzy Montag zur V-Person „Corelli".

Begründung:
Gegenstand des Untersuchungsauftrages des Parlamentarischen
Untersuchungsausschusses III sind der Aufenthalt des V-Manns „Corelli" im Land NordrheinWestfalen, seine Tätigkeit dort, seine Beziehung zum ,,Nationalsozialistischen Untergrund"
und sein Ableben (vgl. V. 4.1. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014,
Drucksache 16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)).

830

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

831

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
30. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Beschluss des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III der 16. Wahlperiode
des Landtages Nordrhein—Westfalen gemäß § 22 Abs. 2 des Gesetzes über die
Einsetzung und das Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags
Nordrhein-Westfalen WAG'

Gemäß § 22 Abs. 3 des Gesetzes über die Einsetzung und das Verfahren von
Untersuchungsausschüssen des Landtags Nordrhein-Westfalen wird auf die Verlesung von
Schriftstücken und Protokollen vor dem Untersuchungsausschuss verzichtet, soweit diese
allen ordentlichen Untersuchungsausschussmitgliedern zugänglich gemacht worden sind.

832

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
31. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der. Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Abs. 1 Grundgesetz folgende
Unterlagen beizuziehen:
aus den Geschäftsbereichen
des Generalbundesanwaltes beim Bundesgerichtshof
des Bundeskriminalamtes
des Bundesamtes für Verfassungsschutz und
des Bundesministeriums der Verteidigung
sämtliche Akten, sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte,
sämtliche Rechtsgutachten, sämtliche internen Vermerke einschließlich Entwürfen von
833

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Vermerken und sämtliche sonstige Unterlagen — samt aller hierzu elektronisch oder auf
andere Weise gespeicherten Daten — zu folgender Person:
Johann Detlef Helfer'

Begründung:
Der oben Genannte war zum Zeitpunkt der Anschläge in Köln ein aktives und gut vernetztes
Mitglied rechtsextremer Vereinigungen in Köln und Umgebung. Anfang des Jahres 2012
prüften die Ermittlungsbehörden seine mögliche Verbindung zum Sprengstoffanschlag vom
19. Januar 2001. Er soll seinen Wehrdienst in den 80iger Jahren abgeleistet haben und
Mitglied in der Bundeswehr Reservistenärbeitsgemeinschaft Scharfschützen Weierhardt e.V.
gewesen sein.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine. Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
834

3

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
32. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1
Grundgesetz beizuziehen:
aus den Geschäftsbereichen
1.) des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, für Bau und Verkehr sämtliche
Verfahrens- und Ermittlungsakten, einschließlich sämtlicher Bei- und Spurenakten,
sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte, sämtliche
Rechtsgutachten, sämtliche internen Vermerke einschließlich Entwürfen von Vermerken
und sämtliche sonstige Unterlagen — samt aller hierzu elektronisch oder auf andere
Weise gespeicherten Daten — zu folgenden Bereichen:
a) Ermittlungen der Besonderen Aufbauorganisation (BAO) „Bosporus", basierend auf
Aussagen der Zeugin Beate Keller, die in Tatortnähe des Mordes an Ismail Yasar in
Nürnberg am 9. Juni 2005 zwei Fahrradfahrer sah, welchen sie eine Ähnlichkeit mit
835

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
den Tatverdächtigen des Sprengstoffanschlags in der Keupstraße in Köln am 9. Juni
2004 bescheinigte;
b) eine zwischen dem Präsidium Köln und der BAO „Bosporus" geplante gemeinsame
Operative Fallanalyse ausgehend von der Spur, dass es sich bei den Tätern des
Sprengstoffanschlags in der Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004 und des Mordes an
Ismail Ya§ar in Nürnberg am 9. Juni 2005 möglicherweise um dieselben Personen
handeln könnte;
c) Treffen, Besprechungen, sonstiger Austausch und Abstimmungen von
Polizeibeamtinnen und -beamten des Polizeipräsidiums Köln mit Mitgliedern der BAO
„Bosporus" sowie mit Polizeibeamtinnen und -beamten des Polizeipräsidiums
Mittelfranken, namentlich der Polizeiinspektionen und Kriminalfachdezernate
Nürnberg, sowie des Bayerischen Landeskriminalamts, des Polizeipräsidiums
München und anderen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Bayerischen
Staatsministeriums des Innern außerhalb der BAO „Bosporus" bezüglich des
Sprengstoffanschlags in der Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004;
d) Treffen, Besprechungen, sonstiger Austausch sowie Abstimmungen zwischen dem
Ministerium für Inneres des Landes Nordrhein-Westfalen bzw. der Staatskanzlei des
Landes Nordrhein-Westfalen und dem Bayerischen Staatsministerium des Innern
bezüglich des Sprengstoffanschlags in der Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004;
e) sämtlicher Austausch der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Ministeriums
für Inneres des Landes Nordrhein-Westfalen bzvv. des Polizeipräsidiums Köln mit
dem Bayerischen Landesamt für Verfassungsschutz über einen möglichen
Zusammenhang des Sprengstoffanschlags in der Keupstraße in Köln am 9. Juni
2004 mit dem Mord an Ismail Ya§ar in Nürnberg am 9. Juni 2005 sowie sämtliche
Erkenntnisse des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz hierüber und
über den Sprengstoffanschlag in der Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004 an sich;
2.) des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche
Protokolle, sämtliche Berichte, sämtliche internen Vermerke einschließlich Entwürfen von
Vermerken und sämtliche sonstige Unterlagen — samt aller hierzu elektronisch oder auf
andere Weise gespeicherten Daten — zu Treffen, Besprechungen, sonstigem Austausch
und Abstimmungen bezüglich der Zusammenhänge des Sprengstoffanschlags in der
Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004 und dem Mord an Ismail Ya§ar in Nümberg am
9. Juni 2005 im Rahmen der BAO „Bosporus" sowie zwischen dem Ministerium für
Inneres des Landes Nordrhein-Westfalen bzw. dem Justizministerium des Landes
Nordrhein-Westfalen und dem Bayerischen Staatsministerium der Justiz;
3.) der Bayerischen Staatskanzlei sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle,
sämtliche Berichte, sämtliche internen Vermerke einschließlich Entwürfen von Vermerken
und sämtliche sonstige Unterlagen — samt aller hierzu elektronisch oder auf andere
Weise gespeicherten Daten — zu Treffen, Besprechungen; sonstigem Austausch sowie
Abstimmungen bezüglich der Zusammenhänge des Sprengstoffanschlags in der
Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004 und dem Mord an Ismail Yaear in Nürnberg am
9. Juni 2005 zwischen dem Ministerium für Inneres des Landes Nordrhein-Westfalen
bzw. der Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen und der Bayerischen
Staatskanzlei.

836

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

837

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
33. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. Juni 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarischen Untersuchungsausschuss II in seiner 8. Sitzung am 22. Juni 2015
einstimmig beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Abs. 1 Grundgesetz folgende
Unterlagen beizuziehen:
aus den Geschäftsbereichen
des Bundesministeriums des Inneren,
des Ministeriums des Inneren des Landes Baden-Württemberg,
des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, für Bau und Verkehr,
der Senatsverwaltung für Inneres und Sport des Landes Berlin,
des Ministeriums des Innern und für Kommunales Brandenburg,
des Senators für Inneres und Sport der Freien Hansestadt Bremen,
der Behörde für Inneres und Sport der Freien und Hansestadt Hamburg,
des Hessischen Ministeriums des Innern und für Sport,
des Ministeriums für Inneres und Sport des Landes Mecklenburg-Vorpommern,
des Niedersächsischen Ministeriums für Inneres und Sport,
des Ministeriums des Innern, für Sport und Infrastruktur des Landes Rheinland-Pfalz,
838

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
des Saarländischen Ministeriums für Inneres und Sport,
des Sächsischen Staatsministeriums des Innern,
des Ministeriums für Inneres und Sport des Landes Sachsen-Anhalt,
des Ministeriums für Inneres und Bundesangelegenheiten des Landes SchleswigHolstein und
des Thüringer Ministeriums für Inneres und Kommunales,
sämtliche Kriminalakten und personenbezogene Erkenntnisse zu folgenden Personen:
ai
Michael BERGER,

Thomas GERLACH,
D Ges.
D
M
Toni STADLER,
Thomas STARKE,

Begründung:
und hatte in dieser Zeit direkten Kontakt zu Zschäpe, Böhnhardt und Mundlos.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, welche Erkenntnisse
nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden über Kontakte der oben genannten Personen zu
Sympathisanten dieser Personen in Nordrhein-Westfalen hatten und wie ggf. diese
Erkenntnisse verwertet worden sind.
(vgl. V. 3.1.3. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))

Michael Berger ermordete am 14. Juni 2000 drei Polizeibeamtinnen und —beamte in Dortmund
und Waltrop. Er hatte Kontakt zur „Kameradschaft Dortmund". Möglicherweise hatte Berger
über diese Kameradschaft oder auch auf anderem Wege Kontakte zum NSU oder dessen
Umfeld.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, welche Hinweise über
mögliche Verbindungen zwischen Berger und dem NSU vorliegen.
(vgl. V. 3.5.1. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
PIN B
war „Combat 18"-Aktivist und Führungskader mit bundesweiter Bedeutung
sowie häufiger Redner und Teilnehmer auf Demonstrationen in NRW, vor allem in Dortmund.
Im Umfeld des NSU befanden sich mehrere „Combat 18"-Aktivisten, zu denen B
möglicherweise Kontakt hatte. Über ihn könnten Kontakte zwischen diesen Aktivisten und
Dortmunder Rechtsradikalen, die B
durch seine Teilnahme an diversen
Demonstrationen auch in Dortmund bekannt waren, entstanden sein. Dortmunder Neonazis
aus der „Oidoxie Streetfighting Crew" haben sich mehrfach öffentlich auf „Combat 18"
bezogen.

4

Weitere Angaben zum Schutz der Personen geschwärzt.
839

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, welche Hinweise und
Erkenntnisse den Sicherheitsbehörden über mögliche Verbindungen von Zschäpe, Böhnhardt
und Mundlos sowie weiterer mutmaßlicher Helferinnen und Helfer des NSU zur
rechtsradikalen Szene in Dortmund vorlagen. Außerdem besteht der Auftrag, Verbindungen
des NSU oder seines Umfeldes zu militänten rechtsradikalen Organisationen wie „Combat 18"
zu untersuchen.
(vgl. V. 1.2, V. 3.4.13 des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
N

stammt aus Nordrhein-Westfalen

möglich, dass :
über den KDS
Kontakte zu Thomas Gerlach, dem NSU oder anderen Personen aus dem Umfeld des NSU
hatte.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisationen wie dem „Kampfbund deutscher Sozialisten" in
Nordrhein-Westfalen gab.
(vgl. V. 1.2. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
F
stammt aus NRW und war Aktivist bei „Blood & Honour", ebenso wie zahlreiche
Personen aus dem direkten Umfeld des NSU. Über dieses Netzwerk könnte F
Kontakte
zu dem engsten Umfeld des NSU und auch Mitgliedern des NSU gehabt haben.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisationen wie „Blood & Honour" in Nordrhein-Westfalen gab:
(vgl. V. 1.2. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
Thomas Gerlach stammt aus dem direkten Umfeld. des NSU, dem „Thüringer Heimatschutz"
und war Mitglied der Organisationsleitung des „Kampfbundes Deutscher Sozialisten" (KDS).
Außerdem war er gut mit dem Führungskameraden der „Kameradschaft Köln", Axel Reitz,
befreundet, hatte also Kontakte zu rechtsextremistischen Gruppierungen und Einzelpersonen
aus Nordrhein-Westfalen.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisationen wie dem „Kampfbund deutscher Sozialisten" in
Nordrhein-Westfalen gab und welche Erkenntnisse nordrhein-westfälische
Sicherheitsbehörden über die Zusammenarbeit von „Thüringer Heimatschutz" und
rechtsextremistischen Gruppierungen und Einzelpersonen aus Nordrhein-Westfalen hatten.
(vgl. V. 1.2. und 3.1.5. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
DM GIS gehörte zum Umfeld der Dortmunder Rechtsrock-Band „Oidoxie", war Teil der
„Oidoxie Streetfighting Crew" und hatte darüber Kontakte zu Mitgliedern von „Blood & Honour"
und „Combat 18". Im direkten Umfeld des NSU befanden sich ebenfalls zahlreiche Mitglieder
von „Combat 18" und „Blood & Honour". Möglicherweise bestanden auch Kontakte zwischen
dem NSU und der „Oidoxie Streetfighting Crew". Über diese Gruppierungen könnte auch
Guske Kontakte zum NSU und seinem Umfeld gehabt haben.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisationen wie „Blood & Honour" in Nordrhein-Westfalen gab
und ob bisher nicht bekannte Verbindungen des NSU zur „Oidoxie Streetfighting Crew"
untersucht wurden.

840

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
(vgl. V. 1.2. und 3.4.13. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))

R

war in den 1990er Jahren für die FAP in NRW täti.,

. Er ist bundesweit mit
rechtsradikalen Gruppierungen und Einzelpersonen vernetzt, außerdem war er in Kreisen von
„Blood & Honour" aktiv und hat somit möglicherweise auch mit Mitgliedern des NSU oder
Personen aus dessen Umfeld Kontakt gehabt.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisaitonen wie „Blood & Honour" und zu lokal verankerten
Kameradschaften in Nordrhein-Westfalen gab.
(vgl. V. 1.2. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
war Mitglied der rechtsradikalen Szene in Nordrhein-Westfalen und arbeitete
MM 5
als Standbetreiber auf Konzerten von „Blood & Honour". Zahlreiche Personen aus dem Umfeld
des NSU waren Aktivisten bei „Blood & Honour. Zu diesen könnte S
auf diversen
„Blood & Honour-Konzerten Verbindungen aufgebaut haben.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisationen wie „Blood & Honour in Nordrhein-Westfalen gab.
(vgl. V. 1.2. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
Toni Stadler war langjähriger „Blood & Honour-Aktivist und hat im Untersuchungszeitraum
u.a. in Dortmund gewohnt. Nach Aussagen der polizeilichen Vertrauensperson „Heidi" soll sich
Stadler Anfang April 2006 in Dortmund mit Mitgliedern des NSU getroffen haben.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, ob es Verbindungen des NSU
oder seines Umfeldes zu Organisationen wie „Blood & Honour" in Nordrhein-Westfalen gab
und welche Erkenntnisse nordrhein-westfälischen Sicherheits- und Justizbehörden zu
Verbindungen zwischen der Vertrauensperson Heidi und Personen aus dem Umfeld des NSU
vorliegen.
(vgl. V. 1.2. und 4.2.1. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))
Thomas Starke gehörte zum direkten Umfeld des NSU, war zeitweise mit Beate Zschäpe liiert
und beschaffte TNT für den NSU. Starke lebte im Untersuchungszeitraum u.a. in NordrheinWestfalen.
Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu untersuchen, welche Erkenntnisse
nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden über Kontakte von Zschäpe, Böhnhardt und
Mundlos zu mutmaßlichen Unterstützerinnen und Unterstützern sowie Sympathisantinnen und
Sympathisanten in Nordrhein-Westfalen hatte und wie diese Erkenntnisse verwertet worden
sind.
(vgl. V. 3.1.3. des Einsetzungsbeschlusses vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148
(Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70))

841

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

842

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
34. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)—, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Rahmen einer auswärtigen Sitzung' die Tatorte der
Sprengstoffanschläge in der Probsteigasse 44-46, 50670 Köln, am 19. Januar 2001 und
in der Keupstrasse 29, 51063 Köln, am 9. Juni 2004 einschließlich der näheren
Umgebung wie etwa Standorte der Überwachungskameras des Senders VIVA, der von
einer Zeugin beschriebenen Zuwegung, auf der es zur Begegnung mit einem der
mutmaßlichen Täter gekommen sein soll und der in Betracht kommenden Fluchtwege
in Augenschein zu nehmen.
Begründung:
Es erscheint im Rahmen der vorzunehmenden Aufklärung geboten, dass sich der
Parlamentarische Untersuchungsausschuss III ein eigenes Bild von den örtlichen
Verhältnissen macht.

843

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
35. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)—, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2: der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen E'rkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herm A.,
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz.
Begründung:
Der Zeuge A. (Name geschwärzt) war Absender und möglicherweise auch Verfasser eines
Schreibens des Bundesamtes für Verfassungsschutz an die Abteilung 6 des
Innenministeriums Nordrhein-Westfalen vom 9.7.2004, in dem ein Vergleich des
Nagelbombenanschlags in der Kölner Keupstraße mit einer Serie von
Nabelbombenanschlägen im April 1999 in London und mit einer Anleitung zum Bau von
Nagelbomben der britischen Neonazigruppierung „Combat 18" angestellt und auf
Sympathisanten von „Combat 18" im Bereich Köln hingewiesen wurde.
844

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
36. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vorn Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene'in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Sandro D'Alauros
.11.111.11111.11.
Begründung:
Der damals 24-jährige Zeuge befand sich zusammen mit einem Freund zu der Zeit der
Sprengstoffexplosion in der Keupstraße in Köln am 9. Juni 2004 nur wenige Meter von dem
Sprengsatz entfernt auf dem Bürgersteig. Beide wurden schwer verletzt und in ein
Krankenhaus gebracht Der Zeuge vermag Auskunft darüber zu geben, wie sich die
Ermittlungen der Polizeibehörden aus seiner Sicht gestalteten.

5

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
845

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
37. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Ersten Kriminalhauptkommissar a.D. Günther Gebert,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war zu der Zeit des Sprengstoffanschlags vom 19. Januar 2001 in der
Probsteigasse in Köln Leiter des Kriminalkommissariats KK 2 des polizeilichen
Stäubschutzes des Polizeipräsidiums Köln (Zuständigkeit für Rechtsextremismus und
Rechtsterrorismus, Linksextremismus und Linksterrorismus sowie Staatsschutzdelikte).

846

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
38. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Leitenden Kriminaldirektor

(Arbeitsname),'

zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war im Jahre 2004 Leiter des Beschaffungsreferats (deutscher
Rechtsextremismus/-terrorismus, deutscher Linksextremismus/-terrorismus) in der
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes NordrheinWestfalen.

6

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt

847

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Am Abend des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße in Köln war er der
Gesprächspartner eines Mitarbeiters des Bundesamtes für Verfassungsschutz, der über das
Lagezentrum der Polizei um Kontaktherstellung eines Mitarbeiters der Abteilung 6 (Name
geschwärzt) mit einem Mitarbeiter des BfV (Name geschwärzt) gebeten hatte.

848

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
39. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herm Abdullah Özkan7
Begründung:
Der Zeuge war zum Zeitpunkt der Explosion im Frisörgeschäft auf der Keupstraße und ist
dabei nicht unerheblich verletzt worden. In seiner Aussage vor dem OLG München am 21.
Januar 2015 kritisiert er den Umgang der Polizei mit den eigentlichen Opfern der Tat. Der
Zeuge beanstandet,' dass er zur Wache verbracht worden sei, seine Kleidung sowie DNAMaterial habe zur Verfügung stellen müssen und die Wache erst gegen Mitternacht habe
verlassen dürfen.

7

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
849

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
40. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 19. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 19,. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehiverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herm Arif Sa

8

Beoründunq:
Der Zeu•e befand sich zum Zeit• unkt der Explosion in den Geschäftsräumen der von dem
Eiern
. Im Zuge der am
10. Juni 2004 häuserweise durchgeführten Befragung durch die Kölner Polizei gab der
Zeuge an, zuvor nichts Ungewöhnliches bemerkt zu haben, es sei alles ganz ruhig gewesen;
durch die Explosion sei die Scheibe zu Bruch gegangen.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
850

8

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
In einem Interview am 19. November 2013 gab der Zeuge unter anderem an, erst nach 2530 Minuten seien Polizei und Feuerwehr vor Ort gewesen. Weiter führte er aus, er sei drei
Tage nach dem Anschlag von der Polizei aufgesucht und nach Feindschaften, PKK,
türkischer Mafia und Schutzgelderpressung befragt worden; auf seinen Hinweis, es sei klar,
dass es Neonazis gewesen seien, habe der Polizeibeamte ihm bedeutet, er möge schweigen
und so etwas nicht sagen. Deshalb, so der Zeuge weiter, habe er Angst bekommen und
auch noch längere Zeit unter der Situation gelitten.

851

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
41. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 25. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 25. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen
um Obersendung einer tabellarischen Auflistung zu folgenden Fragekomplexen:
1.) Namen — ggf. Arbeitsnamen — sämtlicher V-Mann-Führungspersonen des Johann
D. H. samt Angaben zu Beginn und Ende der V-Mann-Führung,
2.) Namen sämtlicher Referatsleiterinnen bzw. -leiter des für die Auswertung
Rechtextremismus zuständigen Referats der Abteilung 6 des Ministeriums für
Inneres und Komrnunales des Landes Nordrhein-Westfalen sowie die Namen —
ggf. Arbeitsnamen — ihrer Stellvertreterinnen bzw. -stellvertreter im
Untersuchungszeitraum,

852

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
3.) Namen — ggf. Arbeitsnamen — sämtlicher Referatsleiterinnen bzw. -leiter des für
die Beschaffung Rechtextremismus zuständigen Referats der vorbezeichneten
Abteilung sowie ihrer Stellvertreterinnen bzw. -stellvertreter im
Untersuchungszeitraum
bis zum 11. September 2015 zu ersuchen.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
'Übereinstimmung mit dem Original.

853

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
42. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 25. August 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 25. August
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Rahmen einer auswärtigen Sitzung den Tatort des Mordes an
Mehmet K. in der Mallinckrodtstraße in Dortmund am 4. April 2006 einschließlich der
näheren Umgebung in Augenschein zu nehmen.
Begründung:
Es erscheint im Rahmen der vorzunehmenden Aufklärung geboten, dass sich der
Parlamentarische Untersuchungsausschuss III ein eigenes Bild von den örtlichen
Verhältnissen macht.

854

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
43. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 7. September 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 7.
September 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vorn 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstüterinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vorn
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vorn 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Polizeirat Michael Schweikert.
Begründung:
Der Zeuge war im Jahr 2012 nach Aufdeckung des Terrornetzwerks „Nationalsozialistischer
Untergrund" in der bei dem Bundeskriminalamt gebildeten Besonderen Aufbauorganisation
„Trio" tätig. Er kann unter anderem Aussagen über die Ermittlungen bezüglich der
Sprengstoffanschläge in Köln in der Probsteigasse vom 19. Januar 2001 und in der
Keupstraße vom 9. Juni 2004 treffen.

855

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
44. E3evvelsbeschluss

Beschlossen
am 10. September 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 10.
September 2015 beschlossen:
i.
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
las

ndeskriminalamt

um

ersendung:
1.) des Einsetzungsbefehls zur BAO Trio,
2.) sämtlicher Organigramme der BAO Trio und
3.) einer Auflistung der für den Regionsabschnitt Nordrhein-Westfalen
verantwortlichen Teamleiter

bis 02.10.2015 zu ersuchen.

856

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

857

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
45. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. September 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss. III (NSU) in seiner Sitzung am 10.
September 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin/Zeugen zu vernehmen:
Herrn
(Arbeitsname),
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen
Begründung:
Der Zeuge WM war im Februar 2012 als Mitarbeiter der Verfassungsschutzabteilung
(Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen mit der Führung von
Vertrauenspersonen des Verfassungsschutzes, unter anderem des H. betraut.
Im Februar 2012 prüften die Strafverfolgungsbehörden eine mö liche Verbindun des H. zu
dem Sprenistoffanschla. vom 19.1.2001 in Köln.
9

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt
858

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
46. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. September 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische • Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 22.
September 2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nprdrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller.
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1
Grundgesetz beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich
des Bundesministeriums des Inneren,
namentlich des Bundesamtes für Verfassungsschutz und des Bundeskriminalamtes

sämtliche WE-Meldungen, Lagefortschreibungen, Sachstandsberichte, Anschreiben,
Erkenntnisanfragen und sämtliche sonstige Unterlagen von Behörden aus NordrheinWestfalen, die den Sprengstoffanschlag in der Kölner Probsteigasse am 19.01.2001 betreffen
und vor dem 04.11.2011 eingegangen sind, sowie sämtliche Akten, sämtlicher Schriftverkehr,
sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte, sämtliche internen Vermerke einschließlich Entwürfe
von Vermerken und sämtliche sonstigen Unterlagen — samt hierzu elektronisch oder auf
859

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
. andere Weise gespeicherten Daten — die im Zusammenhang mit den oben genannten
Eingängen stehen und vor dem 04.11.2011 gefertigt wurden.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

860

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
47. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 22. September 2015

Auf Antrag
der Fraktion der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in, seiner Sitzung am 22.
September 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Minisiegen und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Muhamet Ayazgün,
Begründung:
Der Zeuge stand zum Zeitpunkt des Anschlags in der Keupstraße in Köln, am 9. Juni 2004,
direkt gegenüber dem Friseursalon, vor dem der Sprengsatz explodierte.

861

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

48. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 21. Oktober 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 21. Oktober
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
viro beantragt, im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz
1.) das Innenministerium des Landes Baden-Württemberg sowie
2) das Justizministerium des Landes Baden-Württemberg

zu ersuchen,
dem Ausschuss mitzuteilen, gegen wen sich am 9. Juni 2004 welche
strafprozessualen Maßnahmen in der Keupstraße in Köln gerichtet haben,
dem Ausschuss mitzuteilen, ob dabei auch verdeckt ermittelnde oder zivil gekleidete
Polizeibeamte vor Ort im Einsatz waren,
dem Ausschuss entsprechende Aktenbestandteile zu übersenden.
862

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Begründung:
Am 9. Juni 2004 ereignete sich auf der Keupstraße in Köln ein Nagelbombenanschlag, bei
dem mehr als 20 Personen zum Teil schwer verletzt worden sind. Dem Ablaufkalender der
BAO Keupstraße vom 9. Juni 2004 ist zu entnehmen, dass sich um 21.44 Uhr ein
Polizeibeamter der Kriminalpolizei Rottweil bei der Polizei in Köln gemeldet und mitgeteilt
hat, dass in einem dort geführten Verfahren wegen Schutzgelderpressung in der Kölner
Keupstraße Telefonüberwachungsmaßnahmen durchgeführt würden. Das Verfahren ist
zunächst von der PD KP Rottweil geführt und am 16. Dezember 2004 von der LPD KP
Freiburg im Dezernat S/OK übernommen worden.
Nach dem bisherigen Ergebnis der Beweisaufnahme ist nicht geklärt, wer die beiden
unmittelbar nach der Explosion von einem Zeugen auf der Keupstraße beobachteten und in
Zivil gekleideten Personen waren, von denen zumindest eine Person eine Schusswaffe in
einem Schulterholster bei sich führte. Es ist zu erwarten, dass die Auswertung der Vorgänge
der PD KP Rottweil und der LPD KP Freiburg zur Klärung der Identität dieser Personen und
zum Ausschluss ihrer Zugehörigkeit zu dem Täterkreis führt.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstiinmung mit dem Original.

863

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
49. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. Oktober 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. Oktober
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Jörg Appenroth (Arbeitsname),
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz.
Begründung:
Der Zeuge Appenroth (Arbeitsname) war Absender und möglicherweise auch Verfasser
eines Schreibens des Bundesamtes für Verfassungsschutz an die Abteilung 6 des
Innenministeriums Nordrhein-Westfalen vom 9.7.2004, in dem ein Vergleich des
Nagelbombenanschlags in der Kölner Keupstraße mit einer Serie von
Nabelbombenanschlägen im April 1999 in London und mit einer Anleitung zum Bau von
Nagelbomben der britischen Neonazigruppierung „Combat 18" angestellt und auf
Sympathisanten von „Combat 18" im Bereich Köln hingewiesen wurde.
864

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Der Zeuge Appenroth soll Auskunft erteilen zu sämtlichen Kommunikationen und
Erkenntnissen betreffend
das Dossier vom 09.07.2004 bis zum Zeitpunkt der Einsetzung des
Untersuchungsausschusses,
die Anschläge in der Keupstraße und der Probsteigasse,
Combat 18 sowie deren Abspaltungen wie z.B. „Racial Volunteer Force" und
das BfV Spezial Rechtsextremismus, Nr. 21.

865

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
50. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. Oktober 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. Oktober
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1
Grundgesetz beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich
des Bundesministeriums des Inneren, namentlich des Bundeskriminalamtes,
sämtliche Bild- und Videoaufnahmen von dem Konzert der Band „Oidoxie" am
18.03.2006 in Kassel.

Begründung:
Die aus Nordrhein-Westfalen stammende Band „Oidoxie" bekennt sich zu der
rechtsextremistischen und militant auftretenden Gruppierung „Combat 18". Personen aus dem
Umfeld von „Combat 18" sollen Kontakte zu Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe bzw. deren
Umfeld gehabt haben.
866

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Nach dem Bericht eines Augenzeugen sollen bei dem Konzert der Band „Oidoxie" am
18.03.2006 in Kassel Böhnhardt und Mundlos anwesend gewesen sein. Anhand der
angeforderten Aufnahmen von diesem Konzert kann untersucht werden, ob auch
Verbindungen zwischen Mitgliedern der Band „Oidoxie" und Böhnhardt und Mundlos
bestanden und ob nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden das Bestehen solcher
Verbindungen möglicherweise unzureichend überprüft haben.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

867

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
51. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. Oktober 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. Oktober
2015 beschlossen:
I.
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und 'anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1
Grundgesetz beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich des Thüringer Ministeriums für Inneres und Kommunales
sämtliche Akten, sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte, sämtliche
internen Vermerke sämtliche Bild- und Videoaufnahmen und sämtliche sonstigen Unterlagen
samt hierzu elektronisch oder auf andere Weise gespeicherten Daten — zu folgenden
Gruppierungen und Ereignissen:
a) „Oidoxie",
b) „Weiße Wölfe",
c) „Oidoxie Streetfighting Crew"
d) Extressiv"
868

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

e) Konzert der Band „Oidoxie" am 01.06.1996 in der Gaststätte „Heinrichsbrücke" in Gera
f) Konzert der Band „Oidoxie" am 27.12.1997 in der Gaststätte „Heilsberg" in Heilsberg
g) Drei Sprengstoffexplosionen, die sich im Zeitraum von Januar 2004 bis zum 10.02.2004
auf dem Gelände der ehemaligen Grenztruppenkompanie in Oberweid, im Schutzbereich
der Polizeidirektion Suhl/Südwestthüringen ereignet haben, einschließlich der nach der
dritten Explosion erfolgten Videoüberwachung des Geländes.
Begründung:
Die aus Nordrhein-Westfalen stammende Band „Oidoxie" bekennt sich zu der
rechtsextremistischen und militant auftretenden Gruppierung „Combat 18", bei der es sich um
eine Strömung der „Blood & Honour"-Bewegung handelt. Personen aus dem Umfeld von
„Combat 18" sollen Kontakte zu Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe bzw. deren Umfeld gehabt
haben.
Zwischen der Band „Oidoxie" und der ebenfalls aus Nordrhein-Westfalen stammenden Band
„Weiße Wölfe" bestehen personelle Überschneidungen; außerdem bekennt sich auch die
Band „Weiße Wölfe zu „Combat 18".
Bei der „Oidoxie Streetfighting Crew" handelt es sich um eine rechtsextremistische
Gruppierung, die zum einen der Band „Oidoxie" nahe steht und zum anderen eine „Combat18"-Zelle gegründet hat.
Die Mitglieder der nordrhein-westfälischen Band „Extressiv" sind ebenfalls Mitglieder der
„Oidoxie Streetfighting Crew".
Die Konzerte der Band „Oidoxie" am 01.06.1996 in der Gaststätte „Heinrichsbrücke" in Gera
und am 27.12.1997 in der Gaststätte „Heilsberg" in Heilsberg wurden von „Blood & Honour
Thüringen" organisiert.
In der Gaststätte „Heilsberg" fanden zudem regelmäßig Treffen des „Thüringer
Heimatschutzes" statt, zu dessen Mitgliedern u.a. Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe gehörten.
Bei den genannten Sprengstoffexplosionen in Oberweid könnte es sich um Testsprengungen
für die bei dem Sprengstoffanschlag in der Keupstraße in Köln am 09.06.2004 verwandte
Bombe handeln.
Anhand der angeforderten Unterlagen kann untersucht werden, ob Verbindungen zwischen
den genannten Gruppierungen und Mitgliedern des NSU bzw. deren Unterstützerinnen und
Unterstützern bestanden und ob ein Zusammenhang zwischen den Sprengstoffexplosionen in
Oberweid und dem Sprengstoffanschlag in der Keupstraße in Köln am 09.06.2004 besteht und
ob nordrhein-westfälische Sicherheitsbehörden das Bestehen solcher Verbindungen bzw.
eines solchen Zusammenhangs unzureichend überprüft haben.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

869

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
52. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. Oktober 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. Oktober
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehördeh einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2: der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz
beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich
des Hessischen Ministeriums des Innern und für Sport,
namentlich aus den Bereichen der Polizei und des Landesamtes für Verfassungsschutz
Hessen,
1.) sämtliche Personen-, Sach-, Verfahrens- und Ermittlungsakten, sämtlicher Schriftverkehr,
sämtliche Protokolle, Berichte, Rechtsgutachten und internen Vermerke einschließlich
sämtlicher sonstigen Unterlagen — samt aller hierzu elektronisch oder auf andere Weise
gespeicherten Daten —
a) zu folgenden Ereignissen:
870

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
aa) Konzert der Band „Oidoxie" in Kassel am 18. März 2006,
bb) „Grillparty" bei

am 25. März 2006,

cc) Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew" in Holzwickede (Nordrhein-Westfalen)
am 22. Juli 2006,
dd) Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew" in Kassel am 16 Dezember 2006,
ee) Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew" in Kassel am 2. Mai 2009,
ff) Treffen der „Oidoxie Streetfighting Crew" in Kassel am 11. Dezember 2010,
gg) „Geburtstagfeier" von
Steinbruch in 34314 Espenhau,

am 17. März 2012 in der Freizeitanlage

am 16. Juni 2012 sowie

hh) „Feier" bei

b) zu folgenden Gruppen bzw. Gruppierungen:
aa) „Oidoxie",
bb) „Oidoxie Streetfighting Crew",
cc) „Weisse Wölfe" und
dd) „Extressiv" sowie
2.) sämtliche Kriminalakten, kriminalpolizeilichen Sammlungen, Staatsschutzsammlungen
und Deckblattmeldungen zu folgenden Personen:
a) S

Rom,

b) D

HM,

MM KM,
d) MM AI
e)

EM,

FI

10

Begründung:
Die angeforderten Unterlagen sind zu der Erfüllung des Untersuchungsauftrages des
Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III des Landtags Nordrhein-Westfalen
erforderlich. Auf die zur Umsetzung des Untersuchungsauftrages zu o.g. Nr. 1. 1. und 2 zu
klärenden Detailfragen unter V. 1.1. und 1.2. des Einsetzungsbeschlusses wird Bezug
genommen.
„Combat 18" (u.a. „C18" abgekürzt) gilt in der neonazistischen Szene als „bewaffneter Arm"
der „Blood & Honour-Bewegung und steht als Synonym für bewaffneten Kampf und Terror.
Da „Combat 18" ferner für „führerlosen Widerstand" steht, sind in C18-Gruppierungen feste

10 Weitere Angaben zum Schutz der Personen geschwärzt.
871

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Strukturen wie etwa in Kameradschaften nicht immer vorzufinden. Die Rechtsrockband
„Oidoxie" unter dem Frontsänger Marko Gottschalk kommt aus Dortmund und bekennt sich
u.a. in ihren Liedern und bei Konzerten öffentlich zu „Combat 18". Die Gruppierung „Oidoxie
Streetfighting Crew" entstand aus einem die Gruppe „Oidoxie" begleitenden „Saalschutz" und
entwickelte sich zu einer fest organisierten Gruppe. Es wurde bekannt, dasS sich im Umfeld
der „Oidoxie Streetfighting Crew" eine terroristische „Combat 18"-Zelle bildete", und dass
zwischen Beate Zschäpe und einem inhaftierten Mitglied der Gruppierung ein Briefwechsel
stattfand. Die Rechtsrockband „Weisse Wölfe" bestand zum Teil aus Mitgliedern von
„Oidoxie" (Marko Gottschalk und
); sie bekennt sich ebenfalls zu „Combat
18". Die Mitglieder der Rechtsrockband „Extressiv" sind integraler Bestandteil der „Oidoxie
Streetfighting Crew".
Bezüge zu dem Land Hessen ergeben sich daraus, dass zu der Zeit der beiden in Dortmund
am 4. April und in Kassel am 6. April 2006 verübten Morde neben Neonazis aus Dortmund
solche aus Kassel und anderen hessischen Kommunen Mitglieder der „Oidoxie
Streetfighting Crew" waren und die „Crew" von dem in Hessen wohnhaften RUM geleitet
wurde. Ein Augenzeuge bekundete zudem, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos bei dem
Konzert der Gruppe „Oidoxie" in Kassel am 18. März 2006 gesehen zu haben — also zwei bis
drei Wochen vor den beiden Morden. Aufgrund ihrer personellen Überschneidungen mit den
Gruppen „Oidoxie" und „Oidoxie Streetfighting Crew" ergeben sich die Bezüge zu Hessen
ebenfalls für die Gruppen „Weisse Wölfe" und „Extressiv".
Bei den unter 2.) genannten Personen handelt es sich um Mitglieder der Band „Oidoxie" bzw.
der Gruppierung „Oidoxie Streetfighting Crew".

14.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

1-1 Rechercheblog. Der Westen enthüllt vom 15. Mai 2012 — http://www.derwestenrecherche.org/2012/05/3248/.
872

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
53. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. Oktober
2015 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
1 weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt:
1. Entsprechend Ziffer VIII des Einsetzungsbeschlusses (Drucksache 16/7148) in
Verbindung mit §§ 13 Abs. 1, 15 und 25 des Gesetzes über die Einsetzung und das
Verfahren von Untersuchungsausschüssen des Landtags Nordrhein-Westfalen wird
zur Unterstützung der Arbeit des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses
Herr Jan Raabe, zu laden über Argumente & Kultur gegen Rechts e.V., Postfach 102
948, 33529 Bielefeld, als Sachverständiger bestellt.
2. Er soll über die nordrhein-westfälischen Blood&Honour- sowie Combat 18-Strukturen
mit Schwerpunkt auf den neonazistischen Bandprojekten „Oidoxie" und „Weisse
Wölfe" ein schriftliches Gutachten erstellen. Zu dem Ergebnis seines Gutachtens soll
der Sachverständige vor dem Parlamentarischen Untersuchungsausschuss angehört
werden.

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Das Gutachten soll 10 bis 15 Seiten (Schriftart Arial, Schriftgröße 11) umfassen, das
der Sachverständige spätestens 14 Tage vor seiner Anhörung dem
Parlamentarischen Untersuchungsausschuss vorlegt.
4. Der Sachverständige soll in dem schriftlichen Gutachten insbesondere zu folgenden
Fragen Stellung nehmen:
a) Wie und wo agierte das B&H-Netzwerk in NRW, sowohl vor als auch nach dem
Verbot im Jahr 2000?
b) Welche Bedeutung hat die neonazistischen Musikszene, insbesondere Blood &
Honour (B&H), für die militante extreme Rechte?
c) Wie war und ist B&H international vernetzt und wie ist es mit dem Combat-18 (C18)Netzwerk verflochten?
d) Welche Bedeutung hafte bzw. hat Oidoxie für die militante Neonaziszene?
e) Welche Erkenntnisse gibt es über die Einbindung von Oidoxie und Weisse Wölfe in
die B&H- und C18-Netzwerke?.
f) Welche Erkenntnisse gibt es über die Verbindung militanter Neonazis aus Dortmund
und Kassel?
g) Welche Erkenntnisse gibt es über die Vernetzung nordrhein-westfälischer B&HStrukturen und/oder von Oidoxie und Weisse Wölfe mit B&H Sachsen und
.
Thüringen?
h) Welche Erkenntnisse gibt es über den Kontakt nordrhein-westfälischer B&HStrukturen und/oder von Oidoxie und Weisse Wölfe mit dem NSU/NSU-Umfeld?
i) Welche Erkehntnisse gibt es zu Auftritten von Oidoxie sowohl in Deutschland als
auch im Ausland?
Begründung:
Der Sachverständige beobachtet und analysiert seit Mitte der 1990er Jahre neonazistische
Strukturen mit dem Schwerpunkt „rechtsextreme Musikszene". Er ist Autor zahlreicher
Publikationen zu diesem Thema; im Jahr 2002 veröffentlichte er gemeinsam mit Christian
Dornbusch das Sammelwerk „RechtsRock".

874

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
54. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 24. November 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbes6hluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer SicherhSits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskänzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Polizeidirektor Bert Gricksch.
Begründung:
Der Zeuge war in der Zentralen Kriminalitätsbekämpfung (ZKB) in Dortmund Leiter der
Kriminalgruppe 1, die für die Ermittlungen zu dem am 4. April 2006 in Dortmund verübten
Mord an Mehmet Kuba§ik zuständig war. Er vertrat das PP Dortmund in der im Jahr 2006 als
Reaktion auf die bundesweite „Ceksa Mordserie" eingerichteten Steuerungsgruppe, die aus
Vertretern aller in diesem Zusammenhang ermittelnden Polizeibehörden sowie des
Bundeskriminalamtes bestand.

875

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
111 (NSU) in seiner Sitzung am 24. November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1

die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;

2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund undWaltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Michael Schenk (vormals Lötters).
Begründung:
Der Zeuge war ab Mai 2006 als Leiter der Mordkommission „Kiosk" verantwortlich für die
Durchführung der Ermittlungen zu dem am 4. April 2006 in Dortmund verübten Mord an
Mehmet Kuba§ik. Bereits vor Übernahme der Leitung der Mordkommission „Kiosk" gehörte
er dieser an. Im Übrigen war er im Rahmen der nach dem Auffinden des Terrornetzwerks
„Nationalsozialistischer Untergrund" gebildeten Besonderen Aufbauorganisation „Trio" tätig.

876

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
56. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 24. November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom'9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Erste Kriminalhauptkommissarin Barbara Lichtenfeld.

Begründung:
Die Zeugin war bis Mai 2006 als Leiterin der Mordkommission „Kiosk" verantwortlich für die
Durchführung der Ermittlungen zu dem am 4. April 2006 in Dortmund verübten Mord an
Mehmet Kubasik.

877

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
57. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und. der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Gamze Kuba§ik 12
Begründung:
Frau Gamze Kubaen( ist die Tochter des am 04.04.2006 in seinem Kiosk in der
Mallinckrodtstr.190 in Dortmund ermordeten Mehmet . Kuba51k
Sie wurde mehrfach zeugenschaftlich vernommen und kann Angaben zu den polizeilichen
Ermittlungsmethoden im Umfeld des Opfers machen.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
878
12

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
58. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) --, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. die Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weitere, in Nordrhein-Westfalen begangene Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Elif , Kuba§tk 13
Begründung:
Frau Elif Kuba§tk ist die Ehefrau des am 04.04.2006 in seinem Kiosk in der
Mallinckrodtstr.190 in Dortmund ermordeten Mehmet Kuba5ik
Sie wurde mehrfach zeugenschaftlich vernommen und kann Angaben zu den polizeilichen
Ermittlungsmethoden im Umfeld des Opfers machen.

13

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
879

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
59. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses.
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wfrd beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Staatsanwalt Dr. Heiko Artkämper,
zu laden über das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen
degrunourn
Herr Dr. Artkämper ist Staatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Dortmund. Im Jahre 2006
und in den Folgejahren war er als Dezernent in der Abteilung 190 (Kapitalsachen u.a.)
zuständig für die Bearbeitung des Ermittlungsverfahrens gegen Unbekannt wegen Mordes
an dem Kioskbesitzer Mehmet Kubasik. Darüber hinaus war er mit Ermittlungen im
Zusammenhang mit Strafverfahren gegen Robin Schmiemann und Sebastian Seemann
befasst und im Jahre 2012 zur Unterstützung der Ermittlungen in dem Verfahren gegen den
NSU an den Generalbundesanwalt abgeordnet.

880

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
60. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 24. November 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Jelica Dzinic 74
Begründung:
Frau Dzinic hat am 4. April 2006 wenige Minuten vor der Ermordung des Mehmet Kubaalk,
auf der Mallinckrodtstraße in Dortmund zwei Männer beobachtet, bei denen es sich
vermutlich um die Täter handelte.

14

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
881

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
61, Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss. III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen' zu vernehmen:
Herrn Leitenden Kriminaldirektor Wolfgang Geier,
zu laden über das Bayerische Staatsministerium des Innern, für Bau und Verkehr.
Beoründune:
Der Zeuge war von Juli 2005. bis Januar 2008 Leiter der Besonderen Aufbauorganisation
„Bosporus", die mit den Ermittlungen in der „Ceska Mordserie", zu der auch der Mord an
iviehrriet Kubaeik am 04.04.2006 in Dortmund zählt, befasst war. Außerdem war er
Vorsitzender der im Jahr 2006 als Reaktion auf die bundesweite „Ceksa Mordserie"
eingerichteten Steuerungsgruppe, die aus Vertretern aller in diesem Zusammenhang
ermittelnden Polizeibehörden sowie des Bundeskriminalamtes bestand.

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
62. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Polizeidirektor Jörg Lukat,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war von 2002 bis 2006 Leiter des Polizeilichen Staatsschutzes des
Polizeipräsidiums Dortmund. Anschließend war er unter anderem bei der Direktion
Gefahrenabwehr und Einsatz des Polizeipräsidiums Dortmund und der Abteilung 4 des
Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen tätig.
Er kann Angaben über die Einbindung des Polizeilichen Staatsschutzes in die Ermittlungen
wagen des Mordes an Mehmet Kubaeik , zu Art und Umfang von rechtsradikalen Aktivitäten,
auch von möglichen Unterstützerinnen und Unterstützern des Nationalsozialistischen
Untergrundes", in Nordrhein-Westfalen im Untersuchungszeitraum und zu den Ermittlungen
nach Bekanntwerden des „Nationalsozialistischen Untergrundes" machen.

883

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
63. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 24. November 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 24.
November 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und. Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusse;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar Robert Preuß,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war im Untersuchungszeitraum beim Polizeipräsidium Dortmund, Unterabteilung
Staatsschutz, tätig. Außerdem war er Leiter der im Jahr 2003 gegründeten „Projektgruppe
Skinbands".
Er kann Angaben zu Art und Umfang von rechtsradikalen Aktivitäten, auch von möglichen
Unterstützerinnen und Unterstützern des „Nationalsozialistischen Untergrundes", in
Nordrhein-Westfalen im Untersuchungszeitraum machen.
•

884

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
64. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung, eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund ,und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000, •
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Ministerialdirigentin Cornelia de la Chevallerie,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Die Zeugin war von 2001 bis März 2006 Leiterin der unter anderem für die Bereiche
Rechtsextremismus und -terrorismus sowie rechtliche Grundsatzfragen,
Rechtsangelegenheiten des Verfassungsschutzes und Observation zuständigen Gruppe 61
(vormalige Bezeichnung) der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des
Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen. Von April 2006 bis November 2010
leitete sie das u.a. für Personalien zuständige Referat der Abteilung 2 (Personal, öffentliches
Dienstrecht) des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen. Seit Dezember 2010
ist die Zeugin Leiterin der für Gefahrenabwehr zuständigen Abteilung 7 des Ministeriums für
Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen.
885

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
65. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn BM (Arbeitsname),15
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war Bediensteter der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Ministeriums
für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen.
Er kann Angaben zu Art und Umfang von rechtsradikalen Aktivitäten, auch von möglichen
Unterstützerinnen und Unterstützern des „Nationalsozialistischen Untergrundes", in
Nordrhein-Westfalen im Untersuchungszeitraum machen.
Insbesondere kann er Angaben zur Einbindung des Toni Stadler in die Dortmunder NeonaziSzene sowie den von ihm in dieser Angelegenheit gepflegten Kontakt zu der

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt
886

15

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 5) des Ministeriums des Innern und für Kommunales
des. Landes Brandenburg machen.

887

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
66. eweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehiverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherhefts- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminalhauptkommissar JM,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Der Zeuge führte als Bediensteter des Polizeipräsidenten Dortmund die Vertrauensperson
„Heidi", die Angaben zum Mord an Mehmet Kubaeik, Verbindungen zwischen dem NSU und
Dortmunder Neonazis und über Waffengeschäfte gemacht hat.

888

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
67. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vorn 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn

M

16

Begründung:
Der Zeuge war als Vertrauensperson für den Polizeipräsidenten Dortmund tätig und kann
Angaben zum Mord an Mehmet KubaA, Verbindungen zwischen dem NSU und Dortmunder
Neonazis und über Waffengeschäfte machen.

16

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
889

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
68. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Toni Stadler 17
Begründung:
Der Zeuge war seit Ende der neunziger Jahre aktives Mitglied der rechtsextremen Szene. Er
wohnte ab 2003 in Dortmund und traf nach Angaben der Polizei am 1. April 2006 in
Dortmund mit Uwe Mundlos zusammen.

17 Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
890

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
69. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Leitenden Ministerialrat Uwe Reichel-Offennann,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge war zum Zeitpunkt des Mordes an Mehmet K. in Dortmund am 4. April 2006
Leiter des u.a. für Observation sowie rechtliche Grundsatzfragen und
Rechtsangelegenheiten des Verfassungsschutzes zuständigen Referats 615 der
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes NordrheinWestfalen. Nach dieser Tätigkeit wechselte er in die Abteilung 4 (Polizei) des Ministeriums
für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen und leitete dort seit
September 2012 die Gruppe 40 (Verwaltung und Recht der Polizei) sowie das für die
Organisation der Polizei zuständige Referat 401. Als Leiter der Gruppe 40 war der Zeuge
zugleich ständiger Vertreter des Leiters der Abteilung 4.
891

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
70. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3, weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn RINE (Arbeitsname),
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
Der Zeuge ist Mitarbeiter der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des
Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen und war Vertrauenspersonführer von
1B

Weitere Angaben zum Schutz einer Person geschwärzt.
892

18

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
71. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner. Sitzung am t.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Robin David Schmiemann 19

Begründung:
Der Zeuge lebte im Untersuchungszeitraum in Dortmund und war bzw. ist Mitglied der
Gruppierung „Oidoxie Streetfighting CreW'. Überdies führte er einen Briefwechsel mit der vor
dem Oberlandesgericht München angeklagten Beate Zschäpe.

19

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
893

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
72. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III. (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsfadikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Sebastian Seemann

111.1.111

111.M.111

11IMI

N

Begründung:
Der Zeuge lebte im Untersuchungszeitraum u.a. in der Umgebun von Dortmund und war
bzw. ist Mit lied der Gruppierun „Oidoxie Streetfightin Crew".
20

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
894

20

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
73. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, aus dem Geschäftsbereich
des Hessischen Ministeriums des Innern und für Sport
folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz
beizuziehen:

Schreiben des LfV Hessen u.a. an das LfV NRW vom 26.08.1997
1
Aktenzeichen:

21

Weitere Angaben aus Gründen des Geheimschutzes geschwärzt.
895

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Begründung:
Bei dem oben genannten Schriftstück handelt es sich um ein Schreiben des Landesamtes
für Verfassungsschutz Hessen, das einen Bezug zu Beate Zschäpe aufweist und u.a. an den
Verfassungsschutz des Landes Nordrhein-Westfalen gesteuert wurde.
IL
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

896

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
74. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 1. Dezember 2015

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1.
Dezember 2015 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag besChlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni 2000
in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, aus dem Geschäftsbereich
des Thüringer Ministeriums für Inneres und Kommunales
folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz
beizuziehen:
a) Deckblattmeldung des LfV Thüringen u.a. an das LfV NRW vom
Aktenzeichen:
b) Deckblattmeldung des LfV Thürin en u.a. an das LfV NRW vom
Aktenzeichen:
Wehreiben des LfV Thüringen an alle LfV vom
Aktenzeichen:
d) Schreiben des LfV Thüringen an alle LfV vom
897

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Aktenzeichen (soweit hier erkennbar):
e) Deckblattmeldung des LfV Thüringen u.a. an das LfV NRW vom
Aktenzeichen:
Begründung:
Bei den oben genannten Schriftstücken handelt es sich um Deckblattmeldungen sowie
Schreiben des Thüringer Amtes für Verfassungsschutz, die einen Bezug zu Beate Zschäpe
aufweisen und u.a. an den Verfassungsschutz des Landes Nordrhein,VVestfalen gesteuert
wurden.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Obereinstimmung mit dem Original.

Weitere Angaben aus Gründen des Geheimschutzes geschwärzt.
898

22

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
75. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 13. Januar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 13. Januar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die am

beschlossene Vernehmung des Zeugen
auf seine
Tätigkeit in der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des
Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen auszudehnen.
Begründung:
Der Zeuge war
in der
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes NordrheinWestfalen im Bereich Rechtsextremismus/-terrorismus tätig und kann Angaben zur
Entwicklung der rechten Szene in Nordrhein-Westfalen und zu möglichen Unterstützerinnen
und Unterstützern des „Nationalsozialistischen Untergrundes" machen.

899

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
76. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 13. Januar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 13. Januar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
UntersuchungsausschuSses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrheih-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen
von " Oktober
1991
bis
zur
Einsetzung
dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die am 01. Dezember 2015 beschlossene Vernehmung des Zeugen Herrn BM
(Arbeitsname) (Beweisbeschluss Nr. 65 auf seine Tätigkeit als
Vertrauenspersonenführer
'in der
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes
Nordrhein-Westfalen auszudehnen.

Weitere Angaben zum Schutz von Personen geschwärzt.
900

23

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
77. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 21. Januar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 21. Januar
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2: der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waitrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
das Bundesamt für Verfassungsschutz
im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Abs. 1 Grundgesetz
1.) um Auskunft zu folgenden Fragen zu ersuchen:
a) An welche Behörden oder Abteilungen einer Behörde in NordrheinWestfalen wurde das Schriftwerk „BfV Spezial Rechtsextremismus Nr. 21:
Gefahr eines bewaffneten Kampfes deutscher Rechtsextremisten —
Entwicklungen von 1997 bis Mitte 2004" zu welchem Zeitpunkt versandt?
b) Wurde seitens des Bundesamtes für Verfassungsschutz von den
Adressaten die Übersendung einer Empfangsbestätigung eingefordert?

901

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
c) Wenn ja und wenn eine Adressierung an die Abteilungen 4 und 6 des
Innenministeriums Nordrhein-Westfalen, das Landeskriminalamt
Nordrhein-Westfalen und die Polizeipräsidien Dortmund, Düsseldorf und
Köln bzw. an Untereinheiten dieser Behörden erfolgte, wurde der Eingang
seitens dieser Stellen bestätigt und, wenn ja, wann erfolgte dort der
Eingang?
sowie
2.) um Übersendung der Empfangsbestätigungen gemäß Frage 1.) c) in Kopie zu
ersuchen.
II.
Soweit Unterlagen übersandt werden, ist diesen eine Erklärung über die Vollständigkeit
beizufügen, im Falle der Vorlage von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit
der Ablichtungen und die Übereinstimmung mit dem Original.

902

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
78. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 21. Januar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 21. Januar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen.
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis.zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, Wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen
zu folgenden Fragen um Auskunft zu ersuchen:
1.) Empfingen folgende Stellen das Schriftwerk „BfV Spezial Rechtsextremismus
Nr. 21: Gefahr eines bewaffneten Kampfes deutscher Rechtsextremisten —
Entwicklungen von 1997 bis Mitte 2004" und, wenn ja, wann erfolgte der
Empfang:
a) die Abteilung 4 des Ministeriums,
b) die Abteilung 6 des Ministeriums,
c) das Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen,
d) das Polizeipräsidium Dortmund,
903

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
e) das Polizeipräsidium Düsseldorf,
f) das Polizeipräsidium Köln?
2.) An welche Stellen und/oder Untereinheiten wurde das Schriftwerk von diesen
Stellen aus weiter gesteuert?

904

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
79. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 17, Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vorn
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Abs. 1 Grundgesetz
beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich
des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, für Bau und Verkehr

den Ende des Jahres 2007 bis Anfang des Jahres 2008 gefertigten Erfahrungsbericht der
BAO „Bosporus".

Begründung:
905

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Der Leitende Kriminaldirektor a. D. Wolfgang Geier war in der Zeit vom 1. Juli 2005 bis
Januar 2008 Leiter der BAO „ Bosporus", in der die dezentrale Bearbeitung der Ceska Mordserie gesteuert und koordiniert wurde.
In seiner zeugenschaftlichen Vernehmung vor dem Parlamentarischen
Untersuchungsausschuss III (NSU) am 21.1.2016 hat Herr Geier bekundet, Ende 2007 oder
Anfang 2008 einen Erfahrungsbericht der BAO „Bosporus" gefertigt zu haben, in dem alle
Punkte niedergelegt seien, die die Arbeit erschwert hätten. Der Bericht sei ausschließlich
dem Bayerischen Innenministerium zugeleitet worden.
41.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

906

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
80. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 17. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Kriminaloberkommissar Hüser,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Der Zeuge, der in dem für kriminaltechnische Untersuchungen zuständigen
Kriminalkommissariat 43 des Polizeipräsidiums Dortmund tätig ist bzw. war, vermag dem
Untersuchungsausschuss über die kriminaltechnischen Untersuchungen sowie über die in
seinem Zuständigkeitsbereich liegenden und durchgeführten Ermittlungsmaßnahmen im
Ermittlungsverfahren hinsichtlich des Mordes z.N. Mehmet Kubaeiks in Dortmund am
4. April 2006 Auskunft zu geben.

907

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
81. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 17. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und VValtrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Angestellten Leopold Pfoser,
zu laden über das Bundeskriminalamt, Wiesbaden.
Sedrändung:
Der Zeuge, der in dem Fachbereich KT 21 (Schusswaffenerkennungsdienst pp.) des
Kriminaltechnischen Instituts des Bundeskriminalamtes tätig ist bzw. war, vermag dem
Untersuchungsausschuss über die kriminaltechnischen Untersuchungen im
Ermittlungsverfahren hinsichtlich des Mordes z.N. Mehmet Kuba5iks in Dortmund am
4. April 2006 sowie über etwaige sich daraus ergebende Zusammenhänge mit weiteren dem
NSU zugerechneten Taten, insbesondere der sogenannten Ceska-Mordserie Auskunft zu
geben.

908

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
82. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 17. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Uhtersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstütze!' insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 200ü,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Ministerialdirigent Burkhard Freier,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Der Zeuge war von April 2006 bis Dezember 2011 Leiter der u.a. für den Phänomenbereich
Rechtsextremismus zuständigen Gruppe 61 bzw. 62 der Verfassungsschutzabteilung
(Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen. Von Juli bis Dezember
2009 war er zugleich kommissarischer Leiter der Verfassungsschutzabteilung des
Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen.
Von Januar bis Juli 2012 war der Zeuge Leiter der Gruppe 40 der Polizeiabteilung (Abteilung
4) des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen.
Seit August 2012 ist der Zeuge Leiter der Verfassungsschutzabteilung des Innenministeriums
des Landes Nordrhein-Westfalen.
909

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Beweisbeschluss
Beschlossen
am 17. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion'
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Kriminalhauptkommissarin Gülay Köppen,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Die Zeugin war im Rahmen des Ermittlungsverfahrens hinsichtlich des am 4. April 2006 in
Dortmund verübten Mordes an Mehmet Kubaslic als Ermittlerin tätig.

910

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
84. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 17. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesoridere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet'
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
I.
im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz aus dem Geschäftsbereich
des Präsidenten des Sächsischen Landtages sämtliche Protokolle der
Beweisaufnahmesitzungen des auf Grundlage der Drucksache 6/1241 eingesetzten 1.
Untersuchungsausschusses der 6. Wahlperiode des sächsischen Landtags beizuziehen.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

911

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
85. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 26. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 26. Februar
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung übel: den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtgradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vorn 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, folgende Unterlagen im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1
Grundgesetz beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich
des Bundesministerium des Inneren, namentlich des BKA,

sämtliche Kriminalakten und personenbezogene Erkenntnisse zu folgender Person:
Vnalli24

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
912

24

 Arilage 2 zu Drucksache 16/14400

Be ründun :
WM hatte private und geschäftliche Beziehungen zu Toni Stadler, der
möglicherweise Kontakt zu Uwe Mundlos hatte und eventuell in den Mord an Mehmet
Kuba?ik involviert war.

II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

913

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
86. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 26. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 26. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz aus dem Geschäftsbereich
des Präsidenten des Deutschen Bundestages sämtliche Protokolle der
Beweisaufnahmesitzungen des auf Grundlage der Drucksache 18/6330 eingesetzten 3.
Untersuchungsausschusses der 18. Wahlperiode des Deutschen Bundestages beizuziehen.
II.
Den Unterlagen ist eine'Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

914

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
87. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 26. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 26. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz aus dem Geschäftsbereich
des Präsidenten des Thüringer Landtages sämtliche Protokolle der
Beweisaufnahmesitzungen des auf Grundlage der Drucksache 6/314 zu Drucksache 6/232
— Neufassung — eingesetzten 1. Untersuchungsausschusses der 6. Wahlperiode des
Thüringer Landtages beizuziehen.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

915

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
88. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 26. Februar 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 26. Februar
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz aus dem Geschäftsbereich
des Präsidenten des Hessischen Landtages sämtliche Protokolle der
Beweisaufnahmesitzungen des auf Grundlage der Drucksache 19/445 eingesetzten 2.
Untersuchungsausschusses der 19. Wahlperiode des Hessischen Landtages beizuziehen.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

916

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
89. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 4. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung alt 4. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Geor Heßm
Begründung:
Herr Heßmann ist Neurologe und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie in Waltrop.
Er war seit 1997 behandelnder Arzt des Michael Berger, dem Täter des dreifachen
Polizistenmordes in Dortmund und Waltrop vom 14.6.2000. Letztmalig suchte Berger ihn am
9.5.2000 in seiner Praxis auf, um sich eine Überweisung in das Westfälische Zentrum für
Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik in Dortmund ausstellen zu lassen.
Der Zeuge kann deshalb Auskunft zu der Krankengeschichte des Berger und seiner
psychischen Verfassung im Frühjahr 2000 geben.

25

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
917

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
90. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 4. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 4. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Patrick Dittmann 26

Begründung:
Der Zeuge Dittmann lernte Michael Berger, den Täter des dreifachen Polizistenmordes in
Dortmund und Waltrop vom 14.6.2000, Anfang des Jahres 1999 als Mitglied der NPD
kennen. In der Folgezeit erfuhr er in vielen privaten Begegnungen Einzelheiten zu dessen
Person Umfeld und Waffenaffinität. Er besuchte Bei-. er noch am 13.6.2000 im Krankenhaus

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
918

26

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
91. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 4. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 4. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund. und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin/Zeugen zu vernehmen:
Herrn Erster Polizeihauptkommissar a.D. Georg Anders.
Begründung:
Der Zeuge war im Zeitraum der Ermittlungen zu den Morden des Michael Berger Leiter des
Staatsschutz-Kommissariats Rechtsextremismus beim PP Dortmund.

919

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
92. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 4. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 4. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1: die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. dpr Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Claudia M

27

Begründung:
Die Zeugin war eng mit dem dreifachen Polizistenmörder Michael Berger befreundet und
kann Auskunft über seine Aktivitäten in der rechten Szene geben. Nach den damals
geführten Ermittlungen soll die Zeugin Berger zudem noch kurze Zeit vor der Tat am
14.6.2000 aufgesucht haben. Sie habe Berger helfen wollen, aus seiner „psychischen
Situation" herauszukommen.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
920

27

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400.
93. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 10. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss. III (NSU) in seiner Sitzung am 10. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in,Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
die am 24. November 2015 beschlossene Vernehmung des Zeugen Herrn
Kriminalhauptkommissar Michael Schenk (vormals Lötters) (Beweisbeschluss
Nr. 55) auf seine Tätigkeit in dem Ermittlungsverfahren, das aufgrund der durch
Michael Berger in Dortmund-Brackel und Waltrop am 14.06.2000 zum Nachteil
von drei Polizeibeamten verübten Tötungsdelikte geführt wurde, zu erweitern.

921

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
94. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 10. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 10. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,

im Wege der Amtshilfe aus dem Geschäftsbereich des Bundeskriminalamtes
sämtliche Unterlagen, Auswerteberichte und Vermerke, die sich zur Herstellung des
Bekennervideos verhalten, insbesondere das in der Berichterstattung des Spiegel vom
09.03.2016 (zu vgl. Anlage) in Bezug genommene Aktehstück, anzufordern,
sowie das Bundeskriminalamt um Auskunft zu ersuchen,
welche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in welchem Umfang mit der Auswertung des
Bekennervideos und den Umständen seiner Herstellung befasst waren.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.
922

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
95. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 18. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 18. März
2016 beschlossen:
1.
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen. von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die am 22. Juni 2015 beschlossene Vernehmung des Zeugen Herrn
Kriminalhauptkommissar Markus Weber (Beweisbeschluss Nr. 24) auf seine
Tätigkeit im Rahmen der nach dem Auffinden des Terrornetzwerkes
„Nationalsozialistischer Untergrund" gebildeten besonderen
Aufbauorganisation „Trio" auszudehnen.

923

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
96. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 18. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 18. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
den in dem Ermittlungsverfahren betreffend den Sprengstoffanschlag am 27. Juli 2000 am SBahnhof Wehrhahn in Düsseldorf die derzeitigen Ermittlungen leitenden Dezernenten der
Staatsanwaltschaft Düsseldorf,
zu laden über das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen.
Begründung:
In dem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Düsseldorf betreffend den
Sprengstoffanschlag am 27. Juni 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf wurden nach
Bekanntwerden des NSU mit der Verfolgung neuer Spuren die Ermittlungen wieder
aufgenommen.

924

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
97. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 18. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 18. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
den Kriminalbeamten des Polizeipräsidiums Düsseldorf,
der in dem Ermittlungsverfahren betreffend den Sprengstoffanschlag am 27. Juli 2000 am SBahnhof Wehrhahn in Düsseldorf die derzeitigen polizeilichen Ermittlungen leitet,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen.
Begründung:
In dem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Düsseldorf betreffend den
Sprengstoffanschlag am 27. Juni 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf wurden nach
Bekanntwerden des NSU die Ermittlungen wieder aufgenommen und das Polizeipräsidium
Düsseldorf mit der Durchführung der weiteren Ermittlungen beauftragt.

925

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
98. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 18. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss 111 (NSU) in seiner Sitzung am 18. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
Herrn KOK Szemmeitat,
zu laden über den Polizeipräsidenten Köln, als Zeugen zu vernehmen.
Begründung:
Der Zeuge war an den Ermittlungen zur Aufklärung des Sprengstoffanschlages in der Kölner
Keupstraße am 9: Juni 2004 beteiligt.

926

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
99. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 18. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 18. März
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in ,
Nordrhein:Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, Folgendes zu beschließen:
1.
Eine Mitarbeiterin oder ein Mitarbeiter des Ausschusssekretariats und jeweils eine Referentin
oder ein Referent der beteiligten Fraktionen werden beauftragt, bei dem Bundesamt für
Verfassungsschutz elektronisch oder auf sonstige Weise gespeicherte Daten, insbesondere
sämtliche Akten, sämtlichen Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte,
sämtliche Rechtsgutachten und sämtliche sonstigen Unterlagen (nachfolgend insgesamt als
Unterlagen bezeichnet), welche die nachfolgend aufgeführten Aspekte betreffen, zu sichten:
Nachrichtendienstliche Maßnahmen
Nachrichtendienstliche bzw. operative Maßnahmen des BfV im Zusammenhang mit
der Suche nach dem untergetauchten NSU-Trio sowie mit den dem NSU
zugerechneten Morde und Anschläge in NRW
927

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Anwerbung, Führung und Abschaltung von in Nordrhein-Westfalen lebenden
und/oder tätigen V-Leuten des BfV im Untersuchungszeitraum Oktober 1991 bis
Oktober 2014
Vollständiges Aktenmaterial zu folgenden Ereignissen:
Sprengstoffanschlag vom 19. Januar 2001 in der Kölner Probsteigasse
Sprengstoffanschlag vom 9. Juni 2004 in der Kölner Keupstraße
Vollständiges Aktenmaterial zu folgenden Bands/Gruppierungen (Sachakten):
„Oidoxie"
‚Neisse Wölfe"
„Extressiv"
„Oidoxie Streetfighting Crew"
„Ku-Klux-Klan" (Aktivitäten in Nordrhein-Westfalen)
„Combat 18" (Aktivitäten in Nordrhein-Westfalen)
„Kameradschaft Walter Spangenberg"/„Kameradschaft Köln"/„Freie Kräfte Köln"
Informationen zu folgenden Personen
Berger, Michael
Borchardt, Siegfried
Gerlach, Thomas
Gottschalk, Marco
Heise, Thorsten
Helfer, Johann

Reitz, Axel
Richter, Thomas

11111, stIM

Schmiemann, Robin
Seemann, Sebastian

sis Ra

Stadler, Toni
Starke, Thomas
Werner, Jan
Treffberichte
V-Mann Corelli"
V-Mann
V-Mann
2.
Der Vorsitzende des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III ist berechtigt, aber
nicht verpflichtet, die Sichtung der Akten ganz oder teilweise gemeinsam mit den
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Ausschusssekretariats und der Fraktionen
vorzunehmen.
3.
Die Auswahl der Teilnehmer soll rechtzeitig durch die beteiligten Fraktionen erfolgen.
Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
928

28

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

4.
Die Sichtung der Unterlagen soll im Zeitraum vom 2. Mai 2016 bis zum 13. Mai 2016
erfolgen. Die genauen Daten und Arbeitszeiten sollen einvernehmlich unter den Teilnehmern
abgestimmt werden.
5.
Das Bundesamt für Verfassungsschutz stellt die Unterlagen zu den bestimmten Terminen
bereit. '
6.
Nach der Sichtung soll eine Auswahl derjenigen Unterlagen erfolgen, deren Überlassung für
die Erfüllung des Untersuchungszwecks erforderlich ist.
7.
Sämtliche Unterlagen, deren Überlassung für die Erfüllung des Untersuchungsauftrages als
erforderlich erachtet wird, werden durch den Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses
bei dem Bundesamt für Verfassungsschutz oder den Behörden, die das Aktenstück originär
erstellt haben, angefordert werden, ohne dass es hierzu eines weiteren Beschlusses des
Untersuchungsausschusses bedarf.
Begründung:
Die Sichtung und Auswertung der Unterlagen ist erforderlich, damit der Parlamentarische
Untersuchungsausschuss III seinem Aufklärungsauftrag nachkommen kann.

929

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
100. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 18. März 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 18. März
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
das Bundesministerium des Inneren, namentlich das Bundeskriminalamt,
um
a)
Auskunft zu der Frage, welche Personen mit der Sichtung, Analyse, Auswertung und
Bewertung sämtlicher Vorgängerversionen des Bekennervideos des NSU, der darin
verwendeten Aufnahmen aus Fernsehsendungen und Zeitungsartikel und der für die
Erstellung des Videos und die Aufnahme der Fernsehsendungen genutzten technischen
Geräte und Software, in welchem Zeitraum befasst waren,
b)
930

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Auskunft zu der Frage, welche Personen mit der Sichtung, Analyse, Auswertung und
Bewertung von im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren des Generalbundesanwalts
gegen Mitglieder und Unterstützerinnen und Unterstützer des NSU sichergestellten
Aufnahmen von Fernsehsendungen und Zeitungsartikeln, die einen Bezug zum
Sprengstoffanschlag am 19.01.2001 in der Probsteigasse in Köln, dem Sprengstoffanschlag
am 09.06.2004 in der Keupstraße in Köln oder dem Mord an Herrn Mehmet Kuba§tk am
04.04.2006 in Dortmund haben, sowie der für die Aufnahme, Speicherung und Bearbeitung
von Fernsehsendungen geeigneten technischen Geräte und Software, in welchem Zeitraum
befasst waren,
c)
Übersendung sämtlicher der im Zusammenhang mit der unter a) und b) genannten Sichtung,'
Analyse, Auswertung und Bewertung entstandenen Akten, Berichte, Asservatenaufstellungen,
internen Vermerke einschließlich Entwürfe von Vermerken und sämtliche sonstige Unterlagen,
soweit eine Übersendung an den vom Landtag beschlossenen Untersuchungsausschusses —
Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148 (Neudruck)
(Plenarprotokoll 16/70) nicht bereits erfolgt ist,
d) Übersendung sämtlicher. Versionen des Bekennervideos des NSU, soweit eine
Übersendung an den vom Landtag beschlossenen Untersuchungsausschusses —
Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache 16/7148 (Neudruck)
(Plenarprotokoll 16/70) nicht bereits erfolgt ist,
zu ersuchen.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

931

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
101. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 6. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 6. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Claudia Met 29

Begründung:
Die Zeugin war
eng mit Michael Berger befreundet. Sie kann Auskunft über dessen
Aktivitäten in der rechten Szene und über die Hintergründe der Tat vom 14. Juni 2000
geben. Nach den damals geführten Ermittlungen soll die Zeugin Berger kurze Zeit vor der
Tat aufgesucht haben. Sie habe Berger helfen wollen, aus seiner psychischen Situation"
herauszukommen.

29 Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
932

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
102. Beweisbeschluss
Beschlossen
am 6. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 6. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vorn 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die Firma Aldi Einkauf GmbH & Co. oHG, - zu Händen des Zentraleinkaufes —
Burgstr. 37, 45476 Mülheim an der Ruhr
um Auskunft zu folgenden Fragen zu ersuchen:
1. In welchen Filialen der Firma Aldi Süd wurden im Jahre 2004 Fahrräder der Marke
„CYCO" angeboten?
2. Der Verkauf der Fahrräder startete am 19. April 2004 (17. KW)
Bis zu welchem Zeitpunkt wurden die Fahrräder in den Filialen angeboten?
3. War ein Erwerb eines solchen Fahrrades auch nach diesem Zeitpunkt, etwa online oder in
Filialen der Firma Aldi Nord noch möglich, gegebenenfalls bis wann?
4. Falls wegen des Zeitablaufes eine Auskunft zu der Aktionsware im Jahre 2004 nicht mehr
933

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
möglich ist, wird um Mitteilung dazu gebeten, wo und wie lange Aktionsartikel
grundsätzlich angeboten werden.
Begründung
Am 9. Juni 2004 wurde auf den in Köln, Keupstraße 29, gelegenen Frisörsalon ein
Sprengstoffanschlag verübt.
Nach damaligen polizeilichen Ermittlungen wurde die Sprengvorrichtung in einem
Hartschalenkoffer auf dem Gepäckträger eines Damenfahrrades der Marke „CYCO"
transportiert.
Fahrräder dieser Marke waren ausschließlich für die Firma Aldi Süd hergestellt worden und
wurden ab dem 19.4.2004 (17. KW) ausschließlich in Filialen der Firma Aldi Süd zum Preis
von 249 € vertrieben.
Das Tatfahrrad war mit der Rahmennummer MAX 0311017135 versehen.
Recherchen bei dem Hersteller und Spediteur der Fahrräder führten zu dem Ergebnis, dass
sich auch anhand des zusätzlich auf dem Rahmen befindlichen Barcodes nicht feststellen
ließ, an welche Filiale bzw. in welches Postleitzahlengebiet das Fahrrad ausgeliefert worden
war.

934

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
103. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 6. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 6. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß § 35 Abs. 3 Grundgesetz
den 6. Strafsenat des Oberlandesgerichts München um Übersendung folgender Unterlagen
zu ersuchen:
a)
sämtliche Versionen des Bekennervideos des NSU, sog. Paulchen-Panther-Video,
insbesondere die Vorgängerversionen „nsu.avi" und „NSU FILM.avi" (zu vgl. S. 303, Fußnote
1072 der Anklageschrift),

b)
Ablichtungen der Asservate 2.12.2 bis 2.12.34 (zu vgl. S. 311, Fußnote 1118 der
Anklageschrift),
c)
935

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
sämtliche Unterlagen, Auswerteberichte und Vermerke, die sich zur Herstellung des
Bekennervideos verhalten, insbesondere
- den in Presseberichterstattungen in Bezug genommenen Vermerk des BKA vom 18. März
2016,
- ggf. weitere nach Anklageerhebung zu den Sachakten gelangte Vermerke des BKA,
den Vermerk von KK'in H. vom 12.12.2011 (SAO 44, BI. 230 ff.),
- den Vermerk von KK'in H. vom 15.08.2012 (SAO 272, BI. 57 ff.),
den Vermerk von KOK'in K. und KK'in H. vom 05.12.2011 (SAO 44, BI. 121 ff.),
- den Vermerk von KOK'in K. und KK'in H. vom 16.12.2011 (SAO 44, Bl. 139 ff.),
- den Vermerk von KOK'in K. vom 22.05.2012 (SAO 44, BI. 155 ff.),
- den Vermerk von KOK E. vom 21.06.2012 (SAO 44 BI. 227 ff.),
den Vermerk von KK S. vom 28.06.2012 (SAO 44 BI. 47 ff.),
den Vermerk von KK S. vom 26.01.2012 (SAO 44 BI. 334 ff.),
den Vermerk von EKHK D. vom 06.06.2012 (SAO 44 BI. 265 ff.),
- die Anlage 2 zum Vermerk von EKHK D. vom 06.06.2012 (SAO 44.1 BI. 73 ff.),
- den Vermerk von EKHK D. vom 18.07.2012 (SAO 269131. 325 ff.),
- den Vermerk von EKHK D. vom 19.07.2012 (SAO 269 BI. 347 ff.),
den Vermerk von EKHK D. vom 14.12.2012 (SAO 229131. 126 ff.)
den Vermerk von KK B. vom 10.11.2011 (SAO 44, BI. 78 ff.),
den Vermerk von KHK L. vom 25.12.2011 (SAO 44 BI. 183 ff.),
den Vermerk von KHK L. vom 26.12.2011 (SAO 44 BI. 173 ff.),
- den Vermerk von KOK'in A vom 13.06.2012 (SAO 347, Bl. 289 ff., 303 ff., 342 ff., 354 ff.),
- den Vermerk von KOK'in A. vom 03.07.2012 (SAO 326, BI. 40 ff.),
- den Vermerk von KOK St. vom 24.12.2011 (SAO 44, BI. 216 ff.),
- den Vermerk von KOK L. vom 13.11.2011 (SAO 44 BI. 112 ff.),
den Vermerk von KHK-in P. vom 23.12.2011 (SAO 269; BI.362 ff.),
- den Vermerk von KHK Ki. vom 11.12.2011 (SAO 44 BI. 189 ff.),
- den Vermerk von KHK KI. vom 08.01.2012 (SAO 44 BI. 232 ff.),
- den Vermerk von KOK Di. vom 23.12.2011 (SAO 44, BI. 326 ff.),
- den Vermerk von KOK Sch. vom 17.01.2012 (SAO 326, Bl. 418 ff.),
- den Vermerk von KOK Sch. vom 18.01.2012 (SAO 327, 131. 112 ff., 269 ff., 292 ff., 438 ff.)
- das Gutachten des BKA vom 12.12.2011 — Kt51-759/11 (SAO 326, Bl. 66 ff.) und
das Gutachten des BKA vom 03.04.2012 — Kt51-192/12 (SAO 326, BI. 103 ff.).
Sofern die angegebenen Fundstellen nicht den vollen Umfang des in Bezug genommenen
Vermerks umfassen, wird — abweichend von den angegebenen Fundstellen — um
Übersendung des gesamten Vermerks ersucht.
d)
sämtliche Unterlagen, Auswerteberichte und Vermerke, die sich zu im Zusammenhang mit
dem Ermittlungsverfahren des Generalbundesanwalts gegen Mitglieder und Unterstützerinnen
und Unterstützer des NSU sichergestellten Zeitungsartikeln und Aufnahmen von
Fernsehsendungen verhalten.
IL
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

936

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
104. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 7. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der. Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 7. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß § 35 Abs. 1 Grundgesetz
das Bundesministerium des Inneren,
namentlich das Bundesamt für Verfassungsschutz,
um Übersendung
a) einer Auflistung der Namen — gegebenenfalls Arbeitsnamen — sämtlicher V-MannFührungspersonen und sämtlicher stellvertretender V-Mann-Führungspersonen der V-Person
Corelli, samt Angaben zu Beginn und Ende des jeweiligen Führungszeitraumes,

937

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
b) einer Auflistung der Namen — gegebenenfalls Arbeitsnamen — sämtlicher V-MannFührungspersonen und sämtlicher stellvertretender V-Mann-Führungspersonen der V-Person
Primus, samt Angaben zu Beginn und Ende des jeweiligen Führungszeitraumes,
c) sämtlicher Deckblattmeldungen der V-Person Corelli, soweit diese Ereignisse,
insbesondere Konzerte, Kameradschaftstreffen, Aufzüge, Demonstrationen u.ä., Personen,
Organisationen, Bands oder Fanzines betreffen, die einen NRW-Bezug haben sowie
sämtlicher Deckblattmeldungen der V-Person Corelli, die einen allgemeinen NRW-Bezug
haben,
d) sämtlicher Deckblattmeldungen der V-Person Primus, soweit diese Ereignisse,
insbesondere Konzerte, Kameradschaftstreffen, Aufzüge, Demonstrationen u.ä., Personen,
Organisationen, Bands oder Fanzines betreffen, die einen NRW-Bezug haben sowie
sämtlicher Deckblattmeldungen der V-Person Corelli, die einen allgemeinen NRW-Bezug
haben,
zu ersuchen.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung- über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

938

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
105. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 14. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 14. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)—, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waitrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Kriminalkommissarin Jeanette Pflug,
zu laden über das Bundeskriminalamt.
Begründung:
Die Zeugin ist seit Beginn in die Ermittlungen des Bundekriminalamts betreffend die durch
den „Nationalsozialistischen Untergrund" verübten Taten eingebunden. Sie vermag zu
Ermittlungen, die Bezüge zu dem hiesigen Untersuchungsauftrag haben, Auskunft zu geben.

939

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
106. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 14. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 14. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Wältrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die am 22. Juni 2015 beschlossene Vernehmung des Zeugen Herrn Ministerialdirigent
a.D. Dr. Hartwig Müller (Beweisbeschluss Nr. 16) auf die durch Michael Berger
verübten Tötungsdelikte in Dortmund-Brackel und Waltrop am 14.06.2000, den
Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf am 27.07.2000 und den
Mord an Herrn Mehmet Kuba§ik am 04.04.2006 in Dortmund zu erweitern.

940

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
107. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 15. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 15. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin/Zeugen zu vernehmen:
Herrn KHK Seck,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales NRW.
Begründung:
Der Zeuge war im Kommissariat Staatsschutz/Rechtsextremismus beim PP Dortmund tätig
und nach Angaben des Zeugen Georg Anders im Zeitraum der Ermittlungen zu den Morden
des Michael Berger stellvertretender Leiter des Kommissariats und in die Ermittlungen
eingebunden. Er kann Angaben zu den konkreten Ermittlungen im Fall Michael Berger sowie
zur rechten Szene und deren Entwicklung während seiner Tätigkeit im Staatsschutz machen.

941

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
108. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 15. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 15. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses— Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, zwecks Vernehmung des Zeugen Stephan Kahl,
3° gemäß § 13 Absatz 4 PUAG NW in Verbindung mit § 8 Absatz 1 PUAG NW
Folgendes zu beschließen:
1.
Zur Durchführung der Vernehmung des Zeugen Stephan Kahl wird ein Unterausschuss des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III eingesetzt.
2.
Der Unterausschuss besteht aus dem Vorsitzenden des Parlamentarischen
Untersuchungsausschusses III, Herrn Sven Wolf, MdL und dem stellvertretenden
Vorsitzenden des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses III, Herrn Peter
Biesenbach, MdL.

3° Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
942

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III beauftragt den Unterausschuss mit
der Vernehmung des Zeugen Stephan Kahl.

Begründung:
Der Zeuge Stephan Kahl hat in an den Parlamentarischen Untersuchungsausschuss III
gerichteten Schreiben behauptet, er könne Angaben zu den tatsächlichen Hintergründen des
Nagelbombenanschlags auf der Keupstraße in Köln im Jahre 2004 machen. Er hat ferner
behauptet, den Aufenthaltsort einer CD zu kennen, auf der ein Video gespeichert ist, das den
Hergang des Anschlags wiedergibt.
Der Zeuge sitzt zurzeit in Strafhaft in der Justizvollzugsanstalt Landshut ein. Seine
Vernehmung am Sitz des Landtags wäre mit einem nicht unerheblichen;Aufwand verbunden.

943

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
109. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vorn
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Ministerialrat Dirk Weinspach
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen, Düsseldorf
Begründung:
Der Zeuge Weinspach war als Ministerialrat von März 2009 bis Januar 2014 Leiter des für
die Auswertung Links-/Rechtsextremismus zuständigen Referats 623 in der
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes Nordrhein-.
Westfalen.

944

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
110. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
Herrn Prof. Dr. med. Werner A. Scherbaum als Zeugen zu vernehmen.

Begründung:
Der Zeuge war in der Todesermittlungssache zum Nachteil des Thomas Richter mit der
Erstellung eines diabetologischen Gutachtens befasst.

945

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
111. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstüterinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
Frau Dr. med. Karin Varchmin-Schultheiß als Zeugin zu vernehmen.
Begründung:
Die Zeugin war als Mitarbeiterin des Instituts für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums
Münster in der Todesermittlungssache zum Nachteil des Thomas Richter unter anderem mit
der Leichenöffnung und der Erstellung von Gutachten zur möglichen Todesursache befasst.

946

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
112. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
Herrn Kriminalhauptkommissar Ralf Östermann als Zeugen.zu vernehmen,
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen,
Düsseldorf.

Begründung:
Der Zeuge war Leiter der Mordkommission in der Todesermittlungssache zum Nachteil des
Thomas Richter.

947

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
113. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1 die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
antragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn K.,
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz.
Begründung:
Der Zeuge ist Mitarbeiter des Bundesamtes für Verfassungsschutz und war
Vertrauenspersonführer der V-Person „Corelli" sowie der V-Person
31

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
948

31

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
114. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16f70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vorn 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn M.,
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz.
Begründung:
Der Zeuge ist Mitarbeiter des Bundesamtes für Verfassungsschutz. Er betreute den sich bis
zu seinem Tod in einer Schutzmaßnahme des Bundesamtes für Verfassungsschutz
befindenden Thomas Richter. Der Zeuge versuchte am 07. April 2014 gemeinsam mit seiner
Kollegin, Frau W., den Thomas Richter in dessen Wohnung in Paderborn anzutreffen.

949

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
115. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. 'Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau W.,
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz.
Begründung:
Die Zeugin ist Mitarbeiterin des Bundesamtes für Verfassungsschutz. Sie betreute den sich
bis zu seinem Tod in einer Schutzmaßnahme des Bundesamtes für Verfassungsschutz
befindenden Thomas Richter. Die Zeugin versuchte am 07. April 2014 gemeinsam mit ihrem
Kollegen, Herrn M., den Thomas Richter in dessen Wohnung in Paderborn anzutreffen.
Zuletzt soll sie am 02. April 2014 per SMS Kontakt zu Thomas Richter gehabt haben.
950

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
116. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
den Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

um Übersendung
sämtlicher Unterlagen, insbesondere Auswerteberichte und Vermerke, die im Zusammenhang
zur CD „NSU/NSDAP" stehen,
zu ersuchen.

951

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

952

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
117. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses. — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waitrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
den 6. Strafsenat des OLG München,
um Übersendung
der Protokolle zu den durch das Bundeskriminalamt durchgeführten Vernehmungen des
Thomas Richter
zu ersuchen.

953

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

954

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
118. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen.
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn
zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales das Landes NordrheinWestfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Der Zeuge war in der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des
Landes Nordrhein-Westfalen tätig. Er leitete dort von 1989 bis 2001 das für Beschaffung
Rechtsextremismus zuständige Referat.

955

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
119. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
UntersuchungSausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen Lind Täter der Sprengstoffanschläge vorn
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waitrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, aus dem Geschäftsbereich des Bundeskriminalamtes als Zeuginnen
bzw. Zeugen zu vernehmen:
1.) die Sachbearbeiterin bzw. den Sachbearbeiter, die bzw. der das gesamte
Bekennervideo des „NSU" sowie die Videovorversionen auswertete hinsichtlich
Urheberschaft, Herkunft und Veröffentlichung des verwendeten Materials sowie
hinsichtlich der Fragen, wie, mittels welcher technischen Geräte, zu welchem
Zeitpunkt und an welchem Ort das verwendete Material erlangt wurde und ob es
Zuarbeiten außerhalb des „Trios" zu dem Video gab, von wem, woher und von
wann diese stammen;
2.) die Sachbearbeiterin bzw. den Sachbearbeiter, die bzw. der das Bekennervideo
des „NSU" sowie die Videovorversionen auswertete hinsichtlich der Teile, die den
Anschlag in der Probsteigasse in Köln und den Mord an Mehmet Kuba§ik
betreffen, auf die Urheberschaft, Herkunft und Veröffentlichung des verwendeten
Materials sowie hinsichtlich der Fragen, wie, mittels welcher technischen Geräte,
zu welchem Zeitpunkt und an welchem Ort das verwendete Material erlangt
956

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
wurde und ob es Zuarbeiten außerhalb des „Trios" zu dem Video gab, von wem,
woher und von wann diese stammen;
3.) die Sachbearbeiterin bzw. den Sachbearbeiter, die bzw. der die Entwicklung des
Bekennervideos von den Vorversionen bis zu der jüngsten Version mit den
betreffenden Gemeinsamkeiten und Unterschieden darstellen und erläutern kann.

957

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
120. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag. beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16f7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß § 35 Abs. 1 Grundgesetz
das Bundesministerium des Inneren,
namentlich'das Bundeskriminalamt,
um Übersendung
sämtlicher Unterlagen zu Ermittlungsmaßnahmen des Bundeskriminalamtes, die nach dem
Tod des Thomas Richter mit Blick auf dessen Beziehung zum NSU-Komplex durchgeführt
wurden, insbesondere der Unterlagen, die sich zur Auswertung der in der Wohnung des
Thomas Richter sichergestellten Asservate verhalten,
zu ersuchen.
958

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

959

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
121. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
das Bundesministerium des Inneren, namentlich das Bundeskriminlamt
um folgendes zu ersuchen:
a)
Übersendung sämtlicher Akten, Berichte, internen Vermerke einschließlich Entwürfen von
Vermerken und sämtlicher sonsti er Unterla en, die im Zusammenhang stehen mit einem
Hinweis des Zeugen FIM S
, soweit deren Übersendung an
den vom Landtag beschlossenen Untersuchungsausschuss — Einsetzungsbeschluss vom 5.
November 2014, Drucksache 16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) nicht bereits erfolgt
ist,
960

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

b) Benennung sämtlicher Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Bundeskriminalamts, die mit
Ermittlungen IM Zusammenhang mit den Hinweisen des Zeugen SEM befasst waren.
Begründung:
Der Zeuge SM hat sich im Jahre 2012 mehrfach an Polizeibehörden gewandt mit dem
Hinweis, Ende 2001/Anfang 2002 in Dortmund gemeinsam mit Uwe Böhnhardt und Uwe
Mundlos auf der Baustelle des dortigen Stadthauses gearbeitet zu haben.
Der Hinweis ist bei der BAO Trio RegEA Bayern als Spur 63 und bei der BAO Trio NRW als
Spur 186 bearbeitet worden.

It. Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der
Vorlage von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

961

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
122. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses— Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorr-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
das Bundesministerium der Justiz, namentlich den Generalbundesanwalt
um Übersendung
sämtlicher Akten, Berichte, internen Vermerke einschließlich Entwürfen von Vermerken und
sämtlicher sonstiger Unterla en, die im Zusammenhang stehen mit einem Hinweis des
32, soweit deren Übersendung an den vom
Zeugen FM MB
Landtag beschlossenen Untersuchungsausschuss — Einsetzungsbeschluss vom 5.

32 Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
962

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
November 2014, Drucksache 16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) nicht bereits erfolgt
ist,
zu ersuchen.
Begründung:
Der Zeuge SM hat sich im Jahre 2012 mehrfach an Polizeibehörden gewandt mit dem
Hinweis, Ende 2001/Anfang 2002 in Dortmund gemeinsam mit Uwe Böhnhardt und Uwe
Mundlos auf der Baustelle des dortigen Stadthauses gearbeitet zu haben.
Der Hinweis ist bei der BAO Trio RegEA Bayern als Spur 63 und bei der BAO Trio NRW als
Spur 186 bearbeitet worden.

II. Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der
Vorlage von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

963

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
123. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, Herrn Markus Grimme 33

Begründung:
Der Zeuge war der Vermieter des Thomas Dellig. Der Zeuge fand den Thomas Dellig am
07. April 2014 tot in der Wohnung auf

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
964

33

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
124. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, 'Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am. S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, Herrn Rechtsanwalt Jerzy Montag als Zeugen zu laden.
Begründung:
Der Zeuge ist am 6.10.2014 vom Parlamentarischen Kontrollgremium des Bundestages
beauftragt worden, als Sachverständiger die Vdrgänge im Zusammenhang mit dem am
7.4.2014 in seiner Wohnung in Paderborn / Schloss Neuhaus tot aufgefundenen Thomas
Richter zu untersuchen, der 18 Jahre lang als V-Mann für das Bundesamt für
Verfassungsschutz arbeitete und u.a. in Nordrhein-Westfalen lebte.

965

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
125. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 27. April 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 27. April
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vorn Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)—; der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, Herrn Leitenden Kriminaldirektor Soukup, zu laden über das
Bundeskriminalamt Wiesbaden, als Zeugen zu vernehmen.
Begründung:
Der Zeuge war im Jahr 2012 nach Aufdeckung des Terrornetzwerks „Nationalsozialistischer
Untergrund" als Polizeiführer in der bei dem Bundeskriminalamt gebildeten Besonderen
Aufbauorganisation „Trio" der zentrale Ermittlungsleiter. Im Zuge seiner Tätigkeit unterstand
dem Zeugen auch das von dem bereits vernommenen Zeugen Schweikert geführte
Ermittlungsteam, das unter anderem mit der Aufklärung der Kölner Sprengstoffanschläge
2001 in der Probsteigasse und 2004 in der Keupstraße befasst war.

966

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
126. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 12. Mai 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 12. Mai
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die Fernsehanstalt „Zweites Deutsches Fernsehen", 55100 Mainz
um Herausgabe einer Kopie des Sendemitschnittes der 370. Sendung der Fernsehreihe
„Aktenzeichen XY... ungelöst" vom 4. November 2004
zu ersuchen.
Begründung
Am 9. Juni 2004 wurde auf den in Köln, Keupstraße 29, gelegenen Friseursalon ein
Sprengstoffanschlag verübt. Die polizeilichen Ermittlungen wurden seinerzeit von einer
967

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Mordkommission des Polizeipräsidiums Köln unter der Leitung des Kriminalhauptkommissar
Markus Weber geführt.
Im Rahmen der Ermittlungen wurde der Sachverhalt am 4. November 2004 in der
Fernsehreihe „Aktenzeichen XY....ungelöst" behandelt. Herr Kriminalhauptkommissar Weber
stellte als Gast im Studio den damaligen Ermittlungsstand mit einer Reihe ungeklärter
Fragen vor.
II.
Der Kopie ist eine Erklärung über die Übereinstimmung mit dem Original beizufügen.

968

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
127. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 25. Mai 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 25. Mai
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
Herrn Oberstaatsanwalt Ralf Meyer,
zu laden über das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf
als Zeugen zu vernehmen.
Begründung:
Der Zeuge war. als Oberstaatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Paderborn zuständig für die
Todesermittlungssache zum Nachteil des Thomas Richter.

969

 Anlage 2 zu Drucksache 16114400
128. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 25. Mai 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 25. Mai
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1.
die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in NordrheinWestfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses Untersuchungsausschusses;
2.
der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006 in
Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3.
weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni 2000 in
Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn
vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Oberstaatsanwältin beim Bundesgerichtshof Anette Greger.
Begründung:
•
Nach Aufdeckung des Terrornetzwerks „Nationalsozialistischer Untergrund" (NSU) führte die
Zeugin bei der Bundesanwaltschaft die Ermittlungen im Zusammenhang mit dem NSU. Sie
kann Auskunft geben zu den Ermittlungen zu den dem NSU zugerechneten Taten des NSU,
namentlich dem Nagelbombenanschlag vom 9. Juni 2006 in der Keupstraße in Köln, dem
Mordanschlag vom 4. April 2006 in Dortmund und insbesondere zum Sprengstoffanschlag
vom 19. Januar 2001 in der Probsteigasse in Köln.

970

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
129. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 25. Mai 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 25. Mai
• 2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,

im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Absatz 1 Grundgesetz aus dem Geschäftsbereich
der Präsidentin des Baden-Württembergischen Landtages sämtliche Protokolle der
Beweisaufnahmesitzungen des auf Grundlage der Drucksache 15/6049 eingesetzten
Untersuchungsausschusses der 15. Wahlperiode des Baden-Württembergischen Landtages
beizuziehen.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

971

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
130. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 17. Juni 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Juni
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und 'anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
Frau Büddefeld,
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz.
Begründung:
Der Zeugin war als Leiterin der Abteilung 2 des Bundesamtes für Verfassungsschutz mit der
zuletzt in Paderborn wohnhaft und dort verstorbenen V-Personen „Corelli" befasst,
insbesondere mit dem Austausch mit Ermittlungs- und Sicherheitsbehörden im
Zusammenhang mit dem Ableben der V-Person.

972

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
131. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 17. Juni 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Juni
2016 beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Eins'etzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in NordrheinWestfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom 19.
Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnef wer-den; '
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn LKD Heimann, zu laden über das Bundekriminalamt, Wiesbaden.
Begründung:
Der Zeuge war Leiter Zentrale Ermittlungen der nach Aufdeckung des Terrornetzwerks
„Nationalsozialistischer Untergrund" bei dem Bundeskriminalamt gebildeten Besonderen
Aufbauorganisation „Trio". Im Zuge seiner Tätigkeit war er auch mit den dem NSU in
Nordrhein-Westfalen zugerechneten Taten, nämlich den Sprengstoffanschlägen in Köln in
der Probsteigasse vom 19. Januar 2001 und in der Keupstraße vom 9. Juni 2004 sowie dem
Mord zum Nachteil des Mehmet Kubapik am 4. April 2006 befasst. Der Zeuge kann
allgemein Angaben zu seiner Einbindung in die Ermittlungen, der Kommunikation der
einzelnen Ermittlungsabschnitte untereinander und der Zusammenarbeit mit weiteren
beteiligten Ermittlungs- und Sicherheitsbehörden machen.
Weiter kann er konkret Angaben machen
- zur Aufarbeitung der Spur Helfer, insbesondere zur Auswahl der Lichtbilder und der
973

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

-

Frage, warum keine Vernehmung der Person erfolgte,
zu der Person des Mevlüt Kar,
zu der Person des Stephan Kahl und
zu der Person des Achim Armin Fiedler und den Gründen, warum Lichtbilder dieser
Person nach Wiedererkennen durch Zeugen als möglichen Täter des Anschlags in der
Probsteigasse in weiteren Lichtbildvorlagen nicht mehr enthalten ist und warum die
Person in der Folge als Zeuge statt als Verdächtiger vernommen worden ist.

974

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
132. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 17. Juni 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Juni
2016 beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in NordrheinWestfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom 19.
Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet wer-den;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn Glorius, zu laden über das Bundekriminalamt, Wiesbaden.
Begründung:
Der Zeuge war Mitarbeiter der nach Aufdeckung des Terrornetzwerks
„Nationalsozialistischer Untergrund" bei dem Bundeskriminalamt gebildeten Besonderen
Aufbauorganisation „Trio". Im Zuge seiner Tätigkeit war er auch mit den dem NSU in
Nordrhein-Westfalen zugerechneten Taten, nämlich den Sprengstoffanschlägen in Köln in
der Probsteigasse vom 19. Januar 2001 und in der Keupstraße vom 9. Juni 2004 sowie dem
Mord zum Nachteil des Mehmet Kubadik am 4. April 2006 befasst. Der Zeuge kann
allgemein Angaben zu seiner Einbindung in die Ermittlungen, der Kommunikation der
einzelnen Ermittlungsabschnitte untereinander und der Zusammenarbeit mit weiteren
beteiligten Ermittlungs- und Sicherheitsbehörden machen.
Weiter kann er konkret Angaben machen
- zu der Person des Achim Armin Fiedler und den Gründen, warum Lichtbilder dieser
975

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Person nach Wiedererkennen durch Zeugen als möglichen Täter des Anschlags in der
Probsteigasse in weiteren Lichtbildvorlagen nicht mehr enthalten ist und warum die
Person in der Folge als Zeuge statt als Verdächtiger vernommen worden ist
zu der Spur Helfer,
zu dem Austausch mit dem BfV zu den Anschlägen 2001 und 2004 in Köln.

976

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
133. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1.

die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;

3.

weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich
politisch rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom
14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am SBahnhof Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
A Mlli
a
mamm
Begründung:
Der Zeuge war zum Zeitpunkt des Sprengstoffanschlages am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof
Wehrhahn in Düsseldorf Mitglied der rechten Szene in Düsseldorf und kann unter anderem
Angaben über eine mögliche Beteiligung von Personen aus dieser Szene an dem
Sprengstoffanschlag machen.

34

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
977

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
134. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der. PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn KD
" zu laden über das Ministerium für Inneres und
Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Der Zeuge war als Mitarbeiter der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des
Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen nach
Bekanntwerden des Nationalsozialistischen Untergrundes unter anderem mit dem
Sprengstoffanschlag am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf und mit dem
Hinweisgeber Stefan Kahl befasst.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
978

35

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
135. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin zu vernehmen:
," zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des
Frau KHK'in
Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Die Zeugin war Vertrauenspersonenführerin beim Polizeipräsidium Düsseldorf und war nach
Bekanntwerden des Nationalsozialistischen Untergrundes mit Ermittlungen bezüglich des
Sprengstoffanschlages am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf befasst. In
diesem Zusammenhang war sie unter anderem mit dem Einsatz der Vertrauensperson
der Kreispolizeibehörde Neuss befasst und nahm an einer
Besprechung am 09.02.2012 mit zwei Beamten der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6)
des Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen teil.

36

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt
979

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
136. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
die Vertrauensperson mit der Kennung

37der Kreispolizeibehörde Neuss.

Begründung:
Die Vertrauensperson hat 2004 und. 2012 Angaben zu möglichen Tatbeteiligten des
Sprengstoffanschlages am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf gemacht.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
980

37

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
137. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn KHK Dietmar Wixfort, zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales
des Landes Nordrhein-Westfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Der Zeuge war Leiter der nach dem Sprengstoffanschlag am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof
Wehrhahn in Düsseldorf gebildeten Ermittlungskommission „Ackerstraße".

981

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
138. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälisdher Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
Herrn E., zu laden über das Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes NordrheinWestfalen, Düsseldorf.
Begründung:
Der Zeuge war Vertrauenspersonenführer der Vertrauensperson
der
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Ministeriums für Inneres und Kommunales des
Landes Nordrhein-Westfalen. Die Vertrauensperson
war zum Zeitpunkt des
Sprengstoffanschlages am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf Mitglied der
rechten Szene in Düsseldorf. Der Zeuge kann unter anderem Auskunft darüber geben, welche
Angaben die Vertrauensperson über eine mögliche Beteiligung von Personen aus dieser
Szene an dem Sprengstoffanschlag gemacht hat.

982

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
139. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
die Deutsche Telekom AG (Mobilfunk), Gartenstraße 217, 48147 Münster
um Auskunft zu folgenden Fragen zu ersuchen:
1. Was war der zum damaligen Zeitpunkt (April 2014) mögliche maximale Zeitraum für
die retrograde Abfrage von Funkzellenverbindungsdaten?
2. Welchen Zeitraum umfassten die von Ihnen an die Staatsanwaltschaft Paderborn
übersandten Verbindungsdaten?
3. Sofern der Zeitraum der an die Staatsanwaltschaft Paderborn übersandten Daten
kürzer war als der maximal mögliche Zeitraum: Aus welchem Grund wurden Daten für
einen kürzeren Zeitraum übersandt?

983

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
4. Wurde der im Beschluss des Amtsgerichts Paderborn angegebene Zeitraum
spezifiziert? Falls ja: durch wen?
5. Von wie vielen Funkzellen übersandten Sie die Verbindungsdaten an die
Staatsanwaltschaft Paderborn?
Begründung
Mit Beschluss des Amtsgerichts Paderborn vom 8. April 2014 (Aktenzeichen 69 Gs-10 UJs
264/14-178/14 i.V.m. 77 Gs-10Ujs 264/24-191/14) wurden Sie aufgefordert gemäß §§ 100 g
Abs. 1, Nr. 1, Abs. 2, 100b StPO Auskunft über sämtliche Verbindungsdaten zu erteilen, die
im Zeitraum vom 29.03.2014, 00:00. Uhr bis 7.04.2014, 15:54 Uhr, über diejenige
Basisstation bzw. Basisstationen abgewickelt wurden, die funktechnisch den geographischen
Standort „Auf dem Bieleken 15, 33104 Paderborn" versorgen.
Diesem Beschluss sind Sie nachgekommen und übersandten Verbindungsdaten an die
Staatsanwaltschaft Paderborn. Ihre Vorgangsnummer lautete unserer Kenntnis nach:

984

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
140. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische UntersuchungsausschussIll (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
den Westdeutschen Rundfunk, Westdeutscher Rundfunk Köln, Appellhofplatz 1, 50600
Köln
I.
um Auskunft zu folgenden Fragen zu ersuchen:
1. Anschlag in der Probsteigasse
In der unter der Webadresse:
https://www.youtube.com/watch?v=3bLd13WtCzD4
985

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
frei zugänglichen Version des NSU-Bekennervideos sind von Minute 2:56 bis Minute 3:36
Aufnahmen des WDR-Fernsehens zu sehen.
1.1 In welchen Beiträgen des WDR aus dem Jahr 2001 wurden diese Videoausschnitte
verwendet?
1.2 Wann wurden die fraglichen Beiträge ausgestrahlt? Bitte etwaige Wiederholungen der
Sendungen ebenfalls berücksichtigen.
1.3 Liefen die fraglichen Beiträge im Regionalprogramm des Studios Köln oder im WDRHauptprogramm?
1.4 Sofern Videoausschnitte von Beiträgen aus dem WDR-Hauptprogramm im NSUBekennervideo verwendet wurden: Waren die jeweiligen Beiträge über das Kabelnetz in
der Wohnung Heisenbergstraße 6 in Zwickau zu empfangen?
1.5 Sofern Videoausschnitte von Beiträgen aus dem WDR-Regionalprogramm im NSUBekennervideo verwendet wurden: Waren die jeweiligen Beiträge zum Sendetermin über
das Kabelnetz in der Wohnung Heisenbergstraße 6 in Zwickau zu empfangen?
1.6 Welche WDR-Regionalprogramme wurden am 19.1.2001 in das analoge Kabelnetz
eingespielt?
1.7 Welche Regionalprogramme wurden am 19.1.2001 in das Satellitensystem eingespielt?
1.8 Wurde über den Anschlag in der Probsteigasse am 19.1.2001 in den überregionalen
Nachrichten des WDR-Hörfunks berichtet?
2. Anschlag in der Keupstraße
In der unter der Webadresse:
https://www.youtube.com/watch?v=3bLdBWtCzD4
frei zugänglichen Version des NSU-Bekennervideos sind von Minute 11:24 bis Minute 11:45
sowie von Minute 12:59 bis Minute 13:15 sowie von Minute 13:22 bis Minute 14:16
Aufnahmen des WDR-Fernsehens zu sehen.
2.1 In welchen Beiträgen des WDR wurden diese Videoausschnitte verwendet?
2.2 Wann wurden die fraglichen Beiträge ausgestrahlt? Bitte etwaige Wiederholungen
der Sendungen ebenfalls berücksichtigen.
2.3 Liefen die fraglichen Beiträge im Regionalprogramm des Studios Köln oder im WDRHauptprogramm?
2.4 Sofern Videoausschnitte von Beiträgen aus dem WDR-Hauptprogramm im NSUBekennervideo verwendet wurden: Waren die jeweiligen Beiträge über das Kabelnetz
in der Wohnung Polenzstraße 2 in Zwickau zu empfangen?
2.5 Sofern Videoausschnitte von Beiträgen aus dem WDR-Regionalprogramm im NSUBekennervideo verwendet wurden: Waren die jeweiligen Beiträge zum Sendetermin
über das Kabelnetz in der Wohnung Polenzstraße 2 in Zwickau zu empfangen?

986

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
2.6 Wurden die fraglichen Beiträge aus dem WDR-Regionalprogramm in das
Satellitensystem eingespeist?
3. WDR-Mediathek
3.1 Ab welchem Zeitpunkt waren Beiträge aus dem WDR Fernsehen in der Mediathek
online abrufbar?

II.
um Herausgabe von Kopien der Sendemitschnitte der Beiträge des WDR zu ersuchen,
aus denen die in der o.g. Webadresse frei zugänglichen Version des NSU-Bekennervideos
1. von Minute 2:56 bis Minute 3:36 zum Anschlag in der Probsteigasse (zu vgl. Ziffer 1. 1.1.)
sowie
2. von Minute 11:24 bis Minute 11:45 sowie von Minute 12:59 bis Minute 13:15 sowie von
Minute 13:22 bis Minute 14:16 zum Anschlag in der Keupstraße (zu vgl. 1. 2.1.)
verwendeten Aufnahmen des WDR-Fernsehens zu sehen sind.

Begründung
Das Bekennervideo des NSU ist Grundlage und Beweismittel für die Zurechnung der
Begehung einzelner Taten durch den NSU. Art und Weise der Veröffentlichung der im Video
genutzten WDR-Beiträge ist für die Beurteilung eines Unterstützernetzwerks in NordrheinWestfalen von Bedeutung.

987 •

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
141. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 1. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 1. Juli 2016
beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck), (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
den 6. Strafsenat des Oberlandesgerichts München um Übersendung folgender Unterlagen
zu ersuchen:
Vermerk von KHK'in Pflug vom 18.05.2016 zum NSU-Bekennervideo
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmund mit dem Original.

988

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
142. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 7. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 7. Juli 2016
beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70)-, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktkiitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich
politisch rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom
14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am SBahnhof Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
das Bundesministerium des Inneren, namentlich das Bundeskriminalamt
um Übersendung der folgenden Unterlagen zu ersuchen:
a) der Aktenstücke, insbesondere Vermerke, Durchsuchungsberichte und
Vernehmungsprotokolle, betreffend die Überprüfung der Alibis des Mitarbeiters des LfV
Hessen, Andreas Temme, im Jahr 2006 im Zusammenhang mit den Taten in NordrheinWestfalen, namentlich den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der
Keupstraße in Köln sowie dem Mord zum Nachteil des Mehmet Kubaik in Dortmund,
und betreffend etwaiger Aufenthalte des Andreas Temme in Köln,
989

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
b) der Aktenstücke, insbesondere Vermerke, Durchsuchungsberichte und
Vernehmungsprotokolle, betreffend die Überprüfung der Alibis des Mitarbeiters des LfV
Hessen, Andreas Temme, im Jahr 2012 im Zusammenhang mit den Taten in NordrheinWestfalen, namentlich den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der
Keupstraße in Köln sowie dem Mord zum Nachteil des Mehmet Kuba§ik in Dortmund,
und betreffend etwaiger Aufenthalte des Andreas Temme in Köln,
c) aller Videos mit NRW-Bezug vom AsservatEDV 11, zu vgl. Anlage zum Vermerk des
KHK Dem vom 18.07.2012, SAO 269 BL 325, 329 ff., insbesondere die Datei wdr.avi,
SAO 269 BI. 335
d) der auf dem in der Frühlingsstraße aufgefundenen Festplattenrecorder gesicherten oder
wiederhergestellten Videodateien sowie die Verzeichnisstruktur,
e) der auf der DVD-RAM, zu deren Auswertung KK-in Pflug am 17. März 2016 vor dem OLG
München im Verfahren gegen Beate Zschäpe u.a. zeugenschaftlich ausgesagt hat,
gesicherten Dateien,
Begründung:
Für die Untersuchung eines Unterstützernetzwerks sowie etwaigen Fehlverhaltens
nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Ermittlungsbehörden ist es von Relevanz, ob
Andreas Temme im zeitlichen Zusammenhang mit den Taten an den Tatorten aufhältig war.
Das Bekennervideo des NSU ist Grundlage und Beweismittel für die Zurechnung der
Begehung einzelner Taten durch den NSU. Art und Weise der Veröffentlichung der im Video
genutzten Videosequenzen ist für die Beurteilung eines Unterstützernetzwerks in NordrheinWestfalen von Bedeutung.
II. Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der
Vorlage von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

990

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
143. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 7. Juli 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN
hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss III (NSU) in seiner Sitzung am 7. Juli 2016
beschlossen:

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen•
Untersuchungsausschusses — .Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
den 6. Strafsenat des Oberlandesgerichts München um Übersendung folgender Unterlagen
zu ersuchen:
1. der Aktenstücke, insbesondere Vermerke, Durchsuchungsberichte und
Vernehmungsprotokolle, betreffend die Überprüfung der Alibis des Mitarbeiters des LfV
Hessen, Andreas Temme, im Jahr 2006 im Zusammenhang mit den Taten in NordrheinWestfalen, namentlich den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der
Keupstraße in Köln sowie dem Mord zum Nachteil des Mehmet Kuba§ik in Dortmund,
und betreffend etwaiger Aufenthalte des Andreas Temme in Köln,
991

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
2. der Aktenstücke, insbesondere Vermerke, Durchsuchungsberichte und
Vernehmungsprotokolle, betreffend die Überprüfung der Alibis des Mitarbeiters des LfV
Hessen, Andreas Temme, im Jahr 2012 im Zusammenhang mit den Taten in NordrheinWestfalen, namentlich den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der
Keupstraße in Köln sowie dem Mord zum Nachteil des Mehmet Kuba?ik in Dortmund,
und betreffend etwaiger Aufenthalte des Andreas Temme in Köln,
3. aller Videos mit NRW-Bezug vom Asservat EDV 11, zu vgl. Anlage zum Vermerk des
KHK Dem vom 18.07.2012, SAO 269 BI. 325, 329 ff., insbesondere die Datei wdr.avi,
SAO 269 BI. 335
4. der auf dem in der Frühlingsstraße aufgefundenen Festplattenrecorder gesicherten oder
wiederhergestellten Videodateien sowie die Verzeichnisstruktur,
5. der auf der DVD-RAM, zu deren Auswertung KK'in Pflug am 17. März 2016 vor dem OLG
München im Verfahren gegen Beate Zschäpe u.a. zeugenschaftlich ausgesagt hat,
gesicherten Dateien,
6. Brief von Thomas Starke an Uwe Mundlos vom 10.11.1995
7. Vernehmungsprotokolle etwaiger zeugenschaftlicher Vernehmungen des Marco Kreutzer,
geb. 02.12.1974 in Erfurt und
8. Vermerke zur Person MM la, geb.

38

Beq ründunq:
Für die Untersuchung eines Unterstützernetzwerks sowie etwaigen Fehlverhaltens
nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Ermittlungsbehörden ist es von Relevanz, ob
Andreas Temme im zeitlichen Zusammenhang mit den Taten an den Tatorten aufhältig war.
Das Bekennervideo des NSU ist Grundlage und Beweismittel für die Zurechnung der
Begehung einzelner Taten durch den NSU. Art und Weise der Veröffentlichung der im Video
genutzten Videosequenzen ist für die Beurteilung eines Unterstützernetzwerks in NordrheinWestfalen von Bedeutung.
MM la wird in einem Brief des Thomas Starke an Uwe Mundlos vom 10. November
1995 derart erwähnt, dass von einem Kennverhältnis des Marco Kreutzer und des Uwe
Mundlos auszugehen ist. Zugleich ist ein Kennverhältnis von Nall la und Axel Reitz
sowie Johann Helfer belegt. Der Brief des Thomas Starke sowie Vernehmungen und
Erkenntnisse zur Person des MM FIM sind daher für die Untersuchung eines
Unterstütznetzwerks in NRW von Belang.
II.
Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
992

38

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
144. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. September 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Septernber 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, im Wege der Amtshilfe
die belgische Bundesanwaltschaft, Parquet födöral Bruxelles, zu ersuchen,
9
die Fragen des nachstehenden Fragenkatalogs von Frau Bundesanwältin a
schriftlich beantworten zu lassen und die Antworten dem Ausschuss zur Verfügung zu stellen.

Fragenkatalog:
Um was für eine Gruppierung handelte es sich bei BEET?

39

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
993

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
1. Welche Erkenntnisse zur Gruppe BBET lagen vor Beginn der Ermittlungen vor?
Wodurch wurde die Staatsanwaltschaft auf die Gruppe BBET aufmerksam?
2. Über welche Organisationsstrukturen verfügte die Gruppe BBET? Wer waren ihre
Mitglieder und führenden Akteure?
3. Über welche ideologische Orientierung verfügte die Gruppe BBET?
a. Welche Rolle spielten die von „Combat 18" propagierten Ideen und
Organisationsweisen für die Gruppe BBET?
b. Welche Strategie verfolgte die Gruppe BBET?
4. Inwiefern handelte es sich bei der Gruppe BBET um eine terroristische
Vereinigung? Welcher (geplanten) terroristischen Taten wurde die Gruppe BBET
bezichtigt?
5. Welche weiteren Straftaten wurden von der Gruppe BBET oder ihren Mitglieder
begangen? Welche Taten wurden der Gruppe BBET bzw. den angeklagten
Mitgliedern in der Anklageschrift vorgeworfen?
6. In welcher Weise führte die Gruppe BBET paramilitärische Trainings oder
Schulungen an Schusswaffen oder Sprengmitteln'urch?
a. Nahmen deutsche Staatsangehörige an diesen Trainings oder Schulungen
teil?
b. Wenn ja: Um welche Personen handelte es sich?
7. In welcher Weise war die Gruppe BBET in das internationale Netzwerk von „Blood
& Honour" oder „Combat 18" eingebunden?
II.

Welche Verbindungen bestanden zwischen Rechtsradikalen aus NRW und den
Neonazis der Gruppe BBET?
8. Welche Erkenntnisse wurden über den Aufenthalt des Deutschen Sebastian
Seemann in Belgien und seine Kontakte zu belgischen Neonazis erlangt?
a. Welche Aktivitäten von Seemann in Belgien wurden bekannt?
b. Wo und bei wem hielt sich Seemann während seiner Zeit in Belgien auf?
c. Wurden Ermittlungsmaßnahmen gegen Seemann (z.B. Observationen
oder ähnliches) durchgeführt?
d. Wie wurde nach Seemann gefahndet?
9. Waren Personen aus Deutschland in die Anschlagspläne in Belgien involviert?
Wenn ja: Welche Personen waren involviert und in welcher Weise?
10. Weiche deutschen Neonazis unterhielten Kontakt zur Gruppe BBET und ihren
Mitgliedern?
a. Waren Deutsche Mitglied der Gruppe BBET? (wenn ja: Welche Deutschen
waren Mitglied der Gruppe BBET?
b. Standen Marko Gottschalk, M
, Robin Schmiemann, R
, Thorsten Heise, M
oder andere
Deutsche in Kontakt mit den BBET-Mitgliedern?4°
c. Wurden Treffen oder gemeinsame Veranstaltungen von deutschen und
belgischen Neonazis von BBET festgestellt?

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
994

40

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
d. Referierten deutsche Neonazis bei Veranstaltungen von BBET/"Blood &
Honour Flandern" in Belgien oder referierten belgische Neonazis von
BBET bei Veranstaltungen in Deutschland?
e. Haben sich deutsche Neonazis an der Organisation von rechtsradikalen
Musikveranstaltungen in Belgien beteiligt?
11. Gab es im Rahmen der BBET-Ermittlungen Hinweise auf eine Beteiligung
belgischer Neonazis an neonazistischen, kriminellen oder terroristischen Gruppen
in Deutschland?
12. Wurden Waffen oder gefährliche Gegenstände (auch Pfefferspray) aus
Deutschland nach Belgien gebracht? falls ja: Welche Personen waren in welchem
Umfang und durch welche Tätigkeiten beteiligt?
13. Wurden Waffen, Sprengmittel oder gefährliche Gegenstände aus Belgien nach
Deutschland gebracht? falls ja: Welche Personen waren in welchem Umfang und
durch welche Tätigkeiten beteiligt?
14. Wurde Propaganda-Material oder Musik-CDs, z.B. von „Blood & Honour" oder
„Combat 18",
a. von belgischen Neonazis nach Deutschland gebracht?
b. von deutschen Neonazis nach Belgien gebracht?
c. Sind weitere internationale Transportwege von Propagandamaterial oder
Musik-CDs von „Blood & Honour" und „Combat 18" im Zuge der
Ermittlungen bekannt geworden?
III.

Welche Behörden des Landes NRW waren an den Ermittlungen gegen BBET
beteiligt?
15. Waren Informationen aus Deutschland entscheidend für eine Neubewertung von
BBET bzw. waren Informationen aus Deutschland ursächlich für die Einleitung
des Ermittlungsverfahrens?
a. Welche Informationen waren dies?
b. Von welchen Personen kamen diese Informationen?
c. Welche deutschen Behörden waren an diesem Vorgang beteiligt?
d. Spielte Sebastian Seemann hier eine Rolle?
e. Wurden Deutschen, die Informationen zur Gruppe BBET gegeben haben
Zugeständnisse im Sinne einer Kronzeugen-Regelung, Straffreiheit oder
Anonymität gemacht?
16. Gab es im Rahmen des Ermittlungsverfahrens gegen BBET eine
Zusammenarbeit mit deutschen Behörden, z.B. im Rahmen eines
Informationsaustausches oder im Rahmen der Amtshilfe? Welche deutschen
Behörden waren an diesem Vorgang in welcher Art und Weise beteiligt?
17. Gab es im Rahmen des Ermittlungsverfahrens Treffen zwischen den
Strafverfolgungs- und Ermittlungsbehörden Belgiens und Vertretern von
deutschen Behörden?
a. Wann waren diese Treffen?
b. Wer war daran beteiligt?
c. Was wurde dort besprochen?
d. Liegen Gesprächsvermerke oder gar Protokolle vor?
e. Können wir diese Gesprächsvermerke oder Protokolle einsehen?

995

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
18. Wurden im Rahmen der Ermittlungen erhaltende Informationen zur Gruppe BBET,
ihren Mitgliedern und ihren (geplanten) Taten an deutsche Behörden
weitergegeben?
a. wenn ja: Welche Informationen waren dies?
b. In welcher Form erfolgte die Weitergabe an welche deutschen Behörden?
19. Wurden im Rahmen der Ermittlungen erhaltene Informationen über deutsche
Staatsangehörige an deutsche Behörden weitergegeben?
a. wenn ja: Welche Informationen waren dies?
b. In welcher Form erfolgte die Weitergabe?
20. Wurden deutsche Behörden des Landes Nordrhein-Westfalen über die
Ermittlungsergebnisse unterrichtet? Wann und in welcher Art und Weise erfolgte
diese Unterrichtung?

Begründung:
Die Bundesanwältin
war die zuständige Ermittlerin der belgischen
Bundesanwaltschaft in dem Strafverfahren gegen Mitglieder der rechtsterroristischen
Gruppierung „Bloed Bodem Eer TrouW' (Blut Boden Ehre Treue - BBET), die nachweislich
Kontakte zu Personen aus dem Kreis der „Oidoxie Streetfighting Crew" sowie zu der
Dortmunder Neonazi-Szene hatten. Ideologisch waren die betreffenden Personen durch den
Bezug auf „Blood & Honour" und „Combat 18" miteinander verbunden. Dortmunder Neonazis
organisierten gemeinsam mit Mitgliedern von BBET mindestens ein neonazistisches Konzert
in Belgien. Laut Zeugenaussagen sollen Dortmunder Neonazis Waffen aus Belgien
eingeführt haben. Zwischen den terroristischen Bestrebungen von BBET und dem Mord an
Mehmet Kuba§ik am 4. April 2006 in Dortmund besteht ein enger zeitlicher Zusammenhang.
Die Bundesanwältin vermag dem Untersuchungs'ausschuss Auskunft zu geben, um was für
eine Gruppierung es sich bei BBET handelt und welche Verbindungen zwischen
Rechtsradikalen aus Nordrhein-WestFalen und BBET bestanden.
Überdies vermag sie Auskunft zu geben, welche Behörden des Landes Nordrhein-Westfalen,
in welcher Weise an den belgischen Ermittlungen gegen BBET beteiligt waren und ob und
wie sie über die Ermittlungsergebnisse informiert wurden.

996

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
145. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. September 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. September 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni 2000
in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt,
im Wege der Amtshilfe gemäß Art. 35 Abs. 1 Grundgesetz
den Generalbundesanwalt um Übersendung folgender Unterlagen zu ersuchen:
a) der Aktenstücke, insbesondere Vermerke, Durchsuchungsberichte und
Vernehmungsprotokolle, betreffend.die Überprüfung der Alibis des Mitarbeiters des LfV
Hessen, Andreas Temme, im Jahr 2006 im Zusammenhang mit den Taten in NordrheinWestfalen, namentlich den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der
Keupstraße in Köln sowie dem Mord zum Nachteil des Mehmet Kubaeik in Dortmund,
und betreffend etwaiger Aufenthalte des Andreas Temme in Köln,
997

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
b) der Aktenstücke, insbesondere Vermerke, Durchsuchungsberichte und
Vernehmungsprotokolle, betreffend die Überprüfung der Alibis des Mitarbeiters des LfV
Hessen, Andreas Temme, im Jahr 2012 im Zusammenhang mit den Taten in NordrheinWestfalen, namentlich den Sprengstoffanschlägen in der Probsteigasse und der
Keupstraße in Köln sowie dem Mord zum Nachteil des Mehmet Kubapik in Dortmund,
und betreffend etwaiger Aufenthalte des Andreas Temme in Köln,
Begründung:
Für die Untersuchung eines Unterstützernetzvverks sowie etwaigen Fehlverhaltens
nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Ermittlungsbehörden ist es von Relevanz, ob
Andreas Temme im zeitlichen Zusammenhang mit den Taten an den Tatorten aufhältig war.
Mit Schreiben vom 01.08.2016 hat der Vorsitzende Richter des 6. Strafsenats des
Oberlandesgerichts München Götzl auf hiesigen Beweisbeschluss 143 mitgeteilt, dass der
Generalbundesanwalt im Komplex „Temme" über weitere Sachaktenbände verfüge, die nicht
Teil der Verfahrensakte geworden und die daher beim Generalbundesanwalt anzufordern
seien.

Den Unterlagen ist eine Erklärung über die Vollständigkeit beizufügen, im Falle der Vorlage
von Ablichtungen eine Erklärung über die Vollständigkeit der Ablichtungen und die
Übereinstimmung mit dem Original.

998

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
146. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 5. Oktober 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 5. Oktober 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
'zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen unchUnterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugin:
Frau Büddefeld,
zu laden über das Bundesamt für Verfassungsschutz
zu folgenden Beweisthemen zu vernehmen:
1. Am 7. April 2014 ist Thomas Richter von seinem Vermieter und zwei Mitarbeitern des BW
leblos in seiner Wohnung in Schloss Holte-Stukenbrock aufgefunden worden. Können
Sie uns zusammenfassend schildern, wann und wie Sie davon Kenntnis erlangt haben?

999

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
2. Nach Auskunft einer dieser Mitarbeiter des BfV ist unverzüglich nach dem Auffinden des
Thomas Richter Kontakt mit dem BfV aufgenommen worden. Welche Angaben hat der
Mitarbeiter zu den Umständen des Auffindens gemacht und welche Anweisungen hat er
hinsichtlich des weiteren Verhaltens am Fundort erhalten?
3. Am 9. April 2014 fand im Polizeipräsidium Bielefeld im Todesermittlungsverfahren
Thomas Richter eine Besprechung unter Leitung der Polizeipräsidentin im
Polizeipräsidium Bielefeld statt. An der Besprechung nahmen der zuständige
Oberstaatsanwalt, Beamte der eingesetzten Mordkommission sowie die
Abteilungsleiterin Frau Büddefeld und ein weiterer Beamter des BfV teil.
Was war Gegenstand dieser Besprechung und wie entwickelte sich der
Gesprächsverlauf?
4. Welche Angaben zu Angehörigen und dem sozialen Umfeld des Thomas Richter
erfolgten seitens des BfV?
5. Waren die Vertreter des BfV an den Entscheidungsfindungen im Rahmen der
Besprechung beteiligt und/oder wie haben sie hierauf Einfluss genommen?
6. Welche Vorgaben für den weiteren Verfahrensgang des Todesermittlungsverfahrens
sowie den Umgang mit sichergestellten Gegenständen sind in der Besprechung von den
Vertretern des BfV an die Vertreter der nordrhein-westfälischen Ermittlungsbehörden
gestellt worden?
7. Welche Behörden in Nordrhein-Westfalen waren zu welchem Zeitpunkt informiert, dass
der in einem Schutzprogramm des BfV geführte Thomas Richter in Nordrhein-Westfalen
wohnhaft ist?
8. Waren Behörden aus Nordrhein-Westfalen an der Entscheidung, an welchem Ort
Thomas Richter seinen Wohnsitz nimmt, eingebunden?
9. Welche nordrhein-westfälischen Behörden sind wann informiert worden, dass eine Quelle
des LfV Hamburg dem LfV Hamburg eine Ausfertigung der sog. NSU/NSDAP-CD mit
dem Hinweis übergeben hat, diese CD ungefähr 2006 von Thomas Richter erhalten zu
haben?
Begründung:
Thomas Richter war bis zu seiner Enttarnung im November 2012 V-Person des Bundesamts
für Verfassungsschutz (BfV). Nach seiner Enttarnung Wurde er entpflichtet und in ein
Schutzprogramm des BfV genommen. Am 7. April 2014 ist Thomas Richter von seinem
Vermieter und zwei Mitarbeitern des BfV leblos in seiner Wohnung in Schloss HolteStukenbrock aufgefunden worden. Die Wohnung hatte er unter den Tarnpersonalien
angemietet, die er im Schutzprogramm des BfV erhalten hatte.
Die beiden Mitarbeiter des BfV waren im Rahmen des Schutzprogramms für Thomas Richter
zuständig. Unmittelbar nach Auffinden des leblosen Thomas Richter hat der Mitarbeiter der
BfV, Herr M., nach Auskunft der Mitarbeiterin, Frau W., Kontakt mit einem Vorgesetzten
aufgenommen. Über Art und Inhalt des Gesprächs sowie die Person des Gesprächspartners
konnte Frau W. keine Auskunft geben. Der Umstand, dass Frau Büddefeld gemeinsam mit
1000

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Herrn M. an der Besprechung im PP Bielefeld am 9. April 2014 teilgenommen hat, legt nahe,
dass es sich bei der von Herrn M. angerufenen Person um Frau Büddefeld gehandelt hat.
Thomas Richter war vor seiner Zeit als V-Person des BfV in Nordrhein-Westfalen aufhältig
und fest in der rechten Szene um Meinolf Schönborn in Detmold verwurzelt. Unstimmigkeiten
im Zusammenhang mit einer aus dem Ruder gelaufenen Geburtstagsfeier des Thomas
Richter und der darauf von Meinolf Schönborn geltend gemachten Ersatzansprüche
veranlassten Thomas Richter sich als V-Person anzubieten.
In der Beweisaufnahmesitzung am 2. Juni 2016 hat Prof. Dr. Scherbaum abweichend von
seiner im Todesermittlungsverfahren als Gutachter abgegebenen Einschätzung mitgeteilt,
dass es Wirkstoffe gibt, durch deren Beibringung der todesursächliche hyperglykämische
Schock des Thomas Richter von außen hervorgerufen hätte werden können. Die auf diese
Aussage von der Staatsanwaltschaft Paderborn veranlasste ergänzende rechtsmedizinische
und labormedizinische Untersuchung der Blut- und Organproben des Thomas Richter ist
nicht abgeschlossen. Damit besteht die Möglichkeit, dass Thomas Richter infolge
Fremdeinwirken Verstorben ist.
Um im Rahmen des Untersuchungsauftrags des Ausschusses ein etwaiges Fehverhalten
nordrhein-westfälischer Behörden im Zusammenhang mit dem Ableben und dem
Todesermittlungsverfahren Thomas Richter beurteilen zu können, ist es von Bedeutung, von
Frau Büddefeld als Mitarbeiterin des BfV Angaben zu Art und Umfang der Einbindung des
BfV in das Todesermittlungsverfahren einerseits sowie der nordrhein-westfälischen
Behörden in die Schutzmaßnahmen des BfV andererseits zu erhalten. Insbesondere kann
nach der bisherigen Beweisaufnahme nicht ausgeschlossen werden, dass einzelne
Maßnahmen nordrhein-westfälischer Behörden, die sich ohne eine Beweiswürdigung
vorwegnehmen zu wollen, als mindestens fragwürdig darstellen, infolge der Einflussnahme
des BfV getroffen worden sind. Ob und ggf. in welchem Umfang dies der Fall war, ist für eine
Beurteilung der Arbeit der nordrhein-westfälischen Behörden bedeutsam.

1001

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
147. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. Dezember 2016
Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Dezember 2016
Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof
Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, im Wege der Amtshilfe gemäß Artikel 35 Abs. 1 Grundgesetz folgende
Unterlagen beizuziehen:
aus dem Geschäftsbereich
des Bundesministeriums der Verteidigung, insbesondere des Amtes für den
militärischen Abschirmdienst (MAD)
sämtliche Akten, sämtlicher Schriftverkehr, sämtliche Protokolle, sämtliche Berichte,
sämtliche Rechtsgutachten, sämtliche internen Vermerke einschließlich Entwürfen von
Vermerken und sämtliche sonstige Unterlagen — samt aller hierzu elektronisch oder auf
andere Weise gespeicherten Daten.— zu folgenden Personen:
1. Michael Berger, geboren

1002

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
41
2. AIIM MIM, geboren
Begründung:
Michael Berger erschoss am 14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop drei Polizeibeamte.
Dieser dreifache Polizistenmord ist Gegenstand des Untersuchungsauftrages.
der als Informant für den MAD tätig war, hatte Kontakte zu "Blood&Honour"
und den "Hammer-Skins" sowie zu Ralf SM, gegen den im Zusammenhang mit dem
Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf am 27. Juli 2000 ermittelt
wurde.

41 Weitere

Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
1003

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
148. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. Dezember 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Dezember 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen. Gruppierung , NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, die Fernsehanstalt „Westdeutscher Rundfunk Köln", 50600 Köln
um Herausgabe einer Kopie des Sendemitschnittes des Beitrags von
Sendung „Lokalzeit Köln" vom 14.06.2004
zu ersuchen.

1004

in der

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Begründung: '
In dem Beitrag werden die Bombenanschläge in Köln am 12. Februar 1993, 13. März 1993,
19. Januar 2001 und 09. Juni 2004 sowie eine mögliche Verbindung zwischen diesen
thematisiert. In diesem Zusammenhang wurde auch das Phantombild gezeigt, das nach den
Angaben des Inhabers des Kiosks in der Probsteigasse in Köln am 19.Januar 2001 erstellt
wurde.

II.
Der Kopie ist eine Erklärung über die Übereinstimmung mit dem Original beizufügen.

1005

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
149. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. Dezember 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Dezember 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten de'r rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt, die Fernsehanstalt „Zweites Deutsches Fernsehen", 55100 Mainz
um Herausgabe einer Kopie des Sendemitschnittes des Beitrags von Rainer Fromm,
„Unbekannte Bombenserie" in der ZDF Sendung „Drehscheibe" vom 11.11.2014
zu ersuchen.

1006

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Begründung:
In dem Beitrag wird der Sprecher der Staatsanwaltschaft Köln zu seiner Einschätzung zu
den Sprengstoffanschlägen in Köln am 12. Februar 1993 und 13. März 1993 sowie dem
Aufbau und der Wirkung der verwendeten Sprengkörper befragt..

II.
Der Kopie ist eine Erklärung über die Übereinstimmung mit dem Original beizufügen.

1007

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
150. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. Dezember 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Dezember 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,

die am 01. Juli 2016 beschlossene Vernehmung des Zeugen Herrn
(Arbeitsname) (Beweisbeschluss Nr. 134) auf seine gesamte Tätigkeit als Mitarbeiter
der Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes
Nordrhein-Westfalen, bei der er unter anderem mit dem VM 1
2 befasst war,
auszudehnen.

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
1008

42

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
151. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. Dezember 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Dezember 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom;4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizisienmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,

wird beantragt,

die am 01. Juli 2016 beschlossene Vernehmung des Zeugen Herrn E. (Arbeitsname)
(Beweisbeschluss Nr. 138) auf seine Tätigkeit als (stellvertretender)
Vertrauenspersonenführer unter anderem des VM
3 in der
1
Verfassungsschutzabteilung (Abteilung 6) des Innenministeriums des Landes
Nordrhein-Westfalen auszudehnen.

43

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
1009

 Anlage 2 zu Drucksache 16114400
152. Beweisbeschluss

Beschlossen
am 9. Dezember 2016

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 9. Dezember 2016

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —, der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April 2006
in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich politisch
rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom 14. Juni
2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof DüsseldorfWehrhahn vom 27. Juli 2000,
wird beantragt, als Zeugen zu vernehmen:
die Vertrauensperson mit der Kennung MR. des Landeskriminalamtes NordrheinWestfalen.

Begründung:
Die Vertrauensperson hat 2004 und 2012 Angaben zu möglichen Tatbeteiligten des
Sprengstoffanschlages am 27. Juli 2000 am S-Bahnhof Wehrhahn in Düsseldorf gemacht.
153. Beweisbeschluss

Weitere Angaben zum Schutz der Person geschwärzt.
1010

44

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400

Beschlossen
am 17. Februar 2017

Auf Antrag
der Fraktion der SPD, der Fraktion der CDU, der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, der Fraktion
der FDP sowie der Fraktion der PIRATEN hat der Parlamentarische Untersuchungsausschuss
III (NSU) in seiner Sitzung am 17. Februar 2017

Zur Beweiserhebung über den Gegenstand des vom Landtag beschlossenen
Untersuchungsausschusses — Einsetzungsbeschluss vom 5. November 2014, Drucksache
16/7148 (Neudruck) (Plenarprotokoll 16/70) —,.der Untersuchung eines möglichen
Fehlverhaltens nordrhein-westfälischer Sicherheits- und Justizbehörden einschließlich der
zuständigen Ministerien und der Staatskanzlei und anderer Verantwortlicher betreffend
1. die Aktivitäten der rechtsterroristischen Gruppierung NSU und eventueller
Unterstützerinnen und Unterstützer insbesondere in der rechtsradikalen Szene in
Nordrhein-Westfalen von Oktober 1991 bis zur Einsetzung dieses
Untersuchungsausschusses;
2. der Verfahren zur Ermittlung der Täterinnen und Täter der Sprengstoffanschläge vom
19. Januar 2001 und vom 9. Juni 2004 in Köln sowie des Mordanschlags vom 4. April
2006 in Dortmund, die nach heutigen Erkenntnissen jeweils dem NSU zugerechnet
werden;
3. weiterer, in Nordrhein-Westfalen begangener Straftaten mit einem mutmaßlich
politisch rechts motivierten Hintergrund, wie etwa dem dreifachen Polizistenmord vom
14. Juni 2000 in Dortmund und Waltrop sowie dem Sprengstoffanschlag am SBahnhof Düsseldorf-Wehrhahn vom 27. Juli 2000,
werden folgende Unterlagen beigezogen:
1. Die Protokolle der Hearings in den öffentlichen Ausschusssitzungen am 20. Januar, 27.
Januar, 3. März, 13. März, 24. März und 16. April 2015 sowie
2. aus öffentlich zugänglichen Quellen die nachstehenden aufgeführten Unterlagen
Lichtbild Streetfighting Crew aus Lotta 56
Lichtbild Schmiemann aus Lotta 52
Lichtbild Schmiemann Internetseite Stem
eigene Lichterbildmappe
Lichtbild Voss
Lichtbild Schnorr
Lichtbild Schultz
1011

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Lichtbilder Dietrich Rowek
Lichtbild Keupstraße
Artikel (Kamerad V-Mann", Stern.de vom 16.12.2003
Artikel "Der "Brandstifter-Effekt" des Verfassungsschutzes", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel "Seit wann wussten staatliche Stellen von Gewaltpotential", veröffentlicht unter
www.ef-magazin.de
Artikel "Politischer Stammtisch", Spiegel 24/1994
Artikel "Der Brandstifter-Effekt", Spiegel 45/2012
Artikel "Bekenntnisse eines V-Mannes", Stern vom 22.11.2011
Artikel "Schulwissen half beim Bau von Sprengsätzen", KStA vom 2. Oktober 1982
Artikel "Die "Terror-Front' warb im Supermarkt Kunden", KStA vom 29. September 1984
Artikel "Die unterschlagene Akte der Operation Delhi", 10. Juli 2013,veröffentlicht auf
Spiegel online
Artikel zur Nationalistischen Front - www.apabiz.de/archiv/material/Profile/NF
Kommentar zur NPD-Demo am 22. Mai 1999 - www.hagalil.com/deutschland/rechts
Kameradschaft Köln" aus Jugendclub Courage Köln e.V. (Hrsg.): Köln ganz rechts. Die
extreme Rechte und die Braunzone in Köln, Köln 2008 — online veröffentlicht unter
www.koeInganzrechts.de/jugend/kameradschaft
Michael Weiß, Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18 in Sebastian
Friedrich/Regina Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester Gesellschaft. Zwischen
Neonazismus, Rassismus und Staat, Edition DISS Bd. 37, Münster 2015
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr. 1/ November 1999
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr. 18/Herbst 2004
Dokumentation „Nebenan der braune Sumpf" von Peter Schran, ARD 2005, veröffentlicht
auf youtube www.youtube.com/watch?v=k8dNWfeabk4.
Artikel "Rudolf Heß "Gedenkmarsch" muss ausfallen", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Michael Weiss, Der NSU im Netz von Blood & Honour und Combat 18, veröffentlicht unter
www.nsu-watch.info/2015/05
Gerd Alt: Das „Collegium Humanum" in Vlotho. Ein Veranstaltungshaus für
Rechtsextremistinnen aus Ostwestfalen, der gesamten BRD und dem europäischen
Ausland, in: Lotta. Antifaschtische Zeitung aus NRW, Nr. 7, Herbst/Winter 2001, S. 16,
online veröffentlicht unter www.hiergeblieben.de
Artikel "Der Streit um das Erbe - Die Nachfolgestrukturen von Blood & Honour",
veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Nick Lowles: White Riot. Die Combat 18-Story: Aufstieg und Untergang einer Nazi-TerrorGruppe, KAR-Verlag 2010 (englische Originalausagabe von 2001)
Artikel "Combat 18 Inside", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel 'Werwolf, Waffen, Werthebach: wer ist die Anti-Antifa?", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel "Das Label Combat 18", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Hate Society „Hail Blood & Honour", zitiert nach:
https://www.youtube.com/watch?v=.124CTTkmIMM
Artikel "Unschuldig?", veröffentlicht unter www.lotta-maqazin.de/ausqabe/de
Fanzine „Combat 2000", Nr. 1
Fanzine „Combat 2000", Nr. 2
Kriegsverbrecher Volume 1 CD 5 zitiert nach
https://www.youtube.com/watch?v=aroqwB9srV4.
Artikel "Blood & Honour" vom Southern Poverty Law Center veröffentlicht unter
www.splcenter.org
1012

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Aust, Stefan/Laabs, Dirk: Heimatschutz. Der Staat und die Mordserie des NSU
Andrea Röpke, Verborgene NSU-Kontakte, veröffentlicht auf www.bnr.de
Artikel "Schützt der Verfassungsschutz die Hammerskins?", veröffentlicht unter
gamma.noblogs.org
Artikel "Razzia bei sächsischen Hammerskins", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Andrea Röpke, Was wusste Gigi, veröffentlicht auf www.bnr.de
Aussage des Zeugen Hendrik Lasch im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 190.
Verhandlungstag, 5. März 2015, nach Protokoll von nsu watch, Veröffentlicht unter:
www.nsu-watch.info
Division Germania - Hasserfüllte Lyrik (live in Slovenia 30.04.2016), zitiert
nachwww.youtube.com/watch?v=AYUN7gwzzyo
Artikel "Internationaler Hass", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "Der Widerstand ist eine Hydra?", veröffentlicht unter www.lottamagazin.de/ausgabe/de
Artikel "Hammerskins und das Chapter Bremen", veröffentlicht unter antifa-bremen.org
Artikel "Dummkopf United bei Schwanewede", veröffentlicht unter antifa-bremen.org
Magazin "der rechte Rand" ISSN 1619-1404, 24. Jahrgang, Nr. 142
Monitor. Rundbrief des apabiz e.V. Ausgabe 2./2001
Artikel "Five jaikled for race hate crimes" im: The Guardian 4.11.2005
Verfassungschutzbericht der Freien und Hansestadt Bremen 2013
Beitrag "Über uns' von der homepage der Brigade 8, brigade-acht-eastside.de
Artikel "Nationaler Widerstand in Waffen", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "Kameradschaft Hamm ist endgültig verboten", veröffentlicht auf www.wa.de
Artikel "Kameradschaft Köln verboten", Kölner Stadtanzeiger 10.05.2012, online unter
www.ksta.de
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr. 13/Sommer 2003
Artikel "NSU-Spur führt in Dortmunder Neonazi-Szene", WAZ 14.02.2013, online unter
www.derwesten.de
Beitrag "Mehmet Kubasik " auf wikipedia.de
Alexandra Gehrhardtt "Zehn Jahre nach dem Mord an Mehmet Kubasik - Versagen als
Teil des Systems",veröffentlicht auf www.ruhrbarone.de
Fritz Bilz/Ulrich Eumann: Der Fall Winterberg-Spangenberg und der Kampf um die
Deutungshoheit, Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 79/2008, online: unter
www.mbr-köln
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, RLP und Hessen, Nr. 62/Frühjahr 2016
Daniel Schmidt: Terror und Terrainkämpfe. Sozialprofil und soziale Praxis der SA in
Dortmund 1925-1933, in: Beiträge zur Geschichte Dortmunds und der Grafschaft Mark,
Band 96/97, Essen 2007
Marcus Weidner: Die Straßenumbenennungspraxis in Westfalen und Lippe während des
Nationalsozialismus. Datenbank der Straßenumbenennungen 1933-1945, online:
www.lwlorg/westfaelische7geschichte
Aussage des Zeugen Michael Probst im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 171.
Verhandlungstag, 16. Dezember 2014, nach Protokoll von nsu watch, Veröffentlicht unter:
www.nsu-watch.info
Artikel "Blutzeuge der Bewegung 1930" veröffentlicht auf www.9november.org
Artikel„Sehen Sie, man spricht uns an", in: taz vom 28.8.2011, online unter: www.taz.de
Artikel „Ex-NPD-Funktionär Sven Krüger: Vom Abrissunternehmer zum Verleger"
Endstation rechts, Beitrag vom 8. März 2012, online unter: www.endstation-rechts.de
Beitrag "Nationalsozialismus und Arbeiterbewegung" auf www.regiowiki.hna.de

1013

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Rahms/ Stoll: NSU-Morde: Muster hinter den Tatorten? ZDF, 31. Mai 2016, online:
www.heute.de.
Internetauftritt der Gaststätte Stadt Stockholm unter http://www.stadt-stockholm.de
Fanzine „Combat 2000", Nr. 3
Interview mit Mark Atkinson, veröffentlicht unter www.bpp.org.uk/atkiinterview
Lexikoneintrag „Gesinnungsgemeinschaft der Neuen Front" (GdNF), in: Jens
Mecklenbuurg: Handbuch Deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996
Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1 „Rechtsterrorismus und
Behördenhandeln" des Landtags Thüringen
Andreas Speit/Martin Langebach: Europas radikale Rechte. Bewegungen und Parteien
auf Straßen und in Parlamenten, Wien 2013
Artikel "Organisierter Wille braucht keine Partei?", veröffentlicht unter www.lottamagazin.de/damals
Beitrag über Dr. William L. Pierce veröffentlicht auf www.bloodandhonour-rvf.com/helden ,
abgerufen über https://web.archive.org
Lichtbild zum Artikel "Dortmund ist unsere Stadt", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel "Was wusste Spitzel "Corelli"?", 18. September 2012, spiegel-online
Artikel "Rechtsrocker bekommt Bewährungsstrafe"?", 15.Oktober 2012, spiegel-online
Artikel "Nazis feierten Mordserie mit "Döner-Killer"-Song", Frankfurter Rundschau vom
18.11.2011
Artikel "De Maiziäre tadelt Verfassungsschutz", FAZ vom 07. Juli 2016
Protokoll des 176. Verhandlungstages im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 21.
Januar 2015, gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsu-watch.info
Protokoll des 110. Verhandlungstages im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 6. Mai
2014, gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsu-watchinfo
Protokoll des 51. Verhandlungstages im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 5.
November 2013, gefertigt von nsu watch, veröffäntlicht unter: www.nsu-watch.info
Runderlass des MIK NRW - 401 - 58.02.05 vorn 15.11.2011
Artikel "Thüringer Heimatschützer wegen Raubüberfall verurteilt", veröffentlicht im Antifa
Infoblatt vom 20.03.2014
Kleine Anfrage im Thüringer Landttag Drucksache 5/7336 vom 18.12.2013
Zuständigkeiten nach § 4 Abs. 2 BKAG Stand 06.12.2012
Deutscher Bundestag Drucksache 16/11845
Artikel "Ex-Saalfelder erhält nur Bewährung nach Überfall auf Geldboten in Pößneck",
veröffentlicht unter www.OTZ.de
Artikel "Freier Wille braucht keine Partei.- Freie Kameradschaftsszene in NRW' aus
LOTTA Nr. 20 Sommer 2005
Impressum www.vaws.de
Artikel "Der Soundtrack zum Töten", veröffentlicht unter www.freiepresse.de
Artikel "25 Jahre Mythos Rudolf Heß" veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "NAZI Spitzel" in Der rechte Rand vom Oktober 2015 Nr. 15
Bild Oidoxie-Konzert, veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel 'Waffenkammer der Bewegung — Göttinger Neonazis vor Gericht" veröffentlicht
unter antifainfoblatt.de
Abschlussbericht des Thüringer Landtags Drucksache 5/8080
Artikel "Antikapitalismus von Rechts -Analyse und Kritik", veröffentlicht unter
www.akweb.de
Artikel "Krisengewinnler" in LOTTA Nr. 26 Frühjahr 2007
Artikel "Luni statt Landser —der Mythos ist ungebrochen", veröffentlicht
unterwww.antifainfoblatt.de
1014

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Pressemitteilung "Straftaten auf Rechtsrock-Konzerten in Greven", veröffentlicht unter
forward.blogsport.de
"Das Konzept des Leaderless resistance im Rechtsextremismus" von Thomas Grumke
Ausdruck der Internetseite www.hirsch-q.de
Gutachten Zwickauer Trio von Dr. Schäfer u.a. für das MIK Thüringen vom 14.05.2012
Der Foerderturm Nr. 3, 2001
NIP Thüringen NPD — Steckbrief Kreutzer, Marco
"Mann ohne Hals V-Mann Primus Der Spitzel aus Zwickau", veröffentlicht unter
www.süddeutsche.de
Artikel "Das Netzwerk des NSU zwischen Chemnitz und Zwickauw", veröffentlicht unter
ww.antifainfoblatt.de
Ausdruck Beitrag "Unser Label" von www.perecords.net
Artikel "Deftiger Sündenkatalog", veröffentlicht unter www.bnr.de
Artikel "Hatten Dortmunder Neonazis Kontakt zur rechten Terror-Gruppe NSU"
veröffentlicht unterwww.antifaunion.blogsport.de
Artikel "Viel Feind Viel Ehr für Oidoxie" aus LOTTA vom 03.07.2010
Artikel" Tiefbraun — und für verbotene Symbole ein Pflaster " aus LOTTA vom 03.09.2011
Artikel "Bekennerschreiben vor den Morden" veröffentlicht unter NSU-Prozess-Blog_ZeitOnline
Artikel "Mundlos, der humorvolle Herrenmensch", veröffentlicht unter wwwfreiepresse.de
BW-Broschüre "Rechtsextremistische Musik 2007
Protokoll des 171. Verhandlungstages im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 16.
Dezember 2014 gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsu-watch.info
Ausdruck Beitrag "Landstorm" von www.kafka.nl
Beitrag "Martin Wiese" -Wikipedia
Verfassungsschutzbericht Thüringen für das Jahr 2001
Artikel "Als der Terror nach Hannover kam", veröffentlicht unter www.haz.de
Beitrag "Mordanschlag von Mölln" Wikipedia
Ausdruck Internetseite www.arschhuh.d6 1. Halbjahr 1993
Artikel "Der NSU und die rassistische Gewalt in den 1990er Jahren in NRW " veröffentlicht
auf www.nsu-watch.de
Artikel "Ermittlungspannen in Nürnberg -Taschenlampen-Bombe" veröffentlicht unter
www.br.de
Artikel "Nürnberger NSU-Bombenanschlag kommt nicht vor Gericht", veröffentlicht unter
www.nordbayern.de
Artikel "Das Taschenlampen-Attentat vor Gericht" aus Der Tagesspiegel vom 17.12.2014
Beitrag "The Order" (Gruppe) - Wikipedia
Beitrag "Thomas Gerlach" - Wikipedia
Flugblatt DHKKV
Einstellungsbescheide im Verfahren
Artikel "Anschlag zu den Akten" aus RP online 27.07.2009
Antwort auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Lazar, BT-Drs. 18/5488
Ausdruck Internetseite des BfV "Glossar"
Beitrag "Turner Diaries" - wikipedia
Protokoll des 220. Verhandlungstages im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 21.Juli
2015 gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsu-watch.info
"Die „Turner-Diaries" und das „Oklahoma City Bombing". Rechtsextremismus in den USA
Beitrag „Thomas Grumke" - wikipedia
1015

 Anlage 2 zu Drucksache 16/14400
Artikel " Polizei ermöglicht „Blood & Honour"-Konzert in Dortmund" Lotta, Nr. 8, Frühjahr
2002
Artikel "Rechtsrheinischer "Sturm 18" verboten, FAZ vom 29.10.2015
Schreiben Stephan Kahl vom 26.06.2016
Artikel "NPD-Bundesvize Frank Schwerdt hatte Kontakt zu Mitgliedern des späteren
NSU", veröffentlicht unter nsu-watch/info
Artikel „Katastrophale Pannen" aus Der Spiegel Nr. 6/2002
Handbuch des Verfassungsschutzrechts, Dr. Bernadette Droste, 1: Aufl. 2007
BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 10. Juni 2009 — 1 DA 1107/09
Artikel „Tief im Westen, Demonstrationspolitik der extremen Rechten in NRW" aus Lotta,
Nr. 58/Frühjahr 2015
Fabian Virchow: Dimensionen der „Demonstrationspolitik" der extremen Rechten in der
Bundesrepublik Deutschland, in: Andreas Klärner/Michael Kohlstruck: Moderner
Rechtsextremismus in Dortmund, 2006
Artikel „Dortmunder Polizei ermittelt gegen 404 Gewalttäter, Der Westen vom 04.05.2009
Artikel „Sven Röbel: Deckname Fraga" aus Der Spiegel, Nr. 53/2004
Artikel „NSU-Ausschuss: Blinde Flecken der Verfassungsschützer", veröffentlicht unter
www.vorwärts.de
Artikel „Eklat im Landtag Schlägerei in Sachsens NPD-Fraktion", veröffentlicht unter
Spiegel-online
Artikel „Rechtsrocker bekommt Bewährungsstrafe", veröffentlicht unter Spiegel-online
Pressemitteilung des BfV vom 2. 11 2015 „Verfassungsschutz startet zentrale Datei zu
Vertrauenspersonen"
Schreiben Stephan Kahl vom 1.10.2016
Protokoll des 52. Verhandlungstages im NSU-Prozess vor dem Münchener OLG, 6.
November 2013 gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsu-watch.info

1016

 Anlage 3 zu Drucksache 16/14440
Liste der befragten Zeuginnen und Zeugen

19. August 2015

9

APr 16/949

Karl-Heinz
Schlotterbeck

19. August 2015

17

APr 16/949

Edgar Mittler

19.August 2015

15

APr 16/949

Norbert Trumm

20. August 2015

22

APr 16/952

Dieter Kretzer

20. August 2015

11

APr 16/952

Annika
Voggenreiter

20. August 2015

27

APr 16/952

Burkhard Schnieder

20. August 2015

18

Mathilde Koller

25. August 2015

26

APr 16/960

Aloys Hoppe

25. August 2015

28

APr 16/960

Josef Rainer Wolf

7. September 2015

25

APr 16/982

Jörg Lehmann

7. September 2015

12

APr 16/982

Markus Weber

9. September 2015

24

APr 16/983

Ernst j Setzer

9. September 2015

20

APr 16/983

Dirk Spliethoff

9. September 2015

21

APr 16/983

Michael Schu

9. September 2015

19

APr 16/983

Ali Demir

10. September 2015

4

APr 16/984

Peter Baumeister

10. September 2015

5

APr 16/84

Wolfgang Klonz

10. September 2015

10

APr 16/984

Tobias Clauer

10. September 2015

7

APr 16/984

APr 16/952
nöApr 16/160

1017

 Anlage 3 zu Drucksache 16/14400

Stephan Voß

17. September 2015

23

APr 16/994

Günther Gebert

17. September 2015

37

APr 16/994

Dr. Fritz Behrens

22. September 2015

6

APr 16/1004

Arif Sagdic

19. Oktober 2015

40

APr 16/1026

Muhammet Ayazgün

19. Oktober 2015

47

APr 16/1026

Abdulla Özkan

19. Oktober 2015

39

APr 16/1026

Jörg Appenroth
(Arbeitsname)

21. Oktober 2015

34

nöAPr 16/186

Sandro D'Alauro

24. November 2015

36

APr 16/1088

Michael Schweikert

24. November 2015

43

APr 16/1088

Hans-Peter Lüngen

1. Dezember 2015

14

Elif Kubapik

13. Januar 2016

58

APr 16/1124

Gamze Kubaik

13. Januar 2016

57

APr 16/1124

Jörg Appenroth
(Arbeitsname)

13. Januar 2016

49

nöAPr 16/210

Dr. Heiko Artkämper

15. Januar 2016

59

APr 16/1126

Jelica Dzinic

15. Januar 2016

60

APr 16/1126

Barbara Lichtenfeld

15. Januar 2016

56

APr 16/1126

Michael Schenk

21. Januar 2016

55

APr 16/1142

Wolfgang Geier

21. Januar 2016

61

APr 16/1142

Jörg Lukat

17. Februar 2016

62

APr 16/1154

Bert Gricksch

17. Februar 2016

54

APr 16/1154

Uwe Jäger

18. Februar 2016

66

nöAPr 16/220

Robert Preuß

18. Februar 2016

63

APr 16/1160

26. Februar 2016

64

APr 16/1184

26. Februar 2016

69

APr 16/1184

Cornelia
de la Chevallerie
Uwe
Reichel-Offermann
1018

APr 16/1097
nöApr 16/200

 Anlage 3 zu Drucksache 16/14440

Robin Schmiemann

4. März 2016

71

APr 16/1187

Sebastian Seemann

4. März 2016

72

nöAPr 16/230

Mathilde Koller

10. März 2016

26

nöAPr 16/234

Gülay Köppen

18. März 2016

83

APr 16/1211

Leopold Pfoser

18. März 2016

80

APr 16/1211

Zeuge BB 67

18. März 2016

67

nöAPr 16/238

Christian Hüser

7. April 2016

80

APr 16/1216

Michael Schenk

7. April 2016

55, 93

APr 16/1216

Georg Heßmann

14. April 2016

89

APr 16/1242

Georg Anders

14. April 2016

91

APr 16/1242

Patrick Dittmann

15. April 2016

90

Claudia Me.

15. April 2016

101

APr 16/1249

Jörg Szemmeitat

27. April 2016

98

APr 16/1263

Dr. Hartwig Möller

27. April 2016

16

nöAPr
16/254

Toni Stadler

27. April 2016

68

APr 16/1263

Markus Weber

25. Mai 2016

bz w.
2495

APr 16/1297

Heribert Volker Seck

25. Mai 2016

107

APr 16/1297

2. Juni 2016

111

APr 16/1331

2. Juni 2016

110

APr 16/1331

Markus Grimme

2. Juni 2016

123

APr 16/1331

Zeuge BB 115

3. Juni 2016

115

nöAPr 16/277

Stephan Kahl

14. Juni 2016

108

nö/APr16/284

Ralf Ostermann

15. Juni 2016

112

APr 16/1340

Dirk Weinspach

15. Juni 2016

109

APr 16/1340

nöAPr
16/251

APr 16/1263

Dr. Karin
Varchim-Schultheiß
Prof. Dr. Werner
A. Schwerbaum

1019

 Anlage 3 zu Drucksache 16/14400

Jerzy Montag

16. Juni 2016

124

APr 16/1344

Otmar Soukup

17. Juni 2016

125

APr 16/1347

Zeuge BB 118

22. Juni 2016

118

nöAPr 16/285

Burkhard Freier

22. Juni 2016

82

APr 16/1349

Ralf Meyer

23. Juni 2016

127

APr 16/1353

Anette Greger

23. Juni 2016

128

APr 16/1353

Frank Heimann

1. Juli 2016

131

APr 16/1374

9. September 2016

105

APr 16/1422

Dr. Dominik Glorius

9. September 2016

132

APr 16/1422

Dinchen Franziska
Büddefeld

28. Oktober 2016

146

APr 16/1487

Hans-Peter Lüngen

9. Dezember 2016

14

APr 16/1561

Ralf Meyer

9. Dezember 2016

127

APr 16/1561

Dietmar Wixfort

7. Februar 2017

137

APr 16/1596

Udo Moll

7. Februar 2017

97

APr 16/1596

Ralf Herrenbrück

17. Februar 2017

96

APr 16/1618

Jeanette Pflüg

1020

.

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
PUA III — Übersicht der beigezogenen Akten
PUA III - Aktenübersicht MIK NRW

internes Eingang
Az.
am

zu BB

Bezeichnung

Akten der Abteilung 4
A10011
A10013
A10014
A10015
A10016
A10017
A10018
A10019
A10020
A10021
A10022
A10023
A10024
A10025
A10026
A10028
A10030
A10031
A10032
A10033
A10034
A10035
A10036
A10037
A10038
A10039
A10040
A10041
A10042
A10043
A10044
A10045
A10046
A10047
A10048
A10049
A10050

03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

PUA Bund NW-4 LKA NRW
PUA Bund NW-5 PP Dortmund 1
PUA Bund NW-5 LKA NRW 1
PUA Bund NW-5 LKA NRW 2
PUA Bund NW-5 LKA NRW 3
PUA Bund NW-5 LKA NRW 4
PUA Bund NW-5 PP Köln 1
PUA Bund NW-6 MIK NRW 1
PUA Bund NW-6 MIK NRW 2
PUA Bund NW-6 MIK NRW 3
PUA Bund NW-6 MIK NRW 4
PUA Bund NW-6 MIK NRW 5
PUA Bund NW-6 MIK NRW 6
PUA Bund NW-6 MIK NRW 7
PUA Bund NW-6 MIK NRW 8
PUA Bund NW-6 MIK NRW 10
PUA Bund NW-6 MIK NRW 14
PUA Bund NW-6 MIK NRW 15
PUA Bund NW-6 MIK NRW 16
PUA Bund NW-6 MIK NRW 17
PUA Bund NW-6 MIK NRW 18
PUA Bund NW-7 LKA NRW 1
PUA Bund NW-7 LKA NRW 2
PUA Bund NW-7 LKA NRW 3
PUA Bund NW-7 LKA NRW 4
PUA Bund NW-7 LKA NRW 5
PUA Bund NW-7 LKA NRW 6
PUA Bund NW-7 LKA NRW 7
PUA Bund NW-7 LKA NRW 8
PUA Bund NW-7 LKA NRW 9
PUA Bund NW-7 LKA NRW 10
PUA Bund NW-7 PP Köln 1
PUA Bund NW-7 PP Köln 2
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 1
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 2
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 3
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 4
1021

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10051
A10052
A10053
A10054
A10055
A10056
A10057
A10058
A10059
A10060
A10074
A10075
A10076
A10077
A10078
A10079
A10080
A10081
A10082
A10083
A10084
M0085
A10086
A10087
A10088
A10089
A10090
A10091
A10092
A10093
A10094
A10095
M0096
A10097 A10098
A10099
A10100
A10101
A10102
A10103
A10104
A10105
A10106
A10107
A10108
1022

03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

PUA Bund NW-7 PP Dortmund 5
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 6
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 7
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 8
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 9
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 10
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 11
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 12
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 13
PUA Bund NW-7 PP Dortmund 14
PUA Bund NW-13 LKA NRW 1
PUA Bund NW-13 PP Köln 1
PUA Bund NW-13 PP Köln 2
PUA Bund NW-14 LKA NRW 1
PUA Bund NW-14 PP Köln 1
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 1
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 2
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 2.1
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 2.2
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 2.3
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 2.4
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 2.5
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 3
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 4
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 5
PUA Bund NW-19 PP Dortmund 5
PUA Bund NW-19 PP Bielefeld 1
PUA Bund NW-19 PP Bielefeld 2
PUA Bund NW-19 PP Bielefeld 3
PUA Bund NW-19 LKA NRW 1
PUA Bund NW-19 LKA NRW 1
PUA Bund NW-19 MIK NRW 1
PUA Bund NW-19 MIK NRW 1
PUA Bund NW-19 MIK NRW 2
PUA Bund NW-19 MIK NRW 2
MIK Ordner 1
MIK Ordner 2
MIK Ordner 3
MIK Ordner 4
MIK Ordner 5
MIK für Bezirksregierungen Ordner 1
MIK für Bezirksregierungen Ordne!' 2
MIK für Bezirksregierungen Ordner 3
PPBielefeld_Ordnerl
PP Dortmund Ordner 1

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10109
A10110
A10111
A10112
A10113
A10114
A10115
A10116
A10117
A10118
A10119
A10120
A10121
A10122
A10123
A10124
A10125
A10126
A10127
A10128
A10129
A10130
A10131
A10132
A10133
A10134
A10135
A10136
A10137
A10138
A10139
A10140
A10141
A10182
A10183

03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1.
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. .1

A10184
A10185
A10186
A10187
A10188
A10189
A10190
A10191
A10192
A10193

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

PP Dortmund_Ordher 2
PP Dortmund_Ordner 3
PP Dortmund_Ordner 4
PP Dortmund_Ordner 5
PP Dortmund_Ordner 6
PP Dortmund_Ordner 7
PP Dortmund_Ordner 8
PP Dortmund_Ordner 9
PP Düsseldorf_ Ordner 1
PP Düsseldorf_ Ordner 2
PP Düsseldorf _ Ordner 3
PP Köln_Ordner1
PP Köln_Ordner2 ,
PP Köln_Ordner3
PP Köln_Ordner4
PP Köln_Ordner5
PP Köln_Ordner6
PP Köln_Ordner7
PP Köln_Ordner8
PP Köln_Ordner9
PP Köln_Ordner10
PP Köln_Ordner11
PP Köln_Ordner12
PP Köln_Ordner13
LKA_Ordnerl
LKA_Ordner2
LKA_Ordner3
LKA_Ordner4
LKA_Ordner5
LZPD_Ordner1
LZPD_Ordner2
LZPD_Ordner3
Paderborn_Ordnerl
M1K422_Ordner1
Beweisbeschluss
I_ 2d — PP_Aachen_Ordner
1 VS_NfD
— 1—
B—eweisbeschluss1_1_2d_PPBielefeld_Ordner1
Beweisbeschluss1_1_2d_PPBielefeldOrdner2
Beweisbeschluss1_1_2d_PP Bochum_Ordner1
Beweisbeschluss1_1_2d_PP Bochum_Ordner2
Beweisbeschluss1_1_2d_PP Bonn_Ordner2
Beweisbeschluss1_1_2d_PP BonnOrdnerl
Beweisbeschluss 1_1_2d_PP Dortmund_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_1_2d_PP Dortmund_Ordner 2
Beweisbeschluss_Nr.1.1.2.d_PP_Duisburg_Ordner1
Beweisbeschluss_Nr.1.1.2.d_PP_Duisburg_Ordner2
1023

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10194
A10195
A10196
A10197
A10198
A10199
A10200
A10201
A10202
A10203
A10204
A10205
A10206
A10207
A10208
A10209

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr.1
Nr..1
Nr. 1

A10210

02.03.2015

Nr. 1

A10211
A10212
A10213
A10214
A10215
A10216
A10217
A10218
A10219
A10220
A10221
A10222
A10223
A10224
A10225
A10226
A10227
A10228
A10229
A10230
A10231
A10232
A10233
A10234
A10235
A10236
A10237

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015.
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015:

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

1024

Beweisbeschluss 1_I_2d_PP Düsseldorf Ordner 1
Beweisbeschluss1__2d_PP Essen_Ordner1
Beweisbeschluss 1_I_2d_PP Gelsenkirchen_ Ordner 1
Beweisbeschlusst _2d_PP_Hagen_Ordner1
Beweisbeschluss1__2d_PP_Hagen_Ordner2
Beweisbeschluss1__2d_PP Köln_Ordner 2
Beweisbeschluss1__2d_PP Köln_Ordner1
Beweisbeschlussl__2d_PPKrefeld_Ordner1
Beweisbeschlussl__2d_PPKrefeld_Ordner2
Beweisbeschluss 1_I_2d_LKA NRW_A2Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2d_LKAZA3_Ordner1
Beweisbeschluss 1_I_2d_LKA_ZA3_Ordner2
Beweisbeschlussl__2d_PP MG_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2_d PP Münster Ordner 2
Beweisbeschluss 1_I_2_d PP Münster_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2d_PP Recklinghausen_Ordner
1
Beweisbeschluss 1_I_2d_PP Recklinghausen_Ordner
2
Beweisbeschluss1__2d_PPWuppertal_Ordner1
Beweisbeschluss1__2d_PPWuppertal_Ordner2
MIK_402_Ordner1
MIK 402_Ordner2
MIK_402_Ordner3
MIK 402_Ordner4
MIK_402_Ordner5
MIK_402_Ordner6
MIK_402_Ordner7
MIK_402_Ordner8
.
MIK_402_Ordner9
MIK 402_Ordner10
MIK_402_Ordnerll
M I K_402_Ordner12
MIK_402_Ordner13
MIK_402_Ordnerl4
MIK_402_Ordner15
M I K_402_Ordner16
MIK_402_Ordner17
MIK_402_Ordner18
MIK_402_Ordner19
MIK_402_Ordner20
MIK_402_Ordner21
MIK_402_Ordner22
MIK_402_Ordner23
MIK_402_Ordner24
MIK_402_Ordner25

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10238
A10239
A10240
A10241
A10242
A10243
A10244
A10245
A10246
A10247
A10248
A10249
A10250
A10251
A10252
A10253
A10254
A10255
A10256
A10257
A10258
A10259
A10260
A10261
A10262
A10263
A10264
A10265
A10266
A10267
A10268
A10269
A10270
A10271
A10272
A10273
A10274
A10275
A10276
A10277
A10278
A10279
A10280
A10281
A10282

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015 W
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1"
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

MIK_402_Ordner26
MIK_402_Ordner27
MIK_402_,Ordner28
MIK_402_Ordner29
MIK_402_Ordner30
MIK_402_Ordner3l
MIK_402_Ordner32
MIK24020rdner33
MIK_402_Ordner34
MIK_402_Ordner35
MIK_402_Ordner36
MIK_402_Ordner37
MIK_402_Ordner38
MIK_402_Ordner39
MIK_402_Ordner40
MIK 402_Ordner41
MIK_402_Ordner42
MIK_402_Ordner43
MIK_402_Ordner44
MIK_402_Ordner45
MIK_402_Ordner46
MIK_402_Ordner47
MIK_402_Ordner48
MIK_402_Ordner49
MIK_402_Ordner50
MIK_402_Ordner51
MIK_402_Ordner52
MIK_402_Ordner53
MIK_413_Ordnerl
MIK_413_Ordner2
MIK_413_Ordner3
MIK 413_Ordner4
MIK_422_Ordner1
MIK_422_Ordner2
MIK_422_Ordner3
MIK_422_Ordner4
MIK_422_Ordner5
MIK_423_Ordner1
MIK_423_Ordner2
MIK_423_Ordner3
MIK_423_Ordner4
MIK_423_Ordner5
MIK_423_Ordner6
MIK_423_Ordner7
MIK_423_Ordner8
1025

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10283
A10284
A10285
A10286
A10287
A10288
A10289
A10290
A10291
A10292
A10293
A10294
A10295
A10296
A10297
A10298
A10299
A10300
A10301
A10302
A10303
A10304
A10305
A10306
A10307
A10308
A10309
A10310
A10311
A10312
A10313
A10314
A10315
A10316
A10317
A10318
A10319
A10320
A10321
A10322
A10323
A10324
A10325
A10326
A10327
1026

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1 .
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

MIK 423_Ordner9
MIK_423_Ordner10
MIK_423_Ordnerll
MIK_423_Ordner12
MIK_423_Ordner13
MIK_423_Ordnerl4
MIK_423_Ordner15
MIK_423_Ordner16
MIK_423_Ordner17
MIK_423_Ordner18
MIK_423Ordner19
MIK_423_Ordner20
MIK_423_Ordner21
MIK 423 Ordner22
MIK_423_Ordner23
MIK_423_Ordner24
MIK_423_Ordner25
MIK_423_Ordner26
MIK_423_Ordner27
MIK_423_Ordner28
MIK_423_Ordner29
MIK423_Ordner30
MIK_423_Ordner31
MIK_423_Ordner32
MIK_423_Ordner33
MIK_423_Ordner34
MIK_423_Ordne,r35
MIK_423_Ordner56
MIK_423_Ordner57
MIK 423_Ordner58
MIK_423_Ordner59
MIK_423_Ordner60
MIK_423_Ordner6l
MIK_423Ordner62
MIK_423_Ordner63
MIK_423_Ordner64
MIK_423_Ordner65
MIK_423_Ordner66
Beweisbeschluss1_12e_MIK MB_Ordner1
Beweisbeschluss1_I_2e_MIK MB_Ordner2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 3
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 4
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen Ordner 5

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10328
A10329
A10330
A10331
A10332
A10333
A10334
A10335
A10336
A10337
A10338
A10339
A10340
A10341
A10342
A10343
A10344
A10345
A10346
A10347
A10348
A10349
A10350
A10351
A10352
A10353
A10354
A10355
A10356
A10357
A10358
A10359
A10360
A10361
A10362
A10363
A10364
A10365
A10366
A10367
A10368
A10369
A10370
A10371
A10372

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.201502.032015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 6
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 7
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Aachen_Ordner 8
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 9
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 13
Beweisbeschlussl__2e_PPBielefeld_Ordner1
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner2
Beweisbeschlussl__2e_PPRielefeld_Ordner3
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner4
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner5
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner6
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeldOrdner7
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner8
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner9
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeldOrdner10
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner11
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner12
Beweisbeschluss1___2e_PPBielefeldOrdner13
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner14
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner15
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner16
Beweisbeschlussl_I_2e_PPBielefeld_Ordner17
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner18
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner19
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner20
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner21
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner22
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner23
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner24
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner25
Beweisbeschluss1_ _2e_PPBielefeld_Ordner26
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner35
Beweisbeschlussl_ _2e_PPBielefeld_Ordner36
Beweisbeschluss1__2e_PPBielefeld_Ordner37
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordner7
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordner8
Beweisbeschluss1___2e_PP Bochum_Ordner9
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordner10
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordnerl 1
Beweisbeschluss1_ _2e_PP Bochum_Ordner12
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordnerl 3
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordner14
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordner15
Beweisbeschluss1__2e_PP Bochum_Ordner16
Beweisbeschluss12e_PP Bochum_Ordner17
1027

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10373
A10374
A10375
A10376
A10377
A10378
A10379
A10380
A10381
A10382
A10383
A10384
A10385
A10386
A10387
A10388
A10389
A10390
A10391
A10392
A10393
A10394
A10395
A10396
A10397
A10398
A10399
A10400
A10401
A10402
A10403
A10404
A10405
A10406
A10407
A10408
A10409
A10410
A10411

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10412
A10413
A10414
A10415
A10416

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

1028

Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bochum_Ordner18
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bonn_Ordner1
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bonn_Ordner2
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bonn_Ordner3
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bonn_Ordner4
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 3
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 10
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 15.
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 16
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 17
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 18
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 19
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 20
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 22
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 23
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 24
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 25
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 26
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 27
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 28
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 29
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 30
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 31
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund Ordner 32
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 33
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 21
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 36
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 37
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 38
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 39
Beweisbeschluss_Nr.1.1.2.e_PP_Duisburg_Ordner1
Beweisbeschluss_Nr.1.1.2.e_PP_Duisburg_Ordner2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 8
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 9
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
3 VS NfD
Beweisbeschluss1__2e_PP Essen_Ordner7
Beweisbeschluss1__2e_PP Essen_Ordner8
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Essen_Ordner10
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Essen_Ordner11
Beweisbeschluss1_ 12e PP Essen_Ordner9_VS_NfD

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10417

02.03.2015

Nr. 1

A10418

02.03.2015

Nr. 1

A10419

02.03.2015

Nr. 1

A10420

02.03.2015

Nr. 1

A10421

02.03.2015

Nr. 1

A10422
A10423
A10424
A10425

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.' 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10426
A10427
A10428
A10429
A10430
A10431
A10432
A10433
A10434
A10435
A10436
A10437
A10438
A10439
A10440
A10441
A10442
A10443
A10444
A10445
A10446
A10447
A10448
A10449
A10450
A10451
A10452
A10453
A10454
A10455
A10456
A10457

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02:03.2015.
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1 /
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1 .
Nr. 1
Nr. 1
•Nr. 1
Nr.'1
Nr. 1
Nr. 1

Beweisbeschluss1 I 2e PP
Essen Ordnerl2 VS NfD
Beweisbeschluss1 I 2e PP
Essen Ordnerl3 VS NfD
Beweisbeschluss1 I 2e PP
Essen Ordner14 VS NfD
Beweisbeschluss1 I 2e PP
Essen Ordner15 VS NfD
Beweisbeschlussl I 2e PP
Essen Ordnerl6 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Gelsenkirchen_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP_Hagen_Ordner1
Beweisbeschluss1_ _2e_PP_Hagen_Ordner2
Beweisbeschluss1_ _2e_PP_Hagen_Ordner3 - VSNfD
Beweisbeschluss1__2e_PP Köln_Ordner5
Beweisbeschluss1_ _2e_PP Köln_Ordner6
Beweisbeschluss1__2e_PP Köln_Ordner7
Beweisbeschluss1__2e_PP Köln_Ordner8
Beweisbeschluss1__2e_PP Köln_Ordner1O_VS-NfD
Beweisbeschluss1__2e_LAFP_Anschreiben
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A1_Ordner2
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner70
Beweisbeschluss1__2e_LKAA3_Ordner1
Beweisbeschluss1__2e_LKAZA2Ordner1
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner2
Beweisbeschlussl__2e_LKAZA2_Ordner3
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2Ordner4
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner5
Beweisbesch luss 1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner6
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner7
Beweisbeschluss1_ _2eLKA_ZA2_Ordner8
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner9
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner10
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordnerl 1
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner12
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner13
Beweisbeschlussl__2e_LKA_ZA2_Ordner14
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner15
Beweisbeschluss1__2eLKAZA2_Ordner16
Beweisbeschluss1_ Je_LKA_ZA2_Ordner17
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner18
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner19
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner20
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner21
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner22
Beweisbeschluss12eLKAZA2Ordner23
1029

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10458
A10459
A10460
A10461
A10462
A10463
A10464
A10465
A10466
A10467
A10468
A10469
A10470
A10471
A10472
A10473
A10474
A10475
A10476
A10477
A10478
A10479
A10480
A10481
A10482
A10483
A10484
A10485
A10486
A10487
A10488
A10489
A10490
A10491
A10492
A10493
A10494
A10495
A10496
A10497
A10498
A10499
A10500
A10501
A10502
1030

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr.1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
ie. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Beweisbeschlussl__2e_LKA_ZA2_Ordner24
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner25
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner26
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner27
Beweisbeschlussl__2e_LKA_ZA2_Ordner28
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner29
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner30
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner31
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner32
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner33
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner34
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner35
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner36
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner37
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner38
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner39
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner40
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner41
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner42
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2Ordner43
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner44
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner45
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner46
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner47
Beweisbeschlussl__2e_LKA_ZA2_Ordner48
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner49
Beweisbeschluss1__2e_LKAZA2_Ordner50
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner51
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner52
Beweisbeschlussl__2e_LKA_ZA2_Ordner53
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner54
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner55
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner56
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner57
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner59
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner60
Beweisbeschlussl_ _2e_LKA_ZA2_Ordner61
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner62
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner63
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner64
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner65
Beweisbeschluss1_2e_LKA_ZA2_Ordner66
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner67
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner68
Beweisbeschluss12eLKA_ZA2_Ordner69

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10503
A10504
M0505
A10506
A10507
A10508
A10509
A10510
A10511
A10512
A10513
A10514
A10515
A10516
A10517

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1.
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1 •
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10518

02.03.2015

Nr. 1

A10519

02.03.2015

Nr. 1

A10520

02.03.2015

Nr. 1

A10521

02.03.2015

Nr. 1

A10522

02.03.2015

Nr. 1

A10523

02.03.2015

Nr. 1

A10524

02.03.2015

Nr. 1

A10525

02.03.2015

Nr. 1

A10526

02.03.2015

Nr. 1

A10527

02.03.2015

Nr. 1

A10528

02.03.2015

Nr. 1

A10529

02.03.2015

Nr. 1

A10530

02.03.2015

Nr. 1

A10531

02.03.2015

Nr. 1

A10532

02.03.2015

Nr. 1

A10533

02.03.2015

Nr. 1

A10534

02.03.2015

Nr. 1

A10535

02.03.2015

Nr. 1

Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner70
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner71
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner72
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner73
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner74
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner75
Beweisbeschluss1_ _2e_LKAZA2_Ordner76
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner77
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner78
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA2_Ordner79
Beweisbeschluss1_ 2e_LKA_ZA2_Ordner80
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner81
Beweisbeschluss1__2e_LKA_ZA2_Ordner82
Beweisbeschluss1_ _2e_LKA_ZA3_Ordner1
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner1 VS_NTET
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner2 VS Mb—
• Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner3 VS NTD—
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner4_VS_NitT
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner5 VS NTET
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ord ner6_VS_NTET
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ord ner7_VS_NTID—
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ord ners_VS_NTET
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner9_VS_NTD—
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner10 VS Kliö
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner11_VS KifD
Beweisbeschluss i I 2e_LKA NRW
A2_Ordner12_VS RIZ)
Beweisbeschluss 71 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner13_VS 171ffi
Beweisbeschluss 71 1 2eLKA NRW
A2 Ordnerl4 VS Kiff-3'
Beweisbeschluss 1 I_2e_LKA NRW
A2_Ordner15_VS -WD
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner16 VS Kg)
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner17 VS Kifb
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner18_VS lii5
Beweisbeschluss 71 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner19_VS JWD
1031

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10536

02.03.2015

Nr. 1

A10537

02.03.2015

Nr. 1

A10538

02.03.2015

Nr. 1

A10539

02.03.2015

Nr. 1

A10540

02.03.2015

Nr. 1

A10541

02.03.2015

Nr. 1

A10542

02.03.2015. Nr. 1

A10543

02.03.2015

Nr. 1

A10544

02.03.2015

Nr. 1

A10545

02.03.2015

Nr. 1

A10546

02.03.2015

Nr. 1

A10547

02.032015

Nr. 1

A10548

02.03.2015

Nr. 1

A10549

02.03.2015

Nr. 1

A10550

02.03.2015

Nr. 1

A10551

02.03.2015

Nr. 1

A10552

02.03.2015

Nr. 1

A10553

02.03.2015

Nr. 1

A10554

02.03.2015

Nr. 1

A10555

02.03.2015

Nr. 1

A10556

02.03.2015

Nr. 1

A10557

02.03.2015

Nr. 1

A10558

02.03.2015

Nr. 1

A10559

02.03.2015

Nr. 1

A10560

02.03.2015

Nr. 1

A10561

02.03.2015

Nr. 1

A10562

02.03.2015

Nr. 1

1032

Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner20 VS Kliö
Beweisbeschluss 1 1 2e LKA NRW
A2 Ordner21 VS Nfb _
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner22 VS Ellb
Beweisbeschluss 1 1_2e_LI<P, NRW
A2 Ordner23 VS NfD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner24 VS NfD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner25 VS MD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner26 VS Kliö
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner27 VS MD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner28 VS MD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner29 VS Kiff)
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner30 VS i\l-ffi
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner3l VS Klf
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner32 VS Rifb
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner33 VS KliD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner34 VS Klf
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner35 VS Flfb
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner36 VS {Vif)
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner37 VS 171f17)
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner38 VS Klfb
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner39 VS Elf)
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner40 VS Elf)
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner4l VS NfD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner42 VS 171i5
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner43 VS Kiff)
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner44 VS NfD
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner45 VS Klf-15
Beweisbeschluss 1 1 2e_LKA NRW
A2 Ordner47 VS Klfb

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10563

02.03.2015

Nr. 1

A10564

02.03.2015

Nr. 1

A10565

02.03.2015

Nr. 1

A10566

02.03.2015

Nr. 1

A10567

02.03.2015

Nr. 1

A10568

02.03.2015

Nr. 1

A10569

02.03.2015

Nr. 1

A10570

02.03.2015

Nr. 1

A10571

02.03.2015

Nr. 1

A10572

02.03.2015

Nr. 1

A10573

02.03.2015

Nr. 1

A10574

02.03.2015

Nr. 1

A10575

02.03.2015

Nr. 1

A10576

02.03.2015

Nr. 1

A10577

02.03.2015

Nr. 1

A10578

02.03.2015

Nr. 1

A10579

02.03.2015

Nr. 1

A10580

02.03.2015

Nr. 1

A10581

02.03.2015

Nr. 1

A10582

02.03.2015

Nr. 1

A10583

02.03.2015

Nr. 1

A10584

02.03.2015

Nr. 1

A10585

02.03.2015

Nr. 1

A10586
A10587

02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1

A10588

02.03.2015

Nr. 1

A10589
A16590
A10591

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner48 VS KIfb
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner49 VS Klf
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner50_VS Flib
Beweisbeschluss 71 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner51_VS Kij
Beweisbeschluss i I 2e_LKA NRW
A2 Ordner52 VS Kliö
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner53_VS_NfD)
Beweisbeschluss
2e_LKA NRW
A2 Ordner54 VS KlfD
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner55_VS KA
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner56 VS NfD
Beweisbeschluss 1 I_2e_LKA NRW
A2 Ordner57 VS KifD
Beweisbeschluss 1 I_2e_LKA NRW
A2_Ordner58 VS KifD
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner59 VS Klei
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner60 VS Klf
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner61 VS Kfb
Beweisbeschl—uss 71 I 2e_LKA NRW
A2_Ordner62_VS Rliö
Beweisbeschluss 71 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner63 VS Kliö
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner64 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner65und
66_VS NfD
Beweisbeschluss 1 I 2e_LKA NRW
A2 Ordner67 VS Kii)
Beweisbeschluss1_I_2e_LKA_ZA2_DSB_Ordner1_VS
-NfD
Beweisbeschluss1_1_2e_LKA_ZA2_DSB_Ordner2_VS
-NfD
Beweisbeschluss1_1_2e_LKA_ZA2_Ordner1_VS-NfD
GESAMT
Beweisbeschluss1_I_2e_LKA_ZA2_Ordner2 VS_NfD
GESAMT
Beweisbeschluss1_I_2e_LKA_ZA2_Ordner58 VS-NfD
Beweisbeschluss 1 I 2e_PP
Mönchengladbach —07nner 2
Beweisbeschluss 1 I 2e_PP
Mönchengladbach -—07dner 3
Beweisbeschluss -i I_2e_PP Münster Ordner 2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster Ordner 3
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner_4
1033

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10592
A10593
A10594
A10595
A10596
A10597

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10598

02.03.2015

Nr. 1

A10599

02.03.2015

Nr. 1

A10600

02.03.2015

Nr. 1

A10601

02.03.2015

Nr. 1

A10602

02.03.2015

Nr. 1

A10603

02.03.2015

Nr. 1

A10604

02.03.2015

Nr. 1

A10605

02.03.2015

Nr. 1

A10606

02.03.2015

Nr. 1

A10607

02.03.2015

Nr. 1

A10608

02.03.2015

Nr. 1

A10609

02.03.2015

Nr. 1

A10610

02.03.2015

Nr. 1

A10611

02.03.2015

Nr. 1

A10612

02.03.2015

Nr. 1

A10613

02.03.2015

Nr. 1

A10614

02.03.2015

Nr. 1

A10615
A10616
A10617
A10618
A10619
A10620
A10621
A10622
A10623
A10624

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

1034

Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner_5
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster Ordner_6
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner_7
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner 8
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner_9
Beweisbeschluss 1 I 2e PP
Münster Ordner 1—VS NfD
Beweisbeschluss 1 I 2e_PP
Münster Ordner 16 -QS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
11
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
12
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
13
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
14
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
15
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
16
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
17
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
18
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
19
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
20
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
21
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Recklinghausen_Ordner
22
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
23
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
24
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Recklinghausen_Ordner
25
Beweisbeschluss 1 I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
26
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner1
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner2
Beweisbeschluss1_1_2e2PWuppertal_Ordner3
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner4
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner5
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner6
E3eweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner7
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner8
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner9
Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner10

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A10625

02.03.2015

Nr. 1

A10721

26.03.2015

Nr. 1

A10722

26.03.2015

Nr. 1

A10723

26.03.2015

Nr. 1

A10724. 26.03.2015

Nr. 1

A10725

26.03.2015

Nr. 1

A10726

26.03.2015

Nr. 1

A10727

26.03.2015

Nr. 1

A10732
A10761
A10762
A10763
A10764
A10765
A10766
A10767
A10768
A10769
A10770
A10771
A10772
A10773
A10774
A10775
A10776
A10777
A10778
A10779

30.04.2015
15.05.2015
15.05..2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr..1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10780
A10781
A10782
A10783
A10784

15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10785
A10786
A10787
A10788

15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015
15.05.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A10789

29.05.2015

Nr. 1

Beweisbeschluss1_1_2e_PPWuppertal_Ordner11VSnf
d
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
41 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
42 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund Ordner
43 VS-NfD
Beweisbeschluss 1 I 2e_PP Dortmund_Ordner
44 KPS ST-VS-N ID—
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
45 KPS ST-VS-ND
Beweisbeschluss1 I 2e PP
Bielefeld Ordner38 KA Seemann VS NfD
Beweisbeschluss1 I 2e PP
Bielefeld Ordner3F<P§ ST_Seemann VS NfD
Beweisbeschluss1_I_2f MIK_422
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 40
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 41
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 42
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 43
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 44
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 45
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 46
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 47'
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bielefeld_Ordner 48
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bochum_Ordner 20
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_ Ordner 5
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_ Ordner 6
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_ Ordner 7
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_ Ordner 8
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 46
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 47
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 48
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Dortmund_Ordner 49
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Duisburg_Ordner 3_VSNFD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Düsseldorf Ordner 14
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 15
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 16
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 17
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Essen_Ordner 17_VSNfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Köln_Ordner 11
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 12
Beweisbeschluss1_I_2e_PP LKA_A3_Ordner 2
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Münster Ordner 11
VS_NtD
Beweisbeschluss 1_ 12e PP Bonn Ordner 9_vs_nfd
1035

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A10790

29.05.2015

Nr. 1

A10791

29.05.2015

Nr. 1

A10792

29.05.2015

Nr. 1

A10793
A10794

29.05.2015
29.05.2015

Nr. 1
Nr. 1

A10795

09.06.2015

Nr. 1

A10796

16.06.2015

Nr. 1

A10797

16.06.2015

Nr. 1

A10798
A12070
A12071

16.06.2015
01.07.2015
01.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A12072

01.07.2015

Nr. 1

A12073

01.07.2015

Nr. 1

A12074

01.07.2015

Nr. 1

A12075

01.07.2015

Nr. 1

A12076

01.07.2015

Nr. 1

A12077

01.07.2015

Nr. 1

A12078 01.07.2015
A12079 - 01.07.2015
A12080 01.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A12199

13.07.2015

Nr. 1

A12200

13.07.2015

Nr. 1

A12201

13.07.2015

Nr. 1

A12202

13.07.2015

Nr. 1

A12203
A12204
A12205

13.07.2015
13.07.2015
13.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A12289
A12290

22.07.2015
22.07.2015

Nr. 1
Nr. 1

A12291
A12292

22.07.2015
22.07.2015

Nr. 1
Nr. 1

1036

Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Düsseldorf Ordner
18 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Düsseldorf Ordner
19 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Dortmund_Ordner
50 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Köln_Ordner 13_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Wuppertal_Ordner
12Vs nfd
Beweisbeschluss
1 12e PP Aachen Ordner 14 VS NfD
Beweisbeschluss
1 1 2e PP Münster Ordner_12 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2ePPDortmundOrdner
51 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP_Köln_Ordner 14_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_KPB Paderborn_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
1 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
2_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
3 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
4 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
5 VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
6 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA NRW_A2_Ordner
7 VS NfD
Beweisbeschluss 1_1_2g_MIK_422_Ordner1_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Bielefeld_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Bielefeld_Ordner
2 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Aachen_ Ordner
15 Vs nfd
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Bielefeld_Ordner
49 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Dortmund_Ordner
52 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Hagen_Ordner
8 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Köln Ordner 15_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Krefeld_Ordner 3_Vs_nfd
Beweisbeschluss
1 12e PP Duisburg Ordner_4 VS NO
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA A3_ Ordner 3_Vs_nfd
Regelung "Zusammenarbeit BKA und Länder bei der
Bekampfung von Terrorismus und PMK"
Erlass "Meldung wichtiger Ereignisse" 2008
Erlass "Meldung wichtiger Ereignisse" 1991

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12293

22.07.2015

Nr. 1

A12311
A12312
A12313
A12314
A12315
A12316
A12317
A12318
A12319
A12320
A12321
A12322

17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A12323
A12324
A12325
A12326
A12327

17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015
17.08.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A12378
A12379

25.08.2015
25.08.2015

Nr.1
Nr.1

A12380
A12381

25.08.2015
25.08.2015

Nr.1
Nr.1

A12382
A12383

25.08.2015
25.08.2015

Nr.1
Nr.1

A12460

01.09.2015

Nr. 1

A12461

01.09.2015

Nr. 1

A12462

01.09.2015

Nr. 1

A12463

01.09.2015

Nr. 1

A12464

01.09.2015

Nr. 1

A12465

01.09.2015.

Nr. 1

A12466

01.09.2015

Nr. 1

A12467
A12468

01.09.2015
01.09.2015

Nr. 1
Nr. 1

A12469
A12490
A12491

01.09.2015
24.07.2015
24.07.2015

Nr. 1
Nr.1
Nr.1

Runderlass "Infoaustausch zur Bekämfung der PKM"
vom 21.11.2003
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 16
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 17
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 18
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 19
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 20
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 21
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 22
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 23
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 24
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 25
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 26_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner
645_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner 646
Beweisbeschluss 1_2e_LKA NRW A2_Ordner 647
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner 648
Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK_423_Ordner 51_VS-nfD
Beweisbeschluss1_1_2e_PP Düsseldorf Ordner
20 VS-nfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_Ordner10_vs_Nfd.
Beweisbeschluss 1_ _2e PP
Duisburg_Ordner5 vs Nrd.
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP
— "
Hagen_Ordner5_vs_Nfd.
Beweisbeschluss 1_I_2e PP
Aachen Ordner16_vs Nfd.
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA_A3 Ordner4_vs_Nfd.
Beweisbeschluss 1 I 2e_PP Dortmund_Ordner
16_Nachtrag zu A10383
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
53_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
54 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
55_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
21 VS-NFD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner 13_VSNFD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
30 VS NfD
Beweisbeschluss 1__ 2e_ PP Bielefeld_Ordner
50 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA A3_ Ordner 5_Vs_nfd
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bochum_Ordner
22 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Hagen_Ordner 6 vs_nfd
Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK_423_Ordner36_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK_423_Ordner37_VS-nfD
1037

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12492
A12493
A12494
A12495
A12496
A12497
A12498
A12499
A12500
A12501
A12502
A12503
A12504
A12505
A12506
A12507
A12508
A12509

24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015
24.07.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr. 1

A12510
A12511
A12512
A12513
A12514
A12515
A12516

24.07:2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A12517

24.09.2015

Nr. 1

A12518
A12519
A12520
A12521
A12522
A12523
A12524
A12525
A12526
A12527
A12528
A12529
A12530
A12531
A12532
A12533
A12534

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1.
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

1038

Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK_423_Ordner38_VS-nfD
Beweisbeschluss 1__2eMIK_423_Ordner39_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK_423_Ordner4O_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK 423_Ordner41VS-nfD
Beweisbeschluss 1__2e_MIK_423_Ordner42_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_MIK_423_Ordner43_VS-nfD
Beweisbeschluss 1__2e_MIK_423_Ordner44_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner45_VS-nfD
Beweisbeschluss 1__2e_MIK_423_Ordner46_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner47_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner48_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner49_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner5O_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner52_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner53VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner54_VS-nfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_M I K_423_Ordner55_VS-nfD
Beweisbeschluss 1 2a MIKNW7 PP Dortmund —Ord—ner15
Beweisbeschluss 1_ _2f LKA A4_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_ _2f LKA A4_Ordner 2_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_ _2f LKA_A3_Ordner1
Beweisbeschluss 1_ _2f LKA_A3_Ordner1_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_ _2f LZPD_Ordner1_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Bochum_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Bochum_Ordner
2 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Düsseldorf Ordner
1 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Düsseldorf Ordner 2
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 1
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 2
Beweisbeschluss 1__2f_PP Köln_Ordner 3
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 4
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 5
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 6
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 7
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 8_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 9_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 10
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 11
Beweisbeschluss 1_I_2f -PP Köln_Ordner 12
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 13
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 14
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 15
Beweisbeschluss 1_1_2f PP Köln_Ordner 16

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12535
A12536
A12537
A12538
A12539
A12540
A12541
A12542
A12543
A12544
A12545
A12546
A12547
A12548
A12549
A12550
A12551
A12552
A12553
A12554
A12555
A12556
A12557
A12558
A12559
A12560
A12561
A12562
Al 563
A12564
A12565
A12566
A12567
A12568
A12569
A12570
A12571
A12572
A12573
A12574
A12575
A12576
A12577
A12578
A12579

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1'
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 17
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 18
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 19
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 20_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 21
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 22
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 23
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 24
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 25
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 26
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 27
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 28
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 29
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 30
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 31
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 32
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 33
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 34
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 35
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 36
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 37
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 38
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 39
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 47
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 48
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 49
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 50
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 51
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 52
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 53
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 54
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 55
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 56
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 57
Beweisbeschluss 1_I_2f PP'KölnOrdner 58
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 59
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 60
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 61
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 62
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 63
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 64
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 65
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 66
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 67
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 68
1039

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12580
A12581
A12582
A12583
A12584
A12585
A12586
A12587
A12588
A12589
A12590
A12591
A12592
A12593
A12594
A12595
A12596
A12597
A12598
A12599
A12600
A12601
A12602
A12603
A12604
A12605
A12606
A12607
A12608
A12609
A12610
A12611
A12612
A12613
A12614
A12615
A12616
A12617
A12618
A12619
A12620
A12621
A12622
A12623
A12624
1040

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 69
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 70
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 71
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 72
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 73
Beweisbeschluss 1_ _2f_PP Köln_Ordner 74
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 75
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 76
Beweisbeschluss 1_ _2f_PP Köln_Ordner 77
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 78
Beweisbeschluss 1_ _2f_PP Köln_Ordner 79
Beweisbeschluss 1_ _2f_PP Köln_Ordner 80
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 81
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 82
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 83
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 84
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 85
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 86
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 87
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 88
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 89
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 90
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 91
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 92
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 93
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 94
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 95
Beweisbeschluss 1_1_2f PP Köln_Ordner 96
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 97
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 98
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 99
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 100
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 101
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 102
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 103
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 104
Beweisbeschluss 1_ _2f_PP Köln_Ordner 105
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 106
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 107
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 108
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 109
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 110
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 111
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 112
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 113

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12625
A12626
A12627
A12628
A12629
A12630
A12631
A12632
A12633
A12634
A12635
A12636
A12637
A12638
A12639
A12640 '
A12641
A12642
A12643
A12644
A12645

24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015' Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 Nr. 1
24.09.2015 •Nr. 1
24.09.2015 Nr.1

A12646
A12647
A12648
A12649
A12650
A12651
A12652
A12653
A12654
A12655
A12656
A12657
A12658
A12659
A12660
A12661
A12662
A12663
A12664
A12665
A12666
A12667
A12668

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 114
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 115
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 116
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 117
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 118
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 119
Beweisbeschluss 1_I_2f PP Köln_Ordner 120
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 121
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 122
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 123
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 124
Beweisbeschluss 1_I_2f_PP Köln_Ordner 125
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 126
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 127
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 128
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 129
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 130
Beweisbeschluss 1__ 2f_ PP Köln_Ordner 131
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 132
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 133
Beweisbeschluss 1_ Je_LKA _A4_Ordner
1 VS NO BAOTrio
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner71
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner72
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner73
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner74
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner75
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner76
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner77
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner78
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner79
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner80
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner81
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner82
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner83
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner84
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner85
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner86
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner87
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner88
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner89
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner90
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner91
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner92
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner93
1041

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12669
A12670
A12671
A12672
A12673
A12674
A12675
A12676
A12677
A12678
A12679
A12680
A12681
A12682
A12683
A12684
A12685
A12686
A12687
A12688
A12689
A12690
A12691
A12692
A12693
A12694
A12695
A12696
A12697
A12698
A12699
A12700
A12701
A12702
A12703
A12704
A12705
A12706
A12707
A12708
A12709
A12710
A12711
A12712
A12713
1042

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.092015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1 •
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
NrA
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner94
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner95
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner96
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner97
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner98
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner99
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner100
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner101
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner102
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner103
Beweisbeschluss 1_ _2eLKA NRW A2_Ordner104
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner105
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner106
Beweisbeschluss 1_ _2eLKA NRW A2_Ordner107
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner108
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner109
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner110
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner111
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner112
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner113
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner114
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner115
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner116
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner117
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner118
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner119
Beweisbeschluss 1_ 2e_LKA NRW A2_Ordner120
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner121
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner122
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner123
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner124
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner125
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner126
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner1 27
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner128
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner129
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner130
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner131
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner132
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner133
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner134
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner135
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner136
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner137
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2Ordner138

 Anlage 4 zu Drucksache 16114440
A12714 24.09.2015
A12715 24.09.2015
A12716 24.09.2015
A12717 24.09.2015
A12718 24.09.2015
A12719 24.09.2015
A12720 24.09.2015
A12721 24.09.2015
A12722 24.09.2015
A12723 24.09.2015
A12724 24.09.2015
A12725 24.09.2015
A12726 24.09.2015
A12727 24.09.2015
A12728 24.09.2015
A12729 24.09.2015
A12730 24.09.2015
A12731 24.09.2015
A12732 24.09.2015
A12733 24.09.2015
A12734 24.09.2015
A12735 24.09.2015
A12736 24.09.2015
A12737 24.09.2015
A12738 24.09.2015
A12739 24.09.2015
A12740 24.09.2015
A12741 24.09.2015
A12742 24.09.2015
A12743 24.09.2015
A12744 24.09.2015 `
A12745 24.09.2015
A12746 24.09.2015
A12747 .24.09.2015
A12748 24.09.2015
A12749 24.09.2015
A12750 24.09.2015
A12751 24.09.2015
A12752 24.09.2015
A12753 24.09.2015
A12754 24.09.2015
A12755 24.09.2015
A12756 24.09.2015
A12757 24.09.2015
A12758 24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner139
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner140
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner141
Beweisbeschluss 1_ _2ei..KA NRW A2_Ordner142
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner143
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner144
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner145
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner146
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner147
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner148
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner149
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner150
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner151
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner152
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner153
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner154
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner155
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner156
Beweisbeschluss 1_1_2eLKA NRW A2_Ordner157
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner158
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner159
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner160
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner161
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner162
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner163
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner164
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner165
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner166
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner167
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner168
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner169
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner170
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner171
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner172
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner173
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner174
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner175
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner176
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner177
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner178
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner179
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner180
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner181
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner182
Beweisbeschluss 1 12e_LKA NRW A2_Ordner183
1043

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12759
A12760
A12761
A12762
A12763
A12764
A12765
A12766
A12767
A12768
A12769
A12770
A12771
A12772
A12773
A12774
A12775
A12776
M2777
A12778
A12779
A12780
A12781
A12782
A12783
A12784
A12785
A12786
A12787
A12788
A12789
A12790
A12791
A12792
A12793
A12794
A12795
A12796
A12797
A12798
A12799
A12800
A12801
A12802
A12803
1044

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr:1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner184
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner185
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner186
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner187
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner188
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner189
Beweisbeschluss 1 2e_LKA NRW A2_Ordner1 90
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner191
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner192
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner193
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner194
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner195
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner196
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner1 97
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner198
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner199
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner200
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner201
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner202
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner203
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner204
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner205
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner206
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner207
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner208
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner209
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner210
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner211
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner212
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner213
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner214
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner215
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner216
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner217
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner218
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner219
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner220
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner221
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner222
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner223
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner224
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner225
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner226
Beweisbeschluss 1_1_2eLKA NRW A2_Ordner227
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner228

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12804
A12805
A12806
A12807
A12808
A12809
A12810
A12811
A12812
A12813
A12814
A12815
A12816
A12817
A12818
A12819
A12820
A12821
A12822
A12823
A12824
A12825
A12826
A12827
A12828
A12829
A12830
A12831
A12832
A12833
A12834
A12835
A12836
A12837
A12838
A12839
A12840
A12841
A12842
A12843
A12844
A12845
A12846
A12847
A12848

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015 24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015.
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner229
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner230
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner231
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner232
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner233
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner234
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner235
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner236
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner237
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner238
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner239
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner240
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner241
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner242
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner243
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner244
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner245
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner246
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner247
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner248
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner249
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner250
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner251
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKÄ NRW A2_Ordner252
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner253
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner254
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner255
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner256
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner257
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner258
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner259
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner260
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner261
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner262
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner263
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner264
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner265
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner266
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner267
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner268
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner269
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner270
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner271
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner272
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner273
1045

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12849
A12850
A12851
A12852
A12853
A12854
A12855
A12856
A12857
A12858
A12859
A12860
A12861
A12862
A12863
A12864
A12865
A12866
A12867
A12868
A12869
A12870
A12871
A12872
A12873
A12874
A12875
A12876
A12877
A12878
A12879
A12880
A12881
A12882
A12883
A12884
A12885
A12886
A12887
A12888
A12889
A12890
A12891
A12892
A12893
1046

24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.201.5 Nr.1
24.09.2015 ' Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1
24.09.2015 Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner274
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner275
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner276
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner277 .
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner278
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner279
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner280
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner281
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner282
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner283
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner284
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner285
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner286
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner287
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner288
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner289
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner290
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner291
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner292
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner293
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner294
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner295
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner296
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner297
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner298
Seweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner299
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner300
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner301
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner302
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner303
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner304
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner305
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner306
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner307
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner308
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner309
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner310
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner311
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner312
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner313
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner314
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner315
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner316
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner317
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner318

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12894 24.09.2015
A12895 24.09.2015
A12896 24.09.2015
A12897 24.09.2015
A12898 24.09.2015
A12899 24.09.2015
A12900 .24.09.2015
A12901 24.09.2015
A12902 24.09.2015
A12903 24.09.2015
A12904 24.09.2015
A12905 24.09.2015
A12906 24.09.2015
A12907 24.09.2015
A12908 24.09.2015
A12909 24.09.2015
A12910 24.09.2015
A12911 24.09.2015
A12912 24.09.2015
A12913 24.09.2015
A12914 24.09.2015
A12915 24.09.2015
A12916 24.09.2015
A12917 24.09.2015
A12918 24.09.2015
A12919 24.09.2015
A12920 24.09.2015
A12921 24.09.2015
A12922 24.09.2015
A12923 24.09.2015
A12924 24.09.2015
A12925 24.09.2015
A12926 24.09.2015
A12927 24.09.2015
A12928 24.09.2015
A12929 24.09.2015
A12930 24.09.2015
A12931 24.09.2015
A12932 24.09.2015
A12933 24.09.2015
A12934 24.09.2015
A12935 24.09.2015
A12936 24.09.2015
A12937 24.09.2015
A12938 24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner319
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner320
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner321
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner322
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner323
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner324
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner325
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner326
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner327
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner328
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner329
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner330
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner331
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner332
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner333
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner334
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner335
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner336
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner337
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner338
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner339
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner340
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner341
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner342
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner343
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner344
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner345
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner346
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner347
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner348
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner349
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner350
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner351
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner352
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner353
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner354
. Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner355
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner356
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner357
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner358
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner359
. Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner360
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner361
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner362
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner363
1047

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12939
A12940
A12941
A12942
A12943
A12944
A12945
A12946
A12947
A12948
A12949
A12950
A12951
A12952
A12953
A12954
A12955
A12956
A12957
A12958
A12959
A12960
A12961
A12962
A12963
A12964
A12965
A12966
A12967
A12968
A12969
A12970
A12971
A12972
A12973
A12974
A12975
A12976
A12977
A12978
A12979
A12980
A12981
A12982
A12983
1048

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.092015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner364
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner365
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner366
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner367
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner368
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner369
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner370
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner371
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner372
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner373
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner374
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner375
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner376
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner377
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner378
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner379
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner380
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner381
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner382
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner383
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner384
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner385
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner386
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner387
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner388
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner389
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner390
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner391
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner392
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner393
Beweisbeschluss 1 _2e_LKA NRW A2_Ordner394
Beweisbeschluss 1_ 2e_LKA NRW A2_Ordner395
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner396
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner397
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner398
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner399
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner400
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner401
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner402
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner403
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner404
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner405
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner406
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner407
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2Ordner408

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12984
A12985
A12986
A12987
A12988
A12989
A12990
A12991
A12992
A12993
A12994
A12995
A12996
A12997
A12998
A12999
A13000
A13001
A13002
A13003
A13004
A13005
A13006
A13007
A13008
A13009
A13010
A13011
A13012
A13013
A13014
A13015
A13016
A13017
A13018
A13019
A13020
A13021
A13022
A13023
A13024
A13025
A13026
A13027
A13028

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner409
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner410
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner411
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner412
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner413
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner414
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner415
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner416
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner417
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner418
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner419
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner420
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner421
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner422
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner423
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner424
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner425
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner426
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner427
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ord ner428
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner429
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner430
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner431
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner432
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner433
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner434
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner435
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner436
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner437
Beweisbeschluss 1_ _2e -"_KA NRW A2_Ordner438
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner439
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner440
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner441
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner442
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner443
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner444
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner445
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner446
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner447
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner448
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner449
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner450
Beweisbeschluss 1_1_2eLKA NRW A2_Ordner451
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner452
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2Ordner453
1049

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13029
A13030
A13031
A13032
A13033
A13034
A13035
A13036
A13037
A13038
A13039
A13040
A13041
A13042
A13043
A13044
A13045
A13046
A13047
A13048
A13049
A13050
A13051
A13052
A13053
A13054
A13055
A13056
A13057
A13058
A13059
A13060
A13061
A13062
A13063
A13064
A13065
A13066
A13067
A13068
A13069
A13070
A13071
A13072
A13073
1050

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner454
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner475
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner476
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner477
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner478
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner479
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner480
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner481
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner482
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner483
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner484
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner485
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner486
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner487
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner488
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner489
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner490
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner491
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner492
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner493
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner494
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner495
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner496
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner497
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner498
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner499
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner500
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner501
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner502
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner503
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner504
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner505
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner506
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner507
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner508
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner509
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner510
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner511
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner512
Beweisbeschluss 1_1_2e J_KA NRW A2_Ordner513
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner514
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner515
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner516
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner517
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner518

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13074
A13075
A13076
A13077
A13078
A13079
A13080
A13081
A13082
A13083
A13084
A13085
A13086
A13087
A13088
A13089
A13090
A13091
A13092
A13093
A13094
A13095
A13096
A13097
A13098 •
A13099
A13100
A13101
A13102
A13103
A13104
A13105 .
A13106
A13107
A13108
A13109
A13110
A13111
A13112
A13113
A13114
A13115
A13116
A13117
A13118

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24:09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015 •
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1.
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner519
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner520
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner521
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner522
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner523
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner524
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner525
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner526
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner527
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner528
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner529
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner530
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner531
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner532
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner533
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner534
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner535
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner536
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner537
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner538
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner539
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner540
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner541
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner542
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner543
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner544
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner545
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner546
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner547
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRWA2_Ordner548
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner549
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner550
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2__Ordner551
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner552
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner553
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner554
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner555
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner556
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner557
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner558
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner559
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2Ordner560
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner561
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner562
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner563
1051

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13119
A13120
A13121
A13122
A13123
A13124
A13125
A13126
A13127
A13128
A13129
A13130
A13131
A13132
A13133
A13134
A13135
A13136
A13137
A13138
A13139
A13140
A13141
A13142
A13143
A13144
A13145
A13146
A13147
A13148
A13149
A13150
A13151
A13152
A13153
A13154
A13155
A13156
A13157
A13158
A13159
A13160
A13161
A13162
A13163
1052

24.09.2015
24.09.2015
24.092015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.092015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner564
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner565
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner566
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner567
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner568
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner569
Beweisbeschluss 1_ _2eLKA NRW A2_Ordner570
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner571
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner572
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner573
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner574
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner575
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner576
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner577
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner578
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner579
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner580
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner581
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner582
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner583
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner584
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner585
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner586
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner587
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner588
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner589
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner590
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner591
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner592
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner593
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner594
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner595
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner596
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner597
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner598
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner599
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner600
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner601
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner602
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner603
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner604
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner605
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner606
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2Ordner607
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA NRW A2_Ordner608

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13164
A13165
A13166
A13167
A13168
A13169
A13170
A13171
A13172
A13173
M3174
A13175
A13176
A13177
A13178
A13179
A13180
A13181
A13182
A13183
A13184
A13185
A13186
A13187
A13188
A13189
A13190
A13191
A13192
A13193
A13194
A13195
A13196
A13197
A13198
A13199
A13200

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1.
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13201
A13202

24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1

A13203

24.09.2015

Nr.1

A13204

24.09.2015

Nr.1

A13205

24.09.2015

Nr.1

Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner609
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner610
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner611
Beweisbeschluss 1_ Je_LKA NRW A2_Ordner612
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner613
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner614
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner615
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner616
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner617
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKici, NRW A2_Ordner618
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner619
Beweisbeschluss 1_ _2e:LKA NRW A2Ordner620
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner621
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner622
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner623
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner624
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner625
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner626
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner627
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner628
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner629
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner630
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner631
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner632
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner633
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner634
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner635
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner636
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner637
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner638
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner639
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner640
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner641
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner642
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner643
Beweisbeschluss 1_ _2e_LKA NRW A2_Ordner644
Beweisbeschluss 1_ 2e_LKA A1_Ordner
1 VS nfD BAOTrio
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA_A1_Ordner 2_BAOTrio
Beweisbeschluss
1 1 2e LKA A2 Ordner46 VS NfD BAOTrio
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA_A4_Ordner
2_VSNfD_BAOTrio
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA_A4_Ordner
3_VS_NfD BAOTrio
Beweisbeschluss 1_1_2e_LKA_ZA3_Ordner2_VSNO BAOTrio
1053

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13206
A13207

24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1

A13208

24.09.2015

Nr.1

A13209
A13210
A13211
A13212
A13213
A13214
A13215
A13216
A13217

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13218

24.09.2015

Nr.1

A13219

24.09.2015

Nr.1

A13220

24.09.2015

Nr.1

A13221

24.09.2015

Nr.1.

A13222

24.09.2015

Nr.1

A13223

24.09.2015

Nr.1

A13224

24.09.2015

Nr.1

A13225

24.09.2015

Nr.1

A13226
A13227
A13228
A13229
A13230
A13231
A13232
A13233
A13234
A13235

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13236

24.09.2015

Nr.1

A13237
A13238

24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1

A13239

24.09.2015

Nr.1,

A13240

24.09.2015

Nr.1

1054

Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner 10
Beweisbeschluss 1__2e_PP Aachen_Ordner
11 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner
12_VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PPBielefeld_Ordner27
Beweisbeschluss 1_ _2e_PPBielefeld_Ordner28
Beweisbeschluss 1_ Je_PPBielefeld_Ordner29
Beweisbeschluss 1_ _2e_PPBielefeld_Ordner30
Beweisbeschluss 1_ _2e_PPBielefeld_Ordner31
Beweisbeschluss 1_ _2e_PPBielefeld_Ordner32
Beweisbeschluss 1_ _2e_PPBielefeld_Ordner33
Beweisbeschluss 1_ 2e_PPBielefeld_Ordner34
Beweisbeschluss
1 1 2e PPBielefeld Ordnen VS NfD
Beweisbeschluss
1 1 2e PPBielefeld Ordner2 VS NfD
Beweisbeschluss 1 1 2e PP
Bochum Ordner1 _--V NiD
Beweisbeschluss 1 1 e PP
Bochum Ordner2 VS NfD
Beweisbeschluss 1 1 2e PP
Bochum Ordner3 1_I_2e_PP
MD
Beweisbeschluss 1 1 2e PP
Bochum Ordner45/B- NiD
Beweisbeschluss 1 1 -2e PP
Bochum Ordner5 V../§ NfD
Beweisbeschluss 1_I 2e PP
Bochum Ordner6 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
4 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 5
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Dortmund_Ordner 6
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 7
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Dortmund_Ordner 8
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 9
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 11
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 12
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 13
Beweisbeschluss 1__2e_PP Dortmund_Ordner 14
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
34 VS NfD
Beweisbeschluss 1 _2e_PP Dortmund_Ordner
35 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner 40
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP_Duisburg_Ordner1 BAO
Trio
Beweisbeschluss
1 1 2e PP Duisburg Ordner2 VS NO BAO Trio
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Düsseldorf Ordner 4

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13241
A13242
A13243
A13244
A13245
A13246
A13247
A13248
A13249
A13250
A13251
A13252
A13253
A13254
A13255
A13256
A13257
A13258
A13259
A13260
A13261

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13262

24.09.2015

Nr.1

A13263

24.09.2015

Nr.1

A13264

24.09.2015

Nr.1

A13265

24.09.2015

Nr.1

A13266

24.09.2015

Nr.1

A13267

24.09.2015

Nr.1

A13268

24.09.2015

Nr.1

A13269

24.09.2015

Nr.1

A13270

24.09.2015

Nr.1

A13271

24.09.2015

Nr.1

A13272

24.09.2015

Nr.1

A13273

24.09.2015

Nr.1

A13274

24.09.2015

Nr.1

A13275

24.09.2015

Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 5
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 6
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 7
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Düsseldorf Ordner 10
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 11
Beweisbeschluss 12e_PP Düsseldorf Ordner 12
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf_Ordner 13
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Essen_Ordner1_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Essen_Ordner2_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Essen_Ordner3_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Essen_Ordner4_yS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Essen_Ordner5_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Essen_Ordner6_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner1
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner2
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner3
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner4
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner9
Beweisbeschluss 1_I2e_PPKrefeld_Ordner1
Beweisbeschluss 1_I_2e_PPKrefeld_Ordner2_VS_NfD
Beweisbeschluss1_I_2e_PP
1 I 2e_PP
1
Mönchengladbach
Beweisbeschluss 1_I 2e_PP
Mönchengladbach 07dner 2 BAO Trio
Beweisbeschluss 1 I 2e_PP
07dner 4 VS NfD
Mönchengladbach Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
1
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
2
Beweisbeschluss 1__2e_PP Recklinghausen_Ordner
3
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
4
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
5
Beweisbesbhluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
6
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
7
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordher
8
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
9
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
10
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Recklinghausen_Ordner
11 BAO Trio
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Recklinghausen_Ordner
27_VS-NfD
1055

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13276

24.09.2015

Nr.1

A13277

24.09.2015

Nr.1

A13278
A13279
A13280
A13282

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13283

24.09.2015

Nr.1

A13284

24.09.2015

Nr.1

A13285

24.09.2015

Nr.1

A13286

24.09.2015

Nr.1

A13287

24.09.2015

Nr.1

A13288

24.09.2015

Nr.1

A13289

24.09.2015

Nr.1

A13290

24.09.2015

Nr.1

A13291

24.09.2015

Nr.1

A13292

24.09.2015

Nr.1

A13293

24.09.2015

Nr.1

A13294

24.09.2015

Nr.1

A13295

24.09.2015

Nr.1

A13296

24.09.2015

Nr.1

A13297

24.09.2015

Nr.1

A13298.

24.09.2015

Nr.1

A13299

24.09.2015

Nr.1

A13300

24.09.2015

Nr.1

A13301

24.09.2015

Nr.1

A13302

24.09.2015

Nr.1

A13303

24.09.2015

Nr.1

A13304

24.09.2015

Nr.1

1056

Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Recklinghausen_Ordner
28 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Recklinghausen_Ordner
29 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 40_EG Trio
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 41_VSNfD
Beweisbeschluss 1_ _2f PP Köln_Ordner 42_EG Trio
Beweisbeschluss 1_ _2f PP
P Köln_Ordner 43_VS_NfD
Beweisbeschluss 1__2f PP Köln_Ordner 44_TRIO
VS NfD
Beweisbeschluss 1__2f PP Köln_Ordner 45_TRIO
VS_NfD
Beweisbeschluss 1__2f PP Köln_Ordner 46_TRIO
VS NFD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 1_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 2_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 3_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 4_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_1_2g_PP Dortmund_Ordner 5_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 6_VS,
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 7_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 8_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 9_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 10_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 1 l_VS
NO
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 12_VS
MD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 13_VS
NfD •
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner lays
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 15_VS
NO
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 16_VS
NO
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 17_VS
NO
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 18_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 19_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 20_VS
NfD

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13305

24.09.2015

Nr.1

A13306

24.09.2015

Nr.1

A13307

24.09.2015

Nr.1

A13308

24.09.2015

Nr.1

A13309

24.09.2015

Nr.1

A13310

24.09.2015

Nr.1

A13311

24.09.2015

Nr.1

A13312

24.09.2015

Nr.1

A13313

24.09.2015

Nr.1

A13314

24.09.2015

Nr.1

A13315
A13316
A13317
A13318
A13319.
A13320
A13321

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015.
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13322

24.09.2015

Nr.1

A13323

24.09.2015

Nr.1

A13324

24.09.2015

Nr.1

A13325

24.09.2015

Nr.1

A13326

24.09.2015

Nr.1

A13327

24.09.2015

Nr.1

A13328

24.09.2015

Nr.1

A13329

24.09.2015

Nr.1

A13330

24.09.2015

Nr.1

A13331
A13332
A13333
A13334

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13335

24.09.2015

Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 21_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 22_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_1_2g_PP Dortmund_Ordner 23_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 24_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 25_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 26_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 27_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 28_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 29_VS
NO
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 30_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 31
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 32
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 33
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 34
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 35
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 36
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 37_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP DortmundOrdner 38_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 39_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 40_VS
NO
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 41_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 42_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 43_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 44_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_PP Dortmund_Ordner 45_VS
NfD
Beweisbeschluss 1_1_2g_PP Dortmund_Ordner 46_VS
NfD
Beweisbeschluss_1_I_2g_LKA_ZA2_Ordner1
Beweisbeschluss_1_1_29_LKA_ZA2_Ordner2 VS-NfD
Beweisbeschluss 1_1.2.g_LKA_A3_Ordner1 BAO Trio
Beweisbeschluss 1_1.2.g_LKA_A3_Ordner2 BAO
Trio VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA_A3_Ordner1
1057

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13336
A13337
A13338
A13339
A13340
A13341
A13342
A13343
A13344
A13345
A13346
A13347
A13348
A13349
A13350
A13351
A13352
A13353
A13354
A13355
A13356
A13357
A13358
A13359
A13360
A13361
A13362
A13364

24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
24.09.2015
01.10.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A13365
A13797

01.10.2015
29.10.2015

Nr.1
Nr. 1

A13798

29.10.2015

Nr. 1

A13799

29.10.2015

Nr. 1

A13800

29.10.2015

Nr. 1

A13801
A13802

29.10.2015
29.10.2015

Nr. 1
Nr. 1

A13803

29.10.2015

Nr. 1

A13804

29.10.2015

Nr. 1

A13805

29.10.2015

Nr. 1

A13806

29.10.2015

Nr. 1

1058

Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA_A3_Ordner2
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA_A3_Ordner3
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA_A3_Ordner4
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA A3_Ordner5_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA_A3_Ordner6
Beweisbeschluss 1_I_2g_LKA_A3_Ordner 7_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner455
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner456
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner457
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner458
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner459
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner460
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner461
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner462
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner463
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner464
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner465
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner466
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner467
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner468
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner469
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner470
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner471
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner472
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner473
Beweisbeschluss 1_I_2e_LKA NRW A2_Ordner474
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner9
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner
17 VS nfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner27_VS_nfD
Beweisbeschluss 1 I 2e PP
Bochum Ordner23—\TS KifD
Beweisbeschluss1_I_2e_PP
1 I 2e PP
Bochum Ordner24—\TS
Beweisbeschluss 1 I_2e PP
Bochum Ordner25—VS RifD
Beweisbeschluss 1 1_2e PP
Bochum Ordner26—VS f\itD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_Ordner12_VS_NfD
Beweisbeschluss 1 I_2e_PP Dortmund_Ordner
56 VS-NFD
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Dortmund_Ordner
57 VS-NFD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
46 VS NfD
Beweisbeschluss 1 I 2e PP
Hagen Ordner7 V§ —NFE3
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Köln Ordner 28 VS_NfD

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13807
A13808

29.10.2015
29.10.2015

Nr. 1 Nr. 1

A13877

09.11.2015

Nr. 1

A13878

09.11.2015

Nr. 1

A13879
A13880
A13881
A13882
A13883
A13884
A13885
A13886
A13887
A13888
A13889
A13890

09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr..1
Nr. 1
.Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A13891
A13892
A13893
A13894
A13895

09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A13896

09.11.2015

Nr. 1

A13897

09.11.2015

Nr. 1

A13898
A13899
A13900
A13901
A14069

09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
09.11.2015
02.12.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A14070
A14248
A14249

02.12.2015
08.12.2015
09.12.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A14250

09.12.2015

Nr. 1

A14251

09.12.2015

Nr. 1

A14252

09.12.2015

Nr. 1

A14253
A14748
A14759

09.12.2015.
07.01.2016
20.01.2016

Nr. 1
Nr. 1
Nr.1

Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 29_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Münster_Ordner
14 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
22_VS NfD
Beweisbeschluss 1 _2e_PP Düsseldorf Ordner
23 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf_Ordner 24
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dasseldorf_Ordner 25
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Düsseldorf Ordner 26
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 27
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 28
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 29
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 30
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 31
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf_Ordner 32
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf_Ordner 33
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 34
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
35 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Düsseldorf Ordner 36
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 37
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 38
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 39
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf_Ordner
40 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
41 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner
42 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 43
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Düsseldorf Ordner 44
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_Ordner 13
Blattsamlung Tagebucheintrag
Beweisbeschluss_1_2e_PP Dortmund_Ordner58_VSNfD
Beweisbeschluss_1_2e_PP Köln_Ordner30_VS-NfD
Lichtbilder bessere Qualität. 380 f. A13229
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner
18 VS Nfd
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Aachen_Ordner
19_VS Nfd
Beweisbeschluss Nr 1_I_2_e_PP Köln_Ordner 31 VS- NfD
Beweisbeschluss1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
59 VS NfD
Beweisbeschluss1_1_2e_PP_Hagen_Ordner8_vs_nfd
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Köln_Ordner 32_VS Nfd
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_Ordner 14
1059

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400

A14760

20.01.2016

Nr.1

A14761
A14762

20.01.2016
20.01.2016

Nr.1
Nr.1

A14764
A14765
A14860

22.01.2016
22.01.2016
19.02.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1

A15103

18.04.2016

Nr.1

A15104

18.04.2016

Nr.1

A15105

18.04.2016

Nr.1

A15106
A15107

18.04.2016
18.04.2016

Nr.1
Nr.1

A15108

18.04.2016

Nr.1

A15109
A15110
A15155

18.04.2016
18.04.2016
23.05.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1

A15156

23.05.2016

Nr.1

A15296

05.08.2016

Nr. 1

A15297
A15298

05.08.2016
05.08.2016

Nr.
Nr. 1

A15299

05.08.2016

Nr. 1

A15300

05.08.2016

Nr.1

A15322
A15323

09.09.2016
09.09.2016

Nr.1
Nr. 1

A15324

09.09.2016

Nr. 1

A15325

09.09.2016

Nr. 1

A15326

09.09.2016

Nr. 1

A15327

09.09.2016

Nr. 1

A15328

09.09.2016

Nr. 1

A15329

09.09.2016

Nr. 1

A15330

09.09.2016

Nr. 1

1060

Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Dortmund_Ordner
61 VS NfD
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Essen. Ördner 18
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Recklinghausen_Ordner
31
MIK NW12 PP Dortmund Nachtrag 1
MIK NW12 PP Dortmund Nachtrag 1
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Essen_Ordner
19 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Bochum_Ordner
28 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Dortmund_Ordner
62 VS NfD
Beweisbeschluss1_
—
_2e_PP Hagen_Ordner
9 VSNfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Köln_Ordner 33_VS_NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Münster Ordner
15 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ __2e_PP Recklinghausen_Ordner
33 VS NfD
Schriftsatz vom 15.04.2016
Anlagen zum Schriftsatz 15.04.2016
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Dortmund_Ordner
63 VS NfD
Beweisbeschluss 1_1_2e_PP Bonn Ordner
15 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1_1_2 e_PP Bielefeld_Ordner
51_VS NfD
Beweis—beschluss_1_I_2e_LKA_A3_Ordner6_VS-NfD
Beweisbeschluss 1_1_2_e_PP Köln_Ordner 34_VSNfD
Beweisbeschluss 1_1_2_e_PP Köln_Ordner 35_VSNfD
Beweisbeschluss
1 1 2 e PP Hagen Ordner10 VS NfD
Beweisbeschluss_1_1_2e_LKA_A3_Ordner7_VS-NfD
Beweisbeschluss Nr. 1_1_2_e_PP Bielefeld_Ordner
52 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1_1_2 _e_PP Bielefeld_Ordner
53 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1_ _2_e_PP Bielefeld_Ordner
54 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1_ _2_e_PP Bielefeld_Ordner
55 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1__2_e_PP Bielefeld_Ordner
56 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1__2_e_PP Bielefeld_Ordner
57 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1__2_e_PP Bielefeld_Ordner
58 VS NfD
Beweisbeschluss 1__
I 2e_PP Bochum_Ordner
29 VS NfD

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A15331

09.09.2016

Nr. 1

A15332

09.09.2016

Nr. 1

A15333

09.09.2016

Nr. 1

A15334

09.09.2016

Nr. 1

A15335

09.09.2016

Nr. 1

A15336

09.09.2016

Nr. 1

A15338

15.09.2016

Nr. 1

A15339

15.09.2016

Nr. 1

A15351

11.10.2016

Nr. 1

A15534

09.11.2016

Nr. 1

A15535

09.11.2016

Nr. 1

A15536

09.11.2016

Nr. 1

A15537

09.11.2016

Nr. 1

A15538

09.11.2016

Nr. 1

A15539

09.11.2016

Nr. 1

A15540

09.11.2016

Nr. 1

Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Bonn_Ordner
16 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
64 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
65_VS_NfD
Beweisbeschluss 1 Je_PP Dortmund_Ordner
66 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Krefeld_Ordner
4 VS NfD
Beweisbeschluss 1_ _2e_PP Münster Ordner
16 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1_I_2_e_PP Bielefeld_Ordner
59 VS Ne
Beweisbeschluss Nr. 1_I_2_e_PP BielefeldOrdner
60 VS NfD
Beweisbeschluss 1_I_2e_PP Dortmund_Ordner
67 VS NEID
Beweisbeschluss 1_I_2_e_PP Bonn_Ordner
17 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. ___2_e_PP Düsseldorf Ordner
48 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. __2_e_PP Aachen_Ordner
27 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. __2_e_PP Bielefeld_Ordner
61 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 12_e_PP Bielefeld_Ordner
62 VS NfD
Beweisbeschluss Nr. 1__2_e_PP Bielefeld_Ordner
63 VS NtD
Beweisbeschluss Nr. __2_e_PPKöln_Ordner
36 VS NfD
Akten der Abteilung 6

A12206
A12207
A12208
A12209
A12210
A12211
A12212
A12213
A12214
A12215
A12216
A12217
A12218
M2219
A12220
A12221

03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015
03.02.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Ordner 1 - Teil 1 - ausgetrenrit
Ordner 1 - Teil 2 - ausgetrennt
Ordner 1 - Teil 3 - ausgetrennt
Ordner 1 - Teil 4 - ausgetrennt
Ordner 1 - Teil 5 - ausgetrennt
Ordner 2 - Teil 1 - ausgetrennt
Ordner 2 - Teil 2 - ausgetrennt
Ordner 2 - Teil 3 - ausgetrennt
Ordner 2 - Teil 4 - ausgetrennt
Ordner 3 - Teil 1 - ausgetrennt
Ordner 3 - Teil 2 - ausgetrennt
Ordner 3 - Teil 3 - ausgetrennt
Ordner 3 - Teil 4 - ausgetrennt
Ordner 3 - Teil 6 - ausgetrennt
Ordner 4 - ausgetrennt
Ordner 5 - ausgetrennt
1061

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A12222
A12223
A12224
A12225
A12226
A12227
A12228
A12229
A12230
A12231
A12232
A12233
A12234
A12235
A12236
A12237
A12238
A12239
A12240
A12241
A12242
A12243
A12244
A12245
A12246
A12247
A12248
A12249
A12250
A12251
A12252
A12253
A12254
A12255
A12256
A12257
A12258
A12259.
A12260
A12261
A12262
A12263
A12264
A12265
A12266
1062

03.022015
03.02.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
'Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1.
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Ordner 6 - ausgetrennt
Ordner 7 - ausgetrennt
Akte 41 - ausgetrennt
Akte 43 - ausgetrennt
Akte 16 - ausgetrennt
Akte 17 - ausgetrennt
Akte 18 - ausgetrennt
Akte 19 - ausgetrennt
Akte 20 - ausgetrennt
Akte 21 - ausgetrennt
Akte 22 - ausgetrennt
Akte 23 - ausgetrennt
Akte 24 - ausgetrennt
Akte 25 - ausgetrennt
Akte 26 - ausgetrennt
Akte 27 - ausgetrennt
Akte 28 - ausgetrennt
Akte 29 - ausgetrennt
Akte 30 - ausgetrennt
Akte 31 - ausgetrennt
Akte 32 - ausgetrennt
Akte 33 - ausgetrennt
Akte 73 - ausgetrennt .,
Akte 74 - ausgetrennt
Akte 75 - ausgetrennt
Akte 76 - ausgetrennt
Akte 78 - ausgetrennt
Akte 79 - ausgetrennt
Akte 80 - ausgetrennt
Akte 81 - ausgetrennt
Akte 82 - ausgetrennt
Akte 83 - ausgetrennt
Akte 86 - ausgetrennt
Akte 87 - ausgetrennt
Akte 88 - ausgetrennt
Akte 89 - ausgetrennt
Akte 90 - ausgetrennt
Akte 91 - ausgetrennt
Akte 92 - ausgetrennt
Akte 93 - ausgetrennt
Akte 11 - ausgetrennt
Akte 95 - ausgetrennt
Akte 96 - ausgetrennt
Akte 97 - ausgetrennt
Akte 98 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A12267
A12268
A12269
A12270
A12271
A12272
A12273
A12274
A12275
A12276
A12277
A12278
A12279
A12280
A12281
A12282
A12283
A12284
A12285
A12286
A12287
A12288
A12384
A12385
A13373
A13374
A13375
A13376
A13377
A13378
A13379
A13380
A13381
A13382
A13383
A13384
A13385
A13386
A13387
A13388
A13389
A13390
A13391
A13392
A13393

13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 99 - ausgetrennt
Akte 100 - 'ausgetrennt
Akte 101 - ausgetrennt
Akte 102 - ausgetrennt
Akte 103 - ausgetrennt
Akte 104 - ausgetrennt
Akte 117 - ausgetrennt
Akte 118 - ausgetrennt
Akte 121 - ausgetrennt
Akte 125 - ausgetrennt
Akte 132 - ausgetrennt
Akte 133 - ausg etrennt
Akte 146 - ausgetrennt
Akte 147 - ausgetrennt
Akte 150 - ausgetrennt
Akte 151 - ausgetrennt
Akte 152 - ausgetrennt
Akte 174 - ausgetrennt
Akte 175- ausgetrennt
Akte 181 - ausgetrennt
Akte 182 - ausgetrennt
Akte 183 - ausgetrennt
Ordner 11 - herabgestuft
Akte 435 - herabgestuft
Akte 35 - ausgetrennt
Akte 84 - ausgetrennt
Akte 85 - ausgetrennt
Akte 179 - ausgetrennt
Akte 116 - ausgetrennt
Akte 119 - ausgetrennt
Akte 120 - ausgetrennt
Akte 176 - ausgetrennt
Akte 177 - ausgetrennt
Akte 178 - ausgetrennt
Akte 433 - ausgetrennt
Akte 434 - ausgetrennt
Akte 436 - ausgetrennt
Akte 437 - ausgetrennt
Akte 438- ausgetrennt .
Akte 439- ausgetrennt
Akte 440 - ausgetrennt
Akte 441 - ausgetrennt
Akte 442 - ausgetrennt
Akte 444 - ausgetrennt
Akte 445 - ausgetrennt
1063

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13394
A13395
A13396
A13397
A13398
A13399
A13400
A13401
A13402
A13403
A13404
A13405
A13406
A13407
A13408
A13409
A13410
A13411
A13412
A13414
A13696
A13697
A13698
A13699
A13700
A13701
A13702
A13703
A13704
A13705
A13706
A13707
A13708
A13709
A13710
A13711
A13712
A13713
A13714
A13715
A13716
A13717
A13718
A13719
A13720
1064

09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
09.07.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
16.10.2015
21.10.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. .1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 446 ausgetrennt
Akte 447 - ausgetrennt
Akte 448 - ausgetrennt
Akte 449 - ausgetrennt
Akte 450 - ausgetrennt
Akte 12 - ausgetrennt
Akte 13 -ausgetrennt
Akte 66 - ausgetrennt
Akte 67 - ausgetrennt
Akte 103 - ausgetrennt
Akte 104 - ausgetrennt
Akte 115- ausgetrennt
Akte 122 - ausgetrennt
Akte 123 - ausgetrennt
Akte 153 - ausgetrennt
Akte 154 - ausgetrennt
Akte 34 - ausgetrennt
Akte 180 - ausgetrennt
Stormer Nr. 1
Dossier vom 09.07.2004 - herabgestufte Fassung
Akte 55 - ausgetrennt
Akte 56 - ausgetrennt
Akte 57 - ausgetrennt
Akte 58 - ausgetrennt
Akte 59 - ausgetrennt
Akte 60 - ausgetrennt
Akte 61 - ausgetrennt
Akte 62 - ausgetrennt
Akte 63 - ausgetrennt
Akte 64 - ausgetrennt
Akte 65 - ausgetrennt
Akte 155 - ausgetrennt
Akte 156 - ausgetrennt
Akte 157 - ausgetrennt
Akte 158 - ausgetrennt
Akte 159 - ausgetrennt
Akte 160 - ausgetrennt
Akte 186 - ausgetrennt
Akte 187 - ausgetrennt
Akte 190 - ausgetrennt
Akte 191 - ausgetrennt
Akte 140 - ausgetrennt
Akte 141 - ausgetrennt
Akte 143 - ausgetrennt
Akte 144 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13721
A13722
A13723
A13724
A13725
A13726
A13727
A13728
A13729
A13730
A13731
A13732
A13733
A13734
A13735
A13736
A13737
A13738
A13739
A13740
A13741
A13742
A13743
A13744
A13745
A13746
A13747
A13748
A13749
A13750
A13751
A13752
A13753
A13754
A13755
A13756
A13757
A13758
A13759
A13760
A13761
A13762
A13763
A13764
A13765

13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 145 - ausgetrennt
Akte 148 - ausgetrennt
Akte 149 - ausgetrennt
Akte 14 - ausgetrennt
Akte 15 - ausgetrennt
Akte 36 - ausgetrennt
Akte 37 - ausgetrennt
Akte 38 - ausgetrennt
Akte 39 - ausgetrennt
Akte 40 - ausgetrennt
Akte 42 - ausgetrennt
Akte 44 - ausgetrennt
Akte 45 - ausgetrennt
Akte 46 - ausgetrennt
Akte 47 - ausgetrennt
Akte 48 - ausgetrennt
Akte 49 - ausgetrennt
Akte 50 - ausgetrennt
Akte 51 - ausgetrennt
Akte 52 - ausgetrennt
Akte 53 - ausgetrennt
Akte 54 - ausgetrennt
Akte 169 - ausgetrennt
Akte 172 - ausgetrennt
Akte 134 - ausgetrennt
Akte 135 - ausgetrennt
Akte 136 - ausgetrennt
Akte
137 - ausgetrennt
"
Akte 138 - ausgetrennt
Akte 139 - ausgetrennt
Akte 94 - ausgetrennt
Akte 105 - ausgetrennt
Akte 106 - ausgetrennt
Akte 107 - ausgetrennt
Akte 108 - ausgetrennt
Akte 109 - ausgetrennt
Akte 110 - ausgetrennt
Akte 111 - ausgetrennt
Akte 112 - ausgetrennt
Akte 113 - ausgetrennt
Akte 114 - ausgetrennt
Akte 193 - ausgetrennt
Akte 68 - ausgetrennt
Akte 69 - ausgetrennt
Akte 70 - ausgetrennt
1065

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13766
A13767
A13768
A13769
A13770
A13771
A13772
A13773
A13774
A13775
A13776
A13777
A13778
A13779
A13780
A13781
A13782
A13783
A13784
A13785
A13786
A13787
A13788
A13789
A13790
A13791
A13792
A13793
A13794
A13795
A13796
A13809
A13810
A13811
A13812
A13813
A13814
A13815
A13816
A13817
A13818
A13819
A13820
A13821
A13822
1066

13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
13.04.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 72 - ausgetrennt
Akte 124 - ausgetrennt
Akte 125 - ausgetrennt
Akte 126 - ausgetrennt
Akte 127 - ausgetrennt
Akte 128 - ausgetrennt
Akte 129 - ausgetrennt
Akte 130 - ausgetrennt
Akte 131 - ausgetrennt
Akte 464 - ausgetrennt
Akte 465 - ausgetrennt
Akte 466 - ausgetrennt
Akte 467 - ausgetrennt
Akte 499 - ausgetrennt
Akte 500 - ausgetrennt
Akte 463 - ausgetrennt
Akte 468 - ausgetrennt
Akte 498 - ausgetrennt
Akte 506 - ausgetrennt
Akte 337 - ausgetrennt
Akte 338 - ausgetrennt
Akte 339 - ausgetrennt
Akte 340 - ausgetrennt
Akte 341 - ausgetrennt
Akte 342 - ausgetrennt
Akte 397 - ausgetrennt
Akte 398 - ausgetrennt
Akte 452 - ausgetrennt
Akte 453 - ausgetrennt
Akte 455 - ausgetrennt
Akte 456 - ausgetrennt
Akte 360 - ausgetrennt
Akte 361 - ausgetrennt
Akte 362 - ausgetrennt
Akte 363 - ausgetrennt
Akte 364 - ausgetrennt
Akte 366 - ausgetrennt
Akte 367 - ausgetrennt
Akte 247 - ausgetrennt
Akte 249 - ausgetrennt
Akte 343 - ausgetrennt
Akte 345 - ausgetrennt
Akte 346 - ausgetrennt
Akte 347 - ausgetrennt
Akte 348 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13823
A13824
A13825
A13826
A13827
A13828
A13829
A13830
A13831
A13832
A13833
A13834
A13835
A13836
A13837
A13838
A13839
A13840
A13841
A13842
A13843
A13844
A13845
A13846
A13847
A13848
A13849
A13850
A13851
A13852
A13853
A13854
A13855
A13856
A13857
A13858
A13859
A13860
A13861
A13862
A13863
A13864
A13865
A13866
A13867

10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09:2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1 ,

Akte 349 - ausgetrennt
Akte 350 - ausgetrennt
Akte 352 - ausgetrennt
Akte 353 - ausgetrennt
Akte 354 - ausgetrennt
Akte 355 - ausgetrennt
Akte 358 - ausgetrennt
Akte 359 - ausgetrennt
Akte 459 - ausgetrennt
Akte 460 - ausgetrennt
Akte 461 - ausgetrennt
Akte 462 - ausgetrennt
Akte 486 - ausgetrennt
Akte 487 - ausgetrennt
Akte 489 - ausgetrennt
Akte 492 - ausgetrennt
Akte 493 - ausgetrennt
Akte 494 - ausgetrennt
Akte 495 - ausgetrennt
Akte 501 - ausgetrennt
Akte 502 - ausgetrennt
Akte 503 - ausgetrennt
Akte 504 - ausgetrennt
Akte 505 - ausgetrennt
Akte 507 - ausgetrennt
Akte 508 - ausgetrennt
Akte 469 - ausgetrennt
Akte 470 - ausgetrennt
Akte 471 - ausgetrennt
Akte 472 - ausgetrennt
Akte 473 - ausgetrennt
Akte 474 - ausgetrennt
Akte 475 - ausgetrennt
Akte 476 - ausgetrennt
Akte 477 - ausgetrennt
Akte 478 - ausgetrennt
Akte 479 - ausgetrennt
Akte 480 - ausgetrennt
Akte 481 - ausgetrennt
Akte 482 - ausgetrennt
Akte 483 - ausgetrennt
Akte 484 - ausgetrennt
Akte 497 - ausgetrennt
Akte 250 - ausgetrennt
Akte 251 - ausgetrennt
1067

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13868
A13869
A13870
A13871
A13872
A13873
A13874
A13875
A13876
A13903
A13904
A13905
A13906
A13907
A13908
A13909
A13910
A13911
A13912
A13913
A13914
A13915
A13916
A13917
A13918
A13919
A13920
A13921
A13922
A13923
A13924
A13925
A13926
A13927
A13928
A13929
A13930
A13931
A13932
A13933
A13934
A13935
A13936
A13937
A13938
1068

08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
08.09.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 252 - ausgetrennt
Akte 253 - ausgetrennt
Akte 254 - ausgetrennt
Akte 255 - ausgetrennt
Akte 256 - ausgetrennt
Akte 260 - ausgetrennt
Akte 261 - ausgetrennt
Akte 262 - ausgetrennt
Akte 262 - ausgetrennt
Akte 196 - ausgetrennt
Akte 197 - ausgetrennt
Akte 198 - ausgetrennt
Akte 199 - ausgetrennt
Akte 200 - ausgetrennt
Akte 201 - ausgetrennt
Akte 202 - ausgetrennt
Akte 203 - ausgetrennt
Akte 204 - ausgetrennt
Akte 205 - ausgetrennt
Akte 206 - ausgetrennt
Akte 207 - ausgetrennt
Akte 208 - ausgetrennt
Akte 209 - ausgetrennt
Akte 210 - ausgetrennt
Akte 211 - ausgetrennt
Akte 212 - ausgetrennt
Akte 213 - ausgetrennt
Akte 214 - ausgetrennt
Akte 215 - ausgetrennt
Akte 216 - ausgetrennt
Akte 217 - ausgetrennt
Akte 218- ausgetrennt
Akte 219 - ausgetrennt
Akte 220 - ausgetrennt
Akte 221 - ausgetrennt
Akte 222 - ausgetrennt
Akte 245 - ausgetrennt
Akte 227 - ausgetrennt
Akte 228 - ausgetrennt
Akte 229 - ausgetrennt
Akte 230 - ausgetrennt
Akte 231- ausgetrennt
Akte 235 - ausgetrennt
Akte 238 - ausgetrennt
Akte 239 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A13939
A13940
A13941
A13942
A13943
A13944
A13945
A13946
A13947
A13948
A13949
A13950
A13951
A13952
A13953
A13954
A13955
A13956
A13957
A13958
A13959
A13960
A13961
A13962
A13963
A13964
A13965
A13966
A13967
A13968
A13969
A13970
A13971
A13972
A13973
A13974
A13975
A13976
A13977
A13978
A13979
A13980
A13981
A13982
A13983

10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 ' Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1
10.07.2015 Nr. 1 .
10.07.2015 Nr. 1

Akte 240 - ausgetrennt
Akte 241 - ausgetrennt
Akte 242 - ausgetrennt
Akte 244 - ausgetrennt
Akte 232 - ausgetrennt
Akte 233 ausgetrennt
Akte 237 - ausgetrennt
Akte 264 - ausgetrennt
Akte 266 - ausgetrennt
Akte 267 - ausgetrennt
Akte 268 - ausgetrennt
Akte 269 - ausgetrennt
Akte 270 - ausgetrennt
Akte 271 - ausgetrennt
Akte 272 - ausgetrennt
Akte 273 - ausgetrennt
Akte 274 - ausgetrennt
Akte 275 - ausgetrennt
Akte 277 - ausgetrennt
Akte 278 - ausgetrennt
Akte 280 - ausgetrennt
Akte 265 - ausgetrennt
Akte 281 - ausgetrennt
Akte 368 - ausgetrennt
Akte 370 - ausgetrennt
Akte 371 - ausgetrennt
Akte 372 - ausgetrennt
Akte 373 - ausgetrennt
Akte 374 - ausgetrennt
Akte 375 - ausgetrennt
Akte 376 - ausgetrennt
Akte 377 - ausgetrennt
Akte 378 - ausgetrennt
Akte 380 - ausgetrennt
Akte 382 - ausgetrennt
Akte 384 - ausgetrennt
Akte 385 - ausgetrennt
Akte 386 - ausgetrennt
Akte 387 '- ausgetrennt
Akte 388 - ausgetrennt
Akte 389 - ausgetrennt
Akte 390- ausgetrennt
Akte 391 - ausgetrennt
Akte 392 - ausgetrennt
Akte 393 - ausgetrennt
1069

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A13984
A13985
A13986
A13987
A13988
A13989
A13990
A13991
A13992
A13993
A13994
A13995
A13996
A13997
A13998
A13999
A14000
A14001
A14002
A14003
A14004
A14005
A14006
A14007
A14008
A14009
A14010
A14011
A14012
A14013
A14014
A14015
A14016
A14017
A14018
A14019
A14020
A14021
A14022
A14023
A14024
A14025
A14026
A14027
A14028
1070

10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 394 - ausgetrennt
Akte 395 - ausgetrennt
Akte 396 - ausgetrennt
Akte 282 - ausgetrennt
Akte 284 - ausgetrennt
Akte 285 - ausgetrennt
Akte 286 - ausgetrennt
Akte 288 - ausgetrennt
Akte 289 - ausgetrennt
Akte 290 - ausgetrennt
Akte 293 - ausgetrennt
Akte 294 - ausgetrennt
Akte 295 - ausgetrennt
Akte 296 - ausgetrennt
Akte 298 - ausgetrennt
Akte 299 - ausgetrennt
Akte 300 - ausgetrennt
Akte 303 - ausgetrennt
Akte 305 - ausgetrennt
Akte 307 - ausgetrennt
Akte 308 - ausgetrennt
Akte 309 - ausgetrennt
Akte 316 - ausgetrennt
Akte 317 - ausgetrennt
Akte 318 - ausgetrennt
Akte 319 - ausgetrennt
Akte 320 - ausgetrennt
Akte 283 - ausgetrennt
Akte 287 - ausgetrennt
Akte 291 - ausgetrennt
Akte 310 - ausgetrennt
Akte 311 - ausgetrennt
Akte 312 - ausgetrennt
Akte 313 - ausgetrennt
Akte 314 - ausgetrennt
Akte 315 - ausgetrennt
Akte 321 - ausgetrennt
Akte 322 - ausgetrennt
Akte 324 - ausgetrennt
Akte 325 - ausgetrennt
Akte 326 - ausgetrennt
Akte 327 - ausgetrennt
Akte 329 - ausgetrennt
Akte 330 - ausgetrennt
Akte 331 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A14029
A14030
A14031
A14032
A14033
A14034
A14035
A14036
A14037
A14038
A14039
A14040
A14041
A14042
A14043
A14044
A14045
A14046
A14047
A14048
A14049
A14050
A14051
A14052
A14053
A14054
A14055
A14056
A14057
A14058
A14059
A14060
A14061
A14062
A14063
A14064
A14065
A14088
A14089
A14090
A14091
A14092
A14093
A14766
A14767

10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
' 10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
30.11.2015
30.11.2015
30.11.2015
30.11.2015
30.11.2015
30.11.2015
15.12.2015
15.12.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1 '
Nr.1

Akte 332 - ausgetrennt
Akte 333 - ausgetrennt
Akte 334 - ausgetrennt
Akte 335 - ausgetrennt
Akte 336 - ausgetrennt
Akte 399 - ausgetrennt
Akte 400 - ausgetrennt
Akte 401 - ausgetrennt
Akte 402 - ausgetrennt
Akte 403 - ausgetrennt
Akte 404 - ausgetrennt
Akte 405 - ausgetrennt
Akte 406 - ausgetrennt
Akte 407 - ausgetrennt
Akte 408 - ausgetrennt
Akte 409 - ausgetrennt
Akte 410 - ausgetrennt
Akte 411 - ausgetrennt
Akte 412 - ausgetrennt
Akte 413 - ausgetrennt
Akte 414 - ausgetrennt
Akte 415 - ausgetrennt
Akte 417 - ausgetrennt
Akte 418 - ausgetrennt
Akte 419 - ausgetrennt
Akte 420 - ausgetrennt
Akte 421 - ausgetrennt
Akte 422 - ausgetrennt
Akte 423 - ausgetrennt
Akte 424 - ausgetrennt
Akte 425 - ausgetrennt
Akte 426 - ausgetrennt
Akte 427 - ausgetrennt
Akte 429 - ausgetrennt
Akte 430 - ausgetrennt
Akte 431 - ausgetrennt
Akte 432 - ausgetrennt
Akte 513 - ausgetrennt
Akte 514 - ausgetrennt
Akte 515 - ausgetrennt
Akte 516 - ausgetrennt
Akte 519 - ausgetrennt
Akte 520 - ausgetrennt
Akte 522 - ausgetrennt
Akte 522a - ausgetrennt

.

1071

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A14768
A14769
A14770
A14771
A14772
A14773
A14774
A14775
A14776
A14777
A14778
A14779
A14780
A14781
A14782
A14783
A14784
A14785
A14786
A14787
A14788
A14789
A14790
A14791
A14792
A14793
A14794
A14800
A14801
A14802
A14803
A14804
A14805
A14806
A14807
A14808
A14809
A14810
A14811
A14812
A14813
A14814
A14815
A14816
A14817
1072

15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
15.12.2015
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
11.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 524 - ausgetrennt
Akte 525 - ausgetrennt
Akte 526 - ausgetrennt
Akte 527 - ausgetrennt
Akte 528 - ausgetrennt
Akte 529 - ausgetrennt
Akte 531 - ausgetrennt
Akte 551 - ausgetrennt
Akte 554 - ausgetrennt
Akte 555 - ausgetrennt
Akte 564 - ausgetrennt
Akte 566 - ausgetrennt
Akte 575 - ausgetrennt
Akte 595 - ausgetrennt
Akte 596 - ausgetrennt
Akte 848 - ausgetrennt
Akte 849 - ausgetrennt
Akte 850 - ausgetrennt
Akte 851 - ausgetrennt
Akte 852 - ausgetrennt
Akte 853 - ausgetrennt
Akte 854 - ausgetrennt
Akte 855 - ausgetrennt
Akte 856 - ausgetrennt
Akte 857 - ausgetrennt
Akte 858 - ausgetrennt
Akte 860 - ausgetrennt
Akte 601 - ausgetrennt
Akte 602 - ausgetrennt
Akte 604 - ausgetrennt
Akte 605 - ausgetrennt
Akte 606 - ausgetrennt
Akte 607 - ausgetrennt
Akte 608 - ausgetrennt
Akte 609 - ausgetrennt
Akte 610 - ausgetrennt
Akte 611 - ausgetrennt
Akte 523 - ausgetrennt
Akte 532 - ausgetrennt
Akte 533 - ausgetrennt
Akte 534 - ausgetrennt
Akte 35 - ausgetrennt
Akte 536 - ausgetrennt
Akte 537 - ausgetrennt
Akte 538 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A14818
A14819
A14820
A14821
A14822
A14823
A14824
A14825
A14826
A14827
A14828
A14829
A14830
A14831
A14832
A14833
A14834
-A14835
A14836
A14837
A14838
A14839
A14840
A14841
A14842
A14843
A14844
A14845
A14846
A14847
A14848
A14849
A14850
A14851
A14852
A14853
A14854
A14855
A14856
A14857
A14858
A14865
A14867
A14868
A14869

29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.012016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.012016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
18.02.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr. 78
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 539 - ausgetrennt
Akte 540 - ausgetrennt
Akte 541 - ausgetrennt
Akte 542 - ausgetrennt
Akte 543 - ausgetrennt
Akte 544 - ausgetrennt
Akte 545 - ausgetrennt
Akte 546 - ausgetrennt
Akte 547 - ausgetrennt
Akte 548 - ausgetrennt
Akte 549 - ausgetrennt
Akte 550 - ausgetrennt
Akte 552 - ausgetrennt
Akte 553 - ausgetrennt
Akte 556 - ausgetrennt
Akte 557 - ausgetrennt
Akte 558 - ausgetrennt
Akte 559 - ausgetrennt
Akte 560 - ausgetrennt
Akte 562 - ausgetrennt
Akte 563 - ausgetrennt
Akte 565 - ausgetrennt
Akte 567 - ausgetrennt
Akte 568 - ausgetrennt
Akte 569 - ausgetrennt
Akte 570 - ausgetrennt
Akte 623 - ausgetrennt
Akte 626 - ausgetrennt
Akte 627 - ausgetrennt
Akte 628 - ausgetrennt
Akte 629 - ausgetrennt
Akte 630 - ausgetrennt .
Akte 631 - ausgetrennt
Akte 632 - ausgetrennt
Akte 633 - ausgetrennt
Akte 634 - ausgetrennt
Akte 635 - ausgetrennt
Akte 612 - ausgetrennt
Akte 613 - ausgetrennt
Akte 614 - ausgetrennt
Akte 615 - ausgetrennt
Antwortschreiben MIK zu BfV Nr. 21
Akte 796 - ausgetrennt
Akte 797 - ausgetrennt
Akte 571 - ausgetrennt
1073

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A14870
A14871
A14872
A14873
A14874
A14875
A14876
A14877
A14878
A14879
A14880
A14881
A14882
A14883
A14884
A14885
A14886
A14887
A14888
A14889
A14890
A14891
A14892
A14893
A14894
A14895
A14896
A14897
A14898
A14899
A14900
A14901
A14902
A14906
A14907
A14908
A14909
A14910
A14911
A14912
A14913
A14914
A14915
A14924
A14925
1074

29.01.2016
29.01.2016
29.01.2046
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
29.01.2016
11.03.2016
11.03.2016
11.03.2016
11.03.2016
11.03.2016
11.03.2016
11.03.2016
11.03.2016
01.04.2016
18.03.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr. 1
Nr.1

Akte 572 - ausgetrennt
Akte 573 - ausgetrennt
Akte 574 - ausgetrennt
Akte 576 - ausgetrennt
Akte 577 - ausgetrennt
Akte 578 - ausgetrennt
Akte 580 - ausgetrennt
Akte 581- ausgetrennt
Akte 582 - ausgetrennt
Akte 583 - ausgetrennt
Akte 584 - ausgetrennt
Akte 585 - ausgetrennt
Akte 586 - ausgetrennt
Akte 587 - ausgetrennt
Akte 588 - ausgetrennt
Akte 589 - ausgetrennt
Akte 590 - ausgetrennt
Akte 591 - ausgetrennt
Akte 592 - ausgetrennt
Akte 593 - ausgetrennt
Akte 594 - ausgetrennt
Akte 597 - ausgetrennt
Akte 620 - ausgetrennt
Akte 621 - ausgetrennt
Akte 598 - ausgetrennt
Akte 599 - ausgetrennt
Akte 600 - ausgetrennt
Akte 616 - ausgetrennt
Akte 617 - ausgetrennt
Akte 618 - ausgetrennt
Akte 619 - ausgetrennt
Akte 622 - ausgetrennt
Akte 798 - ausgetrennt
Akte 561 - ausgetrennt
Akte 579 - ausgetrennt
Akte 862 - ausgetrennt
Akte 863 - ausgetrennt
Akte 864 - ausgetrennt
Akte 865 - ausgetrennt
Akte 866 - ausgetrennt
Akte 867 - ausgetrennt
Akte 868 - ausgetrennt
Akte 869 - ausgetrennt
Lichtbild bessere Qualität
Akte 744 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A14926
A14927
A14928
A14929
A14930
A14931
A14932
A14933
A14934
A14935
A14936
A14937
A14938
A14939
A14940
A14941
A14942
A14943
A14944
A14945
A14946
A14947
A14948
A14949
A14950
A14951
A14952
A14953
A14954
A14955
A14956
A14957
A14958
A14959
A14960
A14961
A14962
A14963
A14964
A14965
A14966
A14967
A14968
A14969
A14970

18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
1.8.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 745 - ausgetrennt
Akte 746 - ausgetrennt
Akte 747 - ausgetrennt
Akte 748 - ausgetrennt
Akte 749 - ausgetrennt
Akte 750 - ausgetrennt
Akte 751 - ausgetrennt
Akte 641 - ausgetrennt
Akte 643 - ausgetrennt.
Akte 645 - ausgetrennt
Akte 712 - ausgetrennt
Akte 713 - ausgetrennt
Akte 714 - ausgetrennt
Akte 715 - ausgetrennt
Akte 716 - ausgetrennt
Akte 717 - ausgetrennt
Akte 718 - ausgetrennt
Akte 719 - ausgetrennt
Akte 720 - ausgetrennt
Akte 649 - ausgetrennt
Akte 657 - ausgetrennt
Akte 658 - ausgetrennt
Akte 663 - ausgetrennt
Akte 874 - ausgetrennt
Akte 876 - ausgetrennt
Akte 799 - ausgetrennt
Akte 804 - ausgetrennt
Akte 812 - ausgetrennt
Akte 813 - ausgetrennt
Akte 814 - ausgetrennt
Akte 815 - ausgetrennt
Akte 816 - ausgetrennt
Akte 817 - ausgetrennt
Akte 818 - ausgetrennt
Akte 819 - ausgetrennt
Akte 820 - ausgetrennt
Akte 821 - ausgetrennt
Akte 822 - ausgetrennt
Akte 823 - ausgetrennt
Akte 824 - ausgetrennt
Akte 825 - ausgetrennt
Akte 826 - ausgetrennt
Akte 642 - ausgetrennt
Akte 644 - ausgetrennt
Akte 665 - ausgetrennt
1075

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A14971
A14972
A14973
A14974
A14975
A14976
A14977
A14978
A14979
A14980
A14981
A14982
A14983
A14984
A14985
A14986
A14987
A14988
A14989
A14990
A14991
A14992
A14993
A14994
A14995
A14996
A14997
A14998
A14999.
A15000
A15001
A15002
A15003
A15004
A1.5005
A15006
A15007
A15008
A15009
A15010
A15011
A15012
A15013
A15014
A15015
1076

18.03.2016.
18.03.2016
18.03.2016
18,03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 758 - ausgetrennt
Akte 723 - ausgetrennt
Akte 724 - ausgetrennt
Akte 725 - ausgetrennt
Akte 726 - ausgetrennt
Akte 727 - ausgetrennt
Akte 728 - ausgetrennt
Akte 729 - ausgetrennt
Akte 730 - ausgetrennt
Akte 731 - ausgetrennt
Akte 732 - ausgetrennt
Akte 733 - ausgetrennt
Akte 734 - ausgetrennt
Akte 735 - ausgetrennt
Akte 736 - ausgetrennt
Akte 737 - ausgetrennt
Akte 699 - ausgetrennt
Akte 700 - ausgetrennt
Akte 702 - ausgetrennt
Akte 703 - ausgetrennt
Akte 704 - ausgetrennt
Akte 705 - ausgetrennt
Akte 706 - ausgetrennt
Akte 707 - ausgetrennt
Akte 709 - ausgetrennt
Akte 710 - ausgetrennt
Akte 801 - ausgetrennt
Akte 802 -ausgetrennt
Akte 803 - ausgetrennt
Akte 671 - ausgetrennt
Akte 673 - ausgetrennt
Akte 674 - ausgetrennt
Akte 676 - ausgetrennt
Akte 677 - ausgetrennt
Akte 678 - ausgetrennt
Akte 680 - ausgetrennt
Akte 681 - ausgetrennt
Akte 682 - ausgetrennt
Akte 690 - ausgetrennt
Akte 691 - ausgetrennt
Akte 692 - ausgetrennt
Akte 693 - ausgetrennt
Akte 694 - ausgetrennt
Akte 695 - ausgetrennt
Akte 696 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A15016
A15017
A15018
A15019
A15020
A15021
A15022
A15023
A15024
A15025
A15026
A15027
A15028
A15029
A15030
A15031
A15032
A15033
A15034
A15035
A15036
A15037
A15038
A15039
A15040
A15041
A15042
A15043
A15044
A15045
A15046
A15047
A15048
A15049
A15050
A15051
A15052
A15053
A15054
A15055
A15056
A15057
A15058
A15059
A15060

18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016 •
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 637 - ausgetrennt
Akte 638 - ausgetrennt
Akte 651 - ausgetrennt
Akte 653 - ausgetrennt
Akte 664 - ausgetrennt
Akte 683 - ausgetrennt
Akte 684 - ausgetrennt
Akte 697 - ausgetrennt
Akte 752 - ausgetrennt
Akte 757 - ausgetrennt
Akte 639 - ausgetrennt
Akte 640 - ausgetrennt
Akte 647 - ausgetrennt
Akte 685 - ausgetrennt
Akte 686 - ausgetrennt
Akte 687 - ausgetrennt
Akte 688 - ausgetrennt
Akte 689 - ausgetrennt
Akte 759 - ausgetrennt
Akte 827 - ausgetrennt
Akte 828 - ausgetrennt
Akte 829 - ausgetrennt
Akte 830 - ausgetrennt
Akte 831 - ausgetrennt
Akte 832 - ausgetrennt
Akte 833 - ausgetrennt
Akte 834 - ausgetrennt
Akte 835 - ausgetrennt
Akte 836 - ausgetrennt
Akte 837 - ausgetrennt
Akte 838 - ausgetrennt
Akte 839 - ausgetrennt
Akte 840 - ausgetrennt
Akte 841 - ausgetrennt
Akte 842 - ausgetrennt
Akte 843 - ausgetrennt
Akte 844 - ausgetrennt
Akte 845 - ausgetrennt
Akte 847 - ausgetrennt
Akte 668 - ausgetrennt
Akte 669 - ausgetrennt
Akte 711 - ausgetrennt
Akte 646 - ausgetrennt
Akte 662 - ausgetrennt
Akte 756 - ausgetrennt
1077

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A15061
A15062
A15063
A15064
A15065
A15066
A15067
A15068
A15069
A15070
A15071
A15072
A15073
A15074
A15075
A15076
A15077
A15078
A15079
A15080
A15081
A15082
A15083
A15084
A15085
A15086
A15087
A15088
A15089
A15090
A15091
A15092
A15093
A15094
A15095
A15096
A15097
A15098
A15099
A15100
A15101
A15102
A15157
A15159
A15160
1078

18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
18.03.2016
05.04.2016
05.04.2016
05.04.2016
05.04.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 666 - ausgetrennt
Akte 721 - ausgetrennt
Akte 722 - ausgetrennt
Akte 738 - ausgetrennt
Akte 739 - ausgetrennt
Akte 740 - ausgetrennt
Akte 741 - ausgetrennt
Akte 743 - ausgetrennt
Akte 754 - ausgetrennt
Akte 755 - ausgetrennt
Akte 655 - ausgetrennt
Akte 661 - ausgetrennt
Akte 670 - ausgetrennt
Akte 805 - ausgetrennt
Akte 806 - ausgetrennt
Akte 807 - ausgetrennt
Akte 808 - ausgetrennt
Akte 809 - ausgetrennt
Akte 810 - ausgetrennt
Akte 811 - ausgetrennt
Akte 648 - ausgetrennt
Akte 650 - ausgetrennt
Akte 660 - ausgetrennt
Akte 753 - ausgetrennt
Akte 764 - ausgetrennt
Akte 765 - ausgetrennt
Akte 766 - ausgetrennt
Akte 767 - ausgetrennt
Akte 768 - ausgetrennt
Akte 769 - ausgetrennt
Akte 772 - ausgetrennt
Akte 773 - ausgetrennt
Akte 776.- ausgetrennt
Akte 777 - ausgetrennt
Akte 760 - ausgetrennt
Akte 761 - ausgetrennt
Akte 762 - ausgetrennt
Akte 763 - ausgetrennt
Akte 366 S. 2-4 herabgestuft
Akte 450 S. 172 f. herabgestuft
Akte 519 S. 72 - 74 herabgestuft
Akte 519 S. 78 - 81 herabgestuft
herabgestufte Seiten Ordner 1 (blau) S. 274 - 276
Akte 1011 - ausgetrennt
Akte 1021 - ausgetrennt

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A15161
A15162
A15163
A15164
A15165
A15166
A15167
A15168
A15169
A15170
A15171
A15172
A15173
A15174
A15175
A15176
A15177
A15178
A15179
A15180
A15181
A15182
A15183
A15184
A15185
A15186
A15187
A15188
A15189
A15190
A15191
A15192
A15193
A15194
A15195
A15196
A15197
A15198
A15199
A15200
A15201
A15202
A15203
A15204
A15205

23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Akte 1023 - ausgetrennt
Akte 1024 - ausgetrennt
Akte 1025 - ausgetrennt
Akte 1026 - ausgetrennt
Akte 1028 - ausgetrennt
Akte 1029 - ausgetrennt
Akte 1031 - ausgetrennt
Akte 1037 - ausgetrennt
Akte 1038 - ausgetrennt
Akte 1041 - ausgetrennt
Akte 1042 - ausgetrennt
Akte 1051 - ausgetrennt
Akte 1053 - ausgetrennt
Akte 1065 - ausgetrennt
Akte 1067 - ausgetrennt
Akte 1068 - ausgetrennt
Akte 1069 - ausgetrennt
Akte 1072 - ausgetrennt
Akte 1073 - ausgetrennt
Akte 1074 - ausgetrennt
Akte 1075 - ausgetrennt
Akte 1076 - ausgetrennt
Akte 1077 - ausgetrennt
Akte 1078 - ausgetrennt
Akte 1079 - ausgetrennt
Akte 1090 - ausgetrennt
Akte 1097 - ausgetrennt
Akte 1106 - ausgetrennt
Akte 1110- ausgetrennt
Akte 1125 - ausgetrennt
Akte .1127 - ausgetrennt
Akte 1133 - ausgetrennt
Akte 1134 - ausgetrennt
Akte 1137 - ausgetrennt
Akte 1139 - ausgetrennt
Akte 1140 - ausgetrennt
Akte 1148 - ausgetrennt
Akte 1155 - ausgetrennt
Akte 1156 - ausgetrennt
Akte 1157 - ausgetrennt
Akte 1158 - ausgetrennt
Akte 1165 - ausgetrennt
Akte 1167 - ausgetrennt
Akte 1172 - ausgetrennt
Akte 1173 - ausgetrennt
1079

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A15206
A15207
A15208
A15209
A15210
A15211
A15212
A15213
A15214
A15215
A15216
A15217
A15258
A15259
A15260
A15261
A15262
A15263
A15264
A15265
A15266
A15267
A15268
A15269
A15270
A15271
A15272
A15301
A15307
A15321
A15341
A15342
A15343
A15345

1080

23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
23.05.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
02.06.2016
13.04.2015
23.08.2016
23.05.2016
10.07.2015
10.07.2015
10.07.2015
13.04.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Akte 1176 - ausgetrennt
Akte 1178 - ausgetrennt
Akte 1179 - ausgetrennt
Akte 1181 - ausgetrennt
Akte 1182 - ausgetrennt
Akte 1183 - ausgetrennt
Akte 1184 - ausgetrennt
Akte 1191 - ausgetrennt
Akte 1198 - ausgetrennt
Akte 1200 - ausgetrennt
Akte 1202 - ausgetrennt
Akte 1204 - ausgetrennt
Akte 880 - ausgetrennt
Akte 937 - ausgetrennt
Akte 939 - ausgetrennt
Akte 945 - ausgetrennt
Akte 957 - ausgetrennt
Akte 960 - ausgetrennt
Akte 977 - ausgetrennt
Akte 991 - ausgetrennt
Akte 993 - ausgetrennt
Akte 994 - ausgetrennt
Akte 995 - ausgetrennt
Akte 996 - ausgetrennt
Akte 997 - ausgetrennt
Akte 998 - ausgetrennt
Akte 999 - ausgetrennt
Akte 77 - ausgetrennt
Stellungnahme Dr. Schnoor vom 13.06.1994
Akte 1207 - ausgetrennt
Akte 457 Band 1 - ausgetrennt
Akte 457 Band 2 - ausgetrennt
Akte 457 Band 3 -ausgetrennt
Akte 189 - herabgestuft

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
PUA III - Aktenübersicht JM NRW
internes Eingang
Az.
am

zu BB

Bezeichnung

A20143
A20144
A20145

02.02.2015
02.02.2015
02.02.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1

A20146

02.02.2015

Nr.1

A20147

02.02.2015

Nr.1

A20148

02.02.2015

Nr.1

A20149

02.02.2015

Nr.1

A20150

02.02.2015

Nr.1

A20151

02.02.2015

Nr.1

A20152
A20153

92.02.2015
02.02.2015

Nr.1
Nr.1

A20154

02.02.2015 . Nr.1

A20155

02.02.2015

Nr.1

A20156

02.02.2015

Nr.1

A20157

02.02.2015

Nr.1

A20158

02.02.2015

Nr.1

A20159

02.02.2015

A20160

02.02.2015

Nr.1
Nr.1

A20166

02.02.2015

Nr.1

A20167

02.02.2015

Nr.1

A20173

02.02.2015

Nr.1

Vorgang 4020 E - III. 10/07 Bd. 1
Vorgang 4020 E - III. 10/07 Bd. 2
Band IX des Vorgangs 4434 - IV. 155 Rechtsradikale
Tendenzen in Justizvollzugsanstalten (1 Band)
Vorgang 4434 - IV.155 Sdb. Rechtsausschuss (1
Band)
Vorgang 4434 - IV. 155 Sdb. Maßnahmen im
Anschluss an die Sitzung des Rechtsausschusses vom
17.04.2013 Bd.1
Vorgang 4434 - IV. 155 Sdb. Maßnahmen im
Anschluss an die Sitzung des Rechtsausschusses vom
17.04.2013 Bd. 2
Vorgang 4434 - IV. 155 Anlagenband Sammelberichte
zum Sdb. Maßnahmen im Anschluss an die Sitzung
des Rechtsausschusses vom 17.04.2013 (1 Band)
Vorgang 4434 - IV. 155 Anlagenband Sammelberichte
zum Sdb. Maßnahmen im Anschluss an die Sitzung
des Rechtsausschusses vom 17.04.2013 (1 Band)
Vorgang 4434 - IV. 155 Anlageband Sammelberichte
zum Sdb. Rechtsausschuss (1 Band)
Vorgang 4434 E - IV. 53/09 (1 Band)
Vorgang 4434 E - 1790 Justizvollzugsanstalt
Remscheid (1 Heft)
Vorgang 4434 E - 2037 Justizvollzugsanstalt 'Münster
(1 Heft)
Hausakte der Gefangenenpersonalakte betreffend
Robin David Schmiemann Justizvollzugsanstalt Hagen
(1 Heft)
Vorgang 40 - 4.5 Justizvollzugsanstalt Bielefeld-Senne
(1 Heft)
Vorgang 4514 E - 4.23 (2013) Justizvollzugsanstalt
Bielefeld-Senne (1 Heft)
Vorgang 443 E - 4.267 Justizvollzugsanstalt BielefeldSenne (1 Heft)
Gefangenenpersonalakten betreffend Robin David
Schmiemann, Buchnummer 743/13/0
Justizvollzugsanstalt Bielefeld-Senne Bd. 1
Gefangenenpersonalakten betreffend Robin David
Schmiemann, Buchnummer 743/13/0
Justizvollzugsanstalt Bielefeld-Senne Bd. 2
9 Hefte Geschäftsverteilungspläne der
Generalstaatsanwaltschaft Düsseldorf für die
Geschäftsjahre von 1992 bis 1996 und 1998 bis 2001
13 Hefte Geschäftspläne des Amtsgerichts Köln für die
Geschäftsjahre von 1993 bis 2005
Akte 150 Js 76/08 Staatsanwaltschaft Dortmund (1
Band)

1081

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A20660

02.03.2015

Nr.1

A20661
A20662

02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1

A20663

02.03.2015

Nr.1

A20664
A20668
A20669

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1

A20671

02.03.2015

Nr.1

A20672

02.03.2015

Nr.1

A20674
A20675

02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1

A20676

02.03.2015

Nr.1

A20679

02.03.2015

Nr.1

A20680

02.03.2015

Nr.1

A20681

02.03.2015

Nr.1

A20682
A20683
A20684
A20685
A20686
A20687
A20688
A20689
A20690
A20691

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.20:15
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A20692
A20693
A20694
A20695
A20696
A20697
A20698
A20699
A20700
A20701
A20702

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1082

Vorgang 4110 E -111.78/00 (1 Hefter, 1 Hefter „Presse
und WE")
Vorgang 4021 - III 16 (1 Band)
Vorgang 4110 E - III. 55/00 (1 Band, 1 Hefter „WEMeldungen und Pressevorgänge")
Vorgang 4021 E - III. 11/12 (1 Hefter, 1 Hefter
„Presseheft")
Vorgang 4600 - III. 10/Sdb. C (1 Band)
Vorschriftensammlung (1 Band)
Vorgang 4434 - IV. A. 91 Knastgruppe Lübeck,
Anhalten von Druckstücken, Ratgeber für Gefangene,
Anhalten von Schreiben mit rechtsradikalem Inhalt
(1 Band)
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Anlagenband Verhinderung
rechtsextremistischer Umtriebe, Anlagenband (1 Band)
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Unterrichtung zwischen
Vollzug, StA, Polizei und Verfassungsschutz (1 Band)
1 Sachvorgang der JVA Siegburg 445 E - 4.146
1 Sachvorgang der JVA Wuppertal-Ronsdorf 456 E 25
1 Sachvorgang der JVA Wuppertal-Ronsdorf 441 E 12
1 Blattsammlung „MESTA-Abfragen und sonstige
Unterlagen StA Aachen" (1 Hefter)
1 Blattsammlung „MESTA-Abfragen StA Bonn" (1
Hefter)
1 Blattsammlung „Verfügung des Leitenden
Oberstaatsanwalts in Köln vom 27.11.1991 (1 Hefter)
121 AR 7/12 StA Köln (1 Band)
121 AR 6/13 StA Köln (1 Band, 1 Handakte)
Anlagenband „MESTA-Abfragen StA Köln" (1 Band)
Handakte 91 Js 147/01 StA Köln (1 Band)
Vorgang Tgb.Nr. 4/12 VS-NfD GStA Köln (1 Hefter)
Vorgang 3131 E - 7. 7/12 GStA Köln (1 Hefter)
Vorgang 3131 E - 7. 8/13 GStA Köln (1 Hefter)
Vorgang 3131 E - 7. 9/14 GStA Köln (1 Hefter)
Vorgang 411 E - 7. 9/04 GStA Köln (1 Hefter)
Vorgang „Sonderheft ,Ablichtungen aus dem Vorgang
3131 E - 7. 3/13- (2 Hefter)
4021 GStA. 1. 798 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1. 793 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1. 771 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1. 770 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.766 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.740 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.733 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1. 729 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.725 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.720 (1 Blattsammlung)
.4021 GStA. 1.719 (1 Blattsammlung)

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A20703
A20704
A20705
A20706
A20707
A20708
A20710
A20713

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr:1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A20715

02.03.2015

Nr.1

A20717

02.03.2015

Nr.1

A20733
A20734
A20799
bis
A20915
A20916
bis
A20936
A20937
A20938
bis
A20961
A20962
A20963
bis
A20977
A20978
bis
A20987
A20988
bis
A21011
A21012
bis
A21034
A21035
bis
A21048
A21049
bis
A21057
A21058
bis
A21068
A21069
A21070
A21071

30.04.2015
30.04.2015
02.02.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr.1

4021 GStA. 1. 709 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.675 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1. 672 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.622 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1.468 (1 Blattsammlung)
4021 GStA. 1. 462 (1 Blattsammlung)
1 Band Handakten 190 Js 78/07 StA Dortmund
1 Umlaufmappe „Arnsberg" enthaltend:
1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
1 Umlaufmappe „Detmold" enthaltend:
1 Schriftstück (Auszug)
1 Umlaufmappe „Hagen" enthaltend:1 Blattsammlung
Verfahrenslisten MESTA
StA Köln Anlagenband Vertraulichkeitszusagen
Vorgang 4040 E_III. 7/04 JM
116 Organisationspläne des Justizministeriums

02.02.2015

Nr.1

21 Geschäftsverteilungspläne des Justizministeriums

02.02.2015
02.02.2015

Nr.1
Nr.1

bundesweit geltende Generalaktenverfügung der Justiz
3 Stehordner mit Geschäftsplänen der
Staatsanwaltschaft Köln (1991 bis 2014)

02.02.2015
02.02.2015

Nr.1
Nr.1

1 Umschlag „Modifiziertes Vorsitzendenverfahren"
1 Stehordner mit Grundgeschäftsverteilungsplan der
Generalstaatsanwaltschaft Köln (1999, 2002 bis 2014)

02.02.2015

Nr.1

02.02.2015

Nr.1

10 Blattsammlungen Grundgeschäftsverteilungspläne
der Generalstaatsanwaltschaft Köln (1991, 1992, 1994,
1996 bis 2001)
4 Blattsammlungen Grundgeschäftsverteilungspläne
der Generalstaatsanwaltschaft Hamm (1991 bis 1994)

02.02.2015

Nr.1

02.02.2015

Nr.1

02.02.2015

Nr.1

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Düsseldorf für 2000
bis 2008, 2010 und 2011

02.02.2015

Nr.1

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Bergheim für 2013
und 2014
Geschäftsverteilungsplan des AG Gummersbach für
2009

3 Stehordner mit Geschäftsplänen der
Staatsanwaltschaft Düsseldorf für die Geschäftsjahre
1991 bis 2007 und 2010 bis 2014
6 Stehordner mit Geschäftsplänen der
Generalstaatsanwaltschaft Düsseldorf von 2002 bis
2014
Geschäftsverteilungspläne des AG Köln für 2006 bis
2014

1083

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A21072
A21073
A21074
A21075
bis
A21077
A21078
bis
A21090
A21091
bis
A21103
A21104
bis
A21128
A21129
bis
A21153
A21154
bis
A21178
A21179
bis
A21203
A21204
bis
A21219
A21220
bis
A21246
A21247
bis
A21271
A21272
bis
A21296
A21297
bis
A21338
A21339
bis
A21363
A21364
bis
A21388
A21389
bis
A21416
A21417
bis
A21441
A21442
bis
A21479
1084

02.02.2015

Nr.1

02.02.2015
02.02.2015

Nr.1
Nr.1

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Bielefeld für 2008
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Bochum für 2003
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Castrop Rauxel für
1991 bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Dortmund für 1129
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Hamm für 1991 bis
2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Herne für 1179 bis
1203

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Herne-Wanne für
2001 bis 2015

Geschäftsverteilungspläne des AG Wipperfürth für
2013 und 2014
Geschäftsverteilungsplan des LG Köln für 2013
Geschäftsverteilungspläne des AG Wermelskirchen für
2012

02.02.2015. Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Kamen

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Lünen für 1991 bis
2013

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Paderborn für 2011
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Recklinghausen für
1991 bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Unna für 1991 bis
2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des AG Witten für 1991 bis
2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des LG Bielefeld für 2003
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des LG Dortmund für 1991
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des LG Paderborn für 1991
bis 2015

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A21480
bis
A21508
A21509

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des OLG Hamm für 2002
bis 2015

02.02.2015

Nr.1

A21510

02.02.2015

Nr.1

A21511

02.02.2015

Nr.1

A21512

02.02.2015

Nr.1

A21513

02.02.2015

Nr.1

A21514

02.02.2015

Nr.1

A21515

02.02.2015

Nr.1

A21516

02.02.2015

Nr.1

A21517

02.02.2015

Nr.1

A21518

02.02.2015

Nr.1

A21519

02.02.2015

Nr.1

A21520

02.02.2015

Nr.1

A21521

02.02.2015

Nr.1

A21522

02.02.2015

Nr.1

A21523
bis
A21547
A21548
bis
A21566
A21567
bis
A21587
A21588
bis
A21613
A21657

02.02.2015

Nr.1

Vorgang 4 AR 115/07 Generalstaatsanwalt in Hamm Band 1
Vorgang 4 AR 115/07 Generalstaatsanwalt in Hamm Heft Zweitakten 46 UJs 966/07 Staatsanwaltschaft
Bielefeld
Vorgang 4 AR 115/07 Generalstaatsanwalt in Hamm —
1 Heft „Kopie Fall A 100 zu den Zweitakten"
Vorgang 4 AR 115/07 Generalstaatsanwalt in Hamm
- 1 Heft „Nebenakte Telefonüberwachung zu den
Zweitakten")
Akte 36 Js 2200/07 V Staatsanwaltschaft Bielefeld - Bd
1 der Hauptakte
Akte 36 Js 2200/07 V Staatsanwaltschaft Bielefeld - Bd
.
2 der Hauptakte
Akte 36 Js 2200/07 V Staatsanwaltschaft Bielefeld Stehordner Fallakten
Akte 36 Js 2200/07 V Staatsanwaltschaft Bielefeld Vollstreckungsheft
Akte 36 Js 2200/07 V Staatsanwaltschaft Bielefeld Handakte
Akte 190 Js 78/07 Staatsanwaltschaft Dortmund - Bd.
1
Akte 190 Js 78/07 Staatsanwaltschaft Dortmund - Bd.
2
Akte 190 Js 78/07 Staatsanwaltschaft Dortmund - Bd.
3
Akte 162 Js 688/04 Staatsanwaltschaft Dortmund - Bd.
1
Akte 162 Js 688/04 Staatsanwaltschaft Dortmund - Bd.
2
Geschäftsverteilungspläne der StA Bielefeld für 1991
bis 2014

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne der StA Bochum für 1994,
1997 bis 2014

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne der StA Dortmund für 1993
bis 2014

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne der StA Paderborn für 1991
bis 2014 - nur digital

02.03.2015

Nr.1

A21658

02.03.2015

Nr.1

A21659

02.03.2015

Nr.1

A21660

02.03.2015

Nr.1

Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 1
Vorgang 4021 III.. 53 Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 2
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 3
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 4

1085

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A21661

02.03.2015

Nr.1

A21662

02.03.2015

Nr.1

A21663

02.03.2015

Nr.1

A21664

02.03.2015

Nr.1

A21665

02.03.2015

Nr.1

A21666

02.03.2015

Nr.1

A21667

02.03.2015

Nr.1

A21668

02.03.2015

Nr.1

A21669

02.03.2015

Nr.1

A21670

02.03.2015

Nr.1

A21671

02.03.2015

Nr.1

A21672

02.03.2015

Nr.1

A21673

02.03.2015

Nr.1

A21674

02.03.2015

Nr.1

A21675

02.03.2015

Nr.1

A21676

02.03.2015

Nr.1

A21677

02.03.2015

Nr.1

A21678

02.03.2015

Nr.1

A21679

02.03.2015

Nr.1

A21680

02.03.2015

Nr.1

A21681

02.03.2015

Nr.1

A21682

02.03.2015

Nr.1

A21683

02.03.2015

Nr.1

A21684

02.03.2015

Nr.1

A21685

02.03.2015

Nr.1

A21686

02.03.2015

Nr.1

A21687

02.03.2015

Nr.1

1086

Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 5
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 6
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 7
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 8
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 9
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 10
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 11
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 12
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 13
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 14
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 15
Vorgang 4021 III. 53 "Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 16
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 17
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 18
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 19
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 20
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 21
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 22
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 23
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 24
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus"Auszüge Bd. 25
Vorgang 4021 III. 53 Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 26
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 27
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 28
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 29
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 30
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 31

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A21688

02.03.2015

Nr.1

A21689

02.03.2015

Nr.1

A21690

02.03.2015

Nr.1

A21691

02.03.2015

Nr.1

A21692

02.03.2015

Nr.1

A21693

02.03.2015

Nr.1

A21694

02.03.2015

Nr.1

A21695

02.03.2015

Nr.1

A21696
A21697
A21698
A21699
A21700
A21701
A21702
A21703
A21704

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.032015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A21705

02.03.2015

Nr.1

A21706

02.03.2015

Nr.1

A21707

02.03.2015.

Nr.1

P21708

02.03.2015

Nr.1

A21709

02.03.2015

Nr.1

A21710

02.03.2015

Nr.1

A21711

02.03.2015

Nr.1

A21712

02.03.2015

Nr.1

P21713

02.03.2015

Nr.1

Vorgang 4021 III. 53 ,,Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 32
Vorgang 4021 III. 53 „Rechts- und Linksextremismus" Auszüge Bd. 33
Vorgang 4021 III. 53/Sdb. A „Erhebung der
rechtsextremistischen/ fremdenfeindlichen Straftaten in
der BRD" Auszüge - Bd. 1
Vorgang 4021 III. 53/Sdb. A „Erhebung der
rechtsextremistischen/ fremdenfeindlichen Straftaten in
der BRD" Auszüge - Bd. 2
Vorgang 4021 III. 53/Sdb. A „Erhebung der
rechtsextremistischen/ fremdenfeindlichen Straftaten in
der BRD" Auszüge - Bd. 3
Vorgang 4021 - III. 53/Sdb. Gesetzesinitiative
Hasskriminalität - Auszüge - Bd. 1
Vorgang 4021 - III. 53/Sdb. Gesetzesinitiative
Hasskriminalität - Auszüge - Bd. 2
Vorgang 4021 - III. 53/Sdb. Gesetzesinitiative
'
Hasskriminalität - Auszüge - Bd. 3
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 1
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 2
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 3
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 4
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 5
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 6
Vorgang 4021 - III: 53 Sdb NSU - Bd. 7
Vorgang 4021 - III. 53 Sdb NSU - Bd. 8
Vorgang 4201 - III. 9 Sdb.A „Intensivierung der OKBekämpfung; Erweiterung der Zuständigkeit des
Verfassungsschutzes - Zusammen-arbeit
Verfassungsschutz/Strafverfolgungsbehörden" - Bd. 1
Vorgang 4201 - III. 9 Sdb.A „Intensivierung der OKBekämpfung; Erweiterung der Zuständigkeit des
Verfassungsschutzes - Zusammen-arbeit
Verfassungsschutz/Strafverfolgungsbehörden" - Bd. 2
Vorgang 4201 - III. 9 Sdb.A „Intensivierung der OKBekämpfung; Erweiterung der Zuständigkeit des
Verfassungsschutzes - Zusammen-arbeit
Verfassungsschutz/Strafverfolgungsbehörden" - Bd. 3
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 1
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 2
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 3
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 4
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 5
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 5 Sammelakten
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvoltzugsanstalten - Bd. 6
1087

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A21714

02.03.2015

Nr.1

A21715

02.03.2015

Nr.1

A21716

02.03.2015

Nr.1

A21717

02.03.2015

Nr.1

A21719

02.03.2015

Nr.1

A21720

02.03.2015

Nr.1

A21721

02.03.2015

Nr.1

A21722

02.03.2015

Nr.1

A21723
bis
A21727
A21728

02.03.2015

Nr.1

02.03.2015

Nr.1

A21729

02.03.2015

Nr.1

A21730

02.03.2015

Nr.1

A21731

02.03.2015

Nr.1

A21732

02.03.2015

Nr.1

A21734

02.03.2015

Nr.1

A21735

02.03.2015

Nr.1

A21736

02.03.2015

Nr.1

A21737

02.03.2015

Nr.1 "

A21738

02.03.2015

Nr.1

A21739
bis
A21777
A21778
bis
A21786
A21787
bis
A21827
A21828

02.03.2015

Nr.1

02.03.2015

Nr.1

Vorgangslisten des Geschäftsbereichs des
Präsidenten des Oberlandesgerichts Köln -LG Aachen

02.03.2015

Nr.1

Vorgangslisten des Geschäftsbereichs des
Präsidenten des Oberlandesgerichts Köln - LG Köln

02.03.2015

Nr.1

Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Hauptakte Bd. 1

1088

Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 7
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 8
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 10
Vorgang 4434 - IV. A. 155 Rechtsradikale Tendenzen
in Justizvollzugsanstalten - Bd. 11
Vorgang 4412 - IV. 74 Behandlung von extremistischen
gefangenen im Jugendvollzug und Jugendarrest - Bd.
1
Vorgang 4412 - IV. 74 Behandlung von extremistischen
gefangenen im Jugendvollzug und Jugendarrest -Bd.
2
Vorgang 4412 - IV. 74 Behandlung von extremistischen
gefangenen im Jugendvollzug und Jugendarrest - Bd.
3
Vorgang 4412 - IV. 74 Behandlung von extremistischen
gefangenen im Jugendvollzug und Jugendarrest - Bd.
4
Geschäftsverteilungspläne der StA Paderborn
Ergänzung für 1991 bis 1993
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 1
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 2
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf- Bd. 3
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 4
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 5
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 6
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 7
Vorgang 4020- 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 8
Vorgang 4020 - 176 Generalstaatsanwaltschaft
Düsseldorf - Bd. 9
Vorgangslisten des Geschäftsbereichs des
Präsidenten des Oberlandesgerichts Köln - LG Bonn
Vorgangslisten des Geschäftsbereichs des
Präsidenten des Oberlandesgerichts Köln - AG Köln

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A21829

02.03.2015

Nr.1

A21830

02.03.2015

Nr.1

A21831

02.03.2015

Nr.1

A21832

02.03.2015

Nr.1

A21833

02.03.2015

Nr.1

A21834

02.03.2015

Nr.1

A21835

02.03.2015

Nr.1

A21836

02.03.2015

Nr.1

A21837
bis
A21845

02.03.2015

Nr.1

A21846
bis
A21850

02.03.2015

Nr.1

A21851
bis
A21855

02.03.2015

Nr.1

A21856
bis
A21858

02.03.2015

Nr.1

A21859
bis
A21863

02.03.2015

Nr.1

Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Hauptakte Bd. 2
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Hauptakte Bd. 3
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA DortmundHauptakte Bd. 4
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Handakte
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Sonderheft „ZPD und DNA"
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Spurenakte Bd. 1
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Spurenakte Bd. II
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund - Band
„Tatkomplex Waltrop"
2 Umlaufmappen „Dortmund" enthaltend:
- 1 Abdruck aus den Handakten 190 Js 78/07 StA
Dortmund (Schreiben R. Schmiemann vom
23.08.2007)
- 1 Abdruck des „Gemeinsamen Konzepts der
Leitenden Oberstaatsanwältin in Dortmund und des
Polizeipräsidenten in Dortmund zur effektiven
Strafverfolgung politisch motivierter Straftaten" vom
10.02.2012
- 1 tabellarische Übersicht „Straftaten rechts
motiviert"
- 1 Band Handakten 190 Js 587/08 StA Dortmund
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
- Blattsammlungen Verfahrenslisten LG Dortmund,
AG
Dortmund, Castrop-Rauxel, Hamm,
Kamen, Lünen, Unna
1 Umlaufmappe „Bochum" enthaltend:
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
- 1 Verfahrensaufstellung LG Bochum
- 3 Hausrichtlinien der StA Bochum
1 Umlaufmappe „Bielefeld" enthaltend:
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
- 1 Verfahrensaufstellung LG Bielefeld
- 1 Datenträger mit Daten zur Erstellung der Statistik
„Eechtsextremistischen/fremdenfeindlichen
Straftaten in der BRD" (zu vgl. den beigefügten
Vorgang des JM 4021 - III. 53/Sdb. A)
1 Umlaufmappe „Essen" enthaltend:
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
- 2 Schriftstücke mit Hinweis auf eine Vereinbarung
der StA Essen mit den PP Essen, Gelsenkirchen
und Recklinghausen
- 1 Schriftstück des PAG Essen
1 Umlaufmappe „Münster" enthaltend:
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
- 4 Schriftstücke (Konzepte zur Bekämpfung der
PMK-rechts)

1089

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A21864
bis
A21867.

02.03.2015

Nr.1

A21868
bis
A21873

02.03.2015

Nr.1

A21874
bis
A21883
A21884
A21987
A21988
A21989
A21990
A21991
A21992

02.03.2015

Nr.1

02.03.2015
29.06.2015
29.06.2015
29.06.2015
29.06.2015
29.06.2015
29.06.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A21993

29.06.2015

Nr. 1

A21994

29.06.2015

Nr. 1

A21995

29.06.2015

Nr. 1

A21996

29.06.2015

Nr. 1

A21997

29.06.2015

Nr. 1

A21998

29.06.2015

Nr. 1

A21999
bis
A22060
A22061
A22062

29.06.2015

Nr.1

29.06.2015
29.06.2015

Nr. 1
Nr. 1

A22063

29.06.2015

Nr. 1

A22064

29.06.2015

Nr. 1

A22065

29.06.2015

Nr. 1

A22066

29.06.2015

Nr. 1

ici22067
A22068
A22069

29.06.2015
29.06.2015
29.06.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

1090

1 Umlaufmappe „Siegen" enthaltend:
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten MESTA
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten Judica (AG
Siegen)
- 1 Blattsammlung
1 Umlaufmappe "OLG Hamm, LG Essen, LG Hagen,
AG Gelsenkirchen, LG Münster "
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten LG Essen
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten AG
Gelsenkirchen
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten LG Münster
- Schreiben des PLG Hagen
- 1 Blattsammlung Verfahrenslisten Hamm
1 Blattsammlung „MESTA-Abfragen und sonstige
Unterlagen StA Aachen" (1 Hefter)
Vorgang 3131 E 7.7.12 GStA Köln
Vorgang 4020 E - III. 12/06 JM NRW
Vorgang 4040 E - III. 3/06 JM NRW
Vorgang 4110 E - III. 48/14 JM NRW
Vorgang 4110 E - III. 48/14 JM NRW - Pressemappe
Vorgang 4 AR 51/14 GStA Hamm
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Hauptakte Bd. 1
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Hauptakte Bd. 2
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Presseheft
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Berichtsheft
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Handakten
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn - Band
1 AR 31/14 Auskunftsersuchen
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Lichtbildmappe
Ermittlungsakten 10 UJs 246/14 StA Paderborn Verbindungsdaten (CD vor BI. 1 d.A. Bd. 1)
Ermittlungsakten 91 UJs 229_93 StA Köln - Hauptakte
Ermittlungsakten 91 UJs 229_93 StA Köln Beweismittelheft und Spuren
Ermittlungsakten 91 UJs 229_93 StA Köln Lichtbildmappe
Ermittlungsakten 91 UJs 229_93 StA Köln Auslobungsheft
Ermittlungsakten 91 UJs 229_93 StA Köln - Handakte
Spuren
Ermittlungsakten 91 .UJs 229_93 StA Köln - Handakte
Berichte
StA Köln - Asservatenverfügung 1
StA Köln - Asservatenverfügung 2
StA Köln - Asservatenverfügung 3

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A22081
bis
A22124
A22125

02.02.2015

Nr.1

Geschäftsverteilungspläne des LG Bochum für 1991
bis 2015

02.03.2015

Nr.1

A21226

02.03.2015

Nr.1

Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Berichtsheft
Ermittlungsakten 79 Js 328/00 StA Dortmund Auslobungsheft
Vorgang 4021 E. III 28/04 JM NRW
Vorgang 4021 E. III 34/03 JM NRW Teil A
Vorgang 4021 E. III 34/03 JM NRW Teil B
157 Js 1748/02 StA Dortmund Band 1
157 Js 1748/02 StA Dortmund Band 2
157 Js 1748/02 StA Dortmund Band 3
157 Js 1748/02 StA Dortmund Band 4
157 Js 1748/02 StA Dortmund Band 5
157 Js 1748/02 StA Dortmund Handakte
157 Js 1748/02 StA Dortmund VH Bangel
29 Js 420/08 StA Essen - Hauptakte Band 1
29 Js 420/08 StA Essen - Hauptakte Band 2
29 Js 420/08 StA Essen - Handakte
Hauptakte 160 Js 356/12 StA Dortmund
Sonderband GBA 160 Js 356/12 StA Dortmund
Handakte 160 Js 356/12 StA Dortmund
Hauptakte Band 1190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band 11 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band III 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band IV 190 Js,378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band V 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band VI 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band VII 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band VIII 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band IX 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band X 190 Js 378/07 StA Dortmund
Hauptakte Band XI 190 Js 378/07 StA Dortmund
Protokollsonderband 190 Js 378/07 StA Dortmund
Ladungssonderheft 190 Js 378/07 StA Dortmund
Lichtbildmappe 190 Js 378/07 StA Dortmund
Kostensonderband 190 Js 378/07 StA Dortmund
Ablichtungen TKÜ 190 Js 378/07 StA Dortmund
Vollstreckungsheft 1190 Js 378/07 StA Dortmund
Vollstreckungsheft - Gutachten -190 Js 378/07 StA
Dortmund
Vollstreckungsheft II 190 Js 378/07 StA Dortmund
Bewährungsheft 190 Js 378/07 StA Dortmund
Handakte Bandl 190 Js 378/07 StA Dortmund
Handakte Band 11 190 Js 378/07 StA Dortmund
Fahndungssonderheft 190 Js 378/07 StA Dortmund

A24749 11.01.2016
A24750 11.01.2016
A24751 11.01.2016
A24752 11.01.2016
A24753 11.01.2016
A24754 11.01.2016
A24755 11.01.2016
A24756 11.01.2016
A24757 11.01.2016
A24758 11.01.2016
A24917 16.03.2016
A24918 16.03.2016
A24919 16.03.2016
A25111 20.04.2016
A25112 20.04.2016
A25113 20.04.2016
A25114 . 20.04.2016
A25115 20.04.2016
A25116 20.04.2016
A25117 20.04.2016
A25118 20.04.2016
A25119 20.04.2016
A25120 20.04.2016
A25121 20.04.2016
A25122 20.04.2016
A25123 20.04.2016
A25124 20.04.2016
A25125 20.04.2016
A25126 20;04.2016
A25127 20.04.2016
A25128 20.04.2016
A25129 20.04.2016
A25130 20.04.2016
A25131 20.04.2016

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A25132
A25133
A25134
A25135
A25136

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016

1091

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A25137
A25138
A25139
A25140
A25141
A25142
A25143
A25144

20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20:04.2016
20.04.2016
20.04.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A25145

20.04.2016

Nr.1

A25146
A25147
A25148
A25149
A25150
A25151
A25273

20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
20.04.2016
10.06.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A25274

10.06.2016

Nr.1

A25275

10.06.2016

Nr.1

A25276

10.06.2016

Nr.1

A25277

10.06.2016

Nr.1

A25278

10.06.2016

Nr.1

A25279

10.06.2016

Nr.1

A25291

27.06.2016

Nr.1

A25422
A25423
A25424
A25425
A25426
A25427
A25428
A25429

27.10.2016
27.10.2016
27.10.2016
27.10.2016
27.10.2016
27.10.2016
27.10.2016
27.10.2016

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

A25430
A25431
bis
A25451
A25452
bis
A25471

27.10.2016
27.10.2016

Nr.1
Nr.1

27.10.2016

Nr.1

1092

Hauptakte Band 136 Js 689/07 StA Bielefeld
Hauptakte Band II 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Hauptakte Band III 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Protokollband 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Fallakten Band 1 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Fallakten Band 2 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Stehordner TKO 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Sonderheft "entnommene Aktenbestandteile" 36 Js
689/07 StA Bielefeld
Sonderheft "Finanzermittlungen 36 Js 689/07 StA
Bielefeld
Presseheft 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Handakte Band 136 Js 689/07 StA Bielefeld
Handakte Band II 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Vollstreckungsheft 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Vollstreckungsheft 36 Js 689/07 StA Bielefeld
Bewährungsheft 100 StVK 18/13 Bew LG Bielefeld
Ermittlungsakten 155 Js 42/00 StA Dortmund Hauptakte
Ermittlungsakten 155 Js 42/00 StA Dortmund Vollstreckungsheft
Ermittlungsakten 155 Js 42/00 StA Dortmund Fahndungssonderheft
Ermittlungsakten 155 Js 42/00 StA Dortmund Gnadenheft
Ermittlungsakten 155 Js 42/00 StA Dortmund Handakte
Brief an Michael Krick (Hülle BI. 62 der
Ermittlungsakten 155 Js 42/00 StA Dortmund Hauptakte
Blattsammlung Nachtrag zu Ermittlungsakten 79 Js
328/00 StA Dortmund
Ermittlungsakten 117 Js 434/11 StA Duisburg Hauptakte
Hauptakte Band 146 Js 245/06 StA Bielefeld
Hauptakte Band II 46 Js 245/06 StA Bielefeld
Handakte 46 Js 245/06 StA Bielefeld
Kostenheft 46 Js 245/06 StA Bielefeld
Lichtbildmappe und TKÜ 46 Js 245/06 StA Bielefeld
Presseheft 46 Js 245/06 StA Bielefeld
Spurenakte 46 Js 245/06 StA Bielefeld
1 Stehordner Verahrensakte 46 Js 245/06 StA
Bielefeld
Auslobungsheft 46 Js 245/06 StA Bielefeld
1 Stehordner Spuren "1-20" 46 Js 245/06 StA Bielefeld

1 Stehordner Spuren "21-40" 46 Js 245/06 StA
Bielefeld

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
27.10.2016

Nr.1

1 Stehordner Spuren "412 46 Js 245/06 StA Bielefeld

27.10.2016

Nr.1

1 Stehordner Ordner Kontounterlagen 46 Js 245/06
StA Bielefeld

27.10.2016

Nr.1

1 Stehordner Kontounterlagen/-verdichtung 46 Js
245/06 StA Bielefeld

27.10.2016
27.10.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
03.01.2017

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr.1

A25556

03.01.2017

Nr.1

A25557

03.01.2017

Nr.1

A25558

03.01.2017

Nr.1

A25559

03.01.2017

Nr.1

A25560

03.01.2017

Nr.1

A25561

03.01.2017

Nr.1

A25562

03.01.2017

Nr.1

A25563

03.01.2017

Nr.1

A25564

03.01.2017

Nr.1

A25565

03.01.2017

Nr.1

A25566

03.01.2017

Nr.1

A25567

03.01.2017

Nr.1

A25568

03.01.2017

Nr.1

A25569

03.01.2017

Nr.1

A25570

03.01.2017

Nr.1

Handakte 104 Js 283/05 StA Dortmund
Handakte 104 Js 283/05 StAlDortmund
Hauptakte Band 1 -115 Js 318/04 StA Dortmund
Hauptakte Band 2 - 115 Js 318/04 StA Dortmund
Handakte - 115 Js 318/04 StA Dortmund
Vollstreckungsheft - 115 Js 318/04 StA Dortmund
Hauptakte - 115 Js 764/05 StA Dortmund
Handakte - 115 Js 764/05 StA Dortmund
Bewährungsheft - 115 Js 764/05 StA Dortmund
Vollstreckungsheft - 115 Js 764/05 StA Dortmund
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1012
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1013
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1014
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1015
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1016
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1017
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1018
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1019
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1020
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1021
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1022
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1023
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1024
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1025
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1026
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1027

A25472
bis
A25485
A25486
bis
A25502
A25503
bis
A25524
A25525
A25525
A25541
A25542
A25543
A25544
A25545
A25546
A25547
A25548
A25555

1093

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A25571

03.01.2017

Nr.1

A25572

03.01.2017

Nr.1

A25573

03.01.2017

Nr.1

A25574

03.01.2017

Nr.1

A25575

03.01.2017

Nr.1

A25576

03.01.2017'

Nr.1

A25577

03.01.2017

Nr.1

A25578

03.01.2017

Nr.1

A25579

03.01.2017

Nr.1

A25580

03.01.2017

Nr.1

A25581

03.01.2017

Nr.1

A25582

03.01.2017

Nr.1

A25583

03.01.2017

Nr.1

A25667
A25668
A25669
A25670
A25671
A25672
A25673
A25674
A25675
A25676
A25677
A25678
A25679
A25680
A25681
A25682
A25683
A25684
A25685

25.10.2016
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr..1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr..1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A25686

03.02.2017

Nr. 1

A25687

03.02.2017

Nr. 1

1094

810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1028
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1029
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1030
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1031
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1032
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1033
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1034
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1035
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1036
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1037.
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1038
810 Js 345/94 StA Düsseldorf- Gerichte Rep. 549 Nr.
1039
810 Js 345/94 StA Düsseldorf - Gerichte Rep. 549 Nr.
1040
Antwortschreiben des JM vom 25.10.2016
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd.
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd.
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 2
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 3
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 4
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 4
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 5
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 6
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 7
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 7
111Js,379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 8
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 9
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 10
111J5 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte Bd. 10
111Js 379/00 StA Düsseldorf Hauptakte
Inhaltsverzeichnis
111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
1
111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
2

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A25688

03.02.2017

Nr. 1

A25689

03.02.2017

Nr. 1

A25690

03.02.2017

Nr. 1

A25691

03.02.2017

Nr. 1

A25692

03.02.2017

Nr. 1

A25693
A25694
A25695.
A25696
A25697
A25698
A25699
A25700
A25701
A25702
A25703
A25704
A25705
A25706
A25707
A25708
A25709
A25710
P25711
A25712
A25713
A25714
P25715
A25716
A25717
A25718
A25719
A25720
A25721
A25722
P25723
P25724
A25725
A25726
bis
A25821
A25822

03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017.
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017 •
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

03.02.2017

Nr. 1

111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
3
111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
4
111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
5
111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
6
111Js 379/00 StA Düsseldorf allgemeine Hinweise Bd.
7
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 1
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 2
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 3
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 4
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 5
111,15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 6
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 7
111,15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 8
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 9
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 10
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 11
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 12
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 13
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 14
111J5 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 15
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 16
111J5 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 17
111.15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 18
111J5 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 19
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 20
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 21
111J5 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 22
111,15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 23
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 24
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 25
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 26
111,15 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 27
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 28
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 29
111Js 379/00 StA Düsseldorf erledigte Spuren Bd. 30
111Js 379/00 StA Düsseldorf Lichtbilder Bd. 1
111Js 379/00 StA Düsseldorf Lichtbilder Bd. 2
111.15 379/00 StA Düsseldorf Lichtbilder Bd. 3
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 81 TÜ
Anordnungen und Gesprächsprotokoll
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 81 Bd. 1
1095

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A25823
A25824
A25825
A25826
bis
A25830
A25831
A25832
A25833
A25834
A25835
A25836
A25837
A25838

03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 81 Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 81 Bd. 3
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 81 Bd. 4
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur110 TO
Anordnungen und Gesprächsprotokoll

03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A25839

03.02.2017

Nr. 1

A25840
A25841
A25842
A25843
A25844
A25845
A25846
A25847
A25848
A25849
A25850
A25851
A25852
A25853

03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017
03.02.2017

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 110 Bd. 1
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 110 Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 110 Bd. 3
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 110 Bd. 4
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 335 Bd. 1
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 335 Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 335 Bd. 3
111Js 379/00 StA Düsseldorf unauswertbare Spuren
Bd. 1
111Js 379/00 StA Düsseldorf unauswertbare Spuren
Bd. 1
111Js 379/00 StA Düsseldorf unerledigte Spuren Bd. 1
111Js 379/00 StA Düsseldorf unerledigte Spuren Bd. 2
111J5 379/00 StA Düsseldorf unerledigte Spuren Bd. 3
111J5 379/00 StA Düsseldorf unerledigte Spuren Bd. 4
111Js 379/00 StA Düsseldorf unerledigte Spuren Bd. 5
111J5 379/00 StA Düsseldorf Handakte Bd. 1
111Js 379/00StA Düsseldorf Handakte Bd. 2
111Js 379/00 StA Düsseldorf Sbd. IMSI-Catcher
111Js 379/00 StA Düsseldorf Spur 81 N
111Js 379/00 StA Düsseldorf Observation Spur 81 N
111.15 379/00 StA Düsseldorf Sbd. TKÜ Spur 81 N
111Js 379/00 StA Düsseldorf Sbd. VE
111J5 379/00 StA Düsseldorf Vorgangslisten
111Js 379/00 StA Düsseldorf Vorgangslisten
Ergänzungen

PUA III - Aktenübersicht StK NRW
internes
Az.
A30175
A30176
A30177
A30178
A30179
A30180

Eingang
am
02.02.2015
02.02.2015
02.02.2015
02.02.2015
02.02.2015
02.02.2015

A30181

02.02.2015

A30626

02.03.2015

1096

zu BB

Bezeichnung

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

GV-Pläne 5/91 bis 7/96
GV-Pläne 3/97 bis 2/10
GV-Pläne 3/10 bis 8/14
Orga-Pläne 5/91 bis 12/08
Orga-Pläne 2/09 bis 11/14
Gesamtaktenplan Stk
Übergebene Unterlagen an PUA NSU der 17. WP des
Deutschen Bundestages (Az. 01.04.02.02.02.03.01.07)
Gesetz zur Neuausrichtung des Verfassungsschutzes
in NRW 01.04.02.04.25 — 20/2013

Nr. 1
Nr. 1

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440

A30627

02.03.2015

A30628

02.03.2015

A30629

02.03.2015

A30630

02.03.2015

A30631
A30632
A30633
A30634
A30635
A30636
A30637
A30638

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

A30639

02.03.2015

A30640
A30641
A30642
A30643
A30644
A30645
A30646
A30647
A30648
A30649
A30650

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

A31614

02.03.2015

A31615
A31616
bis
A31624
A31625
bis
A31631
A31632
bis
A31638
A31639
bis
A31648
A31649
A31650
A31651
A31652

02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1

Gesetz zur Neuausrichtung des Verfassungsschutzes
in NRW 01.04.'02.04.25 — 20/2013
Gesetz zur Änderung der gesetzlichen Befristung zu §
29 VSG NRW 01.04.02.04.25 — 12/2013
Zweites Gesetz zur Änderung der gesetzlichen
Befristung zu § 29 VSG NRW 01.04.02.04.25 — 8/2012
Drittes Gesetz zur Änderung der gesetzlichen
Befristung zu § 29 VSG NRW 01.04.02.04.25 —
14/2013
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Verfassungsschutzbericht - Land 28.10.2009
Aussteigerprogramm des Landes NRW für
Rechtsextremisten 28.10.04-03 ab 1/2013
IMAG Rechtsextremismus
IMAG Rechtsextremismus
IMAG Rechtsextremismus
IMAG Rechtsextremismus
Rechtsextremismusl A 2 120 -3/78
Rechtsextremismus! A2 120 -3/78
Rechtsextremismusl A 2 120 -3/78
Rechtsextremismus! A 2 120 -3/78
Rechtsextremismus] A 2 120 -3/78
Rechtsextremismus' A 2 120 -3/78
Rechtsextremismus' A 2 120 -3/78
ExtremismusPrävention — Gegen Rassismus und
Fremdenfeindlichkeit 28.10.04 — 1/2015
Verfassungsschutzgesetz ab 2012 28.10.2002

Nr. 1

Kabinettunterlagen I A 2

Nr. 1

Kabinettunterlagen I A 2

Nr. 1

Kabinettunterlagen I A 2

Nr. 1
Nr: 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Kabinettunterlagen I A 2
Kurzniederschriften I A 2
Protokolle der StS-Konferenz I A 2
Kabinettreferat Hauptausschuss I A 2
Rechtsextremismus

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

02.03.2015.

02.03.2015

02.03.2015

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

1097

 Anlage 4 zu. Drucksache 16/14400
A31653
A31654
A31655
A31656

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Rechtsextremismus
Rechtsextremismus
Rechtsextremismus
Rechtsextremismus

PUA III - Aktenübersicht BKA und GBA
internes
Az.

Eingang
am

Zu BB

Bezeichnung

Akten BKA
A52294
A53366
A53367
A53368
A53369
A53370
A53315
A53316
A53317
A53318
A53319
A53320
A53321
A53322
A53323
A53324
A53325
A53426
A53427
A53428
A53429
A53430
A53431
A53432
A53433
A53434
A53435
A53436
A53437
A53438
A53439

1098

07./08.2015
05.10.2015
05.10.2015
05.10.2015
05.10.2015
05.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015
21.10.2015

Nr. 31
Nr. 44
Nr. 44
Nr. 44
Nr. 44
Nr. 44
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

BKA-Akten zu J.H.
Einsatzbefehl Nr. 1 BAO Trio
EB Nr. 1 BAO Trio
Auszug Einsatzbefehl 2 BAO Trio
Auszug Einsatzbefehl 3 BAO Trio
graphische Übersicht BAO Trio
Ordner 1 - Amberg
Ordner 2 - Amberg
Ordner 3 - Fasold
Ordner 4 - Fasold
Ordner 5 - Guske
Ordner 6 - Guske
Ordner 7 - Guske
Ordner 8 - Guske
Ordner 9 - Guske
Ordner 10 - Guske
Ordner 11 - Guske
Ordner 12 - Schirmer
Ordner 13 - Schirmer
Ordner 14 - Schirmer
Ordner 15 - Schirmer
Ordner 16 - Schirmer
Ordner 17 - Schirmer
Ordner 18 - Schirmer
Ordner 19 - Schirmer
Ordner 20 - Schirmer
Ordner 21 - Stadler
Ordner 22 - Stadler
Ordner 23 - Berger
Ordner 24 - Berger
Ordner 25 - Berger

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A53440
bis
A53632
A53633
bis
A53645
A53646
bis
A53649
A53650
bis
A53652
A53653
bis
A53689
A53690
bis
A53694
A54094
A54255
A54256
A54257
A54258
A54259
A54260
A54261
A54262
A54263
A54264
A54265
A54266
A54267
A54268
A54269
A54270
A54271
A54272
A54273
A54274
A54275
A54276
A54277
A54278
A54279
A54280
A54281
A54282
A54283

21.10.2015 Nr. 33

Anlagen Amberg

21.10.2015 Nr. 33

Anlagen Fasold

21.10.2015 Nr. 33

Anlagen Guske

21.10.2015 Nr. 33

Anlagen Schirmer

21.10.2015 Nr. 33

Anlagen Stadler

21.10.2015 Nr. 33

Anlagen Berger

03.12.2015
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016

Unterlagen Probsteigasse
Ordner 11 a Guske
Ordner 26 Borchert
Ordner 27 Borchert
Ordner 28 Borchert
Ordner 29 Borchert
Ordner 30 Borchert
Ordner 31 Borchert
Ordner 32 Borchert
Ordner 33 Borchert
Ordner 34 Borchert
Ordner 35 Borchert
Ordner 36 Borchert
Ordner 37 Borchert
Ordner 38 Borchert
Ordner 39 Bordin
Ordner 40 Bordin
Ordner 41 Bordin
Ordner 42 Bordin
Ordner 43 Bordin
Ordner 44 Bordin
Ordner 45 Bordin
Ordner 46 Bordin
Ordner 47 Bordin
Ordner 48 Bordin
Ordner 49 Bordin
Ordner 50 Bordin
Ordner 51 Bordin
Ordner 52 Bordirt
Ordner 53 Bordin

Nr. 46
Nr. 33
Nr. 33,
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

1099

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A54284
A54285
A54286
A54287
A54288
A54289
A54290
A54291
A54292
A54293
A54294
A54295
A54296
A54297
A54298
A54299
A54300
A54301
A54302
A54303
A54304
A54305
A54306
A54307
A54308
A54309
A54310
A54311
A54312
A54313
A54314
A54315
A54316
A54317
A54318
A54319
A54320
A54321
A54322
A54323
A54324
A54325
A54326
A54327
A54328
1100

06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

Ordner 54 Bordin
Ordner 55 Bordin
Ordner 56 Bordin
Ordner 57 Bordin
Ordner 58 Bordin
Ordner 59 Bordin
Ordner 60 Bordin
Ordner 61 Bordin
Ordner 62 Bordin
Ordner 63 Bordin
Ordner 64 Bordin
Ordner 65 Bordin
Ordner 66 Bordin
Ordner 67 Bordin
Ordner 68 Bordin
Ordner 69 Bordin
Ordner 70 Bordin
Ordner 71 Bordin
Ordner 72 Bordin
Ordner 73 Bordin
Ordner 74 Bordin
Ordner 75 Bordin
Ordner 76 Bordin
Ordner 77 Bordin
Ordner 78 Bordin
Ordner 79 Bordin
Ordner 80 Bordin
Ordner 81 Bordin
Ordner 82 Bordin
Ordner 83 Bordin
Ordner 84 Bordin
Ordner 85 Bordin
Ordner 86 Bordin
Ordner 87 Bordin
Ordner 88 Bordin
Ordner 89 Bordin
Ordner 90 Bordin
Ordner 91 Bordin
Ordner 92 Bordin
Ordner 93 Bordin
Ordner 94 Bordin
Ordner 95 Bordin
Ordner 96 Bordin
Ordner 97 Bordin
Ordner 98 Bordin

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A54329
A54330
A54331
A54332
A54333
A54334
A54335
A54336
A54337
A54338
A54339
A54340
A54341
A54342
A54343
A54344
A54345
A54346
A54347
A54348
A54349
A54350
A54351
A54352
A54353
A54354
A54355
A54356
A54357
A54358
A54359
A54360
A54361
A54362
A54363
A54364
A54365
A54366
A54367
A54368
A54369
A54370
A54371
A54372
A54373

06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

Ordner 99 Bordin
Ordner 100 Bordin
Ordner 101 Bordin
Ordner 102 Bordin
Ordner 103 Bordin
Ordner 104 Bordin
Ordner 105 Bordin
Ordner 106 Bordin
Ordner 107 Bordin
Ordner 108 Bordin
Ordner 109 Bordin
Ordner 110 Bordin
Ordner 111 Bordin
Ordner 112 Bordin
Ordner 113 Bordin
Ordner 11 4Bordin
Ordner 115 Bordin
Ordner 116 Bordin
Ordner 117 Bordin
Ordner 118 Bordin
Ordner 119 Bordin
Ordner 120 Bordin
Ordner 121 Bordin
Ordner 122 Bordin
Ordner 123 Bordin
Ordner 124 Bordin
Ordner 125 Bordin
Ordner 126 Bordin
Ordner 127 Bordin
Ordner 128 Bordin
Ordner 129 Bordin
Ordner 130 Bordin
Ordner 131 Bordin
Ordner 132 Bordin
Ordner 133 Bordin
Ordner 134 Bprdin
Ordner 135 Bordin
Ordner 136 Bordin
Ordner 137 Bordin
Ordner 138 Bordin
Ordner 139 Bordin
Ordner 140 Bordin
Ordner 141 Bordin
Ordner 142 Bordin
Ordner 143 Bordin
1101

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A54374
A54375
A54376
A54377
A54378
A54379
A54380
A54381
A54382
A54383
A54384
A54385
A54386
A54387
A54388
A54389
A54390
A54391
A54392
A54393
A54394
A54395
A54396
A54397
A54398
A54399
A54400
A54401
A54402
A54403
A54404
A54405
A54406
A54407
A54408
A54409
A54410
A54411
A54412
A54413
A54414
A54415
A54416
A54417
A54418
1102

06.01.2016.
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

Ordner 144 Bordin
Ordner 145 Bordin
Ordner 146 Bordin
Ordner 147 Bordin
Ordner 148 Bordin
Ordner 149 Bordin
Ordner 150 Bordin
Ordner 151 Bordin
Ordner 152 Bordin
Ordner 153 Bordin
Ordner 154 Bordin
Ordner 155 Bordin
Ordner 156 Bordin
Ordner 157 Bordin
Ordner 158 Bordin
Ordner 159 Bordin
Ordner 160 Bordin
Ordner 161 Gerlach
Ordner 162 Gerlach
Ordner 163 Gerlach
Ordner 164 Gerlach
Ordner 165 Gerlach
Ordner 166 Gerlach
Ordner 167 Gerlach
Ordner 168 Gerlach
Ordner 169 Gerlach
Ordner 170 Gerlach
Ordner 171 Gerlach
Ordner 172 Gerlach
Ordner 173 Gerlach
Ordner 174 Gerlach
Ordner 175 Gerlach
Ordner 176 Gerlach
Ordner 177 Gerlach
Ordner 178 Gerlach
Ordner 179 Gerlach
Ordner 180 Gerlach
Ordner 181 Gerlach
Ordner 182 Gerlach
Ordner 183 Gerlach
Ordner 184 Gerlach
Ordner 185 Gerlach
Ordner 186 Gerlach
Ordner 187 Gerlach
Ordner 188 Gerlach

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A54419
A54420
A54421
A54422
A54423
A54424
A54425
A54426
A54427
A54428
A54429
A54430
A54431
A54432
A54433
A54434
A54435
A54436
A54437
A54438
A54439
A54440
A54441
A54442
A54443
A54444
A54445
A54446
A54447
A54448
A54449
A54450
A54451
A54452
A54453
A54454
A54455
A54456
A54457
A54458
A54459
A54460
A54461
A54462
A54463

06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016

Nr. 33
'Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33,
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

Ordner 189 Gerlach
Ordner 190 Gerlach
Ordner 191 Gerlach
Ordner 192 Gerlach
Ordner 193 Gerlach
Ordner 194 Gerlach
Ordner 195 Gerlach
Ordner 196 Gerlach
Ordner 197 Gerlach
Ordner 198 Gerlach
Ordner 199 Riefling
Ordner 200 Riefling
Ordner 201 Riefling
Ordner 202 Riefling
Ordner 203 Riefling
Ordner 204 Riefling
Ordner 205 Riefling
Ordner 206 Riefling
Ordner 20 7Riefling
Ordner 208 Riefling
Ordner 209 Riefling
Ordner 210 Riefling
Ordner 211 Riefling
Ordner 212 Riefling
Ordner 213 Riefling
Ordner 214 Riefling
Ordner 215 Riefling
Ordner 216 Riefling
Ordner 217 Riefling
Ordner 218 Riefling
Ordner 219 Riefling
Ordner 220 Riefling
Ordner 221 Riefling
Ordner 222 Riefling
Ordner 223 Riefling
Ordner 224 Riefling
Ordner 225 Riefling
Ordner 226 Riefling
Ordner 227 Riefling
Ordner 228 Riefling
Ordner 229 Riefling
Ordner 230 Riefling
Ordner 231 Riefling
Ordner 232 Riefling
Ordner 233 Riefling
1103

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A54464
A54465
A54466
A54467
A54468
A54469
A54470
A54471
A54472
A54473
A54474
A54475
A54476
A54477
A54478
A54479
A54480
A54481
A54482
A54483
A54484
A54485
A54486
A54487
A54488
A54489
A54490
A54491
A54492
A54493
A54494
bis
A54586
A54587
bis
A54629
A54630
bis
A54654
A54655
bis
A54681
A54682
bis
A54727

1104

06.01.2016
06.012016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01:2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

Ordner 234 Riefling
Ordner 235 Riefling
Ordner 236 Riefling
Ordner 237 Riefling
Ordner 238 Riefling
Ordner 239 Riefling
Ordner 240 Riefling
Ordner 241 Riefling
Ordner 242 Riefling
Ordner 243 Riefling
Ordner 244 Riefling
Ordner 245 Riefling
Ordner 246 Riefling
Ordner 247 Riefling
Ordner 248 Riefling
Ordner 249 Riefling
Ordner 250 Riefling
Ordner 251 Riefling
Ordner 252 Riefling
Ordner 253 Riefling
Ordner 254 Riefling
Ordner 255 Riefling
Ordner 256 Riefling
Ordner 257 Riefling
Ordner 258 Riefling
Ordner 259 Riefling
Ordner 260 Riefling
Ordner 261 Riefling
Ordner 262 Riefling
Ordner 263 Starke
Anlagen Borchert

06.01.2016 Nr. 33

Anlagen Bordin

06.01.2016 Nr. 33

Anlagen Gerlach

06.01.2016 Nr. 33

Anlagen Riefling

06.01.2016 Nr. 33

Anlagen Starke

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440

Akten GBA
A60735

13.04.2015 Nr. 1

A60736

13.04.2015 Nr. 1

A60737

13.04.2015 Nr. 1

A60738

13.04.2015 Nr. 1

A60739

13.04.2015 Nr. 1

A60740

13.04.2015 Nr. 1

A60741

13.04.2015 Nr. 1

A60742

13.04.2015 Nr. 1

A60743

13.04.2015 Nr. 1

A60744

13.04.2015 Nr. 1

A60745

13.04.2015 Nr. 1

A60746

13.04.2015 Nr. 1

A60747

13.04.2015 Nr. 1

A60748

13.04.2015 Nr. 1

A60749

13.04.2015 Nr. 1

A60750

13.04.2015 Nr. 1

A60751

13.04.2015 Nr. 1

A60752

13.04.2015 Nr. 1

A60753

27.04.2015 Nr. 1

A60754
A60755

27.04.2015 Nr. 1
'
Nr.
1
27.04.2015

A60756
A60757
A60758

27.04.2015 Nr. 1
27.04.2015 Nr. 1
27.04.2015 Nr. 1

A60759

27.04.2015 Nr. 1

A60760

27.04.2015 Nr. 1

2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Band 1 und II,
Seite 1 - 407, lfd. Nr. 1
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Band III, Seite
408 - 649, lfd. Nr. 2
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Bd. 650 - 772, lfd.
Nr. 3
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Beweismittelakte,
lfd. Nr. 4
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, SH Fallanalyse
BKA, lfd. Nr. 5
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Lichtbilder Bd. I, II
a +b, III, lfd. Nr. 6
2BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Lichtbilder Bd. IV
a - IV e, lfd. Nr. 7
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Lichtbilder Bd. IV
f - IV j und Bd. IV k - IV o - lfd. Nr. 8
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, Lichtbilder Bd.
IVp - IVs, V und Bd. Tatortvermessung, lfd. Nr. 9
2 BJS 162/11-2: Altakte Keupstraße, SH Nachträge zu
den Sachakten, lfd. Nr. 10
2 BJS 162/11-2: Altakte Mord z.N. Kuba§ik, Bd. I und
II, lfd. Nr. 1
2 BJS 162/11-2: Altakte Mord z.N. Kuba§ik, Bd. III und
IV, lfd. Nr. 2
2 BJS 162/11-2: Altakte Mord z.N. Kuba5ik, SH
Yapucci Bd. I - III, lfd. Nr. 3
2 BJS 162/11-2: Altakte Mord z.N. Kuba§ik,
Lichtbildmappe, lfd. Nr. 4
2 BJS 162/11-2: Altakte Probsteigasse, Hauptakte EK
Probst, lfd. Nr. 1
2 BJS 162/11-2: Altakte Probsteigasse, Beiakte 1 Bd.
1,lfd. Nr. 2
2 BJS 162/11-2: Altakte Probsteigasse, Beiakte 1 Bd.
2, lfd. Nr. 3
2 BJS 162/11-2: Altakte Probsteigasse, Beiakte 2 Bd. 1
und 2, lfd. Nr. 4
2 BJS 162/11-2: Band 6.2 Ordner 1, Probsteigasse 109
2 BJS 162/11-2: Band 6.2 Ordner 2, Probsteigasse 110
2 BJS 162/11-2: Ergänzungen seit 17.08.2012 Band
6.2, Probsteigasse - 110.1
2 BJS 162/11-2: Band 6.3 Ordner 1, Keupstraße - 111
2 BJS 162/11-2: Band 6.3 Ordner 2, Keupstraße - 112
2BJS 162/11-2: Ergänzungen seit 17.08.2012, Band
6.3, Keupstraße - 112.1
2 BJS 162/11-2: Ergänzungen seit 17.08.2012 Band
6.6.8, Mordserie Ceska, Mord z.N. Kuba§ik - 146.09
2 BJS 162/11-2: Ergänzungsordner zu Band 6 ab
24.09.2012,- 146.12
1105

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A62127

07.07.2015 Nr. 1

A62128

07.07.2015 Nr. 1

A62129

07.07.2015 Nr. 1

A62130

07.07.2015 Nr. 1

A62131

07.07.2015 Nr. 1

A62132

07.07.2015 Nr. 1

A62133

07.07.2015 Nr. 1

A62134

07.07.2015 Nr. 1

A62135

07.07.2015 Nr. 1

A62136

07.07.2015 Nr. 1

A62137

07.07.2015 Nr. 1

A62138

07.07.2015 Nr. 1

A62139

07.07.2015 Nr. 1

A62140

07.07.2015 Nr. 1

A62141

07.07.2015 Nr. 1

A62142

07.07.2015 Nr. 1 ,

A62143

07.07.2015. Nr. 1

A62144

07.07.2015 Nr. 1

A62145

07.07.2015 Nr. 1

A62146

07.07.2015 Nr. 1

A62147

07.07.2015 Nr. 1

A62148

07.07.2015 Nr. 1

A62149

07.07.2015 Nr. 1

A62150

07.07.2015 Nr. 1

A62151

07.07.2015 Nr. 1

A62152
A62153
A62154

07.07.2015 Nr. 1
07.07.2015 Nr. 1
07.07.2015 Nr. 1

1106

2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 1
Kommunikationsmittel des Trio - 95
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 2
Kommunikationsmittel des Trio - 96
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 3
Kommunikationsmittel des Trio - 97
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 4
Kommunikationsmittel des Trio - 98
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 5
Kommunikationsmittel des Trio - 99
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 6
Kommunikationsmittel des Trib - 100
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 7
Kommunikationsmittel des Trio - 101
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 8
Kommunikationsmittel des Trio - 102
2 BJS 162/11-2: Band 5.7 Ordner 9
Kommunikationsmittel des Trio - 103
2 BJS 162/11-2: Ergänzungen seit 17.08.2012 Band
5.7 Kommunikationsmittel des Trio - 103.1
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.5.14 - 2.3.20.1 285
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.2 2.12.377.10 - 348
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.11 2.12.377.20 - 349
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.21 2.12.377.29- 350
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.302.12.377.39- 351
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.40 2.12.377.55 - 352
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.56 2.12.377.64 - 353
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.377.65 2.12.377.75 - 354
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.439 2.12.444.1.1.1.1 - 359
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.445 2.12.451.1.1.1 - 360
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.452 2.12.424.1.1.1.1 - 361
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.455 2.12.459.1.1.1.1 - 362
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.460 2.12.465.1.1.1.1 - 363
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.466 2.12.469.1.1.1.1 - 364
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 2.12.470 2.12.474.1.1.1.1 - 365
2 BJS 162/11-2: Band 11 Asservate 3.1-3.1.1.1. - 399
2 BJS 162/11-2: Anklageschrift - 596
2 BJS 162/11-2: Nachlieferungen Februar 2013 Ordner
4 - N 15

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A62155

07.07.2015 Nr. 1

A62156
A62157
A62158
A62159
A62160
A62161
A62162
A62163
A62164

07:07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015

A62165

07.07.2015 Nr. 1

A62166
A62167

07.07.2015 Nr. 1
07.07.2015 Nr. 1

A62168

07.07.2015 Nr. 1

A62169
A62170
A62171
A62172
A62173

07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015
07.07.2015.
07.07.2015

A62295
A62348
A52350
A52351
bis
A52376
A63695
A64096
A64097
A64728
A64729
A64730
A64731
A64732
A64733
A64734
A64735
A64736
A64737
A64738
A64795
A64796
A64797

07./08.2015 Nr. 31
13.08.2015 Nr. 31
07./08.2015
07./08.2015

21.10.2015
03.12.2015
04.12.2015
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
11.02.2016
11.02.2016
11.02.2016

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Nr. 1
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3

2 BJS 162/11-2: Auszüge aus Bd. 44, SAO 44.1 und
46
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 45.1 - 104
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 106 - 220
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 220.2 - 266
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 267 -304
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 305 - 339
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 340 - 356
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 368 - 387
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 389 - 611
2 BJS 162/11-2: Auszüge aus SAO 612 - 630 und N 6 N 25
2 BJS 162/11-2: Blattsammlung Lichtbilder bessere
Qualität
2 BJS 162/11-2: Hinweise Düsseldorf-Wehrhahn
Sonderhefte 121 UJs 160_04 und 121 AR 23_05 StA
Köln
Vörgange 3 ARP 2180_00-5 und 3 ARP 2182_00-3
GBA
2 BJS 74/12-2: EK 13
2 BJS 74/12-2: EK 37
2 BJS 74/12-2: EK 40
Ablichtungen aus Spurenakte "Toni Stadler"
Ablichtungen aus HA-Sonderordner Stephan Kahl "Feldmann"
GBA-Akten zu J.H.
GBA -Schreiben vom 13.08.2015
Auswertebericht BKA Probsteigasse
VIVA-Video Probsteigasse

Bekennervideo - Paulchen Panther
Video "Konzertmitschnitt Greven live - 2006"
Lichtbilder in besserer Qualität
Vernehmung Turner
Spuren Dortmund Ordner 1
Spuren Dortmund Ordner 2
Spuren Dortmund Ordner 3
Spuren Dortmund Ordner 4
Spur 66 - Durchsuchung
Sonderband Spur 117
Sonderband Spur 127 Akgül
Sonderband Spur 127 Solmaz
Sonderband Hoock
Sonderheft Rechtshilfe
Vernehmung Friedrich
Vernehmung Gärtner
Vermerk Huth
1107

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A64798
A64799
A64859
A65632
A65633
A65634

11.02.2016
11.02.2016
12.02.2016
31.01.2017
31.01.2017
31.01.2017

Nr. 2, 3 Vernehmung Röske
Nr. 2, 3 Vernehmung Tödter
Nr.2,3
Berichtsheft Kuba5ik
Nr. 2, 3 Sachakte 2 BJs 5/13-2 Band 2 Personen
Nr. 2, 3 Sachakte 2 BJs 5/13-2 Band Durchsuchungen
Nr. 2, 3 Vernehmung Messerschmitt
Akten BKA und GBA

A60728

28.03.2015 Nr. 1

A60729
A60730
A60731

28.03.2015 Nr. 1
28.03.2015 Nr. 1
28.03.2015 Nr. 1

A65153
A65219
A65220
bis
A65253
A65254
A65255
A65256
A65257
A65289
A65292
A65293
A65294
A65302

29.04.2016 Nr. 85
25.05.2016 Nr. 103
25.05.2016 Nr. 103

LKA NRW Sachstanddarstellung zu einer
Sprengstoffexplosion am 27.07.2000
Bericht BAO Acker 2 vom 11.01.2013
Vermerk BKA zu ungeklärtem Schusswaffengebrauch
Vermerk BKA zu einem möglicherweise bislang
unbekannt gebliebenen Schusswaffengebrauch
Unterlagen BKA zu Alexander Wagner
Vermerke Auswertung Bekennervideo
Lichtbilder Asservate

25.05.2016
25.05.2016
25.05.2016
02.06.2016
22.06.2016
21.07.2016
21.07.2016
19.07.2016
19.08.2016

Bekennervideo NSU
NSU Video CD aktuell
NSU Video CD sehr alt
Vernehmungen Corelli
Auswertevermerke Video
Vermerk BKA Pflug
Protokolle Weigmann, Coruh
Akten Skrijeli
Datei wdr.avi

A65303

19.08.2016

A65304

19.08.2016

A65305

19.08.2016

A65306

19.08.2016

A65307
A65309
A65310
A65311
A65312
A65313
A65314
A65315
A65316
A65317
A65318

01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016
01.09.2016

1108

Nr. 103
Nr. 103
Nr. 103
Nr. 117
Nr. 103
Nr. 141
Nr. 2,3
Nr. 116
Nr. 142,
143
Nr. 142,
143
Nr. 142,
143
Nr. 142,
143 '
Nr. 142,
143
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116
Nr. 116

Vermerk KOK Kruse
DVD Teil 1
DvD Teil 2
Brief Starke an Mundlos
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 1
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 2
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 3
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 4
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 5
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 6
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 7
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 8
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 9
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 10
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 11

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A65319
A65320
A65337

01.09.2016 Nr. 116
01.09.2016 Nr. 116
09.09.2016 Nr. 2, 3

2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 12
2 BJs 74/12-2 Komplex 21 Ordner 13
Auflistung Sichtung WDR

PUA III - Aktenübersicht Bundesbehörden

internes Eingang
Az.
am

Zu BB

Bezeichnung

Akten BfV
A72470
A72471
A72472
A72473
A72474
A72475
A72476
A72477
A72478
A72479
A72480
A72481
A72482
A72483
A72484
A72485
A72486
A72487
A72488
A72489
A73371
A73372
A74068
A74763
A74866
A75290

08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
08.07.2015
09.10.2015
12.10.2015
27.11.2015
11.01.2016
26.02.2016
24.06.2016

Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 2, 3
Nr. 46
Nr. 2, 3
Nr. 77
Nr. 1

Aktenstück 1
Aktenstück 3
Aktenstück 8
Aktenstück 11
Aktenstück 12
Aktenstück 14
Aktenstück 15
Aktenstück 17
Aktenstück 18
Aktenstück 23
Aktenstück 26
Aktenstück 27
Aktenstück 28
Aktenstück 29
Aktenstück 33
Aktenstück 35
Aktenstück 48
Aktenstück 58
Aktenstück 60
Nachforderung Wehrhahn
Dossier Keupstraße 08.07.2015
Anfrage Köln
Erkenntnisabfrage M.
herabgestuftes Lichtbild Ordner 450
Antwortschreiben MIK zu BfV Nr. 21
Vermerk 06.02.2012 weniger geschwärzt
Akten BMVg

A72349
A75586

07./08.2015
12.01.2017

Nr. 31
Nr. 147

BMVg-Akten zu J. H.
BMVg-Akten zu A. M

1109

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
PUA III - Aktenübersicht andere Bundesländer
internes Eingang
Az.
am

Zu BB

Titel / Bemerkungen

Baden-Württemberg

A82296
A84095

07./08.2015
03.12.2015

Nr. 33
Nr. 48

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015
21.062015
21.06.2015
21.06.2015
21.06.2015

Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129.
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr: 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129 [
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129
Nr. 129

1110

Behörden
Antwortschreiben Baden-Württemberg
Unterlagen des Innenministeriums
Landtag - PUA
Wortprotokoll der 4. Sitzung
Wortprotokoll der 5.Sitzung
Wortprotokoll der 6. Sitzung
Wortprotokoll der 7 Sitzung
Wortprotokoll der 9. Sitzung
Wortprotokoll der 10. Sitzung
Wortprotokoll der 11. Sitzung
Wortprotokoll der 11. nfD eingestuften Sitzung
Wortprotokoll der 12. Sitzung
Wortprotokoll der 12. nfD eingestuften Sitzung
Wortprotokoll der 15. Sitzung
Wortprotokoll der 15. nfD eingestuften Sitzung
Wortprotokoll der 16. Sitzung
Wortprotokoll der 17. Sitzung
Wortprotokoll der 17. nfD eingestuften Sitzung
Wortprotokoll der 18. Sitzung
Wortprotokoll der 19. Sitzung
Wortprotokoll der 20. Sitzung
Wortprotokoll der 21. Sitzung
Wortprotokoll der 22. Sitzung
Wortprotokoll der 22. nfD eingestuften Sitzung
Wortprotokoll der 23. Sitzung
Wortprotokoll der 23. nfD eingestuften Sitzung
Wortprotokoll der 24. Sitzung
Wortprotokoll der 25. Sitzung
Wortprotokoll der 26. Sitzung
Wortprotokoll der 27. Sitzung
Wortprotokoll der 28. Sitzung
Wortprotokoll der 29. Sitzung
Wortprotokoll der 30. Sitzung
Wortprotokoll der 31. Sitzung
Wortprotokoll der 32. Sitzung
Wortprotokoll der 33. Sitzung
Wortprotokoll der 34. Sitzung
Wortprotokoll der 35. Sitzung

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440

Bayern
A82297
A82298
A84071
A84072
A84073
A84074
A84075
A84076
A84077
A84078
A84079
A84080
A84081
A84082
A84083
A84084
A84085
A84086
A84087
A84098

07./08.2015
07./08.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
02.12.2015
07.12.2015

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 48
Nr. 32

A84099
bis
A84215
A84216

07.12.2015

Nr. 32

07.12.2015

Nr. 33

A84217
bis
A84246
A84247

07.12.2015

Nr. 33

07.12.2015

Nr. 33

A84916
A85420

15.03.2016
17.10.2016

Nr. 79
Nr. 32

Antwortschreiben Bayern
Aktenliste AR-Aktenzeichen Bayern
StA Rottweil_11Js3321_04_Band I
StA Rottweil_11Js3321_04_Band II
StA Rottweil_11Js3321_04_Band III
StA Rottweil_11Js3321_04_Band IV
StA Rottweil_11Js3321_04_Band V
StA Rottweil_11Js3321_04_Band VI
StA Rottweil_11Js3321_04_Band Vila)
StA Rottweil_11Js3321_04_Band VIIb)
StA Rottweil_11Js3321_04_Band VIII
StA Rottweil_11Js3321_04_Band IX
StA Rottweil_11Js3321_04_Band X
StA Rottweil_11Js3321_04_Band XI
StA Rottweil_11Js3321_04_Band XII
LG Rottweil_1KLs_AK12-05_Band I
LG Rottweil_1KLs_AK12-05_Band II
LG RottweilJKLs_AK12-05_Band III
LG Rottweil_1 KLs_AK12-05_Band IV
tabellarische Auflistung der Unterlagen zum Beschluss
32
Unterlagen gemäß der tabellarischen Auflistung der
Unterlagen zum Beschluss 32 (A84098)
tabellarische Auflistung der Unterlagen zum Beschluss
33
Unterlagen gemäß der tabellarischen Auflistung der
Unterlagen zum Beschluss 33
tabellarische Auflistung Unterlagen mit politischem
Bezug
IM Bayern - Erfahrungsbericht BAO
Protokoll Steuerungsgruppe
Berlin

A83413

15.10.2015

Nr. 33

Berlin - polizeiliche Erkenntnisse zu 6 Personen
Brandenburg

A82328

17.08.2015

Nr. 33

Anlage 2 Brandenburg
Bremen

A82299

07./08.2015

Nr. 33

Vorgang Borchert Bremen

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400

Hamburg
A82300

07./08.2015

Nr. 33

Anlage Hefter Polizei Hamburg
Hessen

A84066
A84067
A85346
A85347
A85348
A85349
A85350

23.11.2015
23.11.2015
27.09.2016
27.09.2016
27.09.2016
27.09.2016
27.09.2016

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
öhne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 ' Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
12.05.2016 Nr. 88
17.10.2016 Nr. 88
10.10.2016 Nr. 88
18.10.2016 Nr. 88
18.11.2016 Nr. 88

1112

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 52
Nr. 52
Nr. 52
Nr. 52
Nr. 52

Behörden
Unterlagen Hessisches LKA
Unterlagen PP Nordhessen
PP Nordhessen - Ordner 1
PP Nordhessen - Ordner 2
PP Nordhessen 7 Ordner 3
PP Nordhessen - Ordner 4
Hessisches LKA Sach- und Personalakte Röske u.a.
Landtag - PUA
Wortprotokoll der 11. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 12. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 13. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 15. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 16. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 17. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 18. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 20. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 21. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 21. nicht-öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 23. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 24. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 24. nicht-öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 26. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 27. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 28. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 29. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 30. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 31. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 33. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 34. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 35. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 36. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 37. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 38. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 39. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 40. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 41. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 42. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 43. öffentlichen Sitzung

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne

18.11.2016

Nr. 88

Wortprotokoll der 44. öffentlichen Sitzung
Niedersachsen

A84254

15.12.2015

Nr. 33

Unterlagen Niedersachsen zu BB 33
Sachsen

A82301
A82302
A82303
A82304
A82305
A82306
A82307
A82308
A82309

07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07108.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

23.03.2016
23.03.2016
23.03.2016
26.04.2016
26.04.2016
23,06.2016
23.06.2016
01.09.2016
01.09.2016
18.11.2016
18.11.2016

Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84
Nr. 84

Behörden
202 Js 7304/05 StA Görlitz - Sachsen
302 Js 28422/06 StA Leipzig - Sachsen
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 1
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 2
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 3
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 4
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 5
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 6
Vorgang 157/00515120 LKA Sachsen Band 7
Landtag PUA
Wortprotokoll der Sitzung 14.09.2015
Wortprotokoll der Sitzung 05.10.2015
Wortprotokoll der Sitzung 16.11.2015
Wortprotokoll der Sitzung 14.12.2015
Wortprotokoll der Sitzung 01.02.2016
Wortprotokoll der Sitzung 14.03.2016
Wortprotokoll der Sitzung 18.04.2016
Wortprotokoll der Sitzung 23.05.2016
Wortprotokoll der Sitzung 20.06.2016
Wortprotokoll der Sitzung 29.08.2016
Wortprotokoll der Sitzung 07.10.2016
Sachsen-Anhalt

A82310 07108.2015
A83363 20.09.2015

Nr. 33
Nr. 33

Anlage 2 Sachsen-Anhalt
Sachsen-Anhalt Ordner 1 zum Schreiben 15.09.2015
Thüringen

A82329 07./08.2015
A82330 07./08.2015
A82331 07./08.2015
A82332 07./08.2015
A82333 07./08.2015
A82334 07./08.2015
A82335 07./08.2015
A82336 07./08.2015

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33

Behörden
LPI Gera Bd. 1
LPI Gera Bd. 2
LPI Gera Bd. 3
LPI Jena Bd. 1
LPI Jena Bd. 2
LPI Erfurt Bd. 1
LPI Nordhausen Bd. 1
KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 1
1113

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A82337
A82338
A82339
A82340
A82341
A82342
A82343
A82344
A82345
A82346
A82347
A84739
A84740
A84741
A84742
A84743
A84744
A84745
A84746
A84747
A84861
A84862
A84863
A84864
A85292
A85293
A85364
A85365
A85383

07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
07./08.2015
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
06.01.2016
15.02.2016
15.02.2016
15.02.2016
26.02.2016
02.03.2016
02.03.2016
18.10.2016
18.10.2016
18.10.2016

Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 33
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr.1
Nr.1
Nr.51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51
Nr. 51.
Nr. 51
Nr. 51

A85384

18.10.2016

Nr. 51

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
29.03.2016
27.05.2016
27.05.2016
27.05.2016
27.05.2016

Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87

1114

KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 2
KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 3
KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 4
KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 5
KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 6
KAN_Akten ThomaS G._LKA_Bd. 7
KAN_Akten Thomas G._LKA_Bd. 8
Erkenntnisse Staatsschutz_LKA_Bd. 1
Erkenntnisse Staatsschutz_LKA_Bd. 2
Erkenntnisse Staatsschutz_LKA_Bd. 3
Erkenntniszusammenstellung Thomas G.
LPI Gera Ordner 1
LPI Gotha Ordner 1
LPI Jena Ordner 1
LPI Nordhausen Ordner 1
LPI Saalfeld Ordner 1
LPI Suhl Ordner 1
LPI Suhl Ordner 2
LPI Suhl Ordner 3
LPI Suhl Ordner 4
MIK Thüringen BB 51 Band 1
MIK Thüringen BB 51 Band 2
MIK Thüringen BB 51 Band 3
LKA Thüringen BB 51 Anlage 1
2410-1248_weitere_informationen LKA Thüringen
0204-1509-kassel LKA Thüringen
20051208_Bericht iS Blood Honour-LKA Thüringen
Bandübersicht-LKA Thüringen
061208_Skinheadkonzert am 09.12.2006
Dithmarschen-LKA Thüringen
•
110701-0923_TH_LKA_Steuerung_FS_LKA-Thüringen
Landtag - PUA
Wortprotokoll der 3. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 5. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 6. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 7. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 8. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 9. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 10. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 11. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 12. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 13.. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 14. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 15. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 15. nicht-öffentlichen Sitzung

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne

07.11.2016
07.11.2016
07.11.2016
07.11.2016

Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87
Nr. 87

Wortprotokoll der 16. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 18. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 19. öffentlichen Sitzung
Wortprotokoll der 19. nicht-öffentlichen Sitzung

PUA III - Aktenübersicht Landtag, Bundestag und sonstige Quellen
internes Eingang am zu BB
Az.

Bezeichnung

Akten Landtag
A92377

07./08.2015

Nr.1

Unterlagen PKG 16 WP öffentliche Sitzungen
15. WP

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1 ,
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drucksachen
Drs 16/140
Drs 16/217
Drs 16/218
Drs 16/237
Drs 16/425 (zu Drs 16/140)
Drs 16/483
Drs 16/508 (zu Drs 16/218)
Drs 16/571 (zu Drs 16/217)
Drs 16/609 (zu Drs 16/237)
Drs 16/648
Drs 16/803
Drs 16/823 (zu Drs 16/483)
Drs 16/1033 (zu Drs 16/648)
Drs 16/1052 (zu Drs 16/803)
Drs 16/1183
Drs 16/1450
Drs 16/1582 (zu Drs 16/1183}
Drs 16/1693 (zu Drs 16/1450)
Drs 16/1888
Drs 16/1894
Drs 16/1895
Drs 16/1896
Drs 16/2055 (zu Drs 16/1896)
Drs 16/2074 (zu Drs 16/1894)
Drs 16/2075 (zu Drs 16/1895}
Drs 16/2077 (zu Drs 16/1888)
Drs 16/2086
Drs 16/2119
1115

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne.
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
1116

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drs 16/2135
Drs 16/2148
Drs 16/3251 (zu Drs 16/2148)
Drs 16/3254 (zu Drs 16/2119)
Drs 16/2423
Drs 16/2439
Drs 16/2481 (zu Drs 16/2086)
Drs 16/2577
Drs 16/2637 (zu Drs 16/2423)
Drs 16/2655 (zu Drs 16/2439)
Drs 16/2884
Drs 16/2928 (zu Drs 16/2577)
Drs 16/3124
Drs 16/3251 (zu Drs 16/2135)
Drs 16/3280 (zu Drs 16/2135)
Drs 16/3320 (zu Drs 16/2148)
Drs 16/3411
Drs 16/3475 (zu Drs 16/3124)
Drs 16/3630
Drs 16/3667 (zu Drs 16/3411)
Drs 16/3844 (zu Drs 16/3630)
Drs 16/3983
Drs 16/3992
Drs 16/4202 (zu Drs 16/3983)
Drs 16/4203 (zu Drs 16/3992)
Drs 16/4304
Drs 16/4346
Drs 16/4481
Drs 16/4513. (zu Drs 16/4304)
Drs 16/4536 (zu Drs 16/4346)
Drs 16/4629
Drs 16/4702 (zu Drs 16/4481)
Drs 16/4730
Drs 16/4731
Drs 16/4745
Drs 16/4746
.Drs 16/4747
Drs 16/4749
Drs 16/4758
Drs 16/4764 (zu Drs 16/4629)
Drs 16/4804
Drs 16/4923
Drs 16/4941 (zu Drs 16/4730}
Drs 16/4942 (zu Drs 16/4731)
Drs 16/4943 (zu Drs 16/4745)

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drs 16/4944 (zu Drs 16/4746)
Drs 16/4945 (zu Drs 16/4747)
Drs 16/4946 (zu Drs 16/4749)
Drs 16/4947 (zu Drs 16/4758)
Drs 16/5100 (zu Drs 16/4804)
Drs 16/5145
Drs 16/5192 (zu Drs 16/4923)
Drs 16/5265
Drs 16/5432 (zu Drs 16/5145)
Drs 16/5558
Drs 16/5709 (zu Drs 16/5709)
Drs 16/5748
Drs 16/6045
Drs 16/6149 (zu Drs 16/5265)
Drs 16/6120
Drs 16/6122
Drs 16/6190
Drs 16/6205 (zu Drs 16/6120)
Drs 16/6669
Drs 16/6682
Drs 16/6683
Drs 16/6739
Drs 16/6822 (zu Drs 16/6669)
Drs 16/6864 (zu Drs 16/6045}
Drs 16/6905 (zu Drs 16/6683)
Drs 16/6924 (zu Drs 16/6682)
Drs 16/7020 (zu Drs 16/6739)
Drs 16/7130
Drs 16/7153
Drs 16/7168
Drs 16/7211
Drs 16/7212 (zu Drs 16/7211)
Drs 16/7215
Drs 16/7234 (zu Drs 16/7168}
Drs 16/7246
Drs 16/7247
Drs 16/7266
Drs 16/7271
Drs 16/7368 (zu Drs 16/7130)
Drs 16/7380 (zu Drs 16/7266}
Drs 16/7437
Drs 16/7459
Drs 16/7522 (zu Drs 16/7246)
Drs 16/7534 (zu Drs 16/7247)
Drs 16/7580 (zu Drs 16/7580)
1117

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne ,
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1118

Drs 16/7665
Drs 16/7761
Drs 16/7795 (zu Drs 16/7153)
Drs 16/7823
Drs 16/7866
Plenarprotokolle
PIP 16/11 (zu Drs 16/1183)
PIP 16/18 (zu Drs 16/1183)
PIPr 16/22(zu Drs 16/2135)
PIPr 16/26(zu Drs 16/2119, 2148)
PIPr 16/31(zu Drs 16/2884)
PIPr 16/32
PIPr 16/33(zu Drs 16/2119, 2135, 2148)
PIPr 16/54(zu Drs 16/5265)
PIPr 16/58(zu Drs 16/5748)
PIPr 16/62(zu Drs 16/5265)
PIPr 16/63(zu Drs 16/6120, 6190)
PIPr 16/64(zu Drs 16/6122)
PIPr 16/70(zu Drs 16/7168, 7211, 7212)
PIPr 16/71(zu Drs 16/7153)
PIPr 16/77(zu Drs 16/7153)
Ausschussprotokolle öffentlich
APr 16/33
APr 16/66
APr 16/96(auch zu Drs 16/1183)
APr 16/103
APr 16/108(auch zu APr 16/103)
APr 16/124
APr 16/149
APr 16/150
Apr 16/187(zu Drs 16/2135)
APr 16/189
Apr 16/196(zu Drs 16/2135)
Apr 16/206(zu Drs 16/2119, 2135)
APr 16/213(zu Drs 16/2119, 2148)
Apr 16/220(zu Drs 16/2119, 2135, 2148)
APr 16/233(zu Drs 16/2119, 2135, 2148)
APr 16/263(zu Drs 16/2119, 2135, 2148)
APr 16/298
APr 16/299
APr 16/318
APr 16/345
APr 16/360
APr 16/380
APr 16/406(zu APr 16/380)

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne

02.03.2015

Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02:03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

APr 16/457
APr 16/534(zu Drs 16/5265)
APr 16/549
APr 16/583(zu Drs 16/5265)
APr 16/606
APr 16/607
APr 16/623
APr 16/640
APr 16/661
APr 16/739(auch zu Drs 16/7153)
Ausschussprotokoll nicht öffentlich
NöAPr 16/23
Vorlagen
Vorlage 16/254(zu APr 16/66)
Vorlage 16/382(zu APr 16/96, 108, 124)
Vorlage 16/497(zu APr 16/124)
Vorlage 16/579(zu APr 16/150)
Vorlage 16/583(zu APr 16/150)
Vorlage 16/589(zu APr 16/149)
Vorlage 16/705(zu APr 16/189)
Vorlage 16/741
Vorlage 16/762(zu APr 16/150)
Vorlage 16/940(zu APr 16/298)
Vorlage 16/971(zu APr 16/298, 345)
Vorlage 16/979(zu APr 16/299)
Vorlage 16/983(zu APr 16/299)
Vorlage 16/988(zu APr 16/299)
Vorlage 16/990(zu APr 16/299)
Vorlage 16/1098(zu APr 16/318, 360)
Vorlage 16/1153
Vorlage 16/1154
Vorlage 16/1335
Vorlage 16/1359(zu APr 16/380, 406)
Vorlage 16/1411
Vorlage 16/1461(zu APr 16/380, 406)
Vorlage 16/1872(zu APr 16/549)
Vorlage 16/1880(zu APr 16/549)
Vorlage 16/1904(zu APr 16/607)
Vorlage 16/1938
Vorlage 16/1976(zu APr 16/549)
Vorlage 16/2004(zu APr 16/606)
Vorlage 16/2107(zu APr 16/623)
Vorlage 16/2171(zu APr 16/623)
Vorlage 16/2188(zu APr 16/661)
Vorlage 16/2195(zu APr 16/661)
1119

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1

ohne

02.03.2015

Nr.1

ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1

Vorlage 16/2284(zu APr 16/661)
Vorlage 16/2417(zu APr 16/739)
Vorlage 16/2492
Vorlage 16/2506
Vorlage 16/2600
Vorlage 16/2650
Stellungnahmen
Stgn 16/672(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/674(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/679(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/681(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/682(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/683(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/684(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/686(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/696(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Stgn 16/704(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Vorabdruck
Vorabdruck 16/28(zu Drs 16/1183)
Vorabdruck 16/48(zu Drs 16/2148)
Einladung
Einladung 16/301(zu Drs 16/2119, 2148, 2135)
Zuschrift
Zuschrift 16/6
Zuschrift 16/564
Zuschrift 16/622
15. WP

ohne,
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
1120

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1.
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drucksachen
Drs 15/154
Drs 15/235(zu Drs 15/154)
Drs 15/358
Drs 15/531
Drs 15/637(zu Drs 15/358)
Drs 15/720(zu Drs 15/531)
Drs 15/879
Drs 15/921
Drs 15/945
Drs 15/1048(zu Drs 15/879)
Drs 15/1130
Drs 15/1135(zu Drs 15/945)
Drs 15/1139
Drs 15/1175
Drs 15/1182
Drs 15/1232

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.012015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drs 15/1329(zu Drs 15/1175)
Drs 15/1330(zu Drs 15/1139)
Drs 15/1353(zu Drs 15/1182)
Drs 15/1379(zu Drs 15/1130)
Drs 15/1383(zu Drs 15/1232)
Drs 15/1505(zu Drs 15/921)
Drs 15/1568
Drs 15/1676
Drs 15/1685
Drs 15/1788
Drs 15/1847(zu Drs 15/1568)
Drs 15/1866(zu Drs 15/1676)
Drs 15/1957(zu Drs 15/1788)
Drs 15/2133
Drs 15/2157
Drs 15/2180
Drs 15/2231
Drs 15/2289(zu Drs 15/2133)
Drs 15/2330(zu Drs 15/2157)
Drs 15/2400(zu Drs 15/2180)
Drs 15/2457(zu Drs 15/2231)
Drs 15/2611
Drs 15/2839
Drs 15/2889(zu Drs 15/2611)
Drs 15/3192(zu Drs 15/3192)
Drs 15/3289
Drs 15/3303
Drs 15/3304
Drs 15/3305
Drs 15/3312
Drs 15/3375
Drs 15/3377
Drs 15/3378
Drs 15/3410
Drs 15/3445
Drs 15/3533
Drs 15/3536
Drs 15/3561(zu Drs 15/3289)
Drs 15/3575(zu Drs 15/3312)
Drs 15/3621(zu Drs 15/3375)
Drs 15/3658(zu Drs 15/3377)
Drs 15/3659(zu Drs 15/3378)
Drs 15/3726(zu Drs 15/3445)
Drs 15/3757
Drs 15/3758
1121

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

• 02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
Ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1122

Drs 15/3955
Drs 15/4031
Drs 15/4038(zu Drs 15/3757)
Drs 15/4132(zu Drs 15/3758)
Drs 15/4150
Drs 15/4269(zu Drs 15/4269)
Plenarprotokolle
PIPr 15/33(zu Drs 15/1685)
PIPr 15/38(zu Drs 15/921)
PIPr 15/47(zu Drs 15/3303, 3304, 3305)
PIPr 15/48 (zu Drs 15/3410)
PIPr 15/51(zu Drs 15/3536, 3533)
PIPr 15/54(zu Drs 15/3855
Ausschussprotokolle öffentlich
APr 15/81
APr 15/201
APr 15/205(zu APr 15/201)
APr 15/266
APr 15/289
APr 15/292
APr 15/324 (zu APr 15/324)
APr 15/343
APr 15/367
APr 15/381
APr 15/385(zu Drs 15/3536)
APr 15/392(zu Drs 15/3536)
APr 15/403(zu Drs 15/3536)
APr 15/408(zu Drs 15/3536)
APr 15/411(zu Drs 15/3536)
APr 15/413(zu Drs 15/35.33)
APr 15/426
APr 15/427(zu Drs 15/3536)
APr 15/440
APr 15/503
Vorlagen
Vorlage 15/12(zu APr 15/81)
Vorlage 15/83(zu APr 15/81)
Vorlage 15/100(zu APr 15/81)
Vorlage 15/106(zu APr 15/81)
Vorlage 15/236(zu APr 15/81)
Vorlage 15/370(zu APr 15/81)
Vorlage 15/414(zu APr 15/201)
Vorlage 15/487(zu APr 15/201, 205)
Vorlage 15/650(zu APr 15/201)
Vorlage 15/782

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Vorlage 15/846(zu APr 15/289)
Vorlage 15/875(zu APr 15/292)
Vorlage 15/918
Vorlage 15/976(zu APr 15/289)
Vorlage 15/1002
Vorlage 15/1307(zu APr 15/440)
14. WP

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne:
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drucksache
Drs 14/1994
Drs 14/2025(zu Drs 14/1994)
Drs 14/2028(zu Drs 14/2028)
Drs 14/2436
Drs 14/2640(zu Drs 14/2436)
Drs 14/3311
Drs 14/3318
Drs 14/3507(zu Drs 14/3318)
Drs 14/3593(zu Drs 14/3311)
Drs 14/4059
Drs 14/4060
Drs 14/4094(zu Drs 14/4059)
Drs 14/4255
Drs 14/4425
Drs 14/4427
Drs 14/4567
Drs 14/4629(zu Drs 14/4427)
Drs 14/4651(zu Drs 14/4425)
Drs 14/4726(zu Drs 14/4567)
Dts 14/4808
Drs 14/4812
Drs 14/4840
Drs 14/4970(zu Drs 14/4812)
Drs 14/4978(zu Drs 14/4808)
Drs 14/4979(zu Drs 14/4840)
Drs 14/4991
Drs 14/5189
Drs 14/5238(zu Drs 14/4991)
Drs 14/5451
Drs 14/5536
Drs 14/5537
Drs 14/5551(zu Drs 14/5189)
Drs 14/5560
Drs 14/5611
Drs 14/5774(zu Drs 14/5774)
Drs 14/5794
1123

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
1124

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015.
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drs 14/5795
Drs 14/5825(zu Drs 14/5451)
Drs 14/5826(zu Drs 14/5536)
Drs 14/5832
Drg 14/5946(zu Drs 14/5560)
Drs 14/5972(zu Drs 14/5611)
Drs 14/5991(zu Drs 14/5794)
Drs 14/5992(zu Drs 14/5797)
Drs 14/5997
Drs 14/6012
Drs 14/6130
Drs 14/6150(zu Drs 14/5997)
Drs 14/6163
Drs 14/6168
Drs 14/6172(zu Drs 14/4059)
Drs 14/6194
Drs 14/6219(zu Drs 14/6012)
Drs 14/6228
Drs 14/6394(zu Drs 14/6130)
Drs 14/6395(zu Drs 14/6163)
Drs 14/6446(zu Drs 14/6194)
Drs 14/6447(zu Drs 14/6228)
Drs 14/6578
Drs 14/6593
Drs 14/6579
Drs 14/6716
Drs 14/6727
Drs 14/6729
Drs 14/6779
Drs 14/6780
Drs 14/6785
Drs 14/6791
Drs 14/6793
Drs 14/6806(zu Drs 14/6593)
Drs 14/6829(zu Drs 14/6579)
Drs 14/6836(zu Drs 14/6578)
Drs 14/6930(zu Drs 14/6716)
Drs 14/6988(zu Drs 14/6785)
Drs 14/7016(zu Drs 14/6727)
Drs 14/7022(zu Drs 14/6779)
Drs 14/7023(zu Drs 14/6780)
Drs 14/7024(zu Drs 14/6791)
Drs 14/7025(zu Drs 14/6793)
Drs 14/7041(zu Drs 14/6729)
Drs 14/7069

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015.
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
- 02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drs 14/7079
Drs 14/7212(zu Drs 14/7069)
Drs 14/7213(zu Drs 14/7079)
Drs 14/7297
Drs 14/7355
Drs 14/7464
Drs 14/7533(zu Drs 14/7297)
Drs 14/7540
Drs 14/7557
Drs 14/7745(zu Drs 14/7540)
Drs 14/7759(zu Drs 14/7557)
Drs 14/7821(zu Drs 14/7355)
Drs 14/7921
Drs 14/7923
Drs 14/8053
Drs 14/8178(zu Drs 14/7921)
Drs 14/8186(zu Drs 14/7923)
Drs 14/8236(zu Drs 14/8053)
Drs 14/8315
Drs 14/8316
Drs 14/8537
Drs 14/8632(zu Drs 14/8315)
Drs 14/8660
Drs 14/8633(zu Drs 14/8316)
Drs 14/8665(zu Drs 14/8537) '
Drs 14/8681
Drs 14/8926
Drs 14/8949(zu Drs 14/8660)
Drs 14/8950(zu Drs 14/8681)
Drs 14/9053
Drs 14/9054
Drs 14/9090
Drs 14/9246
Drs 14/9299(zu Drs 14/9053)
Drs 14/9300(zu Drs 14/9054)
Drs 14/9411(zu Drs 14/9246)
Drs 14/9547
Drs 14/9577
Drs 14/9658(zu Drs 14/9547)
Drs 14/9712(zu Drs 14/9577)
Drs 14/9725
Drs 14/9815
Drs 14/9866(zu Drs 14/9725)
Drs 14/9994(zu Drs 14/9815)
Drs 14/10002
1125

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1 .
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1126

Drs 14/10003
Drs 14/10109(zu Drs 14/10002)
Drs 14/10110(zu Drs 14/10003)
Drs 14/10622
Drs 14/10623
Drs 14/10645
Drs 14/10725(zu Drs 14/10625)
Drs 14/10770(zu Drs 14/10770)
Drs 14/10711
Drs 14/10724(zu Drs 14/10622)
Drs 14/10777
Drs 14/10884
Drs 14/10885
Drs 14/10886
Drs 14/10973(zu Drs 14/10973)
Drs 14/10999(zu Drs 14/10777)
Drs 14/11046(zu Drs 14/10886)
Drs 14/11050(zu Drs 14/10885)
Drs 14/11054(zu Drs 14/10884)
Plenarprotokolle
PIPr 14/31(zu Drs 14/1994)
PIPr 14/58(zu Drs 14/4059, 4060)
PIPr 14/79(zu Drs 14/5832)
PIPr 14/83(zu Drs 14/4059, 6168)
PIPr 14/98(zu Drs 14/7355)
PIPr 14/100(zu Drs 14/7464)
PIPr 14/105(zu Drs 14/7355)
PIPr 14/121(zu Drs 14/8926)
PIPr 14/122(zu Drs 14/122)
Ausschussprotokolle öffentlich
APr 14/41
APr 1459(zu Drs 14/4255)
APr 14/111
APr 14/232
APr 14/238
APr 14/255(zu APr 14/255)
APr 14/401(zu Drs 14/4059)
APr 14/410
APr 14/486
APr 14/491
APr 14/514
APr 14/534(zu APr 14/514)
APr 14/587(zu Drs 14/4059)
APr 14/638
APr 14/655(zu APr 14/638)

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03:2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne

02.03.2015

Nr.1

APr 14/706
APr 14/715(zu Drs 14/7355)
APr 14/732(zu Drs 14/7355)
APr 14/734
APr 14/753(zu Drs 14/7355)
APr 14/758(zu Drs 14/7355)
APr 14/824
APr 14/910
APr 14/914
APr 14/1024
Vorlagen
Vorlage 14/52(zu APr '14/41)
Vorlage 14/112(zu APr 14/41)
Vorlage 14/113(zu APr 14/41)
Vorlage 14/363(zu'APr 14/238)
Vorlage 14/662
Vorlage 14/734(zu APr 14/238)
Vorlage 14/1004(zu APr 14/410)
Vorlage 14/1138(zu APr 14/514)
Vorlage 14/1284(zu APr 14/486)
Vorlage 14/1702(zu APr 14/638)
Vorlage 14/1897
Vorlage 14/1985(zu APr 14/706, Drs 14/5832)
Vorlage 14/3299
Vorlage 14/2346
Vorlage 14/2425(zu APr 14/824)
Vorlage 14/2532(zu APr 14/910)
Vorlage 14/3013
Vorlage 14/3014(zu APr 14/1024)
Vorlage 14/3015(zu APr 14/1024)
Information
Information 14/277
13. WP

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drucksachen
Drs 13/109
Drs 13/129
Drs 13/235(zu Drs 13/129)
Drs 13/260
Drs 13/338
Drs 13/394(zu Drs 13/260)
Drs 13/869
Drs 13/1093(zu Drs 13/869)
Drs 13/1146(zu Drs 13/338)
Drs 13/1199(zu Drs 13/338)
1127

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1

1128

Drs 13/1288(zu Drs 13/338)
Drs 13/1398
Drs 13/1432
Drs 13/1479(zu Drs 13/1398)
Drs 13/1502(zu Drs 13/1432)
Drs 13/2091
Drs 13/2189
Drs 13/2197(zu Drs 13/2091)
Drs 13/2259
Drs 13/2289
Drs 13/2328(zu Drs 13/2289)
Drs 13/2417(zu Drs 13/2259)
Drs 13/2439
Drs 13/2580(zu Drs 13/2439)
Drs 13/2689
Drs 13/3370
Drs 13/3461(zu Drs 13/3370)
Drs 13/4023
Drs 13/4181(zu Drs 13/4023)
Drs 13/4220
Drs 13/4294
Drs 13/4370(zu Drs 13/4220)
Drs 13/4458(zu Drs 13/4294)
Drs 13/5546
Drs 13/5973(zu Drs 13/5546)
Drs 13/6489
Drs 13/6572
Drs 13/6650
Drs 13/6788(zu Drs 13/6572)
Drs 13/6792(zu Drs 13/6650)
Plenarprotokolle
PIPr 13/5(zu Drs 13/109)
PIPr 13/6(zu Drs 13/109)
PIPr 13/34(zu Drs 13/338)
PIPr 13/49(zu Drs 13/2189)
PIPr 13/51 (zu Drs 13/2289)
PIPr 13/61 (zu Drs 13/2689)
PIPr 13/61(zu Drs 13/2689)
PIPr 13/124(zu Drs 13/5546)
PIPr 13/133(zu Drs 13/5546)
PIPr 13/143(zu Drs 13/6489)
Ausschussprotokolle öffentlich
APr 13/30(zu Drs 13/109)
APr 13/35(zu Vorl 13/4)
APr 13/45

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

APr 13/46
APr 13/54
APr 13/55(zu Drs 13/109)
APr 13/62(zu Vorl 13/92)
APr 13/62
APr 13/62(zu Vor' 13/4)
APr 13/62(zu Vor' 13/66)
APr 13/69
APr 13/82(zu Drs 13/109)
APr 13/98(zu APr 13/98)
APr 13/103
APr 13/127(zu Voll 13/260)
APr 13/131(zu Vor' 13/260)
APr 13/170
APr 13/238(zu APr 13/98)
APr 13/297(zu Vorl 13/643)
APr 13/301(zu APr 13/170)
APr 13/301(zu Vor' 13/643)
APr 13/329
APr 13/337(zu Vor! 13/831)
APr 13/357(zu Vorl 13/774)
APr 13/374(zu Vor' 13/900)
APr 13/376(zu Vor' 13/900)
APr 13/395(zu Vor' 13/1016)
APr 13/440
APr 13/474
APr 13/559
APr 13/570(zu Vorl 13/1335)
APr 13/710(zu Vor! 13/1600)
APr 13/829(zu APr 13/474)
APr 13/922(zu Vor' 13/2075)
APr 13/1042(zu Vor' 13/2321)
APr 13/1287(zu Vorl 13/2755)
APr 13/1318(zu Drs 13/5546)
APr 13/1332(zu Vorl 13/2982)
APr 13/1345(zu Vor' 13/2982)
APr 13/1467
APr 13/1515(zu Vor! 13/3271)
Vorlagen
Vorlage 13/4
Vorlage 13/29
Vorlage 13/48(zu Vorl 13/4)
Vorlage 13/66
Vorlage 13/88(zu Vorl 13/4)
Vorlage 13/92
1129

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02:03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1130

Vorlage 13/107(zu Von 13/4)
Vorlage 13/174(zu Drs 13/109)
Vorlage 13/260
Vorlage 13/386
Vorlage 13/441(zu APr 13/98)
Vorlage 13/539
Vorlage 13/643
Vorlage 13/684
Vorlage 13/774
Vorlage 13/796
Vorlage 13/831
Vorlage 13/900
Vorlage 13/969
Vorlage 13/1016
Vorlage 13/1024
Vorlage 13/1335
Vorlage 13/1544
Vorlage 13/1575
Vorlage 13/1600
Vorlage 13/2075
Vorlage 13/2156
Vorlage 13/2277
Vorlage 13/2333
Vorlage 13/2321
Vorlage 13/2755
Vorlage 13/2932
Vorlage 13/2969
Vorlage 13/2982
Vorlage 13/3139
Vorlage 13/3271
Information
Information 13/95
Information 13/108
Information 13/124
Information 13/129(zu Drs 13/109 und APr 13/98)
Information 13/136
Information 13/154
Information 13/168
Information 13/199
Information 13/214
Information 13/223
Information 13/372
Information 13/584
Information 13/612
Information 13/1199

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Zuschrift
Zuschrift 13/49
Zuschrift 13/71(zu Vorl 13/4)
Zuschrift 13/215
Zuschrift 13/279
Zuschrift 13/732
Zuschrift 13/1465
Zuschrift 13/1869
Zuschrift 13/2813
12. WP

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drucksachen
Drs 12/318
Drs 12/397
Drs 12/411
Drs 12/518
Drs 12/541(zu Drs 12/397)
Drs 12/542(zu Drs 12/411)
Drs 12/574
Drs 12/630(zu Drs 12/518)
Drs 12/741
Drs 12/867
Drs 12/915(zu Drs 12/741)
Drs 12/1002(zu Drs 12/867)
Drs 12/1015
Drs 12/1140(zu Drs 12/1015)
Drs 12/1228
Drs 12/1363(zu Drs 12/1228)
Drs 12/3021
Drs 12/3032
Drs 12/3088
Drs 12/3134
Drs 12/3149(zu Drs 12/3032)
Drs 12/3171
Drs 12/3184(zu Drs 12/3088)
Drs 12/3230(zu Drs 12/3171)
Drs 12/3292
Drs 12/3392(zu Drs 12/3292)
Drs 12/3551(zu Drs 12/3134)
Drs 12/3763
Drs 12/3867(zu Drs 12/3763)
Drs 12/4718
Drs 12/4859(zu Drs 12/4718)
Drs 12/4961
Plenarprotokolle
1131

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015'
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1.
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr:1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1132

PIPr 12/12(zu Drs 12/318)
PIPr 12/25(zu Drs 12/574)
PIPr 12/84(zu Drs 12/3021)
PIPr 12/91(zu Drs 12/3134)
PIPr 12/89
PIPr 12/105(zu Drs 12/3134)
Ausschussprotokolle öffentliche
APr 12/34
APr 12/75
APr 12/103(zu Vor' 12/174)
APr 12/103(zu APr 12/75)
APr 12/104(zu APr 12/34)
APr 12/175
APr 12/296(zu Vorl 12/585)
APr 12/302(zu Vorl 12/585)
APr 12/302
APr 12/312(zu Vorl 12/776)
APr 12/347
APr 12/373
APr 12/419(zu Vor' 12/1069)
APr 12/422(zu Vor' 12/1069)
APr 12/477
APr 12/585
APr 12/630(zu Vorl 12/1318)
APr 12/746(zu Vor' 12/1663)
APr 12/787(zu Vorl 12/1663)
APr 12/851
APr 12/855(zu APr 12/34)
APr 12/874(zu Voll 12/2045)
APr 12/886
APr 12/900(zu Vor! 12/2045)
APr 12/976(zu Drs 12/3134)
APr 12/983(zu Drs 12/3134)
APr 12/995(zu Drs 12/3134)
APr 12/1017
APr 12/1033(zu Drs 12/3134)
APr 12/1040(zu APr 12/1017)
APr 12/1069(zu Vor! 12/2378)
APr 12/1103(zu APr 12/1017)
APr 12/1124(zu Voll 12/2378)
APr 12/1194(zu APr 12/1017)
APr 12/1301(zu Vorl 12/2722)
APr 12/1317(zu APr 12/1017)
APr 12/1317(zu Vorl 12/2722)
APr 12/1335(zu Vorl 12/2909)

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.012015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne

02.03.2015

Nr.1

APr 12/1359
APr 12/1415(zu Vorl 12/2978)
APr 12/1424(zu Vorl 12/2978)
APr 12/1444(zu APr 12/34)
Vorlagen
Vorlage 12/174
Vorlage 12/339
Vorlage 12/462
Vorlage 12/585
Vorlage 12/689(zu Vorl 12/585)
Vorlage 12/769
Vorlage 12/776
Vorlage 12/854
Vorlage 12/956(zu Vorl 12/1069)
Vorlage 12/985(zu APr 12/373)
Vorlage 12/1015
Vorlage 12/1069(zu Vorl 12/1069)
Vorlage 12/1134
Vorlage 12/1252(zu Vorl 12/1069)
Vorlage 12/1318
Vorlage 12/1440
Vorlage 12/1442
Vorlage 12/1663
Vorlage 12/1857
Vorlage 12/2045
Vorlage 12/2119(zu Vorl 12/2045)
Vorlage 12/2290(zu Drs 12/3134)
Vorlage 12/2378
Vorlage 12/2503(zu APr 12/1017)
Vorlage 12/2677(zu Vorl 12/2378)
Vorlage 12/2695
Vorlage 12/2722
Vorlage 12/2840
Vorlage 12/2909
Vorlage 12/2978
Vorlage 12/3325
Information
Information 12/74
Information 12/454
Information 12/543
Information 12/650
Information 12/694
Information 12/819
Zuschrift
Zuschrift 12/409
1133

 Anlage 4 zu Drucksache 16114400
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1

Zuschrift 12/549
Zuschrift 12/2343
Zuschrift 12/3825
11. WP - ab 01.10.1991

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
1134

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drucksachen
Drs 11/2461
Drs 11/2788
Drs 11/2850
Drs 11/2851
Drs 11/3034(zu Drs 11/2788)
Drs 11/3061(zu Drs 11/2850)
Drs 11/3619
Drs 11/3808
Drs 11/3816(zu Drs 11/3619)
Drs 11/4300
Drs 11/4365(zu Drs 11/4300)
Drs 11/4525
Drs 11/4600
Drs 11/4722
Drs 11/4725
Drs 11/4731(zu Drs 11/4525)
Drs 11/4800
Drs 11/4811
Drs 11/4848(zu Drs 11/4600)
Drs 11/4864
Drs 11/5115(zu Drs 11/4864)
Drs 11/5119
Drs 11/5333(zu Drs 11/5119)
Drs 11/5625
Drs 11/5633
Drs 11/5641
Drs 11/5899
Drs 11/5930(zu Drs 11/5930)
Drs 11/6103(zu Drs 11/5899)
Drs 11/6233
Drs 11/6343
Drs 11/6350
Drs 11/6528
Drs 11/6649
Drs 11/6656(zu Drs 11/6649)
Drs 11/6683(zu Drs 11/6528)
Drs 11/6692
Drs 11/6749(zu Drs 11/6343)
Drs 11/6781

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015.
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015 '
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.032015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Drs 11/6805
Drs 11/6828(zu Drs 11/6692)
Drs 11/6891
Drs 11/6921
Drs 11/6922
Drs 11/6990
Drs 11/7001
Drs 11/7004(zu Drs 11/6805)
Drs 11/7085(zu Drs 11/6922)
Drs 11/7111(zu Drs 11/6891)
Drs 11/7165(zu Drs 11/6921)
Drs 11/7274
Drs 11/7321
Drs 11/7343
Drs 11/7373(zu Drs 11/7274)
Drs 11/7432
Drs 11/7626(zu Drs 11/6233)
Drs 11/7627(zu Drs 11/6990)
Drs 11/7735
Drs 11/7760
Drs 11/7835
Drs 11/7849
Drs 11/7914(zu Drs 11/7735)
Drs 11/7933
Drs 11/7945
Drs 11/8077
Drs 11/8113(zu Drs 11/7933)
Drs 11/8146(zü Drs 11/7849)
Drs 11/8186(zu Drs 11/7835)
Drs 11/8277(zu Drs 11/8077)
Drs 11/8792
Drs 11/8808
Drs 11/8832(zu Drs 11/7432)
Plenarprotokolle
PIPr 11/40(zu Drs 11/2461)
PIPr 11/41
PIPr 11/48(zu Drs 11/2851)
PIPr 11/65(zu Drs 11/3808)
PIPr 11/72(zu Drs 11/4300)
PIPr 11/74
PIPr 11/82(zu Drs 11/4722)
PIPr 11/82(zu Drs 11/4800)
PIPr 11/82(zu Drs 11/4811)
PIPI- 11/82(zu Drs 11/4725)
PIPr 11/101(zu Drs 11/5625 und Drs 11/5633)
1135

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1136

PIPr 11/101
PIPr 11/101(zu Drs 11/5625)
PIPr 11/101(zu Drs 11/5641)
PIPr 11/103(zu Drs 11/5930)
PIPr 11/113(zu Drs 11/6233)
PIPr 11/116(zu Drs 11/6350)
PIPr 11/124(zu Drs 11/5625)
PIPr 11/129(zu Drs 11/6990)
PIPr 11/133
PIPr 11/134(zu Drs 11/7321)
PIPr 11/134(zu Drs 11/7343)
PIPr 11/136(zu Drs 11/7274)
PIPr 11/137(zu Drs 11/7001)
PIPr 11/141(zu Drs 11/7760)
PIPr 11/143(zu Drs 11/6233)
PIPr 11/143(zu Drs 11/6990)
PIPr 11/145(zu Drs 11/7945)
PIPr 11/148
PIBPr 11/72(zu Drs 11/4300)
Ausschussprotokolle öffentlich
APr 11/367
APr 11/370
APr 11/398
APr 11/470(zu Vorl 11/1008)
APr 11/487(zu Vorl 11/1008)
APr 11/507(zu Von 11/1113)
APr 11/507
APr 11/530(zu Vorl 11/1113)
APr 11/629
APr 11/655(zu Vorl 11/1445)
APr 11/658(zu Vorl 11/1445)
APr 11/681(zu Vorl 11/1584)
APr 11/704
APr 11/755
APr 11/778
APr 11/778(zu Vorl 11/1818)
APr 11/791(zu Vorl 11/1818)
APr 11/794(zu Vorl 11/1864)
APr 11/809(zu APr 11/778)
APr 11/812(zu APr 11/778)
APr 11/816(zu Vorl 11/1866)
APr 11/816
APr 11/871(zu APr 11/778)
APr 11/872(zu APr 11/778)
APr 11/878

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03:2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
' 02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

APr 11/918
APr 11/923
APr 11/935(zu APr 11/778)
APr 11/935
APr 11/961(zu Vorl 11/2279)
APr 11/968(zu Drs 11/5625)
APr 11/1019(zu APr 11/1019)
APr 11/1041(zu Drs 11/5625)
APr 11/1100(zu Vorl 11/2579)
APr 11/1103(zu Vor' 11/2579)
APr 11/1103(zu Drs 11/6233)
APr 11/1112(zu Drs 11/5625)
APr 11/1125(zu Vor' 11/2579)
APr 11/1127(zu Drs 11/5625)
APr 11/1127
APr 11/1149
APr 11/1151(zu Drs 11/5625)
APr 11/1151(zu Drs 11/6233)
APr 11/1227(zu Drs 11/6233)
APr 11/1249(zu Drs 11/6990)
APr 11/1249(zu Voll 11/2954)
APr 11/1249
APr 11/1249
APr 11/1267(zu Vor] 11/2954)
APr 11/1282
APr 11/1297(zu Drs 11/6233)
APr 11/1297(zu Drs 11/6990)
APr 11/1362(zu Vor' 11/3256)
APr 11/1341
APr 11/1373(zu Vor' 11/3392)
APr 11/1380
APr 11/1439
APr 11/1509
Vorlagen
Vorlage 11/961(zu APr 11/398)
Vorlage 11/1008
Vorlage 11/1113
Vorlage 11/1204(zu Voll 11/1113)
Vorlage 11/1265
Vorlage 11/1267
Vorlage 11/1445
Vorlage 11/1472(zu Vorl 11/1445)
Vorlage 11/1584
Vorlage 11/1686
Vorlage 11/1818
1137

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne.
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne.
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015.
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1

ohne
ohne.
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

1138

Vorlage 11/1864
Vorlage 11/1866
Vorlage 11/1920(zu APr 11/778)
Vorlage 11/1928(zu APr 11/778)
Vorlage 11/2009(zu APr 11/778)
Vorlage 11/2080(zu APr 11/778)
Vorlage 11/2124
Vorlage 11/2279
Vorlage 11/2300
Vorlage 11/2407
Vorlage 11/2579
Vorlage 11/2580
Vorlage 11/2689(zu APr 11/1019)
Vorlage 11/2692
Vorlage 11/2737(zu Drs 1115625)
Vorlage 11/2738
Vorlage 11/2769
Vorlage 11/2849(zu Drs 11/6233)
Vorlage 11/2954
Vorlage 11/2995
Vorlage 11/3056(zu Drs 11/6990)
Vorlage 11/3065(zu Drs 11/6233)
Vorlage 11/3074(zu Drs 11/2954)
Vorlage 11/3089
Vorlage 11/3113
Vorlage 11/3256
Vorlage 11/3392
Vorlage 11/3816
Information
Information 11/280
Information 11/718
Zuschriften
Zuschrift 11/1027
Zuschrift 11/1159
Zuschrift 11/1585
Zuschrift 11/2028
Zuschrift 11/2122
Zuschrift 11/2178
Zuschrift 11/2207
Zuschrift 11/2232
Zuschrift 11/2265
Zuschrift 11/2481(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2519(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2521(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2529(zu APr 11/778)

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015
02.03.2015

Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1
Nr.1

Zuschrift 11/2530(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2531(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2532(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2536(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2539(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2541(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2542(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2546(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2548(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2550(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2551(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2561(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2574(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2583(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2602(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2650(zu APr 11/778)
Zuschrift 11/2654
Zuschrift 11/2691
Zuschrift 11/2711
Zuschrift 11/2740
Zuschrift 11/2889
Zuschrift 11/3577 •
Akten Bundestag

A91885
A91886
A91887
A91888
A91889

12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

A91890
A91891
A91892
A91893
A91894
A91895
A91896
A91897
A91898
A91899
A91900
A91901
A91902
A91903

12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05 2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

PUA 17. WP
1. Übersendungsschreiben Bundestag vom 15.04.2015
Anlage 1 - Bericht Heintschel-Heinegg
Anlage 1 - Beweisbeschluss 1
Anlage 1 - Beweisbeschluss 2
Anlage 1 - MAT A TH - 6_Gutachten Schäfer
Kommission
Anlage 1 - MAT B BE-7_Bericht Aktenrekonstruktion
Anlage 1- Protokoll 12
Anlage 1- Protokoll 14
Anlage 1- Protokoll 15
Anlage 1- Protokoll 17
Anlage 1- Protokoll 19
Anlage 1- Protokoll 21
Anlage 1- Protokoll 22a
Anlage 1- Protokoll 22b
Anlage 1- Protokoll 24b
Anlage 1- Protokoll 29b
Anlage 1- Protokoll 31
Anlage 1- Protokoll 34b
Anlage 1- Protokoll 36
1139

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A91904
A91905
A91906
A91907
A91908
A91909
A91910
A91911
A91912
A91913
A91914
A91915
A91916
A91917
A91918
A91919
A91920
A91921
A91922
A91923
A91924
A91925
A91926
A91927
A91928
A91929
A91930
A91931
A91932
A91933
A91934
A91935
A91936
A91937
A91938
A91939.
A91940
A91941
A91942
A91943
A91944
A91945
A91946
A91947
A91948
1140

12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
12.05.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr: 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Anlage 1- Protokoll 49b
Anlage 1- Protokoll 56a
Anlage 1- Protokoll 56b
Anlage 1- Protokoll 59b
Anlage 1- Protokoll 64a
Anlage 1- Protokoll 64b
Anlage 1- Protokoll 65
Anlage 1- Protokoll 66b
Anlage 1- Protokoll 68b
Anlage 1- Protokoll 70b
Anlage 1- Protokoll 72b
Anlage 2- Protokoll 24
Anlage 2- Protokoll 34
Anlage 2- Protokoll 64
Anlage 2- Protokoll 70
Anlage 3 -NW 4-3
Anlage 3 -NW 6
Anlage 3 -NW 61
Anlage 3 -NW 7
Anlage 3 -NW 7-2 a+b
Anlage 3 -NW 8
Anlage 3 -NW 10
,Anlage 3 -NW 11
Anlage 3 -NW 12
Anlage 3 -NW 13 a+b
Anlage 3 -NW 19-1
Anlage 3 -NW 19-2 a-o
Anlage 3 -NW 19 a-c
Anlage 3 -NW 20
2. Übersendungsschreiben Bundestag vom 05.06.2015
Anlage 1 - MAT A BB 2
Anlage 1 - MATA BB 13+14
Anlage 1 - MAT A BKA 2-51
Anlage 1 - MAT A BMJ 4 b1
Anlage 1 - MAT A BW 1-1
Anlage 1 - MATA BW 1-3
Anlage 1 - MAT A BW 10-1+2
Anlage 1 - MAT A BW 10-3
Anlage 1 - MAT A BW 11-1-4
Anlage 1 - MAT A BY 2-3
Anlage 1 - MATA BY 2-5
Anlage 1 - MAT A BY 4
Anlage 1 - MATA BY 5-1
Anlage 1 - MATA BY 14-1
Anlage 1 - MATA BY 14-1-2

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A91949
A91950
A91951
A91952
A91953
A91954
A91955
A91956
A91957
A91958
A91959
A91960
A91961
A91962
A91963
A91964
A91965
A91966
A91967
A91968
A91969
A91970
A91971
A91972
A91973
A91974
A91975
A91976
A91977
A91978
A91979
A91980
A91981
A91982
A91983
A91984
A91985
A91986
A92174
A92175
A92176
A92177
A92178
A92179
A92180

09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
09.06.2015
01.07.2015
01.07.2015
01.07.2015
01.07.2015
01.07.2015
01.07.2015
01.07.2015

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Anlage 1 - MAT A BY 15
Anlage 1 - MAT A GBA 3
Anlage 1 - MAT A GBA 3-47
Anlage 1 - MAT A GBA 3-53-56
Anlage 1 - MAT A GBA 3-57
Anlage 1 - MAT A GBA 4-1+2
Anlage 1 - MAT A GBA 4-3
Anlage 1 - MAT A GBA 4-4a
Anlage 1 - MAT A GBA 4-5a
Anlage 1 - MAT A GBA 4-7a+b
Anlage 1 - MAT A GBA 4-8
Anlage 1 - MAT A GBA 4-13
Anlage 1 - MAT A GBA 4-14
Anlage 1- MAT A GBA 4-19
Anlage 1 - MAT A GBA 4-24
Anlage 1 - MAT A GBA 4-25
Anlage 1 - MAT A GBA 4-30
Anlage 1 - MAT A GBA 4-33
Anlage 1 - MAT A GBA 4-34
Anlage 1 - MAT A GBA 4-45
Anlage 1 - MAT A GBA 5
Anlage 1 - MAT A GBA 10
Anlage 1 - MAT A GBA 11
Anlage 1 - MAT A GBA 12
Anlage 1 - MAT A GBA 13
Anlage 1 - MAT A GBA 14-16
Anlage 1 - MAT A MV 4
Anlage 1 - MAT A SN 1-1
Anlage 1 T MAT A SN 1-2
Anlage 1 - MAT A SN 1-12a+b
Anlage 1 - MAT A SN 2-3
Anlage 1 - MAT A SN 4-23
Anlage 1 - MAT A SN 7-2
Anlage 1 - MAT A SN 7-4
Anlage 1 - MAT A SN 7-15
Anlage 1 - MAT A SN 7-16
Anlage 1 - MAT AST 1-4
Anlage Ausschussdrucksachen
2. Übersendungsschreiben Bundestag vom 01.07.2015
Anlage 1 - MAT A BE 2/1
Anlage 1 - MAT A BfV 4
Anlage 1 - MAT A BfV 4/2
Anlage 1 - MAT A BfV 4/3
Anlage 1 - MAT A BfV 4/10
Anlage 1 - MAT A BfV 4/12

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A92181 01.07.2015
A92182 01.07.2015
A92183 01.07.2015
A92184 01.07.2015
A92185 01.07.2015
A92186 01.07.2015
A92187 01.07.2015
A92188 01.07.2015
A92189 01.07.2015
A92190 01.07.2015
A92191 01.07.2015
A92192 01.07.2015
A92193 01.07.2015
A92194 01.07.2015
A92195 01.07.2015
A92196 01.07.2015
A92197 01.07.2015
A92198 01.07.2015
A92386 01.07.2015,
A92387 01.07.2015
bis
A92408
A92409 01.07.2015
bis
A92459
A95286 20.06.2016

Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1
Nr. 1

Anlage 1 - MAT A BfV 10
Anlage 1 - MAT A BfV 10/1
Anlage 1 - MAT A BfV 14
Anlage 1 - MAT A BfV 14/1
Anlage 1 - MAT A BfV 14/2
Anlage 1 - MAT A BfV 14/3
Anlage 1 - MAT A BfV 14/4
Anlage 1 - MAT A BfV 14/5
Anlage 1 - MAT A BfV 18/1
Anlage 1 - MAT A BKA 2
Anlage 1 - MAT A BKA 2/35
Anlage 1 - MAT A BKA 2/39
Anlage 1 - MAT A BKA 2/46
Anlage 1 - MAT A BKA 2/51
Anlage 1 - MAT A BMI 4/57
Anlage 1 - MAT A BMI 8
Anlage 1 - MAT A BK 3-4
Anlage 1 - MAT A BND 5a
Abschlussbericht
öffentliche Dokumente zum Abschlussbericht

Nr. 1

öffentliche Protokolle zum Abschlussbericht

Nr. 86

A93902

09.11.2015

Nr. 20

ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne
ohne

05.04.2016
05.04.2016
05.04.2016
05.04.2016
05.04.2016
05.04.2016
04.11.2016
04.11.2016
04.11.2016
04.11.2016
04.11.2016

Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86
Nr. 86

Protokoll der 3. Sitzung des 3.
Untersuchungsausschusses des Bundestages Vernehmung Freier
Parlamentarisches Kontrollgremium
Bericht Corelli
PUA 18. WP
Wortprotokoll der 8. Sitzung
Wortprotokoll der 11. Sitzung
Wortprotokoll der 13. Sitzung
Wortprotokoll der 15. Sitzung
Wortprotokoll der 17. Sitzung
Wortprotokoll der 19. Sitzung
Wortprotokoll der 21. Sitzung
Wortprotokoll der 23. Sitzung
Wortprotokoll der 25. Sitzung
Wortprotokoll der 27. Sitzung
Wortprotokoll der 29. Sitzung
Sachverständige

A95351

1142

08.01.2016

Nr. 53

Sachverständigengutachten Jan Raabe

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440

Unterlagen Aldi Süd
A95152

26.04.2016

Nr. 102

Antwortschreiben Aldi-Süd
Unterlagen Telekom

A95295

21.07.2016

Nr. 139

Antwortschreiben
Video WDR

A95584

03.01.2017

Nr. 148

Sendemitschnit 148
Video ZDF

A95154
A95584

23.05.2016
03.01.2017

Nr. 126
Nr. 149

Sendemittschnitt Aktenzeichen xy 4.11.2004
Drehscheibe 11.11.2014

Unterlagen aus öffentlich zugänglichen Quellen
A94903
A94904
A94905
A94920
A94921
A94922
A94923
A95158
A95218
A95280
A95281

03.03.2016
03.03.2016
03.03.2016
17.03.2016
17.03.2016
17.03.2016
17.03.2016
23.05.2016
23.05.2016
15.06.2016
15.06.2016

A95282

15.06.2016

A95283
A95284
A95285

15.06.2016
15.06.2016
15.06.2016

A95287

21.06.2016

A95288

21.06.2016

A95340

15.09.2016

A95353

18.10.2016

A95354

18.10.2016

Nr. 153 Lichtbild Streetfighting Crew aus Lotta 56
Nr. 153 Lichtbild Schmiemann aus Lotta 52
Nr. 153 Lichtbild Schmiemann Internetseite Stern
Nr. 153 eigene Lichterbildmappe
Nr. 153 Lichtbild Voss
Nr. 153 Lichtbild Schnorr
Nr. 153 Lichtbild Schultz
Nr. 153 Lichtbilder Dietrich Rowek
Nr. 153 Lichtbild Keupstraße
Nr. 153 Artikel (Kamerad V-Mann", Stern.de vom 16.12.2003
Nr. 153 Artikel "Der "Brandstifter-Effekt" des
Verfassungsschutzes", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Nr. 153 Artikel "Seit wann wussten staatliche Stellen von
Gewaltpotential", veröffentlicht unter www.efmagazin.de
Nr. 153 Artikel "Politischer Stammtisch", Spiegel 24/1994
Nr. 153 Artikel "Der Brandstifter-Effekt", Spiegel 45/2012
Nr. 153 Artikel "Bekenntnisse eines V-Mannes", Stern vom
22.11.2011
Nr. 153 Artikel "Schulwissen half beim Bau von Sprengsätzen",
KStA vom 2. Oktober 1982
Nr. 153 Artikel "Die "Terror-Front" warb im Supermarkt
Kunden", KStA vorn 29. September 1984
Nr. 153 Artikel "Die unterschlagene Akte der Operation Delhi",
10. Juli 2013,veröffentlicht auf Spiegel online
Nr. 153 Artikel zur Nationalistischen Front www.apabiz.de/archiv/material/Profile/NF
Nr. 153 Kommentar zur NPD-Demo am 22. Mai 1999 www.hagalil.com/deutschland/rechts
1143

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A95355

18.10.2016

Nr. 153

A95356

18.10.2016

Nr. 153

A95357

18.10.2016

Nr. 153

A95358

18.10.2016

Nr. 153

A95359

18.10.2016

Nr. 153

A95360

18.10.2016

Nr. 153

A95361

18.10.2016

Nr. 153

A95362

18.10.2016

Nr. 153

A95363

18.10.2016

Nr. 153

A95366

18.10.2016

Nr. 153

A95367

18.10.2016

Nr. 153

A95368

18.10.2016

Nr. 153

A95369

18.10.2016

Nr. 153

A95370

18.10.2016

Nr. 153

A95371

18.10.2016

Nr. 153

A95372
A95373
A95374

18.10.2016
18.10.2016
18.10.2016

Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153

A95375

18.10.2016

Nr. 153

A95376

18.10.2016

! Nr. 153

1144

Kameradschaft Köln" aus Jugendclub Courage Köln
e.V. (Hrsg.): Köln ganz rechts. Die extreme Rechte und
die Braunzone in Köln, Köln 2008 — online
veröffentlicht unter
www.koeInganzrechts.de/jugend/kameradschaft
Michael Weiß, Der NSU im Netz von Blood & Honour
und Combat 18 in Sebastian Friedrich/Regina
Wamper/Jens Zimmermann: Der NSU in bester
Gesellschaft. Zwischen Neonazismus, Rassismus und
Staat, Edition DISS Bd. 37, Münster 2015
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr. 1/
November 1999
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr.
18/Herbst 2004
Dokumentation „Nebenan der braune Sumpf' von
Peter Schran, ARD 2005, veröffentlicht auf youtube
www.youtube.com/watch?v=k8dNVVfeabk4.
Artikel "Rudolf Heß "Gedenkmarsch" muss ausfallen",
veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Michael Weiss, Der NSU im Netz von Blood & Honour
und Combat 18, veröffentlicht unter www.nsuwatch.info/2015/05
Gerd Alt: Das „Collegium Hurnanum" in Vlotho. Ein
Veranstaltungshaus für Rechtsextremistinnen aus
Ostwestfalen, der gesamten BRD und dem
europäischen Ausland, in: Lotta. Antifaschtische
Zeitung aus NRW, Nr. 7, Herbst/Winter 2001, S. 16,
online veröffentlicht unter www.hiergeblieben.de
Artikel "Der Streit um das Erbe - Die
Nachfolgestrukturen von Blood & Honour",
veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Nick Lowles: White Riot. Die Combat18-Story:
Aufstieg und Untergang einer Nazi-Terror-Gruppe,
KAR-Verlag 2010 (englische Originalausagabe von
2001)
Artikel "Combat 18 inside", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel "Werwolf, Waffen, Werthebach: wer ist die AntiAntifa?", veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "Das Label Combat 18", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Hate Society „Hall Blood & Honour", zitiert nach:
https://vvww.youtube.com/watch?v424CTTkmIMM
Artikel "Unschuldig?", veröffentlicht unter www.lottamagazin.de/ausgabe/de
Fanzine „Combat 2000", Nr. 1
Fanzine „Combat 2000", Nr. 2
Kriegsverbrecher Volume 1 CD 5 zitiert nach
https://www.youtube.com/watch?v=aroqwB9srV4.
Artikel "Blood & Honour" vom Southern Poverty Law
Center veröffentlicht unter www.splcenter.org
Aust, Stefan/Laabs, Dirk: Heimatschutz: Der Staat und
die Mordserie des NSU

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A95377

18.10.2016

Nr. 153

A95378

18.10.2016

Nr. 153

A95379

18.10.2016

Nr. 153

A95380

18.10.2016

Nr. 153

A95381

18.10.2016

Nr. 153

A95382

18.10.2016

Nr. 153

A95385

18.10.2016

Nr. 153

A95386

18.10.2016

Nr. 153

A95387

18.10.2016

Nr. 153

A95388

18.10.2016

Nr. 153

A95389

18.10.2016

Nr. 153

A95390
A95391

18.10.2016
18.10.2016

Nr. 153
Nr. 153

A95392

18.10.2016

Nr. 153

A95393

18.10.2016

Nr. 153

A95394

18.10.2016

Nr. 153

A95395

18.10.2016

Nr. 153

A95396

18.10.2016

Nr. 153

A95397

18.10.2016

Nr. 153

A95398

18.10.2016

Nr. 153

'A95399
A95400

18.10.2016
18.10.2016

Nr. 153
Nr. 153

A95401

18.10.2016

Nr. 153

A95402

18.10.2016

Nr. 153

Andrea Röpke, Verborgene NSU-Kontakte,
veröffentlicht auf www.bnr.de
Artikel "Schützt der Verfassungsschutz die
Hammerskins?", veröffentlicht unter
gamma.noblogs.org
Artikel "Razzia bei sächsischen Hammerskins",
veröffentlicht uhter www.antifainfoblatt.de
Andrea Röpke, Was wusste Gigi, veröffentlicht auf
www.bnr.de
Aussage des Zeugen Hendrik Lasch im NSU-Prozess
vor dem Münchener OLG, 190. Verhandlungstag, 5.
März 2015, nach Protokoll von nsu watch,
Veröffentlicht unter: www.nsu-watch.info
Division Germania - Hasserfüllte Lyrik (live in Slovenia
30.04.2016), zitiert
nachwww.youtube.com/watch?v=AYUN7gwzzyo
Artikel "Internationaler Hass", veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel "Der Widerstand ist eine Hydra?", veröffentlicht
unter www.lotta-magazin.de/ausgabe/de
Artikel "Hammerskins und das Chapter Bremen",
veröffentlicht unter antifa-bremen.org
Artikel "Dummkopf United bei Schwanewede",
veröffentlicht unter antifa-bremen.org
Magazin "der rechte Rand" ISSN 1619-1404, 24.
Jahrgang, Nr. 142
Monitor. Rundbrief des apabiz e.V. Ausgabe 2./2001
Artikel "Five jaikled for race hate crimes" im: The
Guardian 4.11.2005
Verfassungschutzbericht der Freien und Hansestadt
Bremen 2013
Beitrag "Über uns" von der homepage der Brigade 8,
brigade-acht-eastside.de
Artikel "Nationaler Widerstand in Waffen", veröffentlicht
unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "Kameradschaft Hamm ist endgültig verboten",
veröffentlicht auf www.wa.de
Artikel "Kameradschaft Köln verboten", Kölner
Stadtanzeiger 10.05.2012, online unter www.ksta.de
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, Nr.
13/Sommer 2003
Artikel "NSU-Spur führt in Dortmunder NeonaziSzene", WAZ 14.02.2013, online unter
www.derwesten.de
Beitrag "Mehmet Kubaeik " auf wikipedia.de
Alexandra Gehrhardtt "Zehn Jahre nach dem Mord an
Mehmet Kubaeik - Versagen als Teil des
Systems",veröffentlicht auf www.ruhrbarone.de
Fritz Bilz/Ulrich Eumann: Der Fall WinterbergSpangenberg und der Kampf um die Deutungshoheit,
Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins 79/2008,
online: unter www.mbr-köln
Lotta — antifaschistische Zeitung aus NRW, RLP und
Hessen, Nr. 62/Frühjahr 2016
1145

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A95403

18.10.2016

Nr. 153

A95404

18.10.2016

Nr. 153

A95405

18.10.2016

Nr. 153

A95406

18.10.2016

Nr. 153

A95407

18.10.2016

Nr. 153

A95408

18.10.2016

Nr. 153

A95409

18.10.2016

Nr. 153

A95410

18.10.2016

Nr. 153

A95411

18.10.2016

Nr. 153

A95412
A95413

18.10.2016
18.10.2016

Nr. 153
Nr. 153

A95414

18.10.2016

Nr. 153

A95415

18.10.2016

Nr. 153

A95416

18.10.2016

Nr. 153

A95417

18.10.2016

Nr. 153

A95418

18.10.2016

Nr. 153

A95419 . 18.10.2016

Nr. 153

A95526

07.11.2016

Nr. 153

A95527

07.11.2016

Nr. 153

A95528

07.11.2016

Nr. 153

A95529

07.11.2016

Nr. 153

1146

Daniel Schmidt: Terror und Terrainkämpfe. Sozialprofil
und soziale Praxis der SA in Dortmund 1925-1933, in:
Beiträge zur Geschichte Dortmunds und der Grafschaft
Mark, Band 96/97, Essen 2007
Marcus Weidner: Die Straßenumbenennungspraxis in
Westfalen und Lippe während des Nationalsozialismus.
Datenbank der Straßenumbenennungen 1933-1945,
online: www.lwl.org/westfaelische-qeschichte
Aussage des Zeugen Michael Probst im NSU-Prozess
vor dem Münchener OLG, 171. Verhandlungstag, 16.
Dezember 2014, nach Protokoll von nsu watch,
Veröffentlicht unter: www.nsu-watch.info
Artikel "Blutzeuge der Bewegung 1930" veröffentlicht
auf www.9november.org
Artikel„Sehen Sie, man spricht uns an", in: taz vom
28.8.2011, online unter: www.taz.de
Artikel „Ex-NPD-Funktionär Sven Krüger: Vom
Abrissunternehmer zum Verleger" Endstation rechts,
Beitrag vom 8. März 2012, online unter
www.endstation-rechts.de
Beitrag "Nationalsozialismus und Arbeiterbewegung"
auf www.regiowiki.hna.de
Rahms/ Stoll: NSU-Morde: Muster hinter den Tatorten?
ZDF, 31. Mai 2016, online: www.heute.de.
Internetauftritt der Gaststätte Stadt Stockholm unter
http://www.stadt-stockholm.de
.
Fanzine „Combat 2000", Nr. 3
Interview mit Mark Atkinson, veröffentlicht unter
www.bpp.org.uk/atkiinterview
Lexikoneintrag „Gesinnungsgemeinschaft der Neuen
Front" (GdNF), in: Jens Mecklenbuurg: Handbuch
Deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996
Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses 5/1
„Rechtsterrorismus und Behördenhandeln" des
Landtags Thüringen
Aridreas Speit/Martin Langebach: Europas radikale
Rechte. Bewegungen und Parteien auf Straßen und in
Parlamenten, Wien 2013
Artikel "Organisierter Wille braucht keine Partei?",
veröffentlicht unter www.lotta-magazin.de/damals
Beitrag über Dr. William L. Pierce veröffentlicht auf
www.bloodandhonour-rvf.com/helden ,abgerufen über
https://web.archive.org
Lichtbild zum Artikel "Dortmund ist unsere Stadt",
veröffentlicht unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "Was wusste Spitzel "Corelli"?", 18. September
2012, spiegel-online
Artikel "Rechtsrocker bekommt Bewährungsstrafe"?",
15.0ktober 2012, spiegel-online
Artikel "Nazis feierten Mordserie mit "Döner-Killer"Song", Frankfurter Rundschau vom 18.11.2011
Artikel "De Maiziäre tadelt Verfassungsschutz", FAZ
vom 07. Juli 2016

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A95530

07.11.2016

Nr. 153

A95531

07.11.2016

Nr. 153

A95532

07.11.2016

Nr. 153

A95549

15.11.2016

Nr. 153

A95550
A95552
A95553

23.11.2016
05.12.2016
05.12.2016

Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153

A95554

05.12.2016

Nr. 153

A95587

19.01.2017

Nr. 153

A95588

19.01.2017

Nr. 153

A95589

19.01.2017

Nr. 153

A95590
A95591

19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153

A95592

19.01.2017

Nr. 153

A95593
A95594

19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153

A95595

19.01.2017

Nr. 153

A95596

19.01.2017

Nr. 153

A95597

19.01.2017

Nr. 153

A95598

19.01.2017

Nr. 153

A95599

19.01.2017

Nr. 153

A95600

19.01.2017

Nr. 153

A95601

19.01.2017

Nr. 153

Protokoll des 176. Verhandlungstages im NSUProzess vor dem Münchener OLG, 21. Januar 2015,
gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsuwatch.info
Protokoll des 110. Verhandlungstages im NSUProzess vor dem Münchener OLG, 6. Mai 2014,
gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsuwatch.info
Protokoll des 51. Verhandlungstages im NSU-Prozess
vor dem Münchener OLG, 5. November 2013, gefertigt
von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsuwatch.info
Runderlass des MIK NRW - 401 - 58.02.05 vom
15.11.2011
Beitrag "Ekkehardt Weil" auf wikipedia.de
Beitrag "Hardcore Punk" auf wikepedia
Artikel "NRW: Durchsuchungen wegen NSU
verherrlichender CD?", veröffentlicht unter www.lottamagazin.de/
Artikel "Alltag in NRW', veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel "Thüringer Heimatschützer wegen Raubüberfall
verurteilt", veröffentlicht im Antifa Infoblatt vom
20.03.2014
Kleine Anfrage im Thüringer Landttag Drucksache
5/7336 vom 18.12.2013
Zuständigkeiten nach § 4 Abs. 2 BKAG Stand
06.12.2012
Deutscher Bundestag Drucksache 16/11845
Artikel "Ex-Saalfelder erhält nur Bewährung nach
Überfall auf Geldboten in Pößneck", veröffentlicht unter
www.OTZ.de
Artikel "Freier Wille braucht keine Partei - Freie
Kameradschaftsszene in NRW" aus LOTTA Nr. 20
Sommer 2005
Impressum www.vaws.de
Artikel "Der Soundtrack zum Töten", veröffentlicht unter
www.freiepresse.de
Artikel "25 Jahre Mythos Rudolf Heß" veröffentlicht
unter www.antifainfoblatt.de
Artikel "NAZI Spitzel" in Der rechte Rand vom Oktober
2015 Nr. 15
Bild Oidoxie-Konzert, veröffentlicht unter
www.antifainfoblatt.de
Artikel 'Waffenkammer der Bewegung — Göttinger
Neonazis vor Gericht" veröffentlicht unter
antifainfoblatt.de
Abschlussbericht des Thüringer Landtags Drucksache
5/8080
Artikel "Antikapitalismus von Rechts -Analyse und
Kritik", veröffentlicht unter www.akweb.de
Artikel "Krisengewinnler" in LOTTA Nr. 26 Frühjahr
2007
1147

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400
A95602

19.01.2017

Nr. 153

A95603

19.01.2017

Nr. 153

A95604

19.01.2017

Nr. 153

A95605
A95606

19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153

A95607
A95608
A95609

19.01.2017
19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153

A95610

19.01.2017

Nr. 153

A95611

19.01.2017

Nr. 153

A95612

19.01.2017

Nr. 153

A95613

19.01.2017

Nr. 153

A95614

19.01.2017

Nr. 153

A95615

19.01.2017

Nr. 153

A95616

19.01.2017

Nr. 153

A95617

19.01.2017

Nr. 153

A95618
A95619

19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153

A95620
A95621
A95622
A95623

19.01.2017
19.01.2017
19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153

A95624
A95625

19.01.2017
19.01.2017

Nr. 153
Nr. 153

A95626

19.01.2017

Nr. 153

A95627

19.01.2017

Nr. 153

A95628

19.01.2017

Nr. 153

1148

Artikel "Luni statt Landser —der Mythos ist
ungebrochen", veröffentlicht
unterwww.antifainfoblatIde
Pressemitteilung "Straftaten auf Rechtsrock-Konzerten
in Greven", veröffentlicht unter forward.blogsport.de
"Das Konzept des Leaderless resistance im
Rechtsextremismus" von Thomas Grumke
Ausdruck der Internetseite www.hirsch-q.de
Gutachten Zwickauer Trio von Dr. Schäfer u.a. für das
MIK Thüringen vom 14.05.2012
Der Foerderturm Nr. 3, 2001
NIP Thüringen NPD — Steckbrief Kreutzer, Marco
"Mann ohne Hals V-Mann Primus Der Spitzel aus
Zwickau", veröffentlicht unter www.süddeutsche.de
Artikel "Das Netzwerk des NSU zwischen Chemnitz
und Zwickauw", veröffentlicht unter
ww.antifainfoblatt.de
Ausdruck Beitrag "Unser Label" von
www.perecords.net
Artikel "Deftiger Sündenkatalog", veröffentlicht unter
www.bnr.de '
Artikel "Hatten Dortmunder Neonazis Kontakt zur
rechten Terror-Gruppe NSU" veröffentlicht
unterwww.antifaunion.blogsport.de
Artikel "Viel Feind Viel Ehr für Oidoxie" aus LOTTA
vom 03.07.2010
Artikel" Tiefbraun — und für verbotene Symbole ein
Pflaster " aus LOTTA vom 03.09.2011
Artikel "Bekennerschreiben vor den Morden"
veröffentlicht unter NSU-Prozess-Blog Zeit-Online
Artikel "Mundlos, der humorvolle Herrenmensch",
veröffentlicht unter wwwfreiepresse.de
BW-Broschüre "Rechtsextremistische Musik 2007
Protokoll des 171. Verhandlungstages im NSUProzess vor dem Münchener OLG, 16. Dezember
2014 gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter:
www.nsu-watch.info
Ausdruck Beitrag "Landstorm" von www.kafka.nl
Beitrag "Martin Wiese" -Wikipedia
Verfassungsschutzbericht Thüringen für das Jahr 2001
Artikel "Als der Terror nach Hannover kam",
veröffentlicht unter www.haz.de
Beitrag "Mordanschlag von Mölln" Wikipedia
Ausdruck Internetseite www.arschhuh.dej. Halbjahr
1993
Artikel "Der NSU und die rassistische Gewalt in den
1990er Jahren in NRW " veröffentlicht auf www.nsuwatch.de
Artikel "Ermittlungspannen in Nürnberg Taschenlampen-Bombe" veröffentlicht unter www.br.de
Artikel "Nürnberger NSU-Bombenanschlag kommt
nicht vor Gericht", veröffentlicht unter
www.nordbayern.de

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14440
A95629

19.01.2017

Nr. 153

A95630
A95631
A95642

19.01.2017
19.01.2017
02.02.2017

Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153

A95643

02.02.2016

Nr. 153

A95644
A95645
A95646

02.02.2016
02.02.2016
02.02.2016

Nr. 153
Nr. 153
Nr. 153

A95647

02.02.2016

Nr. 153

A95648
A95649

02.02.2016
02.02.2016

Nr. 153
Nr. 153

A95650

02.02.2016

Nr. 153

A95652

02.02.2016

Nr. 153

A95653

02.02.2016

Nr. 153

A95654

02.02.2016

Nr. 153

A95655

02.02.2016

Nr. 153

A95656

02.02.2016

Nr. 153

A95657

02.02.2016

Nr. 153

A95658

02.02.2016

Nr. 153

A95659

02.02.2016

Nr. 153

A95660

02.02.2016

Nr. 153

A95661

02.02.2016

Nr. 153

A95662

02.02.2016

Nr. 153

A95663

02.02.2016

Nr. 153

Artikel "Das Taschenlampen-Attentat vor Gericht" aus
Der Tagesspiegel vom 17.12.2014
Beitrag "The Order" (Gruppe) - VVikipedia
Beitrag "Thomas Gerlach" - Wikipedia
Artikel "Anschlag zu den Akten" aus RP online
27.07.2009
Antwort auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten
Lazar, BT-Drs. 18/5488
Ausdruck Internetseite des BfV "Glossar"
Beitrag "Turner Diaries" - wikipedia
Protokoll des 220. Verhandlungstages im NSUProzess vor dem Münchener OLG, 21.Juli 2015
gefertigt von nsu watch, veröffentlicht unter: www.nsuwatch.info
"Die „Turner-Diaries" und das „Oklahoma City
Bombing". Rechtsextremismus in den USA
Beitrag „Thomas Grumke" - wikipedia
Artikel " Polizei ermöglicht „Blood & Honour-Konzert in
Dortmund" Lotta, Nr. 8, Frühjahr 2002
Artikel "Rechtsrheinischer "Sturm 18" verboten, FAZ
vom 29.10.2015
Artikel "NPD-Bundesvize Frank Schwerdt hatte Kontakt
zu Mitgliedern des späteren NSU", veröffentlicht unter
nsu-watch/info
Artikel „Katastrophale Pannen" aus Der Spiegel Nr.
6/2002
Handbuch des Verfassungsschutzrechts, Dr.
Bernadette Droste, 1. Aufl. 2007
BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 10. Juni 2009 —
1 ByR 1107/09
Artikel „Tief im Westen, Demonstrationspolitik der
extremen Rechten in NRW" aus Lotta, Nr. 58/Frühjahr
2015
Fabian Virchow: Dimensionen der
„Demonstrationspolitik" der extremen Rechten in der
Bundesrepublik Deutschland, in: Andreas
Klärner/Michael Kohlstruck: Moderner
Rechtsextremismus in Dortmund, 2006
Artikel „Dortmunder Polizei ermittelt gegen 404
Gewalttäter", Der Westen vont04.05.2009
Artikel „Sven Röbel: Deckname Fraga" aus Der
Spiegel, Nr. 53/2004
Artikel „NSU-Ausschuss: Blinde Flecken der
Verfassungsschützer", veröffentlicht unter
www.vorwärts.de
Artikel „Eklat im Landtag Schlägerei in Sachsens NPDFraktion", veröffentlicht unter Spiegel-online
Artikel „Rechtsrocker bekommt Bewährungsstrafe",
veröffentlicht unter Spiegel-online
Pressemitteilung des BW vom 2. 11 2015
;Verfassungsschutz startet zentrale Datei zu
Vertrauenspersonen"

1149

 Anlage 4 zu Drucksache 16/14400

Sonstige
A95344
A95551

19.08.2016
14.11.2016

Flugblatt DHKKV
Einstellungsbescheide im Verfahren

PUA III - Aktenübersicht Belgien
internes
Az.
A95856
A95857

Eingang
am
05.01.2017
05.01.2017

Zu BB

Bezeichnung

Nr. 144
Nr. 144

A95858

05.012017

Nr. 144

A95859

05.01.2017

Nr. 144

A95860

05.01.2017

Nr. 144

A95861

05.01.2017

Nr. 144

A95862

05.01.2017

Nr. 144

Schreiben der Frau Ann Fransen vom 05.01.2017
Anlage 1 - Schreiben der Frau Ann Fransen vom
05.01.2017
Anlage 2 - Schreiben der Frau Ann Fransen vom
05.01.2017
Anlage 3 - Schreiben der Frau Ann Fransen vom
05.01.2017
Anlage 4 - Schreiben der Frau Ann Fransen vom
05.01.2017
Anlage 5 - Schreiben der Frau Ann Fransen vom
05.01.2017
Anlage 6 - Schreiben der Frau Ann Fransen vom
05.01.2017

1150