Neutral Citation Number: [2012] EWHC 2463 (Comm) Case No: 2007 Folio 942 Claim Nos: HC08C03549; HC09C00494; HC09C00711 IN THE HIGH COURT OF JUSTICE QUEEN'S BENCH DIVISION COMMERCIAL COURT IN THE HIGH COURT OF JUSTICE CHANCERY DIVISION Royal Courts of Justice Rolls Building, 7 Rolls Buildings, London EC4A 1NL 31st August 2012 B e f o r e : MRS JUSTICE GLOSTER, DBE ____________________ Between: Boris Abramovich Berezovsky ­ and ­ Roman Arkadievich Abramovich Boris Abramovich Berezovsky ­ and ­ Hine & Others Claimant Defendant Claimant Defendants ____________________ Laurence Rabinowitz Esq, QC, Richard Gillis Esq, QC, Roger Masefield Esq, Simon Colton Esq, Henry Forbes­Smith Esq, Sebastian Isaac Esq, Alexander Milner Esq, and Ms. Nehali Shah (instructed by Addleshaw Goddard LLP) for the Claimant Jonathan Sumption Esq, QC, Miss Helen Davies QC, Daniel Jowell Esq, QC, Andrew Henshaw Esq, Richard Eschwege Esq, Edward Harrison Esq and Craig Morrison Esq (instructed by Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP) for the Defendant Ali Malek Esq, QC, Ms. Sonia Tolaney QC, and Ms. Anne Jeavons  (instructed by Freshfields Bruckhaus Deringer LLP) appeared for the Anisimov Defendants to the Chancery Actions David Mumford Esq (instructed by Macfarlanes LLP) appeared for the Salford Defendants to the Chancery Actions Jonathan Adkin Esq and Watson Pringle Esq (instructed by Signature Litigation LLP) appeared for the Family Defendants to the Chancery Actions Hearing dates: 3rd ­ 7th October 2011; 10th ­ 13th October 2011; 17th ­ 19th October 2011; 24th & 28th October 2011; 31st October ­ 4th November 2011; 7th ­ 10th November 2011; 14th ­ 18th November 2011; 21st ­ 23 November 2011; 28th November ­ 2nd December 2011; 5th December 2011; 19th & 20th December 2011; 17th ­ 19th January 2012. Further written submissions: 26th January 2012; 1st February 2012; 2nd February 2012; 7th February 2012; 6th March 2012; 13th March 2012;  ____________________ HTML VERSION OF JUDGMENT ____________________ Crown Copyright © The Le Bourget meeting 650. Passages in the transcript of the Le Bourget meeting, which  took place on 6 December 2000, are also consistent with an  agreement having been reached at least in principle as between  Mr. Abramovich and Mr. Patarkatsishvili in Moscow in November,  with the discussion at the Le Bourget meeting being directed at  certain aspects of the structure of the deal which were still  outstanding. These arose mainly from the wish of Messrs Berezovsky and Patarkatsishvili to receive the funds into their personal bank  accounts outside Russia without obtaining Russian exchange control  permission or encountering problems with Western money­ laundering regulations. It appears that the Le Bourget meeting of 6  December 2000 was arranged in order, amongst other things, to  finalise such matters before Mr. Abramovich's imminent trip to  Chukotka for the gubernatorial elections. 651. Mr. Berezovsky alleged in his fourth witness statement that: "… whilst the initial purpose of the meeting was to discuss  mutual business, it quickly became apparent that the main  purpose for Mr. Abramovich was to put pressure on Badri and  me to agree to the sale of ORT" [349]. I do not accept that as a correct analysis of the Le Bourget transcript.  As submitted on behalf of Mr. Abramovich in his written closing  submissions, the transcript referred at several points to an agreement  for the sale of the ORT stake which had already been reached as  between Mr. Abramovich and Mr. Patarkatsishvili, and which  Mr. Patarkatsishvili was saying he and Mr. Berezovsky were ready to  sign. For example: i) At Box 234, it was Mr. Patarkatsishvili, rather than  Mr. Abramovich, who first raised the proposed ORT sale: "Fine ... nnn ... let's now deal with ORT. Well, Roma, we are  absolutely ready (on all) the parameters, including the ... nnn ... yes. We had a problem with Borya, and we sorted that out too.  (He) is in England, he is ready, we disclosed the documents,  and we are ready to sort it all out officially. How shall we  proceed." ii) Mr. Abramovich's response (Box 235) was: "We also have everything ready, as always and like  everybody" As Mr. Berezovsky acknowledged in cross­examination,  Mr. Patarkatsishvili was saying that they were now ready to go  ahead[350]. Mr. Berezovsky also admitted that the reference by  Mr. Patarkatsishvili in his presence to "our agreement in Moscow"  related to the agreement made with Mr. Abramovich for the sale of  the ORT shares[351]. Mr. Berezovsky suggested that  Mr. Patarkatsishvili "tried to play a game" ­ in other words that  Mr. Patarkatsishvili was merely pretending to go along with  Mr. Abramovich's idea of the proposed sale. But it is impossible to  652. draw that inference from the transcript and it would make no sense in  the light of Mr. Patarkatsishvili's comment that the problem with  Mr. Berezovsky had been "sorted out". i) At Box 238, Mr. Patarkatsishvili said: "No, in fact, when we made our agreement, when we made our agreement in Moscow, yes, you said the following: that as you  are taking it all on your account, I mean, you are the one  paying for it, right, so you will not have any problem with  transfers, because the payment transfer will originate from the  West. Then we got this scheme ...." ii) There was then a long discussion, in the course of which  Mr. Abramovich and Mr. Patarkatsishvili both spoke to  Mr. Gorodilov on the telephone, about how the proceeds might be  remitted to England in a manner which was tax­efficient and  consistent with Russian exchange controls and British money­ laundering regulations. The conversation between  Mr. Patarkatsishvili and Mr. Gorodilov concluded with  Mr. Patarkatsishvili saying (Box 402): "Therefore we don't care where the money comes to London  from. You see, don't you? In this case, talk to Roman. He (will  give you his agreement) to this (deal)."