REPUBLIQUE DE COTE D’IVOIRE Union – Discipline - Travail _____________ MINISTERE D'ETAT, MINISTERE DU PLAN ET DU DEVELOPPEMENT _____________ INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE (INS) _____________ ENQUETE NIVEAU DE VIE DES MENAGES DE 2011 A ABOBO, A YOPOUGON ET A L’OUEST (ENV2011) Décembre 2012 Elaboré par l’Institut National de la Statistique (INS), avec le concours technique et financier du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) 1 Table des matières AVANT PROPOS ............................................................................................................................ 9 REMERCIEMENTS .........................................................................................................................10 INTRODUCTION............................................................................................................................11 1. PRESENTATION DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DES MENAGES DE 2011 ....................................12 1.1. 1.1.1. Objectif général .....................................................................................................12 1.1.2. Objectifs spécifiques ..............................................................................................12 1.2. 2. OBJECTIFS DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011 ..........................................................12 METHODOLOGIE DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011.................................................12 1.2.1. Le plan de sondage de l'enquête Niveau de vie de 2011 ...........................................12 1.2.2. Le questionnaire ....................................................................................................13 ANALYSE DE LA PAUVRETE ....................................................................................................13 2.1. Indices de pauvreté par zone .........................................................................................14 2.1.1. Niveau et évolution du ratio de pauvreté P0 ............................................................14 2.1.2. Niveau et évolution des indices de pauvreté P1 et P2...............................................15 2.2. Ratio de pauvreté P 0 , profondeur de la pauvreté P 1 et sévérité de la pauvreté P2 par zone, et sexe du chef de ménage .......................................................................................................17 2.2.1. Ratio de pauvreté P0 par zone et sexe du chef de ménage .......................................17 2.2.2. Profondeur de la pauvreté p1 par zone et sexe du chef de ménage...........................17 2.2.3. Sévérité de la pauvreté p2 par zone et sexe du chef de ménage................................18 2.3. La contribution à la pauvreté .........................................................................................21 2.3.1. Contribution du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté de la zone ....................21 2.3.2. Contribution du milieu de résidence et du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté à l’Ouest 22 2.4. 3. 4. 5. Pauvreté et taille du ménage .........................................................................................23 INEGALITES...........................................................................................................................24 3.1. Indice de concentration de Gini......................................................................................24 3.2. Décile de la consommation annuelle par tête du ménage ................................................24 CARACTERISTIQUES ET GOUVERNANCE DES MENAGES EN 2011 .............................................26 4.1. Structure et composition des membres du ménage en 2011 ............................................26 4.2. Répartition par sexe et âge des chefs de ménage en 2011 ...............................................27 4.3. Taille des ménages en 2011 ...........................................................................................28 4.4. Situation matrimoniale du chef de ménage.....................................................................28 4.5. Nationalité du chef de ménage en 2011..........................................................................29 4.6. Gouvernance des ménages ............................................................................................29 Migration .............................................................................................................................30 2 6. EDUCATION ET ANALPHABETISME .........................................................................................32 6.1. Education .....................................................................................................................32 6.2. Analphabétisme ............................................................................................................33 7. Santé ...................................................................................................................................35 8. EMPLOI ................................................................................................................................39 8.1. Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise .................................................39 8.2. Chômage ......................................................................................................................40 8.3. Répartition des chefs de ménages en fonction de l’activité ..............................................41 8.4. Travail des enfants ........................................................................................................42 9. Ressources ...........................................................................................................................44 9.1. Ressources à ABOBO .....................................................................................................44 9.2. Ressources à Yopougon .................................................................................................44 9.3. Ressources à l’Ouest Urbain ...........................................................................................44 9.4. Ressources à l’Ouest rural ..............................................................................................45 10. Propriétés des ménages ....................................................................................................46 11. Dépenses liées à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication .......48 12. Dépenses d’habillement ....................................................................................................49 13. Transferts émis .................................................................................................................50 14. Dépenses de transport ......................................................................................................51 15. Perception de l’impact de la crise post électorale par les populations ..................................52 16. Elevage.............................................................................................................................55 17. Agriculture........................................................................................................................56 17.1. Aperçu sur les agriculteurs à ABOBO ...........................................................................56 17.2. Aperçu sur les agriculteurs à YOPOUGON ....................................................................56 17.3. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Urbain ................................................................56 17.4. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Rural...................................................................56 18. Alimentation .....................................................................................................................57 18.1. Alimentation à Abobo ................................................................................................57 18.2. Alimentation à Yopougon ...........................................................................................57 18.3. Alimentation à l’Ouest urbain .....................................................................................57 18.4. Alimentation à l’Ouest rural........................................................................................58 19. LOGEMENT ET EQUIPEMENT .............................................................................................58 19.1. Statut d’occupation et type de logement.....................................................................58 19.2. Source d’éclairage......................................................................................................61 19.3. Mode d’approvisionnement en eau ............................................................................61 20. Accès aux infrastructures économiques ..............................................................................62 3 21. Difficultés et stratégies des ménages..................................................................................64 21.1. Inventaire des difficultés ............................................................................................64 Ouest Rural ..........................................................................................................................65 21.2. 22. Stratégie des ménages ...............................................................................................68 Manifestation de la Pauvreté ..............................................................................................69 22.1. Pauvreté et accès aux infrastructures..........................................................................69 22.2. Pauvreté et structure des ménages .............................................................................71 22.3. Pauvreté et prise de décision dans le ménage..............................................................74 22.4. Pauvreté et transfert..................................................................................................75 22.5. Pauvreté et handicap .................................................................................................76 CONCLUSION ...........................................................................................................................78 23. Bibliographie ....................................................................................................................79 24. ANNEXES .......................................................................................................................80 4 Liste des Tableaux Tableau 1: Echantillon des ménages enquêtés par année et zone ..................................................................................13 Tableau 2 :ligne de pauvreté par année (équivalents 75 000 F CFA en termes réels à p rix constan t base 1985)..14 Tableau 3: Ratio de pauvreté P 0 par zone (en %) de 2002 à 2011.................................................................................15 Tableau 4: Indices de pauvreté P0 , P1 et P2 par zone (en %) de 2002 à 2011 ..............................................................17 Tableau 5: Indices de pauvreté par zone, selon le sexe du chef de ménage ..................................................................18 Tableau 6:Poids (%) de la population et des pauvres par sexe du chef de ménage ....................................................22 Tableau 7: Poids de la population et des pauvres par milieu et sexe du CM à l’Ouest en 2002, 2008 et 2011 .....23 Tableau 8: Taille moyenne du ménage par zone, statut de pauvreté et d'extrême pauvreté et année ......................24 Tableau 9: Indice de concentration de Gini (%) par zone en 2008 et 2011.................................................................24 Tableau 10: Dépense moyenne du premier et du dernier décile et part dans la consommation totale .................25 Tableau 11 : Structure des ménages par zone (%) en 2011.............................................................................................27 Tableau 12: Composition des ménages en 2011 ................................................................................................................27 Tableau 13 : Répartition par âge des chefs de ménages en 2011 ...................................................................................28 Tableau 14: Structure par taille de la population des zones d'étude (%) en 2011 ......................................................28 Tableau 15: Répartition des chefs de ménage selon le statut matrimonial et par zone..............................................29 Tableau 16: Répartition des chefs de ménage selon la nationalité et par zone ............................................................29 Tableau 17: Répartition des personnes qui prennen t les d écisions au sein du ménage .............................................30 Tableau 18: Répartition de la population par rapport à la déclara tion de naissance à l’état-civil...........................31 Tableau 19: Indicateurs de l’enseignement primaire........................................................................................................33 Tableau 20: Indicateurs de l’analphabétisme.....................................................................................................................35 Tableau 21: Indicateurs de santé en 2008 et en 2011.......................................................................................................38 Tableau 22: Répartition des patients par type de personnel consulté en premier lieu et par zone ..........................39 Tableau 23: Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise .......................................................................39 Tableau 24: Taux de chô mage par sexe et âge en 2008...................................................................................................40 Tableau 25: Taux de chô mage par sexe et par âge en 2011............................................................................................41 Tableau 26 : Répartition des chefs de ménages selon les secteurs d’activité (%) .......................................................42 Tableau 27 : Répartition des enfants travailleurs pa r tranche d’âge ............................................................................42 Tableau 28: Tâches accomplies par les enfants en situa tion de travail .........................................................................43 Tableau 29 : Statistiques sur les revenus tirés de l’a ctivité ..............................................................................................45 Tableau 30 : Montant annuel moyen en Francs CFA et varia tion de l’épa rgne ...........................................................46 Tableau 31 : Statistiques sur le crédit ..................................................................................................................................46 Tableau 32 : Possession de propriétés par les ménages ...................................................................................................47 Tableau 33: Répartition des strates selon les dépenses moyennes de communication ...............................................48 Tableau 34 : Variation des dépenses de communication .................................................................................................49 Tableau 35: Dépenses moyennes d’habillement ................................................................................................................49 Tableau 36: Dépenses moyennes d’habillement par membre de ménage .....................................................................50 Tableau 37: Variation des dépenses d’habillement par rapport à 2010 .......................................................................50 Tableau 38: Dépenses moyennes de transfert ....................................................................................................................51 5 Tableau 39Variation des dépenses de transfert par rapport à 2010 ..............................................................................51 Tableau 40 : Transferts émis par membre de ménage (%) ..............................................................................................51 Tableau 41 : Structures des dépenses de transport par type en 2011 ...........................................................................52 Tableau 42 : Structure de la dépense de transport par membre du ménage en 2011 .................................................52 Tableau 43: Impact de la crise post électo rale ...................................................................................................................52 Tableau 44: Impact de la crise post électo rale (suite) .......................................................................................................53 Tableau 45: Ampleurs des dommages subis .......................................................................................................................53 Tableau 46: Impact psychologique de la crise post électo rale ........................................................................................53 Tableau 47: Impact psychologique de la crise selon le sexe des victimes ......................................................................53 Tableau 48 : Répartition des éleveurs par type et natu re d’élevage(%) ........................................................................55 Tableau 49 : Répartition des agriculteurs par a ctivité agricole et revenu tirés............................................................57 Tableau 50:Répartition des ménages par statut d'occupation du logement .................................................................60 Tableau 51: Répartition des ménages par type du logement ...........................................................................................60 Tableau 52: Principaux matériaux du mûr ex térieur (%) ..................................................................................................60 Tableau 53: Principaux matériaux de revêtement du sol (%) .........................................................................................60 Tableau 54: Principaux matériaux du toit (%) ..................................................................................................................61 Tableau 55: Statistiques sur l’éclairage et l’approvisionnement en eau.......................................................................62 Tableau 56: Distance moyenne pour accéder aux infrastructures .................................................................................63 Tableau 57: Temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche.....................................................64 Tableau 58: Problèmes des ménages liés à la santé .........................................................................................................66 Tableau 59 : Problèmes des ménages liés à l’alimentation .............................................................................................66 Tableau 60 : Classement des problèmes de santé dans l’ordre d’importance (1er niveau) ......................................66 Tableau 61 : Problèmes des ménages liés à l’éducation..................................................................................................67 Tableau 62 : Motifs des abandons scolaires.......................................................................................................................67 Tableau 63: Stratégies des ménages, sources et motifs des endettements .....................................................................68 Tableau 64: Répartition des pauvres par moyen d’accès à l’infrastructure la plus proche ......................................70 Tableau 65: Pauvreté et temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche ................................71 Tableau 66 : Structure des ménages par statut de pauvreté ............................................................................................73 Tableau 67: Variation des transferts ...................................................................................................................................76 Tableau 68: Répartition des handicapés selon le type d’handicap ................................................................................77 Tableau 69: Répartition des handicapés selon le type d’handicap et le sta tut de pauvreté.......................................77 6 Liste des figures Figure 1: Evolution par zone du taux de pauvreté P0 entre 2002 et 2011 ....................................................................15 Figure 2: Contribution du milieu et du sexe du chef de ménage à la pauvreté de l’Ouest ......................................23 Figure 3: Courbe de Lorenz ..................................................................................................................................................25 7 PERSONNES RESSOURCES Ministère d'Etat, Ministère du Plan et du Développement PNUD Coordonnateur Résident du Système des Supervision Nations Unies Représentant Résident du générale PNUD : Ndolamb NGOKWEY Directeur Pays : André CARVALHO Coordination générale Dr Albert Toikeusse MABRI, Ministre d'Etat, Ministre du Plan et du Développement PNUD Economiste Principal :Célestin TSASSA PNUD INS Directeur général: Ibrahima BA INS Eugène YAPO, Coordonnateur Equipe Technique Caroline DAYMON, Consultante Hippolyte M'banan KONE, Responsable Equipe Technique Idrissa OUATTARA, Consultant El Allassane BAGUIA, Spécialiste OMD Martial N'goran KOUAME, Membre équipe technique Aboya TANOH, Membre équipe technique Maurice YAO, Responsable suivi financier et administratif STAGIAIRES INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE Equipe d’appui Personnes ressources extérieures Edmond KROU, Amadou TOURE, Vilasco DIE, Hortance AMAN, Hervé Sonan ASSI, Christian Agodio BOGA, Albert GOMY, Koura TRAORE, Pierre NADAU TOWE, Jean-Philippe KOKORA, Hermann AKISSI, Parfait AMANGOUA, Elvis Koffi ANGAHI, Pacome ZEZE, Aimé Yves GAKPA, Daniel BEKE, Alexandre GUE. Marcelin CISSE, Adjé KOUASSI, Sultan Abdoul Karim TOURE, Hugues MENSAH, Megbé KARAMOKO du Ministère d’Etat Ministère du plan et du Développement, M Jean Noel Amantchi GOGOUA de la Banque Mondiale, Dr Souley KALILOU de l’OMS, Yves Konan N’GBRA du Ministère de l’Agriculture, Léopold KOUADIO, François Kouadio KOFFI du M inistère de l’Education Nationale, et Penatien KONE de l’observatoire de l’Emploi. 8 AVANT PROPOS Traiter la question de la pauvreté n’est pas une tâche aisée. Le caractère polysémique que revêt le concept de la pauvreté ainsi que la subjectivité qui entoure son appréciation sont autant de difficultés rencontrées lors de son analyse. Et pourtant, c’est ce à quoi s’attèlent les Enquêtes sur le Niveau de Vie des Ménage (ENV) depuis la première édition de 1985 dans le cas ivoirien. Afin de conduire aisément cette mission exaltante l’Institut National de la Statistique (INS) adopte une approche dynamique de la pauvreté à partir de l’observation des dépenses de consommation des ménages. Son analyse repose sur un seuil de pauvreté relatif, constant en termes réels, de 75 000 francs CFA par an et par tête d’après l’analyse des dépenses de consommation de l’enquête permanente auprès des ménages de 1985. En 2011, à la faveur de la fin d’une décennie de crise sociopolitique, l’ENV 2011 s’est intéressé, particulièrement, aux conditions de vie des populations dans les communes d’Abobo, Yopougon et la région de l’Ouest. Les violences nées de la crise postélectorale sembleraient avoir accélérer la dégradation des conditions de vie des populations vivant dans ces zones qui ont été les plus touchées. En Décembre 2011, le seuil de pauvreté relatif de 1985 a été actualisé ; il est de 237 969 F CFA. En outre, des innovations ont été apportées afin de mieux apprécier le niveau et les conditions de vie des ménages enquêtés ; il s’agit notamment de l’enrichissement du questionnaire à travers l’ajout de nouvelles questions relatives aux revenus ainsi que la prise en compte de l’impact de la crise post électorale et des questions de morbidité et mortalité. Au-delà de la confirmation de certaines idées reçues dans la perception de la pauvreté à savoir le fait que les pauvres vivent dans des ménages de grandes tailles ou encore que les ménages dirigés par les femmes sont plus touchés par la pauvreté, le présent rapport aboutit parfois à des résultats qui pourraient surprendre. Par exemple, il ressort que le statu d’occupation du logement habité n’est pas un critère d’aisance ou encore que le chômage, selon la définition retenue, est en baisse aussi bien au niveau de la tranche d’âge que du sexe alors même qu’une proportion non négligeable d’individus déclare avoir perdu une plantation, un élevage ou un actif de production. Ces résultats assez intéressants méritent de susciter le débat au niveau des acteurs du développement, voire à encourager une recherche plus poussée sur certaines questions spécifiques. Par ailleurs, le souci de la simplicité qui a guidé la rédaction du rapport de l’ENV 2011 vise à encourager et à faciliter son appropriation par des acteurs du développement non moins importants mais qui jusque là ont du mal à se familiariser à l’usage des statistiques ; il s’agit en l’occurrence des ONG et autres organisations de la Société Civile. Ce rapport de l’ENV 2011 est le fruit de la collaboration entre l’Institut National de la Statistique (INS) et le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD). L’appui technique et financier de cette dernière, si elle a facilité l’élaboration du présent ouvrage, elle a surtout eu le mérite de proposer un cadre de réflexion plus enrichissant au niveau du développement humain. Dès lors ce type de partenariat doit être encouragé et étendu à bien d’autres institutions engagées dans la recherche du bien-être des populations. Dr Albert Toikeusse MABRI Ndolamb NGOKWEY Ministre d'Etat, Ministre du Plan et du Développement Coordonnateur résident du Système des Nations Unies, Représentant Résident du PNUD 9 REMERCIEMENTS Ce rapport est le fruit des efforts, d’une étroite collaboration entre le Système des Nations Unies à travers le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), et l’Institut National de la Statistique. Je tiens à remercier avant tout Monsieur le Ministre d’Etat, Ministre du Plan et du Développement le Docteur ALBERT Toikeusse MABRI, qui a bien voulu placer sa confiance en nous à travers notre désignation en tant que premier responsable de l’INS. Un remerciement particulier va à l’endroit de Monsieur le Représentant Résident du PNUD, Coordonnateur Résident du Système des Nations Unies Monsieur Ndolamb NGOKWEY, ainsi qu’au Directeur Pays du PNUD anciennement Monsieur André CARVLHO, et actuellement Monsieur Luc GREGOIRE, pour leur appui indéfectible tout au long du processus. Aussi voudrais-je reconnaitre le dévouement ainsi que l’ardeur au travail dont a fait preuve l’équipe technique d’élaboration de ce rapport. Ce travail a été possible grâce à la synergie des compétences au niveau de l’INS (YAPO Eugène, KONE M’banan Hippolyte, Ouattara Idrissa, Kouamé N’goran Louis Martial, TANOH Aboya Olivier, Krou Edmond Bony, Kouamé Moussa Richard, TOURE Amadou, pour la conception, la supervision et l’analyse ; DIOMANDE Syndou, AKPOTIKI Koffi Charles pour les aspects informatiques), et au niveau du PNUD Célestin TSASSA Economiste Principal, BAGUIA El Alassane chargé de programme, Carolline DAYMOND consultante). Cette équipe a bénéficié aussi de l’appui de personnes ressources de l’INS (Dr N’goran Kouassi, Tapé Christian, Ouattara Marie Antoinette, Ouohi Sylvain, Kouassi Jean de Dieu, Kouassi Sawanga, Koulibaly Baba, Yao N’guessan Juste, Yao Koffi Edmond, Goré Jean Philippe, Zagadou Mireille, Tuo Adama, Douahi Nathalie, Gondo Yuan Cyprienne, Dié vilasco Aman Hortance, Assi sonan Hervé, Boga Agodio Christian, Gomy Albert, Traoré Koura, ToWé Nadau Pierre, Kokora Jean-Paul, Akissi Hermann, Amangoua, Yangué Parfait, Angahi Koffi Elvis, Zézé Pacôme, Gakpa Aimé Yves), du Ministère d’Etat Ministère du Plan et du Développement (Cissé Marcelin, Kouassi Adjé, Touré Sultan Abdoul Karim, Mensah Hugues, Karamoko Megbé), de la Banque Mondiale (M Jean Noel Amantchi Gogoua), de l’OMS (Dr Kalilou Souley), du Ministère de l’agriculture (N’gbra Konan Yves), du Ministère de l’Education Nationale (Kouadio Léopold, Koffi kouadio François), et de l’observatoire de l’Emploi (Koné Penatien). Nous remercions aussi particulièrement Monsieur Ouei Gueu Directeur de Cabinet du Ministère d’Etat Ministère du Plan et du Développement, qui a présidé la cérémonie de restitution des résultats. Le Directeur Général IBRAHIMA Ba 10 INTRODUCTION Après une décennie de crise militaro-politique, la Côte d’Ivoire a pu organiser les élections présidentielles en octobre et novembre 2010, sur la base de l’Accord Politique de Ouagadougou. Le premier tour de ces élections s’est déroulé dans le calme, donnant ainsi l’espoir d’un retour à la paix. Malheureusement, après le second tour, tenu le 28 novembre 2010, le pays a basculé dans une grave crise post électorale qui a duré près de cinq mois. Cette crise, après celle de 2002, a accentué la dégradation des conditions de vie des ménages, et a donné naissance à des situations graves telles que le déplacement massif des populations, la détérioration d’une partie de l’outil de production, la destruction massive de biens, les pertes massives en vie humaine, la destruction de certaines infrastructures sociales, la dislocation de cellules familiales. L’ensemble du pays a été touché par le conflit armé qui a résulté de cette situation, mais à des degrés variables selon les régions. L’ouest montagneux et le sud ont le plus subi les affres de cette crise. Dès lors, l’évaluation de la dégradation des conditions de vie des ménages et la mesure de l’impact de la crise dans certaines localités sont nécessaires à l’élaboration et la mise en œuvre du Plan National de Développement 2012-2015 ainsi qu’à l’actualisation du DSRP. Pour répondre à cette exigence, une enquête sur le niveau de vie des ménages (ENV), financée par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD), a été menée du 1er au 31 décembre 2011 par l’Institut National de la Statistique (INS), dans les zones les plus touchées, à savoir, Abobo, Yopougon et l’ouest montagneux. Le présent rapport restituant les résultats de cette enquête s’articule autour des principaux thèmes suivants:  la méthodologie de l’enquête niveau de vie des ménages ;  les grands résultats de la pauvreté  les dépenses de consommation des ménages ;  les caractéristiques et la gouvernance des ménages ;  l’éducation et l’analphabétisme;  l’emploi et les revenus ;  l’agriculture et l’élevage  le logement et les équipements ;  les difficultés et les stratégies des ménages ;  la santé et la morbidité ;  l’alimentation. 11 1. PRESENTATION DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DES MENAGES DE 2011 L’enquête sur le niveau de vie des ménages en Côte d’Ivoire de 2011, dont les résultats servent à analyser l’évolution de la pauvreté au cours de la période 2002-2011, présente les mêmes caractéristiques que celles de 1993, 1995, 1998, 2002 et 2008 du point de vue de la méthode de collecte, du contenu et de la forme des principales questions et sections. Elle met un accent sur l’impact de la crise post électorale telle que vécue par les ménages, dans les communes de Yopougon et Abobo à Abidjan, et dans la région Ouest du pays. Faisant suite à l’étude de 2010 sur les sources de la croissance et des revenus, l’ENV apporte des innovations permettant de mieux estimer le niveau et les conditions de vie des ménages dans les zones d’enquête. 1.1. OBJECTIFS DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011 1.1.1. Objectif général L’objectif général est d’évaluer la pauvreté et les conditions de vie des ménages à Abidjan et à l’ouest de la Côte d’Ivoire. 1.1.2. Objectifs spécifiques Les objectifs spécifiques sont, entre autres: - Fournir les indicateurs de pauvreté monétaire à travers le revenu et les dépenses des ménages ; - Fournir des données pouvant permettre de faire une analyse non monétaire de la pauvreté intégrant l’optique genre à travers la dimension capacité et la dimension opportunités, sécurité et emploi ; - Fournir les données pouvant soutenir les programmes d’urgence, de reconstruction et de développement. 1.2. METHODOLOGIE DE L'ENQUETE NIVEAU DE VIE DE 2011 1.2.1. Le plan de sondage de l'enquête Niveau de vie de 2011 L’enquête sur le niveau de vie de décembre 2011 a été menée dans les communes de Yopougon et Abobo, et dans la région Ouest. Dans ces zones, l’enquête s’est déroulée dans les mêmes grappes sélectionnées au cours de l’enquête de 2008. Il s’agit de 96 grappes se répartissant comme suit :  20 à Abobo ;  20 à Yopougon ;  56 à l’Ouest, dont 23 urbaines et 33 rurales. Comme en 2008, chaque grappe a été dénombrée et 20 ménages ont été tirés systématiquement. L’échantillon total est de 1920 ménages. Le tableau 1 donne la répartition des ménages par zone d’enquête en 2002, 2008 et 2011. 12 Tableau 1: Echantillon des ménages enquêtés par année et zone Zone d’enquête Effectif des ménages 2002 2008 2011 Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest Rural Ensemble Source : INS 1.2.2. 420 400 260 740 1820 400 400 460 660 1920 400 400 460 660 1920 Le questionnaire Principalement basé sur le contenu et l'agencement des questions de l’enquête sur le niveau de vie de 2008, le questionnaire de l'ENV 2011 s'est enrichi en prenant en compte certaines préoccupations des partenaires. Il s’agit notamment de l’ajout de nouvelles questions à la section relative aux revenus, et de deux nouvelles sections : l’une sur l’impact de la crise post électorale et l’autre sur la morbidité et la mortalité. 2. ANALYSE DE LA PAUVRETE La décennie 2002-2011, est caractérisée par une longue crise sociopolitique ayant occasionné des affrontements armés en 2002 et entre décembre 2010 et mai 2011, suite à la contestation des résultats du deuxième tour des élections présidentielles de fin novembre 2010. Les conséquences sociales et économiques de ces événements sont nombreuses: disparitions, décès en grand nombre (3000 morts officiellement suite au conflit post électoral), déplacements massifs de populations, dislocations de ménages et de familles, destructions de biens, vols et pillages, méfiances, repli identitaire, cohabitation difficile. Deux indicateurs de pauvreté seront particulièrement utilisés; il s’agit:  du ratio de pauvreté P0 qui est égal au nombre d’individus pauvres rapporté au nombre total d’individus ;  de la "contribution à la pauvreté" correspondant au pourcentage de pauvres par rapport au nombre total de pauvres. En plus de l’analyse faite à partir de ces ratios, un regard sera porté sur les autres indices de pauvreté FGT (Foster, Greer et Thorbecke)1 P1 et P2 , les disparités liées au sexe et à la nationalité du chef de ménage. 1 Les ratios d'écart de rev enu ou étendue de la pauvreté I, d'intensité P 1 et de sévérité P2, obtenus à partir de la formule générale : 1 Px  n m  i 1 x  z  yi    , av ec x est le degré d'aversion pour la pauvreté, z le seuil de pauvreté, yi le revenu du pauvre i, m l'effectif z   des pauv res et n l'effectif de la population. 13 2.1. Indices de pauvreté par zone En Côte d’ivoire, les études relatives à la pauvreté se basent sur un seuil relatif de pauvreté constant en termes réels de 75 000 F CFA en 1985, équivalant à 183 450 F CFA en mai-juillet 2002, 220 705 F CFA2 en juin-juillet 2008 et 237 969 F CFA en décembre 2011. Les équivalences sont obtenues en déflatant le seuil de l’année de référence par le taux d’inflation entre la période de référence et la période de l’enquête en cours. Tableau 2 :ligne de pauvreté par année (équivalents 75 000 F CFA en termes réels à prix constant base 1985) Année Taux d'inflation Ligne de pauvreté 1985 4,8 75 000 1986 6,9 80 174 1987 6,9 85 742 1988 7,0 91 705 1989 1,3 92 866 1990 0,0 92 866 1991 1,3 94 035 1992 4,2 97 987 1993 3,0 100 892 1994 25,7 126 821 1995 13,9 144 449 1996 2,6 148 205 1997 5,4 156 208 1998 4,6 163 394 1999 0,7 164 538 2000 2,5 168 651 2001 4,4 176 007 2002 3,1 181422,9 2003 3,5 187 693 2004 1,3 190 136 2005 3,9 197 525 2006 2,5 202 443 2007 2,6 207 625 2008 6,3 220 705 2009 1,0 222 946 2010 1,8 226 853 2011 4,9 237 969 Source : INS/Service des Prix à la Consommation 2.1.1. Niveau et évolution du ratio de pauvreté P0 Le niveau de pauvreté P0 est de:  24,3% à Abobo, 11,7% à Yopougon et 64,4% à l’Ouest, avec 52,7% en zone urbaine et plus des deux tiers (67,4%) en zone rurale, en 2002;  16,6%, 16,7% et 57,9% respectivement à Abobo, Yopougon et à l’Ouest en 2008. Ce ratio de près de 3 personnes pauvres sur 5 à l’Ouest se décompose comme suit : 44,8% en milieu urbain et 61,1% en milieu rural. Le taux de variation entre 2002 et 2008 est de : -31,7% à Abobo, 42,7% à Yopougon, -10,1% à l’Ouest, -15,0% à l’Ouest urbain et -9,3% à l’Ouest rural;  23,3% à Abobo, 10,3% à Yopougon, 57,4% dans l’ensemble Ouest, 46,0% à l’Ouest urbain et 60,5% à l’Ouest rural en 2011. La baisse constatée entre 2002 et 2011 est 2 Seuil de pauv reté rév isé. 14 respectivement de 4,1%, 12,0%, 10,9%, 12,7% et 10,2% à Abobo, à Yopougon, dans l’ensemble Ouest, à l’Ouest urbain et à l’Ouest rural. Entre 2008 et 2011, la variation est positive à Abobo (40,4%) et en milieu urbain ouest (2,7%) et négative à Yopougon (38,3%), dans l’ensemble Ouest (0,9%) et en milieu rural ouest (1,0%). Ces chiffres montrent que, entre 2008 et 2011, les variations à l’Ouest (cf. Figure 1) restent faibles (-1% à 3%). Tableau 3: Ratio de pauvreté P0 par zone (en %) de 2002 à 2011 ANNEE D’ENQUETE ABIDJAN OUEST Abobo Yopougon Urbain Rural 2002 24,3 11,7 52,7 67,4 2008* 16,6 16,7 44,8 61,1 2011 23,3 10,3 46,0 60,5 Variation 2008/2002 (%) -31,7 42,7 -15,0 -9,3 Variation 2011/2002 (%) -4,1 -12,0 -12,7 -10,2 Variation 2011/2008 (%) 40,4 -38,3 2,7 -1,0 Total 64,4 57,9 57,4 -10,1 -10,9 -0,9 Source : INS * Les chiffres de 2008 ont été recalculés après la révision de la ligne de pauvreté de 2008. Figure 1: Evolution par zone du taux de pauvreté P0 entre 2002 et 2011 Source : INS 2.1.2. Niveau et évolution des indices de pauvreté P1 et P2 Comme l’atteste le tableau 3, l’ouest enregistre à la fois :  les taux de pauvreté les plus élevés (64,4% en 2002, 57,9% en 2008 et 57,4% en 2011) 15  et les plus grands écarts entre la valeur de la ligne de pauvreté et la consommation annuelle par tête du pauvre (encore appelés déficit de pauvreté). Dans la pratique ce déficit de pauvreté est nul chez les non pauvres. Indice P1 ou profondeur de la pauvreté La profondeur de la pauvreté P 1 est égale à la moyenne, par rapport à la population totale, ″des écarts entre la valeur de la ligne de pauvreté et la consommation annuelle par tête du pauvre″ divisés par la valeur de la ligne de pauvreté. 1 m  z  yi  z n i 1  avec z égal au seuil de pauvreté, yi le revenu du pauvre i, l'effectif total de la population. P1    ,  m l'effectif total de pauvres et n En 2002, cet indice est de 21,0% à l’ouest urbain, 30,2% à l’ouest rural et de 28,4% dans l’ensemble ouest, seulement 5,2% à Abobo et 2,9% à Yopougon. Il est respectivement de 14,3%, 23,5% et 21,7%, 3,4% et 4,9% en 2008 et de 17,5%, 26,5% et 24,6%, 7,4% et 2,3% en 2011. Entre 2002 et 2008, la variation est de 69,0% à Yopougon, soit près de 7 personnes sur 10 et respectivement de : -34,6% à Abobo, -31,9% à l’ouest urbain, -22,2% à l’ouest rural et -23,6% pour le total ouest. Entre 2002 et 2011, cette variation est de 42,3% à Abobo, -20,7% à Yopougon, -16,7% en milieu urbain ouest, -12,3% en milieu rural ouest et -13,4% dans l’ensemble ouest. Elle est respectivement de 117,6%, -53,1%, 22,4%, 12,8% et 13,4%, entre 2008 et 2011. Indice P2 ou sévérité de la pauvreté La sévérité de la pauvreté P 2 est égale à la moyenne, par rapport à la population totale, ″du carré des écarts entre la valeur de la ligne de pauvreté et la consommation annuelle par tête du pauvre″ divisé par le carré de la valeur de la ligne de pauvreté. 1 m  z  yi P2    n i 1  z avec z égal au seuil de pauvreté, yi le revenu du pauvre i, l'effectif total de la population. 2   ,  m l'effectif total de pauvres et n Estimé à 1,6% à Abobo et 0,9% à Yopougon en 2002, l’indice P 2 est égal à 15,8% à l’ouest, avec 11,4% en milieu urbain et 16,9% en milieu rural. En 2008, P2 est égal à 1,1% à Abobo, 1,8% à Yopougon, 6,3% en milieu urbain ouest, 11,7% en milieu rural ouest et 10,6% dans l’ensemble ouest ; il est respectivement de 3,5%, 0,8%, 9,2%, 14,8% et 13,6% en 2011. Entre 2002 et 2008, la variation est de -31,3% à Abobo, 100,0% à Yopougon, -44,7% en milieu urbain ouest, -30,8% en milieu rural ouest et -32,9% pour le total ouest. Elle est respectivement de : 118,8%, -11,1%, -19,3%, -12,4% et -13,9%, entre 2002 et 2011, et 218,2%, -55,6%, 46,0%, 26,5% et 28,3% entre 2008 et 2011. Comme l’indiquent les variations de la sévérité de la pauvreté, la situation des plus pauvres d’entre les pauvres s’est aggravée à Abobo, et dans une proportion moindre à l’Ouest urbain et à l’Ouest rural, entre 2008 et 2011. 16 Tableau 4: Indices de pauvreté P0 , P1 et P2 par zone (en % ) de 2002 à 2011 2008 2002 ZONE D’ENQUETE 2011 P0 P1 P2 P0 P1 P2 P0 P1 P2 ABOBO 24,3 5,2 1,6 16,6 3,4 1,1 23,3 7,4 3,5 YOPOUGON 11,7 2,9 0,9 16,7 4,9 1,8 10,3 2,3 0,8 OUEST URBAIN 52,7 21,0 11,4 44,8 14,3 6,3 46,0 17,5 9,2 OUEST RURAL 67,4 30,2 16,9 61,1 23,5 11,7 60,5 26,5 14,8 TOTAL OUEST 64,4 28,4 15,8 57,9 21,7 10,6 57,4 24,6 13,6 Source : INS 2.2. Ratio de pauvreté P0 , profondeur de la pauvreté P1 et sévérité de la pauvreté P2 par zone, et sexe du chef de ménage 2.2.1. Ratio de pauvreté P0 par zone et sexe du chef de ménage De 2002 à 2011, le taux de pauvreté a baissé au sein des ménages dirigés par des hommes et augmenté au sein de ceux dirigés par des femmes à Abobo. Il est passé de 24,2% à 20,8% dans les ménages dirigés par des hommes et de 25,2% à 33,1% au sein de ceux dirigés par des femmes. A Yopougon, il est passé de 11,8% à 9,4%, et de 11,4% à 14,3% respectivement. A l’Ouest, le taux de pauvreté reste élevé malgré une tendance à la baisse. Il est passé de 64,5% à 58,0% au sein des ménages dirigés par les hommes et de 63,6% à 53,6% dans ceux dirigés par des femmes. Cette tendance est également constatée aussi bien en milieu urbain qu’en milieu rural. De 2008 à 2011, Abobo connait une hausse de la pauvreté quel que soit le sexe du chef de ménage. Le taux est passé de 14,9% à 20,8% dans les ménages dont le chef est un homme et de 22,0% à 33,1% dans ceux dont le chef est une femme. Yopougon enregistre une baisse allant de 14,9% à 9,4% dans les ménages dont le chef est un homme et de 22,3% à 14,3% dans ceux dont le chef est une femme. A l’ouest urbain, la tendance est à la hausse, avec un taux de pauvreté passant de 45,2% à 45,3% et de 44,7% à 48,4% respectivement. A l’ouest rural, par contre, la tendance se traduit par une légère baisse, avec un taux passant de 62,0% à 61,0% et de 56,6% à 56,2% respectivement. 2.2.2. Profondeur de la pauvreté p1 par zone et sexe du chef de ménage De 2002 à 2011, à Abobo, les dépenses de consommation des ménages pauvres s’écartent davantage de la ligne de pauvreté. La profondeur de la pauvreté p 1 passe de 5,1% à 7,1% dans les ménages dirigés par des hommes et de 6,1% à 8,8% dans ceux dirigés par des femmes. A Yopougon, la profondeur de la pauvreté, relativement plus faible tend à diminuer au sein des ménages dirigés par des hommes (3,0% à 2,0%), et à augmenter au sein des ménages dirigés par des femmes (2,4% à 3,8%). Dans l’ensemble ouest la profondeur de la pauvreté reste encore élevée (soit plus de 25% en moyenne de la ligne de pauvreté) même si l’on note une relative amélioration se traduisant par une baisse allant de 28,5% à 25,1% dans les ménages dirigés par des hommes et de 26,7% à 21,6% dans ceux dirigés par des femmes. 17 De 2008 à 2011, la profondeur de la pauvreté augmente à Abobo et dans l’ensemble Ouest. A Abobo, elle passe de 2,6% à 7,1% au sein des ménages dirigés par des hommes et de 6,2% à 8,8% au sein de ceux dirigés par des femmes. A l’Ouest global, elle passe de 21,9% à 25,1% et de 20,9% à 21,6% respectivement. A Yopougon, elle diminue, passant de 4,6% à 2,0% au sein des ménages dirigés par des hommes et de 5,4% à 3,8% au sein de ceux dirigés par des femmes. 2.2.3. Sévérité de la pauvreté p2 par zone et sexe du chef de ménage De 2002 à 2011, la sévérité de la pauvreté reste relativement plus faible à Abobo et à Yopougon. Dans les ménages dirigés par des hommes, elle est de 1,5% en 2002 et de 3,5% en 2011 et respectivement de 2,2% et 3,7% dans ceux dirigés par des femmes, à Abobo. A Yopougon, elle est respectivement de 1,0% et 0,6%, et 0,7% et 1,8%. A l’Ouest, la sévérité de la pauvreté est en baisse : elle passe de 15,9% à 14,0% dans les ménages dirigés par des hommes et de 14,5% à 12,0% dans ceux dirigés par des femmes. De 2008 à 2011, à Abobo, la sévérité de la pauvreté est passée de 0,9% à 3,5% au sein des ménages dirigés par un homme et de 2,0% à 3,7% au sein de ceux dirigés par une femme. Yopougon enregistre une baisse allant de 1,7% à 0,6% au sein des ménages dirigés par un homme et de 2,0% à 1,8% au sein de ceux dirigés par une femme. A l’Ouest, la sévérité de la pauvreté s’accentue, passant de 10,6% à 14,0% au sein des ménages dirigés par un homme et de 10,8% à 12,0% au sein de ceux dirigés par une femme. Cette tendance s’observe en milieu urbain Ouest: 6,6% à 9,4% au sein des ménages dirigés par un homme et 5,3% à 8,7% au sein de ceux dirigés par une femme. A l’Ouest rural, la sévérité de la pauvreté augmente au sein des ménages dirigés par un homme (11,4% à 15,0%) et diminue légèrement au sein de ceux dirigés par une femme (13,8% à 13,0%). Tableau 5: Indices de pauvreté par zone, selon le sexe du chef de ménage P0 2002 ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL TOTAL OUEST 2008 ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL TOTAL OUEST 2011 ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL TOTAL OUEST P1 P2 Homme Femme Homme Femme Homme Femme 24,2 11,8 54,2 67,0 64,5 25,2 11,4 42,0 72,0 63,6 5,1 3,0 21,7 30,2 28,5 6,1 2,4 16,6 30,7 26,7 1,5 1,0 11,8 16,9 15,9 2,2 0,7 9,0 16,7 14,5 14,9 14,9 45,2 62,0 59,1 22,0 22,3 44,7 56,6 52,5 2,6 4,6 15,0 23,3 21,9 6,2 5,4 12,5 25,3 20,9 0,9 1,7 6,6 11,4 10,6 2,0 2,0 5,3 13,8 10,8 20,8 9,4 45,3 61,0 58,0 33,1 14,3 48,4 56,2 53,6 7,1 2,0 17,2 27,0 25,1 8,8 3,8 18,4 23,2 21,6 3,5 0,6 9,4 15,0 14,0 3,7 1,8 8,7 13,0 12,0 Source : INS 18 ELEMENTS D’EXPLICATION DE L’EVOLUTION DE LA PAUVRETE ENTRE 2008 ET 2011 Indice de pauvreté P0 , L’évolution contrastée de l’indice de pauvreté P 0 , entre 2008 et 2011, laisse apparaitre un certain nombre d’interrogations, justifiées par les souvenirs de la grave crise post électorale de décembre 2010 à mai 2011et aussi et surtout son intensité et ses conséquences immédiates dans les zones d’étude. Ces interrogations portent sur la baisse du niveau de pauvreté P 0 de 6,7 points à Yopougon et de seulement 0,6 point à l’Ouest rural, entre 2008 et 2011. A Yopougon, cette situation pourrait, en partie, découler du départ massif de jeunes, acteurs directs ou non des différents évènements ayant marqué la crise, et de celui des autres membres des ménages dont ils sont issus, dans la plupart des cas. S’agissant de l’Ouest, il est important de préciser que le plus haut niveau de pauvreté a été atteint en 2002, avec 64,4% pour l’ensemble, 52,7% en milieu urbain et 67,4% en milieu rural (cf. Profil de pauvreté en 2002). Les raisons de cette brusque paupérisation étaient, entre autres :      la cherté de la vie dans cette zone ; par rapport au coût de la vie, elle se classait juste après la ville d’Abidjan (100 Francs CFA à Abidjan correspondaient à 95,9 Francs CFA en Forêt Rurale Ouest et 95,6 Francs CFA dans les Autres Villes) ; l'afflux de réfugiés libériens qui a occasionné une augmentation des prix des denrées alimentaires et du loyer particulièrement dans les zones d'accueil ; le cours très bas du café, principale culture de rente ; la non disponibilité de terres cultivables pour une grande partie de la population ; la faible productivité due à la méthode culturale et également au manque d'engrais pour enrichir les terres appauvries pour cause de surexploitation. En dépit de la crise de 2002 et de celle de décembre 2010 à mai 2011, qui ont durement marqué cette zone, le niveau de pauvreté, quoiqu’encore élevé, a connu un léger recul :   en 2008, en passant à 57,9% dans l’ensemble Ouest, 44,8% en milieu urbain et 61,1% en milieu rural, et en 2011, avec respectivement de 57,4%, 46,0% et 60,5%. Cette évolution est certainement imputable à l’amélioration des cours des principales cultures d’exportation et plus particulièrement de ceux du café, ainsi qu’aux aides de parents vivant ailleurs ou autres personnes. En 2008, le montant moyen annuel par tête des aides reçues est de 17 965 Francs CFA dans l’ensemble Ouest, 13 150 Francs CFA en milieu urbain et 19 220 Francs CFA en milieu rural, et respectivement de 25 613 Francs CFA, 28 870 Francs CFA et 24 759 Francs CFA, en 2011. 19 Indices de pauvreté P1, P2 Comme indiqué plus haut, la situation des plus pauvres d’entre les pauvres, vue à travers les indices P1, et P2, s’est plus aggravée à Abobo et, dans une proportion moindre, à l’Ouest urbain et à l’Ouest rural, entre 2008 et 2011. Le rapport de la dépense annuelle moyenne par tête des pauvres sur le seuil de pauvreté fait ressortir que :  A Abobo, seulement 2,7% des pauvres ont une dépense annuelle par tête inférieure à 50% du seuil de pauvreté de 220 705 Francs CFA en 2008, contre 27,5% en 2011 où ce seuil se situe à 237 969 Francs CFA, soit une multiplication par 10 du nombre des plus pauvres d’entre les pauvres. Pour une dépense annuelle par tête supérieure ou égale à 75%, c ette proportion d’individus pauvres est de 68,2% en 2008 et de 37,7% en 2011, soit une diminution de près de la moitié du nombre d’individus pauvres ayant une dépense annuelle par tête relativement plus élevée. Cette situation traduit une baisse du revenu des pauvres qui deviennent, en conséquence, plus pauvres en 2011.  A Yopougon, 1,6% des pauvres a une dépense annuelle par tête inférieure à 50% en 2008, contre 7,2% en 2011, soit une multiplication de l’effectif des plus pauvres d’entre les pauvres par plus de 4 fois. Pour une dépense annuelle par tête supérieure ou égale à 75%, la proportion d’individus pauvres est de 32,1% en 2008 et 58,0% en 2011 ; c’est une évolution favorable se traduisant par une augmentation du nombre des pauvres relativement plus aisés qui passe de près d’un tiers en 2008 à près de 3 sur 5 individus en 2011.  A l’Ouest, la paupérisation est plus marquée entre 2008 et 2011. La proportion des plus pauvres d’entre les pauvres, avec une dépense annuelle par tête inférieure à 50% du seuil de pauvreté, passe de 17,7% en 2008 à 25,6% en 2011, en milieu urbain, et respectivement de 30,7% à 45,4% en milieu rural. Dans la tranche intermédiaire de 50 à moins de 75% du seuil de pauvreté, cette proportion a baissé : 41,3% à 35,5% en milieu urbain et 36,4% à 32,2% en milieu rural. Il en est de même dans la tranche égale ou supérieure à 75% du seuil de pauvreté : 41,0% à 38,9% et 32,9% à 22,4% respectivement. Répartition des individus pauvres selon le rapport de la dépense annuelle par tête sur le seuil de pauvreté ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL 2002 2008 2011 2002 2008 2011 2002 2008 2011 2002 2008 2011 <50% 3,9 2,7 27,5 0,0 1,6 7,2 39,6 17,7 25,6 47,1 30,7 45,4 [50 - 75%[ 27,7 29,1 34,8 45,2 66,3 34,8 27,8 41,3 35,5 32,1 36,4 32,2 75% & + 68,4 68,2 37,7 54,8 32,1 58,0 32,6 41,0 38,9 20,8 32,9 22,4 TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 20 2.3. La contribution à la pauvreté La contribution à la pauvreté sera étudiée à l’intérieur de chaque zone d’enquête (Abobo, Yopougon et l’Ouest) en fonction du sexe du chef de ménage. Pour mieux apprécier cette contribution par rapport à une catégorie, il est important de la situer par rapport au poids de cette catégorie (sexe du CM et année) dans la population totale de la zone d’enquête concernée. Le tableau 6 donne le poids des individus par zone, sexe du CM et année. 2.3.1. Contribution du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté de la zone Abobo En 2002, la structure de la population par sexe du CM est de 85,6% dans les ménages dont le chef est un homme et de 14,4% dans ceux dont le chef est une femme, à Abobo. Par rapport à celle de la population pauvre ou encore la contribution à la pauvreté, cette structure se conserve pratiquement avec 85,1% et 14,9% respectivement. . En 2008, cette structure est de 80,6% dans les ménages dirigés par un homme et de 19,4% dans ceux dirigés par une femme, quand la contribution à la pauvreté se situe respectivement à 73,9% et 26,1%. En 2011, cette structure est respectivement de 80,1% et 19,9%, pour une contribution à la pauvreté de 71,7% et 28,3% respectivement. Yopougon En 2002, la structure de la population par sexe du CM est de 82,8% dans les ménages dont le chef est un homme et de 17,2% dans ceux dont le chef est une femme, à Yopougon. La contribution à la pauvreté, qui est sensiblement proche de cette structure, est respectivement de 83,2% et 16,8%. En 2008, cette structure est respectivement de 78,9% et 21,1% et la contribution à la pauvreté de 72,2% et 27,8%, respectivement. En 2011, la structure de la population par sexe du CM est respectivement de 81,4% et 18,6%, pour une contribution à la pauvreté de 74,1% et 25,9% respectivement. Ouest En 2002, la structure de la population par sexe du CM est de 90,6% dans les ménages dont le chef est un homme et de 9,4% dans ceux dont le chef est une femme, dans l’ensemble Ouest. Cette structure se conserve au niveau de la contribution à la pauvreté avec respectivement 90,7% et 9,3%. En milieu urbain, ces proportions sont respectivement de 87,0% et 13,0% pour la structure de la population par sexe du CM, et de 89,7% et 10,3% pour la contribution à la pauvreté. En milieu rural, elles sont respectivement de 91,5% et 8,5% et de 90,9% et 9,1%. En 2008, ces proportions sont respectivement de 86,6% et 13,4% pour la structure de la population par sexe du CM, et respectivement de 87,9% et 12,1% pour la contribution à la 21 pauvreté. Elles sont respectivement de 76,0% et 24,0% et de 76,2% et 23,8% en milieu urbain, et de 89,1% et 10,9% et de 90,0% et 10,0% en milieu rural. En 2011, la structure de la population par sexe du CM est respectivement de 86,5% et 13,5% à l’Ouest et la contribution à la pauvreté de 87,4% et 12,6% respectivement. Cette structure est respectivement de 78,6% et 21,4%, pour une contribution à la pauvreté de 77,4% et 22,6% en milieu urbain, et respectivement de 88,6% et 11,4%, et de 89,4% et 10,6% en milieu rural. Tableau 6:Poids (% ) de la population et des pauvres par sexe du chef de ménage Zone d'enquête 2002 2008 Homme Femme Homme Poids (%) de la population par sexe du chef de ménage 2011 Femme Homme Femme Abobo 85,6 14,4 80,6 19,4 80,1 19,9 Yopougon 82,8 17,2 78,9 21,1 81,4 18,6 Ouest Urbain 87,0 13,0 76,0 24,0 78,6 21,4 Ouest Rural 91,5 8,5 89,1 10,9 88,6 11,4 Ensemble Ouest 90,6 9,4 86,6 13,4 86,5 13,5 Contribution à la pauvreté ou poids (en%) des pauvres par sexe du chef de ménage Abobo 85,1 14,9 73,9 26,1 71,7 28,3 Yopougon Abobo Ouest Urbain 83,2 16,8 72,2 27,8 74,1 25,9 89,7 10,3 76,2 23,8 77,4 22,6 Ouest Rural 90,9 9,1 90,0 10,0 89,4 10,6 Ensemble Ouest Source : INS 90,7 9,3 87,9 12,1 87,4 12,6 2.3.2. Contribution du milieu de résidence et du sexe du chef de ménage (CM) à la pauvreté à l’Ouest En 2002, la structure de la population par milieu de résidence et sexe du CM est de 79,6% en milieu rural avec 72,8% dans les ménages dirigés par un homme et 6,8% dans ceux dont le chef est une femme; elle est respectivement de 20,4%, 17,8% et 2,6% en milieu urbain. La contribution à la pauvreté par milieu de résidence est égale à:  83,3% de ruraux, se répartissant comme suit: 75,7% dans les ménages dirigés par un homme et 7,6% dans ceux dont le chef est une femme;  16,7% d’urbains, dont 15,0% sont issus de ménages ayant un chef homme et 1,7% de ceux placés sous la responsabilité d’une femme. En 2008, cette répartition de la population par milieu de résidence et sexe du CM est de 80,3% en milieu rural avec 71,6% dans les ménages dirigés par un homme et 8,7% dans ceux dirigés par une femme; elle est respectivement de 19,7%, 15,0% et 4,7% en milieu urbain. La contribution à la pauvreté se situe à 84,8% en milieu rural, et de 15,2% en milieu urbain. Par rapport au sexe du chef de ménage, cette répartition est de:  76,3% dans les ménages dont le chef est un homme et 8,5% pour ceux ayant une femme comme chef, en milieu rural;  respectivement de 11,6% et 3,6% en milieu urbain. En 2011, la structure de la population par milieu de résidence et sexe du CM est de 78,8% en milieu rural avec 69,8% dans les ménages dirigés par un homme et 9,0% dans ceux dirigés par une femme; elle est respectivement de 21,2%, 16,7% et 4,5% en milieu urbain. La 22 contribution à la pauvreté est de 83,0% en milieu rural et de 17,0% en milieu urbain. La distribution selon le sexe du CM est de :  74,2% dans les ménages placés sous la responsabilité d’un homme et 8,8% dans ceux conduits par une femme, en milieu rural;  13,2% pour les pauvres issus de ménages dirigés par un CM homme et 3,8% pour les ménages sous la responsabilité d’une femme, en milieu urbain. Tableau 7: Poids de la population et des pauvres par milieu et sexe du CM à l’Ouest en 2002, 2008 et 2011 Milieu 2002 2008 2011 Homme Femme Total Homme Femme Total Homme Femme Total Poids (%) de la population par sexe du chef de ménage Urbain 17,8 2,6 20,4 15,0 4,7 19,7 16,7 4,5 Rural 72,8 6,8 79,6 71,6 8,7 80,3 69,8 9,0 Total Ouest 90,6 9,4 100,0 86,6 13,4 100,0 86,5 13,5 Contribution à la pauvreté ou poids (en%) des pauvres par milieu et sexe du CM Urbain Rural Total Ouest Source : INS 15,0 75,7 90,7 1,7 7,6 9,3 16,7 83,3 100,0 11,6 76,3 87,9 3,6 8,5 12,1 15,2 84,8 100,0 13,2 74,2 87,4 3,8 8,8 12,6 21,2 78,8 100,0 17,0 83,0 100,0 Figure 2: Contribution du milieu et du sexe du chef de ménage à la pauvreté de l’Ouest Source : INS 2.4. Pauvreté et taille du ménage Quelles que soient la zone concernée et l’année, la taille moyenne des ménages pauvres demeure plus élevée. L’écart entre la taille moyenne des ménages pauvres et celle des non pauvres est plus prononcé entre 2002 et 2008. En 2008, elle est de 3,2 à Abobo, 2,9 à Yopougon, 2,4 à l’Ouest urbain, 2,1 à l’Ouest rural et 2,2 dans l’ensemble Ouest. En 2011 elle est respectivement de 3,9, de 3,2, de 1,6, de 2,3 et de 2,2 dans les zones précitées. 23 Tableau 8: Taille moyenne du ménage par zone, statut de pauvreté et d'extrême pauvreté et année Zone d’enquête 2002 Pauvre 2008 Non pauvre Total Pauvre 2011 Non pauvre Total Pauvre Non pauvre Total Abobo 5,5 5,1 5,4 7,9 4,7 5,5 8,5 4,6 5,2 Yopougon 5,4 4,2 5,1 7,3 4,4 5,1 8,1 4,9 5,2 Ouest urbain 5,3 4,3 5,1 5,7 3,3 4,2 5,4 3,8 4,4 Ouest rural 5,4 4,3 5,3 5,4 3,3 4,4 6,1 3,8 4,9 Ensemble Ouest 5,4 4,3 5,2 5,5 3,3 4,5 6,0 3,8 4,8 Source : INS 3. INEGALITES L’analyse des inégalités porte sur les années 2008 et 2011. Elle s’appuie sur une approche comparative des valeurs de l’indice de Gini et de certains percentiles caractéristiques de la consommation annuelle par tête du ménage. 3.1. Indice de concentration de Gini Le coefficient de concentration de Gini est une mesure du degré d’inégalité de la distribution des revenus dans une société donnée. Elle est comprise entre 0 et 1 où 0 signifie l’égalité parfaite (tout le monde a le même revenu) et 1 signifiant l’inégalité totale (une personne a tout le revenu). Quelle que soit la zone, la distribution du revenu annuel par tête estimé par la consommation totale par tête est plus inégalitaire en 2011 qu’en 2008 (indice de concentration de Gini de 2011 relativement plus élevé). Les inégalités se sont plus accentuées à Yopougon et à l’Ouest urbain, la hausse de l’indice de Gini est respectivement de 7,1 points et 4,7 points. Dans la commune d’Abobo et dans l’Ouest rural, l’écart est relativement plus faible, avec respectivement 3,1 points et 0,8 point. Tableau 9: Indice de concentration de Gini (% ) par zone en 2008 et 2011 ANNEE ABOBO YOPOUGON OUEST URBAIN OUEST RURAL 2008 37,2 39,8 40,2 2011 40,3 46,9 44,9 ENSEMB LE OUEST 39,5 43,7 40,3 44,9 Source : INS – ENV2011 3.2. Décile de la consommation annuelle par tête du ménage Il existe un grand écart entre le premier et le dernier décile. Selon les zones, la dépense moyenne par tête du dernier décile (les 10% les plus riches) est 11 à 16 fois supérieure à celle du premier décile (les 10% les plus pauvres) en 2011. De plus, la part du premier décile dans la consommation totale est inférieure ou égale à 2,7% en 2011. La part des 10% les plus pauvres dans la consommation totale des ménages est moins de 4% quelle que soit la zone et l’année. En 2008 et 2011, elle est respectivement de: 2,5% et 2,7% à Yopougon, 3,6% et 2,2% à Abobo, 2,9% et 2,0% à l’Ouest urbain et 2,7% et 2,0% à l’Ouest rural. La part des 10% les plus riches dans la consommation totale des ménages est toujours supérieure à 20% quelles que soient l’année et la zone. En 2008 et 2011, elle est respectivement de: 22,4% et 29,2% à Yopougon, 24,5% et 26,8% à Abobo, 26,8% et 30,2% à l’Ouest urbain et 29,6% et 30,0% à l’Ouest rural. 24 Au niveau du premier décile, la consommation moyenne par tête enregistre une baisse partout sauf à Yopougon où elle passe de 131 632 FCFA à 183 718 FCFA. Par contre, le dernier décile enregistre une hausse dans toutes les zones; ce qui dénote un élargissement du fossé entre les classes sociales. Cet élargissement est d’autant plus avéré que la part de la consommation par tête des plus pauvres dans la consommation totale est de 2,2% à Abobo en 2011 contre 26,8% pour les plus riches (dernier décile), respectivement de 2,7% contre 29,2% à Yopougon, 1,9% contre 10,6% à l’Ouest, 2,0% contre 30,2% à l’ouest urbain, et 2,0% contre 30,0% à l’ouest rural. Tableau 10: Dépense moyenne du premier et du dernier décile et part dans la consommation totale Strates Dépenses moyenne du premier décile 2008 157583,6 Abobo 131632,2 Yopougon 68771,4 Ouest 89982,4 Ouest urbain rural 66092,9 Ouest Source : INS/ENV2011 2011 108833,0 183718,0 53087,1 65259,2 51697,8 Dépense moyenne du dernier décile 2008 1138928,0 1479707,0 695451,8 821866,8 718433,5 2011 1249548,0 2038457,0 862762,4 1017653,0 769454,1 Part du premier décile dans la consommation (%) 2008 3,6 2,5 2,6 2,9 2,7 2011 2,2 2,7 1,9 2,0 2,0 Part du dernier décile dans la consommation(%) 2008 24,5 29,4 9,2 26,8 29,6 2011 26,8 29,2 10,6 30,2 30,0 Figure 3: Courbe de Lorenz Indice de Gini = 46,9% Indice de Gini = 40,3% Indice de Gini =39,8% Indice de Gini = 37,2% 25 Rapport du dernier quintile sur le premier quintile(%) 2008 6,8 11,8 3,5 9,4 11,0 2011 12,3 10,9 5,6 15,0 14,9 Indice de Gini = 44,9% Indice de Gini = 40,3% Indice de Gini = 40,2% Indice de Gini = 39,5% Source : INS ENV2011 4. CARACTERISTIQUES ET GOUVERNANCE DES MENAGES EN 2011 4.1. Structure et composition des membres du ménage en 2011 Trois types de structures des ménages seront utilisés, à savoir : monogame, polygame, monoparental.  Un ménage monogame est composé d’un chef de ménage, d’un seul conjoint, plus éventuellement d’autres membres.  Un ménage polygame est composé d’un mari, d’au moins deux conjointes, plus éventuellement d’autres membres. L’un des conjoints est chef de ménage.  Un ménage monoparental est composé d’un seul des deux parents qui est chef de ménage, d’un ou plusieurs enfants, plus éventuellement d’autres membres. A Abobo, plus de trois ménages sur cinq (62,7%) sont de type monogame; plus d’un ménage sur trois est de type monoparental (35,4%) et 1,9% de type polygame. Les principales composantes des structures sont: 32,7% des ménages de type monogame avec enfant(s), 21,3% monogames avec enfant(s) et autres individus, 11,0% chef de ménage seul, 10,9% chef de ménage avec enfant(s) et autres individus. A Yopougon, près des deux tiers des ménages (65,0%) sont de type monogame, un ménage sur trois (32,9%) monoparental et 2,1% polygame. Les principales composantes des structures sont: 28,3% des ménages monogames avec enfant(s), 26,4% des ménages monogames avec enfant(s) et autres individus, 10,4% constitués du chef de ménage seul. A l’ouest, plus de trois ménages sur cinq (63,8%) sont de type monogame, un ménage sur trois (29,4%) monoparental et 6,8% polygame. En milieu urbain Ouest, ces ratios sont respectivement de 52,0%, 43,6% et 4,4%; et en milieu rural de 67,4%, 25,2%, et 7,4%. Les principales composantes des structures sont : 38,5% monogames avec enfant(s), 15,3% monogames avec enfant(s) et autres, 10,6% chef de ménage seul, à l’Ouest dans l’ensemble. 26 Au niveau de l’Ouest Urbain les composantes dominantes sont: monogame avec enfant(s) (28,1%), chef de ménage seul (16,6%), monogame avec enfant(s) et autres (15,5%), et chef de ménage et enfant(s) (10,7%). En milieu rural, les composantes dominantes sont: monogame avec enfant(s) (41,6%), monogame avec enfant(s) et autres (15,3%). Tableau 11 : Structure des ménages par zone (% ) en 2011 Structures Monoparental Abobo 35,4 Yopougon 32,9 Ouest 29,4 Ouest Urbain 43,6 Ouest rural 25,2 62,7 65,0 63,8 52,0 67,4 Monogame Polygame TOTAL Source : INS – ENV2011 1,9 2,1 6,8 4,4 7,4 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Tableau 12: Composition des ménages en 2011 Chef ménage et autre Abobo 7,3 Yopougon 7,8 Ouest 5,1 Ouest Urbain 8,5 Ouest rural 4,1 Chef ménage et enfant 6,3 5,4 8,6 10,7 7,9 Chef ménage seul 11,0 10,4 10,6 16,6 8,8 Chef ménage, enfant et autre 10,9 9,4 5,1 7,8 4,3 Ménage monogame et autre 4,6 5,1 3,9 4,2 3,8 Ménage monogame et enfant 32,7 28,3 38,5 28,1 41,6 Composition Ménage monogame sans enfant 4,1 5,2 6,1 4,2 6,7 Ménage monogame, enfant et autre 21,3 26,4 15,3 15,5 15,3 Ménage polygame et autre 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 Ménage polygame et enfant 0,8 0,6 4,2 2,4 4,7 Ménage polygame sans enfant 0,0 1,0 0,7 0,2 0,8 Ménage polygame, enfant et autre 1,0 0,5 1,9 1,7 1,9 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 TOTAL Source : INS – ENV2011 4.2. Répartition par sexe et âge des chefs de ménage en 2011 En moyenne, 4 ménages sur 5 sont dirigés par un homme: 80,1% à Abobo, 81,4% à Yopougon, 78,6% à l’ouest urbain et 88,6% à l’ouest rural. L’âge moyen du chef de ménage à Abobo est de 42 ans, avec 41 ans chez les chefs de ménages hommes et 45 ans chez les chefs de ménages femmes. Ces moyennes sont respectivement de 41 ans, 41 ans et 42 ans à Yopougon, 41 ans, 40 ans et 44 ans dans l’ouest urbain et 43 ans, 42 ans et 47 ans dans l’ouest rural. L’âge moyen du chef de ménage de sexe féminin est supérieur à celui du chef de ménage de sexe masculin quel que soit le milieu de résidence (Urbain/Rural): respectivement de 42 ans et 47 ans, contre 40 ans et 42 ans. Plus de trois chefs de ménages de sexe masculin sur quatre ont moins de 50 ans à Abobo (76, 4%), à Yopougon (80,2%), et à l’Ouest urbain (75,9%). A l’Ouest rural cette proportion est de 70,1%. Dans les ménages dont le chef est une femme, elle est de 59,4% à Abobo, 70,4% à Yopougon, 57,7% à l’Ouest urbain et 56,5% à l’Ouest rural. 27 Tableau 13 : Répartition par âge des chefs de ménages en 2011 Abobo Yopougon ouest urbain ouest rural masculin féminin total masculin féminin total masculin féminin total masculin féminin total [15-34] 32,1 28,6 31,0 30,7 31,9 30,9 39,4 31,4 38,0 37,3 25,2 36,0 [35-49] 44,3 30,8 42,0 49,5 38,5 47,3 36,5 26,3 34,0 32,8 31,3 33,0 [50-59] 16,1 30,1 19,0 12,2 23,1 14,3 10,7 27,1 15,0 14,4 17,1 15,0 60 et plus 7,4 10,6 8,0 7,7 6,5 7,5 13,5 15,2 14,0 15,4 26,4 17,0 total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS/ENV 2011 4.3. Taille des ménages en 2011 La taille moyenne du ménage est de 5,2 personnes à Abobo et à Yopougon. A l’ouest elle est de 4,8 personnes, avec 4,4 en milieu urbain et 4,9 en milieu rural. La structure de la population par rapport à la taille du ménage fait ressortir que près de trois personnes sur cinq vivent dans des ménages de moins de six personnes tant à Abobo (60,5%) qu’à Yopougon (58,9%). Cette proportion est de 70,9% en milieu urbain Ouest, et de 65,7% en milieu rural Ouest. Tableau 14: Structure par taille de la population des zones d'étude (% ) en 2011 Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest rural Taille Non pauvre Pauvre Total Non pauvre Pauvre Total Non pauvre Pauvre Total Non pauvre Pauvre Total 11,3 2,0 10 9,1 0,0 8,5 21,1 2 9,9 3 14,4 0,0 8,5 11,5 0,0 10,7 0,0 12,4 14,2 0,8 13,3 4 15,8 0,8 13,7 12,9 3,8 5 15,8 16,7 15,9 14,2 6 12,1 12,5 12,2 7 6,6 13,4 8 5,9 17,1 1 9+ Total 4,8 15 15,3 1,8 8,7 14,2 5,2 10,9 19,3 19,4 19,3 15,1 4,7 10,0 22,9 11,9 18,0 12,4 14,0 12,0 13,2 13,1 12,1 13,0 11,1 14 8,6 19,0 12,5 16,4 16,3 16,0 10,9 17,5 11,3 9,4 12,3 10,5 6,9 15,1 11,0 7,6 8,5 19,3 9,2 4,2 10,9 6,7 3,2 9,8 6,4 7,5 5,9 11,8 6,3 2,8 3,9 3,2 4,0 10,5 7,1 8,2 37,5 12,3 12,8 35,6 14,3 6,5 12,3 8,7 3,2 17,8 10,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS/ ENV 2011 4.4. Situation matrimoniale du chef de ménage Plus de la moitié des chefs de ménage sont mariés. Les plus faibles proportions de chefs de ménage marié sont de 58,4% à Yopougon et de 56,4% à l’ouest urbain soit un peu moins de trois chefs de ménages sur cinq. A Abobo et à l’Ouest rural, plus de deux chefs de ménage sur trois sont mariés, respectivement 68,3% et 71,7%. La proportion de chefs de ménage en situation de veuvage varie de 7,1% à Yopougon à 12,1% à l’Ouest urbain. Celle des chefs de ménages divorcés varie de 1,4% à l’ouest urbain à 3,5% à Yopougon. Pour les chefs de ménage séparés, elle varie de 1,4% à l’Ouest rural à 2,0% à Yopougon. La proportion des chefs de ménages jamais mariés est de 28,9% à Yopougon, 28,4% à l’Ouest urbain, 17,9% à Abobo et 16,0% à l’Ouest rural. 28 Tableau 15: Répartition des chefs de ménage selon le statut matrimonial et par zone Statut matrimonial Abobo 68,3 Yopougon 58,4 Ouest urbain 56,4 Ouest rural 71,7 Ouest 68,1 Divorcé(e) 2,9 3,5 1,4 2,2 2,0 Séparé(e) 1,7 2,0 1,7 1,4 1,4 Veuf/veuve 9,2 7,1 12,1 8,9 9,6 Jamais marié 17,9 28,9 28,4 16,0 18,8 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Marié(e) Total Source : INS/ENV2011 4.5. Nationalité du chef de ménage en 2011 Plus de neuf chefs de ménages sur dix sont de nationalité ivoirienne. Dans les communes d’Abobo, Yopougon ainsi que dans les zones urbaine et rurale à l’ouest, la proportion de chefs de ménage ivoiriens est respectivement de: 93,7% ; 95,1% ; 94,6% et 96,0%. Tableau 16: Répartition des chefs de ménage selon la nationalité et par zone Nationalité Abobo Yopougon Ivoirienne 93,7 95,1 94,6 96,0 95,7 Non ivoirienne 6,3 4,9 5,4 4,0 4,3 100,0 100,0 100,0 100,0 Total 100,0 Source : INS/ ENV 2011 4.6. Ouest urbain Ouest rural Ouest Gouvernance des ménages Cette section renseigne sur le membre du ménage qui prend les principales décisions relatives au fonctionnement du ménage. Les décisions se rapportant à la réalisation des dépenses reviennent généralement au chef de ménage. A Abobo, le chef de ménage décide de la réalisation des dépenses majeures 3 dans 95,4% des cas et de celle des dépenses mineures dans 71,1% des cas. Ces taux sont de 97,0% et 69,4% à Yopougon, 96,4% et 78,7% à l’ouest urbain, 98,2% et 84,1% à l’ouest rural. En l’absence du chef de ménage, c’est à son conjoint que revient généralement la prise de décisions: 60,6% des cas à Abobo, 57,2% à Yopougon, 56,9% à l’ouest urbain et 61,2% à l’ouest rural. A l’exception d’Abobo, les beaux parents et les petits enfants interviennent partout, mais dans un nombre limité de cas, dans la prise de décision concernant le ménage. A Yopougon, les beaux parents interviennent dans 0,8% des cas et les petits enfants dans 0,3% des cas. Ces proportions sont respectivement de 1,2% et 0,3% à l’ouest urbain, 2,0% et 0,3% à l’ouest rural. Il arrive également que d’autres parents4 prennent des décisions relatives au ménage à Abobo (0,6%) et à l’ouest rural (0,8%). 3 Ce sont les dépenses indispensables à la survie du ménage (alimentation, logement santé éducation, eau, électricité, habillement transport ….). 4 Il s’agit de personnes ayant des liens de parenté avec le chef de ménage ou avec son conjoint ou encore avec le/la domestique. 29 Tableau 17: Répartition des personnes qui prennent les décisions au sein du ménage Abobo Yopougon ouest urbain ouest rural Prise de décision en l'absence du chef de ménage Chef de ménage 25,8 28,9 33,4 26,2 Epouse ou mari 60,6 57,2 56,9 61,2 Enfant 6,2 7,2 4,6 4,2 Père ou mère 3,0 3,1 1,8 0,7 Sœur ou frère 2,4 1,8 0,5 2,8 Nièce ou neveu 1,3 0,7 1,5 1,7 Beaux parents 0,0 0,8 1,0 2,0 Autres membres 0,7 0,3 0,3 1,2 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 Prise de décisions concernant les dépenses mineures Chef de ménage 71,1 69,4 78,7 84,1 Epouse ou mari 25,7 25,4 19,6 14,1 Autres 3,2 5,2 1,7 1,8 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 Prise de décisions concernant les dépenses majeures Chef de ménage 95,4 97,0 96,4 98,2 Epouse ou mari 3,1 2,5 3,6 1,4 Autres 1,5 0,5 0,0 0,4 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS/ ENV 2011 5. Migration Le tableau des données relatives à la durée de résidence dans la zone d’enquête se trouve en annexe. Abobo La durée modale de présence des personnes à Abobo est de 10 ans, ce qui correspond à 7,3% de la population. En somme, 52,0% de la population à Abobo, soit plus de la moitié, ont une durée de présence inférieure à dix ans, 5,6% moins d’un an, 4,8% il y a exactement un an. La répartition de ces personnes nouvellement installées, montre que plus de quatre individus sur cinq y sont pour les principaux motifs suivants: raisons familiales (29,7%), guerre/crise de 2002 (22,7%), recherche d’emploi (13,0%), mariage (10,0%) et crise post électorale (8,8%). Au niveau de l’état civil, 5,1% de la population n’ont pas d’extraits de naissance. Dans 91,6% des cas la première copie d’extrait de naissance a été délivrée à la demande du père. La non-possession d’extrait de naissance est due dans 59,4% des cas à la négligence des populations. Yopougon La durée modale est de 5 ans, ce qui équivaut à 7,2% de la population. La structure de la population par durée de présence fait ressortir que 55,4% de la population a une durée de présence inférieure à dix ans; 5,1% une durée inférieure à un an, 5,3% une durée égale à un an. La répartition de ces personnes nouvellement installées, montre que près de deux individus sur trois (65,1%) y sont pour les principaux motifs suivants: raisons scolaires (21,7%), raisons familiales (13,7%), guerre/crise de 2002 (10,8%), recherche d’emploi (9,8%) et crise post électorale (9,1%). 30 Au niveau de l’état civil, 5,2% de la population n’ont pas d’extraits de naissance. Dans 90,5% des cas, la déclaration de naissance à l’état civil a été faite par le père. La non-possession d’extrait de naissance est due dans 60,9% des cas à la négligence des populations. Ouest La durée modale de présence est inférieure à un an, ce qui équivaut à 7,0% de la population. En milieu urbain, et en milieu rural, la proportion de la population ayant une durée de résidence inférieure à un an est respectivement de 9,0% et 6,5%. Plus de la moitié (50,7%) de la population à l’ouest est installée depuis moins de onze ans et 4,5% il ya exactement un an. La répartition de ces personnes nouvellement installées, montre que près de quatre individus sur cinq (78,7%) y sont pour les principaux motifs suivants: crise post électorale (33,2%), mariages (12,1%), raisons familiales (10,0%), travail (9,8%), recherche d’emploi (8,2%) et guerre/ crise de 2002 (5,4%). En milieu urbain, les motifs du déplacement des populations sont: crise post électorale (25,2%), travail (15,4%), problème de logement (13,2%), école (9,8%) et guerre/crise 2002 (6,5%). En milieu rural, les motifs sont les suivants: crise post électorale (36,5%), mariage (13,2%), motif familial (12,9%), recherche d’emploi (9,9%), travail (7,6%), et guerre/crise de 2002 (4,9%). Au niveau de l’état civil, 14,4% de la population n’ont pas d’extraits de naissance. Dans 82,5% des cas, la déclaration de naissance à l’état civil a été faite par le père. La nonpossession d’extrait de naissance est due dans 36,2% des cas à la négligence des parents, 9,8% au coût du timbre, 7,5% à la distance à parcourir et 6,2% au dépassement de délai. Tableau 18: Répartition de la population par rapport à la déclaration de naissance à l’état-civil Abobo Yopougon Ouest Urbain Ouest Rural Ouest Déclaration à l’état civil Déclaré à l’état civil 94,9 94,8 5,8 16,7 14,4 Non déclaré à l’état civil 5,1 5,2 94,2 83,3 85,6 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total Personnes ayant fait la déclaration à l'état civil Père 96,6 95,5 96,6 96,3 96,4 Mère 1,8 2,1 1,9 1,9 1,9 Autre 1,2 2,2 1,4 0,9 1,0 Hors délai 0,4 0,2 0,2 1,0 0,8 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Coût du timbre 4,1 1,7 21,0 8,8 9,8 Distance 18,3 9,4 8,8 7,4 7,5 Délai dépassé 6,1 0,0 3,3 6,5 6,2 Négligence 59,4 61,0 46,4 35,2 36,1 Autre 12,2 27,9 20,5 42,2 40,3 Total Source : INS ENV2011 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total Motif de non déclaration 31 6. EDUCATION ET ANALPHABETISME 6.1. Education Abobo Le taux brut d’accès5 (TBA) à l’enseignement primaire (CP1) est passé de 61,3% en 2008 à 42,0% en 2011. Chez les garçons ce taux est passé de 70,9% en 2008 à 39,9% en 2011, soit une baisse de 31 points. Il est respectivement de 52,4% et 44,4% chez les filles, soit une baisse de 8 points. En 2008, le taux net d’accès6 (TNA) en première année de l’enseignement primaire des enfants ayant l’âge officiel de 6 ans est de 15,0% contre 18,1% en 2011 soit une augmentation de 3,1 points. Chez les garçons, ce taux est de 23,2% en 2008 et de 22,3% en 2011, soit une baisse de 0,9 point. Par contre chez les filles, il connait une hausse de 5,6 points en passant de 7,4% en 2008 à 13,0% en 2011. Le taux brut de scolarisation7 (TBS) du cycle primaire, est passé de 98,3% en 2008 à 68,5% en 2011, soit une baisse de 29,8 points. En 2008 chez les garçons il était de 108,4% contre 62,8% en 2011, soit une baisse de 45,6 points. Chez les filles, ce taux connait une baisse de 14,9 points en passant de 90,1% en 2008 à 75,2% en 2011. Le taux net de scolarisation8 (TNS) au primaire a baissé de 19,1 points entre 2008 et 2011, passant de 71,8% à 52,7%. Chez les garçons, le taux net de scolarisation s’établissait à 79,2% en 2008 et à 52,2% en 2011, soit une baisse de 27,0 points. Chez les filles, ce taux enregistre une baisse de 12,6 points entre 2008 et 2011, en passant de 65,8% à 53,2%. YOPOUGON Le taux brut d’accès au CP1 est passé de 69,8% en 2008 à 58,4% en 2011 soit une baisse de 11,4 points. Chez les garçons ces proportions sont de 55,4% et de 58,3% respectivement, soit une hausse de 2,9 points. Chez les filles le taux brut d’accès a chuté de 82,6% en 2008 à 58,5% en 2011, soit de 24,1 points. En 2008, le taux net d’accès à l’enseignement primaire est de 21,8% contre 11,0% en 2011, soit une baisse de 10,8 points. Chez les garçons cette baisse est seulement de 0,8 points et chez les filles de 19,8 points. Le taux brut de scolarisation au cycle primaire, s’est établi à 108,4% en 2008 contre 78,0% en 2011. Il est passé de 117,0% en 2008 à 77,9% en 2011 chez les garçons, et de 100,7% à 78,0% chez les filles. Le taux net de scolarisation est en baisse de 16,2 points passant de 73,8% en 2008 à 57,6% en 2011. Chez les garçons, il est passé de 79,2% en 2008 à 59,8% en 2011, soit une baisse de 19,4 points. Chez les filles ces chiffres sont respectivement de 69,0%, 55,0% et 14 points. 5 C’est le nombre total des nouveaux élèves en première année de l’enseignement primaire, sans considération d’âge, exprimé en pourcentage de la population ayant l’âge officiel d’entrée à l’école primaire. (Définition de l’UNESCO) 6 Il désigne le nombre de nouveaux élèves de la première année de l’enseignement primaire ayant l’âge officiel d’entrée à l’école primaire, exprimé en pourcentage de la population du même âge. (Définition de l’UNESCO) 7 Il désigne le total des inscrits dans le primaire sans distinction d’âge, exprimé en pourcentage de la population officiellement scolarisable au primaire. (Définition de l’UNESCO) 8 Le taux net de scolarisation désigne l’effectif des inscrits du groupe ayant l’âge officiel de fréquenter un niveau d’éducation exprimé en pourcentage de la population correspondante. 32 Tableau 19: Indicateurs de l’enseignement primaire Abobo Milieux 2008 2011 Yopougon 2008 2011 Ouest 2008 2011 Ouest urbain Ouest rural 2008 2011 2008 2011 Taux Brut d’Accès (TBA) en 1ère année du primaire (%) Ensemble 61,3 42,0 69,8 58,4 70,7 57,7 99,1 61,4 67,3 56,9 Garçon 70,9 39,9 55,4 58,3 73,9 55,4 113,8 25,7 69,0 66,2 Fille 52,4 44,4 82,6 58,5 67,1 59,5 81,7 121,1 65,5 51,1 Taux Net d’Accès (TNA) en 1ère année du primaire (%) Ensemble 15,0 18,1 21,8 11,0 23 19 25,4 9,4 22,7 21,2 Garçon 23,2 22,3 8,1 8,9 27,5 18,1 28,1 11,3 27,4 20,6 7,4 13,0 33,8 14,0 18,1 19,7 22,2 Taux Brut de Scolarisation (TBS) au cycle primaire (%) 6,4 17,7 21,5 Fille Ensemble 98,3 68,5 108,4 78,0 81,8 81,9 90,4 86,5 80,0 80,8 Garçon 108,4 62,8 117,0 77,9 88,3 83,6 90,4 78,6 87,9 84,8 Fille 90,1 75,2 100,7 78,0 74,0 80,2 90,3 95,5 70,6 76,8 Taux Net de Scolarisation (TNS) au cycle primaire (%) Ensemble 71,8 52,7 73,8 57,6 59,6 57 66,4 58,1 58,3 56,7 Garçon 79,2 52,2 79,2 59,8 62,8 55,3 65,8 50,1 62,3 56,7 Fille 65,8 53,2 Source : INS ENV 2011 69,0 55,0 55,8 58,6 67,1 67,2 53,4 56,7 Ouest Le taux brut d’accès au CP1 est passé de 70,7% en 2008 à 57,7% en 2011 soit une baisse de 13 points. Ces ratios sont respectivement de : 73,9%, 55,4% et 18,5 points chez les garçons et 67,1%, 59,5% et 7,6 points chez les filles. Cette situation traduit une plus faible inscription des enfants en âge de scolarisation au CP1 en 2011, comparativement à 2008. Le taux net d’accès au CP1, est passé de 23,0% en 2008 à 19,0% en 2011 soit une baisse de 4 points. Chez les garçons, il s’élevait à 27,5% en 2008 contre 18,1% en 2011 soit une baisse de 9,4 points. Chez les filles, le taux net d’accès connait une hausse de 1,6 point passant de 18,1% en 2008 à 19,7% en 2011. A l’Ouest dans l’ensemble, le taux brut de scolarisation au cycle primaire a presque stagné avec 81,8% en 2008 et 81,9% en 2011.Toutefois, en milieu urbain on enregistre une baisse de 3,9 points, et en milieu rural une hausse de 0,8 point. Chez les garçons ce taux est passé de 88,3% en 2008 à 83,6% en 2011 soit une baisse de 4,7 points, et chez les filles on enregistre une hausse de 6,2 points. Dans l’ouest en général, le taux net de scolarisation est passé de 59,6% en 2008 à 57,0% en 2011 soit une baisse de 2,6 points. Cette variation totale est la résultante d’une baisse de 7,5 points chez les garçons et d’une baisse de 2,8 points chez les filles. 6.2. Analphabétisme Une personne est analphabète si elle ne peut à la fois lire et écrire, en le comprenant, un énoncé simple et bref se rapportant à sa vie quotidienne (UNESCO, 1958). Cette section abordera l’analphabétisme des adultes (15 ans et plus) du point de vue de la langue française d’une part et de toute autre langue (français, arabe ou langue locale) d’autre part . A Abobo, les analphabètes en langue française représentent 48,4% de la population en 2011. Ce phénomène est plus répandu chez les femmes (52,3%) que chez les hommes (44,6%). La 33 population âgée de 15 à 34 ans, regroupe le plus grand nombre d’analphabètes (61,0%). L’analyse comparative sur la période 2008-2011 révèle une nette aggravation de l’analphabétisme en général : on enregistre une hausse de 9,5 points dans l’ensemble, 3,4 points chez les femmes, 15,3 points chez les hommes et 2,5 points dans la population de 1534 ans. L’analphabétisme du point de vue de la langue française, arabe ou locale, concerne un peu plus de deux personnes sur cinq (40,3%) en 2011. Les femmes enregistrent la plus forte proportion (46,2% contre 34,5% chez les hommes). L’évolution sur la période 2008-2011 indique une hausse de 6,5 points dans l’ensemble avec une hausse de 13,4 points chez les hommes contre une légère baisse de 0,8 points chez les femmes. A Yopougon, le taux d’analphabètes en langue française est de 32,8% avec 39,7% chez les femmes, et 25,2% chez les hommes. La proportion d’analphabètes quelle que soit la langue (français, arabe, langues locales), est de 30,1% pour l’ensemble, avec 37,7% chez les femmes et 21,6% chez les hommes. Sur la période 2008-2011, l’analphabétisme en langue française gagne du terrain (hausse de 1,7 point) particulièrement chez les hommes (hausse de 2,6 points). Toutefois chez les femmes, il baisse de 0,3 point. L’analphabétisme quelle que soit la langue, connait une hausse de 2,3 points dans la population totale due essentiellement à la hausse de 3,5 points chez les hommes. Chez les femmes la situation s’améliore, avec un léger recul de 0,2 point. A l’ouest, le taux d’analphabétisme en langue française en 2011 est de 62,8% avec 74,4% chez les femmes et 51,6% chez les hommes. L’ouest rural est, relativement, la zone la plus touchée : 65,6% d’analphabètes au sein de la population, 55,1% chez les hommes et 76,2% chez les femmes contre respectivement 53,0%, 39,8% et 68,0% en zone urbaine. Dans l’ensemble Ouest, le taux d’analphabétisme, quelle que soit la langue, est de 60,9%, avec 48,8% chez les hommes et 73,4% chez les femmes. Il est respectivement de 49,8%, 35,2% et 66,4% en milieu urbain et de 64,1%, 63,0% et 73,3% en milieu rural. Entre 2008 et 2011, l’évolution de l’analphabétisme, quels que soient la langue et le sexe, connait un recul à l’Ouest. Ce recul est de 0,6 point pour l’analphabétisme en langue française (0,9 point chez les hommes et 0,3 point chez les femmes) et de 1,0 point pour l’analphabétisme toute langue confondue (0,9 point chez les hommes et 1,0 point chez les femmes). 34 Tableau 20: Indicateurs de l’analphabétisme Sexe Abobo Yopougon Ouest Total 2008 2011 2008 2011 2008 Urbain 2011 2008 Rural 2011 2008 2011 Analphabète en français Homme 29,3 44,6 22,6 25,2 52,5 51,6 36,3 39,8 56,5 55,1 Femme 48,9 52,3 40,0 39,7 74,7 74,4 64,7 68,0 77,5 76,2 Total 38,9 48,4 31,1 32,8 63,4 62,8 51,0 53,0 66,8 65,6 Analphabète en toute langue Homme 21,1 34,5 18,1 21,6 49,7 48,8 33,3 35,2 53,9 53,0 Femme 47,0 46,2 37,9 37,7 74,4 73,4 64,1 66,4 77,4 73,3 Total 33,8 40,3 27,8 30,1 61,9 60,9 49,2 49,8 65,3 64,1 Structure par âge de la population analphabète en toute langue [15-19ans] 16,7 14,0 12,7 21,0 12,0 12,4 12,0 10,6 12,0 12,8 [20-24ans] 18,7 18,1 18,9 15,2 13,3 15,3 14,4 16,2 13,1 15,1 [25-29ans] 15,8 14,9 22,2 16,4 14,1 14,7 14,0 12,1 14,1 15,3 [30-34ans] 9,8 16,5 12,0 15,0 10,2 11,1 10,2 10,4 10,2 11,2 [35-39ans] 8,9 9,6 10,2 7,4 10,3 8,5 9,9 12,6 10,4 7,6 [40-44ans] 8,0 5,8 6,5 6,8 8,2 7,5 8,6 6,5 8,1 7,7 [45-49ans] 6,7 5,5 4,7 4,4 7,4 6,6 7,1 7,2 7,5 6,5 [50-54ans] 4,8 6,3 3,9 3,9 6,6 5,9 5,4 6,8 6,9 5,7 [55-59ans] 4,1 3,6 2,6 2,6 4,9 4,8 5,1 4,2 4,9 4,9 [60-64ans] 1,8 2,2 1,2 1,8 4,7 5,4 4,0 5,6 4,8 5,3 [65-69ans] 2,1 1,7 1,1 2,7 3,0 3,0 3,6 2,5 2,8 3,1 [70-74ans] 1,2 1,0 2,7 1,0 2,6 2,2 3,1 1,5 2,6 2,3 [75-79ans] 0,8 0,6 0,5 0,6 1,1 1,1 1,0 1,2 1,1 1,0 [80-84ans] 0,4 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8 0,9 1,7 0,5 0,6 [85-89ans] 0,1 0,0 0,2 0,7 0,5 0,4 0,2 0,2 0,6 0,5 [90-94ans] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,4 0,5 0,3 0,1 [95-99ans] 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,2 0,2 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total Source : INS/ENV2011 7. Santé Quelles que soient l’année et la zone, la proportion des personnes ayant été malades depuis moins d’un mois est de loin la plus importante. Elle est partout supérieure ou égale à 50%. Il en est de même pour la proportion des patients ayant consulté un personnel de santé pour cause de maladie (supérieure à 83,7% en 2008 et à 86,2% en 2011). Abobo A Abobo, entre 2008 et 2011, l’état de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête est caractérisé par une baisse. Le taux de morbidité est passé de 37,6% à 22,9% soit une baisse de l’ordre de 14,7 points. 35 En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 75,8% de malades depuis moins d’un mois, 11,6% depuis un à moins de 3 mois soit 87,4% ce qui revient à près de neuf malades sur dix. La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 4,3% (1,5% de un à trois ans et 2,8% de plus de trois ans En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 49,7% de malades depuis moins d’un mois, 16,9% depuis un à moins de 3 mois et 12,4% de plus de trois ans soit près de 4 malades sur six (79,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 18,5% (6,1% de 1 à 3 ans et 12,4% depuis plus de 3 ans), ce qui donne un total de 78,9% (soit près de quatre malades sur cinq). En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont : 22,6% en 2008 et 16,8% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une baisse de 5,8 points. Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 57,5% et 67,7%, soit une hausse de 10,2 points. En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à Abobo, montre que 93,2%, soit plus de neuf patients sur dix, vont chez : le médecin (59,6%), la sage femme ou l’infirmier (20,0%) et le guérisseur (13,6%). Le principal motif de consultation est la maladie (90,0%) En 2011, 84,9% des patients, soit plus de quatre sur cinq, ont consulté en premier lieu : un médecin (71,6%) et une sage-femme ou un infirmier (13,3%). Seulement 3,1% ont consulté un guérisseur. Le principal motif de consultation est la maladie (86,3%). S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est passé de 14,6% en 2008 à 49,7% en 2011, soit une hausse de 35,1 points. Yopougon A Yopougon, entre 2008 et 2011, l’état de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête connait une hausse. Le taux de morbidité est passé de 32,2% à 22,2% soit une hausse de l’ordre de 10 points. En 2008, 78,6% des personnes sont malades depuis moins d’un mois, soit plus de trois quarts des malades. La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 4,1% (1,3% de un à trois ans et 2,8% de plus de trois ans). En 2011, les plus fortes fréquences par durée de maladie sont : 54,5% de malades depuis moins d’un mois, 14,2% depuis un à moins de 3 mois, et 13,7% de plus de trois ans, soit plus de quatre malades sur cinq (82,4%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 21,2% soit plus d’un malade sur cinq (7,5% de un à trois ans et 13,7% des plus de trois ans). Le principal motif de consultation est la maladie (86,5%). En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont : 26,2% en 2008 et 18,0% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une baisse de 8,2 points. Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 72,3% et 72,1% soit une baisse de 0,1 point. ). En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu, montre que 81,8%, soit plus de quatre patients sur cinq, vont chez : le médecin (59,4%), la sage femme ou l’infirmier (11,9%) et le guérisseur (10,5%). Le principal motif de consultation est la maladie (83,7%). En 2011, 91,1% des patients, soit plus de neuf sur dix, ont consulté en premier lieu : un médecin (63,2%) et une sage-femme ou un infirmier (17,8%) et un guérisseur (10,1%). Le principal motif de consultation est la maladie (86,5%). 36 S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est passé de 5,7% en 2008 à 41,4% en 2011, soit une hausse de 35,7 points. Ouest A l’Ouest, entre 2008 et 2011, l’état de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête est quasiment stable. Le taux de morbidité est passé de 32,8% à 24,3% soit une baisse de l’ordre de 8,5 points. En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 62,6% de malades depuis moins d’un mois et 17,1% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq (79,7%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 7,6% (3,0% de un à trois ans et 4,6% de plus de trois ans). En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 61,4% de malades depuis moins d’un mois et 17, 6% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq (79,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 10,8% (4,6% de un à trois ans et 6,2% de plus de trois ans). En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont de 18,9% en 2008 et de 18,7% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une baisse de 0,2 points. Au niveau des malades, ils sont respectivement de 55,0% et de 73,8% soit une baisse de 18,8 points. En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à l’Ouest, montre que la quasi-totalité des patients (96,1%) vont chez : le médecin (39,0%), la sage femme ou l’infirmier (33,7%) et le guérisseur (23,4%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,3%). En 2011, la plupart des patients (95,6%), ont consulté en premier lieu : un médecin (36,2%) et une sage-femme ou un infirmier (48,8%) et un guérisseur (10,6%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,4%). S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est passé de 30,7% en 2008 à 39,3% en 2011, soit une hausse de 8,6 points. En milieu urbain ouest, entre 2008 et 2011, la morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête est passée de 29,1% à 20,8, soit une baisse de 8,3 points. En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 63,0% de malades depuis moins d’un mois et 17,0% depuis un à moins de 3 mois, soit quatre malades sur cinq (80,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 7,4% (2,9% de un à trois ans et 4,5% de plus de trois ans). En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 61,3% de malades depuis moins d’un mois et 17,4% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq (78,7%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 10,6% (4,9% de un à trois ans et 5,7% de plus de trois ans). En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont : 18,3% en 2008 et 17,0% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une baisse de 1,3 point. Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 59,8% et 76,4%, soit une hausse de 16,6 points. En 2008, La répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à l’Ouest urbain, montre que la quasi-totalité des patients (95,8%) vont chez : le médecin 37 (50,1%), la sage femme ou l’infirmier (31,3%) et le guérisseur (14,4%). Le principal motif de consultation est la maladie (90,4%). En 2011, 93,4% des patients ont consulté en premier lieu: un médecin (53,4%) et une sagefemme ou un infirmier (31,4%) et un guérisseur (8,6%). Le principal motif de consultation est la maladie (91,8%). S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est passé de 29,6% en 2008 à 36,7% en 2011, soit une hausse de 7,1 points. En milieu rural ouest, entre 2008 et 2011, le taux de morbidité au cours des quatre dernières semaines précédant l’enquête a connu une baisse. Il est passé de 33,3% en 2008 à 25,2% en 2011, soit une baisse de 8,1 points. En 2008, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 50,0% de malades depuis moins d’un mois, 20,0% depuis un à moins de 3 mois et 10,0% depuis trois à moins de 6 mois, soit quatre malades sur cinq (80,0%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 10,0% (5,0% de un à trois ans et 5,0% de plus de trois ans). En 2011, les durées de maladies les plus fréquentes sont : 61,5% de malades depuis moins d’un mois et 17,7% depuis un à moins de 3 mois, soit près de quatre malades sur cinq (79,2%). La proportion de malades de longue durée, plus d’un an, est de 11,0% (4,6% de un à trois ans et 6,4% de plus de trois ans). En ce qui concerne la consultation d’un personnel de santé moderne ou traditionnel, les taux sont : 19,0% en 2008 et 19,2% en 2011 pour l’ensemble (malades et non malades), soit une situation quasiment stable (hausse de 0,2 point). Au niveau des malades, ils sont respectivement de : 54,0% et 73,3% soit une hausse de 19,3 points. En 2008, la répartition des patients par type de personnel de santé, consulté en premier lieu à l’Ouest rural, montre que la quasi-totalité des patients (96,2%) vont chez : le médecin (36,1%), la sage femme ou l’infirmier (34,4%) et le guérisseur (25,7%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,8%). En 2011, 96,2% des patients ont consulté en premier lieu: un médecin (32,1%) et une sagefemme ou un infirmier (53,0%) et un guérisseur (11,1%). Le principal motif de consultation est la maladie (92,6%). S’agissant de la proportion d’individus ayant une moustiquaire prête à l’utilisation, l’on est passé de 31,0% en 2008 à 40,0% en 2011, soit une hausse de 9,0 points. Tableau 21: Indicateurs de santé en 2008 et en 2011 Consultation d'un personnel de santé Morbidité Milie ux Moustiquaires Ensemble Malades Ensemble Malades 2008 2011 2008 2011 2008 2011 Abobo 37,6 22,9 22,6 57,5 16,8 67,7 14,6 49,7 Yopougon 32,2 22,2 26,2 72,3 18,0 72,1 5,7 41,4 Ouest 32,8 24,3 18,9 55,0 18,7 73,8 30,7 39,3 Ouest Urbain 29,1 20,8 18,3 59,8 17,0 76,4 29,6 36,7 Ouest Rural 33,3 25,2 19,0 54,0 19,2 73,3 31,0 40,0 Source : ENV2011 38 Tableau 22: Répartition des patients par type de personnel consulté en premier lieu et par zone Professionnels Abobo Yopougon 2008 2011 Guérisseur Ouest 2008 2011 Ouest urbain 2008 2011 2008 2011 Ouest rural 2008 2011 13,6 3,1 10,5 10,1 23,4 10,6 14,4 8,6 25,7 11,1 2,0 2,3 9,9 1,5 2,4 1,2 3,3 0,9 2,2 1,3 Sage femme-infirmier 20,0 13,3 11,9 17,8 33,7 48,8 31,3 31,4 34,4 53 Médecin 59,6 71,6 59,4 63,2 39,0 36,2 50,1 53,4 36,1 32,1 Pharmacien 4,8 4,4 8,3 5,2 0,6 1,0 0 ,0 2,6 0,7 0,6 Naturothérapeute 0,0 4,5 0,0 1,1 0,0 1,5 0 ,0 0,4 0,0 1,7 Autres Source : ENV2011 0,0 0,8 0,0 1,1 0,9 0,7 0,9 2,7 0,9 0,2 Assistant médical 8. EMPLOI 8.1. Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise La taille de l’entreprise représente le nombre de personnes employées. Cette taille a été subdivisée en quatre tranches, à savoir: 1 à 5 personnes, 6 à 20 personnes, 21 à 99 personnes et 100 personnes et plus. A Abobo, en 2011, plus de la moitié des personnes (55,2%) exerce leur emploi principal dans des entreprises employant au maximum cinq personnes: 63,8% chez les pauvres et 53,4% chez les non pauvres. Cette situation demeure la même dans toutes les autres zones avec: 64,8% chez les travailleurs pauvres, 45,1% chez les non pauvres et 46,9% pour l’ensemble à Yopougon, et respectivement 72,6%, 68,7% et 70,7% à l’Ouest, 66,1%, 64,5% et 65,2% en milieu urbain ouest et 73,7%, 69,9% et 72,0% en milieu rural ouest. Par contre, ces proportions étaient relativement faibles en 2008 : 16,0% à Abobo, 18,3% à Yopougon, et 1,9% à l’Ouest. Tableau 23: Répartition des travailleurs selon la taille de l’entreprise Zone Statut de pauvreté Pauvre Abobo Non pauvre Total Pauvre Yopougon Non pauvre Total Pauvre Total Ouest Non pauvre Total Pauvre Ouest urbain Non pauvre Total Pauvre Ouest rural Non pauvre Total Source : INS/ENV2011 2008 1 à 5 6 à 99 100 & plus 9,0 81,7 9,3 17,5 78,2 4,3 16,0 78,8 5,2 2,8 95,6 1,6 20,0 70,6 9,4 18,3 72,2 9,4 1,1 93,9 5,0 3,0 92,9 4,1 1,9 93,5 4,6 2,8 95,6 1,6 8,0 88,7 3,3 5,7 91,8 2,5 0,9 93,6 5,5 1,4 94,2 4,4 1,0 93,9 5,1 39 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 2011 1 à 5 6 à 20 21 à 99 100 & plus 63,8 27,4 3,0 5,8 53,4 28,6 8,7 9,3 55,2 28,4 7,7 8,7 64,8 27,9 1,9 5,4 45,1 24,8 9,7 20,4 46,9 25,1 9,0 19,0 72,6 24,4 0,5 2,5 68,7 24,0 2,7 4,6 70,7 24,2 1,6 3,5 66,1 24,3 3,6 6,0 64,5 26,1 3,5 5,9 65,2 25,3 3,6 5,9 73,7 24,4 0,0 1,9 69,9 23,4 2,4 4,3 72,0 23,9 1,1 3,0 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 8.2. Chômage Le chômeur au sens du Bureau international du travail (BIT) est une personne en âge de travailler (conventionnellement 15 ans ou plus) qui 1°) n’a pas travaillé, ne serait-ce qu’une heure, au cours de la semaine de référence, 2°) est disponible pour travailler dans les deux semaines et 3°) a entrepris des démarches actives de recherche d’emploi dans le mois précédent, ou a trouvé un emploi qui commence dans les 3 mois9 . En Côte d’ivoire, la tranche d’âge utilisée pour le calcul est celle des 14 ans et plus. A Abobo, le chômage est en hausse (20,1% en 2008 à 20,5% en 2011), essentiellement tiré par la hausse du taux de chômage au sein de la population masculine (17,6% en 2008 à 19,3% en 2011). Toutefois, au sein de la population féminine, la tendance est à la baisse (22,6% à 21,7%). Chez les 14-19 ans, il est passé de 15,8% à 23,4%, chez les 20-24 ans de 26,1% à 29,3%, chez les 25-29 ans de 26,4% à 28,9% et chez les 30-44 ans de 19,0% à 16,4%. A Yopougon, le chômage est en baisse, quel que soit le sexe. Dans l’ensemble, il est passé de 25,7% en 2008 à 22,5% en 2011, chez les hommes de 23,5% à 20,5% et chez les femmes de 27,9% à 24,4%. Chez les 14-19 ans, il est passé de 18,1% à 15,6%, chez les 20-24 ans de 34,6% à 36,2%, chez les 25-29 ans de 34,7% à 35,6% et chez les 30-44 ans de 22,6% à 20,0%. A l’Ouest, le chômage est en hausse quel que soient le milieu et le sexe, excepté au sein de la population féminine urbaine. Au niveau de l’ensemble ouest, le taux de chômage est passé de 7,0% en 2008 à 9,5% en 2011, chez les hommes il est passé de 4,9% à 9,3% et chez les femmes de 9,2% à 9,7%. En milieu urbain, il est passé respectivement de 11,7% à 13,0%, de 7,2% à 12,0% et de 15,9% à 14,3%. En milieu rural, il est passé respectivement de 5,7% à 8,5%, de 4,2% à 8,5% et de 7,3% à 8,4%. Tableau 24: Taux de chômage par sexe et âge en 2008 Sexe [14-19] [20-24] [25-29] Masculin 12,7 18,3 24,9 Abobo Féminin 17,9 33,6 28,3 Total 15,8 26,1 26,4 Masculin 16,3 36,7 32,6 Yopougon Féminin 19,3 32,9 37,3 Total 18,1 34,6 34,7 Masculin 3,1 14,1 14,5 Urbain Féminin 16,6 25,5 31,6 Total 10,3 19,9 23,8 Masculin 5,3 12,1 4,2 Rural Féminin 5,2 16,3 11,3 Total 5,2 14,2 8,1 Masculin 4,8 12,5 6,7 Ouest Féminin 8,1 18,5 16,1 Total 6,5 15,6 11,9 Source : INS – ENV2008 9 [30-44] 18,5 19,6 19,0 18,4 28,0 22,6 3,9 7,4 5,6 2,9 6,4 4,6 3,1 6,6 4,8 [45-59] 11,0 16,5 13,5 8,4 16,8 12,3 7,9 7,6 7,8 0,4 2,6 1,4 1,7 3,6 2,6 [60-100] 12,3 2,3 7,3 13,3 13,4 13,3 0,0 3,3 1,7 2,2 0,0 1,3 1,9 0,8 1,4 Total 17,6 22,6 20,1 23,5 27,9 25,7 7,2 15,9 11,7 4,2 7,3 5,7 4,9 9,2 7,0 La part des chômeurs au sein de la population des 15 ans ou plus diffère du taux de chômage, qui est le rapport entre le nombre de chômeurs et le nombre de personnes actives (en emploi ou au chômage). Le taux d’emploi est le rapport entre le nombre de personnes ayant un emploi et la population de 15 ans ou plus. Le taux d’activité est le rapport entre le nombre de personnes en activité (emploi ou chômage) et la population de 15 ans ou plus. 40 Tableau 25: Taux de chômage par sexe et par âge en 2011 Sexe [14-19] [20-24] [25-29] Masculin 25,2 33,4 25,6 Abobo Féminin 21,9 26,1 31,7 Total 23,4 29,3 28,9 Masculin 16,7 32,8 33,6 Yopougon Féminin 15,0 39,0 37,7 Total 15,6 36,2 35,6 Masculin 11,5 18,2 22,0 Urbain Féminin 10,0 21,4 32,0 Total 11,0 19,7 27,3 Masculin 11,9 21,3 10,4 Rural Féminin 15,4 13,1 8,8 Total 13,5 16,7 9,6 Masculin 11,7 20,5 12,6 Ouest Féminin 14,0 14,9 13,5 Total 12,7 17,4 13,1 Source : INS – ENV 2011 8.3. [30-44] 12,8 21,7 16,4 16,8 23,4 20,0 8,8 16,6 12,5 4,1 4,6 4,3 5,1 7,0 6,0 [45-59] 6,4 5,0 5,7 7,6 14,5 10,8 7,1 0,9 3,7 2,4 3,4 2,9 3,3 2,8 3,0 [60-100] 11,9 0,0 6,5 4,1 0,0 2,2 4,5 0,0 2,3 3,8 6,4 5,0 3,9 5,1 4,5 Ensemble 19,3 21,7 20,5 20,5 24,4 22,5 12,0 14,3 13,0 8,5 8,4 8,5 9,3 9,7 9,5 Répartition des chefs de ménages en fonction de l’activité ABOBO La répartition de la population en 2011 est de : 29,9% dans le commerce de gros et de détails, 30,2% dans les services publics et les collectivités locales et 13,1% dans l’industrie de transformation; 0,6% de cette population est inactives et 0,2% est au chômage. Entre 2008 et 2011, le poids des chômeurs dans la population des chefs de ménages a baissé de 0,2 points alors que celui de la population inactive a augmenté de 0,6 point ; des baisses sont enregistrées dans les secteurs porteurs tels que transport et communication (17,4 points) et les postes et les télécommunications (13,4 points). YOPOUGON La répartition de la population totale selon l’activité en 2011 se présente comme suit : services publics et les collectivités locales (33,8%), commerce de gros et de détail et réparation (23,3%), chômeurs (1,7%), inactifs (0%). Entre 2008 et 2011, le poids des chômeurs a augmenté de 0,2 points tandis que celui du commerce de gros et de détails a baissé de 2,4 points et celui de l’industrie de transformation de 2,8 points. OUEST En 2011, la répartition de la population selon l’activité se présente comme suit : culture de cacao (36,6%), agriculture vivrière (14,9%), commerce de gros et de détail et réparation (11,1%), et 0,8% sont inactives. En milieu urbain, 30,8% de la population sont occupées dans le commerce de gros et de détail et la réparation, 18,7% dans les services publics et les collectivités locales, et 0,8% sont inactives. En milieu rural, 42,7% de la population sont occupées dans la culture du cacao, 16,2% dans celle des vivriers et 0,8% sont inactives. 41 Tableau 26 : Répartition des chefs de ménages selon les secteurs d’activité (%) Abobo Yopougon Urbain 2008 2011 2008 2011 2008 2011 Agriculture vivrière 0,3 0,4 0,4 0,3 9,9 9,8 Culture du cacao 0,0 0,2 0,4 0,4 3,5 13,4 Culture du café 0,0 0,0 0,0 0,0 6,2 4,8 Culture du coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Autres produits de l'agriculture industrielle 0,3 0,2 0,0 0,8 2,1 1,3 Plants et semences 0,0 0,0 0,0 0,0 3,5 0,1 Elevage, chasse et annexes 0,7 0,0 0,3 0,2 1,1 2,1 Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,3 0,9 0,0 Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,4 0,0 1,0 0,0 Industries extractives 0,0 0,2 0,3 0,3 0,0 0,0 Industrie de transformation 10,9 13,1 16,5 13,7 10,7 6,0 Production et distribution d'électricité 0,2 0,2 1,5 0,3 0,2 0,0 Construction 0,0 3,9 3,6 2,9 2,1 2,3 Commerce de gros et de détail et réparation 5,5 29,9 25,7 23,3 34,2 30,8 Transports et communications 32,1 14,7 12,0 13,5 4,8 7,0 Postes et télécommunications 14,0 0,6 1,3 0,6 0,6 0,2 Autres services 6,0 5,7 8,2 7,9 1,2 2,0 Services publics et de collectivités 29,6 30,2 27,2 33,8 16,6 18,7 Chômeurs 0,4 0,2 1,5 1,7 0,4 0,7 Inactifs 0,0 0,6 0,6 0,0 0,9 0,8 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : INS/ENV 2011 8.4. Rural 2008 2011 26,6 16,2 34,0 42,7 15,4 13,3 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,6 2,6 5,8 4,9 0,4 0,5 1,9 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 4,0 3,0 0,0 0,2 0,5 1,0 5,4 6,0 0,4 0,7 0,0 0,0 0,0 1,0 2,7 4,7 1,7 1,1 0,9 0,8 100,0 100,0 Ouest 2008 2011 23,5 14,9 28,2 36,6 13,6 11,5 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,5 2,5 4,8 4,6 0,4 0,6 2,0 0,3 0,0 0,2 0,0 0,0 0,2 5,2 3,6 0,0 0,2 0,8 1,3 10,8 11,1 1,3 2,0 0,1 0,0 0,2 1,2 5,4 7,6 1,5 1,0 0,9 0,8 100,0 100,0 Travail des enfants En général, très peu d’enfants mineurs mènent des activités à haut risque. Les tranches d’âge les plus affectées par le travail des enfants sont : 5-11 ans à l’Ouest (39,7%), 12-15 ans à Abobo (53,5%), et 16-18 ans à Yopougon (81,1%). Tableau 27 : Répartition des enfants travailleurs par tranche d’âge Tranche d'âge des enfants travailleurs Abobo Yopougon Ouest [5 - 11] [12 - 15] [16 - 18] Total Source : INS/ENV2011 16,5 53,5 30,0 100,0 0,0 18,9 81,1 100,0 39,7 34,3 26,0 100,0 Ouest Urbain 25,3 36,1 38,6 100,0 Ouest Rural 43,2 33,8 23,0 100,0 ABOBO Moins d’un pour cent des enfants (0,8%) a effectué un travail contraignant (0,9% chez les garçons et 0,6% chez les filles). Les activités les plus concernées sont la préparation de la nourriture (26,1%) et la culture des produits agricoles (13,4%). La tranche d’âge la plus exposée est celle des 12-15 ans : 53,5% au total, 72,6% des garçons et 24,2% des filles. Les 16 ans et plus sont affectés à 30,0% (27,4% des garçons et 33,9% des filles) et les 5 à 11 ans, à 16,5% (41,8% des filles et pratiquement aucun garçon de cette classe). YOPOUGON Un peu plus de trois enfants sur cent (3,5%) effectuent des travaux contraignants (5,5% chez les garçons et 1,6% chez les filles). Les tâches accomplies par les enfants sont essentiellement la lessive, le repassage et le nettoyage de vêtements contre payement en espèce ou en nature (94,4% des cas). 42 Quatre enfants en situation de travail sur cinq sont âgés de 16 à 18 ans (75,0% chez les garçons et 100,0% chez les filles), 19,0% ont entre 12 et 15 ans (25,0% chez les garçons et pratiquement aucune fille). Concernant la classe des 5 – 11 ans, aucun cas d’enfant en situation de travail n’est signalé. Ouest Urbain Près d’un enfant sur dix effectue un travail contraignant (8,7% dans l’ensemble, 8,9% chez les garçons et 6,9% chez les filles). Les activités les plus effectuées sont : l’agriculture (30,6%), la pêche (11,9%), la vente d’articles de journaux / de boissons ou des produits agricoles (14,7%). Un enfant sur quatre en situation de travail (25,3%) est âgé de 5 à 11 ans (19,9% chez les garçons et 17,8% chez les filles), 36,1% âgés de 12 à 15 ans (40,6% chez les garçons et 34,9% chez les filles) et 38,6% âgés de 16 à 18 ans (39,5% chez les garçons et 47,3% chez les filles). Ouest rural Plus d’un enfant sur dix (10,9%) effectue un travail contraignant (11,5% chez les garçons et 6,3% chez les filles). Les enfants en situation de travail s’orientent plus vers l’agriculture (77,1%). Plus d’un enfant sur trois (34,4%) exposés au travail sont âgés de 5 à 11 ans (43,2% chez les garçons et 35,7% chez les filles), 33,8% âgés de 12 à 15 ans (30,4% chez les garçons et 53,0% chez les filles) et 23,0% âgés de 16 à 18 ans (35,2% chez les garçons et 11,4% chez les filles). Tableau 28: Tâches accomplies par les enfants en situation de travail Tâches accomplies par les enfants Cultiver ou récolter des produits agricoles destinés à la vente /autoconsommation Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural 13,4 0,0 66,8 30,6 77,1 0,0 0,0 3,9 11,9 1,6 Pêcher des poissons de fruits de mers destinés à la vante / autoconsommation Activités minières Préparer la nourriture, des vêtements ou des travaux d’artisanat destinés à la vente 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 26,1 0,0 1,9 3,2 1,5 Vendre des articles de journaux, boissons, nourritures ou des produits agricoles 0,0 0,0 6,3 14,7 3,9 Laver, repasser et nettoyer des vêtements pour quelqu’un contre paiement en espèce ou en nature 0,0 94,4 0,0 0,0 0,0 Réparer des outils ou appareils pour quelqu’un contre paiement en espèce ou en nature 0,0 0,0 1,4 6,6 0,0 Lavage de voiture ou cirage de chaussures pour quelqu’un contre paiement en espèce ou en nature 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Transport de marchandises pour la vente ou le stockage ou autres activités liées au transport de marchandises pour la vente 0,0 0,0 1,8 4,8 1,0 Construction, réparation entretien de bâtiments ou de maisons pour quelqu’un d’autre 0,0 0,0 1,4 6,2 0,0 0,0 0,0 7,7 6,4 8,0 9,6 0,0 0,3 0,0 0,4 Autre 50,8 5,6 8,6 15,7 6,6 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Aller chercher de l’eau, du bois pour le feu Servir la nourriture / boisson dans un café/ restaurant/ bar Source : INS/ENV2011 43 9. Ressources 9.1. Ressources à ABOBO Le revenu moyen annuel à Abobo est élevé à: 1 243 773 Francs CFA pour l’activité principale et 682 864 Francs CFA pour l’activité secondaire. Le revenu de la population sans activité lucrative provient essentiellement de la famille/ménage dans 39,1% des cas, des parents vivant hors du ménage dans 12,6% des cas, d’un individu non apparenté et hors du ménage dans 3,1% des cas et dans une moindre mesure d’une assistance ONG/ institution 0,6% des cas ou de mendicité 0,1% des cas. D’autres sources de revenu 44,5% sont citées par ailleurs. Le crédit obtenu est consacré dans 68 ,0% des cas à la consommation et dans 32,0% des cas à l’investissement. Ces prêts sont contractés en majorité au près de particuliers (63,1% des cas) et de banques (13,9% des cas). D’autres sources sont sollicitées: tontines (4,7% des cas) et Coopec (4,9% des cas). Le montant annuel moyen de l’épargne est de 288 700 Francs CFA en 2010. Toutefois, la grande majorité de la population n’a aucune épargne (92,2%). Une faible proportion de la population (0,8%) estime que son épargne a augmenté et 7,0% qu’elle a baissé ou est restée inchangée. 9.2. Ressources à Yopougon Le revenu moyen annuel est relativement élevé à Yopougon : 1 696 180 Francs CFA pour l’activité principale et 760 769 Francs CFA pour l’activité secondaire. Le revenu de la population sans activité lucrative provient essentiellement de la famille/ménage dans 38,0% des cas, des parents vivant hors du ménage dans 8,0% des cas, de la mendicité dans 1,0% des cas et d’autres sources dans 51,0% des cas. Seulement 0,6% de la population sollicite un crédit. Parmi eux, une personne sur deux (51,3%) obtient effectivement le crédit. Le montant moyen du crédit octroyé est de 278 003 Francs CFA. S’agissant de ceux qui n’ont pas sollicité un crédit, une personne sur deux (51,5%) affirme n’avoir aucun projet. D’autres raisons sont également évoquées: 6,9% estiment que les ressources sont non disponibles, 6,8% manquent d’information, 5,8% estiment disposer de ressources suffisantes et 5,3% estiment le crédit trop cher. Le crédit obtenu est consacré dans 74,5% des cas à la consommation et dans 25,5% des cas à l’investissement. Ces prêts sont contractés en majorité au près de particuliers (44,9%), de banques (34,0%), de tontines (5,3% des cas), de coopératives/GVC (3,0% des cas) et d’institutions de microfinance (2,1% des cas). Le montant annuel moyen de l’épargne est de 563 727 Francs CFA en 2010. La grande majorité de la population n’a aucune épargne (89,0%). Une faible proportion de la population (0,7%) estime que son épargne a augmenté et 10,4% qu’elle a baissé ou est restée inchangée. 9.3. Ressources à l’Ouest Urbain Le revenu annuel moyen tiré de l’activité est de 917 679 Francs CFA pour les emplois principaux, et 417 991 Francs CFA pour les emplois secondaires. Le revenu de la population sans activité lucrative provient à 42,2% des cas des autres membres de la famille, 15 ,0% des cas d’un parent hors du ménage, 1,8% des cas d’un individu non apparenté hors du ménage, 1,3% des cas de mendicité et 0,3% des cas d’une assistance ONG/institution. 44 La proportion des demandeurs de crédit est de 0,8%. La grande part de la population n’ayant pas sollicité de crédit affirme dans : 28,2% des cas qu’elle n’a pas de projet, 11,6% des cas qu’elle manque d’information, 11,1% des cas que le crédit est hors de portée, 11,2% des cas que le crédit est trop cher et 10,5% des cas affirment disposer de ressources propres suffisantes. Les crédits reçus sont affectés à la consommation dans 64,2% des cas et à l’investissement dans 35,8% des cas. Les crédits sont contractés auprès de : particuliers (79,1% des cas), banques (3,3% des cas), Fonds sociaux (3,3% des cas), coopératives/GVC (1,6% des cas) et tontine (1,2% des cas). Le montant annuel moyen de l’épargne en 2010 est de 327 348 Francs CFA. La grande majorité de la population n’a aucune épargne (89,4%). Une faible proportion de la population (1,4%) estime que son épargne a augmenté et 9,3% qu’elle a baissé ou est restée inchangée. 9.4. Ressources à l’Ouest rural Le revenu annuel moyen est de 503 574 Francs CFA pour l’activité principale et 375 884 Francs CFA pour l’activité secondaire. Le revenu de la population sans activité lucrative provient à 48,4% des cas des autres membres de la famille, 11,2% des cas d’un parent hors du ménage, 3,0% des cas d’un individu non apparenté hors du ménage, 1,2% des cas d’une assistance ONG/institution et 0,3% des cas de mendicité. La proportion des demandeurs de crédit est de 1,0%. La grande part de la population n’ayant pas sollicité de crédit affirme dans : 33,2% des cas qu’elle n’a pas de projet, 18,8% des cas que le crédit est hors de portée, 12,2% des cas qu’elle manque d’information, 7,8% des cas qu’elle dispose de ressources propres suffisantes, et 6,1% des cas que le crédit est trop cher. Les crédits reçus sont affectés à la consommation dans 63,4% des cas et à l’investissement dans 36,6% des cas. Ils sont contractés auprès de : particuliers (87,9% des cas), coopératives/GVC (3,5% des cas), tontine (2,5% des cas), institution de microcrédit (1,2% des cas), Fonds sociaux (1,0% des cas), banques (0,7% des cas) et Coopec (0,4% des cas). Le montant annuel moyen de l’épargne en 2010 est de 229 184 Francs CFA. La grande majorité de la population n’a aucune épargne (90,8%). Une faible proportion de la population (1,0%) estime que son épargne a augmenté et 8,2% qu’elle a baissé ou est restée inchangée. Tableau 29 : Statistiques sur les revenus tirés de l’activité Abobo Yopougon Ouest Rural Montant moyen annuel des revenus tirés de l’activité en Francs CFA Activité principale 1 243 773 1 696 180 Activité secondaire 682 864 760 769 Source de revenu des personnes sans activité lucratives Mendicité Famille dans le ménage Parent hors du ménage Non parent hors du ménage Assistance ONG/institution Autre Total Source : INS/ENV2011 0,1 39,1 12,6 3,1 0,6 44,5 100,0 1,0 38,0 8,0 1,7 0,3 51,0 100,0 45 Ouest urbain 503 574 375 884 917 679 417 991 0,3 48,4 11,2 3,0 1,2 35,9 100,0 1,3 42,2 15,0 1,8 0,3 39,5 100,0 Tableau 30 : Montant annuel moyen en Francs CFA et variation de l’épargne Abobo Yopougon Montant annuel moyen de l’épargne 288 700 563 727 variation de l'épargne Augmentation Pas d'augmentation Pas d'épargne Total 0,8 7,0 92,2 100,0 0,7 10,4 89,0 100,0 Ouest urbain 327 348 Ouest rural 229 184 1,4 9,3 89,4 100,0 1,0 8,2 90,8 100,0 Source : INS/ ENV 2011 Tableau 31 : Statistiques sur le crédit Epargne Montant annuel moyen variation de l'épargne Augmentation Pas d'augmentation Pas d'épargne Total Crédits Proportion de demandeurs de crédits Proportion de demandes satisfaites Montant annuel moyen de crédits alloués Charges annuelles liées aux crédits Affectation du crédit à : Consommation Investissement Total Sources des crédits accordés Banque Coopec Tontine Particulier Coopérative/GVC Institution de crédit Fond sociaux Autre Total Abobo Yopougon Ouest Urbain Ouest Rural 288 700 563 727 327 348 229 184 0,8 7,0 92,2 100,0 0,7 10,4 89,0 100,0 1,4 9,3 89,4 100,0 1,0 8,2 90,8 100,0 0,7 0,6 0,8 1,0 50,0 51,3 15,3 67,4 146702 278003 69033 81862 92565 54510 20478 47065 68,0 32,0 100,0 74,5 25,5 100,0 64,2 35,8 100,0 63,4 36,6 100,0 13,9 4,9 4,7 63,1 0,0 0,0 0,0 13,4 100,0 34,0 1,1 5,3 44,9 3,0 2,1 0,0 9,7 100,0 3,3 0,0 1,2 79,1 1,6 0,0 3,3 11,6 100,0 0,7 0,4 2,5 87,9 3,5 1,2 1,0 2,8 100,0 Source : INS/ENV2011 10. Propriétés des ménages Les propriétés ciblées dans cette analyse sont les terrains non bâtis, les logements et les terres cultivables. Dans l’ensemble, très peu de ménages possèdent ces propriétés. A Abobo, la proportion de ménages possédant des terres de culture est très faible (3,0%). Pour les lots non bâtis, cette proportion est de 5,7%, et pour la possession d’habitation de 46 8,5%. En moyenne, la superficie d’un lot non bâti est de 7 381,6 m2 et chaque ménage propriétaire dispose d’environ 1,9 lots. Le nombre moyen d’habitation par ménage propriétaire est de 2,4 dont en moyenne 1,5 sont mis en location. La superficie moyenne de terres de culture est de 40 994,9 m2 , dont 10 808,4 m2 sont mises en location. A Yopougon, la proportion des ménages possédant des terres de culture est de 6,1%. En moyenne un ménage possède 93 865,6 m2 de terres de culture dont 6 160,8 m2 sont mises en location. La proportion de ménages disposant de lots non bâtis est de 6,2%, avec en moyenne 1,4 lots par ménage. Chaque lot non bâtis a une superficie avoisinant 4 357,5 m2 . Pour les habitations, 9,2% des ménages sont propriétaires avec en moyenne 2,3 habitations par ménage dont 1,4 en location. A l’ouest urbain, 21,7% des ménages sont propriétaires de terres de culture. Pour les lots non bâtis, cette proportion est de 17,4%, et pour les habitations 28,6%. La superficie moyenne d’un lot non bâti est de 2 259,6 m2 , chaque ménage propriétaire disposant de 1,5 lots. Au niveau de la possession des habitations, les ménages propriétaires ont 2,1 habitations en moyenne, dont 0,8 est mis en location. Concernant les terres de culture la superficie moyenne est de 70 474,2 m2 , dont 89 964, 6 m2 sont mises en location. A l’ouest rural, 76,9% des ménages possèdent des terres de culture. La superficie moyenne des terres de culture est de 85 059,0 m2 dont 4 615,8 m2 sont mises en location. La proportion de ménages disposant de lots non bâtis est de 40,8%, avec en moyenne 1,7 lots par ménage et une superficie moyenne de 6 510,8 m2 par lot. Pour les habitations, 69,1% des ménages sont propriétaires avec en moyenne 1,4 habitations par ménage dont 0,1 en location. Tableau 32 : Possession de propriétés par les ménages Proportion de ménages possédant des terres de culture (%) Proportion de ménages disposant de lots non bâtis (%) Proportion de ménages propriétaire d'une habitation (%) Nombre moyen de lots non bâtis Superficie moyenne de lots non bâtis (m2) Nombre moyen d'habitations Dont nombre moyen d'habitations en location Superficie moyenne de terres de culture (m2) Dont superficie moyenne de terres de culture en location (m2) Source : INS/ENV2011 47 Abobo Yopougon Ouest urbain Ouest rural Ouest 3,0 6,1 21,7 76,9 65,4 5,7 6,2 17,4 40,8 35,9 8,5 9,2 28,6 69,1 60,7 1,9 1,4 1,5 1,7 1,7 7381,6 4357,5 2259,6 6510,8 6082,4 2,4 2,3 2,1 1,4 1,5 1,5 1,4 0,8 0,1 0,2 40994,9 93866,6 70474,2 85059,0 84051,3 10808,4 6160,8 8964,6 4615,8 4916,3 11. Dépenses liées à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication Dans l’ensemble, les dépenses moyennes de communication constituent la troisième dépense des ménages après les dépenses alimentaires et de transports tant à Abobo, Yopougon qu’à l’ouest rural. Par contre, à l’ouest urbain, elles constituent le second poste de dépense après les achats alimentaires. A Abobo, la dépense moyenne de communication par tête est de 59 614 Francs CFA par an. Les dépenses de communication sont effectuées à 47,6% pour le compte du chef de ménage ou son/ses conjoint(s). Au niveau du ménage, en moyenne 51,9% des dépenses de communication sont consacrées aux dépenses de cabines téléphoniques; 23,2% et 13,2% respectivement affectés aux dépenses de cartes prépayées, de téléphone mobile et aux dépenses de cybercafé ou de connexion domestique à internet. Plus de deux individus sur trois (68,5%) ont constaté que leur dépense de communication est restée inchangée contre 19,7% qui ont déclaré une baisse. A Yopougon, la dépense annuelle moyenne de consommation par tête s’élève à 79 566 Francs CFA. Au niveau du ménage, 45,9% des dépenses de communication sont effectuées en faveur du chef de ménage et son/ses conjoint(s). Les dépenses liées aux cabines téléphoniques représentent 39,0% des dépenses consacrées à la communication, tandis que celles liées aux cartes prépayées et celles liées aux cybercafés représentent respectivement 31,1% et 10,2% des dépenses de communication. Dans l’ensemble, le niveau des dépenses de communication n’a pas varié pour 56,4% de la population et a enregistré une baisse pour près de un individu sur quatre (24,3%). A l’ouest urbain, la dépense annuelle moyenne de communication par individu est de 38 608 Francs CFA. Près de trois cinquième (59,7%) des dépenses de communication sont effectuées en faveur du chef de ménage et son/ses conjoint(s). Les dépenses liées aux cabines téléphoniques, au téléphone fixe et au téléphone mobile représentent respectivement: 43,1% ; 9,3% et 42,3% des dépenses annuelles de communication. Deux tiers de la population (66,7%) n’ont pas observé une variation des dépenses annuelles de communication et 17,9% ont enregistré une baisse. A l’ouest rural, la dépense moyenne par tête de communication est de 27 843 Francs CFA par an. En moyenne 58,5% des dépenses de communication du ménage sont effectuées pour le compte du chef de ménage et son/ses conjoint(s). Les dépenses consacrées aux cabines téléphoniques, au téléphone fixe et au cellulaire représentent respectivement : 47,6% ; 5,7% et 39,8% des dépenses annuelles de communication. Près de trois personnes sur quatre (73,8%) n’ont pas noté de variation dans leur dépense annuelle de communication et 13,5% ont observé une baisse de cette dépense. Tableau 33: Répartition des strates selon les dépenses moyennes de communication Strate Dépense moyenne de communication Montant par Ménages Par tête Par tête des Par tête des Tête en (%) en (%) Abobo 59 614 12,7 12,6 8,1 13,1 Yopougon 79 566 11,4 11,1 9,7 11,2 Ouest urbain 38 608 10,6 11,3 10,0 11,8 10,9 10,5 9,0 11,4 27 843 Ouest rural Source : INS – ENV2011 pauvres en (%) non pauvres (%) 48 Tableau 34 : Variation des dépenses de communication Strates Augmenté Diminué Abobo 11,8 19,7 Yopougon 19,3 24,3 Ouest 13,3 14,4 Ouest Urbain 15,5 17,9 Ouest Rural 12,7 13,5 Source : INS – ENV2011 Inchangé 68,5 56,4 72,3 66,7 73,8 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 12. Dépenses d’habillement Les dépenses moyennes d’habillement constituent le second poste de dépense en milieu rural après les achats alimentaires. Dans les zones urbaines (Yopougon, Abobo et Ouest urbain), elles viennent en cinquième position après les dépenses d’alimentations, de communications, de transports et de loyers. Elles varient de 28 902 Francs CFA soit 10,9% des dépenses par tête à l’Ouest rural à 56 873Francs CFA à Yopougon soit 7,9% des dépenses par tête. A Abobo la dépense moyenne d’habillement Presque trois dixième (29,4%) des dépenses chef de ménage et à son/ses conjoint(s). constaté que leurs dépenses d’habillements ont à l’année dernière. par tête est de 31 489 Francs CFA par an. d’habillement du ménage sont consacrées au Dans l’ensemble, trois individus sur cinq ont diminué ou sont restées inchangées par rapport La structure des dépenses d’habillement au niveau du ménage se présente comme suit : 25,1% aux habits des enfants, 16,7% aux achats de chaussures garçon, dame et enfant, et 14,1% aux achats d’habits pour filles. A Yopougon la dépense moyenne d’habillement par tête est de 56 873 Francs CFA par an. Près de un sixième (15,7%) des dépenses d’habillement du ménage sont consacrées au chef de ménage et à son/ses conjoint(s). Dans l’ensemble, près de deux tiers (64,2%) de la population a enregistré une hausse du niveau des dépenses d’habillement. La structure des dépenses d’habillement du ménage se présente comme suit : 32,0% aux habits des hommes; 19,1% aux frais de coutures, 16,2% aux chaussures, et 6,3% aux habits des enfants. A l’ouest la dépense moyenne d’habillement par tête est de 30 089 Francs CFA par an. Un peu plus d’un quart (26,4%) des dépenses d’habillement du ménage sont consacrées au chef de ménage et à son/ses conjoint(s). En milieu rural 57,6% de la population déclarent une augmentation contre 30,5% une baisse, en milieu urbain 62,3% pensent que les dépenses ont augmenté et 25,1% considèrent que ces dépenses ont baissé. Au niveau de la structure des dépenses d’habillement, plus de 5,8% des dépenses sont consacrées aux habits des enfants en milieu urbain et 6,2% en milieu rural. Tableau 35: Dépenses moyennes d’habillement Dépense moyenne d'habillement Strate Montant par Ménages Par tête Par tête des Par tête des Tête en (%) en (%) pauvres en (%) non pauvres (%) Abobo 31 489 6,3 6,6 4,9 6,6 Yopougon 56 873 8,1 7,9 7,6 7,8 Ouest urbain 31 276 9,5 9,2 8,2 8,8 Ouest rural 28 902 11,5 10,9 11,1 10,3 Source : INS – ENV2011 49 Tableau 36: Dépenses moyennes d’habillement par membre de ménage Abobo Yopougon Ouest Chef de ménage 13,8 7,9 13,2 Epouse ou mari 15,7 7,8 13,2 Enfant 8,3 3,9 6,0 Père ou mère 6,6 3,5 4,6 Soeur ou frère 6,1 4,1 4,5 Nièce ou neveu 5,4 3,6 4,3 Beau fils/fille 4,9 3,2 4,1 Beau frère/sœur 4,2 5,3 5,8 Beau père/mère 3,7 4,5 4,6 Petit fils/fille 3,6 7,1 6,6 Autres parents du chef 5,2 4,9 8,3 Autres parents du conjoint 3,7 6,9 6,1 Domestique 5,5 29,7 4,3 Parent domestique 8,6 3,7 4,6 Pensionnaire 4,9 4,1 9,8 Parent du pensionnaire 0,0 0,0 0,0 Non apparenté 0,0 0,0 0,0 Total 100,0 100,0 100,0 Source : INS – ENV2011 Tableau 37: Variation des dépenses d’habillement par rapport à 2010 Augmenté Diminué Abobo 40,7 41,8 Yopougon 64,2 26,0 Ouest urbain 62,3 25,1 Ouest rural 57,6 30,6 Source : INS – ENV2011 Ouest Urbain 13,3 13,7 5,8 5,1 4,4 5,1 6,5 5,1 5,2 9,8 7,6 4,4 9,3 4,7 0,0 0,0 0,0 100,0 Inchangé 17,5 9,8 12,5 11,9 Ouest Rural 13,3 13,3 6,2 4,6 4,6 4,3 3,6 6,0 4,6 6,2 8,7 6,9 3,1 4,7 10,0 0,0 0,0 100,0 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 13. Transferts émis Les transferts émis par tête et par an sont relativement faibles : entre 4 086 Francs CFA à l’ouest et 12 978 Francs CFA à Yopougon. A Abobo, en moyenne, 8 216 Francs CFA sont émis par tête et par an, et essentiellement par le chef de ménage et son/ses conjoint(s) (80,6% des cas). Dans l’ensemble, plus de trois personnes sur quatre ont enregistré une stagnation des transferts émis, et 13,6% une baisse. Ces transferts sont émis à 41,1% pour le compte des parents, 18,1% pour la célébration de funérailles et 14,1% pour l’organisation de mariages. A Yopougon, en moyenne, 12 978 Francs CFA sont émis par tête et par an, et à 43,6% par le chef de ménage et son/ses conjoint(s). Dans l’ensemble, plus de deux personnes sur trois ont enregistré une stagnation des transferts émis, et 18,9% une baisse. Les transferts sont émis à 31,8% pour le compte des parents, 24,7% pour la célébration de funérailles et 19,0% pour l’organisation de mariages. A l’Ouest, la dépense moyenne de transfert par tête est de 6 702 Francs CFA par an à l’ouest rural et 4 086 Francs CFA par an à l’ouest urbain. Ces transferts sont émis essentiellement par le chef de ménage et son/ses conjoint(s) (80,4% et 79,8% en milieu urbain et en milieu rural). Trois individus sur quatre estiment que les transferts émis n’ont pas varié comparativement à leurs niveaux de l’année précédente. Les populations consacrent l’essentiel de leurs dépenses de transferts aux envois d’argents aux parents puis aux funérailles et cotisations diverses. 50 Tableau 38: Dépenses moyennes de transfert Dépense moyenne de transfert Montant par Ménages Par tête Par tête des Par tête des Tête en (%) en (%) pauvres en (%) non pauvres (%) Abobo 8 216 2,0 1,7 1,8 1,7 Yopougon 12 978 2,0 1,8 0,5 1,9 Ouest urbain 4 086 1,2 1,2 0,4 1,4 Ouest rural 6 702 2,9 2,5 2,2 2,7 Source : INS – ENV2011 Tableau 39Variation des dépenses de transfert par rapport à 2010 Strates Augmenté Diminué Inchangé Abobo 9,8 13,6 76,6 Yopougon 11,4 18,9 69,7 Ouest 10,6 14,8 74,6 Ouest Urbain 7,6 15,7 76,8 Ouest Rural 11,4 14,6 74,1 Source : INS – ENV2011 Tableau 40 : Transferts émis par membre de ménage (% ) Abobo Yopougon Ouest Chef de ménage 58,0 31,0 Urbain 68,6 Epouse ou mari 22,6 12,6 11,7 Enfant 1,2 0,6 0,7 Père ou mère 0,7 0,2 0,0 Soeur ou frère 4,5 2,9 5,8 Nièce ou neveu 1,8 2,0 1,8 Beau fils/fille 0,2 0,2 0,0 Beau frère/soeur 1,1 13,1 0,8 Beau père/mère 0,0 3,5 0,0 Petit fils/fille 0,0 0,0 0,4 Autres parents du chef 6,0 1,7 0,0 Autres parents du conjoint 1,1 8,2 0,0 Domestique 2,1 3,5 0,0 Parent domestique 0,0 0,0 0,0 Pensionnaire 0,0 10,7 0,0 Parent du pensionnaire 0,7 0,0 0,0 Non apparenté 9,9 10,2 0,0 Total 100,0 100,0 100,0 Source : INS – ENV2011 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Ouest Rural 67,9 11,9 0,5 1,9 10,4 0,0 0,6 6,7 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 14. Dépenses de transport Les dépenses de transport constituent le troisième poste de dépense des ménages à Abobo et Yopougon. A l’Ouest ils constituent le cinquième poste que ce soit en milieu urbain ou en milieu rural. A Abobo, la dépense annuelle moyenne de transport du ménage est de 453 727 Francs CFA, dont 38,6% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 17,7% à ceux du/des conjoint(s), et 4,6% à ceux des enfants. La structure de ces dépenses se présente comme suit : 87,7% pour le transport en commun, 3,6% pour le carburant, 3,1% pour le transport exceptionnel, 0,6% pour l’entretien/ réparations, et 5,0% pour les autres frais liés au transport. A Yopougon, la dépense moyenne de transport du ménage s’élève à 669 468 Francs CFA par an, dont 35,3% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 14,7% à ceux du/des conjoint(s), et 6,4% à ceux des enfants. 51 La structure de ces dépenses se présente comme suit: 82,5% pour le transport en commun, 5,5% pour le carburant, 2,9% pour le transport exceptionnel, 1,9% pour l’entretien/réparation, et 7,3% pour les autres frais liés au transport. A l’ouest urbain, la dépense moyenne de transport du ménage est de 173 326 Francs CFA par an, dont 59,2% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 12,4% à ceux du/des conjoint(s), et 4,2% à ceux des enfants. Ces dépenses se répartissent comme suit: 50,5% pour le transport en commun, 20,3% pour le carburant, 13,1% pour le transport exceptionnel, 5,9% pour l’entretien/réparations, et 10,2% pour les autres frais liés au transport. A l’ouest rural, la dépense moyenne de transport du ménage s’élève à 147 547 Francs CFA, dont 55,9% sont consacrées aux déplacements du chef de ménage, 17,1% à ceux du/des conjoint(s), et 6,3% à ceux des enfants. Leur structure se présente comme suit: 69,8% pour le transport en commun, 17,2% pour le carburant, 4,6% pour le transport exceptionnel, 2,6% pour l’entretien/réparations, et 5,8% pour les autres frais liés au transport. Tableau 41 : Structures des dépenses de transport par type en 2011 Zone Abobo Yopougon Ouest Ouest UrbainRural Ouest Transport en commun 87,7 82,5 65,6 50,5 69,8 Carbura nt 3,6 5,5 17,5 20,3 17,2 Entretien/ réparations 0,6 1,9 3,0 5,9 2,6 Autres frais liés au transport 5,0 7,3 6,8 10,2 5,8 Transport exceptionnel 3,1 2,9 7,1 13,1 4,6 Source : ENV 2011 Tota l 100, 0 100, 0 100, 0 100, 0 100, 0 Tableau 42 : Structure de la dépense de transport par membre du ménage en 2011 Chef de ménage Epouse ou mari Enfant Père ou mère Soeur ou frère Nièce ou neveu Beau fils/fille Beau frère/soeur Beau père/mère Petit fils/fille Autres parents du chef Autres parents du conjoint TOTAL ABOBO 38,0 17,7 4,6 4,3 4,9 3,7 3,1 6,0 1,9 1,6 5,6 8,7 100,0 YOPOUGON 35,3 14,7 6,4 5,5 5,8 6,5 4,7 4,0 7,4 2,9 1,5 5,2 100,0 OUEST URBAIN 59,2 12,4 4,2 3,0 2,6 1,2 3,9 0,5 0,8 10,1 1,3 0,9 100,0 OUEST RURAL 55,9 17,1 6,3 6,7 6,5 2,9 1,1 1,8 0,7 0,4 0,4 0,1 100,0 Source : INS – ENV2011 15. Perception de l’impact de la crise post électorale par les populations Tableau 43: Impact de la crise post électorale Avoir perdu une plantation Avoir perdu un élevage Ensemble Pauvre Non pauvre Ensemble Pauvre Abobo 0,6 0,0 0,8 0,5 0,0 Yopougon 3,4 0,0 3,7 2,7 0,0 Ouest 12,2 15,7 7,6 12,9 14,7 Ouest Urbain 14,8 22,9 5,1 3,5 4,1 Ouest Rural 11,6 14,3 8,1 14,8 16,6 Source : INS ENV 2011 52 Avoir perdu un actif de production Non pauvre Ensemble Pauvre Non pauvre 0,7 11,4 18,1 9,3 2,8 9,5 13,4 9,2 10,5 23,6 23,9 23,1 2,8 18,0 16,6 19,3 12,4 25,0 25,4 24,4 Tableau 44: Impact de la crise post électorale (suite) Ne dort pas et fait cauchemars Ensemble Pauvre Non pauvre Abobo 24,3 21,9 25,0 Yopougon 23,0 19,1 23,4 Ouest 40,5 42,6 37,9 Ouest Urbain 41,7 48,9 35,6 Ouest Rural 40,2 41,2 38,7 Avoir peur sans raison Ensemble Pauvre Non pauvre 26,1 29,1 25,2 27,0 19,1 27,9 47,1 49,4 44,0 47,6 58,5 38,4 46,9 47,4 46,2 Avoir consulté un psychologue Ensemble Pauvre Non pauvre 0,5 0,0 0,7 0,2 0,0 0,2 0,6 0,5 0,6 0,0 0,0 0,1 0,7 0,6 0,8 Source : INS ENV 2011 Tableau 45: Ampleurs des dommages subis Ensemble Pauvre Entièrement Partiellement détruit détruit Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural 15,1 35,2 48,9 39,5 51,2 Abimé 39,8 37,4 38,0 45,6 36,1 45,1 27,4 13,2 15,0 12,7 Non pauvre Entièrement Partiellement détruit détruit 10,6 2,2 54,2 46,8 55,9 53,0 51,2 35,0 43,5 32,9 Abimé Entièrement Partiellement détruit détruit 36,4 46,6 10,9 9,7 11,2 16,6 40,4 42,0 30,8 45,0 35,4 35,2 41,9 47,9 40,3 Abimé 48,1 24,4 16,1 21,2 14,7 Source : INS ENV 2011 Tableau 46: Impact psychologique de la crise post électorale Victimes de cauchemars Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural 13,7 9,7 20,3 17,2 21,1 [11-15] 9,7 12,4 13,9 16,0 13,3 [16-20] 11,6 17,7 11,0 16,7 9,4 [21-35] 38,6 34,1 26,9 25,5 27,3 [36-99] 26,5 26,0 28,0 24,6 29,0 [5-10] Victimes d'anxiété, stress [5-10] 13,2 8,9 20,1 16,6 21,1 [11-15] 9,1 13,0 12,6 14,9 12,0 [16-20] 13,1 17,6 11,3 16,5 9,8 [21-35] 37,8 34,4 28,2 25,4 29,0 26,2 27,7 26,5 28,0 [36-99] 26,8 Source : INS ENV 2011 Tableau 47: Impact psychologique de la crise selon le sexe des victimes Victimes de cauchemars Victimes d'anxiété, stress Homme Femme Homme Femme Abobo 40,2 59,8 41,7 58,3 Yopougon 45,0 55,0 42,9 57,1 Ouest 48,5 51,5 50,0 50,0 Ouest Urbain 50,4 49,7 50,2 49,8 47,9 52,1 49,9 50,1 Ouest Rural Source : INS ENV 2011 Abobo Près de sept individus sur dix (69,5 %) ont été contraints de se cacher du fait de la crise, 49,5% ont dû se déplacer, 18,4% ont subi des dommages liés à la crise, 15,1% connu une destruction totale des propriétés, 39,8% une destruction partielle, et 45,1% une destruction moindre. Parmi la population vivant encore en situation de déplacés, 92,8% sont disposés à 53 retourner dans leurs habitations d’origine. Les préjudices subis se ressentent aussi au niveau de la perte de plantations (0,6%), des actifs d’élevages (0,5%) et des actifs de production (11,4%). La proportion des sans emplois tend à augmenter : 4,3% de la population affirme avoir perdu son emploi suite à la crise. Les secteurs d’activité les plus touchés du point de vu de la proportion des chefs qui y travaillent sont : le secteur public (26,5% avec 29,7% pour les hommes chefs et 15,9% pour les femmes chefs de ménage), le commerce de gros, détail et (respectivement 24,9%, 21,0% et 38,2%), le transport (respectivement 10,7%, 1,2%) et l’industrie de transformation ( respectivement 9,8%, 10,7% et 6,7%). de ménage de ménage réparation 13,6% et Au niveau psychologique la population est surtout affectée par les cauchemars (24,3%, avec 29,4% chez les hommes et 19,3% chez les femmes) et la peur sans motif apparent (respectivement 41,7%, 26,1% et 58,3%). Yopougon Près de trois individus sur quatre (74,8 %) ont été contraints de se cacher du fait de la crise, près de six individus sur dix (59,1%) ont dû se déplacer, 16,0% ont subi des dommages liés à la crise, 35,2% connu une destruction totale des propriétés, 37,4% une destruction partielle, et 27,4% une destruction moindre. Parmi la population vivant encore en situation de déplacés, 93,2% sont disposés à retourner dans leurs habitations d’origine. Les préjudices subis se ressentent aussi au niveau de la perte de plantations (3,4%), des actifs d’élevages (2,7%) et des actifs de production (9,5%). La proportion des sans emplois tend à augmenter : 7,9% de la population affirme avoir perdu son emploi suite à la crise. Les secteurs d’activité les plus touchés du point de vu de la proportion des chefs de ménage qui y travaillent sont : le secteur public (26,3% avec 27,0% pour les hommes chefs de ménage et 23,7% pour les femmes chefs de ménage), le commerce de gros, détail et réparation (respectivement 15,3%, 12,9% et 24,8%). Au niveau psychologique la population est surtout affectée par les cauchemars (23,0%, avec 21,2% chez les hommes et 24,7% chez les femmes) et la peur sans motif apparent (respectivement 41,7%, 26,2, et 58,3%). Ouest Un peu plus de sept individus sur dix (71,8%) ont été contraints de se cacher du fait de la crise, 16,0% ont subi des dommages, 48,9% ont eu leurs propriétés entièrement détruites, 38,0% partiellement détruites et 13,2% simplement abimées. En milieu urbain un peu plus de trois individus sur quatre (75,8%) ont été contraints à se cacher et en milieu rural un peu plus de sept individus sur dix (70,7%). Les dommages subis varient sensiblement selon le milieu : en milieu urbain 39,5% ont eu leurs propriétés entièrement détruites, 45,6% partiellement détruites et 15,0% simplement abimées, en milieu rural ces rations sont respectivement de 51,2%, 36,1% et 12,7%. La crise post électorale a entraîné le déplacement de 52,0% des individus dans l’ouest global, 61,2% en milieu urbain, et 65,9% en milieu rural. La quasi-totalité de la population (95,9%) vivant actuellement en situation de déplacée à l’Ouest est disposée à retourner dans leurs habitations d’origine. Un individu sur dix (10,0%) déclare avoir perdu son emploi du fait de la crise. Ce taux est de 14,9% en milieu urbain et 9,1% en milieu rural. En milieu urbain les préjudices subis se ressentent aussi au niveau de la perte de plantations (14,8%), de la perte des actifs d’élevage 54 (3,5%) ou d’une manière générale de la perte des actifs de production (18,0%). En milieu rural ces taux sont respectivement de 11,6%, 14,8% et 25,0%. Les secteurs d’activité les plus touchés du point de vue de la proportion des chefs de ménage travaillant en milieu urbain sont: le commerce de gros, de détail et réparation (24,2% pour l’ensemble, 19,8% pour les hommes chefs de ménage et 38,2% pour les femmes chefs de ménage), le service public (respectivement 15,4%, 17,1% et 10,1%), la culture du cacao (respectivement 11,5%, 14,0% et 3,3%). En milieu rural, les secteurs d’activité les plus touchés sont: la culture du cacao (37,2% pour l’ensemble, 38,8% pour les hommes chefs de ménage et 27,8% pour les femmes chefs de ménage), la culture du café (respectivement 12,4%, 14,1% et 2%). Au niveau psychologique 40,5% de la population déclare faire des cauchemars, tandis que 50,0% a une peur sans motif apparent. Chez les hommes ces ratios sont respectivement de 38,2% et 47,1% et chez les femmes 43,0% et 50,0%. 16. Elevage Sur l’ensemble des zones d’étude (Abobo, Yopougon, Ouest), l’élevage est essentiellement de type traditionnel (96,0% contre 4,0% pour le type moderne). La majeure partie des ménages pratiquant l’élevage traditionnel est pauvre (62,0% contre 38,0%). Par contre, les ménages pratiquant l’élevage de type moderne sont à dominance non pauvres (85,0% contre 15,0% de pauvres). Tableau 48 : Répartition des éleveurs par type et nature d’élevage(%) Source : INS ENV 2011 Elévage Autres volailles 0,0 Lapin 0,0 Autre 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100 100 0,0 0,0 0,0 75,7 70,7 0 0 0,0 0,0 0,0 24,3 100 100 100 100 0,0 0,0 0,0 100 100 91,4 98,5 100 100 100 100 98 0,0 0,0 0,0 8,6 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 2 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 95,9 97,4 88,4 89,9 98,6 100 100 100 100 96,6 4,1 2,6 11,6 10,1 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 M outon Traditionnel Abobo 0,0 Chèvre 0,0 Boeuf 0,0 Porc 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 22,7 51,6 72,1 29,3 77,3 48,4 27,9 100 100 100 Poulet 0,0 100* M oderne Total Traditionnel 100* 100* 0 Yopougon M oderne Total Traditionnel Ouest Urbain M oderne Total Traditionnel Ouest Rural M oderne Total Traditionnel Ouest M oderne Total Source : INS ENV 2011 100* Pintade 0,0 * : il y a moins de cinq observations 55 Total 0,0 100 100 100 0,0 100 100 3,4 100 A Abobo et à Yopougon, l’élevage est très peu diversifié ; les ménages pratiquent essentiellement l’élevage de poulets et de pintades. Ces élevages sont quasiment de type traditionnels : 100% pour le poulet et 100% pour la pintade. A l’Ouest urbain, en plus de l’élevage de poulet il existe aussi l’élevage de mouton, de chèvre, de bœuf, de porc et de pintade. Tout comme à Yopougon et à Abobo, l’élevage de poulet et de pintade est quasiment de type traditionnel. L’élevage de bœuf est à 72,0% traditionnel, celui de chèvre à 52,0%, celui du mouton à 23,0%. Quant à l’élevage du porc, il est quasiment de type moderne (100,0%). A l’ouest rural, les types d’élevage pratiqués sont: le mouton, la chèvre, le bœuf, le porc, le poulet, la pintade, les autres volailles, le lapin, et d’autres espèces. Tous ces types d’élevages sont pratiquement traditionnels, à l’exception de l’élevage de porc (9,0% de type moderne) et de poulet (1,0% de type moderne). 17. Agriculture Cette analyse porte sur les ménages dont l’un des membres au moins possède une exploitation agricole et non sur les unités de production qui peuvent se situer en dehors des zones d’étude. 17.1. Aperçu sur les agriculteurs à ABOBO A Abobo, les agriculteurs de produits végétaux représentent 0,6% de la population. Cette production rapporte en moyenne 30 968 Francs CFA à l’agriculteur. Quant à la chasse, elle occupe 0,1% de la population agricole. Par ailleurs, la pêche et l’apiculture ne sont pas pratiquées par la population. La valeur moyenne des revenus tirés des ventes des produits de la chasse est de 520 000 Francs FCA et l’autoconsommation est estimée à 240 000 Francs FCA par chasseur. 17.2. Aperçu sur les agriculteurs à YOPOUGON A Yopougon, l’agriculture est un secteur très peu développé. Elle concerne 0,3% de la population et lui rapporte en moyenne 115 611,8 Francs CFA. 17.3. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Urbain Les cultures végétales constituent la principale activité agricole, elle concerne 9,2% de la population de 5 ans et plus. La pêche, la chasse, l’apiculture et les autres activités agricoles concernent respectivement 0,4%, 0,5%, 0,1% et 12,4% de cette population. Le revenu varie selon l’activité agricole. Ainsi, la pêche rapporte 78 000,0 Francs CFA, l’apiculture 24 000,0 Francs CFA, la chasse 137 612,2 Francs CFA et les autres activités agricoles 17 856,5 Francs CFA. Une partie du produit de l’activité est affectées à l’autoconsommation. Le produit de la pêche utilisé pour l’autoconsommation est estimé à 159 240,3 Francs CFA, l’apiculture 4 000,0 Francs CFA et la chasse 128 922,8 Francs CFA. 17.4. Aperçu sur les agriculteurs à l’Ouest Rural L’agriculture est un secteur pourvoyeur d’emplois dans cette zone, mais elle demeure très peu structurée, seulement 7,3% des agriculteurs adhèrent à une coopérative. La proportion de la population (5ans et plus) concernée par les cultures végétales est de 32,3%. Au sein de cette population, 5,4% font de l’élevage, 1,5% pratiquent la pêche, 1,7% sont concernées par la chasse et 0,2% par l’apiculture. 56 Concernant les revenus tirés, la pêche rapporte en moyenne 108 938,9 Francs CFA, la chasse 60 401,4 Francs CFA, l’apiculture 86 432,5 Francs CFA et les autres activités agricoles rapportent 12 863,1 Francs CFA par an. La production de ces activités sert en grande partie à l’autoconsommation. Les produits des activités utilisés pour l’autoconsommation sont évalués à 111 696,4 francs CFA pour la pêche, 8 520,0 francs CFA pour l’apiculture, et 110 976,8 francs CFA pour la chasse. Tableau 49 : Répartition des agriculteurs par activité agricole et revenu tirés Abobo Yopougon Urbain Rural Ouest Pêcheur (F CFA) 0,0 0,0 0,4 1,5 1,3 Revenu pêche (F .CFA) 0,0 0,0 78 000,0 108 938,9 102 705,4 Auto consommation pêche (F.CFA) 0,0 0,0 159 240,0 111 696,4 115 237,5 Miel( %) 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2 Revenu miel (F.CFA) 0,0 0,0 24 000,0 86 432,5 79 780,6 Auto consommation miel (F.CFA) 0,0 0,0 4 000,0 8 520,0 8 038,4 Chasse (%) 0,1 0,0 0,5 1,7 1,5 Revenu chasse (FCFA) 520 000,0 0,0 137 612,2 60 401,4 79 380,4 Autoconsommation chasse (F CFA) 240 000,0 0,0 128 922,8 110 976,8 112 593,0 0,6 0,3 12,4 32,3 27,7 30 968,0 115 611,8 17 856,5 12 863,1 13 372,1 Exploitant agricole (%) Montant autres revenus agricoles (FCFA) Source : INS/ ENV 2011 18. Alimentation Les dépenses annuelles d’alimentation prennent des valeurs qui atteignent un peu plus de deux millions de Francs CFA par ménage. En général, l’attiéké, le riz, le poisson et la viande sont les aliments les plus consommés. 18.1. Alimentation à Abobo Les aliments les plus consommés à Abobo sont : l’attiéké (par 77,5% des ménages), l’arachide (par 74,0% des ménages), le piment (par 82,8% des ménages), la tomate fraîche (par 82,7% des ménages) et l’igname (par 68,8% des ménages). Les ménages concernés dépensent en moyenne par mois 3 373 Francs CFA pour l’attiéké, 2 302 Francs CFA pour l’arachide, 1 240 Francs CFA pour le piment, 2504 Francs CFA pour la tomate fraîche et 4 327 Francs CFA pour l’igname. 18.2. Alimentation à Yopougon Les aliments les plus consommés sont : la viande de bœuf (72,1% des ménages), le poisson frais appolo (79,4% des ménages), le pain (84,8% des ménages), le poisson fumé hareng (81,5% des ménages) et l’attiéké (85,2% des ménages). Les ménages concernés dépensent en moyenne par mois 11 588 Francs CFA pour la viande de bœuf, 6 720 Francs CFA pour le poisson frais appolo, 5 912 Francs CFA pour le pain, 4 541 Francs CFA pour le poisson fumé hareng et 3 917 Francs CFA pour l’attiéké. 18.3. Alimentation à l’Ouest urbain Les aliments les plus consommés sont: le riz local (74,9% des ménages), le poisson frais appolo (71,7% des ménages), l’aubergine (69,8% des ménages) et le bouillon de cubes (51,5% des ménages). En moyenne, les ménages dépensent mensuellement: 12 478 Francs CFA, 3 979 Francs CFA, 1 317 Francs CFA et 1 234 Francs CFA, respectivement. 57 18.4. Alimentation à l’Ouest rural Les aliments les plus consommés sont : le riz local (79,7% des ménages), le poisson fumé, l’aubergine local (76,7% des ménages), l’attiéké (49,6% des ménages) et le manioc frais (73,5% des ménages). Les ménages concernés dépensent en moyenne par mois 9 474 Francs CFA, 4 230 Francs CFA, 1 317 Francs CFA et 1 371 Francs CFA et 1 985 Francs CFA. 19. LOGEMENT ET EQUIPEMENT 19.1. Statut d’occupation et type de logement A Abobo, 76,5% des ménages vivent dans des cours communes, et trois ménages sur cinq occupent leur résidence actuelle depuis plus de cinq ans. Plus de quatre ménages sur cinq sont en location simple contre seulement un sur huit en location vente ou propriétaire du logement. Le loyer mensuel moyen est estimé à 20 086 Francs CFA; un ménage sur quatre paie un loyer de moins de 10 000 Francs CFA, un autre quart paie plus de 25 000 Francs CFA et la moitié des ménages paie entre 10 000 Francs CFA et 25 000 Francs CFA. Plus de trois ménages sur cinq vivent dans des logements d’une à deux pièces, et 5,3% des ménages vivent encore dans des bâtis dont le mûr extérieur est en terre/banco, bambou/feuille, tôle et planche/bois. Sur la période 2008-2011, la cour commune reste le type de logement le plus utilisé (71,4% en 2008 contre 76,5 en 2011). Les cases en banco et les baraques, qui servaient encore de logement à une minorité de la population en 2008 (respectivement 0,3% et 1,3% de la population), ont quasiment disparu en 2011. En moyenne, les populations ont continué à vivre dans des logements d’une à deux pièces (62,3% en 2008 contre 68,6% en 2011) tandis que l’usage des logements de 5 à 9 pièces a fortement reculé (9,8% en 2008 contre 1,9% en 2011). En outre, la proportion de la population selon le statut d’occupation du logement donne: location simple (74,2% en 2008 contre 83,2% en 2011), propriétaires (12,4% en 2008 contre 11,3% en 2011). En 2008, 38,1% de la population cumulent une durée de présence de 11 ans dans la commune contre 36,3% ayant passé un maximum de 5 années. Cette tendance s’est inversée en 2011 avec respectivement 30,9% et 39,7%. Ce qui dénote une baisse de la durée de présence des ménages dans la commune. Par ailleurs, le coût moyen du logement a sensiblement augmenté passant de 18 690 francs en 2008 à 20 086 francs en 2011. A Yopougon, 47,0% des ménages vivent dans des cours communes, 24,7% dans des villas ou appartements, 25,1% dans des maisons en bande; le reste des ménages se répartit comme suit : 1,6% dans les maisons isolées, 0,2% dans les cases ou banco, et 1,4% dans les baraques. Deux ménages sur cinq ont des logements de plus de deux pièces et 49,0% des ménages occupent leurs logements depuis moins de six ans. Plus de deux ménages sur trois sont en location simple contre seulement 21,7% qui sont propriétaires ou en acquisition de leurs logements. Le loyer mensuel moyen est de 33 765 Francs CFA, et un ménage sur deux paie un loyer compris entre 15 000 Francs CFA et 45 000 Francs CFA. Un peu plus de un ménage sur dix (10,4%) vit encore dans des bâtis dont le mûr extérieur est en terre/banco, bambou/feuille, tôle et planche/bois. Sur la période 2008-2011, la proportion de la population habitant une cour commune n’a quasiment pas changé; elle est passée de 47,4% en 2008 à 47,0% en 2011, soit près de la moitié de la population. La proportion de la population occupant des logements proposés par les sociétés immobilières s’est accrue (9,2% en 2008 contre 17,4 % en 2011). Par contre, 58 l’usage de baraque comme type de logement a fortement chuté (4,8% en 2008 contre 1,4% en 2011). Au niveau du statut d’occupation du logement: la proportion de ménage en location simple reste très élevée : 74,2% en 2008, soit près des trois quarts de la population, contre 69,2% en 2011 c’est-à-dire près de sept personnes sur dix. Le coût moyen du logement est passé de 22 665 francs à 33 765 francs. La proportion de ménages propriétaires de logements a augmenté passant de 13,2% en 2008 à 18,6% en 2011. Il en est de même pour les ménages occupant des logements totalement subventionnés avec 0,7% en 2008 contre 2,7% en 2011. La demande de logements d’une à deux pièces quoi que forte a nettement diminué passant de 64,34% en 2008 à 59,2% en 2011. Celle des logements de cinq à neuf pièces est passée de 9,4% en 2008 à 2,7% en 2011. Concernant les logements de trois à quatre pièces, elle connait une hausse passant de 26,3% en 2008 à 38,1% en 2011. Pour ce qui est de la durée de résidence, la moitié de la population enregistre un maximum de cinq années de présence dans la commune. A l’Ouest, près de deux ménages sur cinq vivent dans des cases ou maisons en banco (39,8%), et 48,3% vivent dans des logements d’une ou deux pièces. Le loyer mensuel moyen est estimé à 9 355 Francs CFA. Pour plus de la moitié des ménages, la durée moyenne d’occupation du logement actuel est inférieure à dix ans. En milieu rural Ouest, 48,6% des ménages sont dans des cases ou maisons en banco. Un peu plus de trois ménages sur cinq (63,1%) ont des bâtis dont le mûr extérieur est en terre/banco, bambou/feuille, tôle et planche/bois, et plus de deux ménages sur cinq (44,5%) ont un revêtement de sol en terre ou en bois. Pour plus d’un ménage sur trois, la durée moyenne d’occupation du logement actuel est inférieure à cinq ans. La répartition des ménages par statut d’occupation du logement est: propriétaires (80,8%), logés par la famille (11,0%) et location simple ou sous-location (6,9%). Le loyer mensuel moyen est de 8 009 Francs CFA, et trois ménages locataires sur quatre paient un loyer mensuel inférieur à 10 000 Francs CFA. En milieu urbain Ouest, 46,5% des ménages vivent dans des cours communes, un ménage sur dix (10,2%) vit dans des cases ou maisons en banco, 13,2% dans des villas, 15,4% dans des maisons isolées. Le loyer moyen mensuel est de 10 619 Francs CFA, et un ménage locataire sur deux paie un loyer de moins de 6 000 Francs CFA. Sur la période 2008-2011, les ménages tendent à acquérir un toit : la proportion des ménages propriétaires est passée de 68,9% en 2008 à 72,3% en 2011 pour l’ensemble Ouest, de 36,6% à 44,1% en milieu urbain et de 77,7% à 80,8% en milieu rural. De même, la case ou maison en banco est de plus en plus utilisée: 36,3% en 2008 contre 39,8% en 2011 pour l’ensemble Ouest, 7,0% contre 10,2% à l’Ouest urbain et 44,2% contre 48,6% en 2011 en milieu rural. De façon générale, les logements de grande taille (de 5 à 9 pièces) sont de moins en moins occupés, 12,4% des ménages concernés en 2008 contre 7,6% en 2011. Le coût moyen du logement a pratiquement doublé, passant de 4 298 Francs CFA en 2008 à 9 355 Francs CFA en 2011: cette hausse a été plus prononcée en milieu rural (2 155 Francs CFA en 2008 contre 8 009 Francs CFA en 2011) qu’en milieu urbain (6 492 Francs CFA en 2008 contre10 619 Francs CFA en 2011). 59 Tableau 50:Répartition des ménages par statut d'occupation du logement Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural Propriétaire 11,3 18,6 72,3 44,1 80,9 Location vente 1,2 3,1 0,5 1,1 0,3 Location simple 83,2 69,2 14,7 41,3 6,7 Sous-location 0,2 2,0 0,4 1,0 0,2 Logé par la famille 3,9 4,4 11,2 11,8 11,0 Logement totalement subventionné 0,2 2,7 0,8 0,6 0,8 0 0 0,2 0 0,2 Statut d'occupation du logement Logement partiellement subventionné Source : ENV2011 Tableau 51: Répartition des ménages par type du logement Type de logements Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural Villa 5,0 10,0 9,7 13,2 8,6 Appartement Bande par société immobilière 7,6 14,7 3,2 5,7 2,4 2,5 17,4 0,3 0,2 0,3 Bande par particulier 6,0 7,7 8,9 8,8 8,9 Cour commune 76,5 47,0 20,1 46,5 12,2 Maison isolée 2,5 1,6 17,6 15,4 18,3 Case ou banco 0,0 0,2 39,8 10,2 48,6 0,0 1,4 0,4 0,0 0,6 Baraque Source : ENV2011 Tableau 52: Principaux matériaux du mûr extérieur (%) Terre/banco Bambou/feuille Tôle Planche/bois Ciment Carreau/marbre Autres Total Abobo 2,2 0,7 1,4 1,0 92,8 0,5 1,4 100,0 Yopougon 5,8 0,7 0,7 3,2 83,7 0,7 5,3 100,0 Urbain 20,5 0,6 1,5 0,6 70,7 1,9 4,2 100,0 Rural 62,6 0,2 0,3 0,1 35,7 0,6 0,6 100,0 Ouest 52,9 0,3 0,5 0,2 43,7 0,9 1,5 100,0 Rural 53,0 1,5 43,6 0,9 1,0 100,0 Ouest 60,0 1,7 36,0 1,2 1,1 100,0 Source : ENV2011 Tableau 53: Principaux matériaux de revêtement du sol (%) Ciment Carreau Terre Bois Autres Total Abobo 84,8 12,4 0,6 0,0 2,2 100,0 Yopougon 60,7 35,6 2,2 0,5 1,0 100,0 Urbain 83,1 2,7 10,6 2,0 1,6 100,0 Source : ENV2011 60 Tableau 54: Principaux matériaux du toit (%) Abobo 1,3 0,8 1,0 90,9 4,5 1,5 100,0 Paille/herbe Terre Bois/planche Tôle Béton/ciment Autres Total Yopougon 0,5 0,5 0,6 84,5 8,6 5,4 100,0 Urbain 5,6 0,0 0,9 87,0 1,9 4,5 100,0 Rural 43,6 2,0 0,4 52,7 0,1 1,1 100,0 Ouest 34,9 1,6 0,5 60,6 0,5 1,9 100,0 Source : ENV2011 19.2. Source d’éclairage Les modes d’éclairage utilisés pour l’analyse sont : lampe à pétrole, électricité compteur individuel, électricité compteur collectif, électricité sans compteur, et autres. A Abobo, 40,0% des ménages s’éclairent à partir d’un compteur individuel, 2,1% du pétrole, 22,5% de l’électricité sans compteur à domicile, 34,2% d’un compteur collectif, et 1,3% à partir d’autres sources d’énergie. A Yopougon, 1,7% des ménages s’éclairent à partir du pétrole, 63,5% d’un compteur individuel, 7,6% de l’électricité sans avoir un compteur à domicile, 27,0% d’un compteur collectif, et 0,4% à partir d’autres sources d’énergie. A l’Ouest urbain, le pétrole, le compteur individuel, l’électricité sans compteur à domicile, et le compteur collectif sont utilisés par les ménages dans les proportions respectives suivantes: 8,8%, 26,9%, 8,7%, et 48,3%. D’autres sources d’énergie sont utilisées par 7,4% des ménages. A l’Ouest rural, le pétrole, le compteur individuel, l’électricité sans compteur à domicile, le compteur collectif et d’autres sources d’énergie sont utilisés par les ménages dans les proportions respectives suivantes: 26,5%, 9,7%, 8,2%, et 15,0%. D’autres sources d’énergie sont utilisées par 40,7% des ménages. 19.3. Mode d’approvisionnement en eau Les modes d’approvisionnement en eau utilisés pour cette analyse sont : robinet privé, robinet commun, revendeur d’eau, pompe publique, puits, hydraulique villageoise améliorée (HVA). A Abobo, les modes d’approvisionnement en eau les plus utilisés sont: robinet privé (33,4 % des ménages), robinet commun (42,2% des ménages), HVA (1,0% des ménages), pompes publiques (2,7% des ménages), puits (0,4% des ménages), eau de surface (moins de 0,1% des ménages) et revendeurs d’eau (20,1% des ménages). D’autres modes sont utilisés par 0,2% des ménages. A Yopougon, les modes d’approvisionnement en eau sont: robinet privé (61,1 % des ménages), robinet commun (27,6% des ménages), HVA (0,3% des ménages), pompes publiques (1, 2% des ménages), puits (0,2% des ménages), eau de surface (moins de 0,1% des ménages), revendeurs d’eau (9,6% des ménages). D’autres modes sont utilisés par 0,2% des ménages. A l’Ouest urbain, 11,5% des ménages utilisent le robinet privé, 9,9 % le robinet commun, 0,3% les HVA, 0,6 % les pompes publiques, 69,2% les puits, 0,8 % l’eau de surface, 5,6% les revendeurs d’eau, et 2,1% d’autres sources d’approvisionnement en eau. 61 A l’ouest rural, les modes d’approvisionnement en eau sont: robinet privé (0,8% des ménages), robinet commun (0,4% des ménages), HVA (6,2% des ménages), pompes publiques (25,2% des ménages), puits (60,0% des ménages), eau de surface (3,7% des ménages) et revendeurs d’eau (0,7% des ménages). D’autres modes d’approvisionnement sont utilisés par 2,9% des ménages. Tableau 55: Statistiques sur l’éclairage et l’approvisionnement en eau OUEST ABOBO YOPOUGON URBAIN Répartition des ménages par source d’éclairage OUEST RURAL ENSEMBLE Pétrole 2,1 1,7 8,8 26,5 14,0 Compteur individuel 40,0 63,5 26,9 9,7 29,1 Electricité sans compteur 22,5 7,6 8,7 8,2 11,2 Compteur collectif 34,2 26,9 48,3 15,0 25,9 Autres 1,3 0,4 7,4 40,7 19,8 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Répartition des ménages par mode d'approvisionnement en eau Robinet privé 33,4 61,1 11,5 0,8 21,2 Robinet commun 42,2 27,6 9,9 0,4 16,0 HVA 1,0 0,0 0,3 6,2 3,1 Pompe public 2,7 1,2 0,6 25,2 12,3 Puits 0,4 0,2 69,2 60,0 36,8 Eau de surface 0,0 0,1 0,8 3,7 1,8 Revendeur d'eau 20,1 9,6 5,6 0,7 7,3 Autres 0,2 0,2 2,1 2,9 1,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total Source: INS - ENV 2011 20. Accès aux infrastructures économiques Une frange importante des ménages se trouve dans un rayon de moins de 5 kilomètres de la plupart des infrastructures économiques. A Abobo, la majeure partie des infrastructures économiques est accessible aux ménages: 72,9% des ménages ont la source d’eau de boisson à domicile (64,0% des pauvres et 74,5% des non pauvres), 95,1% sont à moins de 5km du marché de produits alimentaires, 94,0% d’une boutique et 72,1% de la gare routière. Au niveau des infrastructures sanitaires, 83,1% des ménages se trouvent à moins de 5km d’un centre de santé, et 60,8% de l’hôpital. Chez les pauvres respectivement 5,2% et 24,8% des ménages se trouvent à une distance de 5 à 10 km du centre de santé le plus proche et de l’hôpital général le plus proche. Chez les non pauvres ces ratios sont de 12,7% et 33,2% respectivement. Concernant les infrastructures éducatives, 90,8% des ménages sont à moins de 5 km de l’école maternelle, 90,4% de l’école primaire, 87,4% de l’école secondaire et 27,3% des grandes écoles et universités. Au niveau des infrastructures administratives, 67,0% des ménages résident à moins de 5 km d’un commissariat ou d’une gendarmerie, 63,7% de la mairie, 21,9% de la préfecture, 20,4% de la sous préfecture ainsi que de la justice. 62 A Yopougon, 69,2% des ménages ont la source d’eau de boisson à domicile (77,9% des pauvres et 68,6% des non pauvres), 89,9% habitent à moins de 5 km du marché des produits alimentaires, 87,7% de la boutique et 50,3% de la gare routière. Au niveau des infrastructures sanitaires, 73,0% de la population habite à moins de 5 km des centres de santé, et 46,0% de l’hôpital général. Au niveau des pauvres, 21,8% sont situés à une distance comprise entre 5 et 10 km du centre de santé le plus proche, et 15% de l’hôpital général le plus proche. Chez les non pauvres, ces taux sont respectivement de 18,9% et 42%. Concernant les infrastructures éducatives 79,4% de la population se trouve à moins de 5 km d’une école maternelle, 94,8% d’une école primaire, et 6,9% d’une université ou grande école. Au niveau des infrastructures administratives, 9,4% de la population réside à moins de 5 km de la préfecture, 8,0% de la sous préfecture, et 34,7% de la justice. Tableau 56: Distance moyenne pour accéder aux infrastructures Infrastructure A domicile Moins de 5 Km 5 à 10 Km Pus de 10 Km Ne sais pas TOTAL Economie Source d'eau de boisson 46,0 52,0 0,0 0,0 1,0 100,0 Marché de produits al 1,0 86,0 6,0 3,0 3,0 100,0 Boutiques (produits de 2,0 89,0 4,0 2,0 3,0 100,0 Gare routière 0,0 70,0 20,0 7,0 3,0 100,0 SANTE Centre de santé 0,0 72,0 18,0 6,0 3,0 100,0 Hôpital général 0,0 50,0 28,0 16,0 5,0 100,0 EDUCATION Ecole maternelle 0,0 87,0 9,0 2,0 2,0 100,0 Ecole primaire 1,0 92,0 5,0 1,0 2,0 100,0 Ecole secondaire 0,0 71,0 17,0 7,0 5,0 100,0 Grande école/université 0,0 25,0 30,0 33,0 12,0 100,0 POSTE ET TELECOMMUNICATION Internet Téléphone Poste ADMINISTRATION Commissariat/gendarmé Mairie Préfecture sous préfecture Justice Source : INS - ENV 2011 7,0 13,0 0,0 78,0 76,0 58,0 10,0 6,0 25,0 1,0 2,0 11,0 4,0 3,0 6,0 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,0 54,0 27,0 38,0 29,0 24,0 24,0 23,0 30,0 29,0 18,0 17,0 42,0 26,0 32,0 4,0 4,0 8,0 5,0 10,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 A l’Ouest urbain, les ménages dans leur majorité se trouvent dans un rayon de moins de 5km de l’ensemble des infrastructures tant économiques, sanitaires, éducatives, de télécommunication, que des infrastructures administratives. Toutefois, 5,8% des pauvres et 13,7% des non pauvres sont à une distance comprise entre 5 à 10 km du centre de santé le plus proche et respectivement 4,1% et 15,8% de l’hôpital général. A l’ouest rural, au moins trois ménages sur quatre se trouvent à moins de 5km de la majorité des infrastructures. Toutefois au niveau des infrastructures sanitaires, seulement 25,3% des ménages se trouvent à moins de 5km de l’hôpital général. Au niveau des pauvres 7,6% se trouvent à plus de 10 km du marché des produits alimentaires, 13,1% du centre de santé, 48,0% de l’hôpital général, 21,9% de l’école secondaire, 69,0% de l’université ou des grandes écoles, et au moins 25,0% des infrastructures administratives. 63 Tableau 57: Temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche A 630Infrastructure 15-29mn 45-59mn domicile 00-05mn 14mn 44mn ECONOMIE Source d'eau de boisson 44,0 42,0 10,0 2,0 1,0 0,0 Marché de produits al 1,0 44,0 28,0 11,0 8,0 3,0 Boutiques (produits de 2,0 70,0 17,0 4,0 3,0 1,0 Gare routière 0,0 27,0 26,0 20,0 13,0 6,0 SANTE Centre de santé 0,0 24,0 30,0 19,0 12,0 7,0 Hôpital général 0,0 10,0 19,0 26,0 18,0 11,0 EDUCATION Ecole maternelle 0,0 45,0 29,0 13,0 6,0 3,0 Ecole primaire 1,0 47,0 35,0 9,0 4,0 1,0 Ecole secondaire 0,0 22,0 31,0 18,0 15,0 7,0 Grande école/université 0,0 9,0 7,0 12,0 15,0 19,0 Poste et Internet télécommunications 6,0 52,0 23,0 10,0 5,0 2,0 Téléphone 13,0 61,0 18,0 4,0 2,0 1,0 Poste 0,0 9,0 31,0 24,0 16,0 9,0 Administration Commissariat/gendarmé 0,0 9,0 25,0 26,0 21,0 6,0 Mairie 0,0 8,0 24,0 27,0 20,0 8,0 Préfecture 0,0 4,0 13,0 16,0 18,0 19,0 Sous préfecture 0,0 5,0 18,0 22,0 17,0 17,0 Justice 0,0 3,0 17,0 21,0 18,0 15,0 Source : INS/ENV 2011 plus de 60mn TOTAL 0,0 6,0 3,0 8,0 100,0 100,0 100,0 100,0 9,0 15,0 100,0 100,0 3,0 2,0 6,0 36,0 100,0 100,0 100,0 100,0 2,0 1,0 10,0 100,0 100,0 100,0 13,0 13,0 30,0 21,0 26,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 21. Difficultés et stratégies des ménages 21.1. Inventaire des difficultés Les problèmes des ménages sont classés en trois grands groupes : les problèmes de santé, les problèmes d’alimentation et les problèmes d’éducation scolaire. ABOBO En matière de santé, les problèmes des ménages se situent plus au niveau des frais d’ordonnance (84,0%). Les problèmes de santé sont de type financiers et concernent : les frais de consultation 51%, les frais d'ordonnance 86%, les coûts d'hospitalisation 75,0%. La situation est relativement acceptable pour ce qui est du coût du transport et de l’effectif du personnel de santé : plus de la moitié de la population ne rencontre pas de difficulté. Les problèmes d’alimentation se situent à 49,7% au niveau des coûts des denrées alimentaires, du petit déjeuner et des repas de midi. Plus de trois ménages sur cinq situent leurs problèmes d’alimentation au niveau du coût des denrées. Concernant l’éducation, 48,4% des ménages situent leurs problèmes au niveau des frais de scolarité, et 57,5% au niveau des frais de fourniture. Les autres motifs cités sont : le dépassement d'âge (40,0 %), l’abandon ou les mauvais résultats (44,0 %), les grossesses indésirées (41,0%), les maladies des enfants (43,0%), éloignement de l’école (41,0 %), l’avortement (40,0%), la violence (44,0%), l’absence d’extrait des enfants (38,0%), l’absence de cantine scolaire (45,0%). YOPOUGON 64 Concernant la santé, les problèmes se situent au niveau des frais d’ordonnance (80,0%), des frais d’hospitalisation (60,0 %), au coût du transport (47,0%), l’éloignement du centre de santé (40,0%). Les problèmes d’alimentation concernent principalement le coût des denrées alimentaires: 73,0% des ménages. Les problèmes d’éducation se situent plus au niveau des frais de scolarité (59,0%) et des fournitures scolaires (61,0%). Toutefois, les ménages ne sont pas confrontés au manque de places, au nombre élevé d'enfants à scolariser, au dépassement d'âge, à l’abandon/mauvais résultats des élèves. Ouest Urbain A l’Ouest urbain, les problèmes de santé sont en général liés aux frais d’ordonnance (77,0%), aux coûts d’hospitalisation (58,0%). Concernant l’alimentation, 53,0% des ménages ont des problèmes pour s’offrir le petit déjeuner, 64,0% le repas de midi, 51,0% le repas du soir, 53,0% la viande/poisson, et 66% les denrées alimentaires. Le problème d’éducation le plus récurrent concerne les fournitures scolaires (55,0%). Ouest Rural Les coûts du transport représentent un problème réel, pour l’accès aux services sociaux, notamment la santé (49,0 % des ménages). Néanmoins, les problèmes les plus récurrents en matière de santé demeurent les frais d’ordonnance (50,0%), et l’éloignement des centres de santé (24,0%). Les problèmes d’alimentation se situent au niveau de : petit déjeuner (57,0 %), repas de midi (63,0%), approvisionnement en viande/poisson (64,0%), le cout des denrées alimentaires (75,0%). Les problèmes d’éducation de la population se situent au niveau de : acquisition des fournitures scolaires 58%, manque de place (50,0 %), nombre élevé d’enfants à scolariser (52,0%), dépassement d’âge (59,0%), abandon ou mauvais résultats des élèves (55,0%), grossesse non désirée (61,0 %), maladies des enfants (60,0 %), absence/éloignement de l'école (59,0%), avortement (61,0 %), violence à l'école (64,0 %), absence d'extrait de naissance (55,0%). 65 Tableau 58: Problèmes des ménages liés à la santé frais de consultation milieu de résidence Oui Non frais d'ordonnance Abobo 68 253 57 882 Sans objet 8 263 Yopougon 51 499 60 930 ouest urbain 36 556 ouest rural Total Oui Non coût du transport 114 911 12 532 Sans objet 6 955 13 519 101 369 14 955 43 366 6 187 66 539 145 270 121 784 19 629 301 578 283 962 47 598 Oui Non coût d'hospitalisation 42 488 74 825 Sans objet 17 085 9 624 45 502 66 828 15 539 4 031 19 631 241 244 26 591 18 848 524 063 69 617 39 458 Oui non éloignement du centre de santé 100 871 21 452 Sans objet 12 075 13 618 75 815 33 400 58 166 8 312 50 237 140 194 120 194 26 295 247 815 320 013 65 310 oui non 32 778 81 707 Sans objet 19 913 16 733 33 383 75 811 29 279 6 593 19 618 164 905 91 235 30 543 391 828 175 366 65 944 insuffisance du personnel de santé oui non 26 978 78 143 Sans objet 29 277 16 754 23 353 78 752 23 843 60 240 6 251 15 041 63 029 8 039 140 103 122 373 24 207 87 566 165 678 33 439 225 882 340 131 67 125 152 938 385 602 94 598 Source : ENV 2011 Tableau 59 : Problèmes des ménages liés à l’alimentation Petit déjeuner milieu de résidence Repas de midi oui Non 59 285 Sans objet 8 283 70 428 46 719 65 145 14 084 Ouest urbain 45 894 34 567 Ouest rural 162 685 T otal 322 128 Source : ENV 2011 Repas du soir oui Non 55 376 Sans objet 8 594 47 253 54 172 58 709 13 067 5 648 55 185 27 009 99 612 24 386 181 375 258 609 52 401 361 160 oui non Abobo 66 830 Yopougon Approvisionnement en vivriers oui non 79 572 Sans objet 7 573 60 433 43 866 69 015 13 067 3 915 43 875 39 192 81 599 23 709 121 651 222 693 49 285 256 645 Approvisionnement en viande et poisson oui non 61 260 Sans objet 12 705 72 035 50 145 60 316 15 487 3 042 37 656 43 483 140 296 24 736 122 862 328 075 48 418 271 096 oui non 51 926 Sans objet 10 437 99 102 15 139 Sans objet 11 707 61 964 47 988 15 996 62 736 18 890 4 483 4 970 45 992 35 034 5 083 190 282 72 040 24 361 136 188 27 633 183 331 77 687 25 665 472 168 116 805 44 165 301 247 60 795 363 322 212 635 57 181 944 336 233 610 88 330 Tableau 60 : Classement des problèmes de santé dans l’ordre d’importance (1er niveau) milieu de résidence petit déjeuner (%) repas de midi (%) repas du soir (%) approvisionnement approvisionnement coût des denrées en vivriers (%) en viande et alimentaires (%) poisson (%) Total Abobo 11,5 12,4 5,4 5,1 2,3 63,5 100,0 Yopougon 11,4 6,2 4,8 3,7 4,7 69,2 100,0 Ouest urbain 21,4 11,9 5,6 4,3 3,7 53,0 100,0 Ouest rural 17,8 11,4 3,3 4,4 14,7 48,4 100,0 Total 15,7 4,4 4,4 8,6 56,4 100,0 10,6 Source : ENV 2011 66 Cout des denrées alimentaires Tableau 61 : Problèmes des ménages liés à l’éducation Milieu de résidence frais de scolarité fournitures scolaires manque de places non oui non Sans objet oui dépassement d'âge non Sans objet oui abandon/mauvais résultats élève Oui Non Abobo 69 061 24 056 41 281 74 265 19 559 40 574 19 193 60 102 55 103 23 704 66 059 44 635 4 090 79 992 50 316 9 751 75 632 49 015 Yopougon 74 747 19 467 31 734 77 093 18 971 29 884 12 396 72 606 40 946 17 072 74 005 34 871 3 642 85 972 36 334 8 967 80 459 36 522 Ouest urbain 33 100 25 407 27 602 47 552 10 987 27 570 10 865 41 374 33 870 11 893 42 252 31 964 2 978 51 943 31 188 3 743 51 113 31 253 Ouest rural 129 661 71 028 85 994 165 338 37 889 83 456 36 608 144 515 105 560 47 414 149 478 89 791 18 856 168 670 99 157 33 234 157 621 95 828 Total 306 569 139 958 186 611 364 248 87 406 181 484 79 062 318 597 235 479 100 083 331 794 201 261 29 566 386 577 216 995 55 695 364 825 212 618 oui Sans objet trop d'enfants à scolariser Sans objet non Sans objet oui non Sans objet Source : INS ENV 2011 Tableau 62 : Motifs des abandons scolaires grossesse des filles Milieu de résidence maladies des enfants absence/éloignement de l'école avortement violence à l'école absence d'extrait de naissance Oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet oui non Sans objet Abobo 3 889 79 915 50 594 10 984 76 314 47 100 8 127 78 715 47 556 2 080 80 415 51 903 12 068 75 107 47 223 5 150 82 857 46 391 Yopougon 2 343 85 527 38 078 6 269 83 654 36 025 9 430 82 071 34 447 623 87 004 38 321 7 042 84 895 34 011 1 217 90 574 34 157 Ouest urbain 1 985 50 195 33 929 3 413 52 105 30 591 6 555 48 432 31 122 920 51 829 33 360 4 514 49 008 32 587 3 360 51 325 31 424 Ouest rural 6 460 173 736 106 487 19 028 171 107 96 548 28 182 169 959 88 542 2 548 175 894 108 241 8 078 182 269 96 336 33 896 156 776 96 011 T otal 14 677 389 373 229 088 39 694 383 180 210 264 52 294 379 177 201 667 6 171 395 142 231 825 31 702 391 279 210 157 43 623 381 532 207 983 Source : INS ENV 2011 67 21.2. Stratégie des ménages Tableau 63: Stratégies des ménages, sources et motifs des endettements YOUPOUGON ABOBO OUEST RURAL OUEST URBAIN OUEST Envoyer les enfants cherchés du travail 12,7 19,4 4,6 0,7 3,8 Rallonger le temps de travail 29,7 21,6 39,3 39,6 39,3 Entreprendre une nouvelle activité 45,9 36,8 37,4 35,9 37,1 Loterie 9,2 0,0 0,2 0,7 0,3 Autre 2,5 22,3 18,6 23,0 19,4 T otal 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Préteur professionnel 0,0 0,0 9,2 1,1 7,9 Parent/ami 94,7 74,6 80,3 92,7 82,2 T ontine 0,0 5,7 3,2 4,2 3,4 Association/club 0,0 2,5 2,0 1,1 1,8 Banque 0,0 17,2 0,1 0,0 0,1 Sfd 0,0 0,0 0,6 0,0 0,5 Autres structures financières 0,0 0,0 0,0 1,0 0,2 Autres 5,3 0,0 4,7 0,0 4,0 T otal 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Scolarité 9,0 26,4 13,5 14,2 13,6 Habitat (logement) 6,8 5,8 0,4 5,3 1,2 Santé (médicament) 20,0 4,5 25,6 19,2 24,6 Alimentation 42,1 43,0 40,6 45,1 41,3 Equipement 0,0 10,8 4,4 5,2 4,5 Habillement 0,0 3,3 0,3 1,0 0,4 T ransport 15,9 0,0 0,0 2,0 0,3 Autre 6,3 6,2 10,4 8,0 10,0 T otal 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Solutions Sources MOT IFS Source : ENV2011 Face aux difficultés rencontrées, pour survivre les ménages choisissent le plus souvent de:  Entreprendre une nouvelle activité: 45,9% des ménages à Yopougon, 36,8% à Abobo, 37,4% à l’OUEST Rural, et 35,9% à l’OUEST Urbain ;  Rallonger le temps de travail: 29,7% à Yopougon, 21,6% à Abobo, 39,3% à l’OUEST Rural, et 39,6% à l’OUEST Urbain;  Envoyer les enfants chercher du travail: 12,7% à Yopougon, 19,4% à Abobo, 4,6% à l’OUEST Rural, et 0,7% à l’OUEST Urbain. De plus à Yopougon 9,2% des ménages ont recours à la loterie. 68 Une autre stratégie des ménages pour faire face aux difficultés est le recours au crédit. Ces crédits sont contractés auprès :  Des parents ou amis: 94,7% des ménages à Yopougon, 75,6% à Abobo, 80,3% à l’Ouest Rural, et 92,7% à l’Ouest Urbain;  Des banques et institutions de microfinance: 17,2% des ménages à Abobo, 9,2% à l’Ouest rural, et 1,1% à l’Ouest urbain. Ces crédits sont destinés :  A l’alimentation: 42,1% des ménages à Yopougon, 43,0% à Abobo, 40,6% à l’Ouest Rural, et 45,1% à l’Ouest Urbain ;  A la santé: 20,0% à Yopougon, 4,5% à Abobo, 25,6% à l’Ouest Rural, et 19,2% à l’Ouest Urbain;  A la scolarité: 9,0% à Yopougon, 26,4% à Abobo, 13,5% à l’Ouest Rural, et 14,2% à l’Ouest Urbain;  Au transport dans une moindre mesure: 15,9% des ménages à Yopougon. 22. Manifestation de la Pauvreté 22.1. Pauvreté et accès aux infrastructures Dans l’ensemble, certaines infrastructures sont difficilement accessibles aux populations n’ayant aucun moyen de locomotion. Il s’agit entre autre des universités et des tribunaux.. A Abobo, 60,9% des ménages pauvres ont la source d’eau de boisson à domicile contre 66,7% chez les non pauvres. Lorsque cette source n’est pas à domicile, 27,8% des ménages pauvres mettent en moyenne moins de 5 minutes pour s’y rendre contre 27,6% chez les ménages non pauvres. Pour le marché de produits alimentaires, 36,3% de ménages pauvres mettent moins de cinq minutes pour s’y rendre contre 43,7% pour les ménages non pauvres. Pour l’école maternelle, les ratios sont respectivement de 29,9% contre 45,1% ; pour l’école primaire 28,1% contre 42,8% ; pour l’école secondaire 20,7% et 29,7%, pour l’accès à la mairie 0,0% contre 10,6% et pour la justice 0,0% contre 2,2%. A Yopougon, 72,9% des ménages pauvres contre 69,1% des ménages non pauvres ont une source d’eau de boisson à domicile. Lorsque cette source d’eau n’est pas à domicile, 23,1% des ménages pauvres contre 27,5% des ménages non pauvres s’y rendent en moyenne en moins de 5 minutes. Pour le marché de produits alimentaires ces taux sont de 23,5% contre 39,1%, pour les boutiques 90,8% contre 83,9%, pour les écoles maternelles 30,0% contre 52,6%, pour les écoles primaires 35,1% contre 52,7%, pour la mairie 5,1% contre 9,5%. 69 Tableau 64: Répartition des pauvres par moyen d’accès à l’infrastructure la plus proche N'existe pas A domicile A pied A vélo T ransport en commun Sans objet T OT AL Source d'eau de boisson 9,0 33,0 57,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 100,0 Marché de produits al 9,0 3,0 80,0 0,0 1,0 2,0 4,0 1,0 100,0 Boutiques (produits de 15,0 4,0 73,0 0,0 1,0 1,0 3,0 3,0 100,0 Gare routière 18,0 1,0 54,0 1,0 4,0 1,0 17,0 4,0 100,0 Centre de santé 14,0 Hôpital général 31,0 2,0 53,0 0,0 7,0 3,0 16,0 5,0 100,0 3,0 23,0 1,0 5,0 4,0 24,0 9,0 100,0 Ecole maternelle 39,0 1,0 24,0 0,0 0,0 1,0 3,0 32,0 100,0 Ecole primaire 8,0 2,0 70,0 2,0 0,0 0,0 3,0 15,0 100,0 Ecole secondaire 36,0 0,0 22,0 1,0 3,0 2,0 6,0 30,0 100,0 Grande école/universi PO STE ET TELECO MMUNICATIO NS 50,0 1,0 3,0 1,0 0,0 5,0 5,0 35,0 100,0 Internet 46,0 1,0 11,0 0,0 2,0 0,0 1,0 39,0 100,0 T éléphone 22,0 7,0 50,0 1,0 1,0 0,0 1,0 18,0 100,0 Poste 42,0 1,0 15,0 1,0 4,0 1,0 9,0 27,0 100,0 Commissariat/gendarmé 34,0 0,0 24,0 2,0 4,0 3,0 20,0 13,0 100,0 Mairie 34,0 0,0 22,0 2,0 4,0 3,0 21,0 14,0 100,0 Préfecture 32,0 0,0 14,0 3,0 1,0 10,0 21,0 19,0 100,0 Sous préfecture 24,0 0,0 23,0 2,0 5,0 6,0 26,0 14,0 100,0 Justice 46,0 0,0 6,0 2,0 0,0 10,0 14,0 22,0 100,0 A mobylette En voiture Infrastructure ECO NOMIE SANTE EDUCATIO N ADMINISTRATIO N Source : INS- ENV2011 A l’ouest urbain, 57,2% des ménages pauvres contre 56,3% des non pauvres ont la source d’eau de boisson à domicile. Lorsque cette source n’est pas à domiciles, 38,1% des ménages pauvres mettent moins de 5 minutes pour y accéder contre 36,6% des ménages non pauvres. Pour le marché de produits alimentaires ces ratios sont respectivement de 21,0% et 33,1%. Pour les boutiques ils sont de 51,6% et 65,3%, pour les gares routières ils sont de 20,6% contre 29,4%, pour les centres de santé 18,3% contre 23,4%, pour l’hôpital général 24,0% contre 21,0%. Pour l’école maternelle 19,5% contre 40,5%, pour l’école primaire 28,2% contre 42,5%, pour l’école secondaire 13,5% contre 22,5%. Pour la poste ils sont de 10,1% contre 16,2%, pour le commissariat/gendarmerie 13,8% contre 11,5%, pour la mairie 5,9% contre 13,2%, pour la sous préfecture 6,0% contre 12,7%, pour la préfecture 6,1% contre 10,5% et pour la justice 5,0 contre 11,0%. A l’ouest rural, 19,5% des ménages pauvres contre 21,2% des ménages non pauvres ont la source d’eau de boisson à domicile. Lorsque cette source n’est pas à domicile, 59,6% des ménages pauvres contre 52,9% de non pauvres y accèdent en moins de 5 minutes. Pour le marché de produits alimentaires ces ratios sont respectivement de 45,1% contre 56,4%, pour la boutique 57,7% contre 68,8%, pour la gare routière 38,8% contre 48,5%, pour les centres de santé 28,7% contre 33,9%, pour les écoles maternelles 66,7% contre 37,4%, pour les 70 écoles primaires 53,9% contre 47,7%, pour les écoles secondaires 10,2% contre 9,4%, pour les commissariat/gendarmerie 4,7% contre 5,9%, pour la mairie 5,2% contre 5,5%, et pour la sous préfecture 6,0% contre 5,2%. Tableau 65: Pauvreté et temps mis en minutes pour atteindre l’infrastructure la plus proche A domicile 00-05mn 614mn 1529mn 30-44mn 4559mn plus de 60mn TOTAL 31,0 52,0 12,0 2,0 2,0 1,0 0,0 100,0 Marché de produits al 1,0 40,0 23,0 7,0 12,0 5,0 12,0 100,0 Boutiques (produits de 2,0 59,0 19,0 5,0 5,0 2,0 8,0 100,0 Gare routière 1,0 31,0 24,0 13,0 9,0 7,0 15,0 100,0 Centre de santé 0,0 24,0 27,0 13,0 10,0 11,0 15,0 100,0 Hôpital général 0,0 12,0 19,0 15,0 13,0 13,0 28,0 100,0 Ecole maternelle 0,0 43,0 28,0 13,0 8,0 4,0 4,0 100,0 Ecole primaire 0,0 47,0 34,0 8,0 5,0 2,0 4,0 100,0 Ecole secondaire Grande école/université Poste et télécommunications 1,0 13,0 30,0 16,0 19,0 8,0 13,0 100,0 0,0 13,0 9,0 8,0 25,0 11,0 34,0 100,0 Internet 1,0 49,0 26,0 9,0 6,0 4,0 5,0 100,0 Téléphone 7,0 61,0 23,0 4,0 2,0 1,0 2,0 100,0 Poste 0,0 7,0 32,0 22,0 14,0 8,0 17,0 100,0 Administration Commissariat/gendar mé 0,0 8,0 24,0 22,0 15,0 7,0 24,0 100,0 Mairie 0,0 5,0 24,0 26,0 14,0 9,0 22,0 100,0 Préfecture 0,0 2,0 18,0 17,0 16,0 12,0 35,0 100,0 Sous préfecture 0,0 6,0 25,0 25,0 12,0 9,0 23,0 100,0 Justice Source : INS – ENV2011 0,0 2,0 24,0 16,0 19,0 12,0 27,0 100,0 Infrastructure ECONOMIE Source d'eau de boisson SANTE EDUCATION 22.2. Pauvreté et structure des ménages L’analyse s’effectuera selon : le sexe du chef de ménage, la classe d’âge, la taille du ménage, la situation matrimoniale du chef de ménage, et la nationalité du chef de ménage. En 2011, les taux de pauvreté dans les ménages sont: 14,2% à Abobo, 6,5% à Yopougon, 37,3% à l’Ouest urbain, et 48,8% à l’Ouest rural. A Abobo, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 12,1% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 22,5% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge ce ratio est de 8,5% entre 15 et 34 ans, 10,9% entre 35 ans et 49 ans, 26,7% entre 50 ans et 59 ans et 24,2% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à 71 la taille du ménage est de 2,8% pour les ménages d’une personne, presque nul pour les ménages de deux et trois personnes, 0,9% dans les ménages de 4 personnes, 14,9% dans ceux de 5 personnes, 14,6% dans ceux de six personnes, 25,2% dans ceux de sept personnes, 32,5% dans ceux de huit personnes, et 43,5% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 15,7% dans les ménages dont le chef est marié, 23,6% dans les ménages dont le chef est divorcé, presque nul dans les ménages dont le chef est séparé, 19,8% dans les ménages dont le chef est veuf, 5,2% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 13,9% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 18,3% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité. A Yopougon, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 6,2% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 7,6% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge, ce ratio est de 4,3% entre 15 et 34 ans, 6,2% entre 35 ans et 49 ans, 10,7% entre 50 ans et 59 ans et 9,2% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à la taille du ménage est presque nul pour les ménages d’au plus deux personnes, 0,4% pour les ménages de trois personnes, 2,0% dans les ménages de 4 personnes, 5,2 dans ceux de 5 personnes, 10,0% dans ceux de six personnes, 13,6% dans ceux de sept personnes, 12,2% dans ceux de huit personnes, et 16,2% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 42,0% dans les ménages dont le chef est marié, 1,7% dans les ménages dont le chef est divorcé, presque nul dans les ménages dont le chef est séparé, 5,7% dans les ménages dont le chef est veuf, 7,2% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 6,2% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 12,1% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité. A l’Ouest urbain, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 35,4% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 43,6% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge, ce ratio est de 25,7% entre 15 et 34 ans, 43,2% entre 35 ans et 49 ans, 45,1% entre 50 ans et 59 ans et 46,1% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à la taille du ménage est de 12,1% pour les ménages d’une personne, 17,9% dans les ménages de deux personnes, 37,4% dans les ménages de trois personnes, 34,0% dans les ménages de 4 personnes, 56,8% dans ceux de 5 personnes, 44,0% dans ceux de six personnes, 61,1% dans ceux de sept personnes, 45,0% dans ceux de huit personnes, et 53,2% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 40,6% dans les ménages dont le chef est marié, 37,9% dans les ménages dont le chef est divorcé, 28,4% dans ceux dont le chef est séparé, 56,2% dans les ménages dont le chef est veuf, 23,5% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 38,9% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 12,5% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité. A l’Ouest rural, la structure du ménage selon le statut de pauvreté fait apparaître 48,6% de ménages pauvres dont le chef est un homme, contre 49,8% de ménages pauvres dont le chef est une femme. Par rapport à l’âge ce ratio est de 41,0% entre 15 et 34 ans, 55,9% entre 35 ans et 49 ans, 53,2% entre 50 ans et 59 ans et 47,5% à 60 ans et plus. Le ratio de pauvreté par rapport à la taille du ménage est de 9,9% pour les ménages d’une personne, 22,8% pour ceux de deux personnes, 33,0% pour ceux de trois personnes, 46,8% dans les ménages de 4 personnes, 48,7% dans ceux de 5 personnes, 67,5% dans ceux de six personnes, 74,7% dans ceux de sept personnes, 71,6% dans ceux de huit personnes, et 84,0% dans ceux de neuf personnes et plus. S’agissant de la situation matrimoniale, le taux de pauvreté est de 53,5% dans les ménages dont le chef est marié, 35,6% dans les ménages dont le chef est divorcé, 47,5% dans les ménages dont le chef est séparé, 49,7% dans les ménages dont le chef est 72 veuf, 28,6% dans les ménages dont le chef ne s’est jamais marié. Concernant la nationalité, le taux de pauvreté est de 48,8% dans les ménages dont le chef est ivoirien, et 49,0% dans ceux dont le chef est d’une autre nationalité. Tableau 66 : Structure des ménages par statut de pauvreté Abobo non pauvre Yopougon O uest urbain O uest Rural pauvre non pauvre pauvre non pauvre pauvre non pauvre pauvre Sexe du chef de ménage masculin 87,9 12,1 93,8 6,2 64,6 35,4 51,4 48,6 féminin 77,5 22,5 92,4 7,6 56,4 43,6 50,2 49,8 Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8 [15-34] 91,5 8,5 95,7 4,3 74,3 25,7 59,0 41,0 [35-49] 89,1 10,9 93,8 6,2 56,8 43,2 44,1 55,9 [50-59] 73,3 26,7 89,3 10,7 54,9 45,1 46,8 53,2 60 et plus 75,8 24,2 90,8 9,2 53,7 46,3 52,5 47,5 Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8 1 97,2 2,8 100,0 0,0 87,9 12,1 90,1 9,9 2 100,0 0,0 100,0 0,0 82,1 17,9 77,2 22,8 3 100,0 0,0 99,6 0,4 62,6 37,4 67,0 33,0 4 99,1 0,9 98,0 2,0 66,0 34,0 53,2 46,8 5 85,1 14,9 94,8 5,2 43,2 56,8 51,3 48,7 6 85,4 14,6 90,0 10,0 56,0 44,0 32,5 67,5 7 74,8 25,2 86,4 13,6 38,9 61,1 25,3 74,7 8 67,5 32,5 87,8 12,2 55,0 45,0 28,4 71,6 9 et plus 56,9 43,1 83,8 16,2 46,8 53,2 16,0 84,0 Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8 Classes d'âges T aille du ménage Situation matrimoniale Marié(e) 84,3 15,7 58,0 42,0 59,4 40,6 46,5 53,5 Divorcé(e) 76,4 23,6 98,3 1,7 62,1 37,9 64,4 35,6 Séparé(e) 100,0 0,0 100,0 0,0 71,6 28,4 52,5 47,5 Veuf/veuve 80,2 19,8 94,3 5,7 43,8 56,2 50,3 49,7 Jamais mariée 94,8 5,2 92,8 7,2 76,5 23,5 71,4 28,6 Total 85,8 14,2 87,3 12,7 62,7 37,3 51,2 48,8 Etrangère 81,7 18,3 87,9 12,1 87,5 12,5 51,0 49,0 Ivoirienne 86,1 13,9 93,8 6,2 61,1 38,9 51,2 48,8 Total 85,8 14,2 93,5 6,5 62,7 37,3 51,2 48,8 Nationalité Source: INS/ENV 2011 73 22.3. Pauvreté et prise de décision dans le ménage A Abobo Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont prises par le conjoint dans respectivement 42,5% des ménages pauvres et 48,8% des ménages non pauvres. Au niveau des dépenses mineures, les décisions sont prises par les chefs de ménage dans 73,8% des ménages pauvres et 68,1% des ménages non pauvres ; au niveau des dépenses majeures, ces taux sont de 92,9% et 91,5% respectivement ; pour la politique de 80,2% et 86,7% respectivement ; pour l’éducation de 90,7% et 89,6% respectivement, et la santé 90,4% des ménages pauvres et 90,1% de ménages non pauvres. Au niveau du choix du conjoint pour le mariage, les décisions ménage dans 75,7% des ménages pauvres et 75,8% des ménages décisions de pratiques religieuses, ces taux sont de 86,6% et pratiques traditionnelles de 80,8% et 86,4% respectivement, et séjour d’un visiteur 85,1% et 92,1% respectivement. sont prises par le chef de non pauvres; au niveau des 81,3% respectivement, les les décisions concernant le Au niveau de l’investissement, les décisions sont prises par le chef de ménage dans 83,4% des ménages pauvres et 90,6% des ménages non pauvres. Yopougon Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont prises par le conjoint dans respectivement 54,0% des ménages pauvres et 53,7% des ménages non pauvres. Les décisions concernant les dépenses mineures dans le ménage sont prises par le chef de ménage dans 52,3% des ménages pauvres et 62,8% des ménages non pauvres, au niveau des dépenses majeures, ces ratios sont de 87,3% et 90,5% respectivement, au niveau de la politique 82,7% et 81,0% respectivement, au niveau de l’éducation 86,8% et 88,4% respectivement, au niveau de la santé 86,0% et 91,5% respectivement. Les décisions concernant le choix du conjoint d’une personne pour un mariage sont prises par le chef de ménage dans 74,8% des ménages pauvres et 77,9% des ménages non pauvres. Au niveau des pratiques religieuses 86,6% et 78,6% respectivement, au niveau des pratiques traditionnelles 87,8% et 85,3% respectivement, au niveau du séjour d’un visiteur 87,6% et 90,4% respectivement. Les décisions, concernant l’investissement, sont prises par le chef de ménage dans 84,1% des ménages pauvres et 92,1% des ménages non pauvres. Ouest urbain Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont prises par le conjoint dans respectivement 48,8% des ménages pauvres et 36,7% des ménages non pauvres. Les décisions concernant les dépenses mineures dans le ménage sont prises par le chef de ménage dans respectivement 80,3% des ménages pauvres et 79,0% des ménages non pauvres. Au niveau des dépenses majeures de 90,5% et 97,7% respectivement, la politique 92,8% et 74 93,4% respectivement, l’éducation 94,0% et 95,9% respectivement, la santé 95,0% dans les deux cas. Concernant le choix du conjoint d’un membre du ménage, les décisions sont prises par le chef de ménage dans 86,9% des ménages pauvres et 85,2% des ménages non pauvres, au niveau des pratiques religieuses 87,9% et 92,7% respectivement, les pratiques traditionnelles 91,1% et 93,8% respectivement, le séjour d’un visiteur 97,3% et 97,9% respectivement. Les décisions concernant l’investissement sont prises par le chef de ménage dans 95,6% des ménages pauvres et 95,3% des ménages non pauvres. A l’Ouest rural Lorsque le chef de ménage est absent, les décisions importantes concernant le ménage sont prises par le conjoint dans respectivement 51,0% des ménages pauvres et 43,0% des ménages non pauvres. Les décisions concernant les dépenses mineures dans le ménage sont prises par le chef de ménage dans respectivement 80,6% des ménages pauvres et 87,5% des ménages non pauvres, au niveau des dépenses majeures 96,4% et 98,3% respectivement, au niveau de la politique 92,8% des ménages non pauvres et 97,3% respectivement, concernant l’éducation 97,1% et 99,1% respectivement, concernant la santé 97,2% et 98,6% respectivement. Au niveau du choix du conjoint pour un membre du ménage, la décision est prise par le chef de ménage dans 80,7% des ménages pauvres et 82,1% des ménages non pauvres, au niveau des pratiques religieuses ces ratios sont de 89,0% et 92,8% respectivement, au niveau des pratiques traditionnelles 94,3% et 98,5% respectivement, au niveau du séjour d’un visiteur 96,8% et 99,3% respectivement. Les décisions, concernant l’investissement, sont prises par le chef de ménage dans 95,8% des ménages pauvres et 98,6% des ménages non pauvres. 22.4. Pauvreté et transfert A Abobo, les transferts les plus importants sont de type monétaire. Quel que soit le statut de pauvreté du ménage, la plupart des transferts sont émis par le chef de ménage. Le montant moyen annuel des transferts émis par le chef de ménage pauvre est de 35 634 Francs CFA, avec 25,9% destinés aux parents et autres, et 28,1% aux cotisations dans diverses associations. Il est de 111 388 Francs CFA pour le chef de ménage non pauvre avec 47,6% affectés aux parents et autres. Le volume des transferts émis est resté inchangé pour plus des trois quarts des ménages (76,6%) et inchangé pour 13, 6%. A Yopougon, dans les ménages pauvres c’est l’individu non apparenté au chef qui expédie le plus avec un montant moyen de 25 000 Francs CFA par an. Le montant annuel moyen émis par le chef de ménage est de 4 213 Francs CFA. Par contre dans le ménage non pauvre c’est le chef qui expédie le plus avec une somme moyenne de 139 280 Francs CFA par an dont 42,7% sont destinés aux parents et autres. Les transferts ont stagnés dans deux ménages sur trois et baissé dans 18,9% des ménages. 75 Concernant l’Ouest urbain, le chef de ménage pauvre expédie en moyenne 12 638 Francs CFA par an, dont 49,3% destinés aux parents et autres. Chez les non pauvres ce montant s’élève en moyenne à 112 300 Francs CFA par an, dont 49,8% destinés aux parents et autres. A l’Ouest rural, quel que soit le statut du ménage la majorité des transferts sont émis par le chef de ménage : 49 873 Francs CFA par an pour les ménages pauvres et 118 375 Francs CFA par an pour les non pauvres. Dans l’ensemble Ouest (urbain et rural), près de 75,0% des ménages ont constaté une stagnation des transferts émis. Tableau 67: Variation des transferts Localité Abobo Yopougon ouest urbain ouest rural Augmenté 9,81 11,43 7,58 11,38 Diminué 13,61 18,85 15,67 14,56 Inchangé 76,56 69,72 76,75 74,06 100 100 100 100 TOTAL Source :INS/ENV2011 22.5. Pauvreté et handicap A Abobo 1,6% des personnes sont atteintes d’incapacité ou de maladies graves. Le phénomène est plus accentué chez les non pauvres (2,3%) que chez les pauvres (1,6%). Les types de handicaps les plus fréquents sont: les handicaps des membres inférieurs (32,4%), les aveugles (18,0%), les handicaps des membres supérieurs (15,8%). Chez les non pauvres les handicaps les plus souvent rencontrées sont: les Handicaps des membres inférieurs (32,9%), les aveugles (19,2%), les handicaps des membres supérieurs (16,5%). Par contre chez les pauvres on trouve les aveugles (29,8%), les handicaps des membres inférieurs (29,8%), les sourds (14,2%) et les muets (14,2%). A Yopougon 1,7% de la population présentent des handicaps ; 1,8% pour les non pauvres contre 2,2% pour les pauvres. Les handicaps les plus fréquemment rencontrés sont: les sourds (20,1%), les muets (17,3%) et les aveugles (15,9%). Chez les non pauvres nous observons les principaux handicaps suivants : les muets (19,7%), les sourds (18,1%) et des cas de paralysie (16,4%). Chez les pauvres nous retrouvons surtout les sourds (34,2%) et les handicaps physiques (24,0%). A l’ouest urbain seulement 1,0% personnes souffrent d’un handicap ; 0,8% chez les non pauvres et 1,7% chez les pauvres. Les handicaps les plus fréquents sont : les handicaps des membres supérieurs (28,8%), suivies des handicaps des membres inférieurs (21,6%) et les muets (18,9%). Chez les non pauvres 47,2% des personnes ont un handicap des membres supérieurs, 20,0% sont handicapées des membres inférieurs et 9,2% sont sourds. 76 Chez les pauvres les cas qui se signalent le plus sont les muets (29,0%), les handicaps des membres supérieurs (20,2%) et les handicaps des membres inférieurs (22,9%). L’ouest rural est la zone où les ménages ont la proportion la plus élevée de personnes handicapées soit près de 1,7% de la population avec 2,1% chez les non pauvres et 1,6% chez les pauvres. Les handicaps les plus récurrents sont : les handicaps des membres inférieurs (21,9%), les handicaps des membres supérieurs (17,9%) et les aveugles (14,4%). Chez les non pauvres 29,7% souffrent d’un handicap des membres inférieurs, 24,8% d’une paralysie et 18,1% sont aveugles Chez les pauvres il existe plus d’handicap des membres supérieurs (28,4%), de maladies mentales (17,2%) et d’aveugles (17,2%). Tableau 68: Répartition des handicapés selon le type d’handicap Abobo Yopougon Handicapés Urbain Rural Ouest 1,6 1,7 1,0 1,7 1,6 Aveugle 18,0 15,9 4,6 14,4 12,9 Sourd 14,7 20,1 15,6 13,2 13,5 Muet 5,5 17,3 18,9 0,7 3,5 Paralysée 0,0 14,4 0,0 12,9 11,0 Maladie mentale 5,1 4,7 3,1 8,8 7,9 Handicap physique 8,6 13,3 7,3 10,2 9,8 15,8 4,0 28,8 17,9 19,5 Handicap des membres supérieurs Handicap des membres inférieurs 32,4 10,4 21,6 21,9 21,9 Total Source : ENV2011 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Tableau 69: Répartition des handicapés selon le type d’handicap et le statut de pauvreté Abobo Yopougon Urbain Rural Ouest Non Non Non Non Non Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Pauvre Handicapés 2,3 1,6 1,8 2,2 0,8 1,7 2,1 1,6 1,8 1,6 Aveugle 19,2 29,8 15,4 19,5 9,2 0,0 18,1 5,4 17,1 4,4 Sourd 11,1 14,2 18,1 34,2 12,0 17,9 9,5 17,2 9,8 17,3 Muet 3,7 14,2 19,7 0,0 0,0 29,0 0,0 1,4 0,0 6,5 Paralysée 0,0 0,0 16,4 0,0 0,0 0,0 24,8 3,2 22,0 2,6 Maladie mentale 6,1 0,0 4,7 5,3 0,0 4,8 0,0 17,2 0,0 14,9 10,4 0,0 11,8 24,0 11,6 5,2 10,5 10,7 10,6 9,7 16,5 12,1 4,5 0,0 47,2 20,2 7,4 28,4 11,9 26,9 32,9 29,8 9,4 17,0 20,0 22,9 29,7 16,5 28,6 17,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Handicap physique Handicap des membres supérieurs Handicap des membres inférieurs Total Source : INS/NV 2011 77 CONCLUSION L’enquête Niveau de Vie des ménages de 2011 conduite dans les communes de Yopougon Abobo, et dans la région Ouest de la Côte d’Ivoire a révélé une aggravation de la pauvreté à Abobo et à l’Ouest urbain, par contre à l’Ouest rural on note une légère baisse de 0,6 points. Dans pratiquement tous les secteurs sociaux, la tendance est à la dégradation. Au niveau de l’éducation, on note un recul, notamment une augmentation de l’analphabétisme, et un moindre intérêt à l’inscription des enfants en âge scolaire. Au niveau de l’emploi on note une accentuation du chômage principalement à Abobo et à l’Ouest. La non déclaration des personnes à l’état civil a augmenté à Abobo et à Yopougon. Au niveau du logement, les grandes tendances se conservent : les cours communes sont les plus utilisées à Abobo et Yopougon, avec généralement un statut de locataire. Toutefois, le nombre de pièces disponibles par ménage a diminué dans ces deux localités. Néanmoins, dans l’ensemble, les populations ont d’avantage recours à l’hôpital, et utilisent encore plus les moustiquaires imprégnées. 78 23. Bibliographie Boniface Essama- Nssah. Inégalité, Pauvreté et bien-être social, fondements analytiques et normatifs, Collection Balises. Brigitte Escofier, Jérome pages. Analyses factorielles simples et multiples, 3° édition, Collection Dunod, 1998. D Burtschy, A.M Dussai. Traitement statistique des enquêtes, Collection Dunod, 1993. Gueslin, André .- Histoire des crédits agricoles : Vers la banque universelle? Paris, Economica, 1984. Lele Uma, Lesse, William. Intellectual property right in agriculture: The World Bank’s role in assisting borrower and member countries, World Bank, Washington (US). Malcolm Gilles, Dwighth perkins, Michael Roemer, Donald R Snodgrass. Economie du Développement 4° édition, Collection Nouveaux Horizons, 1993. Moussa, Sami Zaki . Project quality: The theory and practice of the logical framework approach in the agricultural sector, African Development Bank, 1997. Only Rasaloarison, Jean Marie Rakotovao, Louis Bockel . Accès au capital, crédit, accès au foncier et pauvreté rurale à Madagascar (09 Août 2001). Rencontre régionale sur le crédit épargne au Sahel 07-09 Janvier 2002. World Bank. 1974-1985. Agricultural marketing: The world Bank’s experience. World Bank. Burkina-Faso: Country assistance evaluation. 79 24. ANNEXES 80 Annexe 1 : Secteurs d’activité de la population Secteurs d'activité Agriculture vivrière Culture du cacao Culture du café Culture de coton Culture de la banane douce et de l’ananas Culture des plantes oléagineuses Autres produits de l'agriculture industrielle Plants et semences Elevage, chasse et annexes Sylviculture, exploitation forestière Pêche et pisciculture Industries extractives Industrie de transformation Production et distribution d'électricité Construction Commerce de gros et de détail et réparation Transports et communications Postes et télécommunications Autres services Services publics et de collectifs Chômeurs Inactifs de 15 ans et plus Inactifs de 5 à 15 ans Inactifs de moins de 5 ans Total Abobo 2008 2011 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,6 3,4 0,1 0,0 0,9 1,0 13,3 11,2 3,2 2,9 0,2 0,1 1,5 1,5 8,5 8,1 14,4 11,2 20,8 26,1 21,2 22,3 12,0 12,2 100,0 100,0 Yopougon 2008 2011 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 4,9 3,0 0,3 0,0 1,1 0,4 11,0 7,5 2,9 2,1 0,3 0,2 2,3 1,5 8,2 8,4 18,0 11,9 20,9 34,3 17,9 19,4 11,8 11,1 100,0 100,0 Ouest 2008 2011 15,1 6,7 8,7 9,7 4,3 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 1,0 1,0 1,1 0,3 0,8 0,4 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 2,4 1,3 0,0 0,0 0,2 0,3 5,4 4,2 0,4 0,5 0,0 0,0 0,2 0,3 2,4 2,1 4,9 4,8 13,2 24,4 23,9 25,5 15,8 14,8 100,0 100,0 81 Ouest Urbain 2008 2011 5,1 3,0 1,1 2,7 1,7 1,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,4 0,6 1,2 0,0 0,3 0,3 0,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 4,6 1,7 0,1 0,0 0,7 0,7 13,8 10,1 1,3 1,2 0,1 0,0 0,7 0,4 6,2 4,5 7,9 5,8 18,5 29,9 21,6 25,9 14,5 11,8 100,0 100,0 Ouest Rural 2008 2011 17,6 7,8 10,6 11,6 4,9 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 1,1 1,1 1,1 0,4 0,9 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 1,9 1,2 0,0 0,1 0,1 0,2 3,4 2,7 0,1 0,3 0,0 0,0 0,1 0,3 1,4 1,5 4,1 4,5 11,9 22,9 24,5 25,4 16,1 15,6 100,0 100,0 Annexe 1: Secteurs d'activité de la population non pauvre (Suite) Secteurs d'activité Agriculture vivrière Culture du cacao Culture du café Culture de coton Culture de la banane douce et de l’ananas Culture des plantes oléagineuses Autres produits de l'agriculture industrielle Plants et semences Elevage, chasse et annexes Sylviculture, exploitation forestière Pêche et pisciculture Industries extractives Industrie de transformation Production et distribution d'électricité Construction Commerce de gros et de détail et réparation Transports et communications Postes et télécommunications Autres services Services publics et de collectifs Chômeurs Inactifs de 15 ans et plus Inactifs de 5 à 15 ans Inactifs de moins de 5 ans Total Abobo 2011 2008 0,2 0,1 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0 0 0 0,2 0 0 0 0 0 0 3,7 3,6 0 0,1 1 0,9 11,7 13,8 3,1 3,4 0,1 0,2 1,9 1,7 8,7 9,1 9,6 13,9 26,7 20,5 21,1 20,3 11,9 12 100 100 Yopougon 2011 2008 0,1 0,2 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0,1 3 4,9 0 0,3 0,3 1,2 6,9 11,3 2,1 3 0,2 0,3 1,6 2,5 9,2 9,4 12 17,3 34,7 21 18,8 17,2 11 11,1 100 100 Ouest 2011 2008 4,7 12,9 11,5 9,1 2,3 4,3 0 0 0 0,1 0,3 0 1,6 1,7 0,2 1,3 0,7 0,7 0 0,1 0 0,1 0,2 0 1,7 3,1 0,1 0 0,5 0,3 5,9 8,5 0,8 0,5 0 0,1 0,5 0,1 3,4 3,4 6,1 6 25,1 14,1 21,4 20,4 13,1 13,1 100 100 82 Ouest Urbain 2011 2008 1 3,3 2,7 0,7 0,8 2,3 0 0 0 0 0 0,1 0,1 0,4 0 0,8 0,6 0,2 0 0,1 0 0,4 0 0 2,2 4,5 0 0,1 0,6 0,6 11,8 17 1,7 1,4 0,1 0,2 0,5 0,3 6,3 7,6 7,7 9,2 28,5 19,9 24,1 18,1 11,1 12,8 100 100 Ouest Rural 2011 2008 6 16,3 14,7 12 2,9 4,9 0 0 0 0,1 0,4 0 2,1 2,2 0,3 1,5 0,8 0,8 0 0,1 0 0 0,2 0 1,5 2,7 0,1 0 0,4 0,2 3,7 5,6 0,5 0,2 0 0 0,5 0 2,3 2 5,5 4,9 23,8 12,1 20,4 21,2 13,9 13,2 100 100 Annexe 2: Secteurs d'activité de la population pauvre Secteurs d'activité Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 0,3 0 0 0,6 16,8 8,3 7,3 5,5 18,5 8,9 Culture du cacao 0 0 0 0 8,4 8,3 1,5 2,6 9,6 9,5 Culture du café 0 0 0 0 4,3 4,3 0,9 1,7 4,9 4,8 Culture de coton 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Culture de la banane douce et de l’ananas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Culture des plantes oléagineuses 0 0 0 0 0,1 0 0,2 0 0,1 0 Autres produits de l'agriculture industrielle 0 0 0 0 0,4 0,6 0,3 1,1 0,4 0,5 0,2 0 0 0 1 0,4 1,6 0 0,9 0,5 Elevage, chasse et annexes 0 0 0 0 0,8 0,1 0,3 0 0,9 0,1 Sylviculture, exploitation forestière 0 0 0 0,4 0,1 0 0,3 0 0 0 Pêche et pisciculture 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Industries extractives 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Industrie de transformation 3,5 2,2 5,1 2,4 1,9 1,1 4,7 1,1 1,4 1 Production et distribution d'électricité 0,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Construction 0,6 0,6 0,5 1 0,2 0,2 0,7 0,8 0,1 0 10,3 9,3 9,5 12,7 3,2 3 9,8 8,2 2 2 1,8 2 2,6 1,5 0,2 0,2 1,2 0,6 0 0,1 0 0,2 0 0 0 0 0 0 0 0 Autres services 0,5 0,2 1,3 0,4 0,3 0,1 1,1 0,2 0,2 0,1 Services publics et de collectifs 5,2 6,1 2,4 1,3 1,6 1,2 4,5 2,4 1 0,9 Chômeurs 17,1 16,2 21,3 11,2 4 3,7 6,3 3,6 3,6 3,7 Inactifs de 15 ans et plus 22,7 23,9 20,7 31,4 12,5 23,9 16,7 31,5 11,8 22,4 Inactifs de 5 à 15 ans 25,7 26,1 21,3 24,8 26,5 28,5 26 28 26,5 28,6 Inactifs de moins de 5 ans 11,6 13,2 15,2 12,2 17,7 16,1 16,5 12,7 17,9 16,8 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Agriculture vivrière Plants et semences Commerce de gros et de détail et réparation Transports et communications Postes et télécommunications 83 Annexe 3: Secteurs d'activité des chefs de ménages Abobo Secteur d'activités Ensemble Homme Yopougon Femme Ensemble Homme Ouest Femme Ensemble Homme Femme Agriculture vivrière 0,3 0,4 0,0 0,2 0,3 0,0 12,4 10,8 21,2 Culture du cacao 0,2 0,0 1,0 0,1 0,1 0,0 31,4 34,2 16,7 Culture du café 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 9,9 11,5 1,1 Culture de coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 0,5 0,0 Autres produits de l'agriculture industrielle 0,2 0,2 0,0 0,3 0,4 0,0 4,2 4,9 0,2 Plants et semences 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 1,3 Elevage, chasse et annexes 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 1,0 1,6 1,9 0,0 Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,2 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Industries extractives 0,2 0,2 0,0 0,3 0,3 0,0 0,2 0,3 0,0 Industrie de transformation 10,5 11,3 7,1 9,6 10,9 4,1 3,2 3,3 2,8 Production et distribution d'électricité 0,2 0,2 0,0 0,2 0,3 0,0 0,2 0,2 0,0 Construction 2,7 3,3 0,0 1,6 2,0 0,0 1,2 1,4 0,0 Commerce de gros et de détail et réparation 24,1 20,1 40,3 15,8 13,7 24,3 9,9 7,7 21,8 Transports et communications 12,0 14,8 1,0 9,5 11,8 0,0 1,9 2,2 0,0 Postes et télécommunications 0,5 0,6 0,0 0,5 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 Autres services 4,4 4,5 3,8 5,7 6,8 1,1 1,0 0,9 1,1 Services publics et de collectifs 24,1 26,9 13,2 25,5 26,7 20,3 6,4 7,1 3,0 Chômeurs 9,7 10,2 7,7 15,2 14,4 18,8 7,3 6,7 11,1 Inactifs 11,0 7,3 25,8 15,1 11,4 30,5 8,4 6,2 19,9 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total Source : INS/ ENV 2011 84 Annexe 3: Secteurs d'activité des chefs de ménages (suite) Ouest Urbain Secteur d'activités Ensemble Ouest Rural Homme Femme Ensemble Homme Femme Agriculture vivrière 6,7 5,1 12,1 14,1 12,3 26,0 Culture du cacao 10,4 12,7 2,8 37,8 39,9 24,0 Culture du café 2,6 3,4 0,0 12,1 13,7 1,6 Culture de coton 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Culture de la banane douce et de l’ananas 0,0 0,0 0,0 0,2 0,2 0,0 Culture des plantes oléagineuses 0,0 0,0 0,0 0,6 0,7 0,0 Autres produits de l'agriculture industrielle 1,0 1,2 0,7 5,1 5,9 0,0 Plants et semences 0,1 0,1 0,0 0,4 0,2 1,9 Elevage, chasse et annexes 1,5 1,9 0,0 1,7 1,9 0,0 Sylviculture, exploitation forestière 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Pêche et pisciculture 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Industries extractives 0,0 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0 Industrie de transformation 4,8 6,3 0,0 2,7 2,5 4,2 Production et distribution d'électricité 0,0 0,0 0,0 0,2 0,3 0,0 Construction 1,9 2,4 0,0 1,0 1,1 0,0 Commerce de gros et de détail et réparation 24,7 19,9 40,4 5,4 4,4 12,0 Transports et communications 5,2 6,8 0,0 0,9 1,0 0,0 Postes et télécommunications 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 Autres services 1,1 1,2 0,7 0,9 0,9 1,3 Services publics et de collectifs 14,3 16,1 8,5 4,1 4,7 0,0 Chômeurs 8,4 8,7 7,6 7,0 6,1 12,9 Inactifs 17,2 14,2 27,2 5,7 4,2 16,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total Source : INS/ ENV 2011 85 Annexe 4: Alimentation Aliment Riz local Maïs en épis Maïs en grain Farine de maïs Mil en grain Farine de mil Sorgho en grain Farine de sorgho Fonio en grain Haricot vert Haricot sec Igname Farine d'igname Manioc frais Attiéké Farine de manioc Pâte de manioc Gari Taro Patate douce Banane plantain Frine de banane Arachide décortiquée Pâte d'arachide Pistache Persil Pate de pistache Noix de palme Huile de palme traditionnel Beurre de karité Tomate fraîche Aubergine local Aubergine violet Gombo frais Gombo sec Gombo sec en poudre Oignon Piment Carotte Soja Coprah Chou Citrouille Concombre Courgette Poivron Salades divers Feuille de manioc Noix de cajou Feuille de patate Kloila Dah Epinard Crabes Crevettes Ananas Banane douce Abobo 46,9 13,2 8,9 47,3 2,9 25,5 1,9 2,6 3,8 26,3 38,1 68,8 1,7 48,7 77,5 14,9 32,5 18,1 12,6 31,3 69,9 0,1 18,8 74 5,9 25,7 14,8 33,4 50,1 18,6 82,7 80 22,6 66,9 19,5 59,6 86 82,8 44,9 4,6 1,1 50,9 3 30,2 10,5 18 29,5 24,1 0,3 55,4 28,9 43 25,5 34,6 26,7 27,2 Yopougon 54,6 11 7,2 30,4 5,3 16,9 0,6 0,9 1 28,4 28,2 77,4 3,3 61,3 85,2 11 47,7 17,8 6,7 18,6 79,1 2,3 23,1 71,2 9,9 28,4 21,1 41,9 59,1 17,8 83,5 81,1 22,8 71 19,4 55,3 80,9 80,8 48,7 4,5 0 48,4 2,7 30,5 8,3 13,8 33,5 14,9 1,3 49,6 29,9 22,3 28,3 38,3 26,4 24,3 Ouest 78,6 11,8 6,2 15,9 1,1 1,6 0,3 0 0,5 2,8 16,9 41,7 0,5 68,8 51,7 21,4 43,8 1,5 13,3 21,1 64,6 0,5 9 59,2 2,5 0,7 2,1 39,9 48,2 6,6 65,7 75,1 10,7 75,1 21,8 51,5 78,3 79,3 4,2 0,6 0,1 5,9 0,2 2,5 0,5 0,9 2,2 42,5 0,6 34,5 16,9 10,5 11,6 3,1 2,6 13,6 Ouest Urbain 74,9 5,4 4,3 24,5 1,9 3,9 0,2 0,1 0,2 6,7 15,5 43,6 0,8 53,1 58,6 19,2 40,7 3 8,9 18,6 54,9 0 6,2 54,4 1,3 1,5 3,4 32,4 49,3 9,7 66,4 69,8 15 67,1 17,2 36,9 78,6 78,7 11,2 0,8 0,3 17,3 0,3 4 2,2 2,1 4,3 32,6 0,2 36,4 13,9 8,7 17 5 7,8 9,9 Ouest Rural 79,7 13,8 6,8 13,4 0,8 1 0,4 0 0,6 1,6 17,3 41,2 0,4 73,5 49,6 22,1 44,7 1,1 14,7 21,9 67,5 0,6 9,8 60,7 2,8 0,5 1,6 42,2 47,8 5,6 65,4 76,7 9,4 77,5 23,2 55,9 78,2 79,4 2,1 0,5 0 2,5 0,1 2,1 0 0,5 1,6 45,5 0,8 33,9 17,7 11,1 9,9 2,5 1 14,7 52,6 64,3 41,1 35,2 42,8 86 Annexe 4: Alimentation Aliment Orange M andarine Pamplemousse Citron Avocat M angue Papaye Viande de boeuf Viande de mouton Viande de porc Viande de volaille Abats (foie, gésier, etc.) Poisson frais appolo Poisson fumé hareng Escargot Viande de brousse Oeuf Lait frais M iel Boisson alcoolisée traditionnelle Boisson non alcoolisée traditionnelle Fruit de la passion Gingembre Amandes de karité Tabac brut Café Riz importé dénicachia Riz brisure Riz importé de luxe Pain Pate alimentaire Farine de blé Blé Biscuit et pâtisserie Lait en poudre Lait concentré sucré Lait concentré non sucré Yogourt Beurre Fromage Bouillon de cube Sumbara Pâte de tomate Sel Huile raffinée Sucre M argarine Chocolat Thé Boisson alcoolisée Boisson non alcoolisée Pomme de terre Boîte de sardine Conserve de viande Conserve de fruit Champignon Plats emportés Plats extérieurs Abobo 61,4 23,5 10,5 44,3 47,9 36,6 31,9 63 29 27,1 40,1 7,8 71,9 82,1 16,5 8,8 51,4 11,1 14,1 2,1 8,9 6,5 28 0,6 0,8 42,7 31,6 29,6 18,1 70,1 33,3 3 0 14,6 32,3 17,4 10,8 18 23 2,3 62,2 38 72,8 84,6 68,7 60,7 6,3 6 25,4 10,7 23,3 30 17,1 1,7 0 11,1 10 16,5 Source : INS/ENV 2011 87 Yopougon 70 22,5 8,4 36,2 57 49,8 30,9 72,1 22,4 26,3 48,8 12,9 79,4 81,5 29 20,2 64,8 10 24,3 6,4 9,1 6,8 20,4 2,1 0,6 48,4 14,6 54,7 24,6 84,8 48,5 3,9 1,8 16,3 32,8 19,4 18,5 23,7 30,7 12,4 53,3 18,9 73,8 84,7 71,9 64,8 7,6 10,9 16,8 9,9 22,8 28,4 13,3 2,8 1,4 17,1 18,4 26,9 Ouest 41,2 9,7 2,4 18,7 30,7 30,8 25,6 41,2 6,1 25,5 25,4 2,6 77,1 65,6 6,9 27,2 13,1 2,6 3 16,9 6,1 0,2 4,2 0,1 0,9 18,7 32,9 5,9 4,3 40,9 8 0 0 3 8,2 6,1 1,5 1,7 6,8 0,2 59,5 11,5 49,5 85,5 65,4 41,6 0,3 0,4 5,4 7,4 4,9 1,9 3,7 0,5 0,2 14,2 9,2 13,8 Ouest Urbain 40,3 6,2 2,1 13,7 31,1 29,2 18,5 43,5 8,8 18,8 22 2,3 71,7 73 10,4 12,6 22 1,5 7,1 6,6 3 0 6,8 0 1,2 18,3 18,6 8,4 3,7 47,4 12,3 0 0 1,4 8 10,1 2,5 1,7 9,7 0 51,5 19,3 50,1 77,9 55,7 37,5 1,2 0,2 7 3,5 5,7 3,9 3,1 0 0 10 8,1 13,6 Ouest Rural 41,5 10,7 2,5 20,3 30,6 31,2 27,7 40,5 5,3 27,5 26,4 2,6 78,7 63,4 5,9 31,5 10,5 2,9 1,8 20 7 0,3 3,4 0,1 0,8 18,8 37,2 5,1 4,4 38,9 6,7 0 0 3,5 8,2 4,9 1,2 1,7 6 0,3 62 9,1 49,3 87,8 68,4 42,9 0 0,5 4,9 8,6 4,6 1,3 3,8 0,6 0,2 15,5 9,5 13,9 Annexe 5: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Yopougon Yopougon N'existe pas A domicile Pied Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre source d'eau de boisson 10,3 6 64,1 73,2 Non pauvre 22,2 marché de produits alimentaires 0,3 0 2,9 3,6 boutiques 2,7 0 4,2 gare routière 0,6 0 centre de santé 0,8 hôpital général Vélo Mobylette Non Pauvre pauvre 0 0 17,8 Non pauvre 0 82,1 92,8 0,1 0 0 0 7,2 89,9 88,3 0 0 0 0 0,9 3 19 37,9 0 0 0 0 0 0,8 0 39,1 56,9 1,3 0 0,6 0 1,4 0 0,5 0 12,6 27,5 1,6 0 0 0 Ecole maternelle 5,7 2,6 2,9 3,6 51,9 49,6 0 0 0,4 0 Ecole primaire 2,9 0 3 3,6 64,7 81,8 0,3 0 0 0 Ecole secondaire 2,4 0,8 1,1 0 52,9 48,7 1,6 0 0 0 grande école/université 5,2 3,4 0,2 0 5 7 0 0 1,3 0 internet 5,8 0,8 11,1 3,6 52,9 53,7 0 0 0 0 téléphone 4,4 0 19,3 6 60,4 74,8 0 0 0 0 poste 2,3 0,8 1,7 0 16,8 25,5 0 0 0 0 commissariat/gendarmerie 0,4 0 2 0 20,8 24,6 0,4 0 0 0 mairie 0,8 0 1 0 13,6 26,8 0,6 0 0 0 préfecture 10,3 10,4 0 0 1,5 7 1,3 0 0 0 sous préfecture 15,4 13,4 1,1 0 0,7 7 1 0 0,3 0 justice 4,2 4,2 1,1 0 5,5 10,2 0,6 0 1 0 4,2 2,4 6,5 5,8 34 41 0,5 0 0,2 0 Total Source : INS/ ENV 2011 88 Pauvre Pauvre 0 Annexe 5 : Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Yopougon (suite) Voiture Yopougon Transport en commun Sans objet Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre 0,4 0 0,7 0 2,3 3 1 0 12,2 0 1,3 3,6 Boutiques 0,9 0,9 1,4 0 1 3,6 Gare routière 12,9 4,6 65 46,4 1,6 8,1 Centre de santé 11,6 7,3 43,6 31,3 2,2 4,5 Hôpital général 17,4 7,3 62,8 60,8 3,6 4,4 Ecole maternelle 1 3,6 4,4 0 33,7 40,6 Ecole primaire 0,5 0 3,4 0 25,3 14,6 Ecole secondaire 2,6 0,9 14,3 10,3 25,1 39,3 Grande école/université 7,4 7,3 40,9 32,2 40,2 50,2 Internet 0,4 0 1,8 0,9 28 40,9 0 0,9 2,8 0 13,2 18,3 Poste 8,7 7,9 46,2 47,3 24,3 18,5 Commissariat/gendarmerie 11,8 9,8 55,3 53,7 9,2 11,9 16 8,8 62,6 53,3 5,4 11 Préfecture 11,2 3,6 46,4 54 29,3 25 Sous préfecture 5,9 7,3 38,6 29,3 37 43,1 Justice 15,7 3,6 60,6 64,6 11,4 17,3 7 4,1 31,3 26,9 16,3 19,9 Source d'eau de boisson Marché de produits alimentaires Téléphone Mairie Total Source : INS/ ENV 2011 89 Annexe 6: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Abobo Abobo N'existe pas A domicile Pied Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Source d'eau de boisson 13,9 14,1 60,9 52,7 Non pauvre 19,1 Marché de produits alimentaires 0,2 0,9 1,2 3,2 Boutiques 1,8 0,9 3,3 0 0,9 Centre de santé 0,9 Hôpital général Vélo Mobylette Non Pauvre pauvre 0 0 24,9 Non pauvre 0 91 86,2 0,3 0 0 0 3,2 87,5 85,6 0 0 0 0 0 0 34,2 30,7 0,2 0 0,4 0 0,9 0 0 60,7 53,1 0 0 0,2 0 0,4 0,9 0 0 19,9 25,5 0 0 0,5 0 Ecole maternelle 3,2 7,9 0,7 0 43 43,4 0,4 0 0 0 Ecole primaire 1,5 2,8 1,4 6 58 64,5 0,4 0 0 0 Ecole secondaire 2,2 4,8 0,2 0 45,1 32,6 0,4 0 0,4 0 Grande école/université 5,5 6,7 0 0 2,5 0 0 0 0,4 0 3 10,2 3,1 0 51,7 26,6 0 0 0,2 0 Téléphone 2,8 2,8 13,3 8,1 67,2 62,2 0 0 0,2 0 Poste 3,3 0,9 1,1 0 15,3 24,6 0 0 0,4 0 Commissariat/gendarmerie 0,7 0,9 0,2 0 34 36,2 0 0 0,2 0 Mairie 1,6 0,9 0,9 0 33,1 33,2 0 0 0 0 Préfecture 12,3 9,8 0 0 2,8 3 0 0 0,2 0 Sous préfecture 12,7 9,8 0 0 2 5,2 0 0 0 0 Justice 6,2 2,4 0,7 0 8,2 8,5 0 0 0,2 0 4 4,4 4,8 4,1 37,5 35,9 0,1 0 0,2 0 Gare routière Internet Total Source : INS/ ENV 2011 90 Pauvre Pauvre 0 Annexe 6: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à Abobo (suite) Voiture Abobo Transport en commun Sans objet Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre 0 0 0 2,2 6,1 6,1 Marché de produits alimentaires 0,3 0 5,6 7,7 1,3 2 Boutiques 0,5 0 3,6 8,3 3,4 2 Gare routière 4,3 6,4 59,1 58,8 1,8 3,2 Centre de santé 6,3 8,7 27,6 34,1 4,4 3,2 Hôpital général 13,3 8,3 60,8 52,3 5,1 12,9 Ecole maternelle 0 0 4,5 2 48,2 46,6 Ecole primaire 0 0 4,2 0 34,5 26,7 Ecole secondaire 2,1 3,3 12,9 8,8 36,7 50,5 Grande école/université 4,2 5,2 39,4 20,6 48 67,5 Internet 0,3 0 1,3 3,7 40,4 59,5 Téléphone 0,2 0 0,6 0,9 15,7 25,9 Poste 3,8 3,3 42,5 28,2 33,6 43 Commissariat/gendarmerie 4,1 3,3 47,8 31,4 13 28,2 Mairie 4,2 3,3 54,5 48,6 5,7 14 Préfecture 5,1 3,3 37,2 31,9 42,3 51,9 Sous préfecture 3,5 0 31,1 25,8 50,7 59,1 8 4,7 58,1 56,4 18,7 28,1 3,3 2,8 27,3 23,4 22,8 29,5 Source d'eau de boisson Justice Total Source : INS/ ENV 2011 91 Annexe 7: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest Ouest N'existe pas A domicile Pied Vélo Mobylette Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Source d'eau de boisson 7,6 8,9 32,6 28,2 58,4 61,9 0,6 0,2 0,6 0 Marché de produits alimentaires 7,1 10,8 1,5 3,1 79,3 78 2,2 0,3 3,7 1,5 Boutiques 6,7 16,6 3,4 3,6 85,4 71 0,2 0,3 0,9 1,4 Gare routière 14,3 21 0,8 1,6 64,1 56,1 1,6 1,6 6,6 4,3 Centre de santé 15,6 16,4 1,7 1,9 49,3 52,2 1 0,6 9,2 8,4 Hôpital général 26,4 35,4 1,3 3,1 22,4 22,4 0,5 0,8 7,8 6 Ecole maternelle 30,6 44 1,2 0,7 17,8 21,1 0,6 0,3 1,6 0,3 Ecole primaire 4,9 8,8 1,6 2 63,4 69,9 1,6 2 0,2 0,4 Ecole secondaire 23,5 41,6 0,5 0,5 20,5 19,9 0,6 0,5 4,2 3,5 Grande école/université 40,4 57,4 0,4 0,9 3,3 2,6 0 0,7 0 0 Internet 37,5 52,2 1,6 1,1 6,9 7 0,9 0,3 3,3 2,6 Téléphone 16,4 25,1 13 0,7 48 47,9 1,1 0,9 2 0,7 Poste 31,8 48,2 0,6 0,6 12,5 13,8 1 1,3 4,9 4,1 Commissariat/gendarmerie 23,5 39,3 0,4 0,4 27,2 22 3,1 2,1 9,7 5 Mairie 24,7 39 0,2 0,1 24,8 20,5 2,9 2,5 7,2 4,6 Préfecture 23,6 35,9 0,2 0,1 18 16 2,3 2,7 4,4 1,6 Sous préfecture 19,4 25,7 0,4 0,1 27,9 25,2 3,3 3 11,9 6,2 Justice 37,7 53,4 0,3 0,1 6,4 5,6 1,6 2,8 0,7 0 Total Source : INS/ ENV 2011 21,8 32,2 3,4 3,1 35,3 34,1 1,4 1,3 4,4 2,8 92 Annexe 7: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest (suite) Voiture Ouest Transport en commun Sans objet Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre 0 0 0 0 0,2 0,7 Marché de produits alimentaires 2,1 2,2 3,9 3,4 0,2 0,7 Boutiques 0,3 1,5 2,2 2,6 0,9 2,9 Gare routière 1,3 0,5 9,6 10,5 1,7 4,4 Centre de santé 2,5 2,4 13,1 13,2 7,5 4,9 Hôpital général 6,3 3,2 21 19,9 14,3 9,2 Ecole maternelle 0 0,4 6 3,3 42,2 29,9 0,3 0 2,1 3,3 25,9 13,5 3 1,4 8,9 5,6 38,7 27 5,3 5,4 8,6 1,8 42 31,3 Internet 0 0 3,9 0,6 45,9 36,2 Téléphone 0 0,1 3,1 1,5 16,4 17,1 Poste 1,5 0,8 10,2 5,3 37,4 25,9 Commissariat/gendarmerie 5,3 3 19 17 11,9 11,2 Mairie 4,9 2,9 17,4 16,6 17,8 13,7 Préfecture 6,9 10,3 23,9 18,1 20,7 15,2 Sous préfecture 5,1 6,2 22,8 25,8 9,2 7,7 Justice 6,9 10,3 12,5 6,4 33,9 21,5 2,9 2,8 10,5 8,6 20,4 15,2 Source d'eau de boisson Ecole primaire Ecole secondaire Grande école/université Total Source : INS/ ENV 2011 93 Annexe 8: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest urbain Ouest urbain N'existe pas A domicile Non Pauvre pauvre 59,1 48,4 Pied Vélo Mobylette 32,6 Non pauvre 0 81,3 77,9 0,1 0 2 0,2 3,5 85,1 77,1 0,6 0 0,7 0,2 2,5 2,5 66,2 73,1 0,7 0 3,6 1,7 6,9 5 6,3 61,1 67,5 0,5 0 3,6 1,7 4,8 6,8 4,7 7,1 54,2 71,8 0 0 5 1,5 Ecole maternelle 9,1 16,9 4,3 2 32,2 49,1 0 0,5 0 0,5 Ecole primaire 0,4 5,7 3 1,6 63,2 64,2 1,7 7,6 0 0 Ecole secondaire 3,2 5,4 2 0,5 49,4 71,3 1,2 2,5 1,5 0 Grande école/université 33,3 55,1 1,7 4,4 12 12,2 0 2,3 0 0 Internet 19,1 35,4 5,1 4,1 18,5 18,3 1,1 1,6 0,5 0 Téléphone 11,9 18,3 21,3 15,9 50,8 45,6 1,4 3,7 0 0 Poste 10,8 17,7 2,3 2 34,2 43,2 3,1 5,5 1,4 0,8 Commissariat/gendarmerie 2,3 6,5 1,4 0 54,2 62,9 4,8 10 6,3 0 Mairie 0,4 5,8 0,9 0 60,7 64,3 5,2 12 6,7 0 Préfecture 0,4 5,8 0,9 0 57,2 6 5,2 12,9 6,7 0 Sous préfecture 0,4 5,8 0,9 0 56,2 61,7 5,5 13,4 6,7 0 Justice 22,4 40,4 1,1 0 22,2 16,6 5,9 13,4 1,9 0 8,2 15,9 6,8 5,7 49,3 53,9 2,1 4,8 2,6 0,4 Non pauvre Pauvre Source d'eau de boisson 11,6 17,2 Marché de produits alimentaires 3,8 11,9 3,3 3,9 Boutiques 6,9 14,1 3,4 Gare routière 2,9 10,2 Centre de santé 3,8 Hôpital général Total Source : INS/ ENV 2011 94 Non pauvre 28,6 Pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre 0 0,3 0 Annexe 8: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest urbain (suite) Ouest urbain Source d'eau de boisson Marché de produits alimentaires Boutiques Gare routière Centre de santé Hôpital général Ecole maternelle Ecole primaire Ecole secondaire Grande école/université Internet Téléphone Poste Commissariat/gendarmerie Mairie Préfecture Sous préfecture Justice Total Source : INS/ ENV 2011 Voiture Non pauvre 0 1,2 0 3,6 1,7 3,7 0 0 0,7 5,5 0 0 3,2 2,5 3 3 3 3 1,9 Pauvre 0 2 0 2,5 1,3 2,1 0 0 0 1,8 0 0,4 2,1 1,7 2,1 2,1 2,1 2,1 1,2 Transport en commun Non pauvre Pauvre 0 0 7,9 1,2 0,9 0,2 19 5,6 19,4 9,1 25,2 6,3 11 7,9 4,7 4,5 12,7 5 10,3 1 7,2 0 4,1 0,7 23,5 10,7 23,3 11,5 22,2 11,6 24 11,9 24,1 11,9 20,6 10,8 14,4 6,1 95 Sans objet Non pauvre Pauvre 0,4 1,8 0,4 2,9 2,3 4,9 1,4 4,5 4,8 7,2 2,4 4,5 43,4 23,1 27,1 16,5 29,3 15,2 37,2 23,2 48,6 40,7 10,6 15,4 21,5 18 5,3 7,4 1 4,2 2,7 6,7 3,3 5 23 16,7 14,7 12,1 Annexe 9: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest rural Ouest rural Source d'eau de boisson N'existe pas Non Pauvre pauvre 6,1 7 A domicile Pied Vélo Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre 22,9 23,6 69,3 68,7 Non pauvre 0,9 Pauvre 0,3 Mobylette Non Pauvre pauvre 0,7 0 Marché de produits alimentaires 8,4 10,6 0,8 2,9 78,5 78,1 3 0,4 4,3 1,8 Boutiques 6,7 17,1 3,4 3,6 85,5 69,6 0 0,4 0,9 1,6 Gare routière 18,5 23,5 0,2 1,4 63,3 52,2 1,8 1,9 7,7 4,9 Centre de santé 19,9 18,6 0,4 0,9 45 48,7 1,3 0,7 11,3 9,9 Hôpital général 34,4 42 0 2,1 10,7 11,1 0,7 0,9 8,8 7,1 Ecole maternelle 38,5 50,2 0 0,5 12,5 14,6 0,9 0,2 2,2 0,2 Ecole primaire 6,6 9,5 1,1 0 63,5 71,3 1,6 0,7 0,3 0,5 Ecole secondaire 31 49,9 0 0,5 9,9 8,1 0,4 0 5,2 4,4 Grande école/université 43 57,9 0 0,1 0,2 0,4 0 0,3 0 0 Internet 44,3 56 0,3 0,4 2,6 4,5 0,9 0 4,3 3,2 Téléphone 18,1 26,6 9,9 4,7 47 48,4 1 0,3 2,7 0,8 Poste 39,6 55,2 0 0,3 4,5 7 0,2 0,3 6,2 4,9 Commissariat/gendarmerie 31,3 46,8 0 0,5 17,2 12,7 2,5 0,3 10,9 6,2 Mairie 33,6 46,7 0 0,1 11,6 10,4 2,1 0,3 7,5 5,7 Préfecture 32,1 42,8 0 0,1 3,7 5,8 1,2 0,3 3,6 2 Sous préfecture 26,3 30,3 0,2 0,1 17,5 16,8 2,5 0,6 13,8 7,6 Justice 43,3 56,3 0 0,1 0,6 3 0 0,3 0,3 0 26,8 36 2,2 2,5 30,2 29,5 1,2 0,5 5 3,4 Total Source : INS/ ENV 2011 96 Annexe 9: Accès aux infrastructures et moyen de locomotion à l'ouest rural (suite) Voiture Ouest rural Transport en commun Sans objet Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre 0 0 0 0 0,1 0,5 Marche de produits alimentaires 2,4 2,2 2,5 3,9 0,1 0,2 Boutiques 0,4 1,8 2,6 3,2 0,4 2,5 Gare routiere 0,4 0 6,2 11,7 1,8 4,4 Centre de sante 2,8 2,6 10,8 14,1 8,5 4,4 Hopital general 7,2 3,5 19,4 23 18,7 10,2 Ecole maternelle 0 0,5 4,2 2,3 41,7 31,5 Ecole primaire 0,4 0 1,1 3 25,5 12,8 Ecole secondaire 3,8 1,7 7,5 5,7 42,1 29,7 Grande ecole/universite 5,2 6,2 7,9 1,9 43,7 33,1 Internet 0 0 2,7 0,8 44,9 35,2 Telephone 0 0 2,8 1,6 18,6 17,5 Poste 0,9 0,5 5,4 4 43,3 27,8 Commissariat/gendarmerie 6,3 3,3 17,4 18,3 14,3 12,1 Mairie 5,6 3,1 15,7 17,8 23,9 15,9 Prefecture 8,3 12,2 23,8 19,6 27,3 17,2 Sous prefecture 5,8 7,2 22,4 29 11,4 8,3 Justice 8,3 12,2 9,6 5,4 38 22,6 3,2 3,2 9 9,2 22,5 15,9 Source d'eau de boisson Total Source : INS/ ENV 2011 97 Annexe 10: Accès aux infrastructures et temps mis à Abobo A domicile Abobo 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 61 66,7 27,8 27,6 11,3 5,4 0 0,3 Marché de produits alimentaires 1,3 0,2 36,3 43,7 33,7 33,2 14,9 14,7 Boutiques 1,3 1,4 68,1 76,6 20,7 13,4 4,2 2,4 Gare routière 0 0 14,9 16,1 30,6 29,8 20,2 23,3 Centre de santé 0 0 12,8 19,2 37,6 33,1 30,4 28,5 Hôpital général 0 0 7,4 7,1 25,4 20,4 41,5 33,9 Ecole maternelle 0 0 29,9 45,1 44,5 34,7 25,6 17 5,7 1 28,1 42,8 45,8 38,8 18,2 14 Ecole secondaire 0 0 20,7 29,7 57,2 38 17,8 17,3 Grande école/université 0 0 6,3 2,8 4,5 9,2 21 18 Internet 0 3,5 73,5 55 8 30,8 13,1 6,2 11,3 14 68,2 70 16,1 11,9 0 2,3 Poste 0 0 8,8 10,3 32,3 31,1 21 19,7 Commissariat/gendarmerie 0 0 4,4 12,2 35,1 29,3 27,4 25,8 Mairie 0 0,7 0 10,6 33,6 27,1 23 28,7 Préfecture 0 0 4,3 3,1 27,6 4,6 10,6 16,5 Sous préfecture 0 0 0 1,1 26,9 3,2 20 14,5 Justice 0 0,9 0 2,2 18,2 10,1 10,2 14,3 5,3 5,3 23,6 27,7 29 23,3 17,9 17,1 Ecole primaire Téléphone Total Source : INS/ ENV 2011 98 Annexe 10: Accès aux infrastructures et temps mis à Abobo (suite) 30 à 44 min Abobo 45 à 59 min Plus de 60 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre 0 0 0 0 0 0 Marche de produits alimentaires 9,7 5 4 1,9 0 1,3 Boutiques 5,7 3,8 0 2,5 0 0 Gare routiere 17,5 21,1 15,1 6,9 1,7 2,7 Centre de sante 7,2 12,8 11,1 4,4 0,9 2 Hopital general 14,7 22,4 9,1 9,8 1,9 6,4 Ecole maternelle 0 1,2 0 0,7 0 1,4 Ecole primaire 2,1 0,9 0 0,4 0 2 Ecole secondaire 4,4 10,4 0 1,7 0 2,8 Grande ecole/universite 31 20,2 29,5 21,3 7,6 28,4 Internet 5,4 2,6 0 1,8 0 0 Telephone 4,4 1,1 0 0 0 0,6 Poste 16,3 13,4 9,7 13,3 11,9 12,1 Commissariat/gendarmerie 17,5 18,9 13,2 6,3 2,4 7,4 Mairie 24,9 17,9 10 7,2 8,5 7,7 Prefecture 2,4 16,8 9,9 23 45,2 36 3 16 12,2 24,6 37,8 40,5 9,3 11,8 8,4 18,7 54 42 10 11,1 6,8 6,9 7,4 8,6 Source d'eau de boisson Sous prefecture Justice Total Source : INS/ ENV 2011 99 Annexe 11: Accès aux infrastructures et temps mis à Yopougon A domicile Yopougon 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 72,9 69,1 23,1 27,5 0 0,5 0 0,9 Marché de produits alimentaires 3,8 0,8 23,5 39,1 58,2 33,9 5,3 20,4 0 1,4 90,8 83,9 4,6 10,6 4,6 2,4 3,3 0,4 10,2 10,7 48,9 25,5 13,5 36,5 Centre de santé 0 0 12 18,6 57,6 38,4 20,3 25,8 Hôpital général 0 0,4 5,1 6,9 28,6 17,8 52,7 38,6 Ecole maternelle 0 1,2 30 52,6 57,2 28,9 6,4 7,1 Ecole primaire 0 0,5 35,1 52,7 44,7 34,8 8,9 6 Ecole secondaire 0 0,5 7,7 29,9 61 30,1 13,3 18,6 Grande école/université 0 0,3 0 9,2 7,5 2 2 9,1 Internet 0 12 68 58,8 30,4 20 0 6 Téléphone 1 19,1 80,6 65 13 13,5 0 2,2 Poste 0 0,5 1,9 8,8 31,6 38 32 30,5 Commissariat/gendarmerie 0 0,4 9,8 8,3 19 30 31,7 31 Mairie 0 0,4 5,1 9,5 11,2 21,4 52,8 28,9 Préfecture 0 0 0 2,9 0 5,7 4,6 7,5 Sous préfecture 0 0 0 0,5 0 2,3 9,1 6,8 Justice 0 0 2 2,7 2,1 16,9 50,5 34,9 5,2 6,3 23,6 27,6 27,2 21,4 18,5 18,8 Boutiques Gare routière Total Source : INS/ ENV 2011 100 Annexe 11: Accès aux infrastructures et temps mis à Yopougon (suite) 30 à 44 min Yopougon 45 à 59 min Plus de 60 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre 0 0,4 4,1 0,8 0 0,9 4,6 3,5 4,6 1,3 0 1 0 1,1 0 0,3 0 0,4 Gare routière 6,9 16,4 6,6 6,7 10,7 3,8 Centre de santé 5,6 11,2 0 4,2 4,7 1,8 Hôpital général 1,6 21,2 7,3 10,5 4,6 4,6 Ecole maternelle 0 6,2 0 2,7 6,4 1,2 11,3 3 0 2,1 0 0,9 Ecole secondaire 12 8,7 0 9,3 5,9 2,8 Grande école/université 3,4 7,4 2 28,6 85,1 43,3 0 0,5 1,6 0,5 0 2,3 Téléphone 4,3 0,2 1,1 0 0 0 Poste 20 13,1 13,3 5,6 1,2 3,6 Commissariat/gendarmerie 26,4 24,7 8 3,6 5 1,9 Mairie 13,8 21,5 8,2 12,8 8,9 5,5 Préfecture 14,2 21,6 14,2 44,3 67 18,1 Sous préfecture 14,2 18,9 27,3 50,3 49,5 21,2 Justice 27,4 18,5 4,6 14 13,5 13 9,2 11,1 5,3 9,1 11 5,7 Source d'eau de boisson Marché de produits alimentaires Boutiques Ecole primaire Internet Total Source : INS/ ENV 2011 101 Annexe 12: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest A domicile Ouest 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 25,8 30,2 56 48,7 13 15,8 2 4,7 Marché de produits alimentaires 1,2 0 40,8 49,9 19,8 25,2 6,3 6,7 Boutiques 1,8 1,7 56,6 67,9 19,2 20,1 5,5 5,4 Gare routière 0,3 0,1 34,9 42,7 22 25,2 11,7 12 Centre de santé 0,1 0,2 26,6 30,6 23,2 25,8 10,6 14,2 Hôpital général 0,2 0 14,2 11,9 16,6 19,8 7,7 18,4 Ecole maternelle 0 0,4 46,5 38,9 21,8 23,6 11,3 18,1 Ecole primaire 0 0,5 49,1 46,2 32,2 35,6 7,6 9,6 0,8 0 11,8 15,7 22,9 26,4 16,4 21 Grande école/université 0 0,6 17,1 15,1 10,5 13 6,2 12,1 Internet 2 1,9 38,4 29,5 30 12,3 9,5 27,2 Téléphone 7 14,6 59 51,4 23,9 20,2 4,2 5,8 Poste 0,4 0 6,9 12,1 32 20,4 20,2 24,6 Commissariat/gendarmerie 0,2 0 7,7 8,1 22,9 19,5 20,5 24,2 Mairie 0 0 5,5 9 23,6 21,5 24,4 23,8 Préfecture 0 0 2,3 5,5 18 18,5 18,3 19 Sous préfecture 0 0 6 7,9 25,7 23,3 26,3 27 Justice 0 0 2,1 5,7 29 18,8 13,3 13,9 3,3 3,9 31,2 32,2 22,1 22,3 11,4 14,2 Ecole secondaire Total Source : INS/ ENV 2011 102 Annexe 12: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest (suite) 30 à 44 min Ouest 45 à 59 min Plus de 60 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 2,4 0,5 0,5 0 0,3 0 Marché de produits alimentaires 13,1 7,5 5,2 2,7 13,7 7,9 Boutiques 5,3 1,6 2,7 0,6 9 2,7 Gare routière 8,3 8,2 6,2 2,1 16,7 9,7 Centre de santé 10,4 12,8 11,3 5,4 17,9 10,9 Hôpital général 13,3 17,9 13,9 11,9 34,1 20,1 Ecole maternelle 11,1 7,8 5,5 6,6 3,9 4,5 Ecole primaire 4,8 4,5 1,9 1,5 4,4 2,1 Ecole secondaire 22,2 22,3 10,4 7,6 15,6 7 Grande école/université 26,8 15,8 8,1 5,6 31,4 37,8 Internet 7,1 19,3 5,1 6,3 7,9 3,5 Téléphone 1,9 4,9 1,5 1,6 2,5 1,5 Poste 12,7 26,1 7,1 7,8 20,6 9 Commissariat/gendarmerie 13,3 25,5 5,8 6,3 29,5 16,5 Mairie 12,6 24,7 8,4 5,1 25,6 15,9 Préfecture 16,9 19,6 12,2 8,2 32,2 29,2 Sous préfecture 12,8 20,3 7,9 8,8 21,3 12,6 Justice 20,8 26,4 13,9 12,5 20,9 22,8 10,2 12,6 6,4 4,7 15,6 10,2 Total Source : INS/ ENV 2011 103 Annexe 13: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest urbain Ouest Urbain A domicile 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 57,2 56,3 38,1 36,6 4,1 6,7 0,3 0,5 Marché de produits alimentaires 1,7 0 21 33,1 24,7 33 19,5 15 Boutiques 2,9 1,2 51,6 65,3 18,5 21,9 11,3 8,5 Gare routière 0 0,5 20,6 29,4 24,3 27,4 33,3 23,3 Centre de santé 0 0 18,3 23,4 32,7 30,7 25 21,3 Hôpital général 0 0 24 21,2 31,8 29,2 10,5 21,9 Ecole maternelle 0 0,9 19,5 40,5 33,5 24,8 14,7 15,3 Ecole primaire 0 0 28,2 42,5 42,1 36,6 14,1 10,7 Ecole secondaire 0 0 13,5 22,5 19,5 27,4 21,5 21,1 Grande école/université 0 1,4 39 33,6 20,2 27,5 7,9 11,9 Internet 0 3,6 39,4 42 19,4 18,3 14,4 22,2 16,2 19,5 38,7 47,8 36,8 21,6 2,8 5,7 Poste 0 0 10,1 16,2 41,8 27,9 25,8 23,7 Commissariat/gendarmerie 0 0 13,8 11,5 29,1 30,8 32,2 24,5 Mairie 0 0 5,9 13,2 27,1 31,5 38,6 24,1 Préfecture 0 0 6,1 10,5 28 34,1 33,3 24,7 Sous préfecture 0 0 6 12,7 26,9 33,3 36,5 25,2 Justice 0 0 5 11 45,1 36,4 26,5 16,4 4,7 4,9 20,8 27,5 28 28,1 21,7 17,9 Téléphone Total Source : INS/ ENV 2011 104 Annexe 13: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest urbain (suite) Ouest Urbain 30 à 44 min 45 à 59 min Plus de 60 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 0,3 0 0 0 0 0 Marché de produits alimentaires 29,2 13,6 1,2 2,1 2,5 3,2 Boutiques 14 2,6 0,3 0,3 1,4 0,1 Gare routière 13 13,8 6,3 4 2,4 1,6 Centre de santé 9 16,3 12,1 5,6 3 2,7 Hôpital général 15,2 16,4 15 7,9 3,5 3,5 Ecole maternelle 22,2 11,7 8,6 6,8 1,5 0 Ecole primaire 5,3 4,7 4,8 3,3 5,5 2,2 Ecole secondaire 17,1 16,8 13,2 7,3 15,2 5 Grande école/université 8,8 12,2 13,7 12,5 10,4 1 Internet 9,7 8,3 13,2 5,7 3,9 0 Téléphone 1,1 2,1 3,2 2,8 1,1 0,4 Poste 10,4 22,5 6,2 8,4 5,7 1,3 Commissariat/gendarmerie 13,5 22,5 4,1 7,6 7,2 3,1 Mairie 10 22,7 14,3 6,5 4 2 Préfecture 6,5 20,3 19 7,9 7,1 2,5 Sous préfecture 11,6 21,9 14,9 6 4,1 0,9 Justice 7,7 24,8 7,3 9,8 8,5 1,6 11,7 14,4 8,6 5,4 4,6 1,9 Total Source : INS/ ENV 2011 105 Annexe 14: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest rural A domicile Ouest Rural 0 à 5 min 6 à 14 min 15 à 29 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre 19,5 21,2 59,6 52,9 14,8 19 2,4 6,2 1 0 45,1 56,4 18,7 22,2 3,4 3,5 Boutiques 1,5 1,9 57,7 68,8 19,4 19,5 4,1 4,3 Gare routière 0,4 0 38,8 48,5 21,3 24,2 5,8 6,9 Centre de santé 0,2 0,3 28,7 33,9 20,7 23,6 6,9 10,9 Hôpital général 0,3 0 10 5,2 10,1 12,9 6,4 15,8 Ecole maternelle 0 0 66,7 37,4 13 22,6 8,7 20,6 Ecole primaire 0,1 0,6 53,9 47,7 29,9 35,3 6,1 9,1 Ecole secondaire 1,5 0 10,2 9,4 26 25,4 11,9 21 0 0 5 0 5,1 1,3 5,2 12,3 Internet 3,3 0 37,7 15,9 36,6 5,7 6,5 32,7 Téléphone 4,4 12,4 64,5 53 20,4 19,6 4,6 5,8 Poste 0,8 0 4,1 6,1 23,5 9,7 15,4 25,9 Commissariat/gendarmerie 0,3 0 4,7 5,9 19,9 12,5 14,9 24 Mairie 0 0 5,2 5,5 21,7 12,9 16,5 23,6 Préfecture 0 0 0,4 1 13 4,9 10,7 14,1 Sous préfecture 0 0 6 5,2 25,3 17,6 22,8 28,1 Justice 0 0 0,7 0 21,4 0 7,2 11,2 2,8 3,3 34,8 34,8 20 19 7,9 12,2 Source d'eau de boisson Marché de produits alimentaires Grande école/université Total Source : INS/ ENV 2011 106 Annexe 14: Accès aux infrastructures et temps mis à l’ouest rural (suite) 30 à 44 min Ouest Rural 45 à 59 min Plus de 60 min Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 2,8 0,7 0,6 0 0,3 0 Marché de produits alimentaires 9,6 5,2 6,1 3 16,1 9,7 Boutiques 3,2 1,2 3,2 0,7 10,8 3,6 7 5,7 6,1 1,3 20,5 13,2 Centre de santé 10,8 11,2 11 5,4 21,7 14,8 Hôpital général 12,5 18,9 13,5 14,9 47,2 32,2 Ecole maternelle 2,6 4,4 3,1 6,4 5,8 8,6 Ecole primaire 4,7 4,4 1,2 0,7 4,1 2,1 Ecole secondaire 26,7 27,5 7,8 7,9 15,9 8,9 Grande école/université 36,7 18,6 5 0 43 67,8 Internet 5,4 31,4 0 7,1 10,4 7,3 Téléphone 2,2 6,1 1 1 2,8 2 Poste 14,7 31,3 7,9 6,8 33,7 20,2 Commissariat/gendarmerie 13,3 27,3 6,6 5,4 40,2 24,8 14 26,4 5,1 3,9 37,6 27,8 Préfecture 22,3 18,9 8,8 8,5 44,9 52,6 Sous préfecture 13,2 19,4 5,6 10,4 27,1 19,3 Justice 26,9 28,1 17 15,3 26,8 45,4 9,6 11,5 5,6 4,3 19,4 14,8 Gare routière Mairie Total Source : INS/ ENV 2011 107 Annexe 15: Accès aux infrastructures et distance parcourue à Abobo A domicile Abobo Non pauvre Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Source d'eau de boisson 74,5 64 24,1 33,3 0,5 0 0 0 1 2,7 Marché de produits alimentaires 0,2 1,3 95,6 92,5 1,4 0 0 0 2,9 6,2 Boutiques 1,7 1,3 93,9 94,8 1,4 0 0 0 3 3,9 Gare routière 0 0 72,7 68,1 21,3 27,2 1,2 2,1 4,9 2,7 Centre de santé 0 0 81,9 90,6 12,7 5,2 1 0 4,4 4,2 Hôpital général 0 0 60,4 70,6 33,2 24,8 2,3 0 4,1 4,5 Ecole maternelle 0 0 91,6 85,8 4,8 2,1 0,7 0 3 12,2 Ecole primaire 1 5,8 91,2 86,4 4,8 0 0,6 0 2,3 7,8 Ecole secondaire 0 0 88 82,6 8,7 5 1,5 0 1,8 12,4 Grande école/université 0 0 27,5 24,6 36,5 58 30,4 11,2 5,5 6,2 Internet 4,3 0 88,7 89 4,9 5,5 0 0 2 5,4 Téléphone 13,1 11,6 82,3 79 1,5 7,1 1,2 0 1,8 2,3 Poste 0 0 62,6 68,8 24,9 19,3 8,7 5,1 3,7 6,9 Commissariat/gendarmerie 0 0 66,3 72,6 26,3 20,4 5,2 1,3 2,3 5,8 0,7 0 63,8 63,3 28,2 25,8 4,7 6,1 2,5 4,8 Préfecture 0 0 21,9 29,8 24,7 24,6 44,4 33,1 9 12,6 Sous préfecture 0 0 20,4 36,8 22,8 13,1 46,7 34,4 10,1 15,6 Justice 0,9 0 20,4 26,4 26 21,5 43,1 38,5 9,6 13,6 Total Source : INS/ ENV 2011 5,8 5,7 67 70 15,4 12,7 7,9 5,3 3,8 6,3 Mairie 108 Annexe 16 : Accès aux infrastructures et distance parcourue à Yopoug on A domicile Yopougon Moins de 5 Km 5 à 10 Km Non Pauvre pauvre 0 0 Plus de 10 Km Non Pauvre pauvre 0 0 Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre 77,9 68,6 21 28,6 Marché de produits alimentaires 4 0,9 86 90,1 3,3 2,5 0 Boutiques 4 1,4 86 87,8 3,3 3,8 3,5 0,4 66,3 49,3 18,8 Centre de santé 0 0 71,1 73,1 Hôpital général 0 0,4 69,3 Ecole maternelle 7,1 1,2 Ecole primaire 0 Ecole secondaire Grande école/université Ne sais pas Pauvre Non pauvre 1,1 2,8 0 6,6 6,5 0 0,2 6,6 6,9 39,6 0 6,1 11,5 4,5 21,8 18,9 0 1,6 7,2 6,4 44,5 15 42 9 7,1 6,7 6 81,1 88,8 5,9 7,3 0 0,6 5,9 2 0,5 88,5 88,9 3,8 3,5 0 1 7,7 6,1 0 0,5 86 67,9 12,3 17,4 0 8,2 1,7 5,9 0 0,3 0 16 56,2 31,1 24,2 43,6 19,6 9 Internet 6,9 12,7 74 77,5 5,7 4,7 0 0 13,3 5,2 Téléphone 7,9 19,6 73,7 68,3 4 2,8 1,2 3,9 13,2 5,4 Poste 0 0,5 72,6 49,3 12 29,8 0 13,6 15,5 6,8 Commissariat/gendarmerie 0 0,4 66,5 53,4 11 29,1 4,6 10,9 17,9 6,2 Mairie 0 0,4 63,2 47,8 19 32 0 11,9 17,7 7,9 Préfecture 0 0 9,4 9,4 42,4 33,2 15,1 43,7 33,1 13,7 Sous préfecture 0 0 0 8,5 43,1 28,6 20,7 51,9 36,2 11 Justice 0 0 44,5 34,1 21,3 34,6 0 20 34,2 11,3 6,9 6,3 62 56,7 14,7 20 3,2 10,3 13,2 6,7 Source d'eau de boisson Gare routière Total Source : INS/ ENV 2011 109 Annexe 17: Accès aux infrastructures et distance parcourue à l'ouest A domicile Ouest Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas Non Pauvre pauvre 0 0,7 Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 29,2 31,7 0 67,1 70,7 0,5 0 0 Marché de produits alimentaires 2,7 0,3 13,5 85,8 76,9 7,2 6,8 4,4 0,1 2,4 Boutiques 3,1 2 9,2 89,7 82,6 3,4 5 2 0,2 2,9 Gare routière 0,1 0 13,2 78,5 73,5 9,9 13 9,2 0,2 2,3 Centre de santé 0,8 0,2 22,9 68,4 65,5 18 10,6 10,7 0,2 2,6 Hôpital général 0,8 0 21,4 49,2 42,3 17,3 33,8 26,1 1,7 7,3 Ecole maternelle 0 0 7,9 79,5 88,4 16,6 3,5 2,7 0,2 1,2 Ecole primaire 0 0,5 5,1 91,9 94,4 5,6 0,5 0,5 0 1,6 Ecole secondaire 0 0,3 24,1 63,1 60,1 20,1 13,5 9,3 2,2 7,2 0,8 0 11,9 33,2 35,5 22,3 44,2 17,3 7,6 27,3 2 1,9 14,7 57,6 78,8 28,2 4,5 6,5 0 5,8 7,2 14 6,6 72,3 84,4 11,1 1,4 0,2 0,3 2,5 Poste 0 0 15,7 56,5 64,9 27,1 16,7 8,6 2,7 7,7 Commissariat/gendarmerie 0 0 20,1 47,7 49,4 20,8 28,4 27,9 2,2 3,6 Mairie 0 0 19,1 51,9 52 17,6 27,7 26,9 1,1 3,6 Préfecture 0 0 20,5 36,6 34,4 17,6 42,2 40,7 2,9 5,1 Sous préfecture 0 0 35,3 50,7 45,3 29 18,3 16,4 1 3,9 Justice 0 0 30,9 32,2 27,3 25,9 37,4 34 4,4 7,9 3,9 4 15,2 66,1 65,9 13,9 14 12,1 0,9 3,8 Grande école/université Internet Téléphone Total Source : INS/ ENV 2011 110 Annexe 18: Accès aux infrastructures et distance parcourue à l'ouest urbain A domicile Urbain Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 59,1 59,3 40,6 37,3 0 0,7 0 0 0,3 2,7 Marché de produits alimentaires 2,3 0 93,3 85,6 2 6,8 1,6 2,3 0,8 5,3 Boutiques 2,9 1,2 94,6 88,3 0,3 3,2 1,1 0 1 7,3 Gare routière 0,6 0 94,9 81,4 2,9 9,5 1,1 4,9 0,5 4,2 Centre de santé 1,9 0 90,8 80 5,8 13,7 1 1 0,5 5,3 Hôpital général 1,8 0 92,8 75,8 4,1 15,8 0,8 3,5 0,5 4,9 Ecole maternelle 0 0 95,4 83,2 3,9 15,4 0,4 0,6 0,4 0,7 Ecole primaire 0 0 92,4 84,5 5,1 9,1 2,5 1,7 0 4,8 Ecole secondaire 0 0,7 79,5 80,4 13,9 14,3 4,4 1,4 2,2 3,3 2,3 0 76,3 69,8 21,5 26,9 0 2,1 0 1,1 0 3,6 76,3 70 20,3 16,3 3,4 2,5 0 7,6 17,4 18,3 67,5 60,8 13,2 14,2 1,2 0,6 0,7 6,1 Poste 0 0 76 64,9 20,4 23,2 1,6 2,8 2 9,1 Commissariat/gendarmerie 0 0 77,2 66,1 21 22,3 1,2 5,1 0,5 6,5 Mairie 0 0 78,4 70,1 20,4 19,8 0,7 3,8 0,5 6,3 Préfecture 0 0 77,8 67,2 20 21,6 0,8 4,8 1,5 6,4 Sous préfecture 0 0 78,2 67,5 19,6 23,6 0,8 2,2 1,4 6,6 Justice 0 0 54,2 54,5 42,3 31,6 0,5 3,4 3 10,5 5,2 5 80,9 71,7 11,7 15,2 1,3 2,5 0,9 5,6 Grande école/université Internet Téléphone Total Source : INS/ ENV 2011 111 Annexe 19: Accès aux infrastructures et distance parcourue à l'ouest rural A domicile Ouest rural Moins de 5 Km 5 à 10 Km Plus de 10 Km Ne sais pas Non Pauvre pauvre 0 0 Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Pauvre Non pauvre Source d'eau de boisson 23,2 22,1 76,8 77,4 0 0,4 0 0 Marché de produits alimentaires 2,8 0,4 73,3 85,8 16 7,3 7,9 5,2 0 1,3 Boutiques 3,1 2,3 79,8 90,2 11,2 3,5 5,9 2,8 0 1,3 0 0 67,6 77,2 16 10,1 16,2 11,1 0,2 1,5 Centre de santé 0,5 0,3 58,9 63 27,4 20 13,1 15,3 0,1 1,4 Hôpital général 0,3 0 20,3 30 29 18,4 48,2 42,6 2,2 9 Ecole maternelle 0 0 83,1 76,2 11 17,5 5,9 4,6 0 1,6 0,1 0,6 94,9 94,8 5,1 4,3 0 0 0 0,3 Ecole secondaire 0 0 42,4 47,2 33,5 25,4 21,9 16,5 2,3 10,8 Grande école/université 0 0 12,6 3,3 6,5 18,5 69,1 29,6 11,8 48,6 Internet 3,3 0 80,3 43,8 11,2 41,5 5,2 10,9 0 3,8 Téléphone 4,5 12,1 89 77,4 4,8 9,7 1,5 0 0,2 0,9 Poste 0 0 55,1 44,5 11,4 32,7 30 17,1 3,4 5,7 Commissariat/gendarmerie 0 0 35,9 36,3 19,7 19,9 41,5 42 3 1,8 Mairie 0 0 37,6 36,1 18,4 15,7 42,5 47 1,4 1,3 Préfecture 0 0 12,8 9,3 20,7 14 62,8 72,6 3,6 4 Sous préfecture 0 0 34,4 41,1 40,6 32,1 24,2 24,5 0,9 2,3 Justice 0 0 14,7 8,2 25,5 19,7 54,8 66,8 5 5,3 3,4 3,5 60,8 63 16,4 13,1 18,4 17,5 1 2,9 Gare routière Ecole primaire Total Source : INS/ ENV 2011 112 Annexe 20: Indice de Gini et Atkinson Dépenses totales de consommation Total Abobo Yopougon Ouest Non pauvre Total Pauvre 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 Gini 0,37248 0,40282 0,26840 0,37519 0,37676 0,38924 0,37036 0,39883 0,26840 0,37519 0,37478 0,38498 Atkinson 0,11116 0,13183 0,05550 0,11076 0,11387 0,12257 0,11005 0,12891 0,05550 0,11076 0,11283 0,11952 Gini 0,39826 0,46945 0,28558 0,38212 0,39669 0,47590 0,39343 0,46515 0,28558 0,38212 0,39330 0,47131 Atkinson 0,12777 0,18111 0,07466 0,12830 0,12672 0,18570 0,12448 0,17807 0,07466 0,12830 0,12449 0,18245 Gini 0,43736 0,44917 0,36351 0,41048 0,44912 0,45190 0,44302 0,44984 0,36761 0,41069 0,45313 0,45105 Atkinson 0,15487 0,16420 0,10674 0,13684 0,16099 0,16485 0,15887 0,16447 0,10870 0,13693 0,16409 0,16410 0,40173 0,44868 0,31674 0,43780 0,41155 0,42775 0,39792 0,44535 0,31674 0,43780 0,40903 0,42586 Atkinson 0,12966 0,16252 0,07949 0,15358 0,13442 0,14671 0,12749 0,15979 0,07949 0,15358 0,13312 0,14529 Gini 0,39505 0,40264 0,33357 0,37970 0,41451 0,40769 0,40059 0,40391 0,33500 0,37830 0,41893 0,40769 Atkinson 0,12667 0,13338 0,09103 0,11804 0,13625 0,13622 0,12994 0,13420 0,09096 0,11698 0,13929 0,13622 Dépenses Education Abobo Yopougon Ouest Dépenses Santé Gini 0,47961 0,54170 0,42409 0,58569 0,47813 0,51397 0,48596 0,57283 0,37489 0,59874 0,46984 0,52818 Atkinson 0,25497 0,31846 0,17275 0,31571 0,24883 0,28558 0,22745 0,30920 0,13626 0,30756 0,21125 0,26251 Gini 0,51909 0,55348 0,37332 0,50999 0,52384 0,54799 0,49719 0,57875 0,46121 0,59187 0,47581 0,55991 Atkinson 0,29470 0,30725 0,13917 0,22235 0,29930 0,30136 0,24286 0,30602 0,22190 0,30852 0,21488 0,28375 Gini 0,64928 0,64457 0,60325 0,59966 0,67906 0,66931 0,65279 0,58169 0,61888 0,57561 0,62182 0,53156 Atkinson 0,45537 0,43729 0,39300 0,37016 0,48134 0,47051 0,43357 0,32876 0,39956 0,32423 0,38968 0,26374 0,56326 0,59808 0,47004 0,58899 0,60311 0,57011 0,58236 0,62155 0,58798 0,67394 0,54336 0,52870 Atkinson 0,34640 0,35630 0,23414 0,31526 0,38036 0,33347 0,34692 0,38139 0,34180 0,43158 0,28990 0,27105 Gini 0,62816 0,61772 0,59056 0,57285 0,65976 0,65688 0,63413 0,53398 0,59326 0,53262 0,61615 0,48520 Atkinson 0,43890 0,41673 0,38389 0,34628 0,45853 0,46275 0,41470 0,27462 0,37352 0,27269 0,38149 0,21348 Ouest urbain Gini Ouest rural Non pauvre 2008 Ouest urbain Gini Ouest rural Pauvre Dépenses Alimentaires Source : INS 113 Annexe 20 : Indice de Gini et Atkinson (suite) Dépenses Communication Total Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural Pauvre Dépenses Transport Non pauvre Total Pauvre 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 2008 2011 Gini 0,38574 0,45036 0,26356 0,39461 0,38132 0,42135 0,39658 0,45793 0,25580 0,44778 0,39541 0,42163 Atkinson 0,11903 0,16784 0,05446 0,12142 0,11620 0,14593 0,12943 0,17902 0,05394 0,15999 0,12842 0,15014 Gini 0,42687 0,44545 0,29107 0,36912 0,41534 0,45183 0,44913 0,47599 0,33098 0,43637 0,43074 0,46544 Atkinson 0,15129 0,16553 0,07800 0,11639 0,14010 0,16930 0,16612 0,19031 0,09177 0,16400 0,15163 0,18020 Gini 0,64769 0,60851 0,61652 0,59140 0,56301 0,53340 0,64687 0,65526 0,63664 0,64735 0,55455 0,56804 Atkinson 0,38299 0,32944 0,35900 0,31605 0,27540 0,24117 0,40366 0,40519 0,40376 0,40852 0,28907 0,29107 Gini 0,48895 0,55008 0,45004 0,53146 0,42342 0,48838 0,56384 0,61668 0,56964 0,67505 0,47827 0,52441 Atkinson 0,19953 0,25162 0,16705 0,23669 0,14292 0,19379 0,29787 0,35251 0,30663 0,41999 0,20308 0,23504 Gini 0,63930 0,57363 0,59944 0,55576 0,55410 0,48524 0,61573 0,62534 0,60897 0,61289 0,52858 0,53076 Atkinson 0,37593 0,29495 0,34354 0,28063 0,26776 0,20166 0,37628 0,37057 0,37839 0,36739 0,26774 0,25621 Dépenses Transfert Abobo Yopougon Ouest Ouest urbain Ouest rural Non pauvre Dépenses Habillement Gini 0,47452 0,69987 0,43542 0,69066 0,45255 0,66079 0,43211 0,51531 0,31023 0,54957 0,42253 0,48074 Atkinson 0,21711 0,47163 0,18479 0,42445 0,19196 0,42105 0,16500 0,26420 0,07902 0,26729 0,15676 0,22559 Gini 0,54687 0,71549 0,52681 0,76270 0,52292 0,69483 0,44437 0,52766 0,37957 0,58777 0,42741 0,5142299 Atkinson 0,29808 0,47705 0,24493 0,55530 0,26926 0,44406 0,17487 0,25262 0,13444 0,30495 0,15654 0,23346 Gini 0,57510 0,77378 0,54399 0,77988 0,51331 0,70759 0,47247 0,54332 0,41364 0,55165 0,45891 0,49183 Atkinson 0,32071 0,58713 0,30571 0,59511 0,23996 0,48515 0,19673 0,28949 0,15751 0,30561 0,17572 0,21821 Gini 0,55832 0,80953 0,54015 0,80333 0,50416 0,74985 0,41811 0,53944 0,37268 0,59366 0,40039 0,46637 Atkinson 0,30566 0,63894 0,28572 0,59854 0,24130 0,55517 0,15070 0,27957 0,11937 0,33278 0,13147 0,19287 Gini 0,53490 0,73394 0,51126 0,75995 0,46639 0,63775 0,42783 0,49992 0,37949 0,51292 0,42700 0,44992 Atkinson 0,28050 0,52726 0,27386 0,56007 0,19372 0,38912 0,16545 0,25292 0,13534 0,26841 0,15172 0,18491 Source : INS 114 Annexe 21: Emploi principal en 2011 Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Membres de l'exécutif et du corps législatif Cadres supérieurs de l'administration publique Dirigeants et cadres supérieur d'entreprise Spécialistes des sciences physiques, mathématiques et techniques Spécialistes des sciences de la vie et de la santé Spécialistes de l'enseignement Spécialistes des fonctions administratives et commerciales des entreprises Spécialistes des sciences sociales et humaines Ecrivains artistes créateurs et exécutants Professions intermédiaires - cadre supérieurs Professions intermédiaires - cadres moyens Employé de type administratif cadres subalternes de l'administration Personnel des services et vendeurs de magasin et de marche Source : INS/ENV 2011 0,1 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,5 0,4 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,3 1,9 0,1 0,1 0,2 0,1 0,2 0,0 0,4 0,1 0,2 0,0 1,0 0,7 1,1 3,9 0,0 4,2 0,4 0,3 0,6 0,5 0,0 0,8 0,4 0,3 0,5 1,0 0,0 1,2 1,0 0,0 1,1 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 2,0 0,4 2,3 4,2 0,0 4,6 0,6 0,2 1,0 1,4 0,5 2,0 0,4 0,1 0,8 1,1 0,0 1,3 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 1,5 2,1 1,4 1,1 0,0 1,2 0,3 0,2 0,5 0,9 0,6 1,0 0,2 0,1 0,3 1,6 0,0 2,0 2,9 0,0 3,2 0,1 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 0,0 0,0 0,0 2,6 0,6 3,1 7,1 0,9 7,8 0,9 0,3 1,5 2,4 2,1 2,6 0,5 0,0 1,2 4,8 2,3 5,4 6,9 2,4 7,4 1,9 0,8 3,1 4,0 2,0 5,5 1,4 0,6 2,3 50,9 62,4 48,8 42,7 55,0 41,7 14,7 11,6 18,1 37,8 32,7 41,6 9,4 8,0 11,1 115 Annexe 21 : Emploi principal en 2011 (suite) Abobo Yopougon Ouest Ouest Urbain Ouest Rural Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Ens* Pauvre Non pauvre Agriculteurs et ouvriers qualifies de l'agriculture et la pêche Artisans et ouvriers des métiers de type artisanal Conducteur d'installations et de machines et ouvriers de l'assemblage Ouvriers et employés non qualifies Armée et sécurité Autres métiers et professions Sans profession et profession non précisée Source : INS/ENV 2011 0,7 0,0 0,9 1,8 1,9 1,9 70,4 79,4 60,8 30,3 46,5 19,3 79,6 85,0 73,2 22,0 20,6 22,4 13,0 28,4 11,6 7,6 6,2 9,2 13,2 10,9 14,9 6,3 5,4 7,4 0,7 1,5 0,5 1,7 0,0 1,8 0,2 0,1 0,4 0,3 0,0 0,4 0,2 0,1 0,4 6,9 1,8 0,2 7,6 1,2 0,0 6,8 1,9 0,3 8,7 2,6 0,5 9,5 0,0 0,0 8,7 2,9 0,6 1,5 0,7 0,4 0,5 0,2 0,1 2,6 1,2 0,7 4,4 2,0 1,2 3,0 1,3 0,0 5,4 2,6 2,0 0,9 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1 1,8 0,8 0,4 0,2 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 *ensemble 116 Annexe 22: Emploi principal en 2008 Abobo Ens* Membres de l'exécutif et du corps législatif Cadres supérieurs de l'administration publique Dirigeants et cadres supérieur d'entreprise Yopougon Non Pauvre pauvre Ens* Pauvre Ouest Non pauvre Ouest Urbain Ens* Pauvre Non pauvre Ouest Rural Non Non Ens* Pauvre pauvre Ens* Pauvre pauvre 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,5 0,0 0,6 0,5 0,5 0,5 0,8 0,7 0,8 0,4 0,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,1 0,2 0,0 0,1 0,0 0,2 0,1 0,2 0,0 0,4 0,5 0,3 2,1 0,0 2,5 0,2 0,2 0,2 0,6 1,0 0,3 0,1 0,0 0,1 0,5 0,0 0,6 0,2 0,0 0,3 0,1 0,0 0,3 0,2 0,3 0,1 0,0 0,3 2,8 2,8 2,8 4,6 1,4 5,2 0,5 0,4 0,6 1,1 0,6 1,4 0,4 0,4 0,3 Spécialistes des fonctions administratives et commerciales des entreprises 0,3 0,0 0,3 1,4 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 Spécialistes des sciences sociales et humaines 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Ecrivains artistes créateurs et exécutants 1,5 1,4 1,5 1,6 1,1 1,7 0,2 0,0 0,6 1,0 0,0 1,8 0,1 0,0 0,2 Professions intermédiaires cadre supérieurs 1,3 1,5 1,3 2,6 1,7 2,7 0,1 0,0 0,2 0,6 0,3 0,8 0,0 0,0 0,0 Professions intermédiaires cadres moyens 3,2 1,1 3,6 3,6 0,6 4,2 0,7 0,7 0,8 1,8 1,4 2,2 0,5 0,6 0,3 Spécialistes des sciences physiques, mathématiques et techniques Spécialistes des sciences de la vie et de la santé Spécialistes de l'enseignement Source : INS/ENV 2011 117 Annexe 22 : Emploi principal en 2008 (suite) Abobo Ens* Yopougon Ouest Non Non Pauvre pauvre Ens* Pauvre pauvre Ens* Ouest Urbain Non Pauvre pauvre Ouest Rural Non Non Ens* Pauvre pauvre Ens* Pauvre pauvre Employé de type administratif - cadres subalternes de l'administration 5,0 2,5 5,5 5,3 5,6 5,3 1,1 0,7 1,5 2,1 2,6 1,8 0,8 0,4 1,4 Personnel des services et vendeurs de magasin et de marche 54,3 50,6 55,0 42,9 47,5 42,2 14,6 10,8 20,0 37,5 31,3 42,7 9,5 7,5 12,8 Agriculteurs et ouvriers qualifies de l'agriculture et la pêche 0,7 2,0 0,5 1,1 1,1 1,1 71,9 78,7 62,3 28,0 38,0 19,7 81,7 85,3 75,9 Artisans et ouvriers des métiers de type artisanal 20,6 26,9 19,3 20,1 31,6 18,2 5,8 4,0 8,2 17,1 17,2 17,0 3,2 1,9 5,4 Conducteur d'installations et de machines et ouvriers de l'assemblage 1,3 2,0 1,2 2,5 2,2 2,5 0,2 0,1 0,2 0,8 0,6 0,9 0,0 0,0 0,0 Ouvriers et employés non qualifies 6,0 8,7 5,4 8,0 4,2 8,6 2,9 3,0 2,8 4,5 4,0 4,9 2,5 2,8 2,1 Armée et sécurité 1,9 0,0 2,3 1,8 0,0 2,1 0,7 0,3 1,3 2,5 0,9 3,8 0,3 0,2 0,5 Autres métiers et professions 0,3 0,0 0,3 1,3 3,1 1,0 0,4 0,4 0,5 1,2 1,1 1,2 0,2 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Sans profession et profession non précisée Source : INS/ENV 2008 *Ensemble 118 Annexe 23: Déciles des dépenses par tête à Abobo Déciles Coupure de la dépense par tête Fréquence Fréquence cumulée Dépense totale Dépense moyenne par tête 152960,5 9,3 9,3 7070000000 108833 228290 11,0 20,3 14600000000 188739 278598,4 9,5 29,9 16400000000 246572 325559,5 9,9 39,8 21000000000 301981 381873,1 10,5 50,3 26100000000 356181 446501,5 9,9 60,2 28600000000 413599 499855,3 9,8 70,0 32300000000 471180 626959,3 10,5 80,4 40800000000 557501 875800 9,6 90,1 50000000000 742801 9,9 100,0 86800000000 1249458 324000000000 462898 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total 2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 192217,7 10,2 10,2 11600000000 157584 233772,2 9,7 19,9 15000000000 214660 282462,4 9,9 29,8 18400000000 257447 323065,9 10,1 39,9 22100000000 302538 363247 10,5 50,4 26100000000 344663 421587,7 9,9 60,3 28200000000 394635 498196,8 9,9 70,2 32800000000 460797 612955,6 9,9 80,1 39200000000 547823 778717,3 10,3 90,3 50800000000 685248 9,7 100,0 79400000000 1138928 324000000000 448436 Total Source : INS 119 Annexe 24: Déciles des dépenses par tête à Yopougon Coupure de la dépense par tête Fréquence Fréquence cumulée Dépense totale Dépense moyenne par tête 1 236018,8 10,2 10,2 12100000000 183718 2 297393,3 10,5 20,7 18100000000 267698 3 364912 9,4 30,1 19400000000 321528 4 456566,7 9,9 40,0 25800000000 405022 5 539249,4 10,4 50,3 33000000000 494672 6 642225 9,8 60,1 36300000000 576251 7 768033,5 9,9 70,0 44600000000 701497 8 994133,8 9,9 79,9 55700000000 871474 9 1413277 10,0 90,0 75300000000 1166625 10,0 100,0 132000000000 2038457 452000000000 702163 Déciles 2011 10 Total 2008 1 162772,5 9,6 9,6 8100000000 131632 2 237360,7 10,4 20,0 13700000000 205725 3 289027,2 10,2 30,2 17200000000 264278 4 341157,8 9,9 40,0 20000000000 316981 5 401842,5 10,1 50,1 23800000000 367514 6 456364 9,9 60,1 27400000000 431946 7 547970,9 10,2 70,2 32900000000 505138 8 638563,6 9,9 80,1 37300000000 590001 9 903917,9 9,8 89,9 47900000000 762261 10,1 100,0 95300000000 1479707 324000000000 505635 10 Total Source : INS 120 Annexe 25: Déciles des dépenses par tête à l’ouest Déciles Coupure de la dépense par tête Fréquence Fréquence cumulée Dépense totale Dépense moyenne par tête 77420,13 10,34 10,34 9220000000 53087 113519,9 11,36 21,7 18400000000 96285 137566,9 9,92 31,62 20800000000 124800 167037,6 10,87 42,49 27800000000 152444 206966 11,22 53,71 35600000000 189017 251112 10,37 64,08 39300000000 225628 295220,5 10,86 74,94 49600000000 271977 379717,9 10,67 85,61 60000000000 335175 544218,2 10,82 96,42 81500000000 448892 3,58 100 51800000000 862762 490000000000 272787 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total 2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 87522,85 10,49 10,49 8540000000 68771 116122,8 10,97 21,46 13500000000 103567 141583,6 10,69 32,15 16200000000 128100 168686,6 10,83 42,98 20200000000 157370 190584,8 10,47 53,45 22200000000 178910 229454,5 10,84 64,29 26700000000 207952 278262,3 10,62 74,92 31600000000 251282 353348,8 10,92 85,84 40900000000 316148 476688,1 10,53 96,37 50800000000 407501 3,63 100 29900000000 695452 326000000000 256760 Total Source : INS 121 Annexe 26: Déciles des dépenses par tête à l’ouest urbain Coupure de la dépense par tête Fréquence Fréquence cumulée Dépense totale Dépense moyenne par tête 1 92027,3 10,2 10,2 2540000000 65259 2 142644,9 10,5 20,7 4900000000 122313 3 186127,7 9,4 30,1 5890000000 164972 4 211711,1 9,9 40,0 7440000000 195784 5 256301,9 10,4 50,3 9170000000 235160 6 294696,6 9,8 60,1 10200000000 272972 7 352416,6 9,9 70,0 12400000000 319029 8 454521,2 9,9 79,9 14800000000 399123 9 660107,2 10,0 90,0 21100000000 561223 10,0 100,0 38300000000 1017653 127000000000 333323 Déciles 2011 10 Total 2008 1 114244,9 10,0 10,0 2240000000 89982 2 144379,3 9,7 19,6 3100000000 128125 3 175442,2 10,5 30,1 4230000000 161125 4 202125,2 9,4 39,5 4470000000 189730 5 249937,1 10,2 49,7 5610000000 219938 6 315053,8 10,3 60,0 7250000000 280233 7 359833,8 9,9 70,0 8380000000 337579 8 449787,4 9,8 79,8 9790000000 398770 9 572070,9 10,1 89,8 12500000000 494947 10,2 100,0 21000000000 821867 78500000000 313540 10 Total Source : INS 122 Annexe 27: Déciles des dépenses par tête à l’ouest rural Déciles Coupure de la dépense par tête 2011 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total 2008 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total Source : INS Fréquence Fréquence cumulée Dépense totale Dépense moyenne par tête 74271,27 107185,3 131180,3 160915,8 199906,6 231883,1 280987,4 359900,6 513963 10,0 10,0 9,8 10,2 9,9 9,8 10,1 10,0 10,1 10,0 10,0 20,0 29,8 40,1 50,0 59,8 70,0 80,0 90,0 100,0 7340000000 13100000000 16500000000 20800000000 24800000000 29500000000 37200000000 45000000000 60100000000 109000000000 363000000000 51698 92861 119075 144092 176240 212044 259033 317366 421783 769454 256505 81140,38 112202,9 133284,8 162659,6 182987,5 213627,8 254762,8 330048,5 441645,7 9,9 9,9 10,2 10,3 9,9 9,8 10,0 9,9 10,1 10,0 9,9 19,8 30,0 40,3 50,2 60,0 70,0 79,9 90,0 100,0 6650000000 9970000000 12600000000 15700000000 17400000000 19600000000 23800000000 29200000000 39000000000 73100000000 247000000000 66093 98768 121888 150004 172044 196726 235233 289667 378214 718434 242792 Annexe 28: Taille moyenne du ménage par zone, sexe du CM et statut de pauvreté selon l'année Zone d'enquête Abobo Yopougon Statut de pauvreté Ensemble Ouest 2008 2011 Fille Total Garçon Fille Total Garçon Fille Total Pauvre 8,2 5 5,5 7,6 9 7,9 9 7,6 8,5 Non pauvre 7,9 4,6 5,1 4,7 4,9 4,7 4,7 4,5 4,6 Total 8,1 4,9 5,4 5,4 5,7 5,5 5,2 5,2 5,2 Pauvre 8,4 5,1 5,4 7,4 7,2 7,3 7,7 9,2 8,1 Non pauvre 6,1 4 4,2 4,4 4,3 4,4 5 4,6 4,9 Total 7,9 4,9 5,1 5,1 5,2 5,1 5,2 5 5,2 Pauvre 6,6 4,3 5,3 5,9 5,1 5,7 5,8 4,5 5,4 4,4 4,2 4,3 3,3 3,5 3,3 3,8 3,7 3,8 Total 6,3 4,3 5,1 4,3 4,1 4,2 4,5 4,1 4,4 Pauvre 6,6 4 5,4 5,5 4,9 5,4 6,3 4,8 6,1 Non pauvre 5,1 3 4,3 3,5 2,4 3,3 3,8 3,7 3,8 Total 6,4 3,9 5,3 4,6 3,7 4,4 5 4,2 4,9 Pauvre 6,6 4 5,4 5,5 5 5,5 6,2 4,7 6 5 3,5 4,3 3,5 2,8 3,3 3,8 3,7 3,8 6,4 4 5,2 4,6 3,5 4,5 4,9 4,2 4,8 Ouest urbain Non pauvre Ouest rural 2002 Garçon Non pauvre Total Source : INS 123 Annexe 29: Durée de résidence dans la zone d'enquête Années 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Abobo 5,6 4,9 3,3 4,2 5,9 4,1 4,5 3,8 3,9 4,5 7,3 2,2 3,9 2,1 2,3 3,6 2,3 1,9 1,9 1,0 4,3 0,9 1,3 1,0 1,5 2,2 0,9 1,0 1,3 1,3 2,7 0,7 0,7 0,6 0,4 0,9 0,7 0,3 0,3 0,2 1,2 0,0 0,2 0,1 0,1 0,1 0,4 0,1 0,1 0,3 Yopougon 5,2 4,9 6,7 4,6 4,9 6,9 5,7 2,5 4,0 3,3 6,1 3,5 3,2 1,6 2,8 3,1 2,3 1,9 1,2 1,9 3,8 1,5 1,6 1,5 1,5 2,1 0,7 0,8 1,1 0,6 1,1 0,5 1,0 0,3 0,5 1,0 0,5 0,3 0,6 0,1 0,6 0,5 0,2 0,0 0,1 0,3 0,2 0,1 0,1 0,0 Ouest Urbain 9,0 5,5 5,5 5,7 4,1 4,4 3,7 2,6 2,6 2,3 4,4 2,5 2,9 1,3 2,0 3,0 1,9 1,2 2,4 1,2 3,2 2,2 1,5 0,9 1,0 2,1 0,9 0,9 0,7 0,3 1,8 0,7 0,8 0,6 0,7 1,4 0,2 0,5 0,4 0,6 1,0 0,2 0,5 0,3 0,4 0,4 0,4 0,6 0,3 0,2 124 Ouest Rural 6,5 4,2 5,3 5,6 4,2 4,4 3,3 3,2 4,2 2,6 4,6 2,0 3,6 2,1 1,6 2,5 1,3 1,5 1,6 1,4 2,8 1,1 1,9 1,1 1,1 1,6 1,3 1,1 0,9 0,8 2,0 0,6 0,9 0,8 0,5 0,7 0,7 0,5 0,7 0,5 1,3 0,6 0,4 0,4 0,5 0,7 0,4 0,5 0,5 0,3 Ouest 7,0 4,5 5,4 5,7 4,2 4,4 3,4 3,1 3,9 2,6 4,6 2,1 3,5 2,0 1,7 2,6 1,5 1,4 1,8 1,4 2,9 1,3 1,8 1,1 1,1 1,7 1,2 1,1 0,9 0,7 2,0 0,7 0,9 0,7 0,5 0,8 0,6 0,5 0,6 0,5 1,2 0,5 0,5 0,4 0,5 0,6 0,4 0,5 0,4 0,3 Annexe 29: Durée de résidence dans la zone d'enquête (suite et fin) Années 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 87 89 99 Total Abobo 0,5 0,1 0,0 0,1 0,1 0,4 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 Yopougon 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 Ouest Urbain 0,5 0,6 0,4 0,2 0,1 0,2 0,3 0,3 0,3 0,1 0,3 0,2 0,2 0,5 0,2 0,2 0,2 0,0 0,1 0,1 0,3 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,3 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 100,0 Source : INS 125 Ouest Rural 0,3 0,5 0,4 0,3 0,6 0,6 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 100,0 Ouest 0,4 0,5 0,4 0,3 0,5 0,5 0,3 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 100,0