Expte.

DECRETO DEL PRESIDENTE DE LA DECRET DEL PRESIDENT DE LA
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE VALENCIA
DIPUTACIÓ PROVINCIAL DE VALÈNCIA

Vista la propuesta formulada por el Instructor
del expediente disciplinario incoado al
funcionario de carrera Don Carlos Recio
Alfaro, Jefe de la Unidad de Actuación
Bibliográfica del Centro Archivo-Biblioteca, de
la Diputación de Valencia, atendiendo lo
establecido en el artículo 44 del Reglamento
de Régimen Disciplinario de los Funcionarios,
aprobado por Real Decreto 33/1986, de 10 de
enero, y una vez instruido el procedimiento
incorporado al expediente disciplinario.

Vista la Proposta formulada per l’Instructor de
l’expedient disciplinari incoat al funcionari de
carrera El senyor Carlos Recio Alfaro, cap de
la Unitat d’Actuació Bibliogràfica del Centre
Arxiu-Biblioteca, de la Diputació de València,
atenent el que establix l’article 44 del
Reglament de Règim Disciplinari dels
Funcionaris, aprovat per Reial Decret
33/1986, de 10 de gener, i una vegada instruït
el procediment incorporat a l’expedient
disciplinari.

Atendiendo a lo dispuesto en el art. 45 del
Reglamento de Régimen Disciplinario de los
Funcionarios en relación a la resolución que
ponga fin al procedimiento disciplinario.

Atés el que disposa l’art. 45 del Reglament de
Règim Disciplinari dels Funcionaris en relació
a la resolució que posa fi al procediment
disciplinari.

Atendiendo a lo dispuesto en el art. 34.1.h) de Atés el que disposa l’art. 34.1.h) de la 7/1985,
la 7/1985, de 2 de abril de Bases de Régimen de 2 d’abril de Bases de Règim Local.
Local
En su virtud, se adopta la presente En virtut d’això, s’adopta la present
RESOLUCIÓN, en base a los siguientes:
RESOLUCIÓ, basant-se en els següents:
ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTS DE FET

1.- Por Decreto 00878, de fecha 9 de febrero
de 2017, el Presidente de la Diputación de
Valencia
resolvió
incoar
expediente
disciplinario al funcionario de carrera de la
Corporación Don Carlos Recio Alfaro, Jefe de
Unidad de Actuación Bibliográfica del Centro
Archivo-Biblioteca, tras la práctica de un
expediente previo informativo.

1. Per Decret 00878, de data 9 de febrer de
2017, el president de la Diputació de València
va resoldre incoar expedient disciplinari al
funcionari de carrera de la corporació El
senyor Carlos Recio Alfaro, cap d’Unitat
d’Actuació Bibliogràfica del Centre ArchivoBiblioteca, després de la pràctica d’un
expedient previ informatiu.

 Expte.

2.- En fecha 24 de febrero de 2017,
compareció Don Carlos Recio Alfaro, tras su
citación previa, en las dependencias del
Servicio
de
Personal,
tomándosele
declaración por el Instructor del expediente,
asistido por un asesor jurídico, reflejándose
todo ello en el Acta de comparecencia que
suscrita por el Sr. Recio, el Instructor y el
Secretario, quedó incorporada al presente
expediente.

2. En data 24 de febrer de 2017, va
comparéixer el senyor Carlos Recio Alfaro,
després de la seua citació prèvia, en les
dependències del Servici de Personal,
prenent-se-li declaració per l’Instructor de
l’expedient, assistit per un assessor jurídic,
reflectint-se
tot
això
en
l’Acta
de
compareixença que subscrita pel Sr. Recio,
l’Instructor i el Secretari, va quedar
incorporada al present expedient.

3.- En fecha 7 de marzo de 2017, se notifica a
Don Carlos Recio Alfaro el Pliego de Cargos
formulado por el Instructor considerándole
responsable de la comisión de dos faltas muy
graves continuadas de abandono del servicio
y de
incumplimiento de las funciones
esenciales inherentes a su puesto de trabajo
y, asimismo, una falta grave continuada por
haber realizado acciones dirigidas a impedir
que fueran detectados los incumplimientos
injustificados de su jornada de trabajos ,
infracciones todas ellas tipificadas en los
artículos 141 y 142 de la Ley 10/2010, de 9
de julio, de la Generalitat, de Ordenación y
Gestión de la Función Pública Valenciana,
concediéndole plazo para la presentación de
pliego de descargos y proposición de prueba.

3. En data 7 de març de 2017, es notifica al
senyor Carlos Recio Alfaro el Plec de Càrrecs
formulat
per
l’Instructor
considerant-li
responsable de la comissió de dos faltes molt
greus continuades d’abandó del servici i
d’incompliment de les funcions essencials
inherents al seu lloc de treball i, així mateix,
una falta greu continuada per haver realitzat
accions dirigides a impedir que foren
detectats els incompliments injustificats de la
seua jornada de treballs, infraccions totes
elles tipificades en els articles 141 i 142 de la
Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la Generalitat,
d’Ordenació i Gestió de la Funció Pública
Valenciana, concedint-li termini per a la
presentació de plec de descàrrecs i
proposició de prova.

4.- En fecha 27 de marzo de 2017, el Sr.
Recio Alfaro presentó Pliego de Descargos,
formulando
alegaciones,
aportando
determinados documentos adjuntados a su
escrito y proponiendo la práctica de prueba
documental y testifical para acreditar los
hechos alegados.

4. En data 27 de març de 2017, el Sr. Recio
Alfaro va presentar Plec de Descàrrecs,
formulant al·legacions, aportant determinats
documents adjuntats al seu escrit i proposant
la pràctica de prova documental i testifical per
a acreditar els fets al·legats.

5.- Por el Instructor del expediente se acordó 5. Per l’Instructor de l’expedient es va acordar
la apertura de un periodo de práctica de l’obertura d’un període de pràctica de prova

 Expte.

prueba de un mes, que le fue notificado al d’un mes, que li va ser notificat a l’interessat,
interesado,
admitiendo en la misma admetent en la mateixa Resolució totes les
Resolución todas las pruebas propuestas por proves proposades pel Sr. Recio Alfaro.
el Sr. Recio Alfaro.
La práctica de la prueba testifical propuesta
por el inculpado y el Instructor, se realizó el
día 10 de mayo de 2017, mediante el
interrogatorio previo de las empleadas de la
empresa de seguridad que tiene contratada la
custodia del edificio en que se encuentra el
Archivo y posteriormente del personal de la
Diputación que se encuentra destinado en el
Archivo.

La pràctica de la prova testifical proposada
per l’inculpat i l’Instructor, es va realitzar el dia
10 de maig de 2017, per mitjà de
l’interrogatori previ de les empleades de
l’empresa de seguretat que té contractada la
custòdia de l’edifici en què es troba l’Arxiu i
posteriorment del personal de la Diputació
que es troba destinat a l’Arxiu.

Asimismo, se requirió a la delegación de
Administración general y patrimonio para que
aportara el documento solicitado por el Sr.
Recio, escrito que fue remitido en fecha 8 de
mayo de 2017, incorporándose al expediente
disciplinario.

Així mateix, es va requerir la delegació
d’Administració general i patrimoni perquè
aportara el document sol·licitat pel Sr. Recio,
escrit que va ser remés en data 8 de maig de
2017, incorporant-se a l’expedient disciplinari.

En la proposición y práctica de la prueba se
han cumplido las garantías establecidos en el
Reglamento de Régimen Disciplinario de los
Funcionarios, aprobado por Real Decreto
33/1986, de 10 de enero.

En la proposició i pràctica de la prova s’han
complit les garanties establides en el
Reglament de Règim Disciplinari dels
Funcionaris, aprovat per Reial Decret
33/1986, de 10 de gener.

6.- En fecha 13 de junio de 2017, se notificó
al Sr. Recio la apertura del trámite de
audiencia y vista del expediente, trámite que
se cumplimentó en fecha dieciséis de junio,
mediante comparecencia del Sr. Recio en las
dependencias provinciales, asistido de su
asesor jurídico, en las que se le puso de
manifiesto el contenido del expediente con
todos los documentos y actuaciones
incorporadas al mismo.

6. En data 13 de juny de 2017, es va notificar
al Sr. Recio l’obertura del tràmit d’audiència i
vista de l’expedient, tràmit que es va omplir
en data setze de juny, per mitjà de
compareixença del Sr. Recio en les
dependències provincials, assistit del seu
assessor jurídic, en les que se li va posar de
manifest el contingut de l’expedient amb tots
els documents i actuacions incorporades a
aquest.

 Expte.

En fecha 27 de junio de 2017, por el Sr. Recio
se formularon alegaciones en el trámite de
audiencia que vienen a reiterar las
alegaciones formuladas con anterioridad y se
presentaron cuatro nuevos documentos que
se incorporan como nuevas alegaciones.

En data 27 de juny de 2017, pel Sr. Recio es
van formular al·legacions en el tràmit
d’audiència que vénen a reiterar les
al·legacions formulades amb anterioritat i es
van presentar quatre nous documents que
s’incorporen com a noves al·legacions.

7.- En fecha 5 de julio de 2017, se formuló por
el Instructor y Secretario propuesta de
Resolución de acuerdo con los arts. 42 y 43
del Reglamento de Régimen Disciplinario de
los Funcionarios, aprobado por Real Decreto
33/1986, de 10 de enero, presentándose
alegaciones por parte del Sr. Recio después
de infructuosos intentos de notificación en
fecha 1 de agosto de 2017, de cuyo contenido
no
se
desprenden
hechos
nuevos
determinantes que desvirtúen el contenido de
la propuesta, ni fundamentos jurídicos que
alteren sus razonamientos sobre cuestiones
objeto del procedimiento por lo que procede
desestimar las alegaciones presentadas a la
vista de la propuesta de Resolución.

7. En data 5 de juliol de 2017, es va formular
per l’Instructor i Secretari proposada de
Resolució d’acord amb els arts. 42 i 43 del
Reglament de Règim Disciplinari dels
Funcionaris, aprovat per Reial Decret
33/1986, de 10 de gener, presentant-se
al·legacions per part del Sr. Recio després
d’infructuosos intents de notificació en data 1
d’agost de 2017, del contingut de les quals no
es desprenen fets nous determinants que
desvirtuen el contingut de la proposta, ni
fonaments jurídics que alteren els seus
raonaments sobre qüestions objecte del
procediment per la qual cosa procedix
desestimar les al·legacions presentades a la
vista de la proposta de Resolució.

HECHOS PROBADOS

FETS PROVATS

Que ha quedado probado que el Sr. Carlos
Recio es funcionario del Grupo A, en plaza de
Técnico Superior de la Diputación de Valencia
desde la fecha de 1 de julio del 2000, según
certificación expedida por el Secretario de la
Corporación.

Que ha quedat provat que el Sr. Carlos Recio
és funcionari del Grup A, en plaça de Tècnic
Superior de la Diputació de València des de
la data d’1 de juliol del 2000, segons
certificació expedida pel secretari de la
corporació.

Que el Sr. Recio Alfaro fue adscrito orgánica y
funcionalmente al Archivo Biblioteca de la
Diputación, por el Decreto 1378 del
Presidente de fecha 7 de marzo del año 2006,
en el puesto de trabajo de Jefe de Unidad de
Actuación Bibliográfica.

Que el Sr. Recio Alfaro va ser adscrit
orgànicament i funcionalment a l’Arxiu
Biblioteca de la Diputació, pel Decret 1378 del
president de data 7 de març de l’any 2006, en
el lloc de treball de cap d’Unitat d’Actuació
Bibliogràfica.

 Expte.

El inculpado firmó el acta de aceptación del
puesto de trabajo el 10 de marzo de 2006,
documento en el que consta que “conoce y
acepta voluntariamente las condiciones del
puesto de trabajo” con efectos del 15 de
febrero de 2006.

L’inculpat va firmar l’acta d’acceptació del lloc
de treball el 10 de març de 2006, document
en què consta que “coneix i accepta
voluntàriament les condicions del lloc de
treball” amb efectes del 15 de febrer de 2006.

Que el Sr. Recio Alfaro ha mantenido desde
el 15 de marzo de 2006, hasta la fecha actual
el mismo puesto de trabajo R. 54833 como
Jefe de Unidad de Actuación Bibliográfica
caracterizado como A1 22 B1 F CM S,
ubicado en el centro Archivo Biblioteca, según
informe emitido por el Servicio de Personal.

Que el Sr. Recio Alfaro ha mantingut des del
15 de març de 2006, fins a la data actual el
mateix lloc de treball R. 54833 com a Cap
d’Unitat d’Actuació Bibliogràfica caracteritzat
com a A1 22 B1 F CM S, ubicat en el centre
Arxiu Biblioteca, segons informe emés pel
Servici de Personal.

Que en su declaración ante el Instructor el
inculpado reconoce saber la unidad
administrativa a la que está adscrito, el
Archivo Biblioteca, y las funciones que tiene
encomendadas en el mismo en su Decreto de
nombramiento.

Que en la seua declaració davant de
l’Instructor l’inculpat reconeix saber la unitat
administrativa a què està adscrit, l’Arxiu
Biblioteca, i les funcions que té encomanades
en el mateix en el seu Decret de
nomenament.

Que el Sr. Recio no ha asistido de manera
continuada a su trabajo como Jefe de Unidad
de Actuación Bibliográfica en el Archivo
Biblioteca, según han declarado los
empleados del Archivo y de la empresa de
seguridad y el mismo en su declaración ante
el instructor y en sus alegaciones de 27 de
junio de 2017, en las que reconoce que “Lo
que no hacía el compareciente era trabajar
en el Archivo….”.

Que el Sr. Recio no ha assistit de manera
continuada al seu treball com a Cap d’Unitat
d’Actuació Bibliogràfica en l’Arxiu Biblioteca,
segons han declarat els empleats de l’Arxiu i
de l’empresa de seguretat i el mateix en la
seua declaració davant de l’instructor i en les
seues al·legacions de 27 de juny de 2017, en
les quals reconeix que “El que no feia el
compareixent era treballar en l’Arxiu…”.

Que todas las empleadas de la empresa de
seguridad que vigila el edificio del Archivo,
todas ellas con destino en el mismo
emplazamiento de forma permanente desde
antes de 2006, han declarado que el Sr.
Recio todos los días acudía al Archivo,
fichaba y se ausentaba y posteriormente

Que totes les empleades de l’empresa de
seguretat que vigila l’edifici de l’Arxiu, totes
elles amb destinació en el mateix
emplaçament de forma permanent des
d’abans del 2006, han declarat que el Sr.
Recio tots els dies acudia a l’Arxiu, fitxava i
s’absentava i posteriorment tornava al final de

 Expte.

volvía al final de la jornada para repetir la la jornada per a repetir l’operació i tornar a
operación y volver a marcharse, se ausentaba anar-se’n, s’absentava sempre després de
siempre después de fichar.
fitxar.
Que así se recoge en los testimonios de Dña
Mª Carmen Díaz Pérez, que presta sus
servicios de vigilancia en el edificio que
alberga entre otros servicios el Archivo desde
2001 hasta la actualidad; Dña. Juana Serra
Laza, vigilante en el mismo lugar desde
aproximadamente el año 2004 y Dña. Pilar
Martinez Febrero, desde mayo de 2005,
quienes manifestaron estar en el edificio
desde marzo de 2006, momento en que se
produjo la incorporación del Sr. Recio y han
seguido desempeñando esta función hasta la
actualidad; y declararon que durante todos
estos años en que han prestado sus servicios
como vigilantes en la entrada del Archivo
frente al equipo de control, han presenciado
como el Sr. Recio acudía a fichar por las
mañanas y después directamente se
marchaba sin subir a las dependencias del
Archivo y posteriormente, al final de la
jornada, volvía para repetir la operación y
volver a marcharse, en ocasiones subiendo al
vehículo que había aparcado en la puerta:
“Venía sobre las 7:00, fichaba y luego se
ausentaba” (JSL) “ Fichaba y se marchaba”
(MCDP JSL) “ Llegaba con un vehículo,
fichaba, se subía a su vehículo y se iba”
(PMF).

Que així s’arreplega en els testimonis de la
Sra. Mª Carmen Díaz Pérez, que presta els
seus servicis de vigilància en l’edifici que
alberga entre altres servicis l’Arxiu des del
2001 fins a l’actualitat; Sra. Juana Serra
Llaça, vigilant en el mateix lloc des
d’aproximadament l’any 2004 i la Sra. Pilar
Martinez Febrer, des de maig de 2005, els
quals van manifestar estar en l’edifici des de
març de 2006, moment en què es va produir
la incorporació del Sr. Recio i han continuat
exercint esta funció fins a l’actualitat; i van
declarar que durant tots estos anys en què
han prestat els seus servicis com a vigilants
en l’entrada de l’Arxiu enfront de l’equip de
control, han presenciat com el Sr. Recio
acudia a fitxar pels matins i després
directament se n’anava sense pujar a les
dependències de l’Arxiu i posteriorment, al
final de la jornada, tornava per a repetir
l’operació i tornar a anar-se’n, de vegades
pujant al vehicle que havia aparcat en la
porta: “Venia sobre les 7:00, fitxava i després
s’absentava” (JSL) “Fitxava i se n’anava”
(MCDP JSL) “Arribava amb un vehicle,
fitxava, pujava al seu vehicle i se n’anava”
(PMF).

Que en el mismo sentido, han declarado los
empleados del Archivo, los testigos Dña. Eva
María Barambio, María José Rodríguez
Molina, D.Francisco José Sanchis Moreno,
Dña. Sonia López Arjona y D. Vicent Navarro
Navarro, todos ellos empleados del Archivo
Biblioteca de la Diputación, quienes

Que en el mateix sentit, han declarat els
empleats de l’Arxiu, els testimonis Sra. Eva
María Barambio, María José Rodríguez
Molina, Sr. Francisco José Sanchis Moreno,
Sra. Sonia López Arjona i Sr. Vicent Navarro
Navarro, tots ells empleats de l’Arxiu
Biblioteca de la Diputació, els quals van

 Expte.

coincidieron que el Sr. Recio no acudía a
trabajar al Archivo. Concretamente declara el
Sr.
Sánchis Moreno que “Cuando
coincidíamos era en la salida. El venía con un
vehículo, paraba, fichaba y se volvía a ir con
el vehículo. No estaba aquí”. La Sra. María
José Rodríguez, funcionaria desde 2006,
preguntada si coincidía con el Sr. Recio en
alguna ocasión contesta que “En la salida, a
la finalización de la jornada, sí. Carlos Recio
llegaba con un vehículo, fichaba y se iba”. A
la misma pregunta, Dña. Sonia López Arjona,
funcionaria desde octubre de 2015, manifiesta
que “Fichaba a la entrada y se iba con su
coche. Desconozco lo que hacía.”

coincidir que el Sr. Recio no acudia a treballar
a l’Arxiu. Concretament declara el Sr.
Sanchis Moreno que “Quan coincidíem era en
l’eixida. El venia amb un vehicle, parava,
fitxava i se’n tornava a anar amb el vehicle.
No estava ací”. La Sra. María José
Rodríguez, funcionària des de 2006,
preguntada si coincidia amb el Sr. Recio en
alguna ocasió contesta que “En l’eixida, a la
finalització de la jornada, sí. Carlos Recio
arribava amb un vehicle, fitxava i se n’anava”.
A la mateixa pregunta, la Sra. Sonia López
Arjona, funcionària des d’octubre de 2015,
manifesta que “Fitxava a l’entrada i se
n’anava amb el seu cotxe. Desconec el que
feia.”

El inculpado en su declaración ante el
Instructor reconoce su no asistencia al
Archivo Biblioteca, llegando incluso a
manifestar que “que a partir de 2015 pasaba
la jornada de trabajo entre la Biblioteca de
San Miguel de los Reyes, la hemeroteca y
biblioteca municipal de Valencia Plaza de
Maguncia y en CulturArts,…”, sin que
existiera ninguna autorización administrativa
para esas ausencias y actividades externas.

L’inculpat en la seua declaració davant de
l’Instructor reconeix la seua no assistència a
l’Arxiu Biblioteca, arribant inclús a manifestar
que “que a partir de 2015 passava la jornada
de treball entre la Biblioteca de Sant Miquel
dels Reis, l’hemeroteca i biblioteca municipal
de València Plaça de Magúncia i en
CulturArts,…”, sense que existira cap
autorització administrativa per a eixes
absències i activitats externes.

Que desde la fecha en que se conservan
registro informáticos en la Unidad de Control
Laboral de las fichadas del personal del
Archivo, es decir, el 14 de enero de 2010,
hasta el 27 de febrero de 2017, constan
acreditados los listados de las anotaciones
diarias de fichaje del Sr. Recio, periodo en el
que todos los testigos que han comparecido
han declarado que tras fichar se volvía a
marchar para regresar posteriormente al final
de la jornada.

Que des de la data en què es conserven
registre informàtics en la Unitat de Control
Laboral de les fitxades del personal de l’Arxiu,
és a dir, el 14 de gener de 2010, fins al 27 de
febrer de 2017, consten acreditats els llistats
de les anotacions diàries de fitxatge del Sr.
Recio, període en què tots els testimonis que
han comparegut han declarat que després de
fitxar se’n tornava a anar per a tornar
posteriorment al final de la jornada.

 Expte.

Que ha quedado probado que el Sr. Recio no
ha realizado las funciones que tiene asignado
su puesto de trabajo como Jefe de Unidad de
Actuación Bibliográfica, ni ha presentado
proyectos o trabajos que se correspondan
con sus funciones, no existiendo constancia
de trabajos suyos en la Diputación que se
correspondan con las funciones que tiene
asignadas.

Que ha quedat provat que el Sr. Recio no ha
realitzat les funcions que té assignades el seu
lloc de treball com a Cap d’Unitat d’Actuació
Bibliogràfica, ni ha presentat projectes o
treballs que es corresponguen amb les seues
funcions, no existint constància de treballs
seus en la Diputació que es corresponguen
amb les funcions que té assignades.

En su declaración ante el Instructor el
inculpado reconoce que no presentó nunca
proyecto alguno a la dirección del Archivo y
que nunca se le comunicó escrito alguno que
le autorizara a dejar de realizar las funciones
de la Unidad de Actuación Bibliográfica.

En la seua declaració davant de l’Instructor
l’inculpat reconeix que no va presentar mai
cap projecte a la direcció de l’Arxiu i que mai
no se li va comunicar cap algun que
l’autoritzara a deixar de realitzar les funcions
de la Unitat d’Actuació Bibliogràfica.

Que el Servicio de Comunicaciones y
Relaciones con el Exterior, responsable de las
funciones de protocolo, relaciones públicas y
publicaciones y dependiente de Presidencia,
en respuesta a la petición de información,
contesta que: “En atención a su escrito de
fecha 8 de mayo solicitando informe acerca
de los trabajos administrativos de cualquier
naturaleza, documentos o informes que
pudiera haber realizado el Sr. Recio desde el
mes de mayo de 2006 hasta la fecha actual,
se informa que no consta en este Servicio
antecedente alguno de trabajo realizado”.

Que el Servici de Comunicacions i Relacions
amb l’Exterior, responsable de les funcions de
protocol, relacions públiques i publicacions i
dependent de Presidència, en resposta a la
petició d’informació, contesta que: “En atenció
al seu escrit de data 8 de maig sol·licitant
informe sobre els treballs administratius de
qualsevol naturalesa, documents o informes
que poguera haver realitzat el Sr. Recio des
del mes de maig de 2006 fins a la data actual,
s’informa que no consta en este Servici cap
antecedent de treball realitzat”.

El Secretario General de la Diputación, en
atención a sus funciones administrativas y las
que tiene en este ámbito, en relación a los
trabajos del Sr. Recio informa que: “En
contestación a lo solicitado en su oficio de 8
de mayo pasado, pongo en su conocimiento
que en esta Secretaría a mi cargo no consta
trabajo administrativo alguno realizado desde
el mes de mayo de 2006”.

El Secretari General de la Diputació, en
atenció a les seues funcions administratives i
les que té en este àmbit, en relació als
treballs del Sr. Recio informa que: “En
contestació a allò que s’ha sol·licitat en el seu
ofici de 8 de maig passat, pose en el seu
coneixement que en esta Secretaria a càrrec
meu no consta cap treball administratiu
realitzat des del mes de maig de 2006”.

 Expte.

Que al Sr. Recio no se le han denegado
medios para la realización de las tareas que
tiene encomendadas como Jefe de la Unidad
de Actuación Bibliográfica. No consta el uso
de los medios informáticos que se le ha
asignado por el Servicio de Informática.

Que al Sr. Recio no se li han denegat mitjans
per a la realització de les tasques que té
encomanades com a Cap de la Unitat
d’Actuació Bibliogràfica. No consta l’ús dels
mitjans informàtics que se li han assignat pel
Servici d’Informàtica.

Que asimismo no constan accesos suyos a la
red informática de la Diputación desde la que
trabajan los empleados de la misma, no existe
conexión de este funcionario con la red
corporativa desde el 24 de octubre de 2012,
en que hay datos de la nueva aplicación del
Directorio activo, ni tampoco con anterioridad.

Que així mateix no consten accessos seus a
la xarxa informàtica de la Diputació des de la
que treballen els empleats d’aquesta, no hi ha
connexió d’este funcionari amb la xarxa
corporativa des del 24 d’octubre de 2012, en
què hi ha dades de la nova aplicació del
Directori actiu, ni tampoc amb anterioritat.

Que el Sr. Recio no se le prohibía el acceso al
Archivo, como se pone de manifiesto por el
hecho de que aunque no acudía a trabajar
accedía al mismo libremente cuando
necesitaba realizar algún tipo de gestión para
cursar sus peticiones de licencias o permisos,
así consta en las solicitudes firmadas por el
mismo y presentadas en el Archivo como se
pone de manifiesto en la amplia documental
del informe del Servicio de personal y en las
declaraciones de los empleados del mismo.
Que asimismo las empleadas de la empresa
de seguridad que vigila el edificio del Archivo,
han declarado que la anterior Directora del
Archivo no les habían dado instrucciones de
prohibir la entrada del Sr. Recio ni al almacén
de libros ni al propio Archivo.

Que al Sr. Recio no se li prohibia l’accés a
l’Arxiu, com es posa de manifest pel fet de
que encara que no acudia a treballar accedia
al lloc lliurement quan necessitava realitzar
algun tipus de gestió per a cursar les seues
peticions de llicències o permisos, així consta
en les sol·licituds firmades pel mateix i
presentades en l’Arxiu com es posa de
manifest en l’àmplia documental de l’informe
del Servici de personal i en les declaracions
dels empleats d’aquest. Que així mateix les
empleades de l’empresa de seguretat que
vigila l’edifici de l’Arxiu, han declarat que
l’anterior Directora de l’Arxiu no els havien
donat instruccions de prohibir l’entrada del Sr.
Recio ni al magatzem de llibres ni a l’ Arxiu
mateix.

Que ha quedado probado que el Sr. Recio ha
ocultado su ausencia al trabajo por el
procedimiento de fichar a la entrada y a la
salida
de
su
horario
funcionarial,
ausentándose después de tal manera que en
los listados de control de presencia aparece

Que ha quedat provat que el Sr. Recio ha
ocultat la seua absència al treball pel
procediment de fitxar a l’entrada i a l’eixida
del seu horari funcionarial, absentant-se
després de tal manera que en els llistats de
control de presència apareix com a complit

 Expte.

como cumplido el horario de trabajo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

l’horari de treball.

FONAMENTS DE DRET

PRIMERO.- El inculpado ha incurrido en PRIMER. L’inculpat ha incorregut en una
una falta muy grave continuada de falta molt greu continuada d’abandó del
abandono del servicio
servici
El Sr. Recio Alfaro ha incurrido en una falta
muy grave continuada de abandono del
servicio tipificada, en el art. 95.2.c del Texto
Refundido de la Ley del Estatuto Básico del
Empleado Público aprobado por R.D.Leg.
5/2015 de 30 de octubre y en el art. 141,
apartado d) de la Ley 10/2010, de 9 de julio,
de la Generalitat, de Ordenación y Gestión de
la Función Pública Valenciana, como
disposición a la que se remite la legislación
básica antes citada.

El Sr. Recio Alfaro ha incorregut en una falta
molt greu continuada d’abandó del servici
tipificada, en l’art. 95.2.c del Text Refós de la
Llei de l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic
aprovat per R.D.Leg. 5/2015 de 30 d’octubre i
en l’art. 141, apartat d) de la Llei 10/2010, de
9 de juliol, de la Generalitat, d’Ordenació i
Gestió de la Funció Pública Valenciana, com
a disposició a què es remet la legislació
bàsica abans citada.

La infracción de abandono del servicio
aparece recogida en todos los textos legales
posteriores a la Constitución de 1978,
tipificándose
expresamente
esta
falta
disciplinaria, así lo contemplaba el artículo 31
apartado c, de la Ley 30/1984, de 2 de
agosto, de medidas para la reforma de la
función Pública, posteriormente, el art. 95.2.c
de la ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto
Básico del Empleado Público, así como el art.
95.2.c del TREBEP antes señalada y el art.
141, apartado d) de la Ley 10/2010, de 9 de
julio, de la Generalitat, también citada.

La infracció d’abandó del servici apareix
arreplegada en tots els textos legals
posteriors a la Constitució de 1978, tipificantse expressament esta falta disciplinària, així
ho contemplava l’article 31 apartat c, de la
Llei 30/1984, de 2 d’agost, de mesures per a
la reforma de la funció Pública, posteriorment,
l’art. 95.2.c de la llei 7/2007, de 12 d’abril, de
l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic, així com
l’art. 95.2.c del TREBEP abans assenyalada i
l’art. 141, apartat d) de la Llei 10/2010, de 9
de juliol, de la Generalitat, també citada.

La falta de abandono del servicio ha estado
contemplada de manera constante con la
misma expresión y alcance jurisprudencial
como infracción muy grave en todos los textos
legales que afectan al periodo objeto del

La falta d’abandó del servici ha estat
contemplada de manera constant amb la
mateixa expressió i abast jurisprudencial com
a infracció molt greu en tots els textos legals
que afecten el període objecte del present

 Expte.

presente expediente con el rango legal y
ámbito temporal adecuado, por lo que la
tipificación y la cobertura legal para sancionar
esta conducta no ofrece dudas, sobre su
tipificación y reproche jurídico.

expedient amb el rang legal i àmbit temporal
adequat, per la qual cosa la tipificació i la
cobertura legal per a sancionar esta conducta
no oferix dubtes, sobre la seua tipificació i
reprotxe jurídic.

En todo caso, sin perjuicio de la anterior
consideración debemos señalar que se trata
de una falta continuada dado que la voluntad
infractora se perpetúa y mantiene en el
tiempo por parte del inculpado, no se
consume en una sola acción sino en múltiples
prolongadas en el tiempo, constituyendo una
operación compleja que no se consuma hasta
el final de los actos que la componen, de ahí
que la jurisprudencia determine dos
consecuencias en estos casos: la primera que
el dies a quo del plazo prescriptivo ha de venir
referido a los actos finales y no a los iniciales;
la segunda que la normativa de aplicación es
la que se encuentra en vigor al momento de
comisión del último acto, ello sin perjuicio de
que en el presente caso la tipificación de la
falta se ha mantenido constante en su
calificación y naturaleza en todo este periodo.

En tot cas, sense perjuí de l’anterior
consideració hem d’assenyalar que es tracta
d’una falta continuada atés que la voluntat
infractora es perpetua i manté en el temps per
part de l’inculpat, no es consumix en una sola
acció sinó en múltiples prolongades en el
temps, constituint una operació complexa que
no es consumisca fins al final dels actes que
la componen, d’ací que la jurisprudència
determine dos conseqüències en estos
casos: la primera que el dies a quo del termini
prescriptiu ha de vindre referit als actes finals
i no als inicials; la segona que la normativa
d’aplicació és la que es troba en vigor en el
moment de comissió de l’últim acte, això
sense perjuí que en el present cas la
tipificació de la falta s’ha mantingut constant
en la seua qualificació i naturalesa en tot este
període.

La falta muy grave de abandono del servicio
tipificada en nuestro derecho disciplinario en
todas las normas legales que regulan esta
materia ha sido definida reiteradamente por la
jurisprudencia en Sentencias de la Sala
Tercera, de lo Contencioso-administrativo del
Tribunal Supremo, fijando una doctrina que
ha señalado que la falta muy grave de
abandono de servicio requiere para su
apreciación la inasistencia continuada al
servicio a que está obligado por su condición
de funcionario y una dejación de sus
obligaciones funcionariales que se concreta
en un incumplimiento de las funciones de su

La falta molt greu d’abandó del servici
tipificada en el nostre dret disciplinari en totes
les normes legals que regulen esta matèria
ha sigut definida reiteradament per la
jurisprudència en Sentències de la Sala
Tercera del Contenciós Administratiu del
Tribunal Suprem, fixant una doctrina que ha
assenyalat que la falta molt greu d’abandó de
servici requerix per a la seua apreciació la
inassistència continuada al servici a què està
obligat per la seua condició de funcionari i un
desistiment de les seues obligacions
funcionarials que es concreta en un
incompliment de les funcions del seu lloc de

 Expte.

puesto de trabajo, conducta en la que ha treball, conducta en què ha incorregut el Sr.
incurrido el Sr. Recio como Jefe de la Unidad Recio com a cap de la Unitat d’Actuació
de Actuación Bibliográfica del Archivo Bibliogràfica de l’Arxiu Provincial.
Provincial.
SEGUNDO.- El inculpado ha incurrido en SEGON. L’inculpat ha incorregut en una
una inasistencia continuada a su trabajo inassistència continuada al seu treball
como funcionario en el Archivo Provincial
com a funcionari en l’Arxiu Provincial
El Sr. Recio ha incurrido como elemento que
caracteriza la infracción de abandono del
servicio en una inasistencia continuada al
trabajo con un incumpliendo de los deberes
inherentes al mismo tanto presencial como
funcional en relación a las tareas que tiene
encomendadas,
que
ha
quedado
ampliamente acreditado como consecuencia
de la prueba documental y testifical practicada
y de la propia declaración del inculpado en su
comparecencia ante el Instructor en la que
reconoce este hecho.

El Sr. Recio ha incorregut com a element que
caracteritza la infracció d’abandó del servici
en una inassistència continuada al treball
amb un incomplint dels deures inherents a
estes tant presencial com funcional en relació
a les tasques que té encomanades, que ha
quedat àmpliament acreditat com a
conseqüència de la prova documental i
testifical practicada i de la pròpia declaració
de l’inculpat en la seua compareixença
davant de l’Instructor en què reconeix este
fet.

A estos efectos, en relación a la primera
testifical, también solicitada por el Sr. Recio,
fueron citadas a declarar las empleadas de la
empresa de seguridad que realizan las tareas
de vigilancia en el edificio que alberga el
Archivo Provincial. Las tres empleadas que
comparecieron tras la información facilitada
por la empresa fueron: Dª Mª Carmen Díaz
Pérez que presta sus servicios de vigilancia
en ese emplazamiento desde el año 2001,
hasta la actualidad, Dª Juana Serra Laza
vigilante en el mismo lugar desde
aproximadamente el año 2004, y Dª Pilar
Martínez Febrero, desde mayo de 2005, es
decir las tres estaban en el edificio del Archivo
en el mes de marzo de 2006, momento en
que se produjo la incorporación del Sr. Recio
y han seguido desempeñando esta función

A estos efectes, en relació a la primera
testifical, també sol·licitada pel Sr. Recio, van
ser citades a declarar les empleades de
l’empresa de seguretat que realitzen les
tasques de vigilància en l’edifici que alberga
l’Arxiu Provincial. Les tres empleades que van
comparéixer després de la informació
facilitada per l’empresa van ser: Sra. Mª
Carmen Díaz Pérez que presta els seus
servicis de vigilància en eixe emplaçament
des de l’any 2001 fins a l’actualitat, Sra.
Juana Serra Llaça vigilant en el mateix lloc
des d’aproximadament l’any 2004, i Sra. Pilar
Martínez Febrero, des de maig de 2005, és a
dir, les tres estaven en l’edifici de l’Arxiu en el
mes de març de 2006, moment en què es va
produir la incorporació del Sr. Recio i han
continuat exercint esta funció fins a l’actualitat

 Expte.

hasta la actualidad (Páginas 482 a 487 (Pàgines 482 a 487 Expedient disciplinari).
Expediente disciplinario).
Las tres testigos a preguntas del Instructor
manifestaron que durante todos estos años
en que han prestado sus servicios como
vigilantes en la entrada del Archivo, han visto
como el Sr Recio acudía a fichar por las
mañanas y después directamente se
marchaba sin subir a las dependencias del
Archivo y posteriormente al final de la jornada
volvía para repetir la operación y volver a
marcharse, en ocasiones subiendo al vehículo
que había aparcado en la puerta. En relación
al momento de la entada su testimonio fue
que “Fichaba y se marchaba” (MCDP), “Venía
sobre las 7:00, fichaba y luego se ausentaba”
(JSL), “Llegaba con un vehículo, fichaba, se
subía a su vehículo y se iba”(PMF).

Les tres testimonis a preguntes de l’Instructor
van manifestar que durant tots estos anys en
què han prestat els seus servicis com a
vigilants en l’entrada de l’Arxiu, han vist com
el Sr Recio acudia a fitxar pels matins i
després directament se n’anava sense pujar a
les dependències de l’Arxiu i posteriorment al
final de la jornada tornava per a repetir
l’operació i tornar a anar-se, de vegades
pujant al vehicle que havia aparcat en la
porta. En relació al moment de l’entada el seu
testimoni va ser que “Fitxava i se n’anava”
(MCDP), “Venia sobre les 7:00, fitxava i
després s’absentava” (JSL), “Arribava amb un
vehicle, fitxava, pujava al seu vehicle i se
n’anava”(PMF).

La misma actuación se repetía a la hora de
salida a medio día en el que las tres testigos
vigilantes de seguridad declaran que el Sr.
Recio volvía a acudir a la sede del Archivo,
fichaba y se marchaba nuevamente (Páginas
482 a 487 Expediente disciplinario).

La mateixa actuació es repetia a l’hora
d’eixida, a mig dia, en què les tres testimonis
vigilants de seguretat declaren que el Sr.
Recio tornava a acudir a la seu de l’Arxiu,
fitxava i se n’anava novament (Pàgines 482 a
487 Expedient disciplinari).

En el mismo sentido acreditando que el Sr.
Recio no acudía a su puesto de trabajo
constan las declaraciones de Eva María
García Barambio, Mª José Rodriguez Molina,
Francisco José Sanchis Moreno, Sonia López
Arjona y Vicent Navarro Navarro, empleados
del Archivo Biblioteca de la Diputación que
declararon en su testifical que el Sr. Recio no
acudía a trabajar al Archivo (Páginas 488 a
497 Expediente disciplinario).

En el mateix sentit, acreditant que el Sr.
Recio no acudia al seu lloc de treball consten
les declaracions d’Eva María García
Barambio, Mª José Rodríguez Molina,
Francisco José Sanchis Moreno, Sonia López
Arjona i Vicent Navarro Navarro, empleats de
l’Arxiu Biblioteca de la Diputació que van
declarar en el seu testifical que el Sr. Recio
no acudia a treballar a l’Arxiu (Pàgines 488 a
497 Expedient disciplinari).

En este sentido el Sr. Sanchis Moreno en el En este sentit el Sr. Sanchis Moreno en
Archivo como funcionario entre el 2007 y el l’Arxiu com a funcionari entre el 2007 i el

 Expte.

2016 declara que “Cuando coincidíamos era
en la salida. El venía con un vehículo, paraba,
fichaba y se volvía a ir con el vehículo. No
estaba aquí”; María Jose Rodriguez Molina
funcionaria del Archivo desde el año 2006, a
la pregunta de si coincidía con el Sr. Recio en
alguna ocasión, contesta que “En la salida, a
la finalización de la jornada, si. Carlos Recio
llegaba con un vehículo, fichaba y se iba”.
Contestando a la misma pregunta Sonia
López Arjona funcionaria del Archivo desde
octubre de 2015, manifiesta que “Fichaba a la
entrada y se iba con su coche. Desconozco lo
que hacía” (Páginas 488 a 497 Expediente
disciplinario).

2016 declara que “Quan coincidíem era en
l’eixida. El venia amb un vehicle, parava,
fitxava i es tornava a anar amb el vehicle. No
estava ací”; María Jose Rodriguez Molina
funcionària de l’Arxiu des de l’any 2006, a la
pregunta de si coincidia amb el Sr. Recio en
alguna ocasió, contesta que “En l’eixida, a la
finalització de la jornada, sí. Carlos Recio
arribava amb un vehicle, fitxava i se n’anava”.
Contestant a la mateixa pregunta Sonia
López Arjona funcionària de l’Arxiu des
d’octubre de 2015, manifesta que “Fitxava a
l’entrada i se n’anava amb el seu cotxe.
Desconec el que feia” (Pàgines 488 a 497
Expedient disciplinari).

El propio Sr. Recio en su declaración
reconoce su no asistencia al Archivo
Biblioteca, llegando incluso a manifestar que
“que a partir de 2015 pasaba la jornada de
trabajo entre la Biblioteca de San Miguel de
los Reyes, la hemeroteca y biblioteca
municipal de Valencia Plaza de Maguncia y
en CulturArts,…”, sin que existiera ninguna
autorización
administrativa
para
esas
ausencias y actividades externas (Páginas 54
Expediente disciplinario).

El mateix Sr. Recio en la seua declaració
reconeix la seua no assistència a l’Arxiu
Biblioteca, arribant inclús a manifestar que
“que a partir de 2015 passava la jornada de
treball entre la Biblioteca de Sant Miquel dels
Reis, l’hemeroteca i biblioteca municipal de
València Plaça de Magúncia i en
CulturArts,…”, sense que existira cap
autorització administrativa per a eixes
absències i activitats externes (Pàgines 54
Expedient disciplinari).

La alegación del Sr. Recio de que no se le
permitía acceder al Archivo, no parece
corresponderse con la realidad, como se
desprende de las declaraciones en la prueba
testifical tanto de las empleadas de la
empresa de seguridad como de los
funcionarios que testificaron manifestando
que el Sr. Recio accedía al Archivo en las
ocasiones que tenía que hacer alguna gestión
administrativa y en muchas de estas
ocasiones incluso se entrevistaba con la
directora, según declararon los funcionarios

L’al·legació del Sr. Recio que no se li
permetia accedir a l’Arxiu, no pareix
correspondre’s amb la realitat, com es
desprén de les declaracions en la prova
testifical tant de les empleades de l’empresa
de seguretat com dels funcionaris que van
testificar manifestant que el Sr. Recio accedia
a l’Arxiu en les ocasions que havia de fer
alguna gestió administrativa i en moltes
d’estes ocasions inclús s’entrevistava amb la
directora, segons van declarar els funcionaris
de l’Arxiu en la testifical realitzada el dia 10

 Expte.

del Archivo en la testifical realizada el día 10
de mayo de 2017. Así el funcionario Sr.
Sanchis Moreno a la pregunta de si el Sr.
Recio iba por el Archivo contesta que “Venía
a fichar y a tramitar permisos y vacaciones”
(Páginas 488 Expediente disciplinario), la
funcionaria García Barambio que “Si le vi en
alguna ocasión preguntaba por la Directora”
(Páginas 490 Expediente disciplinario) y la
funcionaria Rodríguez Molina respondiendo a
si el Sr. Recio subía al Archivo, contesta que
“Si”. Sobre el motivo “Intuyo que para pedir
permisos
y
licencias”
(Páginas
492
Expediente disciplinario).

de maig de 2017. Així el funcionari Sr.
Sanchis Moreno a la pregunta de si el Sr.
Recio anava per l’Arxiu contesta que “Venia a
fitxar i a tramitar permisos i vacacions”
(Pàgines 488 Expedient disciplinari), la
funcionària García Barambio que “Si el vaig
veure en alguna ocasió preguntava per la
Directora”
(Pàgines
490
Expedient
disciplinari) i la funcionària Rodríguez Molina
responent a si el Sr. Recio pujava a l’Arxiu,
contesta que “Sí”. Sobre el motiu “Intuïsc que
per a demanar permisos i llicències” (Pàgina
492 Expedient disciplinari).

Por otra parte, ha quedado acreditado no ser
cierto que se habían dado instrucciones para
que el Sr. Recio no se le permitiera acceder al
Archivo como se desprende del testimonio de
las empleadas de la empresa de seguridad
que así lo manifestaron a preguntas del
asesor del inculpado (Páginas 482 a 487
Expediente disciplinario).

D’altra banda, ha quedat acreditat no ser cert
que s’havien donat instruccions perquè al Sr.
Recio no se li permetera accedir a l’Arxiu com
es desprén del testimoni de les empleades de
l’empresa de seguretat que així ho van
manifestar a preguntes de l’assessor de
l’inculpat (Pàgines 482 a 487 Expedient
disciplinari).

Que el hecho de que tuviera un almacén para
guardar publicaciones como se alega por el
inculpado no desvirtúa sus obligaciones
funcionariales incumplidas, local que nunca
se utilizó como lugar de trabajo pues el
ordenador que en el mismo se instaló como
se afirma en el escrito presentado por el
propio Sr. Recio nuca llegó a ser conectado a
la red.

Que el fet que tinguera un magatzem per a
guardar publicacions com s’al·lega per
l’inculpat no desvirtua les seues obligacions
funcionarials incomplides, local que mai no es
va utilitzar com a lloc de treball perquè
l’ordinador s’hi va instal·lar com s’afirma en
l’escrit presentat pel mateix Sr. Recio mai no
va arribar a ser connectat a la xarxa.

Que de las actuaciones practicadas se
desprende que el Sr. Recio ha sido
conocedor en todo momento que su
adscripción como funcionario de la Diputación
era en el Archivo Biblioteca, este hecho fue
reconocido por el propio expedientado en su

Que de les actuacions practicades es
desprén que el Sr. Recio ha sigut coneixedor
en tot moment que la seua adscripció com a
funcionari de la Diputació era en l’Arxiu
Biblioteca, este fet va ser reconegut pel
mateix expedientat en la seua declaració

 Expte.

declaración
ante
el
Instructor
del
procedimiento, al manifestar a preguntas de
éste que sabe que está adscrito al Archivo
Provincial y que conoce las funciones que le
corresponde
desempeñar
que
están
recogidas en su Decreto de nombramiento.

davant de l’instructor del procediment, al
manifestar a preguntes d’este que sap que
està adscrit a l’Arxiu Provincial i que coneix
les funcions que li correspon exercir que
estan arreplegades en el seu Decret de
nomenament.

Por otra parte, los documentos incorporados
al expediente administrativo acreditan ese
conocimiento y esa aceptación voluntaria así
se desprende del Acta de aceptación de
condiciones del puesto de trabajo, documento
en el que expresamente manifiesta que:
“Conoce y acepta voluntariamente las
condiciones particulares del puesto de trabajo
descrito, de acuerdo con la Relación de
Puestos de Trabajo y su normativa vigentes”,
documento firmado por el Sr. Recio en fecha
10 de marzo del año 2006, mediante el que
se compromete a realizar las tareas de su
puesto de trabajo y a desempeñarlas en el
centro administrativo al que se le adscribe
que es el Archivo Biblioteca de la Diputación
(Páginas 90 Expediente disciplinario).

D’altra banda, els documents incorporats a
l’expedient administratiu acrediten eixe
coneixement i eixa acceptació voluntària, així
es desprén de l’Acta d’acceptació de
condicions del lloc de treball, document en
què expressament manifesta que: “Coneix i
accepta voluntàriament les condicions
particulars del lloc de treball descrit, d’acord
amb la Relació de Llocs de Treball i la seua
normativa vigents”, document firmat pel Sr.
Recio en data 10 de març de l’any 2006, per
mitjà del qual es compromet a realitzar les
tasques del seu lloc de treball i a exercir-les
en el centre administratiu a què se l’adscriu
que és l’Arxiu Biblioteca de la Diputació
(Pàgina 90 Expedient disciplinari).

Por tanto podemos concluir que el Sr. Recio
ha incurrido en una conducta de inasistencia
continua al trabajo que evidencia una
absoluta despreocupación por el deber de
prestación de la función, en este sentido la
Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de
mayo de 2004, establece que “el servicio solo
se cumple cuando se permanece en el mismo
el tiempo requerido” obligación que resulta
evidente que el inculpado no ha cumplido y
que concurre con el incumplimiento de sus
funciones en la tipificación del abandono del
servicio como infracción muy grave.

Per tant podem concloure que el Sr. Recio ha
incorregut en una conducta d’inassistència
contínua al treball que evidència una absoluta
despreocupació pel deure de prestació de la
funció, en este sentit la Sentència del Tribunal
Suprem de 27 de maig de 2004, establix que
“el servici només es complix quan es roman
en el mateix el temps requerit” obligació que
resulta evident que l’inculpat no ha complit i
que concorre amb l’incompliment de les
seues funcions en la tipificació de l’abandó
del servici com a infracció molt greu.

TERCERO.- El Sr. Recio ha incurrido en TERCER. El Sr. Recio ha incorregut en un

 Expte.

una dejación absoluta de las funciones de desistiment absolut de les funcions del
su puesto de trabajo
seu lloc de treball
Por otra parte, como elemento configurador
del abandono del servicio el Sr. Recio ha
incurrido en una dejación de sus obligaciones
funcionariales que se manifiesta en un
incumplimiento evidente de las funciones que
tiene asignado su puesto de trabajo, al no
realizar, las tareas que se le asignaban en el
Decreto 1378 del Presidente, de fecha 7 de
marzo de 2006, consistentes en la supervisión
de los fondos bibliográficos del Archivo
después de la distribución de fondos de la
biblioteca provincial al MUVIM, proyectos de
exposición y publicaciones del Archivo, la
consolidación de proyectos de difusión con
otras entidades sociales y culturales y todas
aquellas tareas inherentes al puesto de
trabajo y categoría profesional que se le
encomienden, en el ámbito del propio archivo,
funciones que el Sr. Recio no ha desarrollado
en el Archivo, ni en otros ámbitos
administrativos de la Diputación (Páginas 85 y
86 Expediente disciplinario).

D’altra banda, com a element configurador de
l’abandó del servici, el Sr. Recio ha incorregut
en un desistiment de les seues obligacions
funcionarials que es manifesta en un
incompliment evident de les funcions que té
assignades el seu lloc de treball, en no
realitzar les tasques que se li assignaven en
el Decret 1378 del president, de data 7 de
març de 2006, consistents en la supervisió
dels fons bibliogràfics de l’Arxiu després de la
distribució de fons de la biblioteca provincial
al
MUVIM,
projectes
d’exposició
i
publicacions de l’Arxiu, la consolidació de
projectes de difusió amb altres entitats socials
i culturals i totes aquelles tasques inherents al
lloc de treball i categoria professional que se li
encomanen, en l’àmbit de l’arxiu mateix,
funcions que el Sr. Recio no ha desenrotllat
en l’Arxiu, ni en altres àmbits administratius
de la Diputació (Pàgines 85 i 86 Expedient
disciplinari).

El Sr. Recio, ya en su propia declaración
reconoce que esas tareas como es evidente
no las ha desarrollado en el Archivo, pero
mantiene en sus alegaciones posteriores que
las tareas de su puesto como Jefe de la
Unidad de Actuación Bibliográfica las ha
realizado en otros ámbitos administrativos de
la Diputación o bien que ha seguido
realizando los trabajos de confección de
saludas o presentaciones protocolarias que
desempeñaba en su anterior Servicio, pues
bien el Servicio de Comunicaciones y
Relaciones con el Exterior, responsable de las
funciones de protocolo, relaciones públicas y

El Sr. Recio, ja en la seua pròpia declaració
reconeix que eixes tasques com és evident
no les ha desenrotllades en l’Arxiu, però
manté en les seues al·legacions posteriors
que les tasques del seu lloc com a cap de la
Unitat d’Actuació Bibliogràfica les ha
realitzades en altres àmbits administratius de
la Diputació o bé que ha continuat realitzant
els treballs de confecció de saludes o
presentacions protocol·làries que exercia en
el seu anterior Servici, doncs bé el Servici de
Comunicacions i Relacions amb l’Exterior,
responsable de les funcions de protocol,
relacions públiques i publicacions i dependent

 Expte.

publicaciones y dependiente de Presidencia, de Presidència, en resposta a la petició
en respuesta a la petición de información del d’informació de l’instructor de l’expedient de
Instructor del expediente de fecha 8 de mayo data 8 de maig de 2017, contesta que:
de 2017, contesta que:
“En atención a su escrito de fecha 8 de mayo
solicitando informe acerca de los trabajos
administrativos de cualquier naturaleza,
documentos o informes que pudiera haber
realizado el Sr. Recio desde el mes de mayo
de 2006 hasta la fecha actual, se informa que
no consta en este Servicio antecedente
alguno de trabajo realizado”. (Páginas 442
Expediente disciplinario).

“En atenció al seu escrit de data 8 de maig
sol·licitant informe sobre els treballs
administratius de qualsevol naturalesa,
documents o informes que poguera haver
realitzat el Sr. Recio des del mes de maig de
2006 fins a la data actual, s’informa que no
consta en este Servici antecedent algun de
treball realitzat”. (Pàgina 442 Expedient
disciplinari).

Es decir, que el Departamento de la
Diputación encargado de las relaciones
externas y de cuestiones protocolarias de
Presidencia, como presentaciones, saludas u
otro tipo de actuaciones de esta naturaleza
vinculadas a la representación institucional
informa que desconoce la existencia trabajos,
documentos o informes realizados por el Sr.
Recio desde el mes de mayo de 2006.

És a dir, que el Departament de la Diputació
encarregat de les relacions externes i de
qüestions protocol·làries de Presidència, com
presentacions, saludes o un altre tipus
d’actuacions d’esta naturalesa vinculades a la
representació institucional informa que
desconeix l’existència de treballs, documents
o informes realitzats pel Sr. Recio des del
mes de maig de 2006.

En el mismo sentido y dirigido al Secretario
General de la Diputación, en atención a sus
funciones administrativas y las que tiene en
este ámbito, habiéndosele solicitado que
informe
sobre
trabajos,
informes
o
documentos realizados por el Sr. Recio,
contesta que:

En el mateix sentit i dirigit al secretari general
de la Diputació, en atenció a les seues
funcions administratives i les que té en este
àmbit, havent-se-li sol·licitat que informe
sobre treballs, informes o documents
realitzats pel Sr. Recio, contesta que:

“En contestación a los solicitado en su oficio
de 8 de mayo pasado, pongo en su
conocimiento que en esta Secretaría a mi
cargo no consta trabajo administrativo alguno
realizado desde el mes de mayo de 2006”
(Páginas 444 Expediente disciplinario).

“En contestació al sol·licitat en el seu ofici de
8 de maig passat, pose en el seu
coneixement que en esta Secretaria a càrrec
meu no consta cap treball administratiu
realitzat des del mes de maig de 2006”
(Pàgines 444 Expedient disciplinari).

 Expte.

En el trámite de alegaciones de audiencia del
expediente el Sr. Recio ha introducido
sorprendentemente la alegación de que
durante todos esos años donde se
encontraba era en el Gabinete de Prensa,
dato que en sus alegaciones al pliego de
cargos no había mencionado, que tampoco
ha acreditado y que no se corresponde con
sus función y adscripción.

En el tràmit d’al·legacions d’audiència de
l’expedient el Sr. Recio ha introduït
sorprenentment l’al·legació que durant tots
eixos anys on es trobava era en el Gabinet de
Premsa, dada que en les seues al·legacions
al plec de càrrecs no havia mencionat, que
tampoc no ha acreditat i que no es correspon
amb les seues funció i adscripció.

En relación a la propuesta que adjunta a sus
alegaciones de “Centro de Arte Inclusivo de la
Diputación de Valencia” sin discutir el interés
artístico y personal que pueda tener la
propuesta, que no es objeto de esta
resolución, no vemos que relación pueda
tener con las funciones de la Unidad de
Actuación Bibliográfica, pues se trata de un
proyecto para la creación de una compañía
de artes escénicas con personas con riesgo
de exclusión social, que no guarda relación
con las competencias del Archivo Provincial y
que tampoco tendría un encaje legal en
competencias propias de la Diputación, de
acuerdo con el art. 36 de la LBRL. Se trata de
una propuesta ajena a las funciones de su
puesto de trabajo.

En relació a la proposta que adjunta a les
seues al·legacions de “Centre d’Art Inclusiu
de la Diputació de València” sense discutir
l’interés artístic i personal que puga tindre la
proposta, que no és objecte d’esta resolució,
no veiem quina relació puga tindre amb les
funcions de la Unitat d’Actuació Bibliogràfica,
perquè es tracta d’un projecte per a la creació
d’una companyia d’arts escèniques amb
persones amb risc d’exclusió social, que no
guarda relació amb les competències de
l’Arxiu Provincial i que tampoc tindria una
randa legal en competències pròpies de la
Diputació, d’acord amb l’art. 36 de la LBRL.
Es tracta d’una proposta aliena a les funcions
del seu lloc de treball.

Por todo lo expuesto, podemos señalar que el
Sr. Recio ha incurrido en una clara conducta
de abandono del servicio pues como
mantiene de manera reiterada el Tribunal
Supremo, Sentencia de 27 de mayo de 2004,
RJ 2004/3106, con cita de las Sentencias de
17 de noviembre de 1992 y 13 de octubre de
1998,

Per tot allò que s’ha exposat, podem
assenyalar que el Sr. Recio ha incorregut en
una clara conducta d’abandó del servici
perquè com manté de manera reiterada el
Tribunal Suprem, Sentència de 27 de maig de
2004, RJ 2004/3106, amb cita de les
Sentències de 17 de novembre de 1992 i 13
d’octubre de 1998,

“el servicio solo se cumple cuando se “el servici només es complix quan s’hi roman
permanece en el mismo durante el tiempo durant el temps requerit i s’exercix l’activitat
requerido y se desarrolla la actividad que al que en aquest s’exigix, de manera que la falta

 Expte.

mismo se exige, de forma que la falta de d’alguna d’estes circumstàncies, dóna lloc a
alguna de estas circunstancias, da lugar al l’abandó del servici”
abandono del servicio”
Es evidente que el inculpado no ha faltado
solo a alguna de estas circunstancias sino
que ha incumplido las dos pues no ha
permanecido en el servicio el tiempo
requerido y no ha desarrollado la actividad
que al mismo se exige, en los términos que
cita la Sentencia por lo que incurrido
claramente en un supuesto de abandono del
servicio.

És evident que l’inculpat no ha faltat només a
alguna d’estes circumstàncies sinó que ha
incomplit les dos perquè no ha romàs en el
servici el temps requerit i no ha exercit
l’activitat que al mateix s’exigix, en els termes
que cita la Sentència pel que incorregut
clarament en un supòsit d’abandó del servici.

Por tanto, el Sr. Recio es responsable en
concepto de autor de la falta de abandono del
servicio tipificada en el art. 141.1. apartado d,
de la Ley 10/2010, de 9 de julio, de la
Generalitat, de Ordenación y Gestión de la
Función Pública Valenciana, y en el art. 95, 2,
c, del Texto Refundido de la Ley del Estatuto
Básico del Empleado Público.

Per tant, el Sr. Recio és responsable en
concepte d’autor de la falta d’abandó del
servici tipificada en l’art. 141.1. apartat d, de
la Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la
Generalitat, d’Ordenació i Gestió de la Funció
Pública Valenciana, i en l’art. 95, 2, c, del
Text Refós de la Llei de l’Estatut Bàsic de
l’Empleat Públic.

CUARTO.- El inculpado es un funcionario
del Grupo A y con un puesto de jefatura y
sus excusas sobre discrepancias con
superiores y falta de medios resultan
inconsistentes

QUART. L’inculpat és un funcionari del
Grup A i amb un lloc de direcció i les
seues excuses sobre discrepàncies amb
superiors i falta de mitjans resulten
inconsistents

En este punto, resulta relevante poner de
manifiesto como elemento que califica la
conducta del Sr. Recio el hecho que es un
funcionario del Grupo A, el máximo dentro de
la ordenación por categorías de acceso y con
el nombramiento de Jefe de la Unidad de
Actuación Bibliográfica accedió a un puesto
de jefatura, que por esta condición está
especialmente retribuido. Esta condición de
jefatura le obliga a mantener una actitud de
iniciativa, gestión y propuesta que permitan el

En este punt, resulta rellevant posar de
manifest com a element que qualifica la
conducta del Sr. Recio el fet que és un
funcionari del Grup A, el màxim dins de
l’ordenació per categories d’accés i amb el
nomenament de cap de la Unitat d’Actuació
Bibliogràfica va accedir a un lloc de direcció,
que per esta condició està especialment
retribuït. Esta condició de direcció l’obliga a
mantindre una actitud d’iniciativa, gestió i
proposta que permeten el desenrotllament de

 Expte.

desarrollo de las funciones que tiene
encomendadas, la conducta pasiva que
podría alegarse (tampoco justificaría el
abandono del servicio) en un puesto básico
del escalafón administrativo no puede
aceptarse en alguien con su nivel que percibe
unas retribuciones que le obligan a adoptar
una posición de iniciativa y propuesta que
caracteriza los puestos de jefatura.

les funcions que té encomanades, la
conducta passiva que podria al·legar-se
(tampoc justificaria l’abandó del servici) en un
lloc bàsic de l’escalafó administratiu no pot
acceptar-se en algú amb el seu nivell que
percep unes retribucions que li obliguen a
adoptar una posició d’iniciativa i proposta que
caracteritza els llocs de direcció.

Por otra parte, su pretensión de ser destinado
a otro departamento como manifiesta el Sr.
Recio en sus alegaciones tampoco puede
justificar el abandono del servicio, es evidente
que aceptar tal argumento introduciría un
completo caos en la organización de la
Administración, que quedaría a merced de los
intereses de cada funcionario. Los cambios
de destino tienen un procedimiento reglado
que es el que debe seguirse si el funcionario
quiere cambiar de puesto de trabajo. La
Sentencia Tribunal Supremo, pudiendo citar
por todas ellas, la de 26 de noviembre de
2012, viene a señalar que:

D’altra banda, la seua pretensió de ser
destinat a un altre departament com
manifesta el Sr. Recio en les seues
al·legacions tampoc pot justificar l’abandó del
servici, és evident que acceptar tal argument
introduiria un complet caos en l’organització
de l’Administració, que quedaria a mercé dels
interessos de cada funcionari. Els canvis de
destinació tenen un procediment reglat que
és el que ha de seguir-se si el funcionari vol
canviar de lloc de treball. La Sentència
Tribunal Suprem, podent citar per totes elles,
la de 26 de novembre de 2012, assenyala
que:

“De ninguna manera la pretensión de obtener
una adscripción determinada o, en general,
un destino distinto al que corresponde a un
funcionario, le autoriza a abandonar su
puesto de trabajo ni le confiere derecho a
adscripción o destino al margen de los
procedimientos legalmente previstos”

“De cap manera la pretensió d’obtindre una
adscripció determinada o, en general, una
destinació diferent del que correspon a un
funcionari, l’autoritza a abandonar el seu lloc
de treball ni li conferix dret a adscripció o
destinació al marge dels procediments
legalment previstos”

La alegación de que no se le dotó de medios
informáticos no es cierta, pues según se
desprende del Informe del Jefe del Servicio
Informática en fecha 25 de septiembre de
2006, se le dotó al Sr. Recio para su
utilización en el Departamento Archivo
General de un ordenador identificado como

L’al·legació que no se’l va dotar de mitjans
informàtics no és certa, perquè segons es
desprén de l’Informe del Cap del Servici
Informàtica en data 25 de setembre de 2006,
se’l va dotar, al Sr. Recio, per a la seua
utilització en el departament Arxiu General
d’un ordinador identificat com APSIRO20 amb

 Expte.

APSIRO20 con número de serie 8PN482J,
posteriormente, se le asignó un nuevo equipo
para su utilización en el Departamento
Archivo general identificado como APSIRO21
y número de serie CZC82476NX. En este
ámbito, el actual Jefe del Servicio de
Informática informa que “nuestro inventario no
ha detectado accesos a la red corporativa,
desde ninguno de nuestros equipos, desde el
24 de octubre de 2012, fecha en la que la
aplicación de inventario se sincroniza con el
Directorio Activo y que por tanto nos permite
realizar el control de accesos. No existiendo
datos con anterioridad a esa fecha”, es decir
el sistema informático de la Diputación no ha
detectado ningún acceso del Sr. Recio a la
red corporativa al menos desde 2012 y lo
mismo ocurría en noviembre de 2008, algo
que resulta imposible en un puesto de jefatura
del Grupo A que realice alguna actividad
administrativa teniendo en cuenta el grado de
informatización de las funciones de la
Diputación
(Páginas
446
Expediente
disciplinario).

número de sèrie 8PN482J, posteriorment, se
li va assignar un nou equip per a la seua
utilització en el Departament Arxiu general
identificat com APSIRO21 i número de sèrie
CZC82476NX. En este àmbit, l’actual cap del
Servici d’Informàtica informa que “el nostre
inventari no ha detectat accessos a la xarxa
corporativa, des de cap dels nostres equips,
des del 24 d’octubre de 2012, data en què
l’aplicació d’inventari se sincronitza amb el
Directori Actiu i que, per tant, ens permet
realitzar el control d’accessos. No existint
dades amb anterioritat a eixa data”, és a dir,
el sistema informàtic de la Diputació no ha
detectat cap accés del Sr. Recio a la xarxa
corporativa almenys des de 2012 i el mateix
ocorria al novembre de 2008, quelcom que
resulta impossible en un lloc de direcció del
Grup A què realitze alguna activitat
administrativa tenint en compte el grau
d’informatització de les funcions de la
Diputació
(Pàgines
446
Expedient
disciplinari).

Los hechos expuestos ponen de manifiesto
en primer lugar, que la Diputación dotó de
medios informáticos al funcionario a partir de
septiembre de 2006, medios adscritos al
Archivo, que posteriormente cuando dijo
haber extraviado o no localizado su equipo en
el plazo de un mes se le sustituyó por otro
equipo, sin que coste que utilizara ni el
primero ni el segundo, y que según la nueva
aplicación de inventario del Directorio Activo,
que funciona desde 24 de octubre de 2012,
desde esa fecha no existe conexión de este
funcionario con la red corporativa, algo que
hace prácticamente imposible que haya
realizado tarea administrativa alguna, pues no

Els fets exposats posen de manifest en
primer lloc, que la Diputació va dotar de
mitjans informàtics el funcionari a partir de
setembre de 2006, mitjans adscrits a l’Arxiu,
que posteriorment quan va dir haver extraviat
o no localitzat el seu equip en el termini d’un
mes se li va substituir per un altre equip,
sense que conste que utilitzara ni el primer ni
el segon, i que segons la nova aplicació
d’inventari del Directori Actiu, que funciona
des de 24 d’octubre de 2012, des d’eixa data
no hi ha connexió d’este funcionari amb la
xarxa
corporativa,
quelcom
que
fa
pràcticament impossible que haja realitzat
cap tasca administrativa, perquè no és

 Expte.

es factible realizarla al margen de la red factible realitzar-la al marge de la xarxa
informática de la Diputación.
informàtica de la Diputació.
En relación a las alegaciones del inculpado
en la fase de vista del expediente sobre este
punto, señalar, en primer lugar, que tras la
petición del año 2008, no ha habido
solicitudes del Sr. Recio a Informática para la
dotación de un ordenador, estamos hablando
de más de ocho años, en segundo lugar, la
utilización de un ordenador privado para el
trabajo de la Administración como alega el Sr.
Recio que ha hecho, sería un hecho irregular
al no poderse garantizar la información
contenida en el mismo.

En relació a les al·legacions de l’inculpat en la
fase de vista de l’expedient sobre este punt,
cal assenyalar, en primer lloc, que després de
la petició de l’any 2008, no hi ha hagut
sol·licituds del Sr. Recio a Informàtica per a la
dotació d’un ordinador, estem parlant de més
de huit anys, en segon lloc, la utilització d’un
ordinador
privat
per
al
treball
de
l’Administració com al·lega el Sr. Recio que
ha fet, seria un fet irregular al no poder-se
garantir la informació continguda en ell.

En relación a la acusación de mobbing a las
dos Jefas del Archivo resulta sorprendente
porque la formula diez años después en el
caso de la primera directora y tres años
después en el caso de la segunda, alegación
que resulta claramente infundada y nada
consistente, pues solo se basa en una
supuesta mala relación cuya causa se
desconoce pero que llamativamente afecta a
las dos directoras que han ocupado el cargo
en estos años. En todo caso, como es sabido
la jurisprudencia exige unos requisitos
mínimos para poder apreciar esta figura de
acoso laboral que no se cumple en el
presente caso y que resultaría difícil de
aplicar dado que es difícil que las directoras
del Archivo ejercieran ningún tipo de acoso
hacía alguien que está ausente de su puesto
de trabajo, y por otra parte, como mantiene la
citada jurisprudencia las meras discrepancias,
enfados,
tensiones
o
enfrentamientos
puntuales, falta de tacto o brusquedad en el
trato, que debemos recordar que en el
presente caso ni siquiera constan, no pueden

En relació a l’acusació de mobbing a les dos
caps de l’Arxiu resulta sorprenent perquè la
formula deu anys després en el cas de la
primera directora i tres anys després en el
cas de la segona, al·legació que resulta
clarament infundada i gens consistent, perquè
només es basa en una suposada mala relació
la causa de la qual es desconeix però que
cridanerament afecta les dos directores que
han ocupat el càrrec en estos anys. En tot
cas, com és sabut la jurisprudència exigix uns
requisits mínims per a poder apreciar esta
figura d’assetjament laboral que no es
complix en el present cas i que resultaria
difícil d’aplicar atés que és difícil que les
directores de l’Arxiu exerciren cap tipus
d’assetjament cap a algú que està absent del
seu lloc de treball, i d’altra banda, com manté
l’esmentada
jurisprudència
les
meres
discrepàncies, enfadaments, tensions o
enfrontaments puntuals, falta de tacte o
brusquedat en el tracte, que hem de recordar
que en el present cas ni tan sols consten, no
poden qualificar-se com mobbing, acusació

 Expte.

calificarse como mobbing, acusación que en
este caso solo se alegan tras la iniciación del
presente expediente disciplinario a quien se
dice ser víctima de aquellas conductas no
probadas.

que en este cas només s’al·leguen després
de la iniciació del present expedient
disciplinari a qui es diu ser víctima d’aquelles
conductes no provades.

Las actividades culturales fuera de la
Diputación alegadas en fase de audiencia del
expediente, como es la firma en un libro del
Archivo de Alcira, aparte de ser un hecho
puntual, debería haber sido previamente
autorizada, con independencia de una firma
en un libro no prueba nada sobre la efectiva
actividad laboral.

Les activitats culturals fora de la Diputació
al·legades en fase d’audiència de l’expedient,
com és la firma en un llibre de l’Arxiu d’Alzira,
a part de ser un fet puntual, hauria d’haver
sigut
prèviament
autoritzada,
amb
independència d’una firma en un llibre no
prova res sobre l’efectiva activitat laboral.

Las justificaciones que pretende dar el Sr.
Recio
sobre
su
conducta
resultan
inconsistentes y carentes de fundamento, en
primer lugar, debemos señalar que la posible
discrepancia con un superior jerárquico no
puede ser en ningún caso justificación para
abandonar el puesto de trabajo, pues de
admitir este precedente la organización y la
prestación de los servicios públicos de la
Administración se vería en grave peligro,
menos se justifica
todavía cuando la
discrepancia afecta a un funcionario que
ostenta una jefatura de nivel superior del
grupo A, pues en este caso su posición en la
organización administrativa, la confianza que
se le otorga y sus retribuciones le obligan
singularmente a solventar y superar la posible
controversia sin eludir sus deberes como
funcionario y de aceptarse esa alegación se
crearía un precedente que alteraría los
principios
de
funcionamiento
de
la
Administración pública.

Les justificacions que pretén donar el Sr.
Recio sobre la seua conducta resulten
inconsistents i faltats de fonament, en primer
lloc, hem d’assenyalar que la possible
discrepància amb un superior jeràrquic no pot
ser en cap cas justificació per a abandonar el
lloc de treball, perquè d’admetre este
precedent l’organització i la prestació dels
servicis públics de l’Administració es veuria
en greu perill, menys es justifica encara quan
la discrepància afecta un funcionari que
ostenta una direcció de nivell superior del
grup A, perquè en este cas la seua posició en
l’organització administrativa, la confiança que
se li atorga i les seues retribucions l’obliguen
singularment a resoldre i superar la possible
controvèrsia sense eludir els seus deures
com a funcionari i cas d’acceptar-se eixa
al·legació es crearia un precedent que
alteraria els principis de funcionament de
l’Administració pública.

La alegación de que durante estos años se L’al·legació segons la qual durant estos anys
encontraba adscrito a Presidencia de la es trobava adscrit a Presidència de la

 Expte.

Diputación no es cierta, en primer lugar,
porque el informe del Servicio de personal
(Páginas 447 Expediente disciplinario)
confirma que ha mantenido desde el 15 de
marzo de 2006 hasta la fecha actual el mismo
puesto de trabajo R. 54833 como Jefe de
Unidad
de
Actuación
Bibliográfica
caracterizado como A1 22 B1 F CM S,
ubicado en el centro Archivo Biblioteca, en
segundo lugar, porque tampoco hay una
vinculación funcional pues los tres escritos
que adjunta a sus alegaciones el inculpado
que informan de la elaboración de saludas
para actos de Presidencia, son de los meses
de febrero, marzo y abril de 2006 y hacen
referencia a peticiones vinculadas con su
anterior puesto de trabajo, en el que ceso el
10 de marzo de 2006, por otra parte, el
Informe emitido por el Servicio de Relaciones
Exteriores y Comunicación responsable de
estas
actividades
y
dependiente
orgánicamente de la Presidencia de la
Diputación, señala que no existe antecedente
alguno de trabajos del Sr. Recio a partir de
mayo de 2006.

Diputació no és certa, en primer lloc, perquè
l’informe del Servici de personal (Pàgines 447
Expedient disciplinari) confirma que ha
mantingut des del 15 de març de 2006 fins a
la data actual el mateix lloc de treball R.
54833 com a cap d’unitat d’Actuació
Bibliogràfica caracteritzat com a A1 22 B1 F
CM S, ubicat en el centre Arxiu Biblioteca; en
segon lloc, perquè tampoc hi ha una
vinculació funcional perquè els tres escrits
que adjunta a les seues al·legacions l’inculpat
que informen de l’elaboració de saludes per a
actes de Presidència, són dels mesos de
febrer, març i abril de 2006 i fan referència a
peticions vinculades amb el seu anterior lloc
de treball, en el qual cessà el 10 de març de
2006; d’altra banda, l’Informe emés pel
Servici de Relacions Exteriors i Comunicació
responsable d’estes activitats i dependent
orgànicament de la Presidència de la
Diputació, assenyala que no hi ha cap
antecedent de treballs del Sr. Recio a partir
de maig de 2006.

La alegación formulada por el Sr. Recio que
pretenden justificar su conducta por la falta de
presupuesto supone desconocer que en la
estructura presupuestaria de la Diputación, la
Unidad de Actuación Bibliográfica está
incardinada en el Subprograma Gestor de
“Archivo” según la clasificación orgánica del
Presupuesto de la Diputación, subprograma
en el que se encuentran integrados los
créditos referentes a actuación bibliográfica,
Subprograma 332.20, que incluye estudios y
trabajos técnicos, publicaciones, trabajos de
otras empresas, etc como se acredita en el
anexo correspondiente al que se aplicaría las

L’al·legació formulada pel Sr. Recio que
pretenen justificar la seua conducta per la
falta de pressupost suposa desconéixer que
en l’estructura pressupostària de la Diputació,
la Unitat d’Actuació Bibliogràfica està
incardinada en el Subprograma Gestor
“d’Arxiu” segons la classificació orgànica del
Pressupost de la Diputació, subprograma en
el que es troben integrats els crèdits referents
a actuació bibliogràfica, Subprograma 332.20,
que inclou estudis i treballs tècnics,
publicacions, treballs d’altres empreses, etc.
com s’acredita en l’annex corresponent al
qual s’aplicaria les propostes que haguera

 Expte.

propuestas que hubiera realizado el Sr. Recio
o en cuyo ámbito se habría producido los
incrementos que hubiere solicitado si tenía
fundamento, pues los presupuestos como es
sabido se elaboran de acuerdo con las
propuestas previstas para cada ejercicio
presupuestario, pero ciertamente estas
propuestas deben de formularse en el ámbito
de
cada
programa
y
subprograma,
adecuadamente cuantificadas, programadas y
motivadas y, en todo caso, la limitación de
medios, de existir, en ningún caso puede
justificar el abandono del puesto de trabajo
por parte de un funcionario como ha
acontecido en el presente supuesto (Páginas
449 a 460 Expediente disciplinario).

realitzat el Sr. Recio o en l’àmbit del qual
s’hauria produït els increments que haguera
sol·licitat si tenia fonament, perquè els
pressupostos, com és sabut, s’elaboren
d’acord amb les propostes previstes per a
cada exercici pressupostari, però certament
estes propostes han de formular-se en l’àmbit
de
cada
programa
i
subprograma,
adequadament quantificades, programades i
motivades i, en tot cas, la limitació de mitjans,
d’existir, en cap cas pot justificar l’abandó del
lloc de treball per part d’un funcionari, com ha
succeït en el present supòsit (Pàgines 449 a
460 Expedient disciplinari).

QUINTO.- El inculpado ha incurrido en la
falta muy grave de notorio incumplimiento
de las funciones esenciales de su puesto
de trabajo, que concurre en concurso ideal
con el abandono del servicio

CINQUÉ. L’inculpat ha incorregut en la
falta molt greu de notori incompliment de
les funcions essencials del seu lloc de
treball, que concorre en concurs ideal amb
l’abandó del servici

El Sr. Recio Alfaro ha incurrido en una falta
muy
grave
continuada
de
notorio
incumplimiento de las funciones esenciales
inherentes al puesto de trabajo o funciones
encomendadas, contemplada en el art. 95.2.g
del Texto Refundido de la Ley del Estatuto
Básico del Empleado Público aprobado por
R.D.Leg. 5/2015 de 30 de octubre y en el art.
141, apartado d) de la Ley 10/2010, de 9 de
julio, de la Generalitat, de Ordenación y
Gestión de la Función Pública Valenciana,
como disposición a la que se remite la
legislación básica antes citada.

El Sr. Recio Alfaro ha incorregut en una falta
molt greu continuada de notori incompliment
de les funcions essencials inherents al lloc de
treball o funcions encomanades, prevista en
l’art. 95.2.g del Text Refós de la Llei de
l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic aprovat per
R.D. Leg. 5/2015, de 30 d’octubre, i en l’art.
141, apartat d) de la Llei 10/2010, de 9 de
juliol, de la Generalitat, d’Ordenació i Gestió
de la Funció Pública Valenciana, com a
disposició a què remet la legislació bàsica
abans citada.

La
presente
infracción
de
notorio La present infracció de notori incompliment de
incumplimiento de las funciones esenciales les funcions essencials inherents al lloc de
inherentes al puesto de trabajo o funciones treball o funcions encomanades que concorre

 Expte.

encomendadas que concurre en concurso
ideal con la falta de abandono del servicio por
aplicación de los principios del derecho penal
al procedimiento administrativo sancionador
según criterio jurisprudencial establecido en
Sentencias del Tribunal Supremo, entre otras,
de 7/10/88, 26/03/90, 23/09/91 y 29/06/92,
que reconocen la aplicación de estos
principios, teniendo en cuenta que en el
presente caso la infracción muy grave de
notorio incumplimiento de las funciones
esenciales de su puesto de trabajo está
expresamente tipificada en las leyes de
función pública de manera diferenciada a la
conducta de abandono del servicio.

en concurs ideal amb la falta d’abandó del
servici per aplicació dels principis del dret
penal
al
procediment
administratiu
sancionador segons criteri jurisprudencial
establit en Sentències del Tribunal Suprem,
entre altres, de 7/10/88, 26/03/90, 23/09/91 i
29/06/92, que reconeixen l’aplicació d’estos
principis, tenint en compte que en el present
cas la infracció molt greu de notori
incompliment de les funcions essencials del
seu lloc de treball està expressament
tipificada en les lleis de funció pública de
manera diferenciada a la conducta d’abandó
del servici.

En el presente caso, la conducta se ajusta a En el present cas, la conducta s’ajusta als
los criterios jurisprudenciales que viene a criteris jurisprudencials que establix dos
establecer dos requisitos:
requisits:
a) Que el incumplimiento ha de poderse
apreciar sin la necesidad de realizar
esfuerzo valorativo alguno, elemento que
concurre en el presente supuesto ante la
ausencia de actividad realizada por el
inculpado ni en el Archivo, ni en otras
dependencias de la diputación como se
acredita por los informes aportados.

a) Que l’incompliment ha de poder-se
apreciar sense la necessitat de realitzar cap
esforç valoratiu, element que concorre en el
present supòsit davant de l’absència
d’activitat realitzada per l’inculpat ni en l’Arxiu,
ni en altres dependències de la Diputació com
s’acredita pels informes aportats.

b) Que ha de afectar a funciones inherentes
a su puesto de trabajo, requisito que se
desprende de la comprobación de que no
ha cumplido las funciones que tenía
asignadas en el Decreto 1378 del
Presidente de fecha 7 de marzo del año
2006, que le adscribe al puesto de trabajo
de Jefe de Unidad de Actuación
Bibliográfica.

b) Que ha d’afectar funcions inherents al seu
lloc de treball, requisit que es desprén de la
comprovació que no ha complit les funcions
que tenia assignades en el Decret 1378 del
President de data 7 de març de l’any 2006,
que li adscriu al lloc de treball de Cap d’Unitat
d’Actuació Bibliogràfica.

Se trata como en la infracción muy grave Es tracta com en la infracció molt greu

 Expte.

anteriormente expuesta de una falta
continuada dado que la voluntad infractora se
perpetúa y mantiene en el tiempo, no se
consume en una sola acción sino en múltiples
prolongadas en el tiempo, constituyendo una
operación compleja que no se consuma hasta
el final de los actos que la componen, de ahí
que la jurisprudencia determine dos
consecuencias en estos casos: la primera que
el dies a quo del plazo prescriptivo ha de venir
referido a los actos finales y no a los iniciales;
la segunda que la normativa de aplicación es
la que se encuentra en vigor al momento de
comisión del último acto, ello sin perjuicio de
que en el presente caso la tipificación de la
falta se ha mantenido constante en su
calificación y naturaleza en todo este periodo.

anteriorment exposada d’una falta continuada
atés que la voluntat infractora es perpetua i
manté en el temps, no es consumix en una
sola acció sinó en múltiples prolongades en el
temps, constituint una operació complexa que
no es consumisca fins al final dels actes que
la componen, d’ací que la jurisprudència
determine dos conseqüències en estos
casos: la primera que el dies a quo del termini
prescriptiu ha de vindre referit als actes finals
i no als inicials; la segona que la normativa
d’aplicació és la que es troba en vigor al
moment de comissió de l’últim acte, això
sense perjuí que en el present cas la
tipificació de la falta s’ha mantingut constant
en la seua qualificació i naturalesa en tot este
període.

El Sr. Recio ha incurrido en una dejación
evidente de las funciones que tiene asignado
su puesto de trabajo, funciones que no ha
desarrollado en el Archivo, ni en otros ámbitos
administrativos de la Diputación, incurriendo
en un notorio incumplimiento de las funciones
asignadas a su puesto de trabajo.

El Sr. Recio ha incorregut en un desistiment
evident de les funcions que té assignat el seu
lloc de treball, funcions que no ha desenrotllat
en l’Arxiu, ni en altres àmbits administratius
de la Diputació, incorrent en un notori
incompliment de les funcions assignades al
seu lloc de treball.

El Sr. Recio, ya en su propia declaración
reconoce que esas tareas como es evidente
no las ha desarrollado en el Archivo, pero
mantiene en sus alegaciones posteriores que
las tareas de su puesto como Jefe de la
Unidad de Actuación Bibliográfica las ha
realizado en otros ámbitos administrativos de
la Diputación o bien que ha seguido
realizando los trabajos de confección de
saludas o presentaciones protocolarias que
desempeñaba en su anterior Servicio.

El Sr. Recio, ja en la seua pròpia declaració
reconeix que eixes tasques com és evident
no les ha desenrotllat en l’Arxiu, però manté
en les seues al·legacions posteriors que les
tasques del seu lloc com a cap de la Unitat
d’Actuació Bibliogràfica les ha realitzades en
altres àmbits administratius de la Diputació o
bé que ha continuat realitzant els treballs de
confecció de saludes o presentacions
protocol·làries que exercia en el seu anterior
Servici.

Al Sr. Recio no se le han denegado medios Al Sr. Recio no se li han denegat mitjans per
para realizar su tarea administrativa, cuando a realitzar la seua tasca administrativa, quan

 Expte.

los ha pedido se le han concedido y la falta de
medios presupuestarios que alega no es
cierta y parte del error conceptual de que a su
Unidad se le debía asignar un presupuesto
independiente algo que no es técnicamente
viable en la elaboración de un presupuesto,
que se organiza por programas y
subprogramas con criterios de eficiencia y
oportunidad.

els ha demanat se li han concedit i la falta de
mitjans pressupostaris que al·lega no és certa
i parteix de l’error conceptual que a la seua
Unitat se li havia d’assignar un pressupost
independent una cosa que no és tècnicament
viable en l’elaboració d’un pressupost, que
s’organitza per programes i subprogrames
amb criteris d’eficiència i oportunitat.

Que en su declaración el inculpado reconoce
que no presentó nunca proyecto alguno a la
dirección del Archivo y el que presentó
relativo al “Centro de Arte Inclusivo de la
Diputación de Valencia” que adjunta con sus
alegaciones no se corresponde con las
funciones de su departamento, sino del Área
de Cultura.

Que en la seua declaració l’inculpat reconeix
que no va presentar mai cap projecte a la
direcció de l’Arxiu i el que va presentar relatiu
al “Centre d’Art Inclusiu de la Diputació de
València” que adjunta amb les seues
al·legacions no es correspon amb les
funcions del seu departament, sinó de l’Àrea
de Cultura.

Su intención de cambiar de departamento
saliendo del Área del Archivo no puede
justificar notorio incumplimiento de las
funciones esenciales de su puesto de trabajo,
pues la ordenación de los puestos de la
función pública debe obedecer a criterios de
adecuada asignación de efectivos, al principio
de autoorganización y a su cobertura reglada.

La seua intenció de canviar de departament
eixint de l’Àrea de l’Arxiu no pot justificar
notori incompliment de les funcions
essencials del seu lloc de treball, perquè
l’ordenació dels llocs de la funció pública ha
d’obeir a criteris d’adequada assignació
d’efectius, al principi d’autoorganització i a la
cobertura reglada.

Las circunstancias de la persistencia del
funcionario en su conducta a lo largo de un
periodo de muchos años, la conducta
claramente
dolosa
que
revela
una
intencionalidad de no asistir a su trabajo ni
cumplir sus funciones, el incumplimiento de
uno de los deberes expresos de conducta de
los funcionarios y el grave daño al interés
público constituyen un claro agravante de su
conducta.

Les circumstàncies de la persistència del
funcionari en la seua conducta al llarg d’un
període de molts anys, la conducta clarament
dolosa que revela una intencionalitat de no
assistir al seu treball ni complir les seues
funcions, l’incompliment d’un dels deures
expressos de conducta dels funcionaris i el
greu dany a l’interés públic constituïxen un
clar agreujant de la seua conducta.

SEXTO.- El Sr. Recio ha incurrido en una SISÉ. El Sr. Recio ha incorregut en una

 Expte.

falta grave dirigida a impedir que fueran falta greu dirigida a impedir que foren
detectados sus incumplimientos
detectats els seus incompliments
El Sr. Recio Alfaro ha incurrido en una falta
grave continuada por haber realizado
acciones dirigidas a impedir que fueran
detectados los incumplimientos injustificados
de su jornada de trabajo tipificada en el art.
142, apartado n) de la Ley 10/2010, de 9 de
julio, de la Generalitat, de Ordenación y
Gestión de la Función Pública Valenciana.

El Sr. Recio Alfaro ha incorregut en una falta
greu continuada per haver realitzat accions
dirigides a impedir que foren detectats els
incompliments injustificats de la seua jornada
de treball tipificada en l’art. 142, apartat n) de
la Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la
Generalitat, d’Ordenació i Gestió de la Funció
Pública Valenciana.

Asimismo, la citada falta grave tiene su
cobertura en el art. 7, apartado p) del Decreto
33/1986, de 10 de enero, que tipifica como
falta grave la conducta dirigida a “impedir que
fueran detectados los incumplimientos
injustificados de su jornada de trabajo”,
disposición que se considera en vigor y
aplicable en materia sancionadora por la
reciente Sentencia del Tribunal Supremo,
Sala
Tercera,
de
lo
Contencioso
administrativo, Sección 4ª, 548/2017 de 30 de
marzo, Rec.3300/2015, que fija doctrina en
interés de ley y que considera de aplicación el
citado reglamento a las faltas graves.

Així mateix, l’esmentada falta greu té la seua
cobertura en l’art. 7, apartat p) del Decret
33/1986, de 10 de gener, que tipifica com a
falta greu la conducta dirigida a “impedir que
foren detectats els incompliments injustificats
de la seua jornada de treball”, disposició que
es considera en vigor i aplicable en matèria
sancionadora per la recent Sentència del
Tribunal
Suprem,
Sala
Tercera,
del
Contenciós
Administratiu,
Secció
4a,
548/2017 de 30 de març, Rec. 3300/2015,
que fixa doctrina en interés de llei i que
considera d’aplicació l’esmentat reglament a
les faltes greus.

Resulta de aplicación a la presente falta la
naturaleza de infracción continuada dado que
la voluntad infractora se perpetúa y mantiene
en el tiempo, no se consume en una sola
acción sino en múltiples prolongadas en el
tiempo,
constituyendo
una
operación
compleja que no se consuma hasta el final de
los actos que la componen, de ahí que la
jurisprudencia determine dos consecuencias
en estos casos: la primera que el dies a quo
del plazo prescriptivo haya de venir referido a
los actos finales y no a los iniciales; la
segunda que la normativa de aplicación es la

Resulta d’aplicació a la present falta la
naturalesa d’infracció continuada atés que la
voluntat infractora es perpetua i es manté en
el temps, no es consumix en una sola acció
sinó en múltiples prolongades en el temps,
constituint una operació complexa que no es
consumisca fins al final dels actes que la
componen, d’ací que la jurisprudència
determine dues conseqüències en estos
casos: la primera que el dies a quo del termini
prescriptiu haja de vindre referit als actes
finals i no als inicials; la segona que la
normativa d’aplicació és la que es troba en

 Expte.

que se encuentra en vigor al momento de vigor en el moment de comissió de l’últim
comisión del último acto.
acte.

La conducta del Sr. Recio que incurre en la
presente infracción no consiste ni en la
inasistencia ni en el incumplimiento de las
funciones, sino en las acciones dirigidas a
que la Unidad de Control laboral del Servicio
de Personal, no detectara que no estaba
acudiendo a su puesto de trabajo, por tanto
nos encontramos ante un concurso real de
infracciones por lo que procede la imposición
de la sanción correspondiente a esta falta,
siendo el bien jurídico lesionado el haber
defraudado la confianza que la Administración
deposita en sus empleados para el
cumplimento de sus normas internas de
funcionamiento en base al principio de
responsabilidad.

La conducta del Sr. Recio que incorre en la
present infracció no consistix ni en la
inassistència ni en l’incompliment de les
funcions, sinó en les accions dirigides que la
Unitat de Control Laboral del Servici de
Personal no detectara que no estava acudint
al seu lloc de treball, per tant ens trobem
davant d’un concurs real d’infraccions per la
qual cosa procedix la imposició de la sanció
corresponent a esta falta, sent el bé jurídic
lesionat l’haver defraudat la confiança que
l’Administració deposita en els seus empleats
per a l’ompliment de les seues normes
internes de funcionament basant-se en el
principi de responsabilitat.

El hecho ha quedado ampliamente acreditado
tanto por las declaraciones de los testigos,
empleados del Archivo y guardias de
seguridad y por la documental consistente en
los listados de control aportados por la Unidad
de Control laboral, pruebas de las que se
desprende que Sr. Recio realizaba el fichaje
al inicio de la jornada de trabajo en torno a las
7,30 para regresar posteriormente al final del
horario de mañana en torno a las 15,00 para
volver a fichar marchándose nuevamente,
hecho también reconocido por el Sr. Recio en
su declaración en la fase instructora del
expediente.

El fet ha quedat àmpliament acreditat tant per
les declaracions dels testimonis, empleats de
l’Arxiu i guàrdies de seguretat com per la
documental consistent en els llistats de
control aportats per la Unitat de Control
Laboral, proves de què es desprén que Sr.
Recio realitzava el fitxatge a l’inici de la
jornada de treball entorn de les 7.30, per a
tornar posteriorment al final de l’horari de matí
entorn de les 15.00 per a tornar a fitxar i anarse’n novament, fet també reconegut pel Sr.
Recio en la seua declaració en la fase
instructora de l’expedient.

Las circunstancias de la persistencia del
funcionario en su conducta a lo largo de un
periodo de muchos años existiendo
constancia documental desde el mes de

Les circumstàncies de la persistència del
funcionari en la seua conducta al llarg d’un
període de molts anys, existint constància
documental des del mes de gener de 2010, la

 Expte.

enero de 2010, la conducta claramente
dolosa que revela una intencionalidad de no
asistir a su trabajo ni cumplir sus funciones, el
incumplimiento de uno de los deberes
expresos de conducta de los funcionarios y el
grave daño al interés público constituyen un
claro agravante de su conducta que la hacen
merecedora de la sanción de separación del
servicio.

conducta clarament dolosa que revela una
intencionalitat de no assistir al seu treball ni
complir les seues funcions, l’incompliment
d’un dels deures expressos de conducta dels
funcionaris i el greu dany a l’interés públic
constituïxen un clar agreujant de la seua
conducta que la fan mereixedora de la sanció
de separació del servici.

Los hechos referenciados se califican como
falta grave continuada, siendo responsable en
concepto de autor el funcionario CARLOS
RECIO ALFARO por haber realizado acciones
dirigidas a impedir que fueran detectados los
incumplimientos injustificados de su jornada
de trabajo, de conformidad con el artículo 142
de la Ley 10/2010, de 9 de julio, de la
Generalitat, de Ordenación y Gestión de la
Función Pública Valenciana.

Els fets referenciats es qualifiquen com a falta
greu continuada, sent responsable en
concepte d’autor el funcionari CARLOS
RECIO ALFARO per haver realitzat accions
dirigides a impedir que foren detectats els
incompliments injustificats de la seua jornada
de treball, de conformitat amb l’article 142 de
la Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la
Generalitat, d’Ordenació i Gestió de la Funció
Pública Valenciana.

SEPTIMO.- La prueba se ha practicado con
las debidas garantías, admitiéndose todas
las propuestas por el inculpado que no
han desvirtuado las practicadas de oficio

SETÉ. La prova s’ha practicat amb les
degudes garanties, admetent-se totes les
propostes per l’inculpat que no han
desvirtuat les practicades d’ofici

Las pruebas practicadas, todas ellas
realizadas de acuerdo con el procedimiento
reglamentario, respetando las garantías del
inculpado y en presencia de su asesor
jurídico, han enervado la presunción de
inocencia
del
funcionario
inculpado
acreditando sus ausencias del servicio tras el
fichaje diario según declaraciones de los
testigos que han comparecido, la no
realización de las funciones encomendadas a
su puesto de trabajo, ni en el propio Archivo
al que estaba adscrito ni en otras
dependencias de la Diputación que no tienen

Les proves practicades, totes elles realitzades
d’acord amb el procediment reglamentari,
respectant les garanties de l’inculpat i en
presència del seu assessor jurídic, han
enervat la presumpció d’innocència del
funcionari inculpat acreditant les seues
absències del servici després del fitxatge diari
segons declaracions dels testimonis que han
comparegut, la no realització de les funcions
encomanades al seu lloc de treball, ni en el
propi Arxiu a què estava adscrit ni en altres
dependències de la Diputació que no tenen
constància dels seus treballs sense que

 Expte.

constancia de sus trabajos sin que el
inculpado haya desvirtuado lo acreditado
mediante las pruebas propuestas de parte,
pruebas propuestas por el inculpado que han
sido todas admitidas por el instructor, siendo
en definitiva el propio funcionario inculpado el
que con su conducta se ha situado al margen
de la organización administrativa. La propia
declaración del Sr. Recio realizada en su
comparecencia del día 24 de febrero de 2017,
viene a confirmar los hechos probados en el
expediente.

l’inculpat haja desvirtuat allò que s’ha
acreditat per mitjà de les proves proposades
de part, proves proposades per l’inculpat que
han sigut totes admeses per l’instructor, sent
en definitiva el propi funcionari inculpat el que
amb la seua conducta s’ha situat al marge de
l’organització administrativa. La pròpia
declaració del Sr. Recio, realitzada en la seua
compareixença del dia 24 de febrer de 2017,
ve a confirmar els fets provats en l’expedient.

Las pruebas propuestas por el Sr. Recio y
admitidas por el Instructor no ha desvirtuado
ninguno de los elementos acreditados de
oficio, así en la documental que propone el
Sr. Recio se solicita requerir al Diputado del
Área de Administración General la remisión
para su incorporación al expediente del
escrito de fecha 20 de julio de 2015, con
registro de entrada 47.403, enviado a
Presidencia en fecha 28 de julio con el
número 1691 y el 18 de septiembre remitido a
la delegación de Administración General, el
documento ha sido incorporado a la pieza
probatoria y lo único que pone de manifiesto
es que el Sr. Recio pidió una entrevista pero
del citado escrito nada se deduce que tenga
que ver con el objeto del presente expediente.

Les proves proposades pel Sr. Recio i
admeses per l’Instructor no ha desvirtuat cap
dels elements acreditats d’ofici, així en la
documental que proposa el Sr. Recio se
sol·licita requerir al Diputat de l’Àrea
d’Administració General la remissió per a la
seua incorporació a l’expedient de l’escrit de
data 20 de juliol de 2015, amb registre
d’entrada 47.403, enviat a Presidència en
data 28 de juliol amb el número 1691 i el 18
de setembre remés a la delegació
d’Administració General, el document ha sigut
incorporat a la peça probatòria i l’única cosa
que posa de manifest és que el Sr. Recio va
demanar una entrevista però del citat escrit
res no es deduïx que tinga a veure amb
l’objecte del present expedient.

Asimismo, el Sr. Recio propuso la práctica de
una prueba testifical consistente en que se le
tomara declaración a las tres guardias de la
empresa de seguridad del Archivo: Dª Juana
Serra Laza, Dª Mª Carmen Díaz Pérez y Dª
Pilar Martínez Febrero las tres manifestaron
que durante un periodo de muchos años han
sido testigos de cómo el Sr Recio acudía a
fichar por las mañanas y después

Així mateix, el Sr. Recio va proposar la
pràctica d’una prova testifical consistent en
que se li prenguera declaració a les tres
guàrdies de l’empresa de seguretat de l’Arxiu:
Sra. Juana Serra Llaça, Sra. Mª Carmen Díaz
Pérez i Sra. Pilar Martínez Febrer les tres van
manifestar que durant un període de molts
anys han sigut testimonis de com el Sr Recio
acudia a fitxar pels matins i després

 Expte.

directamente se marchaba sin subir a las
dependencias del Archivo y posteriormente al
final de la jornada volvía para repetir la
operación y volver a marcharse, en ocasiones
subiendo al vehículo que había aparcado en
la puerta. Es decir, esta prueba testifical vino
a confirmar los hechos recogidos en el pliego
de cargos sobre la conducta del inculpado.

directament se n’anava sense pujar a les
dependències de l’Arxiu i posteriorment, al
final de la jornada, tornava per a repetir
l’operació i tornar a anar-se’n, de vegades
pujant al vehicle que havia aparcat en la
porta. És a dir, esta prova testifical confirmà
els fets arreplegats en el plec de càrrecs
sobre la conducta de l’inculpat.

En la práctica de todas las pruebas, las
propuestas por el inculpado y las practicadas
de oficio, y en las diligencias que han
requerido comparecencia el Sr. Recio ha
acudido acompañado de su asesor jurídico,
designado por D. Carlos Recio Alfaro para la
defensa de sus intereses en el procedimiento
probatorio y en las demás actuaciones
seguidas en el expediente disciplinario.

En la pràctica de totes les proves, les
propostes per l’inculpat i les practicades
d’ofici, i en les diligències que han requerit
compareixença , el Sr. Recio ha acudit
acompanyat del seu assessor jurídic,
designat pel Sr. Carlos Recio Alfaro, per a la
defensa dels seus interessos en el
procediment probatori i en les altres
actuacions
seguides
en
l’expedient
disciplinari.

OCTAVO.- Sobre las responsabilidades OCTAU.
Sobre
les
responsabilitats
disciplinarias
que
corresponden
al disciplinàries que corresponen a l’inculpat
inculpado
En relación a la sanción que debe imponerse
por la comisión de estas infracciones,
debemos señalar en primer lugar que el art.
52 del EBEP establece que la interpretación y
aplicación del régimen disciplinario de los
empleados públicos debe hacerse tomando
en consideración la aplicación de los
principios de conducta de los funcionarios
establecido en el señalado texto legal, pues
bien, el art. 54 del citado Estatuto Básico del
Empleado Público, en su apartado 2º
establece como principio de conducta que:

En relació a la sanció que ha d’imposar-se
per la comissió d’estes infraccions, hem
d’assenyalar en primer lloc que l’art. 52 de
l’EBEP establix que la interpretació i aplicació
del règim disciplinari dels empleats públics ha
de fer-se prenent en consideració l’aplicació
dels principis de conducta dels funcionaris
establit en l’assenyalat text legal, doncs bé,
l’art. 54 de l’esmentat Estatut Bàsic de
l’Empleat Públic, en el seu apartat 2n
establix com a principi de conducta que:

“El
desempeño
de
las
tareas “L’exercici de les tasques corresponents al
correspondientes a su puesto de trabajo se seu lloc de treball es realitzarà de forma
realizará de forma diligente y cumpliendo la diligent i complint la jornada i l’horari establit”

 Expte.

jornada y el horario establecido”
En este sentido, no cabe duda de que la
conducta del funcionario inculpado no ha sido
diligente como exige el art. 54 del EBEP y,
ciertamente, como el mismo ha reconocido y
como se desprende de las actuaciones
practicadas, no ha cumplido ni la jornada ni el
horario establecido, por lo que sin lugar a
dudas ha incumplido este deber de conducta
que atañe a todos los funcionarios públicos.

En este sentit, no hi ha dubte que la conducta
del funcionari inculpat no ha sigut diligent com
exigix l’art. 54 de l’EBEP i, certament, com ell
mateix ha reconegut i com es desprén de les
actuacions practicades, no ha complit ni la
jornada ni l’horari establit, per la qual cosa
sense cap dubte ha incomplit este deure de
conducta que afecta tots els funcionaris
públics.

En el mismo sentido, el inculpado ha
incumplido los principios de lealtad y buena fe
con la Administración en la que presta sus
servicios, recogido en el art. 53.3 del EBEP al
incumplir sus obligaciones profesionales y
tratar de que no fueran detectadas sus
ausencias.

En el mateix sentit, l’inculpat ha incomplit els
principis de lleialtat i bona fe amb
l’Administració en què presta els seus
servicis, arreplegat en l’art. 53.3 de l’EBEP a
l’incomplir les seues obligacions professionals
i tractar que no foren detectades les seues
absències.

Por tanto, el incumplimiento de estas normas
de conducta y principios con rango legal es
un necesario criterio orientador que actúa
como elemento de agravación de la sanción
por su notorio incumplimiento en el caso del
inculpado que ha quedado acreditado en el
presente caso que vulneró ese mandato de
diligencia y cumplimiento de sus obligaciones
básicas de jornada y horario.

Per tant, l’incompliment d’estes normes de
conducta i principis amb rang legal és un
necessari criteri orientador que actua com a
element d’agreujament de la sanció pel seu
notori incompliment en el cas de l’inculpat que
ha quedat acreditat en el present cas que va
vulnerar eixe mandat de diligència i
compliment de les seues obligacions
bàsiques de jornada i horari.

Por otra parte debe añadirse, que la conducta
del Sr. Recio ha supuesto un grave descrédito
de la imagen pública de la Administración que
se ve afectada de esta manera en su
credibilidad y confianza por parte de los
ciudadanos y repercute negativamente en el
resto
de
funcionarios
que
cumplen
diligentemente con sus obligaciones y que
pueden sentirse agraviados por esta
conducta, cuya enorme repercusión social se

D’altra banda ha d’afegir-se que la conducta
del Sr. Recio ha comportat un greu descrèdit
de la imatge pública de l’Administració que es
veu afectada d’esta manera en la seua
credibilitat i confiança per part dels ciutadans i
repercutix negativament en la resta de
funcionaris que complixen diligentment amb
les seues obligacions i que poden sentir-se
agreujats per esta conducta, l’enorme
percussió social de les quals es posa de

 Expte.

pone de manifiesto en los numerosos medios
de comunicación que recogieron esta noticia,
medios en los que incluso el Sr. Recio hizo
declaraciones sobre los hechos objeto del
expediente.

manifest en els nombrosos
comunicació que van arreplegar
mitjans en els quals inclús el Sr.
declaracions sobre els fets
l’expedient.

Mitjans de
esta notícia,
Recio va fer
objecte de

El conjunto de hechos que han quedado
acreditados, ponen de relieve una voluntad
inequívoca del inculpado de no atender los
deberes que le incumbían, pese a haber
reconocido que conocía su adscripción al
Archivo y el contenido de sus funciones
debiendo rechazarse que no tuviera propósito
de apartarse de sus deberes, pues su
conducta pone de manifiesto una clara
intencionalidad y la relación de hechos
probados demuestra que el inculpado actuó
de manera consciente y continuada para
eludir sus obligaciones como funcionario
público.

El conjunt de fets que han quedat acreditats
posen en relleu una voluntat inequívoca de
l’inculpat de no atendre els deures que li
incumbien, a pesar d’haver reconegut que
coneixia la seua adscripció a l’Arxiu i el
contingut de les seues funcions havent de
rebutjar-se que no tinguera propòsit d’apartarse dels seus deures, perquè la seua conducta
posa de manifest una clara intencionalitat i la
relació de fets provats demostra que l’inculpat
va actuar de manera conscient i continuada
per a eludir les seues obligacions com a
funcionari públic.

Por tanto, el Sr. Recio es responsable en
concepto de autor de la falta de abandono del
servicio tipificada en el art. 141.1. apartado d,
de la Ley 10/2010, de 9 de julio, de la
Generalitat, de Ordenación y Gestión de la
Función Pública Valenciana, y en el art. 95, 2,
c, del Texto Refundido de la Ley del Estatuto
Básico del Empleado Público.

Per tant, el Sr. Recio és responsable en
concepte d’autor de la falta d’abandó del
servici tipificada en l’art. 141.1. apartat d, de
la Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la
Generalitat, d’Ordenació i Gestió de la Funció
Pública Valenciana, i en l’art. 95, 2, c, del
Text Refós de la Llei de l’Estatut Bàsic de
l’Empleat Públic.

En la conducta del Sr. Recio concurre en
concurso ideal la falta muy grave de notorio
incumplimiento de las funciones esenciales
inherentes al puesto de trabajo o funciones
encomendadas tipificada en el apartado a) del
art. 95.2, g, del Texto refundido del EBEP y
art. 141.1 h) de la Ley 10/2010, de 9 de julio,
de la Generalitat, de Ordenación y Gestión de
la Función Pública Valenciana.

En la conducta del Sr. Recio concorre en
concurs ideal la falta molt greu de notori
incompliment de les funcions essencials
inherents al lloc de treball o funcions
encomanades tipificada en l’apartat a) de l’art.
95.2, g, del Text Refós de l’EBEP i art. 141.1
h) de la Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la
Generalitat, d’Ordenació i Gestió de la Funció
Pública Valenciana.

 Expte.

El apartado a) del art. 96.1 del Texto
refundido del EBEP y art. 145.1 a) 1º de la
Ley 10/2010, de 9 de julio, de la Generalitat,
de Ordenación y Gestión de la Función
Pública Valenciana establecen la sanción de
separación del servicio en el caso de las
infracciones muy graves, sanción aplicable al
supuesto de las infracciones de abandono del
servicio.

L’apartat a) de l’art. 96.1 del Text refós de
l’EBEP i art. 145.1 a) 1r de la Llei 10/2010, de
9 de juliol, de la Generalitat, d’Ordenació i
Gestió de la Funció Pública Valenciana
establixen la sanció de separació del servici
en el cas de les infraccions molt greus, sanció
aplicable al supòsit de les infraccions
d’abandó del servici.

Asimismo, concurren en el presente caso
circunstancias que agravan la conducta de la
infracción de abandono del servicio y la hacen
merecedora
del
máximo
reproche
sancionador como son la extensa duración
temporal en que se ha cometido que se ha
configurado en una infracción continuada, el
daño al interés público constituido por el
descrédito de la imagen pública de la
Administración que se ve afectada de esta
manera en su credibilidad y confianza por
parte de los ciudadanos y repercute
negativamente en el resto de funcionarios que
cumplen diligentemente con sus obligaciones,
su participación en grado de autoría de una
manera continuada, la vulneración de los
principios y código de conducta de los
empleados públicos.

Així mateix, concorren en el present cas
circumstàncies que agreugen la conducta de
la infracció d’abandó del servici i la fan
mereixedora del màxim reprotxe sancionador
com són l’extensa duració temporal en què
s’ha comés que s’ha configurat en una
infracció continuada, el dany a l’interés públic
constituït pel descrèdit de la imatge pública
de l’Administració que es veu afectada d’esta
manera en la seua credibilitat i confiança per
part dels ciutadans i repercutix negativament
en la resta de funcionaris que complixen
diligentment amb les seues obligacions, la
seua participació en grau d’autoria d’una
manera continuada, la vulneració dels
principis i el codi de conducta dels empleats
públics.

Asimismo, el Sr. Recio Alfaro es responsable
en concepto de autor de conformidad con el
artículo 142 de la Ley 10/2010, de 9 de julio,
de la Generalitat, de Ordenación y Gestión de
la Función Pública Valenciana, de la falta de
haber realizado acciones dirigidas a impedir
que fueran detectados los incumplimientos
injustificados de su jornada de trabajo.

Així mateix, el Sr. Recio Alfaro és
responsable en concepte d’autor, de
conformitat amb l’article 142 de la Llei
10/2010, de 9 de juliol, de la Generalitat,
d’Ordenació i Gestió de la Funció Pública
Valenciana, de la falta d’haver realitzat
accions dirigides a impedir que foren
detectats els incompliments injustificats de la
seua jornada de treball.

A estos efectos, el apartado a) del art. 96.1 A estos efectes, l’apartat a) de l’art. 96.1 del

 Expte.

del Texto refundido del EBEP y art. 145.1 a)
1º de la Ley 10/2010, de 9 de julio, de la
Generalitat, de Ordenación y Gestión de la
Función Pública Valenciana establecen para
las faltas graves como la probada de haber
realizado acciones dirigidas a impedir que
fueran detectados los incumplimientos
injustificados de su jornada de trabajo la
sanción de suspensión de funciones y
retribuciones, que se debe aplicar en su
grado de tres años dada la intencionalidad, la
extensa duración temporal en que se ha
cometido la infracción, el daño al interés
público y su participación en grado de autoría
de una manera continuada en el tiempo, la
vulneración de los principios y código de
conducta de los empleados públicos.

Text refós de l’EBEP i art. 145.1 a) 1r de la
Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la Generalitat,
d’Ordenació i Gestió de la Funció Pública
Valenciana establixen per a les faltes greus,
com la provada d’haver realitzat accions
dirigides a impedir que foren detectats els
incompliments injustificats de la seua jornada
de treball la sanció de suspensió de funcions i
retribucions, que s’ha d’aplicar en el seu grau
de tres anys donada la intencionalitat,
l’extensa duració temporal en què s’ha comés
la infracció, el dany a l’interés públic i la seua
participació en grau d’autoria d’una manera
continuada en el temps, la vulneració dels
principis i el codi de conducta dels empleats
públics.

NOVENO.- Sobre las sanciones

NOVÉ. Sobre les sancions

En virtud del artículo 144 1. a) y 145 .1 a) 1º
de la Ley 10/2010, de 9 de julio, de la
Generalitat, de Ordenación y Gestión de la
Función Pública Valenciana y del artículo 96
1.a) del Texto Refundido de la Ley del
Estatuto Básico del Empleado Público,
aprobado por Real Decreto Legislativo
5/2015, de 30 de octubre, SE RESUELVE
que la sanción sea:

En virtut de l’article 144 1. a) i 145 .1 a) 1r de
la Llei 10/2010, de 9 de juliol, de la
Generalitat, d’Ordenació i Gestió de la Funció
Pública Valenciana i de l’article 96 1.a) del
Text Refós de la Llei de l’Estatut Bàsic de
l’Empleat Públic, aprovat per Reial Decret
Legislatiu 5/2015, de 30 d’octubre, ES
RESOL que la sanció siga:

1.- Por la comisión de una falta muy grave
continuada de abandono del servicio,
tipificada en el art. 95.2.c del Texto Refundido
de la Ley del Estatuto Básico del Empleado
Público aprobado por R.D.Leg. 5/2015 de 30
de octubre y en el art. 141, apartado d) de la
Ley 10/2010, de 9 de julio, de la Generalitat,
de Ordenación y Gestión de la Función
Pública Valenciana imponer al SR. RECIO

1. Per la comissió d’una falta molt greu
continuada d’abandó del servici, tipificada en
l’art. 95.2.c del Text Refós de la Llei de
l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic aprovat per
R.D.Leg. 5/2015, de 30 d’octubre, i en l’art.
141, apartat d) de la Llei 10/2010, de 9 de
juliol, de la Generalitat, d’Ordenació i Gestió
de la Funció Pública Valenciana imposar al
SR. RECIO ALFARO, la sanció de separació

 Expte.

ALFARO, la sanción de separación del
servicio.
2.- Por la comisión de una falta grave
continuada tipificada en el art. 142, apartado
n) de la Ley 10/2010, de 9 de julio, de la
Generalitat, de Ordenación y Gestión de la
Función Pública Valenciana por haber
realizado acciones dirigidas a impedir que
fueran detectados los incumplimientos
injustificados de su jornada de trabajo,
imponer al SR. RECIO ALFARO, la sanción
de tres años de suspensión de funciones.

del servici.
2. Per la comissió d’una falta greu continuada
tipificada en l’art. 142, apartat n) de la Llei
10/2010, de 9 de juliol, de la Generalitat,
d’Ordenació i Gestió de la Funció Pública
Valenciana per haver realitzat accions
dirigides a impedir que foren detectats els
incompliments injustificats de la seua jornada
de treball, imposar al SR. RECIO ALFARO, la
sanció de tres anys de suspensió de funcions.

DECIMO.Se notificará al interesado, DESÉ.
Es
notificarà
a
l’interessat,
señalando los recursos que procedan en vía assenyalant els recursos que procedisquen
administrativa y jurisdiccional.
en via administrativa i jurisdiccional.