369_16665807 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-126531/17-68-571 18 августа 2017 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Сорокина В.П., (действующего на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Абрамовой Е.А.) рассмотрев поданное в порядке ст. 90 АПК РФ заявление SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT (D-80333, München, Werner-von-Siemens-Str. 1) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-126531/17-83-571 по иску заявления SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT (D-80333, München, Werner-von-Siemens-Str. 1) к ответчикам: 1) ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (ИНН 7705713236, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 2) 2) ООО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (ИНН 7704863782, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 2) 3) ООО "СИМЕНС ТЕХНОЛОГИИ ГАЗОВЫХ ТУРБИН" (ИНН 7804027534, 198323, обл. Ленинградская, р-н Ломоносовский, н.п. МО "Виллозское сельское поселение", промзона Южная ч. производственной зоны Горелово,ул. Сименса, д.1) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Без вызова сторон. УСТАНОВИЛ: 05.07.2017г. (согласно штампу канцелярии) SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Одновременно с поступившим исковым заявлением истцом подано заявление в порядке ст. 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде: 2 1. наложения ареста на 4 ГТУ, произведенные ООО "СТГТ" и приобретенные Ответчиком 2 у Ответчика 1 по Договору № 5401150059 от 16 октября 2015 г.; 2. установления запрета на совершение Ответчиком 2 действий по монтажу газотурбинных установок, приобретенных Ответчиком 2 у Ответчика 1 по Договору № 5401150059 от 16 октября 2015 г. Заявитель ссылается на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Рассмотрев заявленное SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT в порядке ст. 90 АПК РФ ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд не находит правовых и документальных оснований для его удовлетворения ввиду нижеизложенного. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за 3 пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, положениями действующего процессуального закона возложено на заявителя – SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Ссылаясь на возможность возникновения затруднений исполнения судебного акта SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Доказательства того, что ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" и ООО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" предпринимаются действия, в результате которых заявителю будет причинен ущерб и возникает невозможность исполнения решения суда, в материалы дела не представлены и у суда отсутствуют. Доводы заявителя носят предположительный, неопределенный характер, не могут быть положены судом в основу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Заявителем не доказаны необходимость принятия тех обеспечительных мер, о которых он просит. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, о которых просит в своем ходатайстве SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT, также не имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон. Суд отмечает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. 4 Вместе с тем, как указано выше, заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT (D-80333, München, Werner-vonSiemens-Str. 1) в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер - оставить в полном объеме без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья В.П. Сорокин