J 24
10.2.e
Van:
Verzonden:
Aan:
Onderwerp:

Staal, J.
dinsdag 18 april 2017 10:47
'
10.2.e
RE: vraag m.b.t. impactananlyse Wet open overheid

Hallo 10.2.e
Jouw veronderstelling is inderdaad ook onze veronderstelling: de in de Woo genoemde uitzonderingsgronden zijn
niet van toepassing op de registerplicht.
Het maken van berekeningen is inderdáád geen makkelijke opgave; wij horen dat ook van andere contribuanten.
Graag wijs ik je nog eens op de kadertekst waarmee ons format begint. Wij verwachten niet per se precieze
berekeningen met uitkomsten die spreekwoordelijk tot twee cijfers achter de komma reiken. Maak vooral duidelijk
welke aannamen je hanteert, werk met bandbreedtes en probeer op die manier tot indicaties te komen. Dat is ons
ook al veel waard. En nogmaals: wij zullen alle bijdragen tot (onvermijdelijk: grovere) totaalcijfers brengen en daarbij
niet rechtstreeks verwijzen naar of gebruik maken van cijfers die een specifieke contribuant heeft aangeleverd.
Bij voorbaat veel dank en veel succes met jouw noeste arbeid.
Hartelijke groet,
Jeroen
J.B.M. (Jeroen) Staal
ABDTOPConsult / Secretarissenpool
Muzenstraat 97
2511 WB Den Haag
M: 10.2.e
E: 10.2.e

@kapelle.nl]
Van: 10.2.e
Verzonden: dinsdag 18 april 2017 10:23
Aan: Staal, J.
Onderwerp: vraag m.b.t. impactananlyse Wet open overheid

Beste heer Staal,
Voor de gemeente Kapelle ben ik bezig met de berekeningen. Heb nog even 1 vraag, waar ik eigenlijk iedere keer
tegenaan loop. Ik vind het lastig om onderscheid te maken tussen de actieve openbaarmaking en de registerplicht.
M.i. komen die berekeningen een beetje op hetzelfde uit. Alleen op de actieve openbaarmaking zijn de
uitzonderingsgronden nog van toepassing en bij de registerplicht niet. Klopt mijn veronderstelling?
Moet zeggen dat ik het heel lastig vind om berekeningen e.d. te maken. Het is voor mij allemaal nog heel vaag en
lastig om voor te stellen hoe het er straks uit komt te zien. Intern hier kom ik ook niet heel goed verder (onderscheid
in aanvragen, beslissingen op bezwaar, bezwaarschriften e.d. bijv. kan al lastig gemaakt worden, moeilijk om
inschatting ict-investeringen etc. te krijgen). Maar goed, ik doe mijn best…
Graag uw reactie op mijn vraag tussen onderscheid actieve openbaarmaking en registerplicht.
Mvg,
10.2.e

1

 Met vriendelijke groet,

10.2.e
Afdeling Staf
Beleidsmedewerker Juridisch
T: 10.2.e
Gemeente Kapelle
Kerkplein 1
Postbus 79
4420 AC Kapelle
T: 10.2.e
F: 10.2.e
W: www.kapelle.nl

Van: Staal, J. [10.2.e
Verzonden: vrijdag 31 maart 2017 11:16
Aan: '10.2.e

CC: Kuipers, Rob; Steenhoven, Koos van der
Onderwerp: RE: Afspraken Ronde Tafel 'Andere bestuursorganen' in kader van de impactanalyse Wet open overheid
Urgentie: Hoog

Beste mensen,
In aanvulling op mijn mailbericht van gisteren stuur ik jullie hierbij een enigszins aangepaste versie van het format
dat jullie behulpzaam is bij het opstellen van jullie bijdrage aan de Impactanalyse Woo. Die aanpassingen laten zich
als volgt samenvatten.
1. Een inleidend tekstblok waarin we onze bedoelingen met het format en onze verwachtingen omtrent jullie
bijdragen nader uiteen zetten.
2. Een verduidelijking van het 6e uitgangspunt in blok I. Impact Registerplicht.
Veel succes met jullie werkzaamheden.
Hartelijke groet,
Jeroen
J.B.M. (Jeroen) Staal
ABDTOPConsult / Secretarissenpool
Muzenstraat 97
2511 WB Den Haag
M: 10.2.e
E: 10.2.e

2

 Van: Staal, J.
Verzonden: donderdag 30 maart 2017 14:35
Aan: 10.2.e

CC: Kuipers, Rob; Steenhoven, Koos van der
Onderwerp: Afspraken Ronde Tafel 'Andere bestuursorganen' in kader van de impactanalyse Wet open overheid

Beste mensen ,
In de allereerste plaats dank voor jullie aanwezigheid bij de Ronde Tafel betreffende onze impactanalyse Woo in het
domein ‘Andere bestuursorganen’.
De afspraken die wij 23 maart jl. maakten, laten zich als volgt samenvatten.
1. Uiterlijk vrijdag 21 april leveren jullie materiaal aan dat illustreert welke kwantitatieve impact de huidige
Woo op jullie organisatie heeft. Daarbij is het door ons aangeleverde format als leidraad te hanteren. Wij
benadrukken dat jullie niet noodzakelijkerwijze heel gedetailleerde berekeningen behoeven te maken. Daar
waar precieze informatie ontbreekt of niet makkelijk boven tafel te brengen is, kan worden volstaan met
indicatieve berekeningen en/of het aangeven van bandbreedtes. Ook dergelijke gegevens zijn voor ons
relevant bij het opstellen van onze vervolgrapportage.
2. Aanvullend op de informatie die uit ons format voortvloeit, maakten wij de afspraak dat jullie aangeven in
welke gemeenschappelijke regelingen en samenwerkingsverbanden jullie bestuursorganen participeren en
daarbij indicaties geven van kwantitatieve gegevens betreffende aantallen en soorten documenten die in
het kader van die regelingen en samenwerkingsverbanden omgaan.
3. Tenslotte zijn jullie uitgenodigd om ons aansprekende voorbeelden aan te reiken van kwalitatieve effecten
die de Woo zal sorteren, bijvoorbeeld waar het gaat om openbaarmaking van gegevens op een moment dat
het overleg tussen College en de gemeenteraad nog volop gaande is. Ook dergelijke informatie benutten wij
graag bij de voorbereiding van onze rapportage.
4. Mede op basis van dit materiaal en van de inzichten die wij tijdens het overleg met jullie verzamelden, komt
ABDTOPConsult in de eerste helft van mei tot een tekst betreffende het domein ‘Semipublieke sectoren’.
Deze tekst leggen wij graag ter bespreking aan jullie voor.
5. Ten behoeve van die bespreking organiseert ABDTOPConsult medio mei een volgende Ronde Tafel. Op korte
termijn ontvangen jullie daarvoor een uitnodiging.
De uitvoering van de tweede fase van onze impactanalyse is in zekere zin complexer dan de eerste fase, omdat we
nu in nogal uiteenlopende domeinen voorbereidende gesprekken hebben moeten voeren en tot specifieke
aanpakken zijn gekomen. Voor het domein ‘Andere bestuursorganen’ geldt bovendien dat tijd nodig was om, in
nauw overleg met jullie koepelorganisaties VNG, IPO en UvW, te komen tot een goede selectie van participerende
gemeenten, provincies en waterschappen. Vervolgens bleek het vastleggen van een datum voor de eerste Ronde
Tafel met een zo’n groot aantal betrokkenen geen sinecure.
Wij realiseren ons dat de termijn die jullie tot aan 21 april wordt gegund een vrij krappe is. Rekening houdend met
de datum waarop wij de minister van BZK ons rapport hebben aan te leveren (31 mei) en met de vele uitvallende
werkdagen die de maand mei kent, zijn wij ons echter toch genoodzaakt hieraan vast te houden.
Ook tegen deze achtergrond willen wij jullie bij voorbaat hartelijk danken voor jullie inspanningen. Mocht een en
ander nog vragen oproepen, aarzel dan niet om contact met mij (of Rob) op te nemen.
Hartelijke groet, mede namens Rob Kuipers en Koos van der Steenhoven, en graag tot de volgende bijeenkomst in
mei,
J.B.M. (Jeroen) Staal
3

 ABDTOPConsult / Secretarissenpool
Muzenstraat 97
2511 WB Den Haag
10.2.e

Dit bericht kan informatie bevatten die niet voor u is bestemd. Indien u niet de geadresseerde bent of dit bericht abusievelijk aan u is toegezonden, wordt u
verzocht dat aan de afzender te melden en het bericht te verwijderen. De Staat aanvaardt geen aansprakelijkheid voor schade, van welke aard ook, die
verband houdt met risico's verbonden aan het elektronisch verzenden van berichten.
This message may contain information that is not intended for you. If you are not the addressee or if this message was sent to you by mistake, you are
requested to inform the sender and delete the message. The State accepts no liability for damage of any kind resulting from the risks inherent in the
electronic transmission of messages.

4