2016: Report on Wisconsin’s Election Administration System  Compiled May 2016 by Wisconsin Voices      Ask any graduate of the University of Wisconsin system about the​ Wisconsin Idea,​  and you’ll hear a beautifully pure  philosophy that has nourished and guided the soul of Wisconsin governance for a century. In its basic form, the  Wisconsin Idea ​is that ​educating, learning, and legislating should be done with the intention of solving problems and  improving the quality of life for all citizens of the state.    First embraced during the Progressive Era of the early 20th century, the ​Wisconsin Idea​ was instrumental in  distinguishing the state as a place that recognized that good governance requires control of institutions by the voters and  not special interests. The statesman Adlai Stevenson may have put it best when he said:    "the Wisconsin tradition meant more than a simple belief in the people. It also meant a faith in the application of  intelligence and reason to the problems of society. It meant a deep conviction that the role of government was not to  stumble along like a drunkard in the dark, but to light its way by the best torches of knowledge and understanding it  could find."    Wisconsin has long been known for its legacy of open and honest government, respect for genuine bipartisanship, and  ability to focus on genuine problem­solving instead of partisan maneuvering. For the last century, Wisconsinites have  generally felt confident in their governance and election system because of the state’s solid history of commitment to fair  and transparent elections. Voters trusted the process so much, in fact, that a 2009 report showed that Wisconsin voters  had more faith in their election system than any of the other midwestern states.1     But Wisconsin’s prominence as the exemplar for free, fair and accessible elections has been severely diminished in an  alarmingly short span of time. In under a decade, Wisconsin has gone from being a state known for its culture of  participatory democracy and respect for bipartisan compromise, to the most politically divisive state in the nation.2 The  past few state legislative sessions have resulted in policy changes that have eroded confidence, squandered the state’s  legendary reputation for fairness and transparency, and worst of all, ​have caused actual voter suppression​. Since  2011, there have been 33 pieces of legislation signed into law that affect voting, including regressive policies regarding:    ● Photo ID  ● Early voting/absentee voting  ● Redrawing district maps  ● Registering processes and requirements  ● Campaign finance   ● Makeup of the election administration agency  ● Poll worker and election staff regulations  ● Transparency and disclosure    The silver lining to these changes (which will be detailed in this report), is that it has become more apparent than ever  that the values of the ​Wisconsin Idea ​are still deeply imbedded in the state’s people. The shared desire for fairness and  an honest, transparent election process and governance have gotten noticeably stronger since those values have been  jeopardized and diminished. Given the right resources to support the current work of the organizations who are dedicated  to restoring Wisconsin’s ​true​ democratic ideals, the state has the momentum to regain its legacy as a model for clean,  fair and accessible democracy.      1  http://elections.state.wi.us/docview.asp?docid=16566&locid=47   http://www.nytimes.com/2012/05/27/magazine/how­did­wisconsin­become­the­most­politically­divisive­place­in­america.html  2   Wisconsin’s Lead Election Administration Agency    For the second time in a decade, Wisconsin is in the middle of a major realignment of its statewide election  administration system.     In 2007, the Government Accountability Board (GAB) was designed as a bipartisan compromise to replace the State  Elections Board, which was made up of eight members appointed by the governor, chief justice, and legislative leaders  from each party. The GAB, structured intentionally to promote fair and nonpartisan decision making, is a six­person  board of retired judges who are vetted and submitted by a committee of appellate judges. Any decision the GAB makes  requires at least four votes to pass.     Although the GAB has been called a “model of nonpartisan election administration that other states would do well to  emulate,”3  in November 2015 the state legislature voted to disband it and replace it with commissions of six partisan  appointees each: an Ethics Commission to oversee ethics laws for public officials, lobbying regulations and campaign  finance matters; and an Elections Commission to run elections.     Prior to the overhaul, the GAB system was repeatedly commended nationally for its work:    1) Kennedy said two factors contributed to Wisconsin’s consistently ranking as a high­performing state: having  some of the highest voter turnout and registration rates in 2008 and 2012, and offering all voting information  lookup tools in both years on the Government Accountability Board’s voter services website:  http://myvote.wi.gov.  Wisconsin was one of 10 states to provide full access to essential voter information on  its website in 2012, including voter registration status, sample ballot information and polling place location.    Other plusses for Wisconsin are low rates of non­voting due to registration or absentee ballot problems, few  provisional ballots and comparatively short wait times.      Wisconsin got high marks from Pew for its “dramatically improved” data reporting between 2008 and   2012.​  “The state faced tremendous barriers to collecting data from its 1,852 election jurisdictions, yet its   concerted effort to create an online Web form that municipalities can use to submit data has been lauded by  The  Pew Charitable Trusts and by the Presidential Commission on Election Administration in its 2014 report,”  Pew officials said in the report.4     2)  “The Wisconsin Government Accountability Board performs a survey and audit of polling places that stands   as a model. Its Polling Place Accessibility Survey asks a series of questions regarding parking, pathways,   entrances, interior routes, and voting areas,” the report said. “The Board’s 2013 Report was derived from   1,614 polling place audits conducted over the course of 16 elections, which required the visiting of 921   municipalities located in 66 Wisconsin counties. The audit was comprehensive and identified shortcomings   that deserved attention. Following the audit, localities then worked to address the problems the audit   revealed.”    On data collection, the report said: “First, local jurisdictions can learn a lot from the state of Wisconsin, which,   despite having the most decentralized election administration system in the country, also has one of the most   thorough election data­gathering programs.”5     The reasons for disbanding the GAB and replacing it with partisan appointees are disputed, but legislators who support  the move have cited the GAB’s role in an investigation into whether Gov. Scott Walker’s campaign illegally coordinated  with outside groups.6     3  http://moritzlaw.osu.edu/electionlaw/projects/registration­to­recounts/2011edition.pdf   http://www.gab.wi.gov/node/3153  5  http://www.gab.wi.gov/node/3092  6  http://wbay.com/2015/11/07/wisconsin­republicans­vote­to­dissolve­government­accountability­board/  4   The GAB will officially disband on June 29, 2016; the new commissions will take effect on June 30,  2016:       NAME  7   Old law (ending June 29, 2016)  New law (starting June 30, 2016)7  Government Accountability Board (GAB)     Two entities: Election Commission and Ethics  Commission  (Although the two commissions are structurally similar, for the  sake of space, the rest of this chart will focus mainly on the  Election Commission)  WHO     Six members, all former judges. Appointed  by the Governor and confirmed by  two­thirds of the Senate. The Governor  appoints members from a limited list of  candidates submitted by a nominating  committee. The nominating committee  consists of one appellate judge from each  of the four Wisconsin Court of Appeals  districts, selected, by lot, by the Chief  Justice of the Wisconsin Supreme Court.     Nominating committee members serve  two­year terms.        Four members appointed by legislative leadership  and at least two members appointed by the  Governor:     ● One member appointed by the Senate  Majority Leader.  ● One member appointed by the Senate  Minority Leader.  ● One member appointed by the Assembly  Speaker.  ● One member appointed by the Assembly  Minority Leader.  ● Two members who formerly served as  county or municipal clerks and who are  nominated by the Governor and confirmed  by a majority of the Senate. The legislative  leadership of the two major political parties  that received the largest number of votes  for President must prepare a list of three  individuals such that each major political  party has prepared one list. The Governor  must choose one nominee from each list.  ● One member for each political party, other  than the two major political parties,  qualifying for a separate ballot whose  candidate for Governor received at least  10% of the vote in the most recent  gubernatorial election and who is  nominated by the Governor and confirmed  by a majority of the Senate. The Governor  must choose each nominee from a list of  three individuals selected by the chief  officer of that political party.  CHAIR     Chosen by lot at the first meeting of the  board in January of each year.     Chosen by affirmative vote of at least two­thirds of  the commission members at the commission’s first  meeting every two years. The chairperson serves a  two­year term.​ The first chairperson is chosen   ​http://docs.legis.wisconsin.gov/misc/lc/information_memos/2015/im_2015_15.pdf  from the commissioners affiliated with the  same major political party. ​ The major political  party from which to select the first chairperson is  determined by lot. The second chairperson is  chosen from the commissioners affiliated with the  other major political party. Each subsequent  chairperson is chosen from the commissioners  affiliated with the two major political parties on a  rotating basis. In addition, the Act provides that the  chairperson of each commission must be selected  from among the commission members who are  appointed by the Senate Majority Leader, Senate  Minority Leader, Assembly Speaker, and Assembly  Minority Leader.  INELIGIBLE TO  SERVE  Deemed an individual is ineligible to serve  on the GAB if he or she does any of the  following during the year immediately prior  to nomination or service:     (1) is a member of a political party;  (2) is an officer or member of a committee  in any partisan political club or  organization;  (3) is an officer or employee of an entity  that is required to register under state  campaign finance law; or  (4) makes a contribution to a candidate for  partisan state or local office.  Eliminates all previous activities that would  disqualify a nominee.     PROHIBITED  ACTIVITIES WHILE  SERVING  (1) hold another office or position that is a  state or local public office (except as a  reserve judge);  (2) become a candidate for state or local  office;  (3) become a member of a political party;  (4) become an officer or member of a  committee in any partisan political club or  organization;  (5) become an officer or employee of an  entity required to register under state  campaign finance law;  (6) make a contribution to a candidate for  state or local office; or  (7) be a lobbyist or an employee of a  principal (any person who employs a  lobbyist).  (1) hold another office or position that is a state or  local public office (except as a reserve judge);  (2) become a candidate for state or local office; or  (3) be a lobbyist.     The new law also prohibits a member of the Ethics  Commission from being an employee of a principal.        Required to employ an individual to serve  ADMINISTRATIVE  as legal counsel who performs legal and  & LEGAL COUNCIL  administrative functions for the board. In  addition, the GAB has two divisions (the    Eliminates the requirement to hire an individual to  serve as legal counsel and removes references to  the legal counsel and to the position’s specifically  assigned or delegated duties. Instead, the Act  Elections Division and the Ethics and  Accountability Division) that are directed  and supervised by administrators  appointed by the GAB.  ADMINISTRATION  COUNCIL  “Election Administration Council” within the  GAB consisting of members appointed by  the administrator of the Elections Division.  The council must include: (1) the clerk or  executive director of the Board of Election  Commissioners of the two counties or  municipalities having the largest  population; (2) one or more election  officials of other counties or municipalities;  (3) representatives of organizations that  advocate for the interests of individuals  with disabilities and organizations that  advocate for the interests of the voting  public; and (4) other electors of the state.  Eliminates the Election Administration Council.     INVESTIGATION  PROCESS  Permits the GAB to authorize an  investigation by passing a resolution, if the  board believes there is reasonable  suspicion that a violation occurred. The  resolution must specifically set forth any  matter that is authorized to be investigated.  An investigation may originate from the  GAB itself, or the GAB may initiate an  investigation in response to a complaint  filed with the board alleging a violation of  election, campaign finance, ethics, or  lobbying laws. The GAB may also initiate  an investigation into ethics or lobbying  violations in response to a person’s request  for an investigation into his or her own  conduct or into allegations about that  conduct.  Retains the procedures by which the Elections  Commission or the Ethics Commission may  authorize an investigation,​ except that it restricts  the ability of a commission to initiate an  investigation. T ​ he Act provides that a commission  may only initiate an investigation of an alleged  violation based on a sworn complaint filed with the  commission. It also prohibits the commission, and  any individual commission member or employee  (including a commission administrator), from filing a  sworn complaint. In addition, the Act prohibits the  commission from conducting any investigation or  taking any other action solely on the basis of a  complaint by an unidentified complainant.     Provides a sum sufficient appropriation for  the purpose of financing investigations  authorized by the GAB into alleged  violations of election, campaign finance,  ethics, or lobbying laws.          Provides sum certain appropriations for financing  investigations, rather than sum sufficient  appropriations. It provides one sum certain  appropriation for the Elections Commission to  finance its investigations into alleged violations of  election laws and a second sum certain  appropriation for the Ethics Commission to finance  its investigations into alleged violations of campaign  finance, ethics, or lobbying laws.     In addition, the law creates a procedure by which  the Elections Commission or the Ethics  Commission may request supplemental funds for  FUNDING    allows: (1) the administrator of the Elections  Commission to designate a commission employee  to serve as the Elections Commission’s legal  counsel.     continuing an ongoing investigation.  CLOSED  SESSIONS  Prohibits the GAB from expending more  than $10,000 to finance the cost of an  investigation before receiving a report on  the progress of the investigation and a  recommendation to commit additional  resources.  May not expend more than $25,000 to finance the  cost of an investigation before receiving a report on  the progress of the investigation and a  recommendation to commit additional resources.  Compensation for GAB special counsel is  charged to a sum sufficient DOA  appropriation that also funds special  counsel for other purposes.    Compensation for special counsel in Elections  Commission prosecutions is charged to a sum  certain Elections Commission appropriation, rather  than a sum sufficient DOA appropriation.   Allows the GAB to hold deliberations  concerning an investigation into campaign  finance, ethics, or lobbying violations in  closed session. However, prior to  convening in closed session, the GAB must  vote to convene “in the manner provided in  s. 19.85 (1),” which is the statutory  subsection containing exemptions to the  open meetings law.     Elections Commission and the Ethics Commission  may convene in closed session pursuant to the  reasons outlined for closed session in s. 19.85 (1),  Stats. (which apply to any governmental body), and  that the Ethics Commission may also convene in  closed session for deliberations concerning a  campaign finance, ethics, or lobbying investigation.  In addition, the Act requires that prior to convening  in closed session, the Elections Commission or the  Ethics Commission must identify the specific reason  or reasons that the commission is convening in  closed session.  Prosecutes alleged civil violations of  election, campaign finance, ethics, and  lobbying laws and may refer matters to an  appropriate district attorney, to the Attorney  General, or to a special prosecutor for  criminal prosecution.  Transfers the GAB’s enforcement authority to the  Elections Commission to prosecute or refer alleged  violations of election laws and to the Ethics  Commission to prosecute or refer alleged violations  of campaign finance, ethics, and lobbying laws.    Does not specify that the GAB’s authority  to initiate a civil enforcement action is the  exclusive remedy for an alleged civil  violation of election, campaign finance,  ethics, or lobbying laws.  Provides that the Elections Commission’s authority  to initiate a​ civil enforcement action is the  exclusive remedy for an alleged civil violation  of election laws​. In addition, under the Act, the  Ethics Commission’s authority to initiate a ​civil  enforcement action is the exclusive remedy for  an alleged civil violation of campaign finance,  ethics, or lobbying laws.  For campaign finance, ethics, and lobbying  advisory opinions, the identity of an  individual, organization, or governmental  body requesting a GAB opinion is  confidential, and the records related to the  request generally are not subject to open  records requests. No GAB member or  employee may make public a requester’s  identity or the identity of any individual or  organization mentioned in an opinion.  For the Elections Commission, the Act requires that  all formal and informal opinions and records be  made public. Specifically, the Act provides that all  opinions and records relating to matters under the  jurisdiction of the Elections Commission be made  public, including the identity of individuals  requesting opinions or organizations or  governmental bodies on whose behalf they are  requested.       ENFORCEMENT  CONFIDENTIALITY    However, the GAB may release summaries  of advisory opinions that do not disclose  the identity of individuals requesting  opinions or organizations on whose behalf  they are requested. The GAB may also  release records if the requesting individual,  or organization or governmental body on  whose behalf the opinion is requested,  consents or waives confidentiality by  making a portion of the opinion public.   Allows the Ethics Commission to release records  obtained in connection with an informal advisory  opinion if the requesting individual, or the  organization or governmental body on whose behalf  it was requested, consents or waives confidentiality  by making a portion of the opinion public. The Act  requires that all formal opinions and records be  made public, but identities must still be confidential,  within 30 days after completing an investigation  related to and the preparation of a formal advisory  opinion. The Act provides that the identity of any  organization or governmental body on whose behalf  the formal opinion is requested be replaced with  generic, descriptive terms. The identity of any  individual requesting the opinion must be redacted.        Overview of the state     A.   Demographics    Unmarried women, people of color, and 18­34 year olds ­­ all growing segments of the voting population ­­ make up  what's known as the NAM (New American Majority). In Wisconsin, the New American Majority makes up 48% of the  citizen voting­age population but trails in voter registration by 9 percent.                One of the biggest groups of people who are consistently underrepresented in our democracy and in policy are youth,  who increasingly are of color and unmarried. If more of Wisconsin’s New American Majority were registered to vote,  voted frequently, and participated directly in policy making, our state would have their priorities front and center.    In addition, Wisconsin has some of the highest racial disparities in education, income, incarceration in the country. Our  table’s plan and focus on year­round engagement in communities of color and lifting up their policy agenda will transform  our state for the better.                   B.  Voter Turnout    A startling statistic:   ­In 2008, the city of Milwaukee lagged 2% behind the rest of the state for voter turnout.   ­In 2012, after proof of residency requirements were made stricter, Milwaukee lagged 4% behind the rest of the  state.  ­In 2016’s spring election, after the photo ID law was enforced, early voting hours were cut, and the length of  residency required to vote in a district was lengthened, Milwaukee lagged 10% behind the rest of the state.    C.  Current voting rights cases    Wisconsin has many court cases in motion. These cases matter because they could set national legal  precedent.     Legal strategy needs organizational support­ especially to coordinate national and local legal stakeholders,  recruit and prep testimony, and make sense of the meaning of lawsuits to the public.    ● Frank v. Walker; US Court of Appeals for the Seventh Circuit (Case 15­3582)  Case is to determine whether Wisconsin voter ID legislation is unconstitutional as applied to certain classes of  eligible Wisconsin voters.  It provides specific testimonials that ‘allegedly’ convey situations where:   ● legislation burdens the fundamental right to vote under the Equal Protection Clause (equal rights among  all citizens)  ● legislation violates the Twenty­Fourth (elimination of poll tax) and Fourteenth Amendments (Citizenship,  Due Process, and Equal Protection) as an unconstitutional poll tax  ● legislation violates the Equal Protection Clause in refusing to accept certain identification documents    ● LULAC v. Deininger; US District Court for the Eastern District of Wisconsin (Case 2:12­cv­00185)  Case is to determine whether the Wisconsin voter ID law violates the right to vote of African Americans and  Latinos.    ● One Wisconsin Institute v. Nichol; US District Court in the Western District of Wisconsin (Case  15­cv­324)  Case is to determine whether several Wisconsin statutes are in violation of:     Count I­VI: Violations of Section 2 of the Voting Rights Act, Undue Burdens on the Right to Vote in Violation of the  First Amendment and the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, Disparate Treatment of Voters  without a Rational Basis in Violation of the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, Partisan  Fencing in Violation of the First Amendment and the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment,    Abridgment or Denial of the Right to Vote on the Basis of Race in Violation of the Equal Protection Clause of the  Fourteenth Amendment and Fifteenth Amendment (Right to Vote), Abridgment or Denial of the Right to Vote on  the Basis of Age in Violation of the Twenty­Sixth Amendment (Voting Age is 18).    Main argument is that the cumulative effects of these election administration changes are discriminatory to people  of color and young people in a way that violates the US Constitution.     ● Whitford v. Nichol; District Court (Case 3:15­cv­00421)  Wisconsin’s voting maps were drawn in an extreme partisan fashion with an unprecedented lack of transparency.  Case seeks to determine a yardstick on partisan gerrymandering. Case is to determine whether the Wisconsin  State Assembly district plan adopted in 2012 by Wisconsin Act 43 (the “Current Plan”) violates the First and  Fourteenth Amendments of the United States Constitution.    D.   Noteworthy news stories    ● Witnesses detail difficulties obtaining IDs in Wisconsin voter ID case8   ○ Witnesses for the plaintiffs included a son who faced difficulties getting an ID for his mother in 2011, a  homeless man who couldn't afford a driver's license but didn't want to relinquish his driving privileges for a  free ID and a mother who spent days navigating the process to get an ID for her adopted daughter.  ● Advocacy groups make final attempt to stop GAB restructuring9   ○ “Wisconsin is poised to go from first in the nation to worst in the nation when it comes to policing political  corruption,” said Lisa Graves, Executive Director of CMD and former Deputy Assistant Attorney General in  the Office of Legal Policy at the U.S. Department of Justice.  ● Scott Walker signs early­voting bill; partial veto extends voting hours10  ○ In the early­voting measure, Walker used his partial veto powers — the most powerful in the nation — to nix  language restricting early voting hours in Milwaukee and other cities to 45 hours a week while leaving in  place a provision to prohibit early voting on weekends.  ● Wisconsin is making it harder for students to vote11  ○ “It seems like the state legislature doesn’t want a bunch of students voting,” said junior Jessica  Franco­Morales, a member of the student council working on voter education and outreach on campus.  “[The lawmakers] could have changed the law to make our student IDs compatible, but they didn’t. Their  attack on certain populations seems pretty blatant. I don’t know how this can be legal.”  ● Lawsuit seeks to declare GOP political redistricting in Wis. unconstitutional12  ○ “This is something people will read about in future civics class textbooks because it does have enormous  national consequences,” Schultz said. For Johnson, the former civics teacher, that prospect is why she was  willing to put her name on the lawsuit. “It the lawsuit succeeds, it’s going to be a really big deal,” she said. “I  hope that we will obtain nonpartisan redistricting in Wisconsin and across the nation so that the will of the  voters determines who represents us instead of the representatives choosing their voters.”  ● Wisconsin’s shameful gerrymander of 201213  ○ "Quite frankly," the court wrote, "the Legislature and the actions of its counsel give every appearance of  flailing wildly in a desperate attempt to hide from both the court and the public the true nature of exactly  what transpired in the redistricting process." The court "will not suffer the sort of disinformation,  foot­dragging, and obfuscation now being engaged in by Wisconsin's elected officials and/or their  attorneys."     8   http://host.madison.com/ct/news/local/govt­and­politics/election­matters/witnesses­detail­difficulties­obtaining­ids­in­wisconsin­vote r­id­case/article_676bbbd5­52d4­5be8­8aaa­2d3ed30ccec4.html  9  http://wbay.com/2015/11/07/wisconsin­republicans­vote­to­dissolve­government­accountability­board/  10  http://www.jsonline.com/news/statepolitics/scott­walker­signs­asbestos­lawsuit­bill­b99234687z1­252672541.html  11  http://thinkprogress.org/politics/2016/04/04/3766032/wisconsin­voter­id­students/  12  http://www.leadertelegram.com/News/Front­Page/2015/11/01/Unrigging­the­game­nbsp.html  13  http://www.prwatch.org/news/2013/02/11968/wisconsins­shameful­gerrymander­2012    Election administration structural overview14     In one sense, Wisconsin has one of the most decentralized election systems in the country. Primary authority for running  elections rests with officials at the municipal rather than the county level. Municipalities may be towns, villages, or cities.  Each municipality has a clerk, who is in charge of overseeing the administration of elections in his or her jurisdiction. The  duties of municipal clerks include: purchase and maintenance of voting equipment; distribution of ballots to polling  places; delivery of absentee ballots; voter education; accommodation of people with disabilities; reporting suspected  election fraud to district attorneys; and otherwise ensuring compliance with state election laws. Municipal clerks also  have responsibility for the training of poll workers, making sure that they are familiar with both state law and the voting  equipment used.     The issues that Wisconsin’s diverse municipalities face in running elections vary with their size. The City of Milwaukee  faces challenges like recruiting and training enough qualified poll workers, and dealing with sometimes long lines.  Smaller jurisdictions face a different set of problems. A typical town clerk in a smaller jurisdiction may have a skeleton  staff (if any at all), a small budget, and a number of other responsibilities in addition to elections.    The mechanism for selecting municipal election officials is not uniform in Wisconsin. Some are elected on a nonpartisan  basis and others appointed by the municipality’s governing body. Any city or county with a population greater than  500,000 (currently only Milwaukee) must have a board of election commissioners, consisting of three members. Those  members are selected from lists provided by the two largest political parties in the jurisdiction – two commissioners from  the majority party and one from the minority party. Thus, in Milwaukee, the City Board of Elections Commissioners is  responsible for administering elections, with the board’s members and executive director appointed by the mayor.     In most states, county officials have primary responsibility for running elections. By contrast, in Wisconsin the duties of  county officials are more limited, though they are certainly important. Wisconsin’s seventy­two county clerks are  responsible for making sure that municipalities have adequate supplies, most notably ballots. In addition, county clerks  are responsible for convening three­member canvassing boards that handle post­election recounts in federal, state, or  county elections. Typically, the county board of canvassers consists of the county clerk and two other members, one a  Democrat and one a Republican, as a way of promoting neutrality. Wisconsin elects its county clerks, with candidates  running as nominees for their party.                                            14  Condensed from http://moritzlaw.osu.edu/electionlaw/projects/registration­to­recounts/chapter6_111­135.pdf    Current state election law    A. Voter registration   Wisconsin was one of the first states to enact Same Day Registration or Election Day Registration (EDR) in 1975. It is  widely used and very popular, especially with new voters and people who move often.    Besides registering on election day, there are three other ways register to vote:    1. In­Person: Electors can register at local municipal clerk’s office. The last day to register in­person is the Friday  before the election.    2. By Mail: Electors can also register to vote by mail no later than 20 days before the election.     3. SRD: There are people called Special Registration Deputies (SRDs) who are trained to register others to vote.  SRDs help people in nursing homes and other places where it may be difficult to get to a clerk’s office.  Unfortunately, SRDs have recently been eliminated as an option for registration.     B. Photo ID requirements            C.   Eligibility  A voter must be at least 18 years of age or be 18 by or on election day, be a US citizen, must have lived in the   municipality for 28 days prior to the election day with no intent of moving, and must not be a registered felon   (r​ights restored upon completion of sentence, including prison, parole, and probation). If they are in jail   serving a misdemeanor sentence or awaiting trial, they are eligible to vote.    D.  Proof of residence requirements  Registration requires proof­of­residence. The following constitutes acceptable proof if it contains your current name and  address:  Current and valid WI driver license/WI State ID card; official ID card or license issued by a WI governmental  body; real estate tax bill; a current residential lease agreement; college, technical institution, or university issued  ID card (with restrictions); utility bill within last 90 days, a paycheck stub, or a bank statement.    E.  Suppressive legislation passed since 2011    JUNE 2011  Act 23:  ● mandates Photo ID requirement to vote  ● disqualifies all current University of Wisconsin system student IDs from  meeting ID requirement  ● mandates elector must provide signature in poll list  ● lengthens the residency requirement to vote in an election district from  10 days to 28 consecutive days before an election  ● eliminates the use of another voter’s corroboration as an alternative to  providing proof of residence when registering to vote  ● shortens time to register in person from day before election to Friday  before election  ● eliminates weekend before an election as time available to cast  in­person absentee ballot    AUG 2011  Act 39:  ● mandates that municipalities must establish voting district lines that  comply with any lines the state legislature establishes in any new  redistricting boundaries  Act 43:  ● legislative redistricting plan enacted by the Legislature that  reconfigures the 132 Wisconsin legislative districts  Act 44:  ● redistricting plan enacted by the Legislature  that reconfigures the eight Wisconsin congressional districts    APRIL 2012      Act 240:  ● eliminates the requirement for municipal clerks to appoint special  school registration deputies at public high schools and the requirement  for municipal clerks to either appoint deputies at, or send deputies to,  private high schools and tribal schools        MARCH 2014  Act 146:  ● limits the days and times during which in­person absentee voting may  be conducted.  Act 153:  ● increases the thresholds at which a committee, group, or individual  must register under the campaign finance law  ● increases the amount a corporation or association may expend to  solicit contributions to its separate segregated fund or conduit  ● extends the time period during which a lobbyist may make a campaign  contribution to a candidate for a partisan elective state office  Act 149:  ● transfers responsibility for reviewing the voter registration list and  mailing notices to voters from municipal clerks and boards of election  commissioners (“local clerks”) to the Government Accountability Board  APRIL 2014  Act 178:  ● changes rules so that write­in votes are only counted under the  following circumstances: (1) if no candidates have been certified to  appear on the election ballot; (2) for write­in candidates who file  registration statements (if candidates have been certified to appear on  the ballot); or (3) if a candidate certified to appear on the ballot dies or    withdraws before the election  Act 182:  ● eliminates the exemption for voters who register prior to the close of  registration from having to provide proof of residence  ● requires the clerk or other individual authorized to accept a voter  registration to record the type of document submitted as proof of  residence  ● clerk must also record the name of the entity or institution that issued  the document and record a specified number of digits from any number  that applies only to the individual holding the document (“individual  identifying number”), if the document includes one  JAN 2015  Act 117:  ● Repeals the statutory chapter governing state campaign finance law,  and replaces the prior provisions with a new statutory chapter. The Act  contains the following major provisions: (1) a new reporting structure  for committees and conduits; (2) a new reporting structure for express  advocacy made in the 60 days before an election; (3) increased  contribution limits and restricted contributions from corporations, labor  unions, and tribes; and (4) constraints on coordination of express  advocacy with a candidate, legislative campaign committee, or political  party.  DEC 2015  Act 118:  ● Dismantles the Government Accountability Board and replaces it with  two partisan­appointed commissions  FEB 2016  Act 261:  ● Allows for the creation of an online voter registration system, but  eliminates special registration deputies (SRDs), who were authorized  to register voters of a municipality more than 20 days prior to an  election or to register voters at polling places       Campaign Finance Regulation    A. On December 16, 2015, Wisconsin Act 117  was signed into law. It was drafted in response to numerous court  decisions on Wisconsin campaign finance laws, including the Wisconsin Supreme Court’s decision in ​State ex rel.  Two Unnamed Petitioners v. Peterson​ (the “John Doe” decision). Some notable provisions in Act 117 include:    ● Increased Contribution Limits.​ Limits on contributions to candidate committees are increased (with two  exceptions noted below) or eliminated. Individual and political action committee (“PAC”) contribution limits are  doubled; existing PAC limits are rounded to the nearest $1,000 and then doubled. Contributions by candidate  committees are now subject to the same limits as individuals rather than PACs. With the exception of  contributions to the governor and the attorney general, this results in increased contribution limits for transfers by  a candidate committee. Party and legislative campaign committee contributions are unlimited. Contribution limits  to candidate committees are ​not ​indexed for inflation in future years.     ● Unlimited Party Transfers. ​Political parties and legislative campaign committees may make unlimited  contributions to candidate committees.    ● Increased PAC Contributions.​ The annual limit on PAC contributions to political parties and legislative  campaign committees is doubled and set at $12,000. PACs may make unlimited contributions to other PACs and  to a segregated fund established by a political party or legislative campaign committee provided that the fund  does not make contributions to candidate committees or disbursements for express advocacy.    ● Corporations, Labor Organizations and Tribes Restricted. ​Corporations, cooperatives, unincorporated  associations, labor organizations and federally recognized Indian Tribes (“tribes”) may contribute unlimited  amounts to independent expenditure committees and referendum committees. They may also make  contributions of up to $12,000 annually to a segregated fund established and administered by a political party or  a legislative campaign committee provided the fund does not make contributions to candidate committees or  disbursements for express advocacy. Otherwise, these contributors are prohibited from making contributions.     ● LLC Contributions Permitted. ​Certain limited liability companies (“LLCs”) may contribute to committees,  including candidate committees. These LLC contributions are treated as individual contributions and subject to  the applicable limits. Prior to Act 117, all LLCs were treated as corporations prohibited from making contributions  to committees.    ● In­Kind Valuation.​ For non­cash contributions, the requirements for establishing the value of in­kind  contributions at fair market value and the value of polling per a statutory formula will not change. In­kind  contributions do not include uncompensated services provided to a committee, even if the individual would  normally charge a fee for those services.    ● Exception for Private Residence Eve ​ nts. In­kind contributions do not include the cost of invitations, food and  beverages for a candidate event at a private residence.    ● Unlimited Sponsorship Exceptions and No Reporting.​ Sponsors of PACs, independent expenditure  committees and conduits may spend unlimited amounts on administrative and solicitation activities. A sponsor is  not required to separately register with the Ethics Commission or report its spending. Likewise, the committee or  conduit it sponsors is not required to report the spending by its sponsoring organization.    ● Stale Conduit Funds. ​A conduit must make five good faith attempts to contact a contributor, rather than ten  good faith attempts under current law, before redirecting stale funds. Other existing requirements for the  redirection continue to apply.      ● Independent Expenditures. ​ Independent expenditure committees may receive unlimited contributions from  PACs, other independent expenditure committees, corporations, cooperatives, tribes, unincorporated  associations, and labor organizations for the purpose of engaging in express advocacy.  ● PACs, political parties and legislative campaign committees may make independent expenditures as well but  they may not receive contributions from independent expenditure committees, corporations, cooperatives, tribes,  unincorporated associations, and labor organizations to fund them.  ● Individuals and organizations that make independent expenditures, but are not required to form a committee, are  subject to limited reporting requirements. Unlike committees, these organizations are not required to report  contributions received.  ● Impermissible Coordination Codified.​ An independent expenditure is coordinated when: (1) a candidate or  candidate’s agent, legislative campaign committee of the candidate’s political party or the candidate’s political  party specifically requests an expenditure be made and the individual, organization or committee explicitly  assents to the request before making the expenditures; or, (2) a candidate or candidate’s agent, legislative  campaign committee of the candidate’s political party or the candidate’s political party controls the expenditure  or the express advocacy communication.  ● Issued Advocacy Exempt.​ Issue advocacy communications are not subject to regulation under chapter 11.                                                                    Contribution Limits: All State and Local Offices  THESE LIMITS APPLY TO ALL CANDIDATES AND PERSONAL CAMPAIGN COMMITTEES.  Contribution limitations apply cumulatively to the entire primary and election campaign in which  the candidate participates, whether or not there is a contested primary election.  Office  Individual  Contributions  Candidate Committee  Contributors  Political Action Committee  Contributors  Governor  $20,000.00  $20,000.00  $86,000.00  Lt. Governor  $20,000.00  $20,000.00  $26,000.00  Secretary of State  $20,000.00  $20,000.00  $18,000.00  State Treasurer  $20,000.00  $20,000.00  $18,000.00  Attorney General  $20,000.00  $20,000.00  $44,000.00  Superintendent of  Public Instruction  $20,000.00  $20,000.00  $18,000.00  Supreme Court  $20,000.00  $20,000.00  $108,000.00  State Senator  $2,000.00  $2,000.00  $2,000.00  Assembly  Representative  $1,000.00  $1,000.00  $1,000.00  Appeals  Judge­Populous  Districts  $6,000.00  $6,000.00  $6,000.00  Appeals Judge­Other  Districts  $5,000.00  $5,000.00  $5,000.00  Circuit  Judge­Populous Area  $6,000.00  $6,000.00  $6,000.00  Circuit Judge­Other  Area  $6,000.00  $6,000.00  $6,000.00  District  Attorney­Populous  Area  $2,000.00  $2,000.00  $2,000.00  District Attorney­Other  Area  $2,000.00  $2,000.00  $2,000.00  Local Offices  Greater of $500 or 2  cents times the  population, but not  more than $6,000  Greater of $500 or 2  cents times the  population, but not  more than $6,000  Greater of $400 of 2 cents  times the population, but  not more than $5,000  Corporations, associations, labor organizations, and tribes cannot make contributions to  candidate committees. These entities can contribute up to $12,000 per calendar year to a political  party committee's segregated fund.                  B. John Doe    Two John Doe investigations were conducted into the activities of staff and associates of Governor Scott Walker. John  Doe investigations, defined in Wis. Stat. section 968.26, are "intended as independent, investigatory tools to ascertain  whether a crime has been committed and, if so, by whom.”    The first investigation started in May 2010 and was closed in March of 2013, but overlapped with a second investigation,  John Doe II, which began in August 2012 and was effectively halted in early 2014 by both state and federal lawsuits filed  against the parties involved in the investigation.​ ​The Wisconsin Supreme Court officially put an end to the investigations  in a 4­2 ruling on July 16, 2015, noting "a state law outlawing such coordination was 'unconstitutionally overbroad and  vague under the First Amendment'" and that "the special prosecutor's legal theory is unsupported in either reason or  law."15    Policy and Rules Recommendations  (Compiled from recent Poll Observer and Election Protection reports by the League of Women Voters and Wisconsin  Election Protection)    A.  Retain Same­Day Voter Registration  Wisconsin’s poll­workers registered hundreds of thousands of voters on Election Day, with few problems state­wide. It  should be noted that same­day registration has been in effect for more than 35 years in Wisconsin. Poll workers are not  only accustomed to it, they are well trained in it and enthusiastic about its retention.     In recent years, however, there have been some calls to eliminate same day registration. Not only would doing so make  it more difficult for many voters to vote, but elimination of same day registration would create chaos at the polls. The  many registered voters who, for various reasons, do not appear on the rolls would have to complete provisional ballots ­  which collect essentially the same information as same­day registration. The burden is greater, however, as clerks must  then process those ballots after Election Day and compare them to registration lists. Thus they save no time or effort at  the polls, and add to the clerk’s workload after the polls close. This is neither needed nor an efficient use of government  resources.     B. Automate the Voter Registration Process  We encourage the state to combine voter registration with other state processes to simplify voter registration. For  example, a voter who obtains ID or renews a driver’s license, obtains a hunting or fishing license, or applies for benefits,  could be registered to vote automatically or have their voter registration address updated at that time. Voters could still  opt­out of being registered, but having registration handled by entities already collecting residence information would  ensure more consistency in the state databases and facilitate voter registration and voting.     C. Required Posting of DMV Contact Information  To ensure that voters whose driver’s licenses have been stolen or misplaced are able to register, the GAB should require  all polling sites to post the DMV phone number through which voters can obtain their license numbers. This information is  now on the Milwaukee voter registration form. We recommend that it be included on the State voter registration form and  all other municipal registration forms.     D. Restore Ability to send Absentee Ballots by E­Mail or Fax  Because of the changes to primary and election timing in Wisconsin, the ability of voters who need absentee ballots to  both receive and mail back their absentee ballots in timely manner is impaired. The availability of e­mail and fax would  permit those persons who need absentee ballots to receive them with enough time to vote, even as Election Day draws  near. With postage rates increasing, such a proposal would also be cost­saving for clerk’s offices. The voter would still  have to return the voted ballot by mail.       15  https://ballotpedia.org/John_Doe_investigations_related_to_Scott_Walker    E. Restore Use of Dorm List  Many students who live on campus do not possess acceptable proof of residence documentation, as evidenced by the  situation of Torah School students in Milwaukee. A dormitory list provided by a college or university provides an accurate  listing of on­campus residents. It should not have to establish citizenship for the students since when voters register, they  must attest to citizenship. Voters using other types of proof of residence do not have to provide this documentary  evidence of citizenship, and students should not have to do so either.      F. Restore Evening and Weekend Hours for In­Person Absentee Voting  The substantial reduction in early voting opportunities that occurred in 2014, combined with the state law requirement  restricting early absentee voting to a single site, has the potential to impede voting. With the implementation of photo ID  likely to substantially increase the time needed to vote – and thus waiting times ­ it is critical to provide sufficient  opportunity to vote absentee to maximize participation by eligible voters.     G. Voter ID  Voter ID requirements will be in place in forthcoming election cycles, adding another, potentially confusing set of  requirements for clerks, chiefs, poll workers and voters. Voter ID requirements may be cumbersome to administer and  add to long waiting times and the polls. Worst of all, it will be more likely to result in eligible voters being denied the right  to vote than in the prevention of in­person voter impersonation, which has never been shown to exist in Wisconsin. If  Wisconsin is to implement voter ID, it must do so in a manner that ensures that all eligible voters are able to obtain ID. It  also must ensure and improve training of clerks and poll workers throughout the state.      H. Increase Polling Site Staff  Poll Workers are in great demand throughout the state, and this need has been exacerbated by the voter photo ID laws  and restrictions on voter registration. MOre people that expected voted in the April 5 election, which was good.  However,  in order for polling places to operate at its best, there needs to be a sufficient number of registrars. The law enacted in  2015 makes it more difficult for clerks to deputize additional voter registrars at the polls on Election Day.  As a result,  more pressure is placed on all of the staff on Election Day.  Increasing the number of poll workers will reduce stress in  the polling place.  One way to increase polling site staff is to recruit young people into these roles.     I. Improve Election Official Training  Another way to decrease the stress levels of poll workers and improve Election Day operations is to enhance the training  of election officials.  Election officials need to understand a variety of changing procedures and requirements; including  the list of acceptable documents for proof of residence to register and photo IDs to vote.  They also must know when  there are exceptions to these rules.  Fortunately, a knowledgeable Chief Inspector can be most effective.  In addition,  resources such as phone numbers of the DMV and websites such as ​www.myvote.wi.gov​ can be very helpful for election  officials to have at hand when assisting voters. It is crucial that election officials understand that electronic documents  may be used as proof of residence.  Finally, while it is not ideal to cast a provisional ballot, election officials must know  when provisional ballots should be issued and be able to provide clear spoken and written instructions for the provisional  ballot voter on what steps to take in order for the ballot to be counted.     J. Increase and Target Voter Education  Statewide voter education by the Government Accountability Board or Elections Commission is crucial to prepare  citizens for each step of the voting process, especially the new requirements.  Helping voter to be prepared before  Election Day will lead to smoother election administration and shorter lines for registration and voting.  The needed areas  of education include: how to find one’s polling place, what are acceptable proof of residence documents for registration  and photo ID’s for voting, and how to fill out a ballot.  In particular, there needs to be a focus on working with high  schools, colleges, universities, and technical schools throughout the state to educate first­time voters.  Also, seniors in  High School need additional targeted education about absentee voting, mail­in ballots, and how to obtain a free state ID     K. Fully Fund ERIC   Having a fully funded Electronic Information Registration Center (ERIC) would benefit WIsconsin because it helps to  identify outdated or invalid voter registration.  A large percentage of people may not realize that their registration needs  to be renewed after they have moved.  ERIC can house the updates provided via address updates with the local postal    service, motor vehicle updates made into the system, and records from the Social Security Office.  As these records are  updated, those changes are stored in ERIC.  A fully funded ERIC would allow quicker registration and minimize  confusion during the voting process.     L. Restore Corroboration  For decades and without adverse incident, Wisconsin allowed voters who lacked proof of residence to use another voter  to corroborate their residence.  In 2014, the corroboration rule would have permitted voting by nun, a newly­arrived priest  (who had resided at his location for more than 28 days, but did not yet have proof of residence), and older women whose  bills were in their spouse’s names, among other voters.  Statutory corroboration required the poll worker also to take  identifying information from the corroborator, which provided an additional safeguard.  The corroboration rule should be  restored as it would increase participation in the electoral process for otherwise eligible voters.     Organizational Landscape      As the backbone of Wisconsin democracy work, Wisconsin  Voices facilitates two coalition­focused programs: Our Democracy  2020 and Engage Wisconsin.    Engage Wisconsin is our year­round program designed to  increase voter turnout and make sure all citizens ­­ especially the  underrepresented New American Majority ­­ have access to the  ballot. Engage Wisconsin creates the footing for partner groups to  jointly plan and coordinate on strategies that increase the size of  our state’s electorate.      By building an infrastructure where each partner’s unique  strengths are honed to balance others’ limitations, we’ve  expanded everyone’s entire aptitude to reach voters and get get  them to the polls.           Organizations in Our Democracy 2020:  9to5 Wisconsin *                                         ACLU of Wisconsin  America Votes Wisconsin                           Citizen Action of Wisconsin Education Fund  Clean Slate WI *                                         Common Cause Wisconsin  Fair Wisconsin Education Fund                  Fair Elections Legal Network  League of Women Voters                           Milwaukee Innercity Congregations Allied for Hope *  Milwaukee Area Labor Council *                 Move to Amend, Milwaukee  One Wisconsin Institute                              Peace Education Project  People for American Way                           Planned Parenthood Advocates of Wisconsin  Reproductive Justice Collective *               United Council of UW Students *  Voces de la Frontera *                                Wisconsin Anti Violence Effort  Wisconsin Alliance for Women's Health     Wisconsin Democracy Campaign  Wisconsin Jobs Now Organizing Fund*     Wisconsin Justice Initiative  Wisconsin Election Protection *                 Wisconsin League of Conservation Voters  WISPIRG Foundation*  *group is led by NAM        Structure of Our Democracy 2020    Each organization is part at least one of five workgroups that are committed to an area of democracy revitalization:           Conclusion     Though the state of Wisconsin’s election integrity has fallen from grace, we know it doesn’t have to be this way.     Now more than ever, Wisconsin needs strong coordination and a center of gravity on all things election administration.  Support of a backbone organization is crucial to align unique activity, help leverage resources, and have constant  communication to design and defend a long term strategy.     To quote the national Election Protection coalition: “democracy should not be this hard.” Despite the turmoil and  unrelenting attacks, the organizations in Wisconsin are committed to ensuring we have a real democracy that equals the  greatness and unsullied intention behind the ​Wisconsin Idea​ that is still woven into the fabric of our shared values.