ДЕРЖАВНИЙ КОНЦЕРН тик зтхгъ: сохснкх "Ъ'КРОБОРОНПРОИ" "1К НОВО КО \ РКОМ" щл ‚101 трипсина. 111, ч 101111041 1‘1 \ крлпы “и `1с!пг. ‹‘ 'м1\.ачгг Ю п_ 0.111'1 1 Мини. гс! ^дн111441458-41\-КЕ‚‹ ъ.1м ^3> п44 <м--3-1-" на ‘11'7144145Ж-1ПЧ1 !.:\ -=мн.141*ч. ч." К1›_11‚11’НП\ 1735431“ ‹. по; д—НГЧЗ‘Г _ с пшй Каш .: ыМ1-1мшщ‘гыш шт с-тм! Вып; пищит-мирным _‹›гч 18.09.2017 НОР 4.1-8650 _‚ __ „М: ___ . . .. ' Прем’ср—мпшстру Украши На М _ - ВЫ ———. —— Гройсману В.Б. ДК'УКРОБОРОШП'ОМ" вул. Г`рушевського.12/2. м. Ки'1'в. 01008 Копйя: Мйийстерство економйчного розвитку 1 торгйвлй УкраЪ'ни вул. Грушевського.12/2. м. КиТв. 01008 Копйя: Генеральна прокуратура УкраТни вул. Рй'шицька. 13/15, м. КиТв. 01601 Щит) проблемищ питинь у втгчшпяниму ОПК, кш'втпетцу лист! 1 71 У Шановний Володимире Борисовичу! Державним концерном «Укроборонпром» (далй — Концерн) розглянуто окремй проблемнй питания функцйонування оборонно—промислового комплексу, шо мйстяться у листй Генерального прокурора Укра'л'н'и на адресу Прем’ер-мйнйстра УкраТни, про який йдеться у статтй «Красти у фронту — красти в перемоги» тижневика «Дзеркало тижня. УкраТна» вйд 12.08.2017 М229, та повйдомлясться таке. Аналйз наведених в листй Геиирокуратури вйдомостей св1дчить про певну однобокйсть подання йиформацй} що може стати п1дставою для хибних висновк1в стосовно ефективност] управлёння державними пйдприемствами ОПК‚ особливо в нинйшнйх умовах ведения проти Укра'ъ'ни г16ридно1' вййни. Зокрема, некоректними с данй правоохорониого органу шодо зростання дебйторсько'т' заборгованостй пйдприемств-учасникйв Концерну. Протягом 2016 року кредиторська заборгованйсть за укладеними пйдприемствами-учасниками Концерну договорами 3 МО УкраТни не мала зростання втричй. Навпаки. Еснуе позитивна тенденцйя до П зменшення 3 1.9 млрд грн станом на 01.01.2017 до 1.2 млрд грн станом на 21.07.2017, 3 них 0,53 млрд грн —- за договорами` укладеними в 2017 роцЕ. Зазначена заборгованйсть е поточною та згйдно 3 умовами договорйв `1°х термйн виконання закйнчуеться в 2017 роцй. ТермЕн шодо майже половини суми поточноТ заборгованостй (0,62 млрд грн.) спливае у 2018 роц1. 4 Також викривленими с вйдомостй щодо прострочено'п' заборгованостй: на 01.01.2017 вона становила 200,7 млн грн, а не 335 млн грн, як зазначасться у листй ГПУ. У той же час, прострочена заборгованйсть мае позитивну динамйку до зменшення: станом на 21 .07.2017 вона складала [30,7 млн грн. Не вйдповйдас дййсностй Енформашя ГПУ щодо стовйдсоткового авансування та безпйдставного продовження термйнйв дй' договорйв (контрактйв) 3 пйдприемствами-учасниками Концерну, оскйльки обороннй пйдприсмства не отримували вйд Мйноборони УкраТни 100% авансування` а продовження термйнйв дй' контрактйв обумовлено полйтичною ситуацйсю у свйтй та кра'п'нах-постачальниках ОВТ. Не коректною с Енформацйя щодо придбання ДП ДГЗ Ф «Укрйнмаш» безпйлотних авйацййних комплексйв «БруАп‘ощ» (далй — БаК) по замовленню 1 авансуванню Мйнйстерства оборони Укра'п'ни, оскйльки не враховуе умов, передбачених державним договором 1 вйдповйдним мйжнародним контрактом. Поставки виробйв Е оплати вйдбувались вйдповйдно до умов мйжнародного контракту. Перша партйя безпйлотних авйацййних комплексйв БаК достроково була поставлена у липнй 2015 року. Постачання другоТ партй'п' комплексйв вйдбулось 13 загриманням на три мйсяцй у зв’язку 53 полйтичною ситуацйсю в краТнЕ-постачальнику. Проте пйсля Тх розмитнення МОУ вйдмовилося ВЕД прийнятгя вййськовоТ продукцй'. Питания вирйшусться у судовйй плошинй. Також не вйдповйдас дййсностй йнформацйя щодо якйсних характеристик БаК: вироби вйдповйдають умовам державного оборонного замовлення й державного контракту. Викривленою с Енформацйя щодо неперерахування ДП ДГЗПФ «Укрйнмаш» йноземному постачальнику коштйв, отриманих як аванс за придбання станцйй перешкол ТЕС-274. та зайвого витрачання близько 100 млн грн бюджетник коштйв внаслйдок росту курсу Еноземно'п' валюти, оскёльки непереказ коштйв протягом тривалого часу обумовлений вйдсутнйстю в спецекспортера правових пйдстав на так] дй'. Вйдповйдно до умов Контракту перерахування коштйв повинно було вйдбутись тйльки пйсля отримання французькою компанйсю експортноТ лйцензй' на поставку виробйв в Укра'ъ'ну. Вйдразу пйсля повйдомлення Еноземною стороною про отримання дозвйльних документйв на експорт` ДП ДГЗПФ «Укрйнмаш» перерахувало кошти в повному обсязй. З урахуванням коливання курсу гривнй до Еноземних валют замовником (МО УкраТни) були погодженй та прийнятй дедатковй видатки, що було передбачено умовами мйжнародного контракту. Не вйдповйдае дййсностй твердження ГПУ щодо вйдсутностй належного контролю 3 боку розпорядникйв бюджетник коштйв 1 ДК «Укроборонпром»„ що створюс сприятливе пйдгрувтя для зловживань посадовик осйб суб‘ектйв господарювання у ходй виконання угод 3 ремонту 1 постачання ОВТ. РОЗП0рЯДННК0М бюджетних коштйв в МО УкраТни. Виконання контрактйв та договорйв пйдприемствами-учасниками Концерну 3 ремонту та постачання ОВТ на всйх етапак (складання розрахунково-калькуляцййних матерйалйв (РКМ), узгодження Цйни; контроль за проведенням дефектування, якйстю постачання ТМЦ. комплектуючих, вузлйв та агрегатйв. дотриманням технологйчного процесу; приймання ОВТ) контролюеться представництвами замовника Мйнйстерства оборони УкраТни. Крйм того, дйяльнйсть пйдприемств-учасникйв Концерну постййно контролюеться Державною аудиторською службою (Держфйнйнспекцйею). Так, протягом 2014 — 2017 рр. було проведено 82 контрольних заходи (2014 — 19. 2015 —22‚ 2016—23. 2017— 18]. Концерном як органом управлйння пйдприемствами ОПК у перйод 2015-2017 рр. проведено 100 заходйв контролю окремих питань дйяльностй пйдприемств-учасникйв ДК «Укроборонпром», за результатами яких направлено 162 йнформування до правоохоронник органйв (3 них 73 до органйв прокуратури) про виявленй факти зловживань 1 розкрадань на загальну суму 657,2 млн грн, 103 млн дол. США, 37З‚3 тис. евро, 26 керйвникйв державних пйдприемств вйдсторонено вйд посад, 23 службовй особи притягнуто до дисциплйнарно? вйдповйдальностй. За наданими Концерном Енформуваннями правоохоронними органами здййснюеться досудове розслйдування за 43 кримйнальними провадженнями щодо привласнення, розтрати майна або заволодйння ним шляхом зловживання службовим становищем тощо. Упереджено подана керйвництву Уряду та Генерально? прокуратури УкраТни йнформацйя про нйбито зловживання посадових осйб державного пйдприемства «КиТвський бронетанковий завод» (далй — ДП «КБТ'3») пйд час виготовлення корпусйв бронетранспортерйв БТР-ЗДА, для яких була використана не передбачена конструкторською документацйею сталь марки АТ] 500 АК за низькою кулестййкйстю, внаслйдок чого створено реальну загрозу життю та здоров’ю вййськовослужбовцйв. Насправдй службовй особи ДП «Ки'т'вський бронетанковий завод» жодного вйдношення до виготовлення корпусйв вказаних бронетранспортерйв не мають: пйдприемство використовус готовй корпуси В1352.01сб виробництва ТОВ "Лозйвський ковальсько-механйчний завод" (до складу Концерну не входить), на якому е постййне вййськове представництво вйд Мйноборони Украт'ни (здййснюс контроль за виготовленням та приймаг корпусиу У зв`язку 13 зупинкою металургййних комбйнатйв на схоцй УкраТни 1 непостачанням вйтчизняно'п' броньовано'п' сталй, розробник технйчноТ документацй' — ДП «Харкйвське конструкторське бюро 3 машинобудування 1м.О.О.Морозова» (далй — ДП «ХКБМ») за погодженням 13 МОУ внесено змйни до конструкторськоТ документацйТ, якими дозволено використання броньованоТ сталй марки АТ] 500 АН (виробник - Польша) для виготовлення корпусйв БТР-3. 4 За участю комйсй' вйд МОУ, НАБУ„ СБУ, ДП "ХКБМ" проведено неодноразовй балйстичий випробування виробйв БТР-ЗДА, якими п1дтверджено вйдповЕднйсть бронестййкостй корпусу БТР класу, передбачеиому робочою коиструкторською документацйею та вйдповйдиим технйчним завдаииям. У той же час, Концерн не володйс йнформацйсю щодо кримйиальиого провадження вйд 15.11.2016 за ч. 2 ст. 364 КК Укра'1'ни стосовно службових ос1б ДП «КБТЗ», яке здййсиюеться органами вййськовоТ прокуратури: запити прокуратури на ДП «КБТЗ» не иадходили, слйдчй д1'1' на пйдприемствй не проводились. Не с достовйрною йнформацйя щодо неприлатностй використаиия в районй проведения АТО виготовлених ДП «ХКБМ» БТР-4Е й БТР-4К. Так дййсио мали мёсце окремй недолйки (виникли у зв‘язку 53 прорахунками в техн1чн1й документацй'п' при перехоцй на використания Еншого силового агрегату в рамках 1мпортозам1щеиия), але були усунутй силами ДП «ХКБМ» в рамках гарантййиих зобов’язаиь пйд час експлуатацй'ц' бронетранспортерйв в зонй проведения АТО. Суб’ективним судженням с твердження ГПУ щодо иеефективностй запроваджеиого в Концернй механйзму вйдбору квалйфйкованих постачальникйв продукцйТ оборонного призначеиия. Концерну незрозумйло, якого саме результату вйд механйзму вйдбору квалйфйкованих постачальникйв продукцЕТ оборонного призначення очйкус ГПУ. Завдяки квалйфйкацй'п' коитрагентйв застосовано прозорий механйзм вибору постанальиикйв, який полягае у вивченнй через офйцййнй джерела ЕнформацйТ можливостей суб’екта господарювання виконати договйрнй зобов’язання на момент подання ним документйв та мёнймйзацй' ризикйв при спйвпрацй 3 ним. Застосування механ1зму квалйфйкацй' дало можливйсть протягом 2014- 2017 рокйв: о розширити конкуреитие середовище (кйлькйсть контрагеитйв збйльшилась в 17 разйв); - не допустити до спЕвпрацЕ 1676 т.3в. «неблагонадёйних» контрагентйв; - систематично передавати йиформашю щодо контрагентйв в правоохороннй органи (ГПУ, ДФСУ, НАБУ) для посилеиня заходйв 3 недопущения розкрадания бюджетних коштйв. Крйм того‚ для попередження нанесения збиткйв державй та недопущения виведеиия державних коштйв, у т.ч. видйлених в межах Державного оборонного замовлеиия, Концерном протягом 2016 року до ДФСУ та НАБУ було направлено п‘ять листйв з повиим перелйком квалйфйкованих постачальиикйв, на якй отримаио чотири в1дповйд1 щодо озиак протиправноТ д1яльиостй окремих суб‘ектйв господарювания. У надаиих 5 вйдповйдях вйдсутня йнформацйя щодо фйктивноТ дйяльностй ТОВ «ВП Патрйот». За йнформацйею, розм1щеною на сайтй ДФСУ, дйяльнйсть ТОВ «ВП Патрйот» не визнано фйктивною, станом на 01.09.2017 воно перебувас на облйку в податкових органах та немае податкового боргу. За даними пйдприсмств-учасникйв Концерну, ТОВ «ВП Патрйот» виконало всй зобов’язання перед ними. Отриманй запчастини та вузли були встановленй на зразки ОВТ та переданй замовнику. Разом 3 тим, пйсля отримання з Единого державного реестру судових рйшень Енформацй' щодо притягнення директора ТОВ «ВП Патрйот» до кримйнально'п' вёдповйдальностй, Концерном, пйсля уточнення вказано'п' Енформацй' у ДФС У ТОВ «ВП Патрйот» було позбавлено квалйфйкацй'. З приводу незадовйльного рйвня дотримання законодавства про Ентелектуальну власнйсть пйд час використання результатйв науково- дослйдних 1 дослйдно-конструкторських робйт (далй — НДР 1 ДКР), що призводить до заподйяння шкоди державй, створюс передумови для витоку Пёс? власностй за ТЕ межй та незаконного використання, повйдомляемо, Що забезпечення охорони Ентелектуально'л' власностй належить до компетенцп' Мйнйстерства економйчного розвитку Е торгйвлй УкраТни. Запобйгання та виявлення передумов для витоку цйсТ власностй за межй держави. що призвоцить до заподйяння `1°й шкоди. покладено на вйдповйднй правоохороннй органи Украё'ни та до компетенцй' Концерну не вйдноситься. Разом з тим, Концерном ще у 2015 роц1 самостййно виявленй факти незаконного заволодйння комерцййною структурою йнтелектуальною власнйстю одного з пйдприсмств-учасникйв Концерну на суму 2,1 млн грн та матерйали переданй до правоохоронних органйв. Однак досудове розслйдування кримйнального провадження затягуеться, а слйдчй дй'п' обмежились лише проведенням експертизи. Також Концерном виявленй можливй факти сприяння посадовими особами ще одного оборонного пйдприсмства комерцййнйй структурй в безоплатному отриманнй значних нематерйальних активйв. Пропозицй' щодо Вдосконалення механйзмйв захисту прав на Ентелектуальну власнйсть направленй вйдповйдним правоохоронним органам та органам державно'п' влади. Зазначенй у листй ГПУ зразки ОВТ (гранатомет РГ -1 . автоматичнш? гранатомет, ручно-осколочна граната, колг'сний бронетранспортер типу БТР- 70), права промисловоТ власностй на яких нйбито зареестрованй за фйзичними особами, були розробленй ще за часйв СРСР, державнй кошти УкраТни не використовувались для '1'х створення. Лише окрем] елементи станцй' радйолокацййного стеження «Кольчуга» були модернйзованй фахйвцями ДП «Топаз» з часу проголошення незалежностй УкраЪ'ни. При цьому, за даними бази патентйв, на цй зразки ОВТ (а також 1нш1) були оформленй патентн в перёоц 1998 — 2002 рокйв. Авторами цих патентйв. як правило, с особи, якй на той час займали вйдповйднй посади в МО Укра'п'ни 6 (пгдприаиства МО, штаб озбросння, ЦНД! озброення та вдйськовоё' технйки тощо). Не вйдповйдае також дййсностй йнформацйя щодо привласнення колишнйми посадовими особами ДП «Науково-досл1дний йнститут «Шторм» у 2011-2012 роках документацй' на промнсловий зразок - вирйб повйтроохолоджувача для комплексу протиповйтряноТ оборонн С-ЗОО та безоплатного внкористання ДП НВК «Фотопрнлад» без дозволу власннка (МОУ) конструкторськоТ документацй' для виготовлення комплектуючих танкйв БМ «Оплот», якй постачаються до армй' ТаТланду в рамках виконання зовнйшньоекономйчного контракту, оскйльки вказанй вироби були розробленй ДП «НД1 «Шторм» 1 Ш] «НВК «Фотоприлад», якй на той час пйдпорядковувались МО УкраТни. Неправдивою е Енформацйя щодо нйбито постачання ДК «Укрспецекспорт» польськйй фйрмй «МезКо ЗА.» зразкйв керованого артилерййського снаряду 1 технйчноТ документацй’ виробу «Кв1тник-ЗГМ55»‚ розроблених за кошти МОУ, оскйльки спецекспортер насправдй поставляе вказанйй Еноземнйй структурй зовсём йнший снаряд — «Квйтник-СП 155», який був розроблений на замовлення та за кошти польськоТ компан11'. За недолйки та прорахунки пйд час виконання державного оборонного замовлення 3 постачання вййськовйй частинй 3029 двох БТР-413 Концерном звйльнено 3 посади керйвника ДП «Харкйвське конструкторське бюро 3 машинобудування Ем. 0.0. Морозова» та вжнто заходйв з недопущення подйбних фактйв в подальшому. Стосовно нйбито зловживань пЕдприемств-спецекспортерйв при закупйвлй продукцй', робЕт 1 послуг за державним оборонним замовленням Концерн зазначае‚ що Енформацйя ГПУ перекручена: мае мйсце штучне об’еднання рйзних по сутй процесйв закупйвл] ОВТ на зовнйшньому та внутрйшньому ринках. Так, спецекспортери беруть участь у тендерах на закупйвлю МОУ ОВТ на внутрйшньому рннку на конкурентних засадах. Водночас, закупйвля зразкйв ОВТ та Тх комплектуючнх, якй не виробляються в УкраТнй, здййснюеться виключно через пЕдпрнемства-спецекспортери. Ткня дйяльнйсть на зовнйшньому ринку регулюеться законодавством УкраТни. Введення нових нормативних актйв ускладнить процедуру постачання ОВТ 13-3а кордону. Закон Укра'1'нн «Про прокуратуру» не включает до повноважень прокуратурн питання визначення ефективностй здййснення управлйння об’ектами державноЪ' власностй суб’ектамн управлйння. Разом з тим, Концерн мае суттевй зауваження до наданих ГПУ пропозицйй. Так, запропонована заборона змйни строку д1'1' державного контракту суперечитнме загальннм принципам ст. ст. 6, 19, 179, 188 Госпоцарського кедексу УкраТни та ст. ст. 3, 627, 651 Цнвйльного кодексу УкраТни. Питання розробки 1 затвердження типового державного контракту на закупйвлю продукцй' Еноземних виробник1в за державним оборонним замовленням пйдйймалося давно, оскйльки типовий державный контракт на поставку (закупйвлю) продукцй' за оборонним замовленням, затверджений постановою КабЕнету Мйнйстрйв Укра'п'ни вйд 27.04.2011 Ме464, не розрахований на особливостй Емпортних закупйвель продукцй? через уповноваженй пйдприсмства. Так, Концерн листом ВЕД 07.07.2016 МвЫОР-10.03—6747 пропонував Мйноборони розглянути розроблений ним проект типового державного контракту про Емпорт процукцй'. МОУ листом вйд 04.08.2016 Ля 220/7519 повйдомило, що вважае недоцйльним запровадження додаткового типового контракту. Також Концерн надсилав зазначений проект контракту до Мйнекономрозвитку листом вйд 21.03.2017 Кв ЫОР- 6.021- 2694. Концерн пйдтримуе Енйцйатнву затвердження типового державного контракту про ймпорт продукцй'п' за державним оборонним замовленням. Щодо запропонованого ГПУ перегляду положення постанови Кабйнету Мйнйстрйв УкраТни вЕд 23.04.2014 МЛ 17 «Про здййснення попередньоТ оплати товарйв. робйт 1 послуг, що закуповуються за бюджетн] кошти» в частинй обмеження попередньоё' оплати та поетапного фйнансування витрат виробникйв продукцй' оборонного призначення, повйдомляемо таке. Чинна редакцйя вказаноТ постанови передбачае часткове обмеження попередньоТ оплати до 70 вйдсоткйв вартостй ТМЦ за договорами на строк до трьох мйсяцйв. Зменшення термйнйв 1 вартостй авансування призведе до негативних наслйдкйв, так як виробництво, ремонт 1 розробка НДДКР в умовах довготривалого та матерйалоемного циклу без попередньоТ оплати не можлиш. Стосовно йнйцйювання внесения змйн до п.2 ч.4 ст. 36 Закону УкраТни «Про публйчнй закупйвлй» щодо неможливостй змйни цйни за одиницю товару бйльше, нйж на 10 вйдсоткйв, до повного виконання зобов’язань за договором. Концерн звертае увагу, що у випадку Енфляцй або коливання курсу нацйональнот грошовоТ одиницй по вйдношенню до Еноземних валют. вказана норма призведе до додаткових витрат виробником, якй негативно вплинуть на майбутнйй стан виконання договорйв. Щодо нормативного врегулювання порядку вйдкриття за кожним державним контрактом окремого рахунку в державнйй банк1вськ1й уставов! повйдомляемо, що у всйх пйдпрнсмств-учасникйв Концерну вйдкритй рахунки у державних банках, по яких виключно ведуться розрахункн. У той же час, вйдкриття пйдприемством окремого рахунку за кожним державним контрактом не забезпечить ефективного контролю за використанням коштйв, якй надх0дять за контрактом, оскйльки розрахунково- калькуляцййнй матерйали. шо готуються пйдприемством до моменту укладення державного контракту передбачають, що у вартйсть процукцй'п' (товарйв, робйт, послуг) включаються як прямй, так 1 непрямй витрати. Водночас, акцентусмо увагу. шо не можливо проводити розрахунки по непрямих витратах частково 3 рахункйв за державним контрактом та частково 3 1нших рахункйв. Стосовно пропозицйй з п1дготовки змйн до законодавчих актйв шодо надання повноважень державннм замовникам на здййснення мйжнароцних передач товарйв вёйськового призначення та подвййного використання зазначаемо‚ що на даний час механйзм здййснення мйжнародних передач товарйв вййськового призначення та подвййного використання врегульований законодавством УкраТни 3 урахуванням свйтовоТ практики та вимог партнерйв щодо контролю за нерозповсюдженням ОВТ. У раз] внесення змйн необхйдно врахувати такй чинннки: ° залучення нових суб'ект1в зовнйшньоекономйчноТ дйяльностй призведе до втрати мйжнародних ринкйв збуту та унеможливить Тх вйдновлення; ° поява нових уповноважених суб’ектйв зовнйшньоекономйчно'г дйяльностй, необ’еднаних мйж собою скоординованою маркетинговою полйтикою (пйдходйв до передконтрактно'п' та контрактноТ роботи), а також вйдсутнйсть в них единих пйдходйв до контролю за взаемодйею 3 Еноземними контрагентами на свйтовому ринку ОВТ, вйдсутнйсть можливостй формування та оперативно? актуалйзацй' масивйв даних щодо зовнйшньоекономйчних цйн, вйдсутнйсть у нових суб’ектйв напрацювань та налагоджених зв‘язкйв 3 потенцййними Еноземними постачальниками, можуть привнести до завишення цйнових пропозицйй 31 сторони йноземннх постачальникйв та рнзнкйв невиконання замовлень державных структур; - зазначене питания не дослйджене та економйчно не обгрунтоване. У випадку впровадження — потребуватиме додаткових значних фйнансових витрат з державного бюджету (надання таких повноважень призведе до збйльшення ресурсу як людського. так 1 матерйально-технйчного (створення нових пйдроздйлйв. '1'х укомплектування, проведення навчання персоналу) у всйх силових структурах). Водночас, пйдприемства-спецекспортери е госпрозрахунковими та не фйнансуються за рахунок бюджету. Просимо врахувати наведен] аргументи Концерну при опрацюваннй листа ГенеральноТ прокуратури Укра'1'ни. З повагою Генеральний директор Р.Ромаиов Вик. сакёв М.Г. тел. (044) 5862485