СОВЕТ ПО
КОНКУРЕНЦИИ

CONSILIUL
CONCURENŢEI

PLENUL CONSILIULUI CONCURENȚEI
DECIZIE
Nr. DA – 60
din 30.11.2017

mun. Chișinău

Plenul Consiliului Concurenței,
acționând în temeiul art. 41 al Legii concurenței nr. 183 din 11.07.2012, Hotărârii
Parlamentului nr. 179 din 12.07.2013 şi Hotărârii Parlamentului nr. 220 din 27.09.2013,
analizând raportul de investigație pe cazul inițiat prin Dispoziția Plenului
Consiliului Concurenței nr. 11 din 30.05.2017, informațiile acumulate în cadrul
investigației,
A CONSTATAT:
În rezultatul examinării notei executorului Nr. DA – 07/170 din 29.05.2017, precum
și a materialelor acumulate, Plenul Consiliul Concurenţei, la 30.05.2017 a emis Dispoziţia
de inițiere a investigației nr. 11 din 30.05.2017 cu privire la semnele încălcării art. 5 din
Legea concurenței nr. 183 din 11.07.2012 de către întreprinderile „Dominic” SRL și
„Comerț – Gaz” SRL, participante la licitația publică nr. 1067/15 din 20.01.2016,
organizată și desfășurată de către Î.M. Regia „Autosalubritate”.
I.

Părțile implicate

1.
S.C. „Dominic” S.R.L. – înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la data de
07.04.1994, IDNO 1002600005565. Genuri de activitate – comerțul cu ridicata al
combustibililor solizi, lichizi și gazoși și al produselor derivate; comerțul cu amănuntul al
carburanților; comerțul cu amănuntul neefectuat prin magazine.
2.
„Comerț – Gaz” S.R.L. – înregistrată la Camera Înregistrării de Stat la data de
01.06.2004, IDNO 1004600040155. Genuri de activitate – comerțul cu amănuntul al
carburanților; importul și/sau comercializarea cu ridicata și/sau amănuntul a benzinei,
motorinei și/sau a gazului lichefiat la stațiile de alimentare; extracția petrolului brut și a
gazelor naturale; servicii anexe extracției petrolului și gazelor naturale.
II. Piața relevantă: piața relevantă a produsului și piața geografică
Potrivit art. 4 al Legii concurenței nr. 183 din 11.07.2012, piaţă relevantă este
definită drept piaţă în cadrul căreia trebuie evaluată o anumită problemă de concurenţă şi
1

 care se determină prin raportarea pieţei relevante a produsului la piaţa geografică
relevantă.
Piața relevantă a produsului: piaţă a produselor considerate de consumatori ca
interschimbabile sau substituibile datorită utilizării date acestora, datorită caracteristicilor
fizice, funcţionale şi preţului.
În sensul cazului investigat, se definește drept piața relevantă a produsului piața
comercializării produselor petroliere gaz propan – butan, în cadrul licitației publice nr.
1067/15 din 20.01.2016 privind achiziționarea gazului propan – butan de către Î.M. Regia
„Autosalubritate”.
Piața geografică relevantă: zonă în care întreprinderile sunt implicate în oferta sau
cererea de pe piaţa relevantă a produsului, în care condiţiile de concurenţă sunt suficient
de omogene şi care poate fi deosebită de zonele geografice învecinate prin condiţii de
concurenţă ce diferă în mod apreciabil.
Ținând cont de prevederile art. 30, alin. (2), lit. d) a Legii concurenței nr. 183 din
11.07.2012, când consumatorii se aprovizionează prin licitaţii ai căror ofertanţi sunt
întreprinderi situate pe teritoriul Republicii Moldova, piaţa geografică relevantă se
consideră teritoriul Republicii Moldova.
Astfel, luând act de faptul, că procedurile de achiziții publice obiectul cărora este
achiziționarea gazului propan – butan sunt publice, respectiv, la acestea puteau participa
toate întreprinderile din Republica Moldova ce operează pe piața respectivă, prin urmare
se definește piața geografică teritoriul Republici Moldova.
Piața relevantă în sensul prezentei investigații o constituie piața comercializării
gazului propan – butan în cadrul licitației publice nr. 1067/15 din 20.01.2016, organizată
și desfășurată de către Î.M. Regia „Autosalubritate”.
Perioada supusă investigației este decembrie 2015 - ianuarie 2016.
III. Acte şi fapte constatate
În rezultatul examinării materialelor ridicate de la subiecții supuși inspecției „Comerț-gaz” și „Dominic” SRL din 15.02.2017, precum și a informaţiilor acumulate în
cadrul investigaţiei și interviurilor desfășurate, s-au constatat următoarele:
Conform dării de seamă nr. 02-2/2016, la licitația respectivă au depus oferte de
participare doi operatori economici - întreprinderea „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz”
SRL. Astfel, în cadrul licitației nr. 1067/15 din 20.01.2016, pentru o tonă de gaz propan –
butan întreprinderea „Dominic” SRL a oferit un preț de 11 300 lei, iar întreprinderea
„Comerț – Gaz” SRL a oferit un preț de 11 200 lei. În rezultatul examinării, evaluării și
comparării ofertelor, grupul de lucru pentru achiziții a desemnat câștigătoare oferta
întreprinderii „Comerț – Gaz ” SRL.
Analiza ofertelor de participare propuse de către ambele întreprinderi au scos în
evidență faptul că pe ofertele de participare la rubrica „semnat” erau semnături similare,
însă directorii întreprinderilor sunt diferiți.
În rezultatul examinării informației cu privire la contribuabil din baza de date a
serviciului fiscal s-a constatat, că doamna (…) exercită funcția de contabil–șef la ambele
întreprinderi, iar adresa unde își desfășoară activitatea „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz”
SRL este identică: mun. Chișinău, bd. Grigore Vieru 22/5.
La 30.05.2017 în baza Ordinului Președintelui Consiliului Concurenței nr. 13, 14 din
30.05.2017 și a Delegației de inspecție nr. 18, 19 din 30.05.2017, s-a efectuat inspecția la
2

 sediul întreprinderilor „Comerț – Gaz” SRL și „Dominic” SRL din mun. Chișinău bd.
Grigore Vieru 22/5.
La sediul respectiv s-a constatat existența mai multor mape de lucru cu înscrisurile „Comerț – Gaz” SRL și „Dominic” SRL. La fața locului se afla (…) contabila – șef la
„Comerț – Gaz” SRL și „Dominic” SRL și Verlan Fadei - administratorul întreprinderii
„Comerț – Gaz” SRL.
În contextul discuțiilor purtate cu doamna (…), aceasta a relatat că duce evidența
contabilă la ambele întreprinderi, iar referitor la participarea întreprinderilor la licitații
publice, se ocupă domnul Verlan Fadei.
În acest sens, domnul Verlan Fadei a depus o explicație în care a relatat că activează
în calitate de administrator la întreprinderea „Comerț – Gaz” SRL din iulie 2015.
Totodată, acesta a declarat că întreprinderea „Comerț – Gaz” SRL procură gazul lichefiat
de la întreprinderea „Dominic” SRL. Întreprinderea „Dominic” SRL importă gazul
lichefiat din Rusia și Belarus de la întreprinderile BB Group Holding, Sonic Alliance LP.
Cu referire la participarea întreprinderilor „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL la
licitația publică nr. 1067/15 din 20.01.2016, organizată și desfășurată de Î.M. Regia
„Autosalubritate” Verlan Fadei a comunicat că la sfârșitul anului 2015 a primit pe poșta
electronică de la ÎM Regia „Autosalubritate” invitație de participare la licitația publică nr.
1067/15. Tot prin poșta electronică a primit și caietul de sarcini. Poșta electronică la care
au parvenit documentele aparține întreprinderii „Dominic” SRL.
Astfel, în calitate de administrator al întreprinderii „Comerț-Gaz” SRL, Verlan Fadei
a declarat că a decis să particip la licitație, iar referitor la participarea întreprinderii
„Dominic” SRL a decis domnul (…).
Verlan Fadei a menționat că întreprinderile „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL
sunt întreprinderi independente. În acest sens, Verlan Fadei a declarat că deciziile privind
activitatea întreprinderii „Comerț – Gaz” SRL sunt luate de el însuși.
Verlan Fadei a declarat că a îndeplinit de sine stătător oferta în variantă olografică și
împreună cu toate actele solicitate le-a prezentat la licitație în plic sigilat și cu ștampila
întreprinderii „Comerț –Gaz” SRL. Oferta de participare a „Dominic” SRL a fost
întocmită de către Verlan Fadei, acesta fiind împuternicit de către (…) și pentru stabilirea
prețului la licitația nr. 1067/15 din 20.01.2016. Ofertele întreprinderilor „Dominic” SRL și
„Comerț – Gaz” SRL au fost depuse simultan de către Verlan Fadei la autoritatea
contractantă în plicuri sigilate și ștampilate. Potrivit declarațiilor depuse de către acesta, în
momentul când pachetele de documente pentru licitație au fost depuse la autoritatea
contractantă careva obiecții nu au fost înaintate de către reprezentanții acesteia.
Potrivit lui Verlan Fadei, aproximativ peste 3 zile după ce a avut loc licitația nr.
1067/15 din 20.01.2016, Verlan Fadei a fost contactat telefonic de către contabila – șef a
ÎM Regia „Autosalubritate” pe nume (…) care a comunicat că în oferta de participare
depusă de către „Comerț – Gaz” SRL există o greșeală privind cantitatea ofertată. Astfel, a
doua zi după ce a fost contactat de către contabilă, Verlan Fadei s-a prezentat la sediul ÎM
Regia „Autosalubritate” unde contabila-șef a întreprinderii ÎM Regia „Autosalubritate” în
baza informației din oferta de participare a întreprinderii „Comerț – Gaz” SRL a perfectat
la calculatorul ei altă ofertă de participare cu înlăturarea greșelii existente.
Aceasta a solicitat de la Verlan Fadei aplicarea semnăturii și ștampilei pe oferta de
participare rectificată. A doua zi Verlan Fadei a fost contactat telefonic de către
reprezentantul ÎM Regia „Autosalubritate” pe nume Victor și a comunicat că oferta
întreprinderii „Comerț – Gaz” SRL a fost desemnată câștigătoare la licitație. Verlan Fadei
3

 a declarat că în perioada când s-a desfășurat licitația, acesta activa prin cumul în funcția
de inginer la întreprinderea „Dominic” SRL.
Este de menționat faptul, că în perioada 05.02.2015 – 29.01.2016, întreprinderea
„Dominic” SRL nu avea eliberată licență de activitate pentru importul și comercializarea
cu ridicata a gazului lichefiat de către Agenția Națională pentru Reglementare în
Energetică.
Ținând cont că, Î.M. Regia „Autosalubritate” a organizat și desfășurat licitația
publică privind achiziționarea unei cantități de 350 tone de gaz lichefiat, se constată că
întreprinderea „Dominic” SRL din start a participat la respectiva licitație fără a avea
licență de activitate pentru importul și comercializarea cu ridicata a gazului lichefiat.
La 10.07.2017 a fost intervievată doamna (…), contabil –șef al Î.M. Regia
„Autosalubritate” care a relatat că îl cunoaște pe directorul întreprinderii „Comerț – Gaz”
SRL - Verlan Fadei deoarece autoritatea contractantă a achiziționat gaz lichefiat de o
perioadă îndelungată de la întreprinderea acestuia.
Cu referire la licitația nr. 1067/15 din 20.01.2016 (…) a comunicat că operatorii
economici depun ofertele de participare la secretară. În atribuțiile ei ca membru grupului
de achiziție intră deschiderea plicurilor cu ofertele de participare, verificarea dacă sunt
actele necesare atașate, dacă nu sunt careva greșeli în ofertele de participare și dacă
cantitatea propusă corespunde cu cantitatea solicitată. (…) a relatat că nu își amintește în
ce mod au depus operatorii economici oferte de participare - tapate la calculator sau în
mod olograf. Își amintește faptul, că Verlan Fadei a fost chemat la sediul Î.M. Regia
„Autosalubritate” pentru a concretiza și a modifica greșeala depistată în oferta de
participare depusă de „Comerț – Gaz” SRL. În același context aceasta a zis că nu își
amintește cine l-a contactat și l-a chemat la sediul autorității pe directorul întreprinderii
„Comerț –Gaz” SRL și nici nu cunoaște cine i-a perfectat altă ofertă de participare. Fiind
solicitate informații suplimentare despre împrejurările de depunere a ofertelor și
modificărilor relatate anterior, doamna (…) nu a oferit careva date.
La 04.07.2017, prin scrisorile nr. DA – 06/164-1559 și nr. DA – 06/162-1558 au fost
invitați la interviu administratorul întreprinderii „Dominic” SRL, Vladimir Frenc și
administratorul întreprinderii „Comerț – Gaz” SRL. Astfel, administrator întreprinderii
„Dominic” SRL nu s-a prezentat la ora și data indicată în scrisoare și nici nu a comunicat
motivul neprezentării, iar administratorul întreprinderii „Comerț – Gaz” SRL, Verlan
Fadei, a telefonat și a comunicat că în explicația depusă de dumnealui la data de
30.05.2017 a relatat toate informațiile relevante cazului dat și informații suplimentare nu
are de adăugat.
În conformitate cu prevederile art. 59 alin (2) din Legea concurenței nr. 183 din
11.07.2012 și în vederea garantării pe deplin a drepturilor la apărare ale părţilor în cauză
prin acordarea dreptului de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la concluziile şi
propunerile din raportul de investigaţie, la 17.07.2017, Consiliul Concurenței a remis
părţilor în cauză raportul asupra investigaţiei inițiate prin Dispoziția Plenului Consiliului
Concurenței nr. 11 din 30.05.2017 pentru prezentarea de obiecţii şi propuneri pe baza
acestuia. Atît „Comerț – Gaz” SRL cât și „Dominic” SRL nu au prezentat careva obiecții
pe marginea raportului de investigație.
La 21.09.2017 la sediul Consiliului Concurenței au fost invitați reprezentanții
companiilor „Dominic” SRL și „Comerț-Gaz” SRL pentru desfășurarea audierilor pe
marginea cazului dat. La audieri s-a prezentat doar administratorul întreprinderii „ComerțGaz” SRL - Verlan Fadei. Reprezentanții întreprinderii „Dominic” SRL nu s-au prezentat
4

 și nici nu au comunicat motivul neprezentării. Se menționează că, în cadrul audierii
administratorul întreprinderii „Comerț-Gaz” SRL a relatat că este de acord cu cele
menționate în raportul de investigații și nu are careva obiecții pe marginea acestuia.
VI. Calificarea legală a acţiunilor constatate conform prevederilor Legii
Concurenţei 183 din 11.07.2012 (raportarea constatărilor la normele Legii
concurenţei nr. 183 din 11.07.2012).
Analizând constatările expuse în capitolul III referitoare la participarea întreprinderilor
„Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL la licitația nr. 1067/15 din 20.02.2016 privind
achiziționarea gazului propan – butan de către Î.M. Regia „Autosalubritate”, se rețin
următoarele:
- ofertele de participare ale întreprinderilor „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL în
vederea participării acestora la licitația nr. 1067/15 din 20.01.2015 organizată de ÎM
Regia „Autosalubritate” au fost întocmite, semnate și prezentate de una și aceeași
persoană - Verlan Fadei – administrator al „Comerț Gaz” SRL;
- la momentul desfășurării licitației nr. 1067/15 din 20.01.2016, întreprinderea
„Dominic” SRL nu avea eliberată licență de activitate pentru importul și
comercializarea cu ridicata a gazului lichefiat de către Agenția Națională pentru
Reglementare în Energetică;
- întreprinderile „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL sunt independente în sensul
Legii concurenței nr. 183 din 11.07.2012;
- în cadrul audierilor desfășurate, administratorul întreprinderii „Comerț-Gaz” SRL a
relatat că este de acord cu cele menționate în raportul de investigații și nu are careva
obiecții pe marginea acestuia.
În acest sens, se menționează că, potrivit art. 4 din Legea concurenței nr. 183 din
11.07.2012, trucare a ofertelor reprezintă realizarea, prin intermediul licitaţiilor sau altor
forme de concurs de oferte, a acordurilor anticoncurenţiale ale întreprinderilor concurente
referitoare la preţuri, la împărţirea pieţelor, la sursele de aprovizionare sau la calitatea
produselor. Cu luarea în considerație a informațiilor expuse mai sus, în special al
declarațiilor administratorului „Comerț – Gaz” SRL Verlan Fadei depuse în cadrul
inspecției efectuate la 30.05.2017, lipsei licenței de activitate a „Dominic” SRL,
similitudinilor din ofertele depuse de către „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL se
conchide că întreprinderile „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL au realizat o
înțelegere anticoncurențială în cadrul procedurii nr. 1067/15 din 20.01.2016 și au mimat
concurența participând cu oferte trucate.
Cu luarea în considerare a celor expuse mai sus se concluzionează că acțiunile
manifestate de către întreprinderile „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL prin
participarea cu oferte trucate la licitația nr. 1067/15 din 20.01.2016, organizată și
desfășurată de către Î.M. Regia „Autosalubritate”, întrunesc condițiile încălcării
prevederilor art. 5 alin. (3), lit. d) al Legii concurenței nr. 183 din 11.07.2012 prin
participarea cu oferte trucate.
Se reiterează că, art. 5 alin (1) și alin. (3) lit. d) din Legea concurenței nr. 183 din
11.07.2012 prevede expres că sunt interzise orice acorduri anticoncurențiale îndreptate
spre participarea cu oferte trucate la licitaţii sau la orice alte forme de concurs de oferte.
5

 Totodată, conform art. 7 din Legea numită supra constituie un cartel dur acordul
anticoncurenţial orizontal care are ca obiect participarea cu oferte trucate la licitaţii sau la
alte forme de concurs de oferte. Drept urmare, cu luarea în considerație a faptelor
constatate și a probelor atașate la dosarul cauzei se susține, că acțiunile întreprinderilor
„Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL constituie un acord anticoncurențial orizontal de
tip cartel dur în cadrul procedurii nr. 1067/15 din 20.01.2016.
Întrucât participarea cu oferte trucate reprezintă o restricționare gravă a concurenței
prin obiect și cade sub incidența prevederilor art. 5 alin. (3) lit. d) din Legea concurenței
nr. 183 din 11.07.2012, nu este nevoie de a se demonstra efectele acestora pe piața în
cauză.
Potrivit art. 72 alin. (1) din Legea concurenței nr. 183 din 11.07.2012, nivelul de bază
al amenzii pentru încălcarea normelor materiale ale legislaţiei concurenţiale se determină
în funcţie de gravitatea şi durata faptei.
Astfel, se menționează că, în cazul de față în conformitate cu art. 72 alin. (3) lit. c) al
Legii concurenței nr. 183 din 11.07.2012, fapta întreprinderilor „Dominic” SRL și
„Comerț – Gaz” SRL se încadrează la încălcările de gravitate mare pentru care nivelul de
bază al amenzii se stabilește în cuantum de la 2 % până la 4 % din cifra totală de afaceri
din anul anterior sancționării. Cu luarea în considerație a celor menționate mai-sus, în
cazul de faţă s-a reţinut nivelul minim de (…) % din cifra totală de afaceri realizată în
anul 2016 pentru întreprinderile „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL.
Referitor la durata faptei se reține că procedura de achiziții nr. 1067/15 a fost
publicată în Buletinul Achzițiilor Publice nr. 95 din 10.12.2015 și a avut loc la
20.01.2016. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. (5) lit. a) din Legea
concurenței nr.183 din 11.07.2012 se constată că acordul anticoncurențial dintre
„Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL constituie o faptă de scurtă durată (mai puţin de
un an), urmând a fi aplicat factor 1.
Nivelul de bază al amenzii, în conformitate cu art. 69 alin. (1) al Legii concurenţei nr.
183 din 11.07.2012, se stabilește din cifra totală de afaceri înregistrată în anul 2016 de
către „Dominic” SRL – (…) lei și „Comerț – Gaz” SRL – (…) lei în funcţie de gravitate
înmulţit cu 1, factorul aferent încălcării de scurtă durată.
Potrivit art. 67 alin. (2) din Legea concurenței nr. 183 din 11.07.2012 stabilirea
cuantumului amenzii se face prin determinarea nivelului de bază al acesteia, care se va
majora în cazul existenţei circumstanţelor agravante şi se va reduce în cazul existenţei
circumstanţelor atenuante cu un procent cuprins între 5% şi 10% din cuantumul nivelului
de bază stabilit. Astfel, ținând cont de prevederile art. 73 alin. (3) și (4) din Legea
concurenței nr. 183 din 11.07.2012, urmează a fi reținute drept circumstanță atenuantă
pentru „Comerț - Gaz” SRL faptul că, pe durata investigației, întreprinderea „Comerț Gaz” SRL în persoana lui Verlan Fadei a colaborat efectiv cu Consiliul Concurenţei în
afara domeniului de aplicare a politicii de clemenţă şi dincolo de obligaţia sa legală de a
coopera. Astfel, se menționează în acest sens, că „Comerț – Gaz” SRL a furnizat
informațiile solicitate cu oferirea detaliilor acordului anticoncurențial necesare derulării
investigării cazului – fapt ce întrunește condițiile prevăzute de art. 73 alin. (3) lit. c) din
Legea concurenței, fiind aplicată o reducere de (…) % din nivelul de bază determinat.
Potrivit art. 36 alin. (5) din Legea concurenţei nr. 183 din 11.07.2012 sumele ce
reprezintă amenzi sau alte sancţiuni aplicate de Consiliul Concurenţei se fac venit la
bugetul de stat, în condiţiile legii și urmează a fi transferate la conturile menționate în
tabelul nr. 1. În conformitate cu art. 43 alin. (2) din Codul de executare nr. 443-XV din
6

 24.12.2004, în cazul în care sumele se încasează în beneficiul statului, calitatea de creditor
este exercitată de către Ministerul Finanțelor.
Tabelul nr.1
Rechizitele bancare ale creditorului
Denumirea
Prestatorul
Contul IBAN
Beneficiar
întreprinderii
beneficiar
„Dominic” SRL
Ministerul
Ministerul
Finanțelor –
„Comerț – Gaz”
Finanțelor,
MD44TRGAAA14349101100000
Trezoreria de
SRL
codul fiscal:
Stat; destinația
1006601000037
plății /A 102/.
În conformitate cu art.11 și art.14 din Codul de executare nr. 443 din 24.12.2004,
decizia Consiliul Concurenţei privind aplicarea sancțiunilor pecuniare trebuie să conțină
denumirea debitorului, codul fiscal, sediul lor, datele bancare de identificare (conform
tabelului nr. 2).
Tabelul 2
Datele debitorilor
Denumirea debitorului, codul fiscal,
Denumirea băncii,
Nr.
sediul
cod IBAN
„Dominic” SRL – mun. Chișinău,
1
(…)
bd. Cuza-Vodă 38/1 of. 13, MD – 2072
„Comerț – Gaz” SRL – mun. Chișinău,
(…)
2
str. Burebista 118, MD – 2062
Reieşind din constatările expuse, în temeiul art. 39 lit. f), art. 41 alin. (1) lit. h), art.71
lit. a) și art. 72 din Legea concurenţei nr. 183 din 11.07.2014, Plenul Consiliului
Concurenţei
DECIDE:
1. A constata încălcarea prevederilor art. 5 alin. 3 lit. d) din Legea concurenței nr.183 din
11.07.2012 prin participarea cu oferte trucate la licitația publică nr. 1067/15 din
20.01.2016 de către întreprinderile „Dominic” SRL și „Comerț – Gaz” SRL.
2. A aplica întreprinderii „Dominic Gaz” SRL (IDNO – 1002600005565), o amendă în
mărime de 2 571 671 lei 00 bani, reprezentând – (…) % din cifra de afaceri realizată în
anul 2016, cu aplicarea factorului 1.
3. A aplica întreprinderii „Comerț Gaz” SRL (IDNO – 1004600040155), o amendă în
mărime de 998 343,63 lei, reprezentând (…) % din cifra de afaceri realizată în anul
2016, cu aplicarea factorului 1.
4. Sumele prevăzute la pct. 2 și 3 se vor achita la bugetul de stat timp de 60 de zile
lucrătoare de la data comunicării prezentei decizii, cu mențiunea: „amendă aplicată de
Consiliul Concurenței în conformitate cu Legea concurenței nr. 183 din 11.07.2012. O
copie a actului care confirmă plata va fi transmisă Consiliului Concurenței.
5. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării și va fi adusă la cunoștință părților.
Președintele Plenului
Consiliului Concurenței

Viorica CĂRARE
7