Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 1 of 7   Elizabeth   Quick   (WSBA   #28869)  QUICK  LAW  GROUP  PLLC  520   Kirkland   Way,   Suite   400  Kirkland,   WA   98033  Tel:   (425)   576­8150  Fax:    (206)   694­2587  liz@quicklawgrouppllc.com    Jeff   R.   Dingwall   (CA   #265432)  EIGHT  &  SAND  110   West   C  Street,   Suite   1903  San   Diego,   CA   92101  TEL:   (619)   796­3464  FAX:    (619)   717­8762  jeff@eightandsandlaw.com    Attorneys   for   Plaintiff    UNITED   STATES   DISTRICT   COURT  FOR   THE   WESTERN   DISTRICT   OF   WASHINGTON    JAMES   T.   NORVELL,    Plaintiff,    v.    BNSF   RAILWAY   COMPANY,   a  Delaware   corporation,    Defendant.        CASE   NO.    COMPLAINT  ___________________________________  PARTIES  1. Plaintiff   James   T.   Norvell   (“Plaintiff”   or   “Norvell”)   is   a  resident   of  Washington   and,   at   all   times   mentioned   herein,   was   employed   by   Defendant.  2. Defendant   BNSF   Railway   Company   (“Defendant”   or   “BNSF”)   is   a  Delaware  corporation   and   maintains   its   principal   place   of   business   in   Fort   Worth,   Texas.   BNSF                1   Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 2 of 7 conducts   substantial   business   in   the   State   of   Washington.  JURISDICTION  3. This   Court   has   jurisdiction   pursuant   to   28   U.S.C.   §  1332   in   that   the   amount   in  controversy   exceeds   $75,000   and   plaintiff   and   defendant   are   citizens   of   different   states.  VENUE  4. Venue   is   proper   here   pursuant   to   28   U.S.C.   §  1391   because   BNSF   conducts  substantial   business   here,   Norvell   resides   in   this   District,   and   the   events   complained   of  occurred   in   this   District.  GENERAL   ALLEGATIONS  5. Norvell   brings   this   lawsuit   under   Washington   law   for   wrongful   discharge   in  violation   of   public   policy   and   for   intentional   infliction   of   emotional   distress.   6. On   or   about   August   31,   2015,   Norvell   was   fired   by   BNSF   following  approximately   13   years   of   employment   as   an   Engineer.  7. The   termination   followed   Norvell’s   role   in   preventing   a  major   catastrophe  while   working   for   BNSF   and   later   exposing   BNSF’s   dangerous   maintenance   practices   of   its  locomotives.  8. On   or   about   July   12,   2015,   Norvell   was   assigned   to   work   moving   trains  between   two   connected   BNSF   rail   yards   in   Portland,   Oregon   known   as   Lake   Yard   and  Willbridge   Yard.  9. During   his   shift   Norvell   was   at   the   controls   of   BNSF   locomotive   2339   for   the  purpose   of   bringing   approximately   22   freight   cars   into   Willbridge   Yard.  10. The   tracks   in   Willbridge   Yard   are   unique   in   that   they   all   run   downhill.  11. Traveling   within   the   speed   limits,   locomotive   2339   did   not   respond   to  Norvell’s   efforts   to   slow   as   he   traveled   into   Willbridge   Yard.  12. Norvell   was   aware   that   there   were   co­workers   working   in   the   area   and   that  another   co­worker   was   riding   at   the   end   of   the   train   he   was   controlling.  13. Norvell   also   knew   that   there   were   loaded   hazardous   tank   cars   at   the   bottom   of  the   Yard   and   parked   in   a  manner   roughly   broadside   to   the   direction   of   travel   of   his   train.                 2   Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 3 of 7 14. Additionally,   Willbridge   Yard   is   surrounded   by   major   storage   facilities   of  dangerous   and   flammable   petroleum   products.   15. If   he   could   not   stop   the   train,   Norvell   would   have   put   the   lives   of   his  co­workers   in   peril   and   likely   would   have   caused   an   enormous   explosion   and/or   spill   of  hazardous   materials   that   would   have   put   the   public   at   large   in   danger.   16. With   no   other   option   to   stop   the   train   in   time   to   avoid   catastrophe,   Norvell  threw   the   throttle   into   reverse   and   was   able   to   bring   the   train   to   a  safe   stop.  17. The   result   of   the   rapid   throttle   reversal   and   sudden   stop   of   the   train   is   that  locomotive   2339   was   damaged   and   therefore   out   of   compliance   with   Federal   Railroad  Administration   safety   regulations.  18. By   letter   dated   July   16,   2015   (“Charge   Letter”),   BNSF   notified   Norvell   that   it  was   instituting   disciplinary   proceedings   against   him   and   ordered   him   to   attend   a  formal  disciplinary   investigation.   The   Charge   Letter   stated   that   the   investigation   was   being   held   “for  the   purpose   of   ascertaining   the   facts   and   determining   your   responsibility,   if   any,   in   connection  with   your   alleged   failure   to   safely   operate   your   train,   specifically,   when   you   failed   to   properly  stop   your   movement   in   accordance   with   proper   train   handling   resulting   in   significant   damage  to   locomotive   2339   while   working   …  on   July   12,   2015   in   Portland,   Oregon.”  19. Formal   disciplinary   investigations   at   BNSF   are   held   on   Company   property,  they   are   overseen   by   a  “Hearing   Officer”   who   is   a  Company   management   official   that   acts   as  judge   and   prosecutor   in   ruling   on   evidence   and   objections   and   questioning   witnesses   on  behalf   of   the   Company.   Another   Company   management   official,   known   as   a  “Charging  Officer”   testifies   against   the   charged   employee.   The   charged   employee   does   not   generally  have   any   right   to   discovery   prior   to   the   disciplinary   investigation   and   often   does   not   know   the  rules   he   will   be   charged   with   violating   until   the   investigation   begins.   No   lawyers   are  permitted   and   the   charged   employee   is   represented   by   a  union   representative   and   witnesses  may   or   may   not   be   made   available   by   the   Company   to   the   charged   employee.  20. Upon   information   and   belief,   disciplinary   investigations   at   BNSF   result   in  discipline   being   assessed   against   the   charged   employee   at   least   95%   of   the   time.                3   Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 4 of 7 21. The   disciplinary   investigation   against   Norvell   proceeded   on   August   10,   2015  in   Vancouver,   Washington.  22. The   Hearing   Officer   in   Norvell’s   disciplinary   investigation   was   BNSF  Terminal   Trainmaster   Kevin   Baker   (“Baker”).  23. During   the   disciplinary   investigation,   Norvell   explained   that,   on   July   12th,  locomotive   2339   did   not   slow   as   it   should   have,   creating   an   emergency   situation   and   that   he  did   what   he   had   to   do   to   stop   the   train   and   prevent   a  catastrophe.  24. Norvell   also   presented   the   unrefuted   testimony   of   BNSF   employee   Warren  Stout   (“Stout”),   a  mechanic   at   the   BNSF   locomotive   facility   in   Vancouver,   Washington.  Stout,   by   affidavit,   testified   that   the   Vancouver   locomotive   facility   was   the   subject   of   many  “band   aid”   repairs   and   that   locomotive   2339   had   brake   rigging   defects   that   had   not   been  properly   addressed   despite   multiple   reports   of   the   problem   and   multiple   trips   to   the   BNSF  locomotive   facilities   in   Vancouver   and   Seattle   prior   to   July   12,   2015.  25. In   performing   repairs   to   locomotive   2339   following   the   July   12,   2015   incident,  Stout   discovered   damage   in   the   brake   rigging   that   was   “extensive   enough   to   have  compromised   the   integrity   of   the   braking   system   and   resulted   in   improper   brake   shoe  application   to   the   wheels.”  26. Stout   stated   that   the   damage   to   the   brake   rigging   could   not   have   been   caused  by   the   actions   of   Norvell   on   July   12th,   specifically   his   braking   and   reverse   movement.  27. Stout   concluded   that   the   BNSF’s   refusal   to   authorize   proper   repairs   to  locomotives,   including   2339,   had   resulted   in   “a   fleet   of   substandard   and   non­compliant  locomotives   haunting   this   area”   leaving   workers   such   as   Norvell   “at   the   mercy   of   a  locomotive   that   may   have   worked   fine   for   the   last   shift.”  28. Norvell   also   introduced   into   the   investigation   maintenance   reports   in   which  the   need   for   brake   rigging   replacement   was   called   for   on   locomotive   2339   more   than   a  month  prior   to   the   July   12th   incident   yet   the   repairs   were   never   performed   and   the   locomotive   was  left   in   service.  29. By   letter   dated   August   31,   2015,   BNSF   notified   Norvell   that,   as   a  result   of   the                4   Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 5 of 7 August   10th   disciplinary   investigation,   he   was   permanently   dismissed   from   service.   The   letter  was   signed   by   Baker   and   issued   from   BNSF’s   office   in   Vancouver,   Washington.  30. BNSF   knew   or   should   have   known   that   locomotive   2339,   and   others,   required  maintenance   but   refused   to   authorize   the   repairs   and   left   the   locomotives   in   service   thereby  placing   its   employees,   including   Norvell,   and   the   public   at   large,   in   danger.  31. BNSF   knew   or   should   have   known   that,   by   refusing   to   repair   locomotive  2339,   and   others,   and   by   leaving   those   locomotives   in   service,   employees,   including   Norvell,  and   the   public   at   large,   would   be   placed   in   danger.  32. BNSF   knew   or   should   have   known   that   by   its   conduct   described   herein,   that  emotional   distress   to   employees   operating   locomotive   2339,   including   Norvell,   was   certain   or  substantially   certain   or   was   aware   that   there   was   a  high   degree   of   probability   that   its   conduct  would   cause   emotional   distress   and   proceeded   in   deliberate   disregard   of   it.  33. BNSF   knew   or   should   have   known   that   firing   Norvell   was   certain   or  substantially   certain   to   cause   him   emotional   distress   or   was   aware   that   there   was   a  high  degree   of   probability   that   its   conduct   would   cause   emotional   distress   and   proceeded   in  deliberate   disregard   of   it.  34. BNSF   knew   or   should   have   known   that   firing   Norvell   would   chill   the   safety  reports   and   safety   actions   of   other   employees   thereby   endangering   the   public   at   large.  35. As   a  result   of   the   events   complained   of   herein,   Norvell   has   suffered   and  continues   to   suffer   damages   including,   but   not   limited   to,   lost   wages   and   benefits,   mental   and  emotional   distress,   and   attorney   fees   and   litigation   costs.  FIRST   CAUSE   OF   ACTION  (Wrongful   Discharge)  36. Norvell   incorporates   by   reference   and   re­alleges   herein   paragraphs   1  through  37. Under   Washington   law   an   employee   has   a  cause   of   action   for   wrongful  35.  discharge   in   violation   of   public   policy   where   the   employer   discharges   the   employee   for:   1)  refusing   to   commit   an   illegal   act,   2)   performing   a  public   duty   or   obligation,   3)   exercising   a                  5   Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 6 of 7 legal   right   or   privilege,   or   4)   engaging   in   whistleblowing   activity.  38. Railroad   companies,   and   BNSF   in   particular,   conduct   substantial   business   in  Washington,   often   transporting   hazardous   cargo   through   populated   areas.  39. The   safe   operation   of   trains   is   critical   to   the   safety   of   the   citizens   of   the   State  of   Washington.  40. The   safe   operation   of   trains   is   contingent   upon   employees   who   perform   their  duties   in   a  manner   that   reduces   risk   to   the   public   at   large,   even   at   great   risk   to   themselves.  41. Federal   and   State   railroad   safety   laws   and   regulations   require   accurate  information   concerning   hazards   and   risks   that   exist   on   the   Nation’s   railroads   so   that,   among  other   things,   programs   can   be   developed   to   eliminate   such   hazards   and   reduce   risks   to   prevent  railroad   injuries   and   accidents.  S  ee   e.g.   49   C.F.R.   Part   225.1;   49   U.S.C.   §§   20107,   20109;  WAC   480­62­310.  42. Norvell,   in   performing   the   emergency   stopping   maneuver   on   or   about   July   12,  2015,   performed   a  public   duty   or   obligation   by   preventing   a  potential   catastrophe   that   would  have   caused   great   harm   to   the   public   at   large.  43. Norvell,   in   reporting   safety   defects   in   BNSF’s   locomotives   exercised   a  legal  right   or   privilege.  44. Norvell,   in   bringing   to   light   BNSF’s   substandard   and   dangerous   locomotives  engaged   in   whistleblowing   activity.   45. Discouraging   the   conduct   in   which   Norvell   engaged   would   jeopardize   the  public   policies   cited   above.  46. Norvell’s   public­policy­linked   conduct   caused   his   dismissal   from   BNSF.  47. Norvell   has   suffered   damages   as   a  result   of   his   dismissal   from   BNSF.  SECOND   CAUSE   OF   ACTION  (Outrage/Intentional   Infliction   of   Emotional   Distress)  48. Norvell   incorporates   by   reference   and   re­alleges   herein   paragraphs   1  through  49. BNSF   intentionally   or   recklessly   caused   emotional   distress   to   Norvell   by   its  35.                6   Case 3:17-cv-05683-BHS Document 1 Filed 08/29/17 Page 7 of 7 extreme   and   outrageous   conduct   of   failing   to   properly   maintain   and/or   repair   locomotive  2339   thereby   placing   Norvell   in   serious   danger.  50. BNSF   intentionally   or   recklessly   caused   emotional   distress   to   Norvell   by   its  extreme   and   outrageous   conduct   of   terminating   his   employment.  RELIEF   REQUESTED  For   these   wrongs,   Norvell   seeks   all   relief   available   under   the   law,   including   but   not  limited   to:  1. Back   pay   with   interest;  2. Front   pay;  3. Compensatory   damages   including   damages   for   mental   anguish   and   emotional  distress;  4. Attorney   fees   and   costs;  5. All   such   other   relief   as   is   appropriate   under   the   circumstances.    PLAINTIFF   DEMANDS   A  JURY   TRIAL .    DATED:   August    29,   2017    By:  s/Elizabeth   Quick  Elizabeth   Quick   (WSBA   #28869)  QUICK  LAW  GROUP  PLLC  520   Kirkland   Way,   Suite   400  Kirkland,   WA   98033  Tel:   (425)   576­8150  Fax:    (206)   694­2587  liz@quicklawgrouppllc.com    Jeff   R.   Dingwall   (CA   #265432)  EIGHT  &  SAND  110   West   C  Street,   Suite   1903  San   Diego,   CA   92101  TEL:   (619)   796­3464  FAX:    (619)   717­8762  jeff@eightandsandlaw.com  Pro   hac   vice    ATTORNEYS   FOR   PLAINTIFF                  7