La autenticidad de este certificado se puede comprobar en www.madrid.org/cove
mediante el siguiente código seguro de verificación:1018048041758448639522

JUZGADO DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 07 DE COLLADO
VILLALBA
Plaza de los Belgas, 1 , Planta 1 - 28400
Tfno: 918561810

NIG: 28.079.00.2-2017/0033221
Procedimiento: Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01
Ordinario)
LPC

(Procedimiento

Notificación telemática de la resolución 138885968_Auto fin de procedimiento
texto libre de fecha 13/02/2018 dentro del archivo comprimido 138885968_Auto fin de
procedimiento texto libre.zip que se anexa.
En Collado Villalba, a catorce de febrero de dos mil dieciocho.

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

1 de 1

 JUZGADO DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 07 DE COLLADO
VILLALBA
Plaza de los Belgas, 1 , Planta 1 - 28400
Tfno: 918561810
Fax: 918561817
42011307

NIG: 28.079.00.2-2017/0033221
Procedimiento: Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01 (Procedimiento Ordinario)
Materia: Derechos Fundamentales
LPC
Demandante: D./Dña. JOSE ALFREDO BEA GONDAR
PROCURADOR D./Dña. MARIA DEL CARMEN GIMENEZ CARDONA
Demandado: LIBROS DEL KO
PROCURADOR D./Dña. CARLOS SAEZ SILVESTRE
D./Dña. IGNACIO CARRETERO POU
PROCURADOR D./Dña. EDUARDO MARTINEZ PEREZ

AUTO Nº 41/2018
En Collado Villalba, a doce de febrero de dos mil dieciocho.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Por la Procuradora de los Tribunales D.ª María del Carmen Giménez Cardona,
en nombre y representación de D. JOSÉ ALFREDO BEA GONDAR, asistido de Letrado D.
Rogelio Turrado Turrado, se solicitó, mediante Otrosí Segundo de su escrito de demanda de
Juicio Ordinario nº 669/2017, para la protección del Derecho al Honor, dirigida contra D.
IGNACIO CARRETERO POU y la mercantil LIBROS DEL K.O., S.L.L., solicitud de
medidas cautelares al amparo de los artículos 721 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil
(LEC), y en concreto:
“1º.- Acuerde el secuestro de la publicación del libro “Fariña”, así como la
prohibición de impresión y comercialización de nuevos ejemplares, hasta tanto no se
rectifique el contenido calumnioso de dicho libro en lo que se refiere a D. Alfredo Bea.
2º.- Se dirija a las mercantiles “Atresmedia Corporación de Medios de
Comunicación, S.A.”, con domicilio en A. Isla Graciosa, 13 (28703 – San Sebastián de los
Reyes) Madrid y “Bambú Producciones, S.L.”, con domicilio en Avenida de Europa, 34 B
2º-Izq (28023 – Pozuelo de Alarcón) Madrid, para que den cuenta del estado y avance de las

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

1 de 6

 grabaciones de la serie de TV basada en el Libro “Fariña” del autor demandado D. Ignacio
Carretero Pou.
3º.- Para el caso de que la actuación reseñada en el apartado 1º diera como resultado
un estado de conclusión de la serie de TV del que pudiera inferirse su emisión pública con
anterioridad a la finalización de este proceso por sentencia firme, acuerde la paralización de
la emisión pública de la serie de Televisión basada en el libro “Fariña” producida por la
mercantil “Bambú Producciones, S.L.” emitida por Antena 3 TV, perteneciente a la
mercantil “Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación, S.A.”, dirigiendo al efecto
el oportuno comunicado a estas mercantiles.”
En la solicitud de medidas se ofrece caución de 500 euros, considerando la misma suficiente
dados los recurso económicos del solicitante y que, en el improbable caso de que la sentencia
no fuera estimatoria, bastaría con dejar sin efecto las medidas acordadas.
SEGUNDO. Por Diligencia de Ordenación de 4 de diciembre de 2017 se acordó abrir Pieza
de Medidas Cautelares, convocando a las partes a la vista prevista en el artículo 734 LEC,
que finalmente se ha celebrado el 8 de febrero de 2018. Abierto el acto, la parte actora se ha
afirmado y ratificado en su solicitud, y las partes demandadas se han opuesto en base a las
alegaciones que aquí se dan por reproducidas por razones de economía procesal
(fundamentalmente por incumplimiento de los requisitos del artículo 728 LEC y falta de
homogeneidad de las medidas solicitadas con el suplico de la demanda principal). En trámite
de prueba, la parte actora ha propuesto documental por reproducida, interrogatorio del
demandado Sr. Carretero y del representante legal de la entidad Libros del K.O., testifical de
los representantes legales de las mercantiles “Atresmedia Corporación de Medios de
Comunicación, S.A y “Bambú Producciones, S.L.”, y más documental presentada en el acto;
por el codemandado Sr. Carretero se propuso documental por reproducida, más documental e
interrogatorio del actor; por la codemandada Libros del K.O., documental por reproducida y
más documental presentada en el acto; y por el Ministerio Fiscal, interrogatorio de las partes
y documental por reproducida. Por SSª únicamente se admitió la documental obrante en las
actuaciones y la presentada en la vista, informando finalmente el Ministerio Público en el
mismo sentido que su informe de fecha 17 de abril de 2017, tal como consta grabado en
soporte audiovisual, quedando los autos vistos para dictar la presente resolución.
TERCERO. En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las
prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Los presupuestos ordinarios que deben concurrir para la adopción de medidas
cautelares son, de conformidad con el artículo 728 LEC:

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

2 de 6

 1. El periculum in mora: Se trata de un presupuesto de la adopción de la medida
cautelar que se fundamenta en el riesgo de que si no se adopta dicha medida, la sentencia que
en su día se dicte no será efectiva por haberse alterado de tal manera las circunstancias
durante la pendencia del proceso, que la tutela judicial ya resulta ineficaz. Así el artículo
728.1 LEC prevé que “el solicitante de la medida debe justificar que en el caso de que se
trate, podrían producirse durante la pendencia del proceso, de no adoptarse las medidas
solicitadas, situaciones que impidieren o dificultaren la efectividad de la tutela que pudiere
otorgarse en una eventual sentencia estimatoria”. En consecuencia, basta al solicitante
justificar posibles dificultades o trabas y no una imposible o muy difícil ejecución para
ejecutar la eventual sentencia de condena.
2. La apariencia
de buen derecho o fumus boni iuris. Constituye otro
de los presupuestos exigidos de conformidad con el artículo 728.2 LEC que dispone que “el
solicitante de medidas cautelares también habrá de presentar los datos, argumentos y
justificaciones documentales que conduzcan a fundar, por parte del Tribunal, sin prejuzgar
el fondo del asunto, un juicio provisional o indiciario favorable al fundamento de su
pretensión. En defecto de justificación documental, el solicitante podrá ofrecerla por otros
medios”.
3. La caución suficiente. De conformidad con el artículo 728.3 LEC, “Salvo que
expresamente se disponga otra cosa, el solicitante de la medida cautelar deberá prestar
caución suficiente para responder, de manera rápida y efectiva, de los daños y perjuicios
que la adopción de la medida cautelar pudiera causar al patrimonio del demandado. El
tribunal determinará la caución atendiendo a la naturaleza y contenido de la pretensión y a
la valoración que realice, según el apartado anterior, sobre el fundamento de la solicitud de
la medida“.
SEGUNDO. En el presente caso procede analizar si concurren los presupuestos para adoptar
las medidas cautelares solicitadas de secuestro de la publicación del libro “Fariñas” y la
prohibición de la impresión y comercialización de nuevos ejemplares, y paralización, en su
caso, de la emisión pública de la serie de Televisión basado en el citado libro, teniendo en
cuenta las siguientes consideraciones:
a) En cuanto a la medida cautelar de secuestro de la publicación del libro “Fariñas” y
la prohibición de la impresión y comercialización de nuevos ejemplares, partiendo de la
evidencia de su edición y de la constatación inequívoca de sus contenidos y tomando en
consideración las justificaciones, documentos obrantes en las actuaciones y demás datos
aportados por las partes, considero que dicha medida está amparada en la eficacia de la tutela
judicial que se pide en la demanda principal, que se vería mermada durante la pendencia del
proceso, si, denegada la misma, al final la sentencia fuera estimatoria, ya que sucedería que

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

3 de 6

 el daño moral seguiría produciéndose (por la mora procesal), lo cual redundaría en el
deshonor del actor, dilatado en el tiempo hasta la resolución judicial, y porque la solicitud,
que viene justificada en documentos y otros datos aportados por el demandante, permite
efectuar un juicio indiciario a la pretensión (apariencia de buen derecho), también
denominado de “probabilidad cualificada”, y ello “aun cuando ciertamente la apreciación no
debe equipararse a un prejuicio del asunto, como explícitamente señala el artículo 728.2
LEC (doctrina recogida en las Sentencias del Tribunal Supremo de 16 de mayo y 26 de
junio de 2008). En este sentido, el análisis de la documentación aportada (los párrafos
concretos en que se alude a la intervención del actor en el presunto tráfico de drogas, las
imprecisiones alegadas por el mismo en relación al texto, la publicidad del libro, etc) otorga
base suficiente para efectuar un juicio razonable, sin prejuzgar el fondo del asunto,
favorable a la pretensión.
A mayor abundamiento, se debe tener en cuenta la variabilidad de las medidas, pues
se pueden adoptar las mismas sin perjuicio de su supresión o variación en función de las
distintas vicisitudes del proceso, adaptándose permanentemente a las circunstancias del
mismo (Sentencia del Tribunal Constitucional 187/1996), permitiéndose, por tanto, su
modificación o supresión si se prueba la incoveniencia de su mantenimiento por la
concurrencia de hechos o datos no tenidos en cuenta en el momento de su adopción.
b) En relación con la medida cautelar de paralización, en su caso, de la emisión
pública de la serie de Televisión basado en el citado libro, producida por la mercantil
“Bambú Producciones, S.L. y emitida por Antena 3, perteneciente a la mercantil
“Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación, S.A.”, considera esta Juzgadora, de
acuerdo con lo informado por el Ministerio Fiscal, que la misma no debe prosperar ya que no
cumple los requisitos legalmente previstos en el artículo 728 LEC. En este sentido, la fecha
de la emisión del programa se sustenta en un futuro incierto, como incierto resulta también el
contenido del guion de los diferentes capítulos de una serie, resultando en este caso una
medida desproporcionada al valorarse el conflicto que subyace entre el derecho fundamental
al honor y la libertad de información o expresión, que no puede verse cercenada
apriorísticamente con fundamentos de generalidad e imprecisión. Por otro lado, tampoco se
puede valorar si se produciría la ineficacia de una sentencia futura respecto del derecho
fundamental que se dice vulnerado, en caso de sentencia estimatoria, con el “juicio
provisional e indiciario favorable a la pretensión del actor” (Auto de la Audiencia
Provincial de Madrid de 20 de julio de 2009), o “de probabilidad cualificada” (Sentencias
del Tribunal Supremo de 16 y 26 de junio de 2008), por el efecto negativo de las mismas
notas de generalidad e imprecisión de fechas y contenidos. Y ello teniendo en cuenta,
además, que las mercantiles contra las que se dirige la medida no son demandadas en el
presente procedimiento y no podrán, en consecuencia, hacer uso del derecho a contestar en
los términos a que se refiere el artículo 733 LEC.

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

4 de 6

 Procede, por tanto, estimar la solicitud de medidas respecto a la primera de ellas (secuestro
de la publicación del libro “Fariñas” y la prohibición de la impresión y comercialización de
nuevos ejemplares), y desestimarla respecto a la segunda, consistente en la paralización, en
su caso, de la emisión pública de la serie de Televisión basado en el citado libro, y ello de
conformidad con lo informado por el Ministerio Fiscal, tanto en la vista de medidas como en
su informe de fecha 17 de abril de 2017.
TERCERO. Por último, en cuanto a la caución ofrecida por el actor (artículo 728.3 LEC)
para responder de los daños y perjuicios que la adopción de la medida pudiera causar,
teniendo en cuenta el importe acreditado de los beneficios obtenidos con la publicación del
libro hasta la fecha (92.000 euros aproximadamente para el Sr. Carretero, y 165.000 euros
aproximadamente para la editorial Libros del K.O.), según la documental económica
aportada por ambos demandados, considero absolutamente insuficiente el importe de 500
euros interesado por el demandante. Al respecto, citar la el Auto de la Audiencia Provincial
de A Coruña, de 15 de julio de 2009, que dispone que “En la determinación de su cuantía
ha de tenerse en cuenta, por un lado, la finalidad legal de que mediante la misma pueda el
solicitante responder de los daños y perjuicios que la medida cautelar pudiera causar al
patrimonio del demandado y, por otra parte, su determinación debe hacerse atendiendo a la
naturaleza de la pretensión y a la valoración que realice el tribunal sobre el fundamento de
la solicitud de la medida”. En consecuencia, se considera adecuada y proporcionada la
cantidad de 10.000 euros, que deberá abonarse en las condiciones que se fijarán en la parte
dispositiva de la presente resolución.
CUARTO. De conformidad con el artículo 736 de la LEC, que se remite a las reglas
generales del artículo 394 LEC, y habida cuenta de la estimación parcial de la solicitud de
medidas cautelares, no se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

PARTE DISPOSITIVA
Que ESTIMO PARCIALMENTE LA SOLICITUD de MEDIDAS CAUTELARES
realizada por la representación de D. José Alfredo Bea Gondar y ,en su virtud,
ACUERDO el secuestro de la publicación del libro “Fariña”, escrito por D. Ignacio
Carretero Puo y publicado por la editorial Libros del K.O., así como la prohibición de
impresión y comercialización de nuevos ejemplares, DESESTIMANDO las demás
medidas interesadas.
Se fija como CAUCIÓN la cantidad de 10.000 euros que deberá ser abonada por el
actor en efectivo metálico o mediante aval solidario de duración indefinida y pagadero

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

5 de 6

 a primer requerimiento emitido por entidad de crédito o sociedad de garantía
recíproca; una vez cumplimentada la caución tendrán cumplimiento la medida
cautelar acordada.
Y ello sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la presente
pieza.
Notifíquese el presente auto a las partes, instruyéndoles que contra la misma cabe interponer,
de acuerdo con el artículo 735 in fine LEC, RECURSO de APELACIÓN sin efectos
suspensivos, en el plazo de VEINTE DÍAS, ante la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid,
previa la constitución del DEPÓSITO previsto en la LO 1/2009, de 3 de noviembre, de
modificación de la LOPJ.
Así lo acuerda, manda y firma la Ilma. Dª ALEJANDRA FONTANA SÁNCHEZ,
Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Collado Villalba y su
partido. Doy fe.

LA MAGISTRADA

LA LETRADA DE LA ADMCIÓN DE JUSTICIA

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.

Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 07 de Collado Villalba - Pieza de Medidas Cautelares 669/2017 - 01

6 de 6