СЛУЖБЕНА БЕЛЕШКА IN S. rs Дана 16.04.2013. године, одржан је заједнички састанак са представницима МУП-а РС Управе криминалистичке полиције, у вези предмета 0 0 „Бумеранг" -предузеће „Делреал 1". Састанку су присуствовали Тужилац за организовани криминал Миљко Радисављевић, Заменик тужиоца за организовани криминал Драган Често са саветником Миленом Николић, и овлашћена службена лица Полицијске управе Суботица Којић Зоран, Тешић Горгина, Влах Милан, Вукелић Раде и Анђелко Драгићевић чланови радне групе у оквиру УКП МУП-а РС. Заменик Тужиоца за организовани криминал Драган Често, изнео је укратко пресек стања у предмету уз констатацију да је Решење о престанку права коришћења привредном друштву „Делреал 1", постало правноснажно дана 22.02.2013. године. Представници радне групе и Тужилаштва за организовани криминал су након тога заједнички констатовали да је нако.н доношења Решења од стране Секретаријата за имовинско-правне послове града Београда којим је утврђено да престаје право коришћења грађевинског земљишта, привредном друштву „Делреал 1" и којим је утврђено право јавне својине у корист града Београда на наведеном грађевинском земљишту, држава у целости обештећена, те да више не постоји елемент користи за предузеће „Делреал 1" доо, а самим тим се у радњама одговорних лица не стичу ни битни елементи бића кривичног дела Злоупотреба службеног положаја-чп.359 Кривичног законика. w. C 1 РЕПУБЛИКА С Р БИЈА Тужилаштво за организовани криминал Београд, Ктр.бр.667/12 04.06.2013. године ww 1, У том смислу, извршена је рекапитулација досадашњег поступања у предмету „Делреал 1". У погледу процене одговорности лица из Секретаријата за имовинско-правне послове и грађевинску инспекцију града Београда, пошло се од чињенице да одговорна лица у Секретаријату нису поступала по важећим прописима у погледу одузимања права коришћења инвеститорима којима је земљиште додељено на коришћење, а није започета изградња објекта у оквиру важећих преклузивних рокова (до 13.05.2004.године када по Закону о планирању и изградњи престаје право коришћења). Наиме, након сгупања на снагу Закона о планирању и изградњи из 2003. године, који је својим одредбама регулисао и.грађевинско земљиште у државној својини које је раније дато на коришћење, престале су да важе одредбе Закона о грађевинском земљишту (сл. Гласник РС број 44/95 и 16/97), а који више не познаје термин „давања грађевинског земљишта на коришћење" већ се давање на коришћење замењује давањем грађевинског земљишта „ у закуп" под одређеним условима. Према члану бб.став 2. прописано је да је лицима којима је, до дана ступања на снагу овог закона, дато на коришћење грађевинског земљишта у државној својини ради изградње објекта, која нису започела изградњу у складу са законом, а којима није истекао рок од три године од дана доделе грађевиснког земљишта, престаје право коришћења ако у року од годину дана од дана ступања на снагу овог закониа, не започну и у даљем року од две године не заврше изградњу, а чл.4. да лица из чл. 1,2 и 3. овог члана могу да наставе. коришћење земљишта по основу Уговора о закупу. w. C IN S. rs С обзиром да је предметно градско грађевинско земљиште додељено на коришћење предузећу „Делта М" Решењем Извршног одбора скупштине града Београда број 463-828/01-ИО од дана 29.06.2001. год., а није истекао рок од три године, који је био дефинисан чланом бб.став 2. Закона о планирању и изградњи, а извршеним проверама је констатовано да инвеститори „Делта М" и „Делреал 1" нису започели градњу објекта, односно нису започели нити завршили изградњу објекта у року од годину дана од дана ступања на снагу тог закона (крај месеца маја 2004) а нису ни завршили изградњу објекта, односно инвеститор није ни започео ни завршио изградњу објекта ни до 27.09.2012. године, самим тим у складу са одредбом чл.86.ст.2. Закона о планирању и изградњи је сукорисницима, фирмама „Делта М" и „Делреал 1" престало право коришћења. У овом случају, доношење Решења о престанку права коришћења, било је у надлежности градске управе, Секретаријата за имовинско правне послове и грађевинску инспекцију града Београда, саобразно чл. 86. став 8. Закона о планирању и изградњи. ww У том делу, заједнички став и представника радне групе Управе криминалистичке полиције и Тужилаштва за организовани криминал је, да због непоступања по одреби чл. 86. став 2. Закона о планирању и изградњи, у погледу одузимања права коришћења инвеститорима којима је земљиште додељено на коришћење, а није започета изградња објекта у оквиру важећих преклузивних рокова, нцје могуће доказати елемент корупције. Наиме, директор Дирекције за грађевинско земљиште и изградњу града Београда, Борис Ранковић је дао налог да се припреми каталог локација на које се може применити чл. 86. Закона опланирању изградњи, с обзиром на крајњи рок за престанак права коришћења земљишта који је био 13.05.2005. године, на основу ког налога је сачињен преглед нереализованих локација по општинама и инвеститорима. У том прегледу налазила се и локација у Блоку 53 инвеститора фирми „Делреал 1" и „Делта М". У том смислу, надлежност ДирекцијеОдељења за припрему давања у закуп грађевинског земљишта, према Правилнику Дирекције је да покреће поступак за престанак права коришћења и закупа земљишта и измене донетих решења о додели земљишта. Међутим, како су поред привредног друштва „Делреал 1" постојали и други случајеви у којима су инвеститори били у идентичној односно сличној правној ситуаццји, (после ступања на снагу Закона о планирању и изградњи из 2003. године и протеком рока из чл.86. нису поступили у складу са тим) према којима је Секретаријат на исти начин посгупио, односно није утврдио престанак права коришћења, то није било могуће утврдити спецификум њиховог поступања у случају „Делреала 1" у односу на друге инвеститоре, да би се евентуално на тај начин могло говорити о некој врсти фаворизације овог привредног друштва у односу на осгале инвесгиторе. rs Имајући у виду наведене околносги, разматрана је и евентуална одговорност запослених из градске управе-Секретаријата и Дирекције за . грађевинско земљиште и изградњу Београда за кривично дело Несавестан рад у служби из чл. 361. КЗ. И у том делу, представници радне групе УКП МУП-а Републике Србије и Тужилаштва за организбвани криминал сложили су се да није могуће утврдити висину штете, као битног елемента наведеног кривичног дела. Наиме, разлика између цене закупа коју би град добио да је у наведеном случају утврдио престанак права коришћења привредном друштву „Дел реал 1" да је земљише издато у закуп и накнаде за коришћење грађевинског земљишта, представљала би „измаклу добит" за Град Београд, која се не може сматрати конкретном штетом у кривично-правном смислу. Такође, полицијски службеници су истакли и да у том случају не би било могуће применити ни обрачун у погледу висине штете као разлике између цене коју би град добио да је земљиште издато у закуп и коришћења земљишта јер се земљиште издаје под закуп на 99 (деведесет девет) година. ww Дна а/а w. C IN S. У том смисли, заједнички став радне групе Управе криминалистичке полиције МУП-а РС и Тужилаштва за организовани криминал је сасганка је да се у радњама лица запослених у Секретаријату за имовинско правне послове и Дирекције за грађевинско земљиште и изградњу града Београда не стичу елементи како кривичнбг дела Злоупотреба службеног положаја из чл.359. Кривичног законика тако ни билојсог другог кривичног дела за које се гоњење предузима по службеној дужности, из ког разлога, је предмет потребно архивирати. Заменик тужиоца за организовани кр^Кнал-------