ДЕРЖАВННЙ КОНЦЕРН. - - тм: ЗТА’ГЁ со…:‘івкх “УКРОБС'1РЁЁ1НПРОМ" "‘ 11 К НО 80 30 \ РКО М нул Дог гиргвськз. до м 14111311410), можно 1?» Нашы… ні…і .‘ён _ 1$ та,. 04110, 1 Мош: теж 32501441458-46-3341‘ыж 3511 «Из чём-24-7“ №1 №№‘Э<4434№…1о›ч ;;… джо Май} “Ехо-3437? к… 1 & № то % чдзч щос- гг."—№№ ' *. наші Кот. ‹ икюоипзпрш п … г. & 13421311: Ыціощщкт.;ёжтоуттхп …… 18.09.2017 ПОР 4. 71—8650 „№№… Прем’ср-міиістру Украі'ни …% Г ройсману В.Б. ДК “№БОЮШПЮМ‘ ' " “…"Н'ш' вул. грушевсъкого.12/2, м. Ки'ів, 01008 Котя: Мпистерство економшного розвитку і торгівлі Укра?ни вуз. Грушевського.12/2. м. Кн'з'в. 01008 На ‚№ Ковія: Генеральиа прокуратура Украі'нн вул. Різницька, 131'15,м. Ки'ів. 01601 Щодо гтробчемнщ пипшно у оітчшняиому ОПК. оисвіпые'тц }: „тет! ! 71 37 Шановний Володимира Борисовичу! Державним концерном «Укроборонпром» (далі —— Концерн) розглянуто окрсмі проблемні питання функціонування оборонно—промислового комплексу, шо містяться у листё Генерального прокурора Укра'іни на адресу Прем’ср-міністра Украіни, про який йдсться у статті «Красти у фронту —— кристи в перемот» тижневика «Дзеркало тижня. Укра'ъ'на» від 12.08.2017 №29, та повідомлясться таке. Аналіз наведеннх в листі Генпрокуратурн відомостей свідчить про певну однобокістъ подання інформаціі', що може стати підставою для хибних внсновків стосовно ефективності управління державннми нідпрнсмствами ОПК, особливо в нинішніх умовах ведення проти Украі'ни гібрндноі' війни. Зокрсма, некоректними (? Дані правоохоронного органу щодо зростання Дебіторсъко'і заборгованості підприсмств—учасннків Концерт-{у. Протягом 2016 року кредиторська заборгованість за укладеними підприсмствами-учаониками Концерну договорами 3 МО Украіни не мало зростання втрнчі. Навпакн, існуе позитивно тенденція до П зменшення "3 1,9 млрд грн станом на 01.01.2017 ДО 1,2 млрд грн станом на 21.07.2017, ?, них 0,53 млрд грн — за ‚договорами, укладсннми в 2017 році. Зазначена заборгованість &? поточного то згідно 3 умовами договорів 3х термін виконання закінчуеться в 2017 році. Тсрмін щодо майже половины сумм поточноі' заборгованості (0,62 млрд грн.) спливас у 2018 році. Ъ) Також викривленими @ Відомості щодо вростроченоі' заборгованості: на 01.01.2017 вона становила 200,7 млн грн, а не 335 млн грн, як зазначаеться у листі ГПУ. У той же час, прострочена заборгованість мае позитивну динаміку до зменшення: станом на 21.07.2017 вона складала 130,7 млн грн. Не відповідае дійсності інформація ГПУ щодо стовідсоткового авансуванвя та безпідставного продовження термінів діі' договорів (контрактів) з підприемствами-учасникамв Концерну, оскільки оборонні підприемства не отримувати від Міноборони Украінн 100% авансування, а продовження термінів діі' контрактів обумовяено політичною ситуаціею у світі та краінах-постачальннках ОВТ. Не коректною (: інформація щодо придбання ДП ДГ ЗіФ «Укрінмаш» безпілотннх авіаційних комплексів «БруАггоуу» (далі _… Бак”) по замовленню і авансуванню Міністерства оборони Украі'ни, оскільки не враховуе умов, передбачених державним договором і відповідннм міжнародннм контрактом. Поставки виробів і оплаты відбувались відповідно до умов міжнародного контракту. Перша партія безпілотних авіаційних комплексів БаК дост-роково була т'іоставяена у липні 2015 року. Поотачаввя другоі' парті'і комплексів відбулось із затриманням на три місяці у зв’язку із пояітичною снтуаціеіо в краі'ні—постачжьнику. Проте після і'х розмвтнення МОУ відмовнлося від прийняття військовоі' продукціі'. Питання вирішусться у судовій пяощині. Також не відповідае дійсності інформація щодо якісних характеристик БаК: вироби відповідають умовам державного оборонного замовлення і державного контракту. Ввкрнвяоною (? інформація щодо неперерахування ДП ДГЗіФ «Укрінмаш» іноземному постачальввву коштів, отриманих як аванс за прндбання ставцій перешкод ТКС—274, та зайвого витрачання близько 100 млн грн бюджетник коштів внасяідок росту курсу іноземноі' ваяютн, оскільки непереказ коштів протягом тривалого часу обумовленнй відсутністю в спецексвортера правових підетав на такі діі'. Відповідно до умов Контракту перерахування коштів повинно було відбутись тільки після отримання французькою компанісю експортно'і' ліцензіі' на поставку виробів в Украі'ну. Відразу після повідомлення іноземною сторовою про отримання дозвільннх документів на експорт, ДП ДГ ЗіФ «Укрінмаш» не'рерахувало кошти в повному обсязі. 3 урахуванням коливання курсу гривні до іноземних валют замовником (МО Украіни) буян погоджені та прийняті додаткові вндаткн, що було передбачено умовами міжнародного контракту. Не відповідае дійсності твердження ГПУ щодо відоутності надежного контролю з боку розпорялників бюджетных коштів і ДК «Укроборонором», шо створюе сприятливе нідгрунтя для зловживанъ посадовнх осіб суб’ектів господарювання у ході виконання угод 3 ремонту і постачання ОБТ. Розпорядником бюджетник коштів & МО Украіни. Внконання контрактів та договорів підприсмствамимучасннками Концерну 3 ремонту та постачання ОВТ на всіх етапах (складання розрахункоао-калькуляційннх матеріалів (РКМ), узгодження ціни; контроль за проведенням дефектування, якістю постачання ТМЦ, комплектуючих, вузлів та агрегатів, дотрнманням технологічного процесу; приймання ОВТ) контролюеться вредетавництвамн замовника Міністерства оборони У'краі'ни. Крім того, діяльність підпрнемств—учасників Концерну гюстійно контролюеться Державного аудиторською службою (Держфінінспекцісю). Так, протягом 2014 — 2017 рр. було проведено 82 контрольних заходи (2014 — 19, 2015 — 22, 2016 … 23. 2017 … 18). Концерном як органом управління підпрнемствами ОПК у період 2015-2017 рр. проведено 100 заходів контролю окремих питань діяльності підпрнсметв-учасннків ДК «Укроборонпром», за результатами яких направлено 162 інформування до правоохоронних органів (з них 73 до органів прокуратурн) про виявлені факты зповживань і розкрадань на загальну суму 657,2 млн грн, 10,3 млн дол, США, 373,3 тис. евро, 26 керівників державних підприсмств відстороаено від посад, 23 службові особи прнтягнуто до дисцнпвінарноі' відповідальності. За наданнмн Концерном інформуваннями правоохоронннмн органами здійснюсться Досудове розслідування за 43 кримінальннмн провадженнями щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ннм шляхом зловживання службовнм становншем тощо. Упереджено подана керівництву Уряцу та Генеральноі' прокуратура Украіни інформація про нібито зловживання посадових осіб державного підприемства «Киі'вськнй бронетанковнй завод» (далі _ ДП «КБТЗ») під час виготовлення корпусів бронетранспортерів БТР…ЗДА, для яких була використана не передбачеі-іа конструкторською документаціею сталь марки АТі 500 АК з низькою купестійкістю, внаслідок чого створено реальву загрозу життю "га здоров’ю військовослужбовців. Насправді службові особи ДП «Ки'і'вський бронетанковий завод» жодвого відношенНя до виготовлення корпусів вказаннх бронетранспортерів не мають: підпрнемство внкористовуе готові корвуси 81352.01сб виробництва ТОВ ”Лозівський ковапьсько-механічний завод" (до складу Концерну не входить), на якому ‹: постійне військове представннцтво від Мівоборони Украінн (здійснюс контроль за виготовленням та приймае корпуса) У зв’язку із зуоинкою металургійннх комбінатів на сході Укра'іви і непостачанням вітчизняно'і' броньовано'і стаяі, розробннк технічно'і документаці'і' — ДП «Харківська: конотрукторсъке бюро 3 машинобудування ім.0.О.Морозова» (Далі —— ДП «ХКБМ») за погодженням із МОУ внесено зміни до конструкторсько'і документаціі', якими дозволено використання броньованоі' сталі марки АТ! 500 АН (виробник - Польща) для виготовлення корпусів БТР-3. 4 За участю комісі'і' від МОУ, НАБУ, СБУ, ДП "ХКБМ" проведено неолноразові балістичні внпробування виробів БТР—›ЗДА, якими нідтверджено відповідність бронестійкості корпусу БТР класу, передбаченому робочою конструкторською документаціею та відновідним технічним завданням. У той же час, Концерн не володіе інформаціею щодо кримінального провадження від 15.11.2016 за ч. 2 ст. 364 КК Украі'ни стосовно службових осіб ДП «КБТЗ», яке здійснюеться органами військовоі' прокуратури: запити прокуратури на ДП «КБТЗ» не надходнлн, слідчі ді'і' на підприемстві не проводились. Не & достовірною інформація щодо непрндатності використання в районі проведення АТО виготовлених ДП «ХКБМ» БТРи—4Е і БТР—АК . Так дійсно мани місце окремі недолікн (внннкдн у зв’язку із прорахунками в технічній документаціі' при переході на використання іншого силового агрегату в рамках імпортозаміщення), але були усунуті силами ДП «ХКБМ» в рамках гарантійннх зобов’язань під час екснлуатаціі' бронетранспортерів в зоні проведення АТО. Суб’ектнвним судженням @ твердження ГПУ щодо нс:-ефективності запровадженого в Концерні механізму відборуг кваліфікованих ностачапьників продукціі' оборонного призначення. Концерну незрозуміло, якого саме результату від механізму відбору кваліфіконаннх постачальникіа продукціі' оборонного призначення очікус ГПУ… Завдякн кваліфікаціі’ контрагентів застосовано прозорий механізм вибору ностачальннків, який полягае у нивченні через офіційні джерела інформаці'і можливостей суб’екта господарювання виконати договірні зобов’язання на момент нодання ним документів та мінімізаціі' рнзиків при співпраці з ним. Застосування механізму кваліфікаці'і дало можливість протягом 2014- 2017 років: ' розширнтн конкурентне середовище (кількість контрагентів збільшилась в 17 разів); ' не допустит до співпраці 1676 т.зв. «неблагонадійннх» контрагентів; * систематично передавати інформацію щодо контрагентів в правоохоронні органи (ГПУ, ДФСУ, НАБУ) для посилення заходів з недопущения розкрадання бюджетных коштів. Крім того, для попередження нанесення збнтків державі та недопущения виведення державних коштів, у т.ч. виділених в межах Державного оборонного замовлення, Концерном протягом 2016 року до ДФСУ та НАБУ було направлено п’ять листів з новним переліком ква…піфікованих постанальників, на які отримано чотирн відповіді щодо ознак протиправноі' діяльності окремих суб’сктів господарювання. У наданнх відповідях відсутня інформація щодо фіктивно'і діяльності ТОВ «ВП Патріот». За інформаціею, розміщеною на сайті ДФСУ, діяльність ТОВ «ВП Патріот» не визнано фіктивною, станом на 01.09.2017 воно перебувас на обліку в податкових органах та немае податкового боргу. За даними підпрнемств—учасннків Концерну, ТОВ «ВП Патріот» виконало всі зобов’язання перед ними. Отримані запчастннн та вузли були встановлені на зразки ОВТ та псредані замовнику. Разом з тим, після отримання з Единого державного реестру судовнх рішень інформаціі' щодо притягнення директора ТОВ «ВП Патріот» до кримінальноі' відповідальності, Концерном, після уточнення вказано'і інформаціі' у ДФСУ ТОВ «ВП Патріот» було позбавлено кваліфікаціі'. З приводу незадовільного рівня дотримання законодавства про інтелектуальну власність під час використання результатів науково- дослідних і дослідно—конструкторських робіт (далі № НДР і ДКР), що призводить до заподіяння шкода державі, створюс нередумови для внтоку ціеі' власності за '1'1' межі та незаконного використання, повідомляемо, що забезпечення охорони інтелектуально'і' власності наложить до компетенціі' Міністерства економічного розвитку і торгівлі Украі'ни. Запобігання та выявления передумов для витоку ціеі' власності за межі держави, що производить до заподіяння і'й шкода, покладено на відповідні правоохоронні органи Украі'ни та до компетенці'і' Концерну не відноситься. Разом з тим, Концерном Ще у 2015 році самостійно виявлені факта незаконного заволодіння комерційною структурою інтелектуальноіо власністю одного 3 підприсмств-учасників Концерну на суму 2,1 млн грн та матеріали передані до правоохоронннх органів. Однак досудове розслідування кримінального провадження затягуеться, а слідчі діі' обмежились лише нроведенням експертизн. Також Концерном виявлені можлнві фактн сприяння носадовими особами ще одного оборонного підпрнемства комерційній структурі в безоплатному отриманні значних нематеріальних активів. Пронозиціі' щодо вдосконалення механізмів захисту прав на інтелектуальну власність направлені відповідним правоохоронним органам та органам державно'і' влади. Зазначені у лнсті ГПУ зразки ОВТ (гранатомет РГ -1 , автоматичнш'г гранатомет, ручно—осколочно граната, колісний бронетранспортер типу БТР- 70), нрава нромнсловоі' власності на яких нібито зареестровані за фізичнимн особами, були розроблені ще за часів СРСР, державні кошти Украі'ви не використовувались для іх створення. Лище окремі елементи станціі' радіолокаційного стеження «Кольчуга» були модернізовані фахівцями ДП «Топаз» з часу проголошення незалежності Украі'ни. При цьому, за даними бази патентів, на ці зразки ОВТ (а також інші) буян оформлені патенти в період 1998 — 2002 років. Авторами цих натентів, як правило, с особи, які на той час займалн відповідні посади в МО Украі'ни (підпривиства МО, штаб озброення, ЦНД/ озброення та військовоі' техніки тощо). Не відповідае також дійсності інформація щодо нривласнення колишніми посадовими особами ДП «Науково-дослідний інститут «Шторм» у 2011—2012 роках документаціі' на промисловий зразок _ виріб повітроохолоджувача для комплексу протнповітряно'і' оборони С-ЗОО та безоплатного використання ДП НВК «Фотоприлад» без дозволу власника (МОУ) конструкторсько'і документаціі' для виготовлення комплектуючих танків БМ «Оплот», які постачаються до арміі' Та'і'ланду в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту, оскільки вказані вироби були розроблені ДП «НШ «Шторм» і ДП «НВК «Фотоврилад», які на той час підпорядковувались МО Украіни. Ненравдивою @ інформація щодо нібито постачання ДК «Укрспецексворт» польській фірмі «Мезіоо Б.А.» зразків керованого артилерійського снаряду і технічноі' документаціі' внробу «КвітникмЗГ №155», розроблевих за кошти МОУ, оскільки спецекспортер насправді поставляс вказаній іноземній структурі зовсім інший снаряд —— «Квітник—СП 155», який був розроблений на замовлення та за кошти польсько'і компаніі'. За недолікн та проракунки під час виконання державного оборонного замовлення 3 постачання військовій частині 3029 двох БТР—4Е Концерном звільнено 3 посади керівника ДП «Харківська конструкторське бюро 3 машинобудування ім. О.О. Морозова» та вжито заходів ?. недопущения подібних фактів в подальшому. Стосовно нібито зловживань підприсмств—спецекспортерів при закупівлі продукціі', робіт і послуг за державним оборонним замовленням Концерн 3а3начас, що інформація ГПУ перекручена: мас місце штучне об’еднання різних по суті процесів закупівлі ОВТ на зовнішньому та внутрішньому ринках. Так, спецекспортери беруть участь у тендерах на закупівлю МОУ ОВТ на внутрішньому ринку на конкурентных засадах. Волнение, закупівля зразків ОВТ та і'х комплектуючих, які не виробляються в Украі'ні, здійснюеться виключно через підприсмства-снецекспортери. іхня діяльність на зовнішньому ринку регулюеться законодавством Укра'і'ни. Введения нових нормативних актів ускладнить процедуру постачання ОВТ із-за кордону. Закон Украіни «Про прокуратуру» не включас до повноважень прокуратури питання визначення ефективності здійснення управління об’сктами державно'і власності суб’ектами управління. Разом 3 тим, Концерн мае суттеві зауваження до наданих ГПУ пропозицій. Так, занропонована заборона зміни строку ді'і' державного контракту суперечитиме загальним принципам ст. ст. 6, 19, 179, 188 Господарського кодексу Украіни та ст. ст. 3, 627, 651 Цивільного кодексу Украі'ии. Питання розробки і затвердження типового державного контракту на закупівлю продукціі' іноземних виробників за державним оборонным замовленням підіймалося давно‚ оскільки типовий державний контракт на поставку (закупівлю) продукціі' за оборонним замовленням, затверджений постановою Кабінету Міністрів Укра'і'ни від 27.04.2011 №464, не розрахований на особливості імпортних закупівель продукціі' через уповноважені підприемства. Так, Концерн листом від 07.07.2016 №ШОР-10.03—6747 пропонував Міноборони розглянути розроблений ннм проект типового державного контракту про імпорт вродукціі'. МОУ листом від 04.08.2016 № 220/7519 повідомило, що вважае недоцільннм запровадження додаткового типового контракту. Також Концерн надсилав зазначений проект контракту до Мінекономрозвитку листом від 21.03.2017 № ШОР— 6.021- 2694. Концерн підтримуе ініціативу затвердження типового державного контракту про імнорт нродукціі' за державннм оборонным замовленням. Щоцо запропонованого ГПУ нерегляду положення постанови Кабінету Міністрів Украі'ни від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньо'і оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в частині обмеження попередньо'і сплати та поетапного фінансування витрат виробників продукціі' оборонного призначення, повідомляемо таке. Чинна редакція вказано'і постанови передбачае часткове обмеження попередньоі' сплати до 70 відсотків вартості ТМЦ за договорами на строк ДО трьох місяців. Зменшення термінів і вартості авансування вризведе до негативних наслідків, так як виробництво, ремонт і розробка НДДКР в умовах довготривалого та матеріалоемного циклу без попередньоі' оплати не можливі. Стосовно інініювання внесення змін до [1.2 ч.4 ст. 36 Закону Украі'ни «Про публічні закупівлі» щодо неможлнвості зміни ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 відсотків, до повного виконання зобов’язань за договором, Концерн звертае увагу, що у випадку інфляціі' або коливання курсу національноі' грошово'і однниці по відношенню до іноземних валют, вказана норма призведе до додаткових витрат виробником, які негативно вплинутъ на майбутній стан виконання договорів. Щодо нормативного врегулювания порядку відкриття за кожним державним контрактом окремого рахунку в державній банківській установі повідомляемо, що у всіх підприсмств—учасників Концерну відкриті рахунки у державних банках, по яких виключно ведуться розрахунки. У той же час, відкриття підприемством окремого рахунку за кожним державним контрактом не забезпечить ефективного контролю за використанням коштів, які надх0дять за контрактом, оскільки розрахунково— калькуляційні матеріали, шо готуються підприемством до моменту укладення державного контракту передбачають, що у вартість продукціі' (товарів, робіт, послуг) включаються як прямі, так і непрямі витрати. Водночас, акцентуемо увагу, що не можливо проводити розрахунки по непрямих витратах частково з рахунків за державним контрактом та частково з інших рахунків. 9]: Стосовно пропозицій ?. підготовки змін до законодавчих актів щодо надання повноважень державним замовннкам на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання зазначаемо, що на даний час механізм здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання врегульований законодавством Украіни з урахуванням світовоі' практики та вимог партнерів щодо контролю за нерозповсюдженням ОВТ. У разі внесення змін необхідно врахувати такі чннники: ' залучення нових суб’ектів зовнішньоекономічно'і' діяльності призведе до втрати міжнародних рннків збуту та унеможпнаить і'х відновлення; ° поява нових уповноважених суб`ектів зовнішньоекономічноі діяльності, необ’еднаних між собою скоординованою маркетинговою політнкою (підходів до передконтрактноі' та контрактноі' роботи), а також відсутність в них единих підходів до контролю за взаемодіеіо 3 іноземннмн контрагентами на світовому ринку ОВТ, відсутність можливості формування та оперативно'і' актуалізаціі' масивівданнх щодо зовнішньоекономічних цін, відсутність у нових суб’ектів нанрацювань та налагоджених зв’язків з потенційннми іноземними постанальникамн, можуть приза-ести до завышення цінових пропозицій зі сторона іноземних постачалъників та ризиків невнконання замовленъ державних структур; * зазначене питання не досліджене та економічно не обгрунтоване. У випадку впровадження … потребуватнме додаткових значных фінансових витрат 3 державного бюджету (надання таких повноважень призведе до збільшення ресурсу як нюдського, так і матеріавьно—технічного (створення нових підроздівів, і'х укомплектування, проведення навчання персоналу) у всіх сипових структурах). Водночас, підориеметваиспецекспортери с госпрозрахунковнми та не фінансуються за рахунок бюджету. Проснмо врахувати наведені аргумента Концерну при опрацюванні паста Генерально'і прокуратура Украі'ни. 3 повагою Геиеральний' директор Р.Романов Вик. іеаків М.Г. тел. (044) 5862485