Written By: David Spratt & Ian Dunlop POLICY PAPER Foreword By: Admiral Chris Barrie AC RAN Retired Existential climate-related security risk: A scenario approach MAY 2019 Breakthrough - National Centre for Climate Restoration breakthroughonline.org.au 2 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      CONTENTS                          THE AUTHORS  Foreword 3    Overview 4    Introduction 4    Scientific reticence 5    Existential risk 6    Existential risk management 7    A 2050 scenario   8    Discussion 10    Policy recommendations 10            David Spratt    David Spratt is a Research Director for    Breakthrough National Centre for Climate    Restoration, Melbourne, and co-author of  Climate Code Red: The case for emergency    action.                      Ian Dunlop    Ian T. Dunlop is a member of the Club of Rome.    Formerly an international oil, gas and coal  industry executive, chairman of the Australian  Coal Association, chief executive of the    Published by  Breakthrough - National Centre for Climate Restoration  Australian Institute of Company Directors, and  Melbourne, Australia  chair of the Australian Greenhouse Office  breakthroughonline.org.au  Experts Group on Emissions Trading 1998-2000.  info@breakthroughonline.org.au    May 2019        3 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      FOREWORD        Stronger  signals  still  are  coming  from  increasing  civil  disobedience,  for example over the opening up of  the  Galilee  Basin  coal  deposits  and  deepwater  oil  exploration  in  the  Great  Australian  Bight,  with  the  suicidal  increase  in  carbon  emissions  they  imply.  And  the  outrage  of  schoolchildren  over  their  parent’s  irresponsibility in refusing to act on climate change.  As  my  colleague  Professor  Will  Steffen  has said of  the  climate  challenge:  “It’s  not  a  technological  or  a    scientific  problem,  it’s  a  question  of  humanities’    socio-political  values…  We  need  a  social  tipping  point  Admiral Chris Barrie, AC RAN Retired  that  flips  our  thinking  before  we  reach  a  tipping  point  In  2017-18,  the  Australian  Senate  inquired  into  the  implications  of  climate  change  for  Australia’s  national  security.  The  Inquiry  found  that  climate  change  is  “a  current  and  existential  national  security  risk”,  one  that  “threatens  the  premature  extinction  of  Earth-  originating  intelligent life or the permanent and drastic  destruction  of  its  potential  for  desirable  future  development”.  I  told  the  Inquiry  that,  after  nuclear  war,  human-  induced  global  warming  is  the  greatest  threat  to  human  life  on  the  planet.  Today’s  7.5  billion  human  beings  are  already  the  most  predatory  species  that  ever  existed,  yet  the global population has yet to peak  and  may  reach  10 billion people, with dire implications  absent a fundamental change in human behaviour.  This  policy  paper  looks  at  the  existential  climate-related  security  risk  through  a  scenario  set  thirty  years  into  the  future.  David  Spratt  and  Ian  in the climate system.”  A  doomsday  future  is  not  inevitable!  But  without  immediate  drastic  action  our  prospects  are  poor.  We  must  act  collectively.  We  need  strong,  determined  leadership  in  government,  in  business  and  in  our  communities  to  ensure  a  sustainable  future  for  humankind.  In  particular,  our  intelligence  and  security  services  have  a  vital  role  to  play,  and  a  fiduciary  responsibility,  in  accepting  this  existential  climate  threat,  and  the  need  for  a  fundamentally  different approach to its risk  management,  as  central  to  their  considerations  and  their  advice  to  government.  The  implications  far  outweigh conventional geopolitical threats.   I commend this policy paper to you.     Admiral  Chris  Barrie,  AC  RAN  Retired,  is  Honorary  Professor,  Strategic  &  Defence  Studies  Centre,  Coral  Bell  School  of  Asia  Pacific  Affairs,  Australian  National University, Canberra. He is a  Dunlop  have  laid  bare the unvarnished truth about the  member  of  the  Global  Military  Advisory  Council  on  Climate  desperate  situation  humans,  and  our  planet,  are  in,  Change  and  was  Chief  of  the  Australian  Defence  Force  from  painting  a  disturbing  picture  of  the real possibility that  1998 to 2002.  human life on earth may be on the way to extinction, in    the most horrible way.    In  Australia  recently  we  have  seen  and  heard  signals  about  the  growing  realisation  of  the      seriousness  of  our  plight.  For  example,  young  women  speak  of  their  decisions  to  not  have  children,  and  climate  scientists  admitting  to  depression  as  they  consider  the  “inevitable”  nature  of  a  doomsday  future  and  turn  towards  thinking  more  about  family  and  relocation  to  “safer”  places,  rather  than  working  on  more research.         4 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      OVERVIEW  INTRODUCTION    The true worst-case scenario might be one where   ● Analysis  of  climate-related  security  threats  depends  significantly  on  understanding  the  we don’t venture out from our safe harbors of  strengths  and  limitations  of  climate  science  knowledge to explore the more treacherous shores  projections. Much scientific knowledge produced  of uncertainty.   for  climate  policy-making  is  conservative  and  —  Dr  Gavin  Schmidt,  Director  of  the  NASA  reticent.    Goddard Institute for Space Studies1   ● Climate  change  now  represents  a  near-  to  mid-term  existential  threat  to  human  civilisation.  A  new  approach  to  climate-related  security  risk-management  particular  is  thus  required,  giving  attention  to  the  high-end  and  difficult-to-quantify “fat-tail” possibilities.   ● This  may  be  most  effectively  explored  by  scenario  analysis.  A  2050  scenario  is  outlined  in  which  accelerating  climate-  change  impacts  pose  large  negative  consequences  to  humanity  which might not be undone for centuries.   ● To  reduce  such  risks  and  to  sustain  human  civilisation,  it  is  essential  to  build  a  zero-  emissions  industrial  system  very  quickly.  This  requires  the  global  mobilisation  of  resources  on  an  emergency  basis,  akin  to  a  wartime  level  of  response.    security  risks  to  function  as  a  threat  multiplier  and  accelerant  to  instability,  contributing  to  escalating  cycles  of  humanitarian  and  socio-political  crises,  conflict and forced migration.   Climate-change  impacts  on  food  and  water  systems,  declining  crop  yields  and  rising  food  prices  driven  by  drought,  wildfire  and  harvest  failures  have  already  become  catalysts  for  social  breakdown  and  conflict  across  the  Middle  East,  the  Maghreb  and  the  Sahel, contributing to the European migration crisis.  Understanding  and  foreseeing  such  events  depends  crucially  on  an  appreciation  of  the  real  strengths  and  limitations  of  climate-science  projections,  and  the  application  of  risk-management  frameworks  which  differ  fundamentally  from  conventional practice.           Climate  change  intersects  with  pre-existing  national            1   Schmidt,  G.  2018.  “The  best  case  for  worst  case  scenarios”,  Real Climate,​ 19 February 2019, accessed 18 March 2019,  http://www.realclimate.org/index.php/archives/2019/02​/  the-best-case-for-worst-case-scenarios.    5 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      SCIENTIFIC RETICENCE  Another  example  is  the  recent  IPCC  1.5°C  report,  which  projected  that  warming  would  continue  at  the  Climate  scientists  may err on the side of “least drama”,  current  rate  of  ~0.2°C  per  decade  and  reach  the  1.5°C  whose  causes  may  include adherence to the scientific  mark  around  2040.  However  the  1.5°C  boundary  is  norms  of  restraint, objectivity and skepticism, and may  likely  to  be  passed  in  half  that  time,  around 2030, and  underpredict  or  down-play  future climate changes.2 In  the  2°C  boundary  around  2045,  due  to  accelerating  2007,  security  analysts  warned  that,  in  the  two  anthropogenic  emissions,  decreased  aerosol  loading  previous  decades,  scientific  predictions  in  the  and changing ocean circulation conditions.6   climate-change  arena  had    consistently  under-  3 estimated the severity of what actually transpired.   This  problem  persists,  notably  in  the  work  of  the  Intergovernmental  Panel  on  Climate  Change  (IPCC),        whose  ​Assessment  Reports  exhibit  a  one-sided  reliance  on  general climate models, which incorporate  important  climate  processes,  but  do  not  include  all of  the  processes  that  can  contribute  to  system  feedbacks,  compound  extreme  events,  and  abrupt  and/or irreversible changes.4    Other  forms  of  knowledge  are  downplayed,  including  paleoclimatology,  expert  advice,  and  semi-empirical  models.  IPCC  reports  present detailed,  quantified,  complex  modelling  results, but then briefly  note  more  severe,  non-  linear,  system-change  possibilities  in  a  descriptive,  non-quantified  form.  Because  policymakers  and  the  media are often drawn  to  headline  numbers,  this  approach  results  in  less  attention  being  given  to  the  most  devastating,  difficult-to-quantify outcomes.  In  one  example,  the  IPCC’s  ​Fifth Assessment Report  in 2014 projected a sea-level rise of 0.55-0.82 metre by  2100,  but  said  “levels above the likely range cannot be  reliably  evaluated”.  By  way  of  comparison,  the  higher  of  two  US  Department  of  Defence  scenarios  is  a  two-metre  rise  by  2100,  and  the  “extreme”  scenario  developed  by a number of US government agencies is  2.5 metres by 2100.5         2   Brysse,  K.,  et  al.  2013,  “Climate  change  prediction:  Erring on  the  side  of  least  drama?”,  ​Global Environmental Change, 23(1),  327-337.  3   Campbell,  K.M.,  et  al.  2007.  ​The  Age  of  Consequences:  The  foreign  policy  and  national  security  implications  of  global  climate  change​,  Washington  DC,  Centre  for  Strategic  and  International Studies /Center for New American Security, 9.  4   Wuebbles,  D.J.,  et  al.  2017.  ​Climate  Science  Special  Report:  Fourth  National  Climate  Assessment,  Volume  I,  W ​ ashington  DC, US Global Change Research Program, 411.   5   Thieler,  E.R.  and  Zervas,  C.  2017.  ​Global  and  Regional  Sea  Level  Rise  Scenarios  for  the  United  States​,  NOAA  Technical  Report  NOS  CO-OPS  083,  Silver  Spring  MA,  NOAA/NOS  Center for Operational Oceanographic Products and Services.  6   Xu,  Y.,  et  al.  2018.  “Global  warming  will  happen  faster  than  we think”, ​Nature,​  564 (7734), 30-32; Henley, B.J., and King. A.D.  2017.  “Trajectories  toward  the  1.5°C  Paris  target:  Modulation  by  the  Interdecadal  Pacific Oscillation”, ​Geophysical Research  Letters​,  44(9),  4256-62;  Jacob,  D.,  et al. 2018. “Climate Impacts  in  Europe  Under  +1.5°C”,  Global  Warming’,  ​Earth’s Future​, 6(2),  264-285.    6 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      EXISTENTIAL RISK  because  it  excludes  the  full  implications  of  outlier  events and possibilities lurking at the fringes.12  An  existential  risk  to  civilisation  is  one  posing  Prudent  risk-management  means  a  tough,  objec-  permanent  large  negative  consequences  to  humanity  tive  look  at  the  real  risks  to  which  we  are  exposed,  which  may  never  be  undone,  either  annihilating  especially  at  those  “fat-tail”  events,  which  may  have  intelligent life or permanently and drastically curtailing  consequences  that  are  damaging  beyond  quantifi-  its potential.  cation, and threaten the survival of human civilisation.  With  the  commitments  by nations to the 2015 ​Paris  Global  warming  projections  display  a  “fat-tailed”  Agreement​,  the  current  path  of warming is 3°C or more  distribution  with  a  greater  likelihood  of  warming  that  by  2100.  But  this  figure  does  not  include  “long-term”  is  well  in  excess  of  the  average  amount  of  warming  carbon-cycle  feedbacks,  which are materially relevant  predicted  by  climate  models,  and  are  of  a  higher  now  and  in  the  near  future  due  to  the unprecedented  probability  than  would  be  expected  under  typical  rate  at  which  human  activity  is  perturbing  the  climate  statistical  assumptions.  More  importantly,  the  risk  lies  system.  Taking  these  into  account,  the  Paris  path  disproportionately  in  the  “fat-tail”  outcomes,  as  would lead to around 5°C of warming by 2100.7  illustrated in Figure 1.  Scientists  warn  that warming of 4°C is incompatible  with  an  organised  global  community, is devastating to  the  majority  of  ecosystems,  and  has a high probability  of  not  being  stable.  The  World  Bank  says  it  may  be  “beyond  adaptation”.8  But  an  existential  threat  may  also  exist  for  many  peoples  and  regions  at  a  signifi-  cantly  lower  level  of  warming.  In  2017, 3°C of warming  was  categorised  as  “catastrophic”  with  a  warning that,  on  a  path  of  unchecked  emissions,  low-probability,  high-impact warming could be catastrophic by 2050.9   The  Emeritus  Director  of  the  Potsdam  Institute,  Prof.  Hans  Joachim  Schellnhuber,  warns  that  “climate  unprecedented  action,  or  accepting  that  it  has  been  Figure 1.​ Schema of climate-related risk. (a) Event likelihood  and (b) Impacts produce (c) Risk. Lower likelihood events at  the high end of the probability distribution have the highest  risk (Credit: RT Sutton/E Hawkins).  left  too  late  and  bear  the  consequences.”10  He  says    that  if  we  continue  down  the  present  path  “there  is  a  This  is  a  particular  concern  with  potential  climate  very  big  risk  that  we  will  just  end  our  civilisation.  The  tipping-points  —  passing  critical  thresholds  which  human  species  will  survive  somehow  but  we  will  result  in  step  changes  in  the  climate  system  that  will  destroy  almost  everything  we  have  built  up  over  the  be  irreversible  on  human  timescales  —  such  as  the  change  is  now  reaching  the  end-game,  where  very  soon  humanity  must  choose  between  taking  11 last two thousand years.”   polar  ice  sheets  (and  hence  sea  levels),  permafrost  Unfortunately,  conventional  risk  and  probability  and  other  carbon  stores,  where  the  impacts  of  global  analysis  becomes  useless  in  these  circumstances  warming  are  non-linear  and  difficult  to  model  with  current scientific knowledge.  7  Reilly, J., et al. 2015. ​Energy and Climate Outlook: Perspectives  from  2015,​   Cambridge  MA,  MIT  Program  on  the  Science  and  Policy of Global Change.  8   Spratt,  D.,  and  Dunlop,  I.  2018.  ​What  Lies  Beneath:  The  understatement  of  existential  climate  risk,​   Melbourne,  Breakthrough National Centre for Climate Restoration, 14.  9  Xu, Y., and Ramanathan, V.  2017. “Well below 2 °C: Mitigation  strategies  for  avoiding  dangerous  to  catastrophic  climate  changes”,  ​Proceedings  of  the  National  Academy  of  Sciences,  114(39), 10315-10323.  10   Schellnhuber,  H.J.  2018.  “Foreword”,  in  Spratt,  D.,  and  Dunlop, I. 2018, ​op. cit,​ 3.  11   Breeze,  N.  2018.  “It’s  non-linearity,  stupid”,  ​The  Ecologist​,  3  January 2019, accessed 18 March 2019,  https://theecologist.org/2019/jan/03/its-nonlinearity-  stupid  Recently,  attention  has  been  given  to  a  “hothouse  Earth”  scenario,  in  which  system  feedbacks  and  their  mutual  interaction  could  drive  the  Earth  System  climate  to  a  point  of  no  return,  whereby  further  warming  would  become  self-sustaining.  This  “hot-  house  Earth”  planetary  threshold  could  exist  at  a  temperature rise as low as 2°C, possibly even lower.13    12 Schellnhuber, H.J. 2018, ​op. cit.​, 3.    Steffen,  W.,  et  al.  2018.  “Trajectories  of  the  Earth System in  the  Anthropocene”,  ​Proceedings  of  the  National  Academy  of  Sciences​, 115(33), 8252-8259.  13   7 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      EXISTENTIAL RISK MANAGEMENT  Existential  risks  require  a  normative  view  of  the  targets  required  to  avoid  catastrophic  consequences,  Because  the  consequences  are  so  severe  —  perhaps  based  on  the  latest  science  within  a qualitative, moral  the  end  of  human  global  civilisation  as  we  know  it  —  framework.  Action  is  then  determined  by  the  “even  for  an  honest,  truth-seeking,  and  well-  imperative  to  achieve  the target. It requires policy that  intentioned  investigator  it  is  difficult  to  think  and  act  is  integrated  across  national,  regional  and  global  rationally  in  regard  to…  existential  risks”.   Particular  boundaries,  and  which  recognises  that  issues  such  as  issues  arise:  What  are  the  plausible  worst  cases?  And  climate,  energy,  the  ecological  crisis  and  resources  how  can  one  tell?  Are  scientists  self-censoring  to  overuse  are  inextricably  linked  and  cannot  be  treated  avoid  talking  about  extremely  unpleasant  outcomes?  in separate “silos”, as at present.   14 In  Prof.  Schellnhuber’s  words:  “We  must  never  Do  scientists  avoid  talking  about  the  most  alarming  15 cases to motivate engagement?   forget  that  we  are in a unique situation with no precise  Analysis  of  climate-related  security  threats  in  an  historic  analogue.  The  level  of  greenhouse  gases  in  era  of  existential  risk  must  have  a  clear  focus  on  the  the  atmosphere  is  now  greater,  and the Earth warmer,  extremely  serious  outcomes  that  fall  outside  the  than  human  beings  have  ever  experienced.  And  there  human  experience  of  the  last  thousand  years.  These  are  almost  eight  billion  of  us  now  living on this planet.  “fat-tail”  outcomes  have  probabilities  that  are  far  So  calculating  probabilities  makes  little  sense  in  the  higher than is generally understood.   most  critical  instances…  Rather,  we  should  identify  Traditionally,  risk  is  assessed  as  the  product  of  possibilities,  t​ hat  is,  potential  developments  in  the  probability  and  damage.  But  when  the  damage  is  planetary  makeup  that  are  consistent  with  the  initial  beyond  quantification, this process breaks down.  With  and  boundary  conditions,  the  processes  and  the  existential  risks,  learning  from  mistakes  is  not  an  drivers we know.”17  option,  and  we  cannot  necessarily  rely  on  the  In this spirit, we sketch a 2050 scenario.   institutions, moral norms, or social attitudes developed    from our experience with managing other types of risk.     What  is  needed  now  is  an  approach  to  risk    management  which  is  fundamentally  different  from    conventional  practice.  It  would  focus  on the high-end,  unprecedented  ​possibilities,  instead  of  assessing  middle-of-the-road  ​probabilities  on  the  basis  of  historic exp​erience.   Scenari​o  planning  can  overcome  such  obstacles,  provided  it  is  used  to  explore  the  ​unprecedented  possibilities,  and  not  simply  act  as  a  type  of  conventional  sensitivity  analysis, as is often the case in  current  practice.  Properly  applied,  it  can  provide  a  framework  that  enables  managers  to  better  handle  these  critical  uncertainties,  avoid  dangerous  “group  think”  and  provide  flexible  rather  than  unidimensional  strategies,  thereby  potentially improving the quality of  decisions in this vital arena.16        14   Bostrom,  N.,  and  Cirkovic,  M.M.  2008.  ​Global  Catastrophic  Risks​, Oxford, Oxford University Press, 9.  15 Schmidt, G. 2019, ​op. cit.   16   Meißner,  P.  2013.  “The benefits of scenario-based planning”  in  Schwenker,  B.  and  Wulf,  T.  (eds.)  ​Scenario-based  Strategic  Planning​, Weisbaden, Springer Fachmedien Weisbaden.  17 Schellnhuber, H.J. 2018,​ op. cit.,​ 3.    8 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      While  sea  levels have risen 0.5 metres by 2050, the  A 2050 SCENARIO  increase  may  be  2–3  metres  by  2100,  and  it  is    2020–2030:  Policy-makers  fail  to  act  on evidence that  the  current  ​Paris  Agreement  path  —  in  which  global  human-caused  greenhouse  emissions  do  not  peak  until  2030  —  will  lock  in  at  least  3°C  of  warming.  The  case  for  a  global,  climate-emergency  mobilisation  of  labour  and  resources  to  build  a  zero-emission  economy  and  carbon  drawdown  in  order  to  have  a  realistic  chance  of  keeping  warming  well  below  2°C is  politely  ignored.  As  projected  by  Xu  and Ramanathan,  by  2030  carbon  dioxide  levels  have  reached 437 parts  per  million  —  which  is  unprecedented  in  the  last  20  million years — and warming reaches 1.6°C.18    2030–2050:  Emissions  peak  in  2030,  and  start  to  fall  consistent  with  an  80  percent  reduction  in  fossil-fuel  energy  intensity  by  2100  compared  to  2010  energy  intensity.  This  leads  to  warming  of  2.4°C  by  2050,  consistent with the Xu and Ramanathan “baseline-fast”  scenario.19  However,  another  0.6°C  of  warming  occurs  —  taking  the  total  to  3°C  by  2050  —  due  to  the  activation  of  a  number of carbon-cycle feedbacks and  higher  levels  of  ice  albedo  and  cloud  feedbacks  than  current models assume.    [It  should  be  noted  that  this  is  far  from an extreme  scenario:  the  low-probability,  high-impact  warming  (five  percent  probability)  can  exceed  3.5–4°C  by  2050  in the Xu and Ramanathan scheme.]    2050:  By  2050,  there  is  broad  scientific  acceptance  that  system  tipping-points  for  the  West  Antarctic  Ice  Sheet  and  a  sea-ice-free  Arctic  summer  were  passed  well  before  1.5°C  of  warming,  for  the  Greenland  Ice  Sheet  well  before  2°C,  and  for  widespread permafrost  loss  and  large-scale  Amazon  drought  and  dieback  by  2.5°C.  The “hothouse Earth” scenario has been realised,  and  Earth  is  headed  for  another  degree  or  more  of  warming,  especially  since  human  greenhouse  20 emissions are still significant.         understood  from  historical  analogues  that  seas  may  eventually rise by more than 25 metres.   Thirty-five  percent  of  the  global  land  area,  and  55  percent  of  the  global  population,  are  subject  to  more  than  20  days  a  year  of  lethal  heat  conditions,  beyond  the threshold of human survivability.    The  destabilisation  of  the  Jet  Stream  has  very  significantly  affected  the  intensity  and  geographical  distribution  of  the  Asian  and  West  African  monsoons  and,  together  with  the  further  slowing  of  the  Gulf  Stream, is impinging on life support systems in Europe.  North  America  suffers  from  devastating  weather  extremes  including  wildfires,  heatwaves,  drought  and  inundation.  The  summer  monsoons  in  China  have  failed,  and  water  flows  into  the  great rivers of Asia are  severely reduced by the loss of more than one-third of  the  Himalayan  ice  sheet.  Glacial  loss  reaches  70  percent  in  the  Andes,  and  rainfall  in  Mexico  and  central  America  falls  by  half.  Semi-permanent  El Nino  conditions prevail.   Aridification  emerges over more than 30 percent of  the  world’s  land  surface.  Desertification  is  severe  in  southern  Africa,  the  southern  Mediterranean,  west  Asia,  the  Middle  East,  inland  Australia  and  across  the  south-western United States.     Impacts:   A  number of ecosystems collapse, including  coral  reef  systems,  the  Amazon  rainforest  and  in  the  Arctic.  Some  poorer  nations  and  regions,  which  lack  capacity  to  provide  artificially-cooled  environments  for  their  populations,  become  unviable.  Deadly  heat  conditions  persist  for  more  than  100  days  per  year  in  West  Africa,  tropical  South  America,  the  Middle  East  and  South-East  Asia,  contributing  to  more  than  a  billion people being displaced from the tropical zone.   Water  availability  decreases  sharply  in  the  most  affected  regions  at  lower  latitudes  (dry  tropics  and  subtropics),  affecting  about  two  billion  people  worldwide.  Agriculture  becomes  nonviable  in  the  dry  subtropics.    18     Xu, Y., and Ramanathan, V. 2017, ​op. cit.​   19 Xu, Y., and Ramanathan, V. 2017, ​op. cit.​   20   Data  for  this  scenario  is  drawn  from  a  wide  range  of  sources,  including:  Xu,  Y.  and  Ramanathan,  V.  2017,  ​op.  cit.​ ;  Campbell, K.M., et al. 2007, ​op cit.;​   Mora, C., et al. 2017. “Global  risk of deadly heat”, ​Nature Climate Change​, 7, 501-506; Lynas,  M.  2007.  ​Six  Degrees:  Our  future  on  a  hotter  planet,​   London,  Fourth  Estate;  Wallace-Wells,  D.  2019.  ​The  Uninhabitable  Earth: Life after warming,​ New York, Duggan Books.     9 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      Most  regions  in  the  world  see  a  significant  drop  in  National  security  consequences:  For  pragmatic  food  production  and  increasing  numbers  of  extreme  reasons  associated  with providing only a sketch of this  weather  events,  including  heat  waves,  floods  and  scenario,  we  take  the  conclusion  of  the  ​Age  of  storms.  Food  production  is  inadequate  to  feed  the  Consequences  ‘Severe’  3°C  scenario  developed  by  a  global  population  and  food  prices  skyrocket,  as  a  group  of  senior  US  national-security figures in 2007 as  consequence  of  a  one-fifth  decline  in  crop  yields,  a  appropriate for our scenario too:  decline  in  the  nutrition  content  of  food  crops,  a  Massive  catastrophic  environment  give  rise  to  ​massive  nonlinear societal  decline  in  insect  populations,  nonlinear  events  in  the  global  events.​   In  this  scenario,  nations  around  the  world  desertification,  monsoon  failure  and  chronic  water  shortages, and conditions too hot for human habitation  will  be  ​overwhelmed  by  the  scale  of  change  and  in significant food-growing regions.   pernicious  challenges,  such  as  pandemic  disease.  The  lower  reaches  of  the  agriculturally-important  The internal cohesion of nations will be under great  river  deltas  such  as  the  Mekong,  Ganges  and  Nile  are  stress,  including  in  the  United  States,  both  as  a  inundated,  and  significant  sectors  of  some  of  the  result  of  a  dramatic  rise  in  migration  and  changes  world’s  most  populous  cities  —  including  Chennai,  in  agricultural  patterns  and  water  availability.  The  Mumbai,  Jakarta,  Guangzhou,  Tianjin,  Hong  Kong,  Ho  flooding  of  coastal  communities  around  the world,  Chi  Minh  City,  Shanghai, Lagos, Bangkok and Manila —  especially  in  the  Netherlands,  the  United  States,  are  abandoned.  Some  South  Asia,  and  China,  has  the  potential  to  uninhabitable.  Ten  small  islands  become  percent  of  Bangladesh  challenge  regional  and  even  national  identities.​   is  inundated, displacing 15 million people.    Armed  conflict  between  nations  over  resources,  Even  for 2°C of warming, more than a billion people  such  as  the  Nile  and  its  tributaries,  is  likely  and  may  need  to  be  relocated  and  In  high-end  scenarios,  nuclear  war  is  possible.  The  social  consequences  the  scale  of  destruction  is  beyond  our  capacity  to  range  from  increased  religious  fervor  to  ​outright  chaos.​   In  this  scenario,  climate  change  provokes  ​a  model,  with  a  high  likelihood  of  human  civilisation  21 coming to an end.   permanent  shift  in  the  relationship  of  humankind  to  nature​’.22 (emphasis added)                  22 Campbell, K.M., et al. 2007, ​op. cit.,​ 9.  21   Wariaro,  V.,  et  al.  2018.  ​Global  Catastrophic  Risks  2018,​   Stockholm, Global Challenges Foundation, 24.    10 ​Existential climate-related security risk: A scenario approach      DISCUSSION  POLICY RECOMMENDATIONS  This  scenario  provides  a  glimpse  into  a  world  of  ● Recognise  the  limitations  of  policy-relevant  “outright  chaos”  on  a  path  to  the  end  of  human  climate  change  research  which  may  exhibit  civilisation  and  modern society as we have known it, in  scientific reticence.  which  the  challenges  to  global  security  are  simply  ● Adopt a scenario approach giving specific attention  overwhelming and political panic becomes the norm.  to  high-end  warming  possibilities  in understanding  Yet  the  world  is  currently  completely  unprepared  to  envisage,  and  medium-range  (mid-century)  climate  and  security  even  less  deal  with,  the  risks,  particularly  because  of  the  existential  23 consequences of catastrophic climate change.   implications.  What  can  be  done  to  avoid  such  a  probable  but  ● Give  analytical  focus  to  the  role  of  near-term  catastrophic  future?  It  is  clear  from  our  preliminary  action  as  a  determinant  in  preventing  planetary  scenario  that  dramatic  action is required this decade if  and  human  systems  reaching  a “point of no return”  the  “hothouse  Earth”  scenario  is  to  be  avoided.  To  by  mid-century,  in  which  the  prospect  of a largely  reduce  this  risk  and  protect  human  civilisation,  a  uninhabitable  Earth  leads  to  the  breakdown  of  massive  global  mobilisation  of  resources  is  needed  in  nations and the international order.  the  coming  decade  to  build  a  zero-emissions  ● Urgently  examine  the  role  that  the  national  industrial  system  and  set  in  train  the  restoration  of  a  security  sector  can  play  in  providing  leadership  safe  climate.  This  would  be  akin  in  scale  to  the World  and  capacity  for  a  near-term,  society-wide,  War II emergency mobilisation.   emergency  mobilisation  of  labour  and  resources,  There  is  an  increasing  awareness  that  such  a  of  a  scale  unprecedented  in  peacetime,  to  build  a  response  is  now  necessary.  Prof.  Kevin  Anderson  zero-emissions  industrial  system  and  draw  down  makes  the  case  for  a  Marshall  Plan-style  construction  carbon to protect human civilisation.  of  zero-carbon-dioxide  energy  supply  and  major    electrification  to  build  a  zero-carbon  industrial  strategy  by  “a  shift  in  productive  capacity  of  society  akin  to  that in World War II”.24 Others have warned that  “only  a  drastic,  economy-wide  makeover  within  the  next decade, consistent with limiting warming to 1.5°C”,  would  avoid  the  transition  of  the  Earth  System  to  the  Pliocene-like  conditions  that  prevailed  3-3.3  million  years  ago,  when  temperatures  were  ~3°C  and  sea  levels  25  metres  higher.25  It  should  be  noted here that  the  1.5°  goal  is  not  safe  for  a  number  of  Earth  System  elements,  including  Arctic  sea-ice,  West  Antarctica  and coral reefs.    The  national  security  sector  has  unrivalled  experience  and  capacity  in  such  mobilisation, and can  play  a  unique  role  in  its  development  and  imple-  mentation,  as  well  as  educating  policymakers  of  the  existential security risks in failing to do so.        23   ​Ism,  C.,  et  al.  2017.  ​Global  Catastrophic  Risks  2017,​   Stockholm, Global Challenges Foundation, 35.    ​Anderson,  K.  2019.  ‘Climate’s  holy  trinity:  how  cogency,  tenacity  &  courage  could  yet  deliver  on  our  Paris  2°C  commitment’,  Presentation  to  Oxford  Climate  Society,  24  January 2019, accessed 18 March 2019,   24 https://www.youtube.com/watch?v=7BZFvc-ZOa8.   25   Burke,  K.D.  et  al.,  2018.  ‘Pliocene  and  Eocene  provide  best  analogs  for  near-future  climates’,  ​Proceedings of the National  Academy of Sciences,​ 115 (52), 13288-13293.    BR Breakthrough - National Centre for Climate Restoration breakthroughonline.org.au