‚@ №1 окружний АДМ1Н1СТРАТИВНИЙ СУД Міста КИЕВА 01051, м. Киі'в, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 _ У Х В А Л А про забезпечення адміністративного позову 03 червня 2019 року м. Ки'і'в № 640/9390/19 Окружний адміністративний суд міста Киева у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову Туру Олександра Олександровича до Державного бюро розслідувань про зупинення ді'і наказу, заборона приймати рішення ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Киева надійшла заява представника Туру Олександра Олександровича Адвоката Манойленко К.В. про забезпечення позову до пред'явлення позову, за змістом яко'і представник Туру Олександра Олександровича просить суд (3 урахуванням заяви про уточнения вимог) : зупинити дію Наказу Державного бюро розслідувань від 28 травня 2019 № 147—ос «Про звільнення Туру О. О.» 3 урахуванням змін, внесених наказом №154—о 29 травня 2019 РОКУ; заборонити Директору Державного бюро розслідувань Трубі Роману Михайловичу приймати рішення, зокрема, шляхом видання наказів, розпоряджень інших формах, про звільнення Туру Олександра Огаксандровича з посади праці центрального апарату Державного бюро розслідувань — Керівника Другого управління з організаціі' досудових розслідувань ДБР (Управління з розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя), без погодження (отримання зг0Ди) такого рішення із нершим заступником та заступником Директора Державного бюро розслідувань у відповідності ДО положень ч.2 ст. 1 2 Закону Украіни «Про Державне бюро розслідувань». Вимоги зазначено'і' заяви мотивовані тим, ню 6 очевидними, на думку заявника, ознаки протиправності рішення про звільнення, з огляду на приниси частини 2 статті 12 Закону Украіни "Про Державне бюро розслідувань". Також заявник стверджуе про звільнення під час тимчасово'і' непрацездатності. Як вбачаеться з наданих позивачем документів, наказом від 28 листопада 2018 року № 205—ос «Про призначення Туру О. О.» Туру О. О. було призт-іачено на посаду Керівника Другого управління організаціі' досудових розслідувань ДБР (Управління з розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) з 29 листопада 2018 року, 3 випробувальним строком 6 місяців. Наказом від 28 травня 2019 року № 147—00 «Про звільнення Туру О. О.» (надалі — Наказ № 147-ос) Туру О. О. було звільнено з посади на підставі п. 2 ч. 1 ст. 87 Закону Укра'іни «Про державну службу». Розглянувши заявлене клопотания суд висловлюе настунну правову нозицію. Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства Украіни суд за заявою учасника справи або з власно'і ініціативи мае право вжити визначені Ціею 1 ШПНШННШП П П Ш ШП *316*5181097*1*2* статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускасться як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стаді'і розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективпий захист або поновленпя порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або мае намір звернутися До суду; або очевидными е ознаки протиправності рішення, ді'і чи бездіяльності суб‘екта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтерееів особи, яка звернулася до суду, таким рішент-‚тям діею або бездіяльністю. За ч.4 ст. 150 КАС Украіни подапня позову, а також відкриття провадження в адміністративній снраві не зупиняють дію оскаржуваного рішення еуб‘ екта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. У відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.151 КАС Укра'іни позов може бути забезпечено: 1) зупиненням діі' індивідуального акта або і-юрмативно—правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні ді'і; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні ді'і; 4) забороною іншим особам вчипяти ді'і, що стоеуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюетьея у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірпими із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття захоців забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС Укра'іпи). Заява про забезпечення позову розглядаеться судом, у провадженні якого перебувае справа або до якого мае буги поданий позов, не пізніше двох днів з дня `1'1' надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу). За ч.ч.4,5 ет.154 КАС Укра'іни залежно від обставип справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляе ухвалу. Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Украіни від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства Укра'іц'" під час розгляду адміністративт-іих справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидноі' небезпеки зап0діяння шкоди правам, свободам та інтерссам позивача до ухвалення рішення в адміт-ііетративній еправі, або захист цих прав, свобод та інтерееів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для 'іх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, ді'і чи бездіяльності суб’екта владних повноважень. Суд доходить висновків, шо заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, випливають з заявлених ним вимог та стосуються відповідача у адміі-іістративній справі. Так, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 12 Закону Укра'іпи ”Про Державне бюро розслідувапь”, директор Державного бюро розслідувань, зокрема, призначае на посади та звільняе з посад працівників центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів територіальних органів Державного бюро розслідувань. Відповідно до частини друго'і статті 12 вищезазначеного Закону повноваження з питань, передбачених пунктами 2, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 19 частини першо'і ціе'і статті, Директор Державного бюро розслідувань реалізовуе за погодженням із першим заступником та заступником Директора Державного бюро розслідувапь, а рішення з питань діяльності територіальних органів, передбачених пунктами 4 і 5 частини першо'і ціе'і статті, також за поданням директорів територіальних органів Державного бюро розслідувань. Як вбачаеться з додано'і позивачем копіі' оскаржуваного наказу Відомості про погодження наказу від 28.05.2019р. №147—ос в текеті наказу відсутні. 2 !! ”'”…"”…'911‘6'115'1111111'11'111‘"‘”“”“"”" Отже, вказані вище обставини та доводи, наведені познвачем в заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність очевидних ознак протиправних дій Труби Р.М., щоію ЗВіЛЬНСПНЯ позивача без ногодження, та порушенням такими діями прав позивача за захистом яких він звсрнувся до суду. З огляду на викладене суд доходить висновків, що заявником доведено наявність очевидних ознак нротиправних дій суб'екта владних повноважень та порушення його прав та інтересів такою бездіяльністю, тобто обставин, передбачених частиною 2 ст.150 КАС Укра'іни, у зв’язку із чим суд приходить до переконання про необхідніеть забезпечення позову у спосіб зупинення оскаржуваного рішення та заборони відповідачулрийматн рішення про звільнення Туру Олександра Олександровнча з посади працівника централы-юго апарату Державного бюро розслідувань без погодження такого рішення із першим заступником та заступником Директора Державного бюро розслідувань. За таких обставин, керуючись ст.ст. 150—154, 156, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства Украі'ни, Окружний адміністративний суд міста Киева, УХВАЛИВ: Заяву про забезпечення позову представника Туру Олександра Олександровича Адвоката Манойленко К.В. про забезпечення позову до пред'явлення позову задовольнити. Зупинити дію Наказу Державного бюро розслідувань від 28 травня 2019 № 147—00 «Про звільнспня Туру О. О.» 3 урахуванням змін, внесеннх наказом №9154-0 29 травня 2019 року. Заборонити Директору Державного бюро розслідувань Трубі Роману Михайловичу прнймати рішення, зокрема, шляхом видання наказів, розноряджень інших формах, про звільнення Туру Олександра Олександровича з посади праці центрального апарату Державного бюро розслідувань - Керівннка Другого управління з організаці'і досудових розслідувань ДБР (Управління З розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронннх органів та у сфері правосуддя), без погодження (отримання згоди) такого рішення із першим заступником та заступником Директора Державного бюро розслідувань у відповідності до положень ч.2 ст.12 Закону Украіни «Про Державне бюро розслідувань». Стягувач: Туру Олександр Олександрович (РНОКПП 28204001 59, місцезт-іаходження: 04060, м. Кн'і'в, вул. Грекова, буд.18) Боржник: Труба Роман Михайлович (місцезнаходження: 01032, м.Кні'в, вул.С.Петлюри, 15, 01008, м.Ки'ів, вул.Грушевського, буд 12/2) Боржник :Державне бюро розслідуванъ місцезнаходження: (ідент. код 41750289, місцсзнаходжсння: 01032, м.Киі'в, вул.С.ПетлюрИ, 15, 01008, М.КИі'в, вул.Грушевського, буд 1212) Ухвала набирае чинності з 03.06.2019 року і підлягае негайному внконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочипства Украі'ни Ухвапа може буги пред’явлена до виконання до 03.06.2022 року. Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства Украіни ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскаржепня ухвали про забезпечення позову не зупиняе '1"1' виконання, а також не нерешкоджае нодальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржсна в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295 —297 Кодексу адміністрат’. юго судочинства Укра'іни. Суддя С.К. Каракашьяп `.‘- „ _ ‚ . " ‚дім-}., \'ир ' „ _:3 - -_.-; ш ‚\ ‚ ___ _исд’і' ШГ: _;Дьхді "’ 3 1 НН 1 1 ШН Ш Ё'Ш ! БНП *316*5181097 „.,. то та прш у " ] мероваио \