_____ ____ S.01 1 1-10 FP1 3OL.5 d&. 2Itb’4 Directie Algemene fiscale Politiek TER ZNF0rn4ATIE Aan de Staatssecretaris fttlO5 notitIe Notitlenummer AFP/20t1/398 Verslag gesprek DGFZ-Cees Oudsboorn (VNO)’ Rubriek Algemene beleidsvraagstukken Auteur ..‘- 3.tt Via SG Paraaf de Staatssecretaris kopie aan deHinlstr ,_...__j._ DGFZ Bijlagen tbL1. ‘3 •. - t..... %_... 4 ...a..lé..., - - ‘—1) n.MNnesyrôken Aanwezig Op 23 juni heeft de DGFZ met Cees_OUUshôç —$.V)7 waren Cees Oudshoorrf3 AJ Ber que Angell 1 punten: 4 ‘ • —J - , , .. -4 - zien CI) RDA, (II) VNO zou in het BP 2012 drie blokken verwerkt willen affen kleine (111) afsch g, Vpb grondsiagverbreding en tariefverlagin belastingen. eerste stap zien Anders • M b t de RDA willen ze erg graag in 2012 t Jg fwaar,dIg zijn AngeUque gaf zou het topteambeleid van het kabinet niet g&o goede budgettaire geen aan dat 2012 lastig ligt. Ten eerste Is er nog afgedekt (met name zijn goed ico EU-ris dekking. Ten tweede moet nog het d,e e)astingUienst er4o z ook fiiet is otte Ten_sl (e). ook belastingconcurrent te kans op het al in 2012 ken uitvoeren.lLZlwees nog op dego rtandse bedrijven Nede door weglekeffecten bij de RDA omdat R&D-ultgaven tellen In dat ten moe mee ook aan buitenlandse instellingen waarschijnlijk s Cees zou Volgen op jnee veel heel zo niet geval schiet de Nl economie daar ies truct ) tige cons dit kunnen worden opgelost door te werken met PPS-ac aar haalb k politie wel erIaglng • M b t de Vpb heeft VNO zorgen of de tarIefv ling rege ding ehol nam over de bij Is Verder hebben ze nog wat bedenkingen werkende kracht) (met name derdenrente, C 500 000-grens en terug en bekeken bi] de word nog pen knop alle dat heeft arîggevén er open over gesproken overnameholdingregeling en dat het goed is dat t, wordt. Vniftgaan dat er niks gebeurt met de ze’èt dat jk duideli heel was VNO • umentariürn mdet voldoende zijn om instr deelnemingsrente. Het huidig que antwoordde dat naar haar Angeli . gaan te tegen onbedoeld gebruik • , , f J , 7 * Pagina 1 van 3 23 Ichung; 2 S.01 1 1-10 :4 4% *, ,j4 ; •- .4 t ‘ • gevoel er een andere afspraak Is gemaakt tussen Verhagen en de Stas maat dat ze nog bij de Stas nagaat hoe hij er nu Ïnstaat. Tot dle tijd wordt er wel naar onbedoeld gebruik gekeken, met name naar de vraag wat onbedoeld gebruik Is en hoe dat zou kunnen worden aangepakti zegde toe om na het overleg voorbeelden van onbedoeld gebruik met VNU te delen. Er was overeenstemming dat als er Iets gebeurt, er een duidelijke samenhang Is met de overnameholdingbepaling.1vaarschuwde dat er niet te veel onzékerheid moet ontstaan over de vraag of rente wel of niet aftrekbaar Is. Hij zei te verwachten dat er een grote overnamegolf gaat komen en dan Is snelle financiële flexibiliteit van groot belang. Er moet dan niet de noodzaak bestaan om lang na te denken of dè rente op financiering wel aftrekbaar is. Iwaa1chuwde dat er aangaande de objectvrîjstelling voor vaste inrichtingen verzet is te verwachten vanua’de belastingadviespraktijk. De regelgeving zou veel’te complex worden.l 1 beaamde dat er veel pagina’s wettekst nodig lijken te zijn. Angellque erkende dat het niet zeker is of een kamermeerderheid achter een Vpb-tariefverlaging zal staan. 7 Vj Wil graag van de willekeurige arschrijvlng een structurele maatregel iiakêii..• eVamIl zou dan kunnen worden afgeschaft. Valt buiten reikwijdte verzoek . .%4’41 J. • Over de 30%-regeling heeft VNO zijn standpunten herhaald dle eerder met DB zijn gedeeld niet al te grote t’Ijzig1nen doorvoeren, verlenging 10jaarstermijn Nederlanders acceptabel maar 25 jaar is te lang, voor IntroductIe mlnLmtrniïhkomenseis dân is een grensarbeiderregellng niet nodigElwaarschuwde nog dat een eventuele inkomensgrens niet te hoog moet wordei vüstg1esêld want’erzijn ook de nodige werknemers uit opkomende economleën dIe’voor een naar Nederlandse maatstaven gering inkomen In Nederland erkzaamheden verrichten Valt buiten reikwijdte verzoek Pagina 2 van 3 24 s.TTo t t t, VNO wil naar alle WaarschlJilijkheid over vier cèt maatregelen met ii spreken Het gaat oiermaatregelen m b t de overnameholding, de objectvrijstellirig voor vaste inrichtingen, de renteaftrekbeperkingen voor deelnemlngskosten en de groepsrentebox. Het ligt In de lijn der verwachting dat VNO in het bijzonder de renteaftrekbeperklngen voor deelnemingskosten alleen dan acceptabel acht als u de Introductie van een groepsrentebox zal voorstellen. Reactie In dit kader kunt u allereerst toelichten dat In de Fiscale agenda niet uitsluitend zal worden gestreefd naar vereenvoudiging, maar dat u met uw Fiscale agenda ook meer soliditeit en fraudebestendigheid In het fiscale stelsel wil bewerkstelligen De maatregelen in de Vpb sluiten met name aan op het streven naar soitditelt en passen in die zin wel degelijk in de Fiscale agenda Daarnaast kunt u benadrukken dat u, net als het VNO, behoefte hebt aan het scheppen van duidelijkheid op dit dossier Nederland is er bij gebaat niet langer onzekerheid te laten bestan rândom mogelijkë hiaa egelen In de Vpb. U kan dan ook laten weten dat u ten aanzien van de Vpb zo cöncreet mogelijk wil zijn en dat u streeft naar een verlaging van het Vpb-tarlef dat bij voorkeur onder dat van het VK blijft (eventueel met behulp van een gedeelte van de In het RA voorziene terugsluis van €500 miljoen). Wij adviseren u echter vooralsnog in het midden te laten wat u precies zal opnemen in de Fiscale agenda. De precieze lijn zal dinsdad 25 lanuari a.s. om 9OO uur niet u worden voorbesproken. Wel kunt u de heer Wientjes vragen naar zijn overwegingen 1) waarom hij pleit voor de groepsrentebox? en 2) hoe hij aankijkt tegen de mogelijke onzekerheid In de markt dle kan ontstaan na de mogelijke Introductie van de groepsrentebox. Valt buiten reikwijdte verzok / Ji. Pagina 2 van 9 27 s.o1 BIJLAGE 2: Memo grOëpshtëbc Staatssteun In juli 2006 heeft Nederland de rentebox gemeld bjjdeE(z’çopese Commissie om een geen steun beschikking te krijgen Na een lange procedure heeft Nederland in juli 2009 een positieve beschikking gekregen Tijdens het proces heeft Nederland de rentebox wel aangepast van een optionele rentebox naar een verplichte rentebox. Deze geste en de enorme lobby bij toenmaiig eurocommissarls Kroes van DG Mededinging hebben uiteÏndelijk geleid tot een positieve beschikking Aanvankelijk was de Europese Commissie van mening dat de rentebox staatssteun was omdat deze selectief zou zijn Met name groepen multinationals zouden profijt van de box hebben. De wijziging van een optionele box naar een verplichte rentebox had echter tot gevolg dat buitenlandse investeerders een nadeel hadden De verplichte rentebox die uiteindelijk in het consuitatfedocument vas opgenomeq hield hier rekening mee Die rentebox bevatte een escape waar vooral buitenlandse Investeerders gebruik van zouden maken. De escape houdt In dat in Nederland ontvangen groepsleningen geherkwaiificeerd kunnen worden tot externe leningen. Deze escape is niet öpgenomën in de IIlteIndeIijk gâedgekeiirde rentebox. Vertier was er ook een wijziging van EV-plafond. Aanpassingen ten opzichte van de goedgekeurde rentebox zouden eigenlIjk opnieuw voorgelegd moeten worden aan de Europese Cömmlssie. Wij hebben altijd begrepen dat het bedrijfsleven omwille van deze rechtsonzekerheid (en de kans op terugvordering van staatssteun) een afwijkende rentebox niet aandurfde. De kans Is eçhter gering dat Nederland opnieuw een positieve beschikking zou krijgen voor een aangepaste verplichte rentebox. De wijzigingen zwakken namelijk het verplichte regime van de box af En die verpilchte rentebox was nu net een cruciaal punt om een goedkeuring te krijgen Bovendien is er nu een andere eurocdmjj,lssarjs en ambtelijk is DG Mededlnging nog steeds van mening dat de verplichte rentebox selectief is en daarmee staatssteun vormt Een nieuwe staatssteunprocedure kan lang duren (de vorige procedure duurde 3 jaar) Ook dat brengt een hoop onzekerheid met zich mee voor het bedrijfsievén. Code 1O.2.a r Pagina 7 van 9 31 S.01 1 1-10 o o Daarnaast treft de tentebox oJ. wel degelijk reële gevallen waarin van fiscaal geïndiceerd gedrag geen sprake is, zoals cashpools. Ten slotte lijkt de “bezorgdheid” van VNO over een in hun perceptle oneigenlijk fiscaal voordeel voor buitenlandse Investeerders niet geheel evenwichtig met hettegelijkertijd pleltén voor het nlet repararefi van Ie BosaI-at waardoor het risico ontstaat dat Nederlandse multi’s op termijn helemaal geen Vpb meer zullen betalen in Nederland Wel is het zo dat aan deze onevenwichtigheld welcht wat gedaan wordt als een aftrekbeperking voor deelnemlng1srente wordt ingevoerd In dat geval is het wellicht een Iets minder sterk argument als bUd rentebox wordt aangegeveç dat deze o a niet wordt ingevoerd, vanwege de nadellgegevolgej pqf bu)teIld4iSflVe5teerders (dle het gevolg zijn van het wçgvajjen yap een double dip) Pagina 9 van 9 33 S.01 1 1-10 d.d. Ministerie van Financiën 1 6h Reeds cc aan: e •i” q Directie Algemene Fiscale TER INFORMATIE Aan PoUtlek de Staatssecretaris Inlichdngen oJtø Datum 4juli 2011 fl otitie Notitienummet AFP/20111422 .Gsprek riet Wientjes d.d. 5juli L - Paraaf Via de Saat secretaris SG RubriCk Algemene beleidsvraagstukken L.111 Auteur Van directeur AFP Kopie aan de minister; 2 x PA; 2 x Vooriichtin BIjIaen Aanleiding Op 5juli komt dhr. Wientjes van VNO bij u langs voor een gesprek. Er Is geen agenda voor dit gesprek We verwachten dat dhr Wientjes o a de volgende onderwerpen zou willen hesprekèn: • Dichten Bosal-pat IValt buiten • • reikwijdte Wob-verzoek 30%-regeling R&D-aftrek 1 2 Hierna volgt per punt een korte tôellchtlng van wat VNO zou willèn bespreken en een advies voor de mogelijke reactie van uw kant. Dichten Bosal-gat Zoals bekend Is het dichten van het Bosal-gat een van de dekktngshiaatregelen voor de verlaging van de overdrachtsbelasting. Er is € 340 mln ingeboekt voor de post grondsiagverbreding Vpb fw.o. reparatie Basa!-gat), Dhr. Wientjes zal waarschijnlijk graag willen weten Wat dit betekent LMet name omdat hij weet dat het volledig dichten van het B’bsal ga’,eel meer oplevert, ongeveer € 1,25 fe. 1.9 miljardj Ook za) hij waarschijnlfjk’vjagen naar de verdeling van de 340 mln over dichten Bosai-gat en eventuele arIe grondsiagverbredingsmaatregelen (overnameholdingregeling en ôbjecwrijstelling vâstë inrichtIngen,. Ten slotte zou hij kunnen vragen wat er gaat gebéuren na 2012als de vedaging overdrachtsbeiastlng wordt teruggedraaid. 7 1’ ... Advies mogellike repctie Wij adviseren u aan te geven dat aan de uitwerking van de reparatie van het Bosal-gat nog wordt gewerkt. Dat daarbij eenvoud het uitgangspunt zal zijn. Het Pagina 1 van 3 34 S.01 1 1-10 moet niet te moeilijk zijn voor bedrijven om te kunnen bepalen of rente wel of niet aftrekbaar zal zijn. Om dle reden zou een meet generleke regeling voor de hand liggen In plaats van een meet specifieke op oneigenlijk gebruik gerichte beperking. Een meet generieke aanpak zou ook passen bij de Kamerbrede motie is aangenomen,_waarin het kabinet wordt opgeroepen om het Bosal-gat te dichten. Code ii Valt buiten reikwijdte Wob-verzoek ru 30%-regellng VNO heeft eerder te kennen gegeven dat ze begrijpen dat de 30%-regeling door druk van de Kamer moet worden aangescherpt maar dat deze aanscherpen idealiter beperkt zullen zijn, bljv. verlengen termijn verblijf buiten Nederland (25 jaar vindt VNO echter aan de lange kant) en introductie van een minimuminkomen (maar geen regeling gericht tegen grensarbeiders). Waarschijnlijk zal Wientjes vragen wat uw huidige ideeën/plannen rondom de 30%-regeling zijn. U heeft zelf aangegeven op de tweede besllsnotltie over het Belastingplan 2012 dat ii wilt dat mogelijke extra aanscherpingen van de 30%regeling worden besproken met VNO. Deze extra aanscherpingen waren een hogeré minimuminkomensgrens (75.000 i.p.v. 50.000), verlaging van het afttekpercentage (25% i.p.v. 30%), verlaging van het aftrekpercentage na bijv. 5 jaar gebruik van de regeling. Advies mogeliike reactie U zou kunnen aangeven dat net zoals bij het Bosal-gat er een diJêlijke wens lijkt te zijn van de Kamer om de 30%-regeling aan te scherpen. peze wijzigingen mogen dus niet slechts cosmetisch zijn. Dat u uiteraard begrjpLdat de regeling van belang is voor het vestigingskiimaat en dat daarom goed mSet worden bekeken dat buitenlandse werknemers met echte specifieke deskundigheid niet worden buiten gesloten. Dat u op dit moment denkt aan de vcijende aanpassingen; Effectief uitsluiten Nederlanders door termijn van eerder verblijf in 1) Nederland te verlengen van 10 naar 25 jaar Pagina 2 van 35 S.01 1 1-10 2) 3) 4) 5) Effectief uitsluiten arensarbelders door een viftuele grens om Nederland heen te trekken op 150 km. afstand, waarbinnen iemand niet als ingekomen werknemer kan kwallficeren Aanscheroen toets snecifieke deskundiaheld door’een objectief critèrlum dat het salaris bijvoorbeeld ten minste € 50.000of t 75.000 moet bedragen Verruiming in die zin dat een periode van studie niet meeteit voor de toets onder 1 VerruiniÏng,in die zin dat een partner van een exoat alsnog als ingekomen werknemer’ kwalificeert als die binnen 6 maanden na immigratle een baan vindt t Eventueel zou u bij Wientjes de extra aanpassingen kunnen toetsen. R&D-aftrek Wientjes zal waarschijnlijk een pleidooi doen om de R&D-aftrek al In 2012 in werking te laten treden om zodoende een duidelijk signaal af te geven dat het kabinét het topgebiedenbeield serieus neemt. Advies mogellike reactie U zou kunnen aangeven dat er nog goed naar de R&D-aftrek moet worden gekeken. Dat duidelijk moet zijn dat deze efficiënt is en extra R&D-investeringen oplevert. Dat er ook nog moet worden gekeken naar de Europese inpasbaarheid en het moment waarop een aftrek op zijn vroegst uitvoerbaar is. Dit zorgt ervoor dat Inwerkingtreding In 2012 te vroeg lijkt te komen. Daarbij speelt ook nog het probleem dat er voor 2012 nog geen budgettaire dekking Is voor een volledige aftrek. Ook moeten andere wensen op het Innovatledossier in de besluitvorming mee worden genomen. Zo speelt er nog de budgettalre overschrijding in de WBSO. Dit zou leiden tot lagere WBSO-percentages in 2012. Ook zijn er nog wensen om de Innovatlebox op te rekken naar contract-R&D. Overigens heeft EL&I aangegeven dat het eens is dat invoering In 2012 van de R&D-aftrek te vroeg komt. Pagina 3 van 3 36 c .1 R(I OL+6 S.01 1 1-10 t3j3 Its 1 )/ b Oj Ministee van Finandën 4 na we)ourvanMjnjster)Stas !c&e Staatssecretaris 2O11 • cL rrie iii 0 Gesprek met de heet Wientjes op 31 maart a.s.: gewijzigde FA-tekst m b t de vennootschapsbelasting Aanleiding Op maandag 28 maart11. heeft u met mlnlsterVerhagen een bliateraal overleg gehad. Tijdens dat overleg heeft u onder andere gesproken over Uè vennootschapsbelasting. Minister Verhagen liet in dat gesprek weten akkoord te zijn met twee maatregelen, te weten: de objedvrijstelling voor vaste inrichtinoen en (met oog voor de invoering) de overnameholdingbepaling Code 1 1 Tijdens een bespreking van vandaag heeft u aangegeven dat u naar aanleiding van het bilaterale overleg voor een andere lijn in de Fiscale agenda kiest. Dle lijn is Inmiddels in de Fiscale agenda ,erwerkt. Bijgevoegd treft u voor uw gesprek met de heer Wientjes op 31 maart a s de meest recente versie aan van het hoofdstuk over de vennootschapsbelasting. De nieuwe lijn is opgenâmèn In de geelgearceerde passages. In dit memo Wordt kort de essentie van het stuk weergegeven. Advies Wij adviseren u deze versie enkel mondeling toe te lichten tijdens uw gesprek met déheerWlentjes. VNOheefttot nog toe geen concept versies van de Fiscale agenda .gekregen., De essentie (weergegeven op pagina 2) zou uwei kunnen délen • met de.heer Wientjes. -, Pagina 1 van 2 37 S.01 1 1-10 3 ‘ , .‘ 4’ 4 Essentie • De overnameholdingbepallng en de objectvrïjstelllng voor vaste Ïnnchtingen worden aangekondigd in de Fiscale agenda • Het wetsvoorstel waarin deze maatregelen, Inclusief de terugsiuls, Is opgenomen, wordt met Prinsjesdag bij de Tweede Kamer Ingediend • De aftrekbeperking voor1 deelnemingsrente (dichten Bosal-gat) wordt niet meer als voorgenomen maatregel gepresenteerd. • Vanwege een toezeggirg van uw ambtsvoorganger (bij de behandèling van de Slnterklaasbnefl moet u wel Ingaan op het Bosal-gat • In dat kader worden in de Fiscaleagendade pôsitiëve en negatieve effecten van de aftrekbeperking voor deelnemingsrente beschreven • Om die reden wordt In de Fiscale agenda aangekondigd dat het lçablnet de taskforce Hootdkantoren heeft gevraagd te kIjken naar de voor- en nadelen van de huidige aftrek van deelnemingsrente • Dit past in een eërder verzoek dat dë héer Wientjes u heeft voorgelegd. • Na het rapport van de taskforce (aanbieding op 20 mei a.s.) wordt een richting gekozen. • Het streven naar rust en duidelijkheid in de vennootschapsbelasting blijft vöorop staan in de Fiscale agenda. 4 3 Pagina 2 van 2 38 S.01 1 1-10 0-7it0 t Ministetievan Financiën TER Aan Retour van MStas i De staatssecretaris d.d. Directie AIemene Fiscale Politiek Inlichtingen 2/ Reeds’cc aanr Datum 25 oktober 2011 notitie NotltInummer A9’/20111787 Uw gesprek met de heer Wientjes dU. 27-10-2011 Rubriek Algeriiene beleidsvraagstukken Auteur Paraair De staat Via De saci urieneraal voor kap 2lI’° a1 S/1 — t Aanleiding Op 27 oktober 2011, om 10.00 uur, ontvangt u dhr. Wlentjes van VNO-NCW. Dhr. Wïentjes wordt vergezeld door Kees Oudshoorn. U zult worden bijgestaan door IJ r—i i Van De dl 1ôrOtractcU’Z actastingen emtn1e’tlscale Kopie Mlnlete 8ljIegen Door VNO-NCW zijn de volgende gesprekspunten voorgesteld: 1. Eerbledigende werking overnameholding; 2. 30% regeling; veel onrust onder verschillende groepen; Stand van zaken Bosal; 3. ‘L 5. Ivalt buiten reikwijdte Wob-verzoek RDA omvormen a la WBSO. 1 Wéllicht dat dhr. Wientjes ook wil praten over de bankenbelastlng. In deze notitie wordt per punt enige achtergrondinformatie en zo mogelijk een advies gegeven. AdL Eerbiedigende werking overnameholdîng . VNÖ is blij met de In het Belastlngplan (BP) opgenomen eerbiedigende werking bij de aftrekbeperking voor ovemameholdings. VNO Is ook blij dat de PW hierover geen vragen heeft gesteld In het verslag van de Tweede Kamer op het BP. • Op uw verzoek hebben wij ten behoeve van het coalitleoverleg een memo gemaakt met mogelijkheden om overnames van vâér 2012 toch onder de Pagina 1 van 9 39 CDV S.01 1 1-10 4. • - — aftrekbeperklng te brengen. Afhankelijk van de keuze die wordt gemaakt, kan het zijn dat de volledig eerbiedigendé wérking wordt ingeperkt. Verder heeft de NOB een andere vormgeving voorgesteld bjje ovemameholdingbepaling voor de wijze waarop bépaald wcrdt Of een overname met teveel vreemd’vermogen Is gefinancierd. Op dit mbment worden, zoals door u gevraagd, twee nota’s van wijziging uitgéwerkt conform het door de NOB voorgestelde alternatief waarbij in één variant de aftrekbeperking tevens gaat gelden voor overnames van vôér 2012 (en na • 2006). Keuze voor die variant zou ertoe leiden dat de volledig eerbiedlgende werking vervalt. Wel zou dan één mogelijkheid zijn om voor de oude” overnames een soepeler regime te laten gelden. VNO is ambtelijk niet op de hoogte gesteld van het mogelijkerwijs alsnog op één of andere wijze onder de aftrekbeperking brengen van overnames van vÔâr 2012. • Verder is VNO ambtelijk ook niet geïnformeerd over het feit dat het door de NOB ,oorgesteIde alternatief serieus wordt overwogen en mogelijk tot een aanpassing van de aftrekbeperking voor overnameholdings leidt (waarbij eventueel ook overnames van voor 2012 onder de bepaling komen te vallen). - t Ad 2. 30% regeling; veel onrust onder verschillende groepen VNO heeft kritiek op verschillende onderdelen van de aanpassingen van de 30%regeling fsalarisgrens, verlenging kortingsregeling, kliometergréns, overgangsrecht). U kunt hier in zijn algemeenheid als volgt op reageren: • Ik heb de 30%-regeling mede op verzoek van de Tweedé Kamer nader bekeken op onbedoeld gebruik en mogelijkheden om dit ânbedoeide gebruik in te dammen. • Uitgangspunt is daarnaast een vereenvoudiging en verduidelijkIng van de regeling. • Mijn voorstel ziet er op de 30%-regeling beter te richten op de groep waarvoor deze oorspronkelijk Is bedoeld. Daarmee wordt ervoor gezorgd dat de regeling budgettair beheersbaar en • hoüdbaar blijft, juist vâor de groep mensen waarvoor de regeling oorspronkelijk was bedoeld namelijk de ‘echte kennlswerkers’. Het pakket is evenwichtig en zet de zaak niet op scherp. • Ik sta In beginsel open voor alternatieven zolang die binnen de budgettalre kaders van de 30%-regeling blijven. U kunt verder nog aangeven dat u bijvoorbeeld ook een plafond in de 30%regeling had kunnen voorstellen. Hoewel VNÖ tegen een plafond is, zou het vanuit het oogpunt van kostenvergoeding goed te reëhtvaardigen zijn om een •l OflM ‘)i1A ‘9-,IIc’fr’i vj frYl&’ kAIJ ,JSCQd” [P _w’ 0;-r cyV i LJ Lt’15 • dergelijk plafond op te nemen. VNO zal mogelijk vragen om de aanpassingen van de 30%-regeling een jaar uit te stellen. Ook ambtelijk Eli heeft die suggestie gedaan om zo meet onderzoek 40 i’t’fr ‘rQ’ï IAn bt S.01 1 1-10 te kunnen doen naar de gevolgen van de aâbpassingen. Hierbestaat het risico ‘van uitstel komt afstel’. Verder zal dan dekking moeten worden gevonden voor een derving van C 20 mln bij uitstel vanaf 2012 tot 2017. Eerder gaf u aan voor uitstel niets te voelen. t. ‘ ‘ -. . In Bijlage 1 vindt u een meet uitgebreide readie op de punten tilt het commentaar van VNO-NCW. * Ad 3. Stand van zaken Bosèl • t .. • In eerste Instantie hâd FinancIën een generieke Bosalreparatie voorbereid. VNO had hier overwegende bezwaren tegen en wilde een specifieke • Financiën heeft vervolgens een specifieke maatregel gemaakt die VNO échter ‘. maatregel. - nog te generiek vindt. • VNO is wel bereid hierover te spreken en heeft zijn bezwaren op papier gezet. t • De volgende besfreking op ambtelijk nîveau is gepland op 26 oktober. VNO-NCW wil een verdergaande versoepeling en de tegenbewijsmögelijkheden voor de inspecteur om double dips aan te pakken, inperken. Hierdoor zal het lastig worden om eén substantiële pbrengst te • -‘ kunnen ramen. Bovendien wil VNO eerbiedigende werking voor bestaande gevallen. Dat de maatregel dan nIets oplevert, Is voor VNO niet relevant. .• • • Wij verwachten niet dat we er op dé dag van uw gesprek met dhr. Wientjes (27 oktober) al tilt zullen zijn. ‘t, . S ‘ $ Ad 4. Taakopdracht Commissie IB herziening Vast buiten reikwijdte Wob-verzoek Pagina 3 41 van 9 S.01 1 1-10 S. S. Ad 5. RDA omvormen tot een regeling a la WBSOjza de dernemer er meteen plezieç van heeft. Voorstethr. Wientjes: • • ‘ Het voorstel van Uhr. Wientjes houdt waarschijnlijk in dat de RDA wordt. vormgegeven als een kop]e op de WBSO”. De RDA zou dan de afdrachtvermlnderlng S&O verhogen, waardoor deze direct via de maandelijks af te dragen loonheffingen kan worden verzlkierd. Dit betekent dat de niet-loonkosten van R&D op forfaltaire wijze zouden moeten worden bepaald, door een vaste verhouding te veronderstellen tussen de loonkosten en de overige kosten van R&D De grondslag van de RDA zou dan bestaan uit het S&O-loon, vermenigvuldigd met deze vaste verhouding f=op forfaitaire wijze bepaalde overige R&D-kosten) Reactie: • Het voorstel zet in wezen een extra faculteit ôp S&O-loon, terwijl de RDA, juist uitdrukkelijk bedoeld is om ook de niet-toonkostencomponent van R&D te faciliteren. • Het voorstel is niet conform het voorstel van de topteams voor een faciliteit in de winstbelastingen (inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting). • Het voorstel leidt tot een overstimulering van S&O-lonen en werkt loonkostenverhogend. Immers, hoe hoger de loonkosten, hoe meet RDA een bedrijf ontvangt. • Het voorstel betekent dat de genoemde verhouding tussen loonkosten en overige kosten van R&D voor iedere sector en voor ieder bedrijf gelijk wordt verondersteld (onderscheid maken tussen sectoren Is gelet op Europees recht niet mogelijk). Dit is uiteraard niet conform de realiteit. Daarmee zou de regeling dus niet goed uitwerken voor bepaalde sectoren en een enorme UeaU welght loss kunnen betekenen. • * Het voorstel zal waarschijnlijk leiden tot verzilyeiingsproblemen bij de WBSO. Salesverhaal RDA De uitgaven voor R&D bestaan uit drie componenten te weten loonkosten, exploitatiekosten en Investeringen in bedrljfsmiddelen. Omdat de R&D « loonkosten reeds worden gefaciliteerd via de afdrachtvermlndering speur- en ontwikkelingswerk (S&O) en de aftrek S&O voor IB-ondememers (gezamenlijk ook wel WBSO genoemd) Is de RDA gericht op hetfacillteren van de overige exploitatiekosten en de Investeringen in bedrijfsmiddelen Voorts zorgt de RDA voor een kwalitatieve verbetering van de R&D infrastructuur in ondernemingen. Concreet betekent dit naast meer ruimte voor de inzet van (hoogwaardige) kenniswerkers (via de WBSO), ook de aanschaf van . bijvoorbeeld de meest hoogwaardige materialen en apparatuur (via deRDA). U kunt daarbij met name ook denken aan (relatief) grote Investeringen ook voor — Paçfna 4 van 9 42 S S.O1l 11-19 valt buiten verzoek CCCFB Op 16 maart 2011 heeft de Europese Commissie een richtijnvoorstel voor ee Common ConsoIIdatd Corporate Tax Base ijepubliceerd. De CCCTB Is een optioneel stelsel en zal dus naast de verschillende-nationale belastingstelsels bestaan. Kiest een onderneming voor toepassing van de CCCrB dan zal de fiscale winst van de hele groep (dus Inclusief alle EU dochters en filialen) worden vastgesteld volgens een nieuwe beiastinggrondslag voor ondernenngswinsten: de CCCTB. Vervolgens wordt deze gezamenlIjke geconsolideerde winst verdeeld over de lidstaten waar deze ondernemlpQeI actiijn volgens een verdeelsleutel. Deze verdeelsieuej-jsvgëIijd_etçp (1/3), gebaseerd op omzet, vaste actlva en arld klldsttIkaQp etae tnØ deel van dle gezameç$jiçe tarief toepassen. s - j In het BNC-fiche heeft het kabinet laten we.ten voorstel te staan, gezien de grote negatieve gevotgep Ht4vprj,1s.,yçor Nederland dan ook niet acceptabel Hoewel het intematiôpale bedr1jfstevn volgens het bijgaande lmpact assessment een admlnlstjUve lastenvermindering tegemoet kan gaan,dlent er volgefts Nederland ook breder CCCrB. p gekeken te worden naar de gevolgen van de Invoering uitvoeringskosten van de Belastingdienst stijgen omdat eitelsels gehanteerd moeten worden en de CÇCFB heeft een negatief ètfec9p het BBP f1,65%-1,69%). - de TK Ook de Tweede Kamer staat kritisch tegenover de een stem uitgebracht In de gele/oranje kaart procedure De rectjeNan de Europese Commissie op het bezwaar van de TK verandert niets In D!dpunt’ over de CCCTB. De TK heeft u gevraagd om een reactie op de brief van EC te geven. Bijgaand treft u de brief dle naar de TK gaat (bijlage II).- - Indien VNO-NcW vraagt naar de stand van zaken rondom de CCcTB kunt u het volgende aangeven; • Het kabinet heeft nog steeds hetzelfde standpunt ten aanzien van de CCCTB zoals weergegeven In het BNC-fiche, dus kritlsch. • Het voorstel wordt thans op technisch niveau besproken in de Raadswerkgroep directe belastingen. Een fundamentele discussie moet nog plaatsvinden. • Nederland trekt met gelijkgestemde lidstaten op zoals het VK, ZWE en POL • Over een aangepaste versie van het voorstel, bijvoorbeeld een CCTB (dus geen consolidatle) wordt niet gesproken. Als de discussie die kant uitgaat, zal er eerst een nieuw voorstel van de Europese Commissie komen. • Ook de discussie over een mogelijke versterkte samenwerking (enhanced coaperatlon) ten aanzien van de CCCTB is thans niet aan de orde. Het voorstel dat er nu ligt, is gericht op 27 lidstaten. Pagina 4 van g 3 9 & Het kabinet is erg benieuwd naar de mening van VNO-NCW over de vermeende administratieve lastenverlichting die de Europese Commissie stelt. Is het niet zo dat het bedrijfsleven blijvend de afweging moet maken of het nationale stelsel of het CCTB-voorstei voordeliger Is? Belastingcoördinatle EU In het kader van Europese schuldencrisis worden afspraken gemaakt over versterkte economische sa fing en verscherpi van het toezicht op het begrotings- en macro econoip1sibeleId van de lidstaten Dit is in lijn met de Nederlandse doelstellingen vbr9jossIng vn de schuldencrisis Dit betekent echter ook dat er vanuit Europâ%eer invloed komt / dreigt te komen op het belastingbeleid, ook op liet térrt,an d&directebatlpgen Code 1O.2.a 1 Het gaat hierbij om vèrschil!eWdë’ thema’s: 1 meet algemene afspraken over dossiers op het 2 de wens om (voor Nederldiid rak’over décrisis, ioals terrèin van beltlneniWe tè Wemei de CCCTB, de FIT of de versterking van’hetmandaat van de Code of Conduct Groep; het kader van hèt 3. de mogelijkheid van landënspèEifieke macro-economische toezkht âp lidstaten (via hitNüiieré Europese semester, of specifiek voor landen die crid&r vetkttôèzichttaan fGrlckenland,Ieriand, Portugal). ‘ ‘ In het kader van het Eumplus Pact Is pragmati Adi blgöidtnatie. als doelstelling opgenomen. Hët gaat over het voërrÏ besprëkinen over aangëlegenheden van het beiastingb’tt, Wist nahi om te zargèn voor uitwisseling van beste prakUjken, vèrmijdlifg van schadéljkë praktijken ën vôorsteiien ter bestrijding van fraud ehbeiastingontdûiking. In dat kader worden door de EU-lldstatengezaménlljk vele activiteiten ondernomen; zowel op het terrein van regelevjhg als 6atî dmInistratieve samenwerking. Pragmatische coördinatiè van belastingbeleid zôu volgens het kabinet dan oôk moeten Inhouden dat een zô gr6bmog&Ijke coherentie wordt betracht tussen bestaande activiteiten ie In EU(kderal plaatsvinden, ën niet dat de EU op het terrein van directe belastinbn mee?bevoegdhedeii’krIjgt 1• r nët Ad2 Ook wordt Icode 1O.2.a enige regelmatig gepooga reterenties op te nemen over wetgevingsvoorstellen • voor wetgeving zoals de CCCTB, de FIT en herziening van de Richtlijn Energiebelastingen, maar ook over de wetgeving op lièt terrein van het voorkomen van belastingontwijking, zoals het uitbreiden van de werkingsfeer van de Spaartegoedenrlchtlljn en Informatie-uitWisseling met derde landen Wat Nederland betreft is er vaak échter geen directè link iWet de crisis en deze voorstellen en zouden deze dus niet moeten worden meegenomen. Ad 3 In de Annual Growth Surviy heeft ook de EC haar ideeën om de samenwerking tussen lldstatènop het térrein van belastlncoördinatie te versterken geprestenteerd. DeEC komt hl&’rnee mede naar aanleiding van de afspraken In het Europlus Paèt De EC besteedt in de Mededeling daarnaast veel aandacht aan de relatie tussen belastingén en de macro-ecbnomïsche gevolgen daarvan. Het kabinet deelt de onderflggénde economische an&yse. Het geeft een idee over wat de EC wil gaan doen tijdens het Eûropese Semester: namelijk het opnemen van aanbevelingen aan lidstaten op fiscaal terrein met als argument het versterken van het groeivermogen van de lidstaten. Dle kunnen variëren van Pagina S van g 4 S.01 111-19 algemene aanbevelingen (bijv. een ‘tax shift’ van direct naar Indirect) tot zeer concrete suggesties (buy. hypotheektenteaftrek). t— t • Verdragsbeleld . Advies Het agenderen van de Notitie Fiscaal Verdragsbeleïd (NFV) biedt de gelegenheid om: 1. VNO/NCW te vragen om meet expliciete steun voor afronding van de behandeling in belde Kamers zodat we er voluit mee aan de slag kunnen; 2. aandacht te vragen voor één of twee belastlngverdragen flankerende projecten In het kader van domestic resource mobilizatlon In enkele “10w income” ontwikkelingslanden (angladesh en/Dr Oeganda) waarin ht bedrijfsleven een nuttige rol . -. 1 • Inbreng en reactie VNO inke de IVFV • •. • • VNO/NCW heeft nIets ç4ktjg sçh,i!te.!ijke Jnpt geleverd in de consultatieronde eind 2Q.09. Wei heeft de BWJeen memo Ingebracht (bijlage III). De bedrijven uit hetABDjJPToeileg fikzo, Shell, DSM, Unilever, en Philips), tevens grotepaftijen binnertV1jOjNCW,hebben zo gezamenlijk van de geboden gelegenheid gebruik gemajct; De suggesties van de ABDUP betreffen ad8&hpunj7 waarmee grotendeels al rekening werd gehouden 1h rgsodeh,pndelingen en waren een nuttige steun in de rug bij het ö jeLeva 4ëFV. VNO/NCW vertegenwoordigers zijn aangeschôven bij deoörbeschouwIng op 14/1/2011, in de personen var J(Uflllever),I 1f Shell). . 1 (R obaqk rL, VNO/NC op de ujin.ØçIjk In februari van Uitlaat gepubllcee4I 2O1-i 2. Mogelijke ml vee .VNO/NCW. In verdere.tjaIect.NP/., t • ,. — ;..- ‘ , Het debat in het parIemepoyer NFV wodt slnd5 de.omerbh.çert vertraagd door vragen en rn,oties, vaak ook over staande onderwerpen (vaé öjider andere SP en j,. —S Dit zien we bijvoorbeeld tebig In de discussie ovkr sustaçe-eIse wa&bj mijn inzet is dat Nederland zich vooral moet wIUed öp rel activiteiten en concernactiviteiten die toegevoegde de-opte.vere Ik wil op dit punt een goed nader onderztek4laten doen door een onafnankelijk Instituut om vast te stelleq,.Wade.effecten van de huidIge.,. substance-eisen zijn en wat de gedrép2ijnbJLaQnpassing vij . t. - • N ) -. • • • • • Ik wil verder meer Inzicht krijgen1 despjjofeffecten 1 doelvennootschappen en, sepa 4bëêld9ebrachtd .prte!3. Cdirect, Indirect, werkgelegenheid) De uitkomsten daarvan zullen uiteraard iiög ôp zich laten wachten en ik wil liever niet dat de NFV in de tussentijd blijft bungelen. Een steviger geluid vanuit ondernemend Nederland over de wenselijkheid van snelle afronding van de discussie over de NFV zou welkom zijn! Dat zou een Impuls kunnen zijn om de behandeling in beide Kamers op korte termijn af te ronden en dan kunnen we met de NFV 2011 als uitgangspunt echt aan de slag In nieuwe verdragsonderhandelingenl Ik zie VNO/NCW daarbij als zeer belangrijke gesprekspartner op het gebied van belastingverdragen en hoop ook In de toekomst bruikbare informatie ten behoeve van verdragsonderhandellngen te blijven ontvangen. •1 • Pagina Sein 9 5 t S.O1 111-19 5. BOSAL NIEt OM UIT TE DËLEN 1. VNO-variant • • • • • • • • • • • • • • • • • Gericht op onbedoeld gebruik overeenkomstig het advies van het Topteam hootdkantoren. Met VNO besproken. Naar onze inschatting voot VNG aanvaardbaar; daardoor ook voldoende draagvlak in het kabinet. Gaat uit van de rekenregel Primaire toerekening van deelnemingen aan het EV aftrek kan alleen worden beperkt als het bedrag aan deelnemingen groter is dan het EV. Voor de gevallen waarin deze rekenregel tot een aftrekbeperking leidt, wordt de maatregel gericht op onbedoeld gebruik Wel renteaftrek bi] externe overnames, ook bij onvoldoende EV Geen renteaftrek bij interne verhangingen en double dips.Drernpel van 1 miljoen. De maximale opbrengst is € 150 miljoen. Nog onduidelijk of de thIncpregel1ng flOd) kan worden afgeschaft Onzeker of er voldoende dçagvIak In de kamer Is 2. Double dip variant Gericht op dubbele aftrek (double dlp) van deetnemingsrente. Gaat net als de VNG-variant uit van de rekenregel waarna de maatregel wordt gericht op onbedoeld gebruik. Maar voor zover de deelnemingen zijn gefinancierd met double dlps geen renteaftrek, ook bij meer EV dan deelnemingen. Drempel van 1 miljoen. Eerste Indicatie van de opbrengst € 550 tot 650 miljoen. Nog niet besproken met VNO. Intern nog niet doordacht en nog niet verder uitgewerkt. 3. Rpbuuste variant Gericht op de mismatch (rente aftrekbaar, opbrengsten uit deelnemIngen vrijgesteld). Gaat ook uit van de rekenregel, maar met aantal versoepeiingen zoals saidering van renteopbrengsten en —baten en een hogere drempel. Daarnaast kunnen lob, lOd (thincap) en l5ad (overnameholding) worden afgeschaft. Eerste indicatie van de opbrengst € 450 miljoen. Solide en simpel maar twijfelachtig of dit aanvaardbaar Is voor het bedrijfsleven. Alleen Intern in heel grote lijnen besproken maar niet verder uitgewerkt. Daarom waarschijnlijk nog fknel)punten. Voorstel 1 • Ook bij nadere bestudering blijft dit voor ons een gecomplicëerd en moeilijk uitvoerbaar voorstel. Door ontwÏjkingseffecten tendeeft de opbrengst volgens onze Inschattingen naar 0. Teruasluls • Tariefverlaging met 1% kost nu € 433 miljoen, maat die kosten lopen op bij grondslagverbredlng. Andere mogelijkhéid Is verlenging van de MKB schijf In de Vpb (eerste 200.000 Is nu belast tegen 2O%). Pagina 9 van 10 7 S.O1 111-19 Artikel 1O.2.a Verder kunnen we binnen de EU coalitiemogeii3’kïieden ondrzoeken bij de lan den die een box hebben c.q. gaân !fltrod!’ceen fVK, FRA. PORT. HON. BEL. LUX. SPA (ook Navarra en Baskeniand), CYP, MALI en Code 11 rr).I 1, Maar ook landen zonder patenlb6x, ‘maar diewel het belang van brede Innova tie onderschrijven, zoals Zweden, kunnen aangezocht worden. Uiterlijk begin januari zullen deze landen benaderd worden, sommige recht streeks, anders via de vertegenwoordigingen in Brussel. Afhankelijk van hët verloop van deze contacten kunt u de coalitievorming kracht bij zetten In uw contacten met uw buitenlandse coilega’s. Samenwerking met stakeholders Vanzelfsprekend Is het belangrjk dat het bedrijfsleven zich ook zelf in Parijs en Brussel hard maakt voor de punten die voor hen van belang zijn. I1jover is, goed contact Vlak v6ôr de Ecofin-Raad op 9 december heeft vNO-NW zijn buitenlandse counterpafts benaderd over het punt yan de S&Q-verklrlng. Ook spreekt VNO begin januari met haar Duitse collegas om het belan van een brede patentbox ook In Duitsland verder te onderstrepen Op 28 januari heeft u overleg met Hans de Boer en Niek-Jan van Kesteren van VNO NCW Daarvoor vindt al op 14 januari op ambtelijk niveau overleg plaats met NO-NCW over (met name) de innovatiebox Van VNO-NCW zal gevraagd worden op korte ter mijn Input te leveren op de technische informatie over S&O-innovaties dle Finan cien kan gebruiken in de onderhandelingen in OESO-verband Tevens heeft u In uw esprek met het NOB op 21 januari, gelègenhetd öm met de adviespraktijk over de Innovatlebox van ‘gedachte te wisselen. Tot slot is nauw contact tussen Financiën en het bedrijfsleven verder vanbelang met het oog op de technische uItwerking van de modified nexus approach. Amb telijk zal contact worden gehouden met het bedrijfsleven en zijn adviseurs om zo snel mogelijk technlsçhe punten te Identificeren en oplossingen te vinden dle ook zo snel mogelijk binnen de OESO ingebracht kunnen worden. Tot nu toe blijkt In het OESO-project: wie schrijft dle blijft, en de eerste klap Is een daalder waard. Pagina 4 van 4 27 • valt buiten verzoek Ministerie van Financiën Aan Directie Algemene Fiscale PoflUeit de Staatssecretaris Znlfchtlngcn TER BEOORDELING (SVP Uw REACtZÉ VOOR VRiJDAG 2? JUNI) Datum 24]un2O14 NoUtlenummer AFF/20 141581 notitie Rubriek Algemene tncraatkkep MR 4 juli: .2 pager fiscaal vestigingskllmaat Auteur d’drec1ey Aigemne Fe9le Putlek Kopie aan I41N 2’ P,A, DGBEII_________ • Bijlegen 1 Aanlélding Het verzoek van de MR van 17 april1 om mede namens minister Kamp een 2 pager’ te presenteren over het (fiscaal )vestiglngskllmaai, Besilspunten Overeenkomstig het eerdere verzoek van u en minister Kamp wordt door Communicatie gewerkt aan een communicatiestrategie voor de promotie van het vestigingsklimaat. De ontwikkeling hiervan vergt enige tijd. Gaat u ermee akkoord dat (een concept van) deze communicatiestrategie nog niet als bijlage aan de two-pager wordt gevoegd? Kern Bijgaand treft u een versie welke Is aangepast conform uw wensen: (1) meer kwantitatieve Indicatoren (2) Ingekort tot maximaal 3 pagina’s Toelichting Het stuk Is primair ter informatie aan en discussie In de MR. Wij adviseren u aan de hand van het stuk de discussie te Initiëren en opmerkingen te vragen. Een gezamenlijke conclusie zou kunnen zijn dat het (fiscaal) vestigingsklimaat de blijvende aandacht verdient van het kabinet. De definitieve communicatiestrategie volgt via de afdeling COM. 1 ‘...ts de staatsaeaetans van FInancn gevraagd om In cvereg met de rn’nister van Economlsche Zaken een twopaget over het vtgIngskHmaat voor te bcrcdcn voor een vogende MR.’ 1 Pagina 1 van 2 28 S.O1 111-19 ki 11. Toelichting 1. Nadere Inleiding (voor de minister). 2. Gewenste conclusie MR. 3. Actualiteit n.a,v. onderzoek ING mogelijke verplaatsing onderdelen hoofdkantoor’. 4. Moge1jke kritekpupten vah de minister van BHOS. 5. nav. de actualiteit omtrent BEPS. - Ad 1: De is verankerd in regeerakkoord 2020 te behoren tot top 5 mede?. Het doss4estigingsklimaat warjsçpis verward met het dossier inzake mult,arale (OESO)20) belastIngoriRijking van multinationals. Het zijn echter 2 sepate vraagstukRen met raakvlakken en een deel ovérlap. Wat ons betreft is er geen reden voor acute zorg. De conditie van het Nederlandse vestigingsklimaat zo blijkt uit in allerhande önderzeken en ‘rankings’ is bovengerniddeld goed tov. de OESO- en EU-benchmark. - - De StasFiN en de M1nEZ hebben geconstateerd dat Nederland aan kracht kan winnen rriet een pro-actieve en meet autonome communicatlestrategie. Om het Nederlandse vestig!ngskliniaat te promoten en om een tegenwicht te bieden aan beschuldiingen over de rol van Nederland bij belastlngontwijking, zou meer en betere prornot,vqör het Nederl’adse fiscale vestigingsklirnaat gemaakt kunnen wordejØoÖing dat de res streng worden gehandhaafd. Deze cornstraegle Is ln.jwikkelIn. Ad 2iiscnEluR Wij adviseren u te sturen ii een kablietsbrede cq,dusie dat: (1) het (fiscale) vestigingsklimaatvaq blijvende eiisübstantiele rc’evantie is voor Nederland en de werkgelegenliëld In Nederlnden -, (2) de riscaliteit vaak van evident belang is bij inte?natlopale lnvésteringsbesh5stngen van multinationals, (3) daarbij zal ook rekening geouden moeten worden met de uitkomsten van het OESO/G20 BEPS-project • r ‘ .. , - . Ad 3: Actualiteit n.a.v. ‘oëi kI 1iceiiiije verplaatsing onderdelen hoofdkantoor. De MR zal mogelijk aanhaken op de recente herichtcng2 ovér en interne studie di ING zou uitvoeren naar de opties voor dèfpSrtiële)yethuizing van het hoofdkantoor van ING naar Londen do Frankfurt. Volèns hetF’zou hierbij gedacht worden aan de onderdelen financiering, risicomanaget en enkele zakenbankondetdelen. Een overweging die hierbij een rol Nederlandse toezicht5bel een aantal punten afspraken eis, ..‘ . - Relevant is dat in het Eb voor ING aanleiding zouden’TJ tot ‘.erplaatsing erd.Jeiï het hoofdkantoor, zoals meet fysieke aanezlgheid in een belanjk groîkt (Duitsland) en fysieke aanwezigheid bij de nieuwe toezichthouder (ECB, Frankfuft). Overigens ontkent ING de mogelijke verplaatsing van het hoofdkantoor. Lettertijk stelt het artikel: ING ontkent desgevraagd bezig te zijn met een studie naar het verplaatsen van onderdelen van het hoofdkantoor. ‘Wij ?J - - 0. Gtbai CcrneUti-j ir4ex, Wcrid Ecrnm:c Fcrtm ‘Financcci Dabiad dd, 3C junI Paa 2 vn 3 31 s.oi t i ii-ig ‘1 4 hebben ook geen enkele Intentie het hoofdk1fjtore verplaaLsen zegt een woordvoerder.”Op het ministerie heeft ING d4derwerp ook niet aangekaart. S4’ Ad 4: Mogelijke kritiekpunten EHOS Concepten van de two-pager zijn onderifdsan1riibtiIJk BHOS voorgelegd BHOS (zeker ook minister lourpen zelf).tPbkken bij de BEPS-discussie, omdat dikwijls oemd als ‘slachtoffer’ van BEPS. Daarnaasthebbeft t ipinister Ploumen op 30 augustus 2013 een ezamenIiQrief naarfper gestuurd met maatregelen n a v het SEO-rapport naabijzondeè’flØa,ide instellingen. ‘ Ambtelijk BHOS heeft uitgebreid ôp de âncept-two-pager gereagerd. Daarom zijn het proces en de Inhoud van de two pager op 1 juli met ambtelijk BHOS besproken. Daarbij is duidelijk gemaakt dat de MR ielf om de two-pager heeft verzocht en dat de discussie in de MR verkennend van aard Is. De minister van Bi-lOS zal mogelijk aandacht vragen voor helbelang van het BEPS-project en voor de positie van OS landen. Zij zal daarblï mogelijk opmerken dat BHOS van mening is dat maatregelen ten gunste van multinationals ongepast zijn, omdat het nu juist multinationals zijn dle in de blangstlling staan vanwege hun belastlngplannlng. U kunt dat bevestigen en herhalen dat het BEP5-project daaraan wat wil doen en dat dit nog loopt. t) kunt daarbij benadrukken dat ook de minister van BHOS toch niet zal ontkennen dat er aan de BEPS discussie ook een keerzijde zit en dat een goed (flscaal) vestlgingskllrpaatbeÏangrijk is voor economie en t werkgelegenheid. t , 1 . -‘‘ Ad 5 Technische aanpassing passage nav de actualiteit omtrent BEPS t-’ t t,. 1’ Nav de recente ontwikkelingen In de OESO omtrent BEPS is een passage over de planning aangepast: Oude passage: “De eerste uitkomsten worden binnenkort verwacht. Een aantal uitkomsten is voorlopig, omdat zij samenhangen met actiepunten dle in het komende jaar worden uitgewerkt. het hele pakket aanbevelingen wordt in september 2015 verwacht.” Nieuwe passage: “De OESO had voor een aantal actiepunten september 2014 als richtdatum voor resultaat gesteld. In dé vergadering van het Committee en Fiscal Affairs (niveau DG’s) is gebleken dat nog niet over al deze actlepunten consensus Is gevonden. De OESO zal waarschijnlijk proberen rond de G20 in het najaar (20-21 septembër tijdens bijeenkomst ministers van Financiën G20) alsnog enkele resultaten te presenteren. Een aantal uitkomsten zal ook dan voorlopig zijn, omdat zij samenhangen met actiepunten de in het komende jaar wdrden uitgewerkt. Het hele pakket aanbevelingen wordt In september 2015 verwacht.” Pag.na 32 3 van 3 S.O1I11-19 Ter Informatie 2; ImplementaUé anti-mlsmatchregel Moeder dochterrichtiijn (MDR) Toelichting De antl-mismatchregel in de MDR is gericht tegen hybride instrumenten. Op grond van de anti-mlsmatchregel moet de moeder de vergoeding over een vermogensverstrekking aan haar dochter In de belastinghëffing betrekken voor zover dle vergoeding bij de dochter aftrekbaar is. Dit betekënt dat de deelnemingsvrijsteiling moet worden uitgesloten voor dergelijke vergoedingen. Die vèrgoédingen vallen dan in de bëlastbare winst. • De MDR ziet alléén öp dividénden en niet op vervreerndlngsvoordelen. De deelnemingsvrijstelling geldt zowel voor inkomende dividenden als voor vervreemdingsvöordeién. • Aangezien het onderscheId, tussen Uividenden en vervreemdingsvoordeten arbitrair is en de anti-mismatchbepaling anders eénvouöig te omzeilëii zou zijn, is het voornemen om de dèëinëmingsîrî$teIling üit te stuiten voor vervreemdtngsv’oordeten öp éen hybride instrüment waarover de vergoeding bij de betaleraftrekbaarIs. Dit is ir een eerdere nôtitie aan u’vooÏgelegd. • De voorgenomén imleme’ntatièwetgeving is kaft besprokëh ‘met VNO NOB, AmCham en mevroUw Néppéhis VNO leek vôoral geïnteressëerd in de budgettalre aspecten. De NOB en AmCham uitten bezwaren tegen het uitsluiten van de deelnemingsvrijstelling voor de vermogenswinsten op een hybride lening • Deze bezwaren kwamen er op’ néer dat: 1) de MDR hier niet tde verplicht dus datr geen s’prke is van misbruik èn 2) de vervréémdin van ook nlét fiscaal gedreven hybrlde leningen wordt bemoeilijkt • Er zijn constructies denkba&r (bezwaar 1) waarbij dividendinkomen wordt omgekat in een vervreemdlngswinst Ook de OESO onderkent in het laatste côncept van het hybridrapp&t dat vervreemdihg tôt êeri’mimatch kan leiden. • Ten aanzien van het twéede bezwaar wordt opgemerkt dat de meeste hybride leningen fiscaal gedreven zijn Als de hybride lening niet fiscaal gedreven dat wil zeggen al er geen aftrek is In het andere land kan deze nog steeds onder de demlngsvrljstelllng vallen’ Indiende vervreemding ‘Vi tfl’biide lening onbelétzoü blijven, zou de • budgettaire raming met eep oprengst van € 10 milioet?moeten Worden heroverwogen Tn die zin dat ciÈ bddgettaire opbrengst dan nerwaarts moet t worden bijgesteld. • Vooralsnog vormen de opvattingen van NOB en AmCham naar onze mening gèen aanleiding om het eerdere standpunt ten aanzien van vervreemdingswinsten te verlaten • In een eerder stadium Is de voorgenomen maatregel besproken met Mw Neppérus. De eerder éaii u voorgelegde wereldwijde toepassing van de antimismatchcegei ontmotte bij haar weinig bezwaar. De belastingheffing bij vervreemding van een hybride instrument is niet besproken. Mw. Neppérus heeft gevraagd of niet-EU landen ook anti-mismatchregel kennen. Ten aanzien van de anti-misbruikregel heeft Mw. Neppérus gevraagd of ntet-EU landen ook anti-misbruikbepalingen op uitgaande dividenden hebben. Deze vragen zijn per e-mall beantwoord. Daarop is vooralsnog geen reactie ontvangen. — — / t I, fr 4! 50 L’ Pagina 25 van 28 pagina 26 t/m 28 vallen uiten verzoek 34 —. r _- S.O1 1 22-26 \ r , — : Relour van iIStas • ,Ministerievan Financiën ?r 2V9 Reeds cc aan: k Directie Olrecte Belastingen TER INFORMATIE Aan Inlichtingen staatssecrétarjs Datum 9 september 2011 a Notitlenummer 00120 11!308 • notitie VNO en ovemamehoiding Rubriek Vennootschapsbelasting; algemeen Auteur Va TOE 1(0 . YNO meldde dat VNO onder druk wordt gezet om In te zetten op verdere versoepeling van de ovemameholdlngmaatregel. De druk komt In ieder géval uit de hoek van de participatlemaatschappijen. Het gaat om 2 punten. .,, Minister, 2x PA, comm. AFP, IFZ, Fiscailtelt, SG, (p)v.) DGFZ Bijlagen 1. Doordat de deelneminen worden geëlimineerd bij de gezond vermogenescape, wordt em incentive Ingebouwd om de hoofdkantoorfunctie van een door een buitenlands bedrijf overgenomen NL onderneming af te bouwen door de (buitenlandse) deelnemingen van dle overgenomen onderneming elders In het concern van de overnemer onder te brengen Vanuit Fin Is aangegeven dat hierbij twee zaken een rol spelen a Het niet elimineren van de deelnemingen maakt de escape zo ruimhartig dat de werking van de overnameholdingbepaling te zwak wordt Net als bij de huIdige thincapregeling kan dan door deelnemingen te storten worden voldaan aan de EV/VV-verhouding van 1:2. b. Als de deelnemingen worden verhangen, blljftde overnameschuid in beginsel achter. Dle zal ook deels rnoeten * én weggepoetst om aan de gezond vermogenescape te voldoën. Dtttétekent dat het niet zonder meer zonneklaar is dat de deelnëmIfgëh zullen worden verhangen. 2. De gezond vermogenescape (EV/VV-verhoudlng van 1:2) benadert weliswaar de commerciële grens die banken hanteren bij hun kredietverlening, maat is niet de gangbare fiscale vermogensverhouding Hierdoor blijft de druk om derdenieningen buiten het bereik van de bepaling te laten of om de verhouding flink verder te versoepelen (1 4 of 1 3) Vanuit Fin Is aangegeven dat we het goodwiUgat al ruimhartig hebben gerepareerd en dat het verschil tussen fiscaal en commercieel verder waarschijnlijk vooral het gevolg is van de keuze van belastingplichtige om fiscaal meet af te schrijven c.q. lager te waarderen, waardoor minder belasting hoeft te worden betaald. Pagina 1 van 2 1 S.O1 1 22-26 ‘4 .4 v Verder is aangegeven dat Fin het als een steun in de rug voelde dat het een farfalt betreft dat kennelijk ook door marktpartijen als commercieel reeel wordt gezien 0k is aangegeven dat een forfait uiterâard nooit opalle gevallen past. Als dat wel het geval zou zijn, zou er ook geen opbrengst zijn. Ook als decdenleningen buiten het bereik worden gelaten, wordt de opbrengst hoogst onzeker. Kortom verdere versoepeling ligt vanuit Fin gezien dus niet voor de hand. Tot slot aangegeven dat deze ‘kritiek’_Fin een beetje verbaasde omdat de bevestigde dat dat hogelijk wordt maatregel al flink is versoepeld.I gewaafdeerd en dat hij zich nu moet beraden hoe VNO met deze druk om zal gaan. Na Prinsjesdag komen ze met een reactie op onder meer de overnarnéholding. 4 4 v . ‘4 . Pagina 2 van 2 2 S.1 l MivanPinandën l.s!&Ir arti1Stas DirectIe Directe Belastingen TER ADVISERING Aan Inllchungen 4 de Staatssecretaris valt buiten verzoek Reeds cc aan: Datum 3april2011 NottIenumfl1er P012012/146 fl OtIt Ï Rubriek Vannootechapsbelasting; algemeen. BESPREKING AMCHAM WOENSDAG 4 APRIL OM 9:00 Van de directeur 00 Kopie aan Minister 2xPA v&c Uw béspreking met enkele vertegenwoordigers van hët AIfiChâ f.çdft (American Chamber of Comm&ce) op 4 april 2012 van 9 OQu tot,9 SOti Bespreking De delegatie van de AmCham bestaat uit Bijlagen Ptiority points AmCham It Code 1O.2.E en G Code 1O.2.E en 1O.2G ambtelijke zijde zuJlêh gesprek aanWezÎg zijn. L bij dit Onderwerp van gesprek Deelnemingsrente 1. De stand van zaken. De beperking van deelnemingsrente Is één van de maatregelen dle mogelijk ter tafel liggen In het Catshuis. 2. Vormgeving maatregel. Als er dan toch een Bosalmaatregel moet komen, heeft AmCham de voorkeur voor een specitieke reparatie zoals geadviseerd door de voorzitter van het Topteam hoofdkantoren. De uitwerking van de topteamvarlant hebben wij niet met AmCham gedeeld. WIJ sluiten echter niet uit dat deze bij AmCham via VNO wel bekend is. De (overige) fiscale priority points zijn grotendeels dezelfde als vorig jaar, nl.: Stabiliteit, consistentie, voorsp&baarheld en eenvoud. AmCham ondersteunt de afschaffing van enkele kleine belastingen en de fiscale faciliteiten voor onderzoek en ontwikkeling. Vereenvoudiging van de renteaftrekbeperklngen. U hebt de kamer eerder toegezegd bij Invoering van een Bosalmaatregel alle renteaftrékbeperklngen tegen het licht te houden. - Pagina 1 van 2 3 S.O1 1 22-26 :-a L S!JISLS Ministèrleyaflêplnanciên 4/ ?s2s CC n: 4.’ TER eESPREKING MAANDAG 30JANUARI 25:30 Aan Directie Directe Belastingen inlichtingen de Staatssecretaris mInfln.ni t n titie aium 7 januari 2012 Notitlenummer øB/2O131 DQ5d!V3flBfl Rubriek Vennootschapsbelasting; algemeen en .utéur Ü Aanleiding Voor 1 februari Is er een (ambtelijk) overleg gepland met de fiscale woordvoerders van de gedoagcoalitie over de Bosalreparatie.Gbespreken wij met u de In dit overleg uit te dragen lijn. Ter voorbereiding op dit overleg wordt u in deze notitie geinformeerd over drie varian,, It•yoorstel vni 1, wat ér komt kijken bij het Wetsvoorstel en — . -. Van de directeur 0 Kopie aan Minister 2PA Buis en Concpttekst brief TK AO FA 1 jjJq Voorts wil de Tweede Kamer ter voorbereidin) ferie’g over de Fiscale agenda graag schriftelijk worden geïnf’nneéftl ôv& fondér rdere) de stand van zaken van de Bosalreparatie. Graad WisèIeii W!j u’iti h èdachten over de Inhoud van deze brief. . . Drie varianten Op dit moment zijn er drie baslsvarlanten waarover gesproken wördt. Kortweg ziet het plaatje er zo uit. Geschatte opbrengst . 1 VNO-variant 2 Double dipvariant 3. Robuuste variant A.s..s. € 150 mIljoen ‘ € 500 C 600 mlijoen € 400-C 450 mlIjoen’. - qogelljkheden afschaffing .:;pgehtebepalingen. mogeltjk 1Db en lOd mogelijk 1Db en lOd 1Oen mogelijk 1Db en iSad 4 1. De VNO-variant. • Dit voorstel Is gericht op onbedoeld gebruik overeenkomstig het advies van het Topeam hoofdkantoren. • Wij hebben dit voorstel met VNO besprokën. Naar onze inschatting zou het voor VNO aanvaardbaarzljn. Van ambtelijk Eli hebben wij (nogmaals) begrepen dat alleen een dergelijke gerichte aanpak voor de MEU aanvaardbaar is. 1 De opbrençst hangt meer dan bij de andere varianten af van de vormgeving. Pagina 1 van 5 11 SOl 1 22-26 • • • In dit voorstel wordt ûitgégaan van een rekenregel als gevolg waarvan de aftrek alleen kan worden beperkt als het bedag aan deelnemingen groter is dan hetEV. Voor de gevallen waarin de rekenregel tot een aftrekbeperklng zou kunnen leiden1 wordt de maatregel verder gericht op onbedoeld gebruik. Dat houdt in dat renteaftrek altijd Is toegestaan bI] externe overnames, ook als er onvoldoende EV is. Bij interne verhangingen en externe overnames die gepaard gaan met een dubbele renteaftrek (double dip) mag de rente niet worden afgetrokken (als er onvoldoende EV Is). Er geldt een drempel van € 1 rniljoèn waaronder de rente altijd aftrekbaar is. Aan afschaffing van lOb zitten politiek bezwaren fgedragscodegroep). Zie verderop In deze notitie,De geraamde maximale opbrengst Is €150 miljoen. Het is nog niet d’uldeiijk of de VNO-variant stevig genoeg Is om de thincapregelIng (lOd) af te schaffeEn. tet andrewoorden: vallen er niet te veel gaten bij afschaffing van de thincapregellng? De BelastIngdienst doet hier momenteel onderzoek naar, Afhankelijk van de (on)mogelljkheden van het aanpakken van de renteaftrek bij onzakelijke leningen dle de HR-arresten van 25 novemberjl. mogelijk bieden, zou artikel l5ad(overnameholdlng) wellicht ook kunnen worden afgeschaft Over de betekenis van deze arresten wordt (ook In de literatuur) nog volop gediscussieerd. Politiek ezlen lijkt afschaffing van iSad niet opportuun zo kort na Invoering ervan, zeker bij een budgettair gezien , magere varIant. Het is onzeker of er voldoende draagvlak in de kamer Is voor deze variant. 4. • • • • 2. Double-dipvariant • De double-dipvariant lijkt op de VNO-varlant maar gaat veel verder. • Het uitgangspunt is ook hier de rekenrégèl. Echter, voor zover de deelnemingen zijn gefinancierd met een double dip, mag de rente niet worden afgetrokken, ook als er voldoende EV is. Er geldt een drempel van € 1 miljoen waaronder de rente altijd aftrekbaar Is. • De geschatte opbrengst Is 5D0 tot € 600 miljoen. Bij de raming Is rekening gehouden met een weglekeffect aJs gevolg van piannlgsmogelijkheden. • Ook bij deze variant is het nog niet duidelijk of de maatregel stevig genoeg is om de thlncapregellng flOd) af te schaffen. • Voor lOb geldt hetzelfde als bij de VNO-varlant. • Voor artikel iSad geldt hetzelfde als bij de VNO-vatiant hoewel de budgettaire opbrengst groter Is. • Wij hebben deze variant Intern nog niet verder uitgewerkt en ook nog niet besprbken met VNO. Gezlei de geschatte opbrengst en de gebleken weerstand van VNO tegen het aanpakken van double dips bij eerdere ldegen’zal zljrf. kingenvTWatlitei wij dutV 3. Robuustë variant • De robuuste variant is gericht tegen de mismatch dat deelnemingsrente aftrekbaar is terwijl de voordelen uit deelnemingen zijn vrijgesteld onder de . Ueelnemlngsvrijstelllng. • Ook deze variant gaat uit van de rekenregel, maat met een aantal generieke versoepelingen zoals saldering van de renteopbrengsten en —baten en een hogere drempel. Voorts kan gedacht wdrden aan het uitsluiten van kleine belangen (bijvoorbeeld kleiner dan 25%) van de rekenregel, hoewel dit de mismatch buiten schot laat en u hebt gezegd hier weinig voor te voeten. • De budgettaire gevolgen van deze versoepeilngen zien er als volgt uit. Pagina 2 van 5 12 S.O1 1 22-26 - .• - Budgettair effect f€ mln) ‘ •- - Ïiering ‘•I Effect saldomethode Uitzondering kleine pakketten (<25%). Verhoging drempel tot 2 mln Saldo vöâr afschaffing andere regelingén . 1’5a”d) 800 -100 t - . - •‘ -200 .- 445 Afschaffing 15ad -55 Afschaffing lOd PM Saldo max 390 PM Naarschattlng 31%’van de netto opbrengst vôôr verhogihgvande drempel vervalt bij een verhoging tot € 2 miljoen en 13% bij een i1l6iqg tot C 1,5 7 - • • miljoen. Voor 1Db geldt hetzelfde als bij de VND-variant. Artikel lOd ken bij deze variant warschijnhijk Worden afgeschaft. le politieke opportuniteitdaargelatén, kan lSad wellicht ookworden afgèchaft gezIen de samenloop met de renteaftrekbeperklng In dë rôbuustë variant èn de mogelijkheden naaanleidirig van de HR-arresten van 25 november]i. over onzakelijké leningen. De robuuste variant Is intérn alleen nog In grote lijnen beproken rriaar Is nog niet verder u1tgerkt. Waèrschljniljk zullen er zich nôg (knel)unten voordoen. Het voordeel van dëze variant is dat deze sôlide ejsimpel is èn ‘fôt eën echte vereenvoüdIgin kan leidën. Echter, WIJ dehkn dâtVNO e dan öok Eli de robuuste variant zal blokkeren zölang dë eéte vaiaht no op tafel ligt Timlng kan bi] deze variant van groot kansât deze variant door het kabinet komt, schatten Wf) hogfrtSTèttb’iiWng deel uitmaakt van de besluitvorming over het t. .1 ( 7’ bezuiniglngsmaatrègèlen. . • • Voorsteil___________________ • • • 7’ 1 Het tweede, aahgepste voortel vani__________ en rni oökl. Ijs mogelijk nog Ingewikkelder dan hun eerste voorstel zowel wat betreft de vormgeving als dè ui€vdeÏfrig. Wij zien in het aangepaste voorstèl zoveel mogelijkheden om dé aftrekbeperking te vermijden dat wij Inschatten dat de opbrengst zal tenderen naar nul. Hun voorstel is hierdoor geen reëel aitématiéf; het heeft ook géén zin om het aan te passen. Wij zullen deze boodschap binnenkort aan hen overbrengen. . - zo - Bosalreparatle en renteaftrekbeperklngen • In het wetsvoorstel en de toelichting moeten drie onderwerpen aan de orde komen: de Bosalreparatfe zelf, de herôverweging van de bstaande renteaftrekbeperkingen en de fiscale behandeling van EV en VV in de Vpb • Bij de renteaftrekbeperklngen gaat het om de artikelen 10e, lOb, lad (thin cap) en 15aU fovemamehoId1nû. • U hebt gezegd artikel lOb af tetgiijn schaffen en dit te willen melden In de gedragscodegroep. Artikel 1Db ihîrdeft de tteaftrekblj renteloze leningen met een lange looptijd. Hoewel er praktisch gezien niet ijeel bezwaar lijkt te bestaan tegen afschaffing van lOb, zal dit Nederland in de Gedragscodegroep In een lastige positie brengen. Nederland zal meteen op het matje worden geroepen om de afschaffing weet ongedaan te maken. - Pagina 3 van S 13 S.O1 1 22-26 • • • Artikel lOb isÏngevoerd (als een zogenoemde roll back maatregel) om een einde te maken aan een als schadelijk aangemerkte praktijk lOb Is ook expliciet genoemd in het rapport aan de ECOFIN waar de mli back maatregelen van de lidstaten zijn goedgekeurd Afschaffing van artikel 1Gb zou de roll back teniet doen f Het afscIiaffen van artikel 1Gb zou ook om een andere reden moeilijk liggen in de Gedragscodegroep. 1Gb is gericht op leningen die karaktereieschappen hebben van eigen vermogen fhybride karakter). In de Gedragscodegroep wordt gesproken over hoemismatches die kunnen ontstaan bij hybride leningen moeten worden tegengaan Voorgesteld is om niet langer een vrijstellipg te geven op de renteopbrengsten als er in de andere lidstaat al een renteaftrek is geweest Nederland heeft de positie Ingenomen alleen akkoord te gaan als het voorstel wotdt neergelegd in een richtlijn en plt via een soft law afspraak in de gedrascodegmep Afschaffing van artikel 1Gb is niet In lijn met deze oplossing, Immers dan zou weer renteaftrek mogelijk zijn op hybride lenipgen Het gebruik van mlsmatches zou hierdoor dan weer worden gestimuleerd Als lOd zou worden afgeschaft, heeft dat een bqdgettaIre deivlng tot gevolg Die derving bestaat vermoedelijk niet alleen uit het bedrag aan belastinginkomsten vanwege niet-aftrekbare rente op basis van de aangiften De der-vIng kan hoger uitvallen omdat afschaffing van lOd de mogelijkheid zou kunnen openen om meer vreemd vermogen aan te trekken Die derving lijkt In Ieder geval niet te kunnen komen van de Nederlandse multinationals, want die hebben de gmepsescape en evenmin van de buitenlandse multinationals voor zover die reeds deelnemingen onder hun Nederlandse tussenhoudster hebben gehangen om zodoendede renteaftrekruimte op te pompen Voor de ong va dejng is verder van belang of de belastingplichtigen überhaupt wel belastbare winst hebben bjgttairepejang van lOd wordt momenteel onderzoek gedaar Het antwoord op de vraag welke renteaftre efrkîen kunnen worden geschrapt, hangt af van de vormgeving van dé Bosalreparatie en omgekeerd kan de vormgeving van de Bosalreparatle fhangen van de vraag welke renteaftrekbeperklngen u voor zover môelijk zou willen schrappen, De analyse over de renteaftrekbeperldngen moet voor het grootste deel nog worden gemaakt Daarbij moet ook worden gekeken naar de (on)mogelijkheden van het aanpakKen van de renteaftrek bij onzakelijke leningen naar aanleiding van de HR-arresten van 25 november ji. De HR heeft onder meer beslist dat een hoge rente oponzak&ijke leningen kan worden gecorrigeerd. Een verhandeting over rente in de Vpb vergt een interne discussie met de Belastlngdiënt, en later waarschijnlijk afstemming met VNO, NOB en Eli. — - ,,, • t , •.‘ • Tijdpad • U hebt gezegd voor het zomerreces een wetsvoorstel in te willen dienen Dan zou de kamer nog voor de zomer aan de behandeling kunnen beginnen. Het wetsvoorstel zou dan uiterlijk begin juni moetenzijn ingediend opdat de kamer nog vâôr het reces het verslag kan yatsteHen. • Dit betekent dat het wetvoorstel begin april moet zijn aangeleverd bij de ambtelijke vierhoek Dan moet er uiterlijk half februari duidelijkheid zijn over de vormgeving. • Immers, de Bosalreparatie moet nog worden afgerond (bij de VNO-vaciant of de rekenregel) of worden opgesteld als er een andere variant uitkomt Pagina 4 van S 14 S.O1 t 22-26 • • Gelet op de relatief geringe opbrengst Is terugsiuls via het algemene Vpb tarief weinig aansprekend. U zou er daarom voor kunnen kiezen om de MKB-schljf te verlengen. Met de opbrengst zou de MKB-schijf in de Vpb stapsgewijs, via een wat merkwaardig uitziend oploop, kunnen worden verlengd van t 200.000 via 204.000 In 2013 en 250.000 in 2014 tot uiteindelijk t 293.000 in 2066. Toelichting Dee!nemingscente • Met behulp van de rekenregel wordt deze specifieke Bosalreparatie zo eenvoudig mogelijk vormgegeven. • De basis van de maatregel is de rekenregel als gevolg waarvan de aftrek alleen kan worden beperkt als het bedrag aan deelnemingen groter is dan het EV. • Omwille van de eenvoud wordt voor de rekenregel uitgegaan van de kostprijs van de deelnemingen en worden verrekenbare verliezen niet opgeteld bij het EV (dit betreft aanscherpingen t.o,v. de eerder met VNO besproken tekst). • Er oeldt een drempel van t 1 miljoen waaronder de rente altijd aftrekbaar Is. • de rekenregel tot een aftrekbeperking zou kunnen leiden, wordt de maatregel verder gericht op onbedoeld gebruik. Dat houdt In dat renteaftrek altijd Is toegestaan bij externe overnames, ook als er onvoldoende EV Is. Bij interne verhanglngen en externe overnames die gepaard gaan met een dubbele renteaftrek (double dip) mag de rente niet worden afgetrokken (als er onvoldoende EV is). In een eerder concept was de aftrekbeperking ook van toepassing als de groep beschikt over ovértollige liquiditeiten (vrje cash”) die niet redelijkerwijs noodzakelijk zijn voor de ondernemingsactiviteiten van de groep. In dat geval zou het namelijk niet nodig iijn om een lening op te nemen om de acquisitie te doen. Deze bepaling is echter niet goed uitvoerbaar. Bovendien lijkt de budgettaire opbrengst van deze bepaling verwaarloosbaar. VNO heeft zich tot slot ook uitgëspröken tegen deze bepaling. Het (beter uitvoerbare) alternatief, dat nog niet aan VNO Is voorgelegd, zou zijn om de aftrekbeperking ook van toepassing te laten zijn voor zover de groep beschikt over een zogenoemde “overnamekas”. Dit gaat echter erg ver en zal op zware weerstand stuiten van VNO. Deze variant Is niet geraamd. __ Code11 • • • Voor VNO Is eerbledigende werking van groot belang. VNO wil dat alle deelnemingen die v6cr 1 januari 2013 zijn verworven, als uitbreidingsinvesteringen meetellen en dus niet worden geraakt door de Bosa l reparatie. Bij een zo vergaande eerbiedigende werking zou de budgettaire opbrengst de eerste paar jaar zeer gering zijn. Zie de bijgevoegde tabel. Niettemin zou het niet goed uitvoerbaar zijn (voor zowel bedrijven als belastingdienst) als van alle reeds verworven deelnemingen zou moeten worden vastgesteld of zij destijds verband hIelden met een uitbreiding van de operationele activiteiten. Een praktische en redelijke oplossing zou dan zijn om de eerbiedigende werkIng te beperken tot deelnemingen dle zijn verworven vââr 1 januari 2004, zijnde de datum van de wetswijziging naar aanleiding van het Pagna 2 van S 17 S.O1 1 22-26 matregeIen van de lidstaten zijn goedgekeurd. Afschamng van artikel lOb Code 11 Artikel 1 Od (thincapregeling) • De thincapregeflng (artikel 1Oct) is ingevoerd als een gedeeltelijke reparat ie van de budgettaire gevolgen van het Bosalacrest. • De regeling houdt In dat groepsrente niet aftrëkbaar Is als een vennoo tschap bovenmatig met vreemd vermogen wordt gefinancierd. Er is teveel vreemd vermogen als de verhouding W:EV groter Is dan 3:1, tenzij deze verhouding in het concern ook groter is dan 3:1. In dat geval is de concernratio het maximum (de zogenaamde groepsescape). • In de praktijk blijkt dat ook het MKB door de thincapregeling wordt geraak t hetgeen niet was beoogd bij de invoering. Budgettair gezien valt dat wel mee (zo’n C 5 miljoen) hoewel van de ondernemingen met een effect op de Vpb-grondslag ca. 40% MKB-ondernemingen zijn (ca. 1200 ondernemingen). • Afschaffing van artikel 1Oct heeft een vermindering van de administratie ve lasten en ultvoeringskosten belastingdienst tot gevolg. Bij de toelichting het wetsvoorstel zullen wij de administratieve lasten en uitvoeringskosten van het hele pakket nog kwantificeren. • Als artikel 1Oct in zijn geheel wordt afgeschaft, kunnen belasJ4lichtIgen zich in beginsel makkelijker bovenmatig met vreemd vermog [inri. • De onderliggende cijfers uit het aangiftenbestand geven echter ge.. aanwijzing om aan te moeten nemen dat belastingplichtigen momen eeI massaal de door artikel 1Oct maximaal gestelde ruimte voor vreemd vermogen volledig benutten, De preventieve werking van artikel 1Oct wordt daarom beperkt ingeschat. • Afschaffing van artikel 1Oct heeft een budgettalre derving van C 30 mln tot gevolg Deze derving bestaat enerzijds uit het bedrag aan belastinginkomsten als gevolg van niet-aftrekbare rente op basis van de aangiften. Daarnaast is rekening gehouden met het feit dat afschaffing van artikel 1Oct de mogelijkheid kan openen om meer vreemd vermogen aan te trekken. • Op basis van het bovenstaande geven wij ii in overweging om In het kader van de Bosalreparatle artikel 1Oct te schrappen. • Bij Invoering artikel 1Oct in 2004 werd een opbrenfraamd van (200 mln. De werkelijke opbrengst lijkt C 30 miljoen te bedragen. Als u lOd afschaft terwijl daar een Bosalmaatregel tegenover staat met een lagere opbrengst dan destijds geraamd voor 1Oct, zou u er impliciet In beruste n dat de destijds geraamde opbrengst nooit is behaald. Mogelijk komt dit punt tijdens de parlementaire behandeling naarvoren. Artikel l5ad • Afhankelijk van de (on)mogeiljkheden van het aanpakken van de renteaftrek bij onzakelijke leningen dle de HR-arresten van 25 novemberji. kunnen bieden, zou artikel l5ad fovernameholding) wellicht ook kunnen worden Pagina 4 van 5 19 1 S.O1 1 22-26 » • t afgeschaft Voorts is er enige budgettaire overlap tussen de overnameholdingbepaling en een robuuste Bosalrepratte Over de betekenis van deze arresten wordt (ook in de literatuur) nog volop gediscussieerd Politiek gezien lijkt afschaffing van l5ad niet oppoftuun zo kort na invoering ervan, zeker bij de onderhavige specifieke variant. Jurisprudentie onzakeljke lening • De arresten van de HR van 25 november bieden wellicht de mogelijkheid om een onzakelijke hoge en dus excessieve rente aan te pakken Indien sprake is van een onzakelijke lening. • De armslag die de Belastingdienst hiermee krijgt1 hangt af van twee vragen: 1) Wanneer is sprake van een onzakelijke lening? 2) Wat zou de rente dienen te zijn? • Momenteel analyseert de Belastingdienst deze arrestén. Als deze analyse is afgerond kan worden bezien of er aanleiding Is om tot wetgeving over te gaan dan wel wetgeving te schrappen. • De bètreffende jurisprudentie zal binnenkort docr de Hoge Raad mogelijk worden verduidelIjkt. Er is nog een zaak hierover aanhangig bij de Hoge Raad. Pagina 5 van 5 20 1 28-30 L) — — t4’.ç_ TER INFORMATIE TEN BEHOEVE VAN CESPREK 14 APRIL 3O Aan Directie Ditecte Beistingen Code 11 1niicht(nen de Staatssecretaris r.nrl________ içnrin.rj 1 Datum 13 ph1 2015 11 otitie Notitlenummer gesprek met Hans de Boer (VNO-NCW) 1 nnovatlebo x Rubriek Vin1oGtschapsbeIa.iiv; vrIz&IIn9n Aanleiding U heeft aanstaande dinsdag 14 april om 9:30 een gesprek met Hans deB6er va VNO-NCW. Het gesprek zal gaan over de ontwikkelingen met bétrekkihgtôt de innovatiebox In het BEPS-projeÈt van de OESO, U heeft gevraagd om een beknopt overzicht van de stand van zaken. Dat treft u hieronder aan. U wordt bij dit gesprek in Ieder geval ondersteund doort 1 Kern In OESO verband wordt gewerkt aan een compromis met betrekking tot Innovatleboxen Het is moeilijk in te schatten wat de precieze inhoud van dat compromis zal zijn, omdat het OESO-secretarlaat nog zoekt naar een Werkbaar compromis waar alle lidstaten mee kunnen instemmen. Zo is het nog niet duidëlijk in hoeverre de S&0-verklarlng als ifirVerdwljnen Recente ontwikkelngen stemmen enigszins hoopvol Als toCngsticket zijn software en kwekersrechte?iiist acceptabel voor andere landen. Daarnaast Is er mogelijk ruimte voor et 1 opnemen van een uitzondering voor het 111<8 op het patentvereiste sIs van het rapport ü eW -aZtjVja de achterdeur’ ook iEiîovattêböx vallen, In gevallen waar ook patenten aanwezig zijn voor gerelâteere-4ç/a - \JaIt buiten reikwijdte Wob ‘e rzoek De reactie van VNO op deze ontwikkelingen is van belang. VNO zal er mogelijk op aandringen om niet In te stemmen met een compromis dat een beperking voor de toegankelijkheid van de innovatiebox betekent. VNO gebruikt daarvoor het argument dat een dergelijk compromis een Inbreuk vormt op de Nederlandse soevereiniteit, wanneer de innovatlebox iordt voor gevallen wâar geen sprake Is van b wil n tstand nemen op dit puftt io Treukrisico met zich voor het imago van Ni Parna 1 van 5 6 S.01 1 28-30 Conclusie: stand van zaken reikwijdte én bespreken mét VNO Zoals hierboven geschetst Is het mogelijk dat de S&O verklaring voor alle belastingplichtigen toegang blijft bieden voor de lnnovatlëb&x. Of dat daadwerkelijk ook de elndconciusie wordt, blijft echter erg onzeker. Las daarvan is het waarschljnHjk dat toegang voor software én kwekersred1îtn behouden blijft. Het Is ook goed mogelijk dat toegang voor het MKB met een bijzondere regeling zeker wordt gestcld.!s daarnaast S&O-actWa via ‘de achtèrdeur in de innôvatiebox mogen vallen (mits er een patent aan buy. de productgroep Is toe te rekenen) zal de toegang tot de Innovatiebox mogelijk voor het overgrote deel vandé gröte ondernemingen dle nd gebruik maken van de Innovatiebox béhotiden blljvéHet Is van belang te weten In hoëverre de genoemde ontwikkelingen voor VNO een oplossing bieden !1 Uitwisseling van innovatieboxrullngs Daarnaast is binnen de O,ESO (FHTP) al eerder aan de orde gekomen dat Informatie over innovatieboxwlings (deze worden niet doorhét APA ATR team gemaakt, maar door innovatleboxspeciallsten) moeten worden uitgewisséld op korte termijn. Het is nog niet duidelijk in hoeverre dit ook ziet op de Innovatieboxafsprakeh die worden gemaakt met het MKB. U kunt bij VNÖ-NCW aftasten hoe wordt gedacht over uitwisseling van deze rulings. Standpunt VNO-NCW -. VNO-NCW Jheeft ons laten weten dat VNO sterk hécht aan brede toegankelijkheid van de innovatiebox en dus niet enkel voor het MKB; Uit een inventarisatie dle VNO heeft verricht van gevolgen van het vervallen van de S&O-verklaring als toegangsticket voor het grotere bedrijfsleven, blijkt dat de gevolgen sterk verschilien per bedriJf maar voor veel bedrijven groot kunnen zijn. VNO blijft daarom een sterk pleitbezorger van een brede toegankelijkheid van de innovatiebox. LEen belangrijk argument dat VNO daarvoor hanteert is dat het BEPS-project Is gericht op het bestrijden van belastingontwijking. Voor de Innovatiebox betekent Een soepele toepassing van het patentcriterlum betekent overigens niet dat de reikwijdte ven de Nederlandse innovaUtbox breder zou worden. Binnen de grenzen die In OESO.verband worden argesproken kunnen wij de reikwijdte van de innovetlebox in stand iaten, zodat geen budgettaire derving optreedt. 8 S.01128-30 1 dat dat de substancecriter,a worden, aangescherpt. Het verzvJaaîde substance criterium (de nexus approach) garandeert reeds dat lnnovatiebâxen1 niet gebruikt worden voor schadelijke belastingconcurrentie. 1-Jet verkrappetyaqde toegankelijkheid van de innovabebox geen reatïe met het bestJId4,, belastingontwijking, omdat voor het bestrijden van betastingontiYJk1ngrflet relevant Is of eert regime gericht is op speur- en ontwikkelingsrk dat leidt tot een patent of ook op 5&Oerk dat niet leidt tot een R4tent. iiJsflbeastjp1J)çJrjg) te gesteld dat de OESO haar mandaat (he .buaen Nederlandse soevereiniteit aanti , . 4 .4 4 11• . LAppreclatie De argumentatie van VNO is begrijpelijk en in lijn niet wat Nederlapd en verschillende andere landen hebben ingebracht In OESO-verband. De realiteit Is echter dat wordt gesproken over de reikwijdte van Innovatieboxen. De uitkomst van dit overleg is een compromis Waar Nederland al dan niet mee in zal stemmen. Uiteindelijk is het een (politieke) keuze van het fedetIandse kabinet of het toegeeft aan de gevoelde 1peer pî’essure’ van andere OESO-lidstaten. Daarbij 7al het ongetwijfeld politie zwaaJ1egen dat nIet instemmen met het’ compromis waarschijnlij$çt t agosetîU orNL leidt, Het ijie vray dJe fqip3 Imagoschade opweegt tefi etbeJiqi t4 4 • 1•.. . 1 4 t4 ‘- i’ - 4 Alternatieven U heeft eerder lntere5se pptfinn6Vatiebox. Om algemene zin het vestigingsklimaat aantrekkelijk gedacht worden aan het verla en van h defEen mogelijkheid die meer aansluit bi] het bevorderen van $nnova ies, et ver oWvon de budgetten voor de andere fiscale Instrumenten om innovatie te bevorderen (WBSO enRDA). Deze Instrumenten zijn volgens het CPB effectIeer p Inn1ie te bevorderen. Q Daarbij moet wel aangetekend worden dat de drie InstrWnenten (WBSO, RDA en innovatiebox) complementair aan elkaar lijn voor wabe jit bevorderen van innovatie. Daarbij hebben deze instrumenten niet fiefféve effect een op het vestlgingskllmaat hebben als de belangrijk instrument is om hoogwaardgbbultentandse ii .“‘ trekken en te behouden. U kunt bij Hans de Boer peilen hoe VNO over de gei emdé iteitjaVen denkt. - , .‘ -, Onze Inschatting Is verder dat wanneer de activiteiten die nu (sterk) profiteren van de Innovatiebox Nëdetifd ihôijëijjk zullen verlaten. Daarbij kunnen ze gebruik maken van het verlaagde tarief van de înnovaUebo voor de exitheffing. Ook de onzekerheid die op dit moment mogelijk bestaat bi] hebearf]Tieven over de toekomst van de lnhoiatiebox kan ertoe leiden dat-bedrijven een andere vestigingsplaats klezen$ Als-de onzekerheid over de toekomst van de innovatiebox Voort blijft bestaan, bestaat een reëel risico dat bedrijven al op korte termijn hun Immateriële activa en daarmee samenhangende activiteiten ullen overbrengen naar eehbuitenlandse vennootschap. Als dez_e activaen de daarmee sarnenhaneactiviteitén Nederland verlaten gaat dat gepaariheFeenverlies van de gerelateerde-. .i belastinginkomsten en werkgelegenheid. ,f•.c 1/L C 7__) - 1_ t 1” P1q4r-. 4 V4l S 9 4 Oo , - i1• J S.Q1 I,8-O fl tçj Ministerie van Financiën - TER BESUSSING ); Aan de Staatssecretaris — 1- J_ t%fr•J’&- V-i:’4 5• (zS7 - ft’ ‘j — V-4.• IfnrIjnI — ._/J\_ notitie Directie Directe Belastingen Inlichtingen - Notitienummer 00/2015/159 conclusie BEPS over innovatiebox en implementatie Rubriek Veanot1pestng; vnje:etngen Auteur Paraal cie Sta sectare t4eceparaat AFPn t/ Via 50 Jia 0GF) Via WDGBiI LZ Medepaj$ DGE9iIFie&$tsit 1 f.) dreteur 08 1 c!e ci,reteur TZ t—1 vS —. Kopie lan Aanleiding Action Item 5van hét BEPS-project in OESO-verbardlféèfi betrekking op innovatleboxen. Over de stand van zaken met bétrékkïng tot de discussie ove de innovatiebox in OESO-verband bent u geïnformeerd door middël van éen notitie d.d. 13 april 2015 fnr. DB/2015/122, zie bijlage). Inmiddels worden de contouren van de uitkomsten van action item 5 steeds duidelijker. In deze notitie wordt u geïnformeerd over de meest recente ôntwlkkelingen en dé kéuze5 met betrekking tot de impleméntatle van de uitkomsten. In deze notitie leggen wij u een drietal beslispunten voor. Msnatrr. OMt1. 2x PA Bijlagen 1. voorgeschiedenis Vvoorbereldingcnotitle gesprek Hans de 6oct dd. 13 april 2015 3 artikel van de VU uit Nedei1and fljdschrtft vcor Fisaai Recht, ‘Zonder de nnovatiebox waren wij llari uir Nederia’nd vertrekken’. Kern • meest waarschijnlijke uitkomst van het overleg in OESO-verband over de reikwijdte var de lnnoatiebox Is tên, kVike&echten riwre ip çi inr1f1yeQX moeh vallen. • Dit vereiste mag ruim worden uitgelegd, waagg.meeste.grtte._ innovatepeningen gebruik kunnen bUjveWnjken van de Innovatiebox. • Daarnaast gaat het secretariaat van het FHTP voorstellen. Het is niet zeker dat de andere landen hiermee instim’ • Het vervallen van de S&O-verklaririg at5 toegangsticket tot de Innovatiebox voor het grötere bedrijrsl’èVeWWêft negatléve gevolgén 1 voor het vestigingsklimaat. • tet instemmen met hét voorstel lijkt politiek echter niet aan!okkélijk en heeft negatie positie van Nederland. • Het lijkt goed om de Kamer en het bedrijfsleveh op korte termijn te informeren over stand van zaken met betrelking tot act!on item 5 en de (mogelijke) gevolgen voor de lnnovatlebox. Tevens geeft dat u de Pagna 1 van tO 11 S 01 128—30 • • : • • • • gelegenheid om te schetsen hoe en wanneer de Implementatie zal geschieden. Dat zou bijvoorbeeld kunnen In de brief die eind mei naar de Kamer wordt gestuurd over internatIonale fiscale ontwikkelihge Andere landen hebben hun Internationale edrljfsIeven al meet zekerheid geboden over de toekomst van hun patentbox. Er zijn verder een aantal knelpunten rond de lmplementatle van het aanstaande akkoord die aandacht vragen. Dat betreft met,name knelpunten rond het tijdpad van deimplementatk eh de samen)oop daarvan met de evaluatie. [Het ligt voor de hand om te implenienteren per 1 januari 2016 als onderdeel van het Beiastingpian 201e n de tijd wordt dit wel heel erg krap, aangezien het eindrapport over -actlon item 5 pas In oktober-wordt verwacht 1fl WdWp6litiëliWers bestaat om pas na dat eindrapport met wetgeving te komen, kunnen de wijziglqgen alleen als nota van wijziging op het Belastlngplan 2016 worden Ingédind. Gezien het karakter van de wijzigingen zauzo’n nota van wijzIging eigenlijk voor advies langs de Raad van State moeten] mp1ementatie per 30 iuni 2016 heeft als voordeel dat meer tijd beschikbaar Is voor overleg met Kamer en bedrijfsfeven en dat de evaluatie beschikbaar is ten tijde van de lmplementatte — — — - • Toelichting adeze .toelichting_wordt achtereenvolgens-ingegaan-op: dë voorgeschIedenis van action itèm 5 jdte tIé stand van zaken van de discussie over de reikwi de verwachte uitkomst van die discussie de.evbtgen-van.dle-ultkomst-voor-de-NederIandse Innovatiebx . communicatIe met de Kamer en het bedrijfsleven entatié irnplem de tot ing en betrekk met ijkhed mogel en knelpunten de verhouding met het werk van de Code of Conduct-groep, en de uitvoerbaarheid —- — - - —- -— t’: ,7 — — - - - — .. - —. — — - - - - - 1h deze notitie worden drie beslispunten aan u voorgelegd. Deze beslispunten treft u aan onder de kopjes ‘Verwachte uitkomst: uitzondering voor het MKB, ‘Communicatie met de Kamer en het bedrijfsleven en Mogelijkheden voor Implementatie’. Voorgeschiedenis Nedetiand heeft in de EcofIn al 1ngestmd met de nexus approach en-daarmee geaccepteerd dat innovatieboxen aan aantrekkelijkheid yerliezen. Wel heeft Nederland gelijktijdig met de acceptatie van de nexûs apprbach aandacht rbeeld gevraagd voor een zo breed mogelijke toegang tot de Innovatlebox (bijvoo u steunt Kamer e De ng), Tweed erklari S&O-v andse Nederl aan de hand van de s ik u verwij enis schied voorge de van ijving beschr eidere uitgebr een Voor hierln kortheldshalve naar de bijlage. n Stand van zaken van de discussie over de reikwijdte van innovatieboxe van ) (VNO-NCW Boer de Hans k met gespre op uw reiding voorbe U heeft ter ing dinsdag 16 april een notitie ontvangen met de stand van zaken met betrekk u treft notitie Deze n tot de discussie omtrent de reikwijdte van Innovateboxe waarin richting de over en geword jk bijgevoegd aan. Sindsdien is meer duideli het proces beweegt. Hierna treft u een korte beschrijving aan wat naar onze Pagina 2 van 10 12 S.01 1 28-30 Inschatting het meest waarschijnlijke compromis is en welke consequenties dat heëft voor de Nederlandse Innovatiebox en het bedrijfsleven. •,I., Belanghebbenden bij een brede reikwijdte Een bredere reikwijdte dan paenten is van belang voor de volgende categorieën belastingplichtigen: •. r / t MKB-)bedrijvendie vanwege de kosten geen patent aanvragen; Bedrijven dle producten maken dle naar hun aard niet kwalificeren vöor / ï een patent fzöals software en kwekersrechten); . Bedrijven dle de box toepassen vanwege Innoverende procestechnotogle Bedrijven die geen patent aanvragen In îerband met de specifieke bedrijfsvoering, zoals: Bedrijvén dle hun innovaties niet willen onthullen / fbedrljfsgehelmen); • Sectoren dje zo snel Innoveren dat aanvraag van een patent te 1 lang duurt; l Bedrijven die ervoor kiezen hun innovaties niet te beschermen om doorontwikkeling te bevorderen (open innovatie en open source 1 software).’ Over toegankelijkheid van nnovatieboxen voor auteursçht_eIIjk beschermde software en kwekersrechten lijkt In OESO-verbandinmlddels’consensuste bestaan. . 1 ) j - / - • 4.i , li.,’YUj’.”1 - ‘ éiUu2 Ajt’ . / y1 ,. S%9 - - 1 t46 ) , J • 4 tj jt patentvereiste in het OESO-tapport , .•l de huidige tekst van het rapport is bewust wimtëgëlaten rond de toepassing van het patentvereiste. Het patentvereistebetekentjileLdat slechts immateriële activa waan)oor een patênt is verkregen In de innovatlebox mogen vallen, maar dat alle immateriële actlva die voortvloeien uit bepaalde ondezoeksadivitelten kwailficeren, mits voor tenminste één van de actlva een patent Is verkregen dat breder wordt toegepast f in verschillende producten). Dit betekent bijvoorbeeld liCJ dat wanneer op een bepaald onderdeel van een auto een patent js verkregen, alle immateriële activa dle voortvloeien tilt onderzoeksadiviteiten voor deze auto In de Innovatiebox mogen vallen, ook al is geen patent verkregen voor deze S&O-actMtelten. Deze S&O-actlvitelten komen als het ware via ‘de achterdeur’ In de Innovatiebox. 1’ •. Hetis ons recent duidelijk geworden dat deze ruimte ligt besloten In liet rapport. Het Is daarom goed denkbaar dat andere landen daar ook niet van op de hoogte zijn. Het risico bestaat daarom dat later nog )pternationaal druk oçtstaat op heb benutten van deze ruimte. Anderzijds_zijn wij In dat geval niet hetenige land dat , r f?Z deze ruimte zou benutten, want datin ieder geval X jj, . 1, . , • ‘ ‘ . 1 Idoet Verhouding OESO-kadeçen eik ijdteNederlandse1nao,vtIebo De Nederlandse innovatlebo)c kent ook het patent eangstjç3L Dat vereiste wordLniet zo breed eïnter reteerd als h tentverei ,het OESOrapport. Het Is dus nu niet zoals op eep bepaal ondprdeelyafteen.a$o een patent wordt verkregen, alle immateriële activa die voortvloeieuIt, onderzoeksactiviteiten voor deze auto In de Nederlandse Innovatiebox vallen. De reikwijdte van het OESO-compromis Is dus ruimer op dit punt. Dat betekent echter niet dat de Nederlandse Innovatiebox op die manier zou moeten worden uitgebreid. In OESO-verband wordt gewerkt aan grenzen waar nationale innovatieboxen binnen moeten bljvenen brede uitleg van het patentvereiste in het OESO-rapport betekent niet dat het raadzaam is om het Nederlandse, ook zodanig op te rekken. Dat betekent immers dat 001 L) , •• nationale patentvereiste 13 . 7 • , - , ‘. .. J, 1A i 1 28-30 cW; winst die nletvoortvloeit uit innovatieve activiteiten in de Inno vallen Dat leidt tot willekeur ln,deÂoepasipgvan de innovatieb9fvendTen brengt dat risico’s mee voor d RjJJ Ij e Code of Con4uct-groep, waar innovatleye activiteiten en de mogelijk een nauwer verband .. winst voor de iqnovatlebox ,5 De brede uitleg van het patentief l5O-rappart bte,chter Wel meer ruimte om bestaand nationaal bete!igigewU4gd te laten.Waardoor de S&O-verklarlng als toegangsticket in vooJripde VaHepgeîdJiaafd kan worde : -‘ .‘ Verwachte uitkomst uitzondering voor het MKB - —--BesIispun1 Bent ii voornemens In te stemmen met een eventueel cornpromis dat èen oplossing bevat voor het MKB, maar geen bredere toegankelijkheid voor het grotere bëdrijfsleven bevat tenopzichtevwi.dé huidige situatie? — — jjjet secretariaat van het FHTP heeft als compromis voorgesteld om de reikwijdte uit te breiden naar IP assets die ‘novel, non-obvious, and useful’ zijn. Déze formulerin omvat in Ieder geval alle S&O-activa dié op dit momeit kwalificeren 1 voor de Nederlandse Innovatiebox. Het secretariaat verwacht echterdat een dergelijke ruime toegang vpbr alle tbl 2l zijiï DïôffieïhF —belastingplichtigen voor veel landenniera secretariaat als alternatief voorgesteld om deze brede toeganke1ijkh’id 1alleen r toe te staan voor ondernemingen die minder dan €5 miij9niiLjst makeper jaar die kwalificeert voor — — lnnovatiebox; het speur- en qp Wjç’lij. I$qjet uitbesteden binn 1 X de groep. ‘ • - — — - — — - - :: : • Aan deze voorwaarden zal het grootste deel van het MKB naar verwachting voldoen: Oçk een deel van het grootbe&ijf voldoet-aan deze-beperkingèn; Code 11 GçtgjIn het Ucht van de doelstelling van de innoVal _tn horre deze uitkomst voor Nederland acceptabel is, kan het best beoordeeld Worden Vanuit de doelstellingen vah de innovatiebog. De innovatie bpx hetyee doelstellingen. De eerste doelstelling is dat de innovatiebox gericht Is op het bevorderen an Innovatie en in die zin complementaI aah de WBSO en de RDA. De WBSO en de RDA sluiten aan bij de uitgaven die een bedrijf doet aan speur- en ontwlkkelingswerk. Op grdnd yah de Innovatlebox zijn de yoordelen dlè voortvloeien uit dat speur- en ontWikkelihgs ?k veniolgens lager belast (tegen 5%). Volgens het CPB is de instrumenten waarschljnlijk4iet minst effectief als het gaat’ hëbôiefen 4 van innovatie. • De innovatlebox Is daarnaast gericht o het vëbétâ?ëii irii vestlgingskiimaat voor innovatieve ondernémi.1 Nçîiiâhd5é ‘ Codeil Pagina 4 van 10 14 S.01 1 28-30 Code 11 Communicatie met de Kamer en het bedrijfsleven Beslispunt 2 ‘ ‘ ‘ Stemt u ermee In om In de brief over de stand van zaken van internationale riscaleor1tikkeIingen die eind mei-naar de Kamer wordt getûurd, en doorkijkje te geven op het proces van implementatie van de, naar de huidige stand van zaken in dé OESO, te verwachten wljziinqen in de Innovatiebox? t - - — - - — -— . .• t. De Belastingdienst ontvangt sIgiilen uit het bè1iv..i..iaLonzekerheid -bestaat-overde-toekomst van deinnovatiebox. Onzekerheid over de innovatiebox en het vestigingsklirnaat kan de v&stigigplatsbés!ising WfnIuwe) activiteiten van bedrijven negatief beïnvloeden. Andere landen, zbals het VK, hebben al wel duidelijkheid gegeven over de toekomst van hun Lnn9vtiebox c zijn met betrekking tot de toekomst van de innovatiebox aantrekkelijker dan Nederiand.1.ij lijkt daarom weiselijkrrn’%âiisparânt mogelijk te zjn over het vobrnemen van hët kabinet nit gttt de innovateb6 —. — - t. -- LEen natuurlijk moment daarvoor zou het AO over _pp 3 juni gepland is -De Kamer heeftgevraaU öfW deïtand van zaken van de Internationale fiscale ontwikkelingen. Opdat jnonjentIs waarschijnlijk veel duidelijk over de uitkomsten van’ h’6veie.g I?j verband, maar zijn nog geen stukken .brief kan-een-doorkijkje-wordengegeven op de mogetIjlekoi’ade Innovatlebox en het Implementatietraject U kunt, mtt( beslispunt 1, aangeven dat Nederland voornemens is passen aan de uitkomsten van het overleg in r daartoe later uit jaar wetgeving zal ontvange f - -- - - - . - — — — — - Implémentatle knelpunten In juli is naar alle waarschijnlijkheid voldoende duidelijk wat de uitkomst zal zijn van BEPS met betrekking tot dé Innoiatiéböx. Vanaf dat rioniënt kan gewerl worden aan wetgeving. Wij zullen VJO betrekken bij deiimp ntatigVoor de imptementatietermijn bestaan echtër enkele knelnte — 1Term.1n In OESQ-afspcaken Onderdeel van de lnternationaIefptak naar aanleiding voorstel is ook dat het wetgevingsproces voor de lmpIementttn%’euwe normen moet starten in 2015 en dat de veranderingen uiterlijk 30 juni 2016 moeten zijn geïmplementéerd. Dat betekent dat ôp imrateriëleadivadie zijn gereedgekomen na 30 Juni 2016 de nexus approach moet wordentoegepast. Op immateriële activa dle zijn gereedgekomen voor die datum, blijft de oude regel geving nog vijf jaar van töepassing. t. ‘-‘ t-?e deadline van 30juni 2016 laat zich niet eenvoudig ipasehin het Nederlandse systeem. Het is namelijk voor zowel dè B&astitigdlènst als hët bedrijfsleven niet eçnvoudfg öm de nexusbreuk te bépalen op basis van de kosten gemaakt in een deel van het boekjaar. Voor de uitvoerbaaïlicid is let daarom weselijk om het de nexus approach slechts toe te passen op hele boekjaren.J 17 Valt buiten reikwijdte verzoek. S.01 1 28—30 . Ngrmaai gesproken zijn wijzigingen in de vennöotschapsbe!asting vantoepassing op boekjaren die beginnen na 1 januari van enig jaar. Dat beteként dat een wij±iging per 1 januari 2016 op belastingplichtigen Wiens bôekjaar van 1 december tot1 december loopt, pas 1 qèceinbèr 2016 van toepassïng wordt. Voor deimplementatie van de nexus approach betekent dat, dat zelfs wanneer het wetsvoorstel op 1 Januari 2016 van kracht wordt, de deadline van 30 juni 2016 voor een deel van de belastingplichtigen niet wordt gehaald. _$.•• — Wetgevtngstraject en communicatie met de Kamer en het bedrijfsleven tïndien de wetgeving op 1 januari 2016 in werking moet treden Is het tijdpad voör het wetgev1nsproces &rg krap. Naar verwachting presenteert de OESO in oktober 2015 het rapport waarde landen mee hebben ingestemd Op dat moment kan de...wetgeving naar-de Kamer wordentuOm implementatie per 1 januari 2016 mogelijk te maken, zou dat moeten gen bij fnpta van wijziging op) het BelatÏiïgplan 2016 — — - ç i . c Dat betekent dat voor overleg met zal de Tweede Kamer de (naar verwachting ailêe) etg t1îT kte tijd moeten behandelen, zonder van te voren bekend te zijn met e Inhoud ervan Om Valt buiten reikwijdte verzoek. reden verdient het de voorkeur om de wetswijziging later te implementere Zoals hiervoor is aangégeven, is dat lastig vorm te geven met iriachtn&rii de deadline voor implementatie ‘. — Het lIjkfE elT?vooraf met de $arner en het bedrijfsleven te communiceren over de voo?genomen împlenentatie Daarmee kan wordei voorkomen dat de wewijziging de lçamer en het bedrijfsleven verrast Bovendien kan hgrpststellend zijn-vor-het-bedrijfsleven ÎWtlÇdl tïi ïiTformeerd over de toekomst van de innovatiebox De Belastingdienst ontvangt signalen dat & onzekerei4de,op dit nprpent over de innovatiebox ertoe kan leiden dat bedrijven activiteiten par hç buitenland verplaatsen of Nederland hlêt als vestigingsplaats •.. Evaluatie van de Innovatiebox Op dit moment wordt de innovatiebox geëvalueerd U heftaan de Kamer gemeld dat de evaluatie naar verwachti h het laatste kwartaal aan de Kameri wordt verzonden De verwachting is dat de evaluatIeeind septerrber gereed zal zijn Er is dus enige speling in de deadline in verband met eventuele uitloop van de evaluatie én het ôpstellën van de kablnétsreadie. In het kader van de evaluatie wordt ook dossieronderzoek opgzt.bIj de Belastingdienst. De verwachting is dat dit onderioek in juli wordt afgerond De Kamer heeft meermaals om de evaluaie van de lnnovatiebox gevraagd Vanwege gebrek aan data moest deze echter worden uitgesteld toft jaar Toen Is toegezegd om eind 2014 alvast een overzicht te sturen van t gebruik van de innovatiebox in de jaren 2010 t/m 2012 Dit is reeds begin januari naar de Kamer verzonden • • 1 • Bovenstaande kan tot een ongemakkelijke situatie leiden Het wetsvoorstel met de wijzigingen in de lnnovatiebox als gevolg van de ontwikkelingen binnen de OESO moeten in principe In öktober naar de Kamer worden gestuurd als die geïmplementeerd moet worden op 1 januari 2016. De evaluatie is dan nog niet openbaaren mogelijk ook nâg niet afgerônd. Dit kan tot de vraag leiden waarom de Innovatiebox wordt aangepast enkele maanden voor de evaluatie openbaar wordt. • , / Pagina 8 van 10 18 S.01 1 28-30 Verhouding met werk Code f Conduct-groep van de EU Nadat de OESO haat werk heeft afgerond, zullen de EU-lidstaten hun patentboxen aan de uitkomsten van de OESO moeten aanpassen. Vervolgens zal de Code of Conduct-groep van de EU de aangepaste înnovatieboxe In Europa toetsen aan de criteria vande Gedragscode op onder andere het substanc Valt buiten ctlteriumnden die de afspraken InOESO-verband niet correctof tijdig reikwijdte Implementeren zullen waarschijnlijk veroordeeld wordendoor de Code of Conduct-groep. Deze landen zullen door middel van peer pressure gedwo verzoek worden hun Innovatieboxen alsnôg aan tepass .. -.. Uitvoerbaarheid Het lmplementerén van deze wijzigingen In de innovatlebox’heeft Eopseuenties voor de uitvoenng door de Belastingdienst Alle vaststeIIgsovereepkomsten die zijn gesloten met betrekking tot de innovatiebox verv(en ij een relevante wetswijziging en zullen daarom opnieuw moeten wordeq gesloten. Er is op dit moment geen capaciteit beschikbaar om deze overeenkomsten tijdig aan te passen. . Mogelijk leidt de implementatie ook tot een aanpassing In de automatiserings systemen. Op dit moment wordt onderzocht of een dergelijke aanpassing mogelijk is en per welke datum. Tijdpad Het OESO-sectetariaat van het FHTP stuurt op consensus in aanloop naar de bijeenkomst in mei. Vervolgens ziet het tijdpad er als volgt uit: , 18 t/m 22 mei 2015 — t Bijeenkomst yarj het FHTP overaction item 5 4afrondng vai hetjerk aan het sysjecritrhJm__ tBureau Pftis overeensternmÏn over rapport Raart over Rappot wordt door de OESQoptbaaernaakt — - Oktober 2015 - - - Pagna 10 van 10 20 •1 S.01 31 - 35 Li 1. TER BESPREKING 28 JANAURI 17:OOU OirecIe DIrCt BetastInen Inhichtingn de Minister de Staatssecretaris 11 ot 1 ti e Datum 23 jertuatl 21315 Fiscal,e behandeling EV/W NoHtienummet 1)0 2015/2] Paraat de MnIstcr Auteur Peraaf de Staatsecetar Van crvtur Drete 1 ‘ ëe!actrn de pv. d:rettetjr A gnmene Fin.c,&e e: ccnem che PetIek tn d sttari-geneoI MT ijdfnt de :teiir Kopie aan Medepdraaf deçl rertetir I-tnric e matkt n Aanleiding Medepa ,at FtsrIt ene — r1eeçaraaf DtUeutJ2i/ t ‘‘ C ‘ — Prajttctgrcep - Tijdens de bespreking op 1 december 2014 he ft ii (minlsteren stas) gevraagd om een paar, naar verwachting uitvoerbare, v rianten uit te werken voor een gelijkere belasting van eigen en vreemd vermogen In de Vpb, Logische varianten zijn carnings stripping of een generieke renteaftrekbeporklng. In deze notitie wordt ervan uitgegaan dat de opbrengst van deze aftrekbeperkingen wordt teruggesluisd door Introductie van een vetmogensaftrek zonder bijtelling vöor een negatief fiscaal eigen vermogen. Op dle manier blijft de totale belastingdruk voor bedrijven (op macroniveau) gelijk. In deze notitie wordt naast bovcnenoemde varianten ook kort ingegaan op de een alternatief dat In OESOverband in beeld is (groepsallocatie). Ten slotte wordt in deze notitie specifiek aandacht besteed aan de gevolgen van deze beleidsVarlanten voor banken, Daarbij wordt opgemerkt dat alleen is gekeken naar het anders belasten van eigen en vreemd vermogen. Mede onder invloed van het internationale krachtenveld dat nu door BEPS gaat ontstaan, is het de vraag of het vanuit fiscaal vestigingsklimaatoptick niet beter is om de extra opbrengst te gebruiken voor tarlefverlaging om meer in lijn te komen met de tarieven van onze concurrenten, bijvoorbeeld het VK. De notitie gaat ook lr op de belasting van eigen en vreemd vermogen in de financieringsketen. ‘ain.i 1 van 7 1 Esi’s { 2 $ 1 S.01131-35 De effecten van een groepsescape moeten nog worden onderzocht. Daarvan zal vooral het grote.bedrijftleven profiteren. Positie VNO-NCW VNO-NCW heeft zich in het recente verleden ten prlncipale uitgesproken tegen eamings stripping, omdat rente altijd aftrekbaar zou moeten zijn tenzij sprake is van een specifieke misbruiksituatie. Hieruit blijkt de voorkeur van VNO-NCW om vooral het grote, internationale bedrijfsleven te steunen. Niettemin zijn de eerste geluiden bij de OESO dat het Internationale bedrijfsleven zich niet tegen earnings stripping verzet omdat het earnlngs stripping verkiest boven een groepsallocatie (zie hierna). BEPS Het doel van BEPS is het tegéngaan van belastingôntwijking en niet zozeer een evenwichtiger belasting van eigen en vreemd vermogen. In het kader van BEPS is het onderschëid eigen vermôgen vreemd vermogen van derden vreemd vermogen binnen de groep van belang. Immers, grondslgultholling gebeurt vooral door middel van groepsleningen. • Echtér, de verschillende uitgangspunten kunnen wel samenkori,en: renteaftrek zorgt voor grondslaguitholling en het beperken daarvan is daarom één van de ‘action items’ van BEPS. En renteaftrekbeperking leidt op zichzelf al tot een evenwichtiger heffing. Als de opbrengst van een beperking wordt gebruikt voor een vermogensaftrek wordt het doel van een evenwichtiger heffing nog meet bereikt. • Earnings stripping wordt als een’best practic& genoemd in het BEPS-. consultatiedacument over renteaftrek. De consultatie vindt momenteel plaats. Het rapport over renteaftrek zal in september gereed zijn. • Indien in genoemd rapport als aanbeveling komt dat lidstaten de Invoering van een earningsstrippingsregeiing zouden moeten overweöerl, kan dat tot gevolg hebben dat de te verwachten tegenstand van VNO-NCW aan overtulglngskracht zal verliezen, • Volgens de OESO hebben de meeste grote, multinationale concerns een netto-renteratlo van minder dan 10% van de EBITDA. De vraag is of earnlngs stripping hen zal raken; dat hangt af van de financiering van de Individuele vennootschappen. Het is nu zo dat ondernemingen réntelasten laten neersiaan bIj groepsrnaatschappijen dle veel Inkomen genereren en relatief hoog bèlast worden. • Het lijkt waarschUnlijk dat de OESO een lager percentage voor earnings stripping zal voorstellen dan 30% van de EBITDA. • Eamings stripping Wordt ook voorgesteld In d,e CCCTB, naast andere mogelijke renteaftrekbeperkingen. c — — çerieke renteaftrekbeperkhig (Franse vpprbeeidh • In Frankrijk is slechts 75% van de netto-rente aftrekbaar. Dit geldt zowel voor groepsieningen als voor leningen van derden. • Omdat niet gekeken wordt naar de totale netto-rentelast, is deze maatregel aratd wel bij aan gelijkere belasting van vreemd en eigen vermogen. • In Frankrijkis een drempel van € 3 miljoen van toepassing op groepsniveau. Bij overschrijding van de drempel geldt de aftrekbeperking voor alle rente. Pagina 3 van 7 3 S.O1 1 31 baqk — • %5aJans %oiet , .::r1br aflle)cbaat - • -. •. O;li.V. hdtdig %.afb-èk n:ln_ . :L . •en ...Z -. Ldo •.L_,.Z. - , Rabo * Code 1O.2.g ING ABN SNS Lanscliot totaal 10% Core tier / balanstotaal - percentage niet aftrekbaar Eigen vermogen • • - -- * totaal vermogen vpb tarief Percentage eigen vermogen aftrekbaar Net Is wel de vraag hoe een dergelijke specifieke renteaftrekbeperking zich verhoudt met het gelijkheidsbeginsel en hêt In lnterntl6nale verdragen vastgelegde recht op een gelijke behandeling van gelijke gevallen (EVRM en IVBPR). Een specifieke vermogensaftrek die alleen voor banken geldt, roept Weer vragen of een dergelijke riiaatregel in overeenstemming is met het In het WVEU verankerde verbod op staatssteun. Deze vraag speelt overigens ook bij de aftrekbaarheid van hybride kapitaallnstrumenten van banken (AT 1). Tndien een maatregel zo zôu worden vormgegeven dat deze een generiek karaktër heeft dan gelden deze bezwaren In mindere mate. OESO âppëft voor banken een specifieke maatregei/groepsailocatle, maar de werking hiervan is ons niet geheel duidelijk, ook omdat de OESO dit iet heeft uitgewerkt. Terucisluis • De eenvoudigste manier om de opbrengst van eetiteaftrekbeperklng terug te sluizen is door een tarlefverlaging. Een verlaging zou het NL tarief meer In lijn kunnen brengen met onze concurren,el • Om het aanhouden van meer eigen vermogen te bëôrdren zou ook een vermogensaftrek kunnen worden Ingevoerd Dit *Mk o4essief, de eerste winst is onbelast, maar wordt belast als déze de drempel an de vermogensaftrek overschrijdt. Dit heeft als voordeel dat de belasting contracyclisch is. Als winsten laag zijn door economische tegenwind dan neemt de belastingdruk sterk af. Ook heeft dit als voordeel dat “overwinsten” die bijvoorbeeld voortkomen uit marktmacht tegen een hoger tarief worden belast dan bij een generieke tariefsverlaging. • De eenvoudigste vormgeving is een vermogensaftrek zonder bijtelling.’ Deelnemingen zouden op het eigen vermogen in mindering moeten worden. gebracht. .—De-lastenverlichting-als gevolg van een.vermogensaftrekkomLvoor312’ terecht bij het grootbedrijf, terwijl hun aandeel In de Vpb-opbrengst 65% Is. Een terug5luls door middel van een vermogensaftrek is dus voor het gmotbedrijf als geheel gunstiger dan een terugsluls door middel van Een bijteiling zou van toepassing kunnen zijn bij een negatief eigen venogen. PaGIna 5 5 van 7 - 35 _______________ITIIflfflnI S.01 1 31 rS £ - 35 3 -I 1..3)I 2 TER BESPREKING 26 3ANAUR] 17:OOU DIrttict DIrct 6efastInen inIichttgien de Minister de Staatssecretaris 2L? fl ct It 1 e 7 (i C Datum 23 l3r.uar ifl5 Fiscale behandeling EVJVV Nat êtten um,ner 011 2)1tlL1 taraf fC Mirttr Autilur Paraat de CL) Ecrttet Van t c;rect’f Via de eecretajtnnraat tiedeparaaf dtd(recter_hflanc&e waktcn Via t L Hedep e&ast’nn, Via ;flcnt de dJrt - ,. ç - - D’rICLr jze k Xciiie aan ?PA Frjcrtgrc’p i3PS Aanleiding Tijdens de besprekin op 4 ember 2014 hêeft u (minister en stas) gevraagd om een paar, naar verwachtingultvoerbare, varianten uit te werkë voor een gelijkere belasting van eigen en vreemd vermogen In de Vpb. Logische varianten zijn earnlngs stripping of een generieke renteaftrekbeperktng, In deze notitie wordt ervan uitgegaan dat de opbrengst van deze aftrekbeperkingen wordt teruggesluisd door lntrodiicUe van een vermogensaftrek, zonder bijtelling voor een negatief fiscaal eigen vermogen. Op dle manier blijft de totale betastitigdruk voor bedrijven (op macroniveau) gelIjk. In deze notitie wordt naast bovengenoemde varianten ook kort Ingegaan o de een alternatief dat in OESO-verband In beeld Is (groepsaliocatie). Ten slotte wordt in deze notitie specifiek aandacht besteed aan de gevolgen van deze beleidsvarianten voor banken. Daarbij wordt opgemerkt dat alleen is gekeken naar het anders belasten van eigen en vreemd vermogen. Mede onder invloed van het internationale krachtenveld dat nu door BEPS gaat ontstaa het de vrag of het vanuit fiscaal vestig ïrnaatptiek niet beter is om de extra opbrengst te gebruiken ‘— —.——— ———---- —-t.— —,—— concurrenten, bijvoorbeeld het VK. De notitie gaat ook in op de belasting van eIgen en vreemd vermogen in de financierlngsketen. Pna t 8 p pv diretu Afçrtin Finar.rIe en ftncmI5de ni Faaf FCsc Prect q 7 — , — / ___________ S.O1 1 31 • De effecten van een groepsescape moeten nog worden onderzocht. Daarvan zal vooral het grote bedrijfsleven profiteren. Positie VNO-NCW • VNO-NCW heeft zich in het recente verleden ten principale uitgesproken tegen earnings stripping, omdat rente altijd aftrekbaar zou moeten zijn tenzij sprake is van een specifieke misbruiksituatte, Hieruit blijkt de voorkeur van VNO-NCW om vooral het grote, internationale bedrijfsleven te steunen. Niettemin zijn de eerste geluiden bij de OESO dat het internationale bedrijfsleven zich niet tegen earnlngs stripping verzet omdat het earnings stripping verkiest boven een groepsallocatie (zie hierna). BEPS • Het doel van BEP5 is het tegengaan van l)ClaStingOntwijking en niet zozeer een evenwichtiger belasting van eigen en vreemd vermogen. In het kader van BEPS is het onderscheid eigen vermogen vreemd vermogen van derden vreemd vermogen binnen de groep van belang. Immers, grondslaguitholilng gebeurt vooral door middel van groepsieningen. • Echter, de verschillende uitgangspunien kunnen wei samenkornen: renteaftrek zorgt voor grondslaguitholling en het beperken daarvan is daarom één van de ‘action items’ van BEPS. Een renIeaftekbeperking leidt op zichzelf al tot een evenwichtiger heffing. Als de opbrengst van een beperking wordt gebruikt voor een vermogehsaftrek wordt het doel van een evenwichtiger heffing nog meer bereikt. • Eamings stripping wordt als een ‘best practice’ ijenoemd in het, BEP5momenteel plaats. Het rapport over renteaftrek zal in september gereed zijn. • Indien In genoemd rapport als aanbeveling komt dat lidstaten de Invoering van een earningsstrippingsregeling zouden moeten ôverwegen, kan dat tot gevolg hebben dat de te verwachten tegenstand van VNO-NCW aan overtuigingskracht zaïffiezen. • ÏnseOESOhebbendeeesteote, multinationale concerns een netto-rentèratio van minder dan 10% van de EI3ITDA. De ‘vraag [5 ‘of carnings stripping hen zal raken; dat hangt af van de financiering van de individuele vennootschappen. Het Is nu zo dat ondernemingen rentelasten laten neerslaan bIj groepsmaatschappijen die veel Inkomen genereren eh relatief hoog belast worden. • Het lijkt waarschijnlijk dat de CESO een lager percentage voor earnings stripping zal voorstellen dn 30% van de EBETDA. • Earnlngs stnpping wordt ook voorgesteld in de CCCTB, naast andere mogelijke renteaftrekbeperklngen. Code 1 1 — — ‘— Generieke renteaftrekbeperklnp (Franse voprbeeld In Frankrijk is slecrts 75% van de netto-rente aftrekbaar. Dit geldt zowel voor groepsleningeji als voor leningen van derden. Omdat niet gekeke wordt naar de totale netto-rentelast, is deze maatregei niet gericht op het .egengaan van cxcessleve renteaftrek, maat draagt deze wel bij aan gelijker belasting van vreemd en eigen vermogen. In Frankrijk Is een irempel van t 3 miljoen van toepassing op groepsniveau. Bij overschrijding’ an de drempel geldt de aftrekbeperking voor alle rente. 1 10 / tJ Pagina 3 via 7 L,vt-- , — - - ____ 35 S.O1 1 31 % balans bank aftrekbaar % niet aftrekbaar o.b.v. huidig kosten in mln** ¾ aftrek EV Eaten*** Saldo — FV * Code 1O.2.g Rabo ING ABN SNS Lanschot totaal 10% Core tier j., oaianstotaai - ** percentage niet aftrekbaar Eigen vermogen • * totaal vermogen * vpb tarief Percentage eigen vermogen aftrekbaar Het is wël de vraag hoe een dergelijke specifieke renteaftrekbeperking zich verhoudt met het gelijkheidsbeginsel en het in internationale verdragen vastgelegde recht op een gelijke behandeling van gelijke gevallen fEVRM en IVBPR). Een specifieke vermogensaftrek die alleen voor banken geldt, roept weet vragen of een dergelijke maatregel in overeenstemming Is met het in het WVEU verankerde verbod op staatssteun. Dezevraag speelt overigens ook bij de aftrekbaarheld van hybride kapitaalinstiijfiiten van banken (AT 1). Indien een maatregel zo zou worden vormgegeven dat deze een generlek karakter heeft dan gelden deze bezwaren in mindere ma OESO oppert voor banken een specifieke maar de werking hiervan is ons niet geheël duidelijk, ook omdat de OESO dit niét heeft uitgewerkt. . • • Terugsiuls • De eenvoudigste manier om de opbrengst van een renteaftrekbeperking terug te sluizen Is door een tariefverlaging. Een verlaging zou het NL tarief meer in lijn kunnen brengen met onze concurrenten. • Om het aanhouden yan meet eigen vermogen te bevorderen zou ook een vermogensaftrek kunnen worden ingevoerd. Dit werkt progressief, de eerste is oiîbiast, maat wâiEeast als diië de drempel van de vermogensaftrek overschrijdt. Dit heeft als voordeel dat de belasting contracyclisch is. Als winsten laag zijn door economische tegenwind dan neemt de belastingdruk sterk af. Ook heeft dit als voordeël dat “overwinsten” die bijvoorbeeld voortkomen uit marktmacht tegen eÉn hoger tarîef worden 1 belast dan bij een generieke tariefsverlaging. • De eenvoudigste vormgeving is een vermogensaftrek zoifder bjtlIing ’ Deelnemingen zouden op het etgen vermogen In mIndéririgri6ten worden gebracht. • De lastenverlichting als gevâlg van een vermogensaftrek komt voor 71% teTehtbij ht’gTodtbedfIjfterwijlhunaandeeiirrdeVpbopbrengsr6 5% 1s— Een terugsluls door middel van een vetmogensaftrek is dus voor het grootbedrijf als geheel gunstiger dan een terugsluis door middel van — - Een bijtelling zou van toepassing kunnen zijn bij een negatief eigen vermogen. Pagina S van 7 12 - 35 S.O1 1 31 valt buiten verzoek - 35 çQ ,-: J t,., Ministerie vab financiên TER BESPREKING MAANDAG 9 FEBRUARI 14:00 An de Staatssecretaris nçtitie 1 iJASbIbRUARI • Wki1 Directie Directe Belastingen q,1$’t Inlichtingen Datum 3tebtuad 2015 — Bespreking BEPS Notitienummer 09)2015/41 — Rubriek Vennootschapsbciastfng; algemeen Auteur. Van de directeur de directeur Kopie an Ninlser 2xPA Aanleiding .1 A s maandag om 14 OQu t-(eeft u een bespreking met de Coôrdiqatlegroep Internationale Belastingstrdtegie Daarbij zullen ook 1 fAF) en aanwèzig zijn. Bespreking Ten opzichte van de notitie van 1ZV12015/51 van 15januari zijn er weinig nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de 15 action iten?s van de OESO Van VNO of NOB hebben wij nog geen voorstellen ontvangen Voor de bespreking stellen wij de volgende agenda voor 1 Stand van zaken BEPS (zie de actions items op de volgende bladzijde) 2. Hoofdrlchting (Waar gaat het In grote lijnen naartoe?) 3. Hoe moeten we daar op ariticipereti? 1 Bijlage Matrix NO 1ZV12015/S1 Code11 Aan de hand van bijgevoegde iiatii verkennen Daarbij hebben we uw handgeschrevenfyiati uitgangsptiht genomen, deze aangevuld en op onderdelen gewijzigd op bs s van de inzichten van de Belastingdienst. Over het geheel bezien denken wij;ëater (nieuwe) ondergrenzen zulin wordén esteld aan beiastingplanning. fr,I l-D7n.- r Country-by-country cepofting en het uitwisselen van rulings staan niet in de juichen wij transparantie toe, âl môet Ndêrland zich er wei voor b!ijven Inzetten dat dit in internationaal verband goed geigeld Wordt Wij merken wel op dat transparantie h_ybride sthicturenwaar bbftwiIandse rs hun beiasting in Nederlaii kunnen drukker, èllijkrkan maken. — v_Pagina 1 van 2 S 16 t — -.:-- vi. winsttoerekentng 17 CV/BV,spaarpotopzee Hybride IenIngen Schakelvènrötsdiappèn HeWacturerInUhme& ‘Hoofdhu(s * Rnancierîngs- en’toyëItat1vIteIten Princîpaalstructuren Infokap/verkapt dlWdend Structuur Code 11 Betang voör Nederland Beeldvorming/Rol van Nederland Kans dat ditverawljflt S.01 1 31 - 1 T * 1 31 ‘», T • • ‘ ç .».f» &kTng tussen publieke en private partijen Systejatisce sa fondejjjjsian pèr.(opsector, vormen van netWerken van expèi-tise) Digitale strategie voor ondersteuning kwafltatieve innovaties in het onderwijs U künt vragen hoe wij kunnen zorgen dat deze aasIJ1tIng yhach blijft In het» licht van snelle ontwikkelingen in het bedrleveq,eqlsconse.çuntie, potentiëlejwadzaak voor opgeleide prnféssoiîalv’aât wellîjlt ö dit moment nfef *eëti,raag naar Is. Onderzoek en Innovatie • Verder bevorderen van de toepasbaarheld vaii het fundamentele onderzoek. Om dit te realiseren Is het volgende aanbevolen: o Een integrale samenhangende onderzoeks en Innovatieroadmap per topséctor. Eèn helangrijk deel vanhet beieidsbrief budget zou hiernaaftoe moeten gaan (750 mln 1 mrd euro In 2015 van de L5mrd budget) Stevige verankering van publlek-privte sarnenwrking In het o systeem (uitstekend onderzoek gecombineerd hiët snelle toepassih; continuiteit van topinstituten zodat bedrijven keuzes kunnen blijven maken voor de R&D strategie) Universiteiten moeten ondernemender worden (technoiogy transter o t. »1 offices) Mengeling van onderzoekers in bedrijven en ohdoJstnsteiifngen o o» VpB/Inkomstenbelasting Impuls voor R&D-explotatfrèii, Investeringskosten. — - , , 4 ••i »; . - Ii kunt vragen hoeveel R&D door Nise bedrijven nu In NL plaatsvindt en wat de consequenties daarvan op de voorgestelde stappen za/zijn. Ondernemerschap • Bevorderen van financiering voor innovatie en groei: steun voor MKB Innovatlefonds voor overbrugging van valley of death • Toegang tot internatlona!e markten: steviger beleid ter ohdersteuning vap, • ,1 topsectoren in het buitep!and door: 1 Strategische Inzet van missies o Versterking van gerichte strategische acquisitie van buitenlandse o topbedrijven o Marktkansen voor topsectoren leldend bij de selectie van ontwikkelingssarnenwerçlngianden. 1 »,It. Ih.’ »1 , II’ , Urkunt aangeven dat we een voorstander zijn van meer en verschillende manieren om met name MKB bedrijven t&flnanderen. Zeker het risicokapitaal verdient aandacht (ook gerelateerd aan R&D activiteiten), f U • Geconcentreerde aanfrak.mt ep r&ape’kte gr,p vertegenwoordigers uit het bedrijfsievei, kenblswereld en overheid zou zeer vruchtbaar zijn. Betrokkenheid van regionale overheden en Europese dfrnensle is noodzakelijk. ,,. • ‘ ..•.. Aanpak • • ... valt buiten verzoek Pagina 2 van 3 20 1 S.01131-35 3’ •1, J. 3. RoIvanHFC Wat zou, gegeven de verwachte politieke, economische en maatschappelijke ontwikkelingen binnen en buiten de sector, de rol en bijdrage van HFC moeten c.q. kunnen zijn? Is HFC hiervoor voldoende duidelijk geposftîoneerd? - - HFC is een faciliterend mechanisme dat partijen bij elkaar brengt Geen lobbyciub Daarom liefst geen inmenging in beleidsdiscussies (ook in Brussel) of grote push op fiscaal terrein, liever originele dingen met verschillende sectoren bedenken en uitvoeren Benadrukken rol sector als dienend aan de economie (niet alleen woorden, ook daden) Hoe ziet u de relatie met spelers zoals MinFin, andere Ministeries, NVB, VvV, DNB, AFM, Dufas, VNO/NCW, politieke partijen, andere spelers? - - Grootste uitdaging vanuit standpunt van FIN relatie met politiek (vanwege deelname aan HFC bestuur). Iets roepen namens, HFC richting poNtiek ‘betekent ook namens FIN/ELI/I&M spreken, dit moet telkens zorgvüldlg afgewogen worden. HFC Is geen lobbyclub, geen winst in beleidsdiscussies. Daarom zou het niet vaak nodig zijn om met politiek te spreken. — Hoe wordt HFC op dit moment bezien vanuit de relevante marktpartijen In hét algemeen, uw instelling In het bijzonder? - Nog te veel publiciteit als ‘iobbyclub’, schaadt Imago. HFC heeft een 4-tal speerpunten: zijn de gekozen th’ema’s nog steeds de juiste? - Ja, fÏnance&sustainabiiity, flnancial logistics, retirement management en trading venue zijn nog steeds belangrijk. Welke initiatieven van HFCvîndt ugoeöe voorbeelden; welke zijn minder gelukkig? Is er een project dat u graag opgepakt ziet worden? - - Succes: belangrijke faclilterende functie bïjfj.- het samenbrengen en dialoog afdwingen tussen markt en toezÏchthouders. Iets minder: het proces rondom de Green In,vestrnent,Bank (onduidelijk hoeen door wie beslissingen worden genomén géen bëstii rsb’ésllssingën maar steering committee, relatiemanagement binnen FIN). HFC Is enerzijds facilfterend /katalyserend t coordinerend, anderzijds inhoudelijk uitvoerend projectbureau. Is dit wenselijk c.’q. moet de balans anders zijii? - Werkt goed samen, faciliterend + uityoerend; inhoudeiijce punten door deelnemers (niet het bureau) opge’kt. Hoe kijkt u aan tegen de publiciteit mndâm HFC? - - - Publiciteit moet geen doel an zich zijn. Het liefst alleen actief pers opzoeken als er een resultaat geboekt is; ook in het kader van verwachtingen management. Het liefst geen publiek waardeoordeel over beleidsprocessen op het gebied van financiële markten die in Den Haag of Brussel lopen. Hoe beoordeelt u het draagvlak voor HFC? Pagina 2 van 3 23 S.O1 1 31 -35 .4 - In het algemeen goed, maar zorgelijk dat sommige partijen structureel niet mee willen werken (e.g. Rabo). Is internationale aanhaking gewenst, c.q. is HFC voldoende aangehaakt op internationale context? - Met veel internationale activiteiten, ja. Andere opmerkingen over al dan niet functioneren van HFC In relatie tot gewenste doelstellingen? 4. Inzet van deelnemers Wat Is uw bijdrage aan HFC? Aan hoeveel HFC Initiatieven heeft u(w) organisatie substantieel bijgedragen? - FIN vanaf het begin betrokken. Geen financiële steun voor HFC of projecten, wel veel tijd en steun (bestuurslidmaatschap; twee medewerkers dle met vestigingskilmaat (belde niet full time) bezig zijn, eetder meet). Zet u HFC wel eens In als instrument om bij te dragen aan uw bedrijfsdoelstellingen? (Ja, waar? Nee, waarom niet?) - Ja, aan de doelstelling van Nederland als vestigingsplaats in het algemeen. Onderschrijft u Intern en extern wei eens het belang van het samenwerkingsverband HFC? (Ja, voorbeeld(en)? Nee, waarom niet?) Heeft u(w bedrijf) wel eens een project bedacht dat onder HFC vlag opgepakt kan/moet worden? - Ja, In beleidsdiscussies als voorbeeld van samenwerkingsotgaan (e.g. PPI, IPO In 6 weken). Hoe omschrijft u uw deelname aan HFC? - 5. Zeër actief en bétrokken. Kunt u In 1 zin aangeven wat volgens u de bèlabcrlikste uitdaging is voor HFC voor de komende laten? Nederland blijven positioneren als innovatieve plek om financieel business te doen, wereldwijd, in de voor de financiële sector en Europese economie moeilijke tijd. Pagina 3 van 3 24 8.01 1 36-40 0 2Ø TER ADVISERING Aan Directie Internationale Zaken en Verbrulksbalastlngen de Staatssecretaris Inhichunen C Xki C.? ‘Y nOtitie Datum BEPS strtegie Notitlenummer IZV/2015-14a Rubriek OE5O Paraaf de Staatssecrerls Via SG Via Auteurs zeer velen DGFZ Van It Minister 2xPA COMM Valt buiten reikwijdte t’ verzoek. II Aanleiding In de loop van 2015 zullen deindrsuttfat en van het 0ESO/2O-ôJécse 191’., Eroslon & Profit Shifting (BEPS) o.f)5l komen. Bovend1êhzjeeh ajtal Europese initiatieven om be .g6tklng tegen t aaMverdWm krijgen.lCpde 102 a 1 ii neor •,, I.PVCI geinformeerd U heeft ook informatie ontvangen over internationale structuren waarioor het APA/ATR-team en het aanspreekpunt potentiële buitenlandse Investeerders (APBI) van de Belastïng’Uien5t zekerheid vooraf geven In deyor van ruings. . - . 1 Code 11 De génoemde ontwikklingen leiden enerzijds tot ristcp’s R(name de mogelijke negatieve gevolgen voor het vest,gingsklima) en bieden anderzijds kansen (met name de mogelijkheden om de belastbare’ondsig in Nederland te verbreden). Daarom Is het van belang na te denken over de rol van dë fiscalitelt bij ons economisch vestigingsklimaat en over de te volgen strategie in de discussies over belastingontwljklng. Door de magèlijke gevolgen voor het Nederlandse fiscale vestigingsklimaat vragen de volgende onderwerpen de meeste, en soms onmiddellijke, aandacht: Discussie In OESO en EU verband over de aanvaardbaarheld van de Nederlandse innovatiebox. Het risico dat een preferentleel - Pagina 1 van 34 •1 S.01 1 36-40 Code 11 3. Irinovatiebox • • • • Modifled nexus approach overnemen. Inzetten in discussie binnen OESO op S&O-innovatie in de box. Terugvaioptie 1: alleen S&O voor MKB In de box (OESO secretari at lijkt hierop te willen koersen) Terugvaloptie 2: innovatiebox afschaffen en budget Inzetten voor ruimereRDAofWôSO. .. . ._. Nederland kent net als een tiental andere EU-lidstaten een innovatiebox. Hierdoor worden winsten die voorvloeien uit kwalificerende immateriële activa tegen een aantrekkelijk tarief belast. Volgens belastingadviseurs en het APBI van de Belastingdienst is de innovatiebox een belangrijk aspect van het Nederlandse fiscale vestigingskiimaat. In het kader van het BEPS-project, de Code of Conduci en (mogelijk) de EU-staatssteunregels enerzijds en buitenlandse ‘copy cats’ anderzijds sta de innovatiebox internationaal onder druk. Alleen al de onzekerheid over ekomst van de lnnovatieboxmaakt deze minder aantrekkelijk. Dit ls a el Nederlandse r r — 4J 1 vestigingsklimaat. •: , ç Code 11 ,‘ •‘ .-. — - S t Twee issues: aanpassing aan moIIfi&iexusapprach en reikwüdte Met het Duits-Britse voorstel voor’Ydifiéd ltJ nexus approach is voor een belangrijk deel bekend wat de uitkoms en vn het BEPS-project betekenen voor patent- of innovatieboxen. Bij de modified nexus approach wordt aangesloten bij RD-kosten gemaakt door de belastingplichtige zelf of door een derde. Ms een belastingplichtige R&D laat uitvoeren door een binnenlândse of buitenlandse groepsgenoot komt een kleiner gedeelte van de Winst die toerekenbaar is aan de Innovatieve activiteiten in aanmerking voor de innovatiebox. Alle bestaande patent- of innovatieboxen zuilen uiterlijk op 30 juni 2016 aan de modifled nexus approach moeten worden aangepast. Gebruikers van een innovatiebox kunnen uiterlijk tot 30juni 2021 van het bestaande regime gebruik blijven maken. —. — .4 f4 In het Duits-Britse voorstel wordt en passant getjnd djeen immateriele activa die ‘patent or patent-like” zijn, mogen kwattere4r innovatieboxen. U heeft aan de Kamer laten weten dat een bredere toeganl?4jkheid van de innovatiebox (door middel van de S&O verklaring) een voori ai-de is voor Nederland om in te stemmen met het compromisvoorstel 1’L’ In nadere discussies hierover In de OESO wordt bezien of de se4n s worden uitgebreid naar andere soorten van innovatie. Het heeft recent een voorstel gedaan om o.a. copyrighted software1ek en patenteerbare activa die niet gepatenteer Z]flDfl dikwijdte van IÉt Voor die laatstëao a wel een certIfi?t van een overheidsinstantie verklaart ar het activum patenteerbaar is. .14ê NL heeft deze aanpassingen toegêjiicht, maat wel aangegeven dat de administratieve lasten voor laatstgenoemd,certiflcaat vergelijkbaar zijn fttYi’? aanvragen van een patent en dus niet een echte oplossing is, NL heeft aanvullend gepleit om de scope te verbreden tot IP activa die voortvloeien uit technisch Innovatieve R&D die kwalificeren voor een ‘input facjjjt1t’, zoals bijvoorbeeld een loonbelastingsubsidie (onze WBSO). Hlèrdoor zou onze huidige praktIjk met een WBSO-toegangstlcket voor de innovatiebox kunnen worden voortgezet. Ons argument hiervoor is dat door de koppeling aan lonen inherent sprake is van nexus met Nederland en dus geen sprake Is van Base Erosion and Profit Shifting, en dat zeker voor het MKB van groot belang Is. VNO/NCW heeft . Pagina 8 van 34 3 k S.01 1 36-40 -, p? ; .‘ 4) zich In zelfde bewoordingen uitgelaten tijdens de Informele consultatie van het bedrijfsleven bij de OESO. De uitbreiding naar copyrighted software en kwekersrechten lijkt wel acceptabel te zijn voor de meeste landen, maar vrijwel alle landen bleken tel tegenstander te zijn van de uitbreiding naar piteerbare activa, laat ndatzeen taeItbreidlng Willen overeenkomstige onze wens. Andere landen willen geen verdereikking, omdat ze de effEiVi eit en de aantrekkingskracht van innovatieboxen zoveel mogelijk willen beperken. Code 1O.2.a Een belangrijke vraag is of een bredere reikwijdte van de innovatiebox voor het MKS voor Nederland en voor het bedrijfsleven acceptabel is. Onze inschatting op dit moment is dat we hiermee het MKB kunnen redden, maar dat het grote bedrijfsleven dat verantwoordelijk Is voor ca. 60°h van de innovatie in Nederland en 60% van het financiele belang van de Innovatiebox gebruikt voor een belangrijk-deel geen gebruik meer ken maken van de Innovatiebox, omdat zij geen paten Ertara innovatie verricitëWiobe1n overleg met VNO/NCW een beeld te krijgen van het concrete belang voor het grote bedrijfsleven. Hoe dan ook heeft het opgeven van de S&O-verklaring voor het grote bedrijfsleven tot gevolg dat het Nederlandse bedrijfsleven in bepaalde gevallen geen gebruik meer kan maken van de Innovatiebox, ook wanneer de Innovatieve activiteiten di worden ontplooid geen enkele internationale dimensie hebben. Eventueel instemmen met een beperking van de innovatiebox voor zuiver nationale gevallen Is vanuit het oogpunt van het bestrijden van belastingontwijking moeilijk te rechtvaardigen. Dit zou de soevereiniteit van Nederland aantasten In geval geen sprake Is van SEPS. Verschillende opties: kansen en risico’s Aanpassing aan de modifled nexus approach en waarborgen S&O-activa Nederland ontkomt er niet aan om ook de Nederlandse Innovatiebox in lijn te brengen met de modifled nexus approach. De Code of Conduct zal namelijk in de toekomst beoordelen of alle innovatieboxen binnen de EU aan deze modified nexus approach voldoen. Omdat alle landen behalve Nederland akkoord zijn met de nexus approach, zal deNriandse innovtx waarschijnliy Vn de Code of C nduct worden veroordeeld als hij niet wordt aangepast in lijn met de nexus approach. Het is daarom van belang om In OESO-verband een akkoord te bereiken over de gewenste reikwijdte van de Innovatiebox. — -*- — vS Wanneer binnen de OESO echter niet wordt ingestemd mee de door Nederland bepleite bredere reikwijdte dan patenten en Nederland een eventueel MKB compromis niet voldoende vindt dan zijn verschillende opties denkbaar: Nederland neemt zi3n verlies, stemt in met het voorstel en beperkt zijn innovatie box tot patenten (en eventueel de S&O-verkiarlng voor het MKB); Nederland stemt niet in met het OESO-voorstel en blijft erbij dat S&O verklaringen onder de innovatiebox kunnen blijven vallen. Het risico ,..testaat dat de OESO en andere lidstaten zich hiertegen verzetten en dat de Nederlandse innovatiebox In de EU-Gedragscodegroep als ‘schadelijk’ wordt aangemerkt. - a1-w*O- Pa9na 9 van 34 4 S.01 1 36-40 - Nederland stemt In met het voorstel, maar onderzoekt hoe de toegang tot de innovatiebox kan worden verruimd binnen de definitie van “patent and patent-like”. Bijvoorbeeld door het toevoegen van copyrights op software of modelrechten of door soepeler op te treden bij het vaststellen of een immaterieel activum voldoende verband houdt met een octrooi. TIjdeIike verruiming van de innbvatiebox Een aantal landen hebben patentboxen aangekondigd die weliswaar niet in lijn zijn met de modifled nexus approach, die later zeker hieraan zullen moeten worden aangepast, maar die nog wel mogelijk zouden kunnen zijn onder het overgangsrecht. Op sommige punten zijn deze voorgestelde patentboxen breder dan de bestaande patentboxen In andere landen. Zo omvatten zij soms ook 0mrke logo’s, marketing etc.f oe 1.’ —d L) - b 3 Afschaffina innovatlebox ,..De doelstellIng van de Innovatiebox is tweeledig: enerzijds het bevorderen van innovatie en anderzijds het verbeteren van het fiscale vestigingsklimaaL Uit o.a. een Europees rapport dat onder leiding van het CPB is gehouden, komt naar voren dat de innovatiebox waarschijnlijk slechts in beperkte mate bijdraagt aan het stimuleF nvan innovatie. In dØo?zicht zijWde WBSU en de ctiever, VVSSUDA Spelen echtjror het vestlglsJdlnaat een beperktere tol, 4’L Afschaffing van de innovatiebox zou echter naar verwachting kritische geluiden oproepen van het Nederlandse bedrijfsleven dat gebruik maakt van de , innovatiebox en van de instanties (o.a. EZ) die de innovatiebox als onderdeel van het fiscale vestiglngsklimaat aanprijzen. Ook de inschatting van de Belastingdienst is dat afschaffing een negatief effect zou hebben op het vestiglngsklimaat. In hoeverre de innovatiebox daadwerkelijk bijdraagt aan het aantrekken van Innovatieve bedrijven kan niet worden aangegeven. Dit Is onderwerp van onderzôek In de evaluatie van de innovatiebox dle dit jaar wordt uitgevoerd, ;Overwogen zou kunnen worden om bij afschaffing van de Innovatiebox het vrijgekomen budget aan te wenden voor een generieke tarief eriagingJnde Vpb, voor een vermogensaftrek of voor de WBSO en de RDA, Aan de Kamer Is ‘ . Pagina 10 van 34 5 7 . . - . .- : ‘di. De5niae.-G.s4wu Vu. e ti’. cywJ kwc- ice( laallapunt .-r” Bcntu aktoord met hct.Vaomtel voor een plot (gcdlwende2jaar, evaluatie na t jaar) om het APBI (met tapersonen ondentaunlng):eens per kwartaal voor een periode van een weak naar de Verenigde Staten te Laten reizen om onncrate lnvest&dersVaor te lièhizneWnt rekerheld te bieden over de fiscale gevoigeW van hun Investeringen In Nederland. - Kern ifaiderctijven het belang van fiscale attaches dio in het buitentand voorlichting kunnen geven over de Nederlandse flecate regelgeving en Dak zekerheid vooraf kunnen geven. De vraag Is echter er deze fiscale attachés permanent in hot buitenland gestationeerd moeten worden; Omdat het ren zeer poatick gevoelId ondemdrp betreft en hot beleid ombsr* het vestighngskilmaat nauw luistert Is het van belang dat de flscsle.ttachés voldoende aangesloten zIjn en blijven op dedagalijkea praktijk en hotgevoerde beleid vanuit hct Ministerie van iinanden. Wij vrezcnd.tdIt onvoldoende zal gebeuren wanneer er permanente ilacale attech In het buitenland wardenaangdeteld Daarom stellen ulivoarom als pilot het flXalAariSreckpuM voor uRerniendza Investeerders van de BcIasijngdIenst(APBt)meten1gè regelmaat naar het buitenland to Laten reizen om tegemoctte komen aan dc wens van de werkgroep vestigiflgildlaieat - %, ocazv. 1725 EE Za,V. r ike ““ g l’ Aaiii1dlTig De Werkgroep Vesijglngskllmaat ander voorzitterschap van hot Midetedo viii EZ haalt Finanden govreagd omhet Idee van fiscale attsdis (voorlopige gedachte Is 5 ttea) b dNededaei tilt te werken. ,.eit D.auJII(*m neer de VS voor gesprekken met potentitic Investeerders flO .l ii Pilot Fiscaal aansproekpunt eens perkwadaal een wezk DeStaetaaeuetarls 5e., In asauwNa Mliisteiievan Finandn ] --- - Hool’dtaak van hit APBE is het ontvangen van nieuwe Investeerders In Nederland en hen relevante zekerheid geven over ah gewenste Nederlandse belastingaspecten van hun investering. Dat gebeurt in de vorm van vaststeiUnçscvcroeniwmsten (ook wel ‘rolings) dle vanzdtsprekend keders van wet, jurisprudentie en beleid blijven, Daarnaast levert hetbinnen de APBI bijstand aan de lokale Nederlandse bolastinglnspetteurs In die gevallen waarin grote trajecten mot’potedo& grote werkgelegenheldseffecten Spelen In Nederland aanwezige ondernemingen. Ten slotte is een belangrijke bij reeds taak het APBI om regelmatig aan publieke bijeenkomsten (presentaties) of Internvan overheidsaverleg deel te nemen met het oog op het promoten van Mat Nederlandse fiscale vesttglngddlmaat. - Het Affit van de BeIsttngdienst speelt een grote rol bil het aantrekkelijk houden van het fiscale vestlgkigsldimaat. Omdat het gemncanttzerd Is bij n persoon weet het bedrijfsleven dit goed te vinden en kunnen er snel knopen doorgehakt worden, wat vaak nodig is in een ooncurrrntiesbljd met andere landen, Bovendien kan op dat manlerde eenheid en de grenzeavan het beloki gewaarborgd worden. Het PBI werlvanuit Nederland zeer nauw eemen met het APA/ATR.taam. Apsla APAYAIR-team Daarom wordt erin de werkgroep voorgesteld om fiscalo attaUié bulten Nederland aan te steflen. OnzeeNadnglsdatt. • er veel beiangataWng Isvoorde vzotlglngsklimaatretzan, bedrijven willen staedsvensnellerullbnddeniiaer het buitenland;. • het vertigingskflmaat tn fiscale aengelegenhedan volop In de belangstelling staan en daardOor afthjd onderwerp van gesprek zijnblj potentifie lnyestaerdess • de Inzet van fiscale epedaiisten zijn vruchten aN.terpt op het gebied van InVeSteringen en werkgelegenheid; • de ennairrerende landen metNederland zijn vaak aduever In het — buitenland wwzioorer investeringen wordenmisgelopen1 Voor buitenlandse potenttfie Investeerders speelt het fiscale klimaat vaak een grote rol bij hetkiezen war een vestlgingspleda:Hierblj kiezen zij niet aledile eebieilipiaats Waar zij hetlaagsto tartél kurmen bewerkale Wgen maar wegen ook de perceptie vanuit de merkt, mntact en samenwerldng mat da BalastlngdlenWen Veel nlet.flreâie’tsdorin mee. Omdat het fiscale terrein spedflek Is enbovendlen poktlekgevodg. Is het goed om een specialist zeer te kunnen Inzetten bij hatovertiilgen van buitenLandse Investeerders om voor Nederland te kiezen. Warineerde bedrijven kiezen voor Nederland levert extr5 werkgelegenheid eer Investeringen In Nederland op. De werkgroep dit ziet een toenemende behoefte aan fiscale specialisten van de Nederlandse overheid In het buitenland, In de werkgroep kwam de gedachte op om fiscale attadWs in heL ‘bultenIand te stationeren Teellchting ep Da werkgroep Vestlghngskamaet le onderdeel van de Dutch Invastment en Trede Board dat reemleed onder hit MInisterie van EZ en 8)105.0e werkgroep, onder voorzitterschap van EZ, heeft een brede bezetting van verscNllende ministeries en enkele rxtenre beiangerigroepen (zoals Amøwm en VNOINCW). De Werkgroep le 4n keer bij elkaar geweest Het doel vaq de werkgroep voorstellen te doeq dle het vesilglngsklmaal verbeteren Vanuit het le ministerie vin Finandinneati vanuit de BelândIentIaL _](hetAPBt)iangewtzan. .. ‘• — F.. S was . S.01 1 36-40 _____ ____ ___________ ___________ _ ____ S.0J 1 36-40 WDa. MOJ- 2I/,/9 K- (L.co () flD Vno nc.J t1inisterievan Financiën TER DESLISSING Directie tnternationate Zaken en VerbrikbeIastlnen de Staatssecretaris iniichtinn.n l inr notitie Datum 15 )a .br 2ti’i Coördinatie BEPS project Notitienummer J.V)i9 ‘1 Rubriek (flOCr ii:rittce ei rcai Jia r d 5tatSc crei.i Auteur k Van -. t! t ict t, La tcrai 7dheç;) VtrukceI_______ i(c,pie aan deN riici, dt iretrir i Aanleiding De komende tijd zullen in verschillende Internationale fora beslissende keuzes gemaakt worden over maatreg&en die belastingontw ijking door multinationale bedrijven moeten. bestrijden. Het is van belang dat de Nederlandse Inzet in deze fara goed op elkaar afgestemd blijft. Bovendien Is een voortdurend helder en compleet beeld van de verschillende beslissingsprocesse n nodig bij het ontwikkelen van een strategie die uiteindelijk binnen de (nieuwe) internationale afspraken moet leiden tot regelgeving In Nederland dle een optimale balans vindt tussen enerzijds een aantrekkelijkbelastingklima at voor ondernemers en investeerders en anderzijds een voor andere belasti ngbetalers anvaardbare belastingdruk voor internationale bedrijven. In deze notitie zetten wij uiteen hoe wij daarbij te werk zullen gaan. Co;nmui ,,tie. 2 P, dc ciçeciaui Rl;tflitriSL’ fIt’rc Vrci. k’ :.i1 dct re.tctr t.!eritre flafltlE’e i. Ei !. i PcEi:ek ii .,. ‘t’ \,L-t. Bovendien zetten wij uiteen over welke structuren nu zekerheid vooraf wordt gegeven In de APA-/ATR-praktijk en daarmee samen hangend welk belang het Nederlandse bedrijfsleven bij de discussies heeft. p Tegelijk met deze notitie ontvangt u een notitie die dient als voorbe uw gesprekken met NOB op 21januari. Elementen in deze notitie reiding op zullen daarbij ook relevant kunnen blijken. 1 c;(:X 2t/z :- c LiL id - Gevraagde beslissing In te stemmen met deze opzet. In te stemmen met het voorstel dat het APA-/ATR beleid vooralsnog ongewijzigd wordt voortgezet. £tIY si- 1V j ,- . --r ’-’ t v;t3 rY flant — S.01 1 36-40 1: - 11 Met betrekking tot dat aantrekkelijke effectieve tarIef bent u recentelijk intensief geïnformeerd over het belang dat Nederlapd heeft bij het voortbestaan van de ruimte voor een niet te beperkte Innovatiebox, In een bijgevoegd memo van het APA-/ATR team viqdt u een overlcbtyan internatjonale structurenlhet_,• Nederlandse bedrijfsleven overigens.gebruikt önf ee irekkehjke effectieve belastingdruk te bereiken. Daarbij is steeds aaigegeven welke actiepunteq in het BEPS plan gevolgen kunnen hebben voor dezestructuren. Het zal van belang worden dat wij, met het duidelijker worden van de nieuwe Internationale standaarden, agen of. wij hiervoor alternatieven willen gaan bieden en op welke wijze dit 1