Case Document 8-23 Filed 08/06/19 Page 1 of 3 SU DECLARATION EXHIBIT 1 Case 1:19-cv-02085-KBJ Document 8-23 Filed 08/06/19 Page 2 of 3 Jean Su From: Sent: To: Cc: Subject: Thorp, Galen (CIV) Friday, August 2, 2019 12:40 AM Jean Su Warden, Andrew (CIV) RE: 1:19-cv-02085 KBJ - CBD v. McAleenan Jean,    You have inquired about the status of construction for two areas encompassed by DHS’s May 15, 2019 published waiver  determination regarding projects in Arizona:  (1) the portions of Tucson Projects 1 & 2 that adjoin the Organ Pipe Cactus  National Monument (OPCNM), and (2) the less than ½ mile portion of Tucson Project 3 near the San Pedro Riparian  National Conservation Area (SPRNCA).  See Enriquez Decl. (June 19, 2019), ECF No. 181‐7, Sierra Club v. Trump, No. 4:19‐ cv‐892 (N.D. Cal.).    After the Supreme Court lifted the injunction for projects funded pursuant to 10 U.S.C. 284, the U.S. Army Corps of  Engineers is proceeding forward with construction.  Construction‐related activities are expected to start in relevant  portions of Tucson Projects 1 & 2 during the week of August 12, with such activities as site grading for the project trailers and delivery of panels.  Removal and replacement of existing barriers is set to begin around August 21.    Tucson Project 3 will begin with geotechnical surveys during the week of August 12.  Defendants are willing to hold off  on geotechnical surveys within the San Pedro River basin (which will be minimally invasive regardless) for several weeks  if that would assist the parties in negotiating a non‐PI briefing schedule.    I am out of the office on Friday, but should be available to discuss this matter further.    Sincerely,  Galen    ______________________________  Galen Thorp   Senior Counsel  U.S. Department of Justice  Civil Division, Federal Programs Branch  (202) 514‐4781   Galen.Thorp@usdoj.gov    From: Jean Su    Sent: Wednesday, July 31, 2019 3:55 PM  To: Thorp, Galen (CIV)   Subject: 1:19‐cv‐02085 KBJ ‐ CBD v. McAleenan    Hi Galen,     Hope you are well.     I just called and left you a voicemail. I’d like to discuss the recent case we filed challenging the May 2019 IIRIRA waivers.  Please call me back today if possible—I’m reachable at the 415 number below.     Thanks,   Jean   1 Case 1:19-cv-02085-KBJ Document 8-23 Filed 08/06/19 Page 3 of 3 Jean Su From: Sent: To: Cc: Subject: Thorp, Galen (CIV) Monday, August 5, 2019 10:03 AM Jean Su Warden, Andrew (CIV); Brian Segee; Brendan Cummings; Howard Crystal RE: 1:19-cv-02085 KBJ - CBD v. McAleenan Jean,    It is on the same schedule as the Organ Pipe Cactus National Monument.    Sincerely,  Galen    From: Jean Su    Sent: Sunday, August 04, 2019 4:19 PM  To: Thorp, Galen (CIV)   Cc: Warden, Andrew (CIV) ; Brian Segee ; Brendan  Cummings ; Howard Crystal   Subject: RE: 1:19‐cv‐02085 KBJ ‐ CBD v. McAleenan    Galen,      Can you please also confirm the anticipated construction schedule for the Cabeza Prieta National Wildlife Refuge?     Regards,   Jean      Jean Su  Energy Director, Climate Law Institute // Staff Attorney   CENTER FOR BIOLOGICAL DIVERSITY  1411 K STREET NW, SUITE 1300  WASHINGTON, D.C. 20005  Phone: (202) 849-8399   Twitter: @ajeansu  http://www.biologicaldiversity.org      This email may contain material that is confidential, privileged and/or attorney work product for the sole use of the intended recipient. Any review, reliance or distribution by others or forwarding without express permission is strictly prohibited. If you are not the intended recipient, please contact the sender and delete all copies.      From: Thorp, Galen (CIV) [mailto:Galen.Thorp@usdoj.gov] Sent: Friday, August 2, 2019 11:22 PM To: Jean Su Cc: Warden, Andrew (CIV); Brian Segee; Brendan Cummings; Howard Crystal Subject: RE: 1:19-cv-02085 KBJ - CBD v. McAleenan     Jean,     Your legal arguments against DHS’s waiver authority have been consistently unsuccessful.  The border infrastructure at  issue here serves important purposes, and my clients are not willing to stipulate to defer construction until the indefinite  point at which the court rules on your latest claims.  Given the preconditions you have set for an alternative briefing  schedule, it appears that we will need to proceed under DDC Local Rule 65.1(c).  I hope, nevertheless, that we can  1