ADVOKATURBU REAU CATHERINE WEISSER EUrsprecherin Rechtsanw?ltin Offentiiche Notarin Eingetragen im Anwaitsregister des Kantons St. Gallen LLM. (King?s Coilege London) in European Law and Conflict of Laws (internationales Privatrecht) EINSCHEIBEN (HU Beriin) im Gewerblichen . Urheber? und Medienrecht Bundespaienigencht St. Leonhard?Strasse 49 Mediatorin (UK accredited by the London Schooi of 9023 St. Geller! and I Regent?s University London) Sekretariata' Liegenscha?svemaltung: Cornelia Beusch Schulhausstrasse 19 (DH-9471 Buchs Teiefon 081 756 10 23 Telefax 081 756 30 23 E-Maii: Mehmertsteuernummer: Buchs,11.Januar2017 CW/bc Sehr geehrter Herr Pr?sident Sehrgeehrie Damen und Herren Bundesrichter Sie erhalten folgende KLAGE fiir Laser AG, Industriestrasse, 3362 Niederb'nz Em handelnd durch ihre Organe vertreten durch die unterzeichnete Anw?ltin patentanwaitlich beraten durch Paientbiiro Paul Rosenich (PPR), Triesenberg Zweigniederlassung Buchs SG Schuihaussirasse 19, 9470 Buchs gegen Tomologic AB, Saitm?targatan 9, 111 40 Stockholm, Schweden handelnd durch ihre Organe vertreten durch Dr. Simon Hoizer Lind/Oder Esther Baumgartner, LL.M., Meyeriustenberger Lachenal, 452, 13.0. Box 1432, 8032 Ziirich patentanwaltlich beraien durch Martin Toleti, E. Bium CO. AG, Vorderberg 11, 8044 Ziirich Post?nance Konto 90-22204o4 SEAN: CH 0900 0000 90:32 2204 5, 3? 81C: betreffend Fes?steilung der Nichtverietzung des Patents EP 2 d85 864 (Art. 66 lit. a PatG LV. mit Art. 74 Ziff. 3 PatG), eventual! Nichtigkeit Feststellung der Mitinhaberschaft der Ki?gerin an der internationalen Patentanmeldung (WO 2911/642058 A1), insbesandere am Patent EP 2 485 864 B1), and an der internationaien Patentanmeldung (W0 20121135262 A1) Hi. ENHALTSVERZEICHNIS 1. 11511.: PARTEIEN 1? INTERESSE VERFAHRENSANTRAG 10 1.1. 1319 [93116161710 1.2. Schuz?zw?rdiges Inferesse der Kl?gerin an der gegenst?ndlichen Klage auf Fesfstellung der Nichtverletzung 1193 Patents 7511.: VERFAHREN DER KLAGERISCHEN 20 2.1. Arbeitsvorbereifung 1111119118011 7(1'ruher 81/800 61?? um! Beinebsprogramm 8111031011 01111119 {1101191- 8111081011) {2181 . .20 2.2. Graphische Darste/fung der einzeinen in 811800 7 and fr?her Bysoft 6 26 2. 3. Technische Notwendigkeifen in 311911 alier 2 4. Das Nes11'ng 021111.016 Schachfelung der T9119 mach 11111 81/800 7 1191 Klagerm Stand der Techm'k per 8.10.2009 am Anmeldetag des Sireitpafem?s 2 485 864 B1 36 2.5.1. Fachbuch 13352111610011 8191311. Hrsg. TRUMPF. 1996 30 2.5.2. ALMA Programme 40 2.5.3. Programme, insbesondere RB, verc'jffentlicht am 9. 10. 2008 44 2. 5.4. Die BySo?-Programme derKIager1n46 2. 5.4. 1. 81/3011 5-Programm (1995): Nesten/Schachfein/Gruppieren zum Common Cut und Schnittremenfolge 1m 8630111191611 46 2.5.4.2. Byso?? 6-Programm 51 2. 54, 3. 7 def Klagerin 56 3. TEIL: UND DER PARTEKEN NICHTVERLETZUNG VERTRAGS VENDIKATION AN DEN PA TENTEN 82W. DER 59 3.1.. idea 11111181 12191 Zusammenarbeit der P81161911 59 3.2. Gemeinsame Entwicklungsarbe1?fen der 108119191167 3.3. Miteigentum each an Gebrauchsmustern und Gebrauchsmusteranmefdungen gem?ss 85 4. TEIL: DAB PA TENT UND DESSEN NICHTVERLETZUNG BURCH DIE (A11. 66 111. 3 P316) 85 4.1. Kaine neuen bzw. keine neuartigen Erzeugm?sse aus den Verfahren. die dumb die Verfahrensanspr?che des Streitpatent EP 2 485 864 B1 unfer 80111112 gestellt 81nd 85 4.2. DES Streitpatenf EID 2 485 864 B1 86 4.2.1. des 101318111386 4.2.2. Analyse der Merkmale 1m Anspruchsworfiauf des Hauptanspruchs 1 87 4.2.2.1. Anspruch 1111 der 87 4. 2.2. 2. Anspruch 1 in der 23111111011911, van o?er Beklagten Tomologic AB 3911131 eingereichten Ubersetzung des engh?schen Anspruchs?Texfes 1178 Deutsche 87 4. 2. 2. 3. Zur sprachlich besseren wird d1eserAnspruchswor11au1W18 folgf etwas umgestellt ohne semen 19017111508911 Inhait? soweit versta?ndlich? -zu 4.2. 2.4. Schurzbereich c193 Anspruchs 1 aufgrund Art. 69 EPU and zum A11. 89 EPU i. V.m. Art. 10911. P316 89 4.2.2. 5. Zusammenfassung der Merkmaie, die ein verfe1zendes Ven?ahren aufgrund Anspruch 1 (so gut man 11111 11891116211121 verstehen kann) aufweisen muss, um Anspruch 1 des Patents zu 4.2.2. 6. Zusammenfassung der Gr?nde Nichtverle1zung eines Verfahrens nach Anspruch 1 durch 83/8011 .7 mitPN1+ 2102 4.2.3. Anaiyse der Merkmaie 1m Anspruchswor?aut des zweifen Hauptanspruchs 19 104 4.2.3.1. Ansprucbswomaut Anspruch 19111 der 104 4.2. 3.2. Anspruchswomaut 19 in der amtlichen, van Tomoiogic AB eingereichz?en Ubersez?zung des engiischen T911193 ins 0911150119104 4.2.3.3. 201' sprach/ich besseren Verst?ndh'chkeit wird dieser Anspruchswon?laut 11/19 10191 6111138 umgesteilf, ohne seiner: technischen 11112311 zu verandem 105 4.2. 3.4. Schu1zbereich des Anspruchs 19 aufgrund A11. 69 EPU und Prom/(oil zum Art. 09 EPU 105 4.2. 3. 5. Zusammenfassung der Merkmale. c119 9111 verietzendes Sys1em {Vorrichtung} nach Anspruch 19 aufweisen 1111133107 4.2. 8. 6. Zusammenfassung der (Brande 101 N1?ch1verletzung 911193 Systems mach Anspruch 19 durch eine Schneidemaschine 111118518011 7, eventuaf! r1111 PM 1 2 108 4.2.4. Analyse o'er Merkmaie 1m Anspruchswortiaut Anspruch 37108 4.2.4.1. Anspruchswor?aut in der 108 4.2.4.2. Anspruchswor1130134 in der 3111111611811, von Tomologic AB emgereichten Ubersetzung des engfischen Textes ins 090150119 108 4.2.4.3. Schutzberet?ch des Anspruchs 37 . . . 108 4.2.4.4. Zusammenfassung der Gr0nde fur N1chtver1etzung einer Software nach Anspruch 37 dumb eina Bysi?ronic Schneidamaschine {n11 81/8011 7. aven1uelf 11111 P14 1 2 109 4.3. Vorfr?ge der Bekiagten zur angebfichen Patentverietzung 109 5. FESTSTELLUNG DER PA Art. 2611. 116 5.1. Erg?nzende Ausfahrungen zur des Anspruchs 1 116 5.2. Erg?nzende Ausf?hmngen zur Nicht1gkeit1'n den abh?ngigen Anspriichen 2-1 8 and 20?36 118 5. 2.1. Anspruchswor?auz?e in der 118 5.2.2. Anspfuchswomaute und Schutzbere1che der abh?ngigen Anspr?che in o'er amth'chen, van Tomologic AB eingereichz?en Ubersefzung des engiischen Texfes 1113 090133139 120 5. 2. 3. Anspruchswor?auz?e 1'11 der amtiiehen, von Temoiogic AB eingereichten Ubersetzung des engh?sohen Textes ins Deutsche130 5. 3. Erster Nich?gkeitseinwend gegen 1133 Patent insgesamt wegen unzul?ssiger Anderung der Anspr?iche 11 11nd 29 135 5.4. Zweiter N1?ch1?1gke1?tse1'nwend gegen das Pa1en11nsgesem1 wegen unzul??ssiger Anderung eines wesenth?chen Begn?ffs 1'11 o'er genzen Anmeldung 135 5.4.1. A11. 138(1) 1: vgl. Art. 100 EPU: unzul?ssige Anderung 135 5.4.2. Deta1?1eusfahrungen zu ob1ger Emledung 135 5 4. 3. D19 beim Ubergang 111 die reg1onele Phase geanden?en Begnffe verstossen gegen An?. 28(2) PCT 11nd A11. . 5. 5. Mangeinde er?nderisehe T?tigkeiz? Patentanspruch 1 145 5 5 1.T1'1v1'eipa1e111 des 1ed1'g1?1'eh 0981111313112 (jedoch 1191119 Aufgabenlb?sung} unter 86111112 319111 1110111 91511561180111 8. A. 56 EPU..150 5. 5.2. Angriff aufgrund Tris/1131111119111, 11515 51118961191111 vom Stand der Tech/11k 50 W15 von der Beklagfen 1117 Patent angegeben 21111131311911 14153312 4 1.11111 11. . . . . . 152 5.5.3. 111191111 ausgehend 11011 Bysoft 6164 5.5.4. N1cht1'gke115?Angriff 31.11 das Stre11peten1aus dem Stand der Technik Programme Version RG-RB. 170 5. 5. 5. Nich11gkeits-Angn?ff auf das Streitpafenf aus dem nachs?iegenden Stand der Technik Aime 3. 3: 172 5. 5 5 Angriff 9133111121an den Sfand o?er Technik 110m 22 11.2007 ais ein nachst?egender 3161111 1181 Teehn?k 183 5. 5. 7. 11111191111111.1101? Pauschaivemeie auf den Vortrag von TR1'mIaufenden Einspruchsverfahren unter Einbezug der neuen 511193116 van TR 192 5.5.8. A11. 138(1) 11 EPU Angriff eufmangeInde Ausf?hrberkeit aus zwei 195 5.5.9. Auszug aus dem 1nfernafienalPrei1m1nary Repo? on Pefenbiabii 11y (Re item V111) vom 30.1 2013 1191111191118110113191?1 Recherchenbeh?rde (111 (111939111 1311116111311 das 5.5.10. Auszug aus den 11101111111191? 11111119 P15111119 V131 dem EPA 201 1a. lN DER HAUPTSACHE Es sei richterlich festzustellen, dass die von oler Klagerln in lhrer Software angewandte technisohe Losung, insbesondere BySot?tY, sioh allein und/oder in mit Powernestl Oder Powernest2, (von Alma industrial Software mit Sitz in gekennzeiohnet durch rechnergest?tztes Sohneiden mittels Strahltechnologle und einem Satz von Steuerregeln sowie integrterten Variablen und Regeln zum Schneiden von zweidimensionalen Teilen nach untersohledliohen Sohneidvorgangen, insbesondere aus Blech, jedooh Common Cut (nur ein einziger Sohnitt zwischen benaohbarten Tellen), aber a ohne Regeln, die auszuschneidende Teile ob sie Teile mit frelen Formen geometrisohe Formen, die mathematlsoh nur mit mehr als zwel Parameter besohrieben warden kc'jnnen) sind und, wenn diese Telle freie Formen autweisen, diese ansohliessend zu einer Gruppe zusammenlegen, und/oder in bet vorgegebenen Regeln, naoh denen eln Common Cut nur entlang von geraden Llnlen wlrd, kelne Verletzung des Europaischen Patents cler Beklagten EP 2 485 884 B1 ist; Vom Vorbehalt der Modifizierung der Definition ,,freie Form? sei Vermerk zu nehmene Eventuall: Es sei die des Sohweizer Tells des Europalschen Patents EP2485 884 B1 cler Beklagten riohterlioh festzustellen; Es sei richterlich festzustellen, dass die Klagerin alter Patente, Patentanmeldungen, Gebrauohsmuster und Gebrauohsmusteranmeldungen der Famille ist, die gest?tzt auf die internationale Patentanmeldung (WO 2011/042058 A1) vom 8.10.2009 hervorgegangen sind, lnsbesondere des Patents EP 2 485 884 B1, oder noch daraus hervorgehen Es sei riohterlloh festzustellen, dass die Klagerin Miteigent?merln alter Patente, Patentanmeldungen, Gebrauohsmuster und Gebrauohsmusteranmeldungen der Familie ist, die auf die internationale Patentanmeldung (WO 2012/136262 A1) vom 7.4.2011 hervorgegangen sind oder nooh daraus hervorgehen; Das mstitut fUr Geistiges Eigentum sei anzuweisen, das Miteigentum der Kl?gerin am Schweizer Teil des Patents EP 2 485 864 B1 einzutragen; Die Kl?gerin sei richterlich zu erm?chtigen, gegenijber dem europ?ischen Patentamt und den jeweiligen nationalen Patent?mtern aile ndtigen Erkl?rungen und Handlungen vornehmen zu kdnnen, um das Miteigentum der Ki?gerin an ailen Patenten, Patentanmeldungen, Gebrauchsmustem und Gebrauchsmusteranmeldungen gem?ss Ziffern 2 und 3 in den jeweiligen Registem eintragen zu lessen. Eventuell: Die Bekiagte sei unterAndrohung mit Androhung von Ordnungsbusse von CHF 1000.00 ?ir jeden Tag der und der Bestrafung ihrer Organe wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfl'jgung nach Art. 292 im Widerhandlungsfall zu verpflichten, gegen?ber dem europ?ischen Patentamt und den jeweiligen nationaien Patent?mtem alle ndtigen Erkl?rungen und Handlungen vorzunehmen, um die Mitinhaberschaft der Kl?gerin an allen Patenten, Patentanmeldungen, Gebrauchsmustern und Gebrauchsmusteranmeldungen gem?ss Ziffern 2 und 3 in den jeweiligen Registern einzutragen. deter de?ed? Lind Enteeh edidundefeide, inkideiwe die Kestee fin-die eeienianwei?iehe Beratunq bzw. Vertretunqhalles zuz?dlich zu Lasten der Beklaqten._ FORMELLES Die Kl?gerin verzeichnet Sitz in Nieder?nz. 8::eswejie: Auszug Handelsregister der Kl?gerin Die Beklagte verzeichnet Sitz in Stockholm, Schweden. ieweiie; 1. Auszug Homepage der Beklegten 2881389382 2. Auszug aus dem Schwedischen Firmenregister eiretettjt Die Bektagte ist im Patentregister eingetragene Alleineigenttimerin des europ?ischen Patents EP 2 485 884 B1. Die Schweiz ist ein Benennungsiand dieses Patents. Beweie: Patent EP 2 485 884 B1 Beitege?, Die Bekiagte ist eingetragene Alleineigentiimerin der zweiten internationaten Patentanmeldung (WO 2012/138282 A1). Die Schweiz ist ein Benennungsiand dieser Patentanmeidung. .8-eweiez Patentanmeldung WO 2012/138282 A1 Beiiege 4 Die Beklagte bezichtigt unter Vorlage von angebiich mit Schneidmaschinen der Kl?gerin und mit der Software BySeft 7 der Ki?gerin erzeugten Schneidpl?nen die Kl?gerin, mit ihrer Gesch?ftstetigkeit das Patent EP2 485 884 B1 zu verletzen, und vertangt eine Unterlassung dieser behaupteten Verletzung; wir verweisen auf die nachfotgenden Ausftihrungen, mitsamt den dort angerufenen Beweiemitteln. Die Kt?gerin bestreitet und veriangt die Feststeilung, dass sie das Streitpatent EP 2 485 884 B1 nicht widerrechtiieh benutzt (Art. 88 lit. 8 Pete i.V. mit Art. 74 Ziff. 3 PatG). Die Kl?gerin veriangt in Anwendung von Art. 3 Abs. 2 PatG i.V. mit Art. 29 P816 das Miteigentum, sowohl an der internationeien Patentanmetdung (WO 20111042058 A1), insbesondere des Patents EP2485 884 B1, als auch internationalen Patentanmeldung (WO 2012/136282 A1) und ailen daraus hervorgegangenen oder noch daraus hervorgehenden Patenten, Patentanmeldungen, Gebrauchsmustern und Gebrauehsmusteranmeldungen. Beweis; 1. Patentanmetdung WO 2011/042058 A1 2. die bishergenannten Beweismittel 3. weitere sind vorbehatten 10. Das angerufene Bundespatentgericht ist sachlich und ?rttich die Beurteilung der vorliegenden Streitsache zwischen den Parteten zust?ndig (Art. 5 Abs. 3 LugU LV. mit Art. 26 Abs. 1 lit. a PatG/ Art. 74 PatG LV. mit Art. 66 lit. a PatG sowie Art. 22 Ziff. 4 LugU). Der Streitwert wird vorl?ufig in Ubereinstimmung mit dem Klageentwurf der Bektagten mit CHF 1?000?00000 bezi?ert. Die unterzeichnete Anw?ttin und die beigezegene Patentanwaltskanzlei Paul Rosenich Aktiengeselischaft (PPR), Triesenberg (LI), Zwetgniederlassung Buchs SG, als Beratertn, sind geh?rig bevellm?chtigt. Beweis: Anwaltsvoltmacht Des voriiegende Vertahren richtet sich nach den Bestimmungen des Schweizer ZPO.