Los Angeles County 2017 Needs Assessment  Technical Report                          The Page Intentionally Blank       March 20, 2017    Sarah Soriano, Chair Debra Colman, Vice Chair Members Demitra Adams Alejandra Berrio Tonya Burns Edilma Cavazos Bernadette Chase Sandy Dingman Sally Durbin Diana Esquer Lindsey Evans Teresa Figueras Mona Franco Nora Garcia‐Rosales La Tanga Gail Hardy Tara Henriquez Andrea Joseph Aolelani Lutu Ritu Mahajan, J.D. Valerie Marquez Cyndi McAuley Pat Mendoza Micha Mims Melissa Noriega Kelly O’Connell Daniel Orosco Laurel Parker Dianne Philibosian, Ph.D. Karla Pleitéz Howell Daniel Polanco Nellie Ríos‐Parra Alicia Rivas Ricardo Rivera Joyce Robinson Reiko Sakuma Ancelma Sanchez Mariana Sanchez Roselle Schafer Kathy Schreiner Janet Scully Michael Shannon Fiona Stewart Andrea Sulsona Julie Taren Truyen Tran Jenny Trickey Rhonda‐Marie Tuivai Carolyn Wong Dear Colleagues and Friends,    On behalf of the Los Angeles County Child Care Planning Committee, it is with great pleasure  that I present the 2016‐2017 State of Early Care and Education in Los Angeles County.   This  report  addresses  three  critical  pillars  to  early  care  and  education:    supply,  quality  and  workforce.  It offers an overall assessment of priority issues in the field that must be met to  foster  children’s  optimal  development  and  strengthen  families.  Access  to  early  care  and  education programs afford parents and primary caregivers the peace of mind needed while  they  are  working  or  attending  school.    Research  confirms  that  access  to  high  quality  programs contribute to children’s overall physical, cognitive, language and social‐emotional  development,  leading  to  success  in  school  and  beyond.    Unfortunately,  early  care  and  education  is  out  of  reach  for  many  families,  particularly  for  families  facing  challenges  balancing  daily  living  expenses  with  the  cost  of  services.    In  fact,  public  investments  in  subsidized  services  fall  woefully  short  of  meeting  the  needs  of  moderate  to  low‐income  families, particularly those with infants and toddlers at a time when trusted relationships are  critical to their early brain development.      First,  the  report  compares  the  overall  supply  against  the  gap  of  early  care  and  education  services available in licensed centers and family child care homes.  In addition, it  examines  the availability of subsidized services provided in centers and family child care homes as well  as  by  family,  friends  and  neighbors.    Second,  the  report  documents  work  underway  to  enhance  the  quality  of  programs,  measuring  essential  factors  that  are  proven  to  influence  children’s success, such as teacher/provider‐child interactions, physical environments, family  engagement, and connections with community.  Yet, efforts to reach the broadest network  of programs inclusive of centers and family child care homes are restrained by the availability  of  financial  resources.    Third,  the  report  references  studies  documenting  the  state  of  our  workforce and the critical role early educators play in nurturing and educating our youngest  learners.    Among  the  highlights  are  the  challenges  the  field  faces  in  strengthening  and  retaining highly qualified early educators when low wages fail to reflect educational levels or  years of experience and are not comparable to the salaries of kindergarten teachers.    The Los Angeles Child Care Planning Committee presents this report to assist your advocacy  efforts on behalf of the children and families of our Los Angeles communities.  We hope that  it  unites  us  to  find  new  solutions  to  address  the  complex  issues  and  obstacles  in  the  early  care  and  education  system.      Thank  you  for  your  commitment  to  ensuring  that  all  children  and their families are provided with the supports they need to thrive.  Sincerely,  Sarah M. Soriano, Chair      The Page Intentionally Blank Acknowledgements   The 2016–2017 Los Angeles County Early Care and Education (ECE) Needs Assessment was made  possible by the contributions of various partners working in the field of early care and education. The  Child Care Planning Committee would like to acknowledge the people below for their valuable  collaboration and contributions to this report.   Los Angeles County Child Care Planning Committee Members 2016‐ 2017  Sarah Soriano, Young Horizons     Chair   Debra Colman, First 5 LA     Vice‐Chair    Demitra Adams  Department of Public Health   Alejandra Berrio   Parent/Consumer   Tonya Burns   Children Today   Edilma Cavazos   WestEd Program for Infant/Toddler Care   Bernadette Chase   Harbor Interfaith Services   Sandy Dingman   Dingman Family Child Care   Sally Durbin   Teaching at the Beginning, Inc.   Diana Esquer   Esquer Family Child Care   Lindsey Evans   Un Mundo de Amigos Preschool   Alicia Fernandez   LACOE Head Start‐State Preschool   Teresa Figueras   Hacienda/La Puente Unified School District   Mona Franco   Parent/Consumer   Nora Garcia‐Rosales   Department of Public Social Services   La Tanga Gail Hardy   Los Angeles Trade‐Tech Community College   Tara Henriquez   Parent/Consumer   Karla Pleitéz Howell, J.D.   Parent/Consumer   Andrea Joseph   Parent/Consumer   Aolelani Lutu   Simmal Expressions   Ritu Mahajan, J.D.   Public Counsel   Valerie Marquez   Redondo Beach Unified School District   Cyndi McCauley   Therapeutic Living Centers for the Blind   Pat Mendoza   Lawndale Elementary School District  Micha Mims   City of Los Angeles Recreation and Parks   Melissa Noriega   SEIU Local 99   Kelly O’Connell   First Supervisorial District Representative   Daniel Orosco   LACOE Early Learning Support Unit                 Laurel Parker   Norwalk‐LaMirada Unified School District   Dianne Philibosian, Ph.D.   Fifth Supervisorial District Representative  Daniel Polanco   Parent/Consumer   Nellie Ríos‐Parra   Parent/Consumer   Ricardo Rivera   Baldwin Park Unified School District   Joyce Robinson   Low Income Investment Fund (LIIF)   Reiko Sakuma   ABC 123 Long Beach Learning Center   Ancelma Sanchez   Southern California Association for the Education of Young Children   Roselle Schafer  Parent/Consumer  Michael Shannon  Discretionary  Fiona Stewart  Child Care Alliance of Los Angeles  Julie Taren  Third Supervisorial District Representative  Jenny Trickey  Santa Monica College  Rhonda‐Marie Tuivai  Kidz R Me Preschool  Carolyn Wong  Parent/Consumer    Los Angeles County Office for the Advancement of Early Care and Education  Staff Harvey Kawasaki, Acting Manager, CEO – Service Integration Branch  Michele Sartell, Interim Child Care Planning Committee Coordinator    First 5 LA Staff  Katie Fallin Kenyon, Director of Early Care and Education  Kate Riedell, Program Officer  Kevin Dieterle, Program Officer  Kim Hall, Manager, Evaluation and Learning   Gabriel Sanchez, Director of Communications   Violet Gonzalez, Communications Manager  Gustavo Muniz, Graphic Artist    First 5 California   Gretchen Williams, Research Analyst    Los Angeles Universal Preschool  Dawn Kurtz, Chief Program Officer  Rosa Valdés, Director of Research and Evaluation  Claudia Benavides, Research Associate            The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page i   Mathematica Policy Research  Emily Moiduddin, Associate Director and Senior Researcher  Yange Xue, Senior Researcher  Elizabeth Cavadel, Senior Researcher  Morgan Hobbs, Research Assistant    Child Development Training Consortium  Stephanie Aguilar, Director               Special Acknowledgements:  Data Analysis and Report Development  Michele Sartell, Los Angeles County Office for the Advancement of Early Care  and Education  Katie Fallin Kenyon, First 5 LA  Debra Colman, First 5 LA  Kate Riedell, First 5 LA  Graphic Design Gustavo Muniz, Graphic Artist The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page ii Table of Contents    I.  Introduction  1 II.  Key Findings and Recommendations  2 III.  Overview of the Data Limitations  4 IV.  Access in Early Care and Education  a. Children and Families in Los Angeles County  b. Supply of Early Care and Education Programs  c. Capacity to Serve Working Parents  d. Cost of Care  e. Subsidized Care for Low Income Families  f. Summary and Recommendations  5 V.   Building a High‐Quality Early Care and Education System  a. QRIS in California  b. The Growth of QRIS in Los Angeles County  c. Levels of Quality in Los Angeles County Early Care and Education Programs  d. Moving Towards a Single QRIS model for Los Angeles County  e. Summary and Recommendations  19 VI.  Los Angeles County Early Care and Education Workforce  a.  Overview of the California ECE Workforce  b.  A Portrait of the Early Care and Education Workforce in Los Angeles County   c.  The Roles and Positions within the Early Care and Education Workforce  d.  Low Compensation n the Worthy Work of Early Care and Education  e.  Building a Highly Qualified Workforce to Support the Early Learning of Children  f.  Summary and Recommendations  30 VII.  Appendix  a. References  b. California Quality Continuum Framework  c. Hybrid Rating Matrix  d. Capacity and Demand ‐ Family Child Care Homes and Centers for Infants and  Toddlers in Working Families of All Income Levels ‐ 2016  e. Capacity and Demand ‐ Family Child Care Homes and Centers for Preschool  Children in Working Families of All Income Levels – 2016  f. Capacity and Demand ‐ Family Child Care Homes and Centers for School Age  Children in Working Families of All Income Levels – 2016  g. Subsidized Early Care and Education Capacity for Low‐Income Working Families ‐  Birth to 5 Years Old – 2016  h. Subsidized Early Care and Education Capacity for Low‐Income Working Families ‐  School Age (Ages 6 to 12) ‐ 2016  43     The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page iii This Page Intentionally Blank I. INTRODUCTION   All children deserve access to a high‐quality early learning environment to support their growth and  development. Early care and education is a cornerstone for a child’s success so they can thrive in school  and life. Furthermore, the early care and education system is the backbone of the nation’s economy,  providing quality care for children so their parents can be contributing members of the workforce. To  guide the early care and education field throughout California, every county has a Local Child Care and  Development Planning Council (LPC). The Los Angeles Child Care Planning Committee (Planning  Committee) serves as the LPC for Los Angeles County as mandated by state legislation (AB 2141; Chapter  1187, Statutes of 1991). The mission of the Planning Committee is to engage parents, child care  providers, allied organizations, community, and public agencies in collaborative planning efforts to  improve the overall child care infrastructure of the County of Los Angeles, including the quality and  continuity, affordability, and accessibility of child care and development services for all families. In 1997,  AB 1542 (Chapter 270, Statutes of 1997) stipulated the composition of the LPCs. The Planning  Committee in Los Angeles is comprised of 50 members, 10 from each of the following categories:  parent/consumers, child care providers, community representatives, public agency representatives, and  discretionary members including Board of Supervisor appointees.     Needs Assessment Partnership  One of the responsibilities of the Planning Committee is to conduct an assessment of child care and  development needs in the county no less than once every five years. To fulfill that obligation, the  Planning Committee, in partnership with First 5 LA and the Los Angeles County Office for the  Advancement of Early Care and Education (OAECE), has prepared The State of Early Care and Education  in Los Angeles County: A Needs Assessment of the Los Angeles County Child Care Planning Committee  2016‐2017 (Needs Assessment). In this needs assessment, the Planning Committee determined that it  was not enough to simply explore the issue of access, but instead expand the report to also examine the  quality of early care and education programs and their workforce. In order to expand the scope and  scale of the report, a partnership was created in which assistance was garnered from First 5 LA and the  Office for the Advancement of Early Care and Education. The Planning Committee’s 2013‐2018 strategic  plan and First 5 LA’s 2015‐2020 strategic plan elevate the same three priority areas as critical to the  early care and education field, resulting in a natural partnership in this endeavor. Both plans focus on  the issues of 1) access to early care and education programs; 2) building high‐quality learning  environments; and 3) supporting the early care and education workforce.     One of the primary Needs Assessment partners was First 5 LA, a leading early childhood advocate  working collaboratively across Los Angeles County. First 5 LA was created in 1998 to invest Los Angeles  County’s allocation of funds from California’s Proposition 10 tobacco tax. Since then, First 5 LA has  invested more than $1.2 billion in efforts aimed at providing the best start for children from prenatal to  age five and their families. First 5 LA, in partnership with others, strengthens families, communities, and  systems of services and supports so all children in Los Angeles County enter kindergarten ready to  succeed in school and life. Another key partner was the Los Angeles County Office for the Advancement  of Early Care and Education (OAECE), which envisions a high‐quality early care and education system  accessible to all families that nurtures children’s healthy growth and early learning, fosters protective  factors in families, and strengthens communities. The OAECE shapes policy recommendations, facilitates  planning and provides a range of services aimed at improving the availability, quality and access to early  care and education programs. As a part of its work, the OAECE staffs the Planning Committee, as well as  the Los Angeles County Policy Roundtable for Child Care and Development. Throughout the past year,  First 5 LA, OAECE and Planning Committee leadership conducted research, analyzed data and drafted  data‐driven recommendations.   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 1 II. KEY FINDINGS AND RECOMMENDATIONS  The Needs Assessment explores data and research in the areas of access to early care and education,  quality learning environments and the early care and education workforce. After presenting the data,  the report highlights policy and systems change recommendations to strengthen the early care and  education system. Below is a summary of key findings and recommendations:     Access to Early Care and Education Data Highlights    o Los Angeles County is home to 2.3 million children from birth to 18 years old and 640,685  children 0 – 5 years old.  A total of 27% of children under 18 years old live in poverty and  23% of Los Angeles County public school students were identified as English Learners in  2016.  o There are 9,518 licensed early care and education sites with 206,830 spaces for children 0‐5  years old. A total of 157,465 spaces available for 0‐5 year olds are in licensed centers and  49,365 spaces are in licensed family child care homes.  o In the 2014‐15 school year, 20,499 children participated in transitional kindergarten (TK), a  40% increase from previous years.  o A family’s average cost of care is $10,303 a year per preschooler in center‐based settings  and $8,579 a year per preschooler in a family child care home. Care for infants and toddlers  is even more expensive, with an annual cost of $14,309 in a center and $9,186 in a family  child care home.  o Families earning the Los Angeles County median family income of $54,194 pay 16‐26% of  their wages per child for licensed early care and education services. If a family had an infant  and a preschooler who needed care, they would spend nearly half of their income to a  center for their children.     Access Key Findings and Recommendations    o There are not enough early care and education services for families with infants and  toddlers.   Conduct a deeper analysis of the barriers to increasing the supply of infant and toddler  care.   Increase investments to expand access for infant and toddler care.  o The county continues to lose licensed family child care spaces for all age groups while  licensed center capacity has grown.   Support family child care providers to deliver quality care for infants and toddlers.   Conduct a study of family child care providers who have left the system.  o Preschool age children are participating more and more in transitional kindergarten.   Establish a mixed‐delivery system early care and education taskforce  o Early care and education is a costly expense for many families.   Support increasing the income eligibility cap for subsidized early care and education for  low‐income families.        The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 2      Quality Early Care and Education Data Highlights    o To increase the quality of early care and education, Quality Rating and Improvement  Systems (QRIS) have emerged across the country.  o With licensing being the entry level to QRIS, participating programs are assessed on quality  essentials like staff to child ratios, teacher qualifications and adult‐child interactions, and  program environment. California’s QRIS assesses these elements and provides a rating on a  five‐point rating scale.  o Although the rating serves as a starting point, the most valuable component of QRIS lies in  the ongoing quality improvement support.   o As of June 30, 2016, 252 family child care homes and 619 early care and education centers  were QRIS rated, representing a mere 4% of licensed family child care homes and 18% of  licensed centers.    Quality Findings and Recommendations    o While the number of QRIS rated sites has increased, only a limited percentage of programs  in Los Angeles County have been rated.    Increase ongoing QRIS funding.  o To date, QRIS has primarily focused on state funded and center‐based care.   Promote flexibility in the use of QRIS funds to best meet the needs of local communities   Continue building a single QRIS model in Los Angeles County through the QRIS  Architects.    Workforce Data Highlights    o In California, early educators1 earn a median hourly wage of $11.61 and preschool teachers  earn a median hourly wage of $15.25, compared to kindergarten teachers who earn a  median hourly wage of $30.74. In Los Angeles County, center‐based early educators make  an average of $14.75 per hour, whereas family child care providers make $11.73 per hour.  o Forty‐seven percent of early educators’ families participate in one or more public income  support programs, such as the Earned Income Tax Credit (EITC), Medicaid, Food Stamps,  and/or Temporary Assistance to Needy Families (TANF).   o Based on a recent study of early educators who participated in First 5 LA funded  professional development programs, only 24% had an associate degree, 21% had a bachelor  degree, and 5% had an advanced degree.  o California does not have a teaching credential for early educators, but instead has a Child  Development Permit. Currently, only 63% of Los Angeles County’s early care and education  workforce have a California Child Development permit.                                                                   1  Early educators are defined as persons working directly with children in centers and family child care homes,  sometimes also referred to as teachers and/or providers.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 3  Workforce Findings and Recommendations    o The early care and education workforce earns low wages.   Raise the Regional Market Rate for early care and education programs.   Raise the Standard Reimbursement Rate for early care and education programs.   Adopt a single reimbursement rate system for all California early care and education  programs. o Early care and education providers have limited education.   Expand pathways and supports for the early care and education workforce to pursue  higher education.   Establish a formal teaching credential in California that prepares educators to work with  children 0‐8 year olds.  o Cost is a barrier to early care and education providers accessing professional development.   Expand free and low‐cost professional development opportunities.   Improve information systems to support professional development through the  California Early Care and Education Workforce Registry.    III. OVERVIEW OF DATA LIMITATIONS  In order to provide an overview of the strengths and challenges in the Los Angeles County early care and  education system, the Needs Assessment examined secondary data from a variety of sources. Each  section of the report scanned and surveyed the data available to assess the dimensions of access to  early care and education, quality early learning environments and the early care and education  workforce. For a full list of data sources utilized in the Needs Assessment, please refer to Appendix A.  Although this information provides a portrait of the early care and education landscape, there are  limitations to the data.    In a county as diverse as Los Angeles, it is critical to collect disaggregated data on high need populations  to determine ways in which the early care and education system is meeting children and families most in  need. Unfortunately, the access data represented in the Needs Assessment does not have that level of  disaggregation. It is important to have clear data regarding emergent bilinguals, children in families  experiencing homelessness, children served by the child welfare system, and children at risk for  developmental disabilities and other special needs. A more accurate depiction of the early care and  education landscape could be obtained if the California Department of Education – Early Education and  Support Division (CDE/EESD) partnered with the California Department of Social Services – Community  Care Licensing Division (CDSS/CCLD) and California Department of Developmental Services (CDDS) to  create data matches that differentiate between licensed programs offering part‐ and full‐day services,  provide unique fields that distinctly code the age groups (i.e., infants, toddlers, preschoolers, school age)  of the children served by licensed centers and family child care homes and obtain comprehensive, non‐ duplicative data on children with Individual Family Service Plans (IFSPs) and Individual Education  Programs (IEPs).    In addition to exploring the issue surrounding access to early care and education, the Needs Assessment  examined data regarding the quality of early learning services. A limitation identified in this section is  that QRIS data at the county and the state level can be confusing because not all indicators are aligned.  Thus, it is challenging to adequately compare Los Angeles County data to the state data broadly. To  address this issue, County and state data are reported in separate tables within the Needs Assessment.  Furthermore, there was confusion and incongruence in terminology across both data sets, as well as the  fact that some data were cumulative and others were not. Consequently, it is important to recognize  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 4 that data fields may have been interpreted differently across counties, which may have implications.  However, this is the most comprehensive QRIS data set available.     The final issue area surveyed in the Needs Assessment is the early care and education workforce. The  national data are drawn from Number and Characteristics of Early Care and Education (ECE) Teachers  and Caregivers: Initial Findings from the National Survey of Early Care and Education (NSECE) and it is  the most comprehensive early care and education workforce data source available at this time. These  data are drawn from a national survey that was only conducted during the first half of 2012. As  Whitebook et al. (2016) note, due to this limitation, it “…does not support state‐level analyses for all  states.” In addition, the authors of Number and Characteristics of Early Care and Education (ECE)  Teachers and Caregivers acknowledge that there are federal data systems maintained by the Bureau of  Labor Statistics and the Census Bureau that collect background information on the majority of  occupations in the United States, however citing the work of Burton et al. (2002) as well as the Institute  of Medicine and National Research Council (2012), it does not fully report on the early care and  education workforce. At the State level, the information regarding the California early care and  education workforce is gleaned from the Quality Improvement – Professional Development Participation  Report: 2013‐14 Tracking and Reporting of Training Participants and Training Activities (QI‐PD Report).  Due to the fact that this data set solely reports on those that participated in professional development  activities funded by the CDE/EESD, it only includes a select subset of the early care and education  workforce at the state level. Additionally, the Child Development Training Consortium (CDTC) recognizes  within the QI‐PD Report that some early care and education providers who participated in these  trainings did not complete each question within the PD profile.     The data source examined to describe the Los Angeles County Workforce at the local level is drawn from  the Los Angeles Early Educators Advance Study (LA Advance). The most recent study available on centers  and family child care homes in Los Angeles County was conducted by Marcy Whitebook and her cadre of  researchers in 2006, which is an outdated study.  Regardless, the LA Advance Study was used due to its  relatively large sample of participants and the wide variety of data collected on those participants.  Again, the LA Advance study represents only a sub‐set of early educators. Specifically, this set of early  educators voluntarily participated in specific sets of professional development programs, and thus are  not fully representative of all early educators within Los Angeles County.    IV. ACCESS TO EARLY CARE AND EDUCATION AND SCHOOL AGE PROGRAMS  Early care and education programs offer nurturing and stimulating environments that contribute to a  child’s optimal physical, social‐emotional and intellectual development. For working families, early care  and education is an essential resource that enables them to remain in the workforce after they have  children. A recent survey of California parents conducted by EdSource found that nearly half (47%) of  California families with children under age 5 said that one parent in the family left the job market to  address child care needs.2 For low‐income families, publicly subsidized early care and education means  that children have access to early learning experiences that their parents would not otherwise be able to  afford. Subsidized early care and education is a particularly vital resource for families receiving services  from social safety net programs that are critical to moving and keeping them out of poverty. The  following data provide an overview and trends in the population of children and families in Los Angeles  County, the cost of early care and education, the supply of licensed early care and education, the supply                                                               2  EdSource. EdSource poll: Child care and preschool costs force parents to make difficult tradeoffs. Retrieved on  February 20, 2017 from https://edsource.org/2017/edsource‐poll‐child‐care‐and‐preschool‐costs‐force‐parents‐to‐ make‐difficult‐tradeoffs/576669.   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 5 of subsidized care for low‐income families, and the unmet early care and education needs for low‐ income families in Los Angeles County. Lastly, the section ends with a summary of major findings from  the data and recommendations for how to improve children’s access to early care and education in Los  Angeles County.    Children and Families in Los Angeles County  Los Angeles County is the most populous county in the United States, boasting a population of over 10  million people. It is comprised of 88 incorporated cities, 80 school districts and encompasses an area of  4,084 square miles, larger than the combined areas of Delaware and Rhode Island. It is one of the most  ethnically diverse counties in the nation with nearly 200 languages spoken by its residents. An estimated  2.3 million children from birth to 18 years old call Los Angeles County home. The County has 1.5 million  children between the ages of birth to 12 years old and 648,687 under the age of five years old (see Table  1). In 2014, median family income for families with children under 18 years old in Los Angeles County  was $54,194. According to a report by the Public Policy Institute of California, in 2013 Los Angeles  County was reported to have the highest level of poverty in California with 21% of its residents living in  or near poverty. Children are over‐represented at 26% living in poverty. The report continues that the  majority of poor children live in families with at least one working parent. Given that children under age  12 are typically the children for whom care is needed, the following data focuses on this age range.  Overall, the population of children in Los Angeles County ages birth to 12 years old has decreased by 2%  between 2011 and 2015, as shown in Table 1.     Table 1: Changes in the Number of Children Ages 0‐12 in Los Angeles County from 2011 to 2015  Child Age Group  2011  2015  Difference  % Change  Infants  and  Toddlers  381,403 375,622 ‐5,781  ‐2% (under 3 years)   Preschoolers   266,284 265,063 ‐1,221  ‐1% (3 and 4 years)  School Age  885,717 862,647 ‐23,070  ‐3% (5 to 12 years)  Total  1,533,404 1,503,337 ‐30,072  ‐2%   The child population in Los Angeles County is diverse, as shown in Table 2. The majority of children in  Los Angeles County are Hispanic/Latino (62%). This is approximately 10% higher in Los Angeles County  than it is in California as a whole.     Table 2: Child Population (under age 18) , by Race/Ethnicity, Los Angeles County and California, 20163  Race/Ethnicity  Los Angeles County  California  African American/Black  7%  5% American Indian/Alaska Native  >1%  >1% Asian American  11%  11% Hispanic/Latino  62%  51% Native Hawaiian/Pacific Islander  >1%  >1% White  17%  27% Multiracial  3%  5%                                                              3  As cited on kidsdata.org, California Department of Finance, Race/Ethnic Population with Age and Sex Detail,  1990‐1999, 2000‐2010, 2010‐2060; U.S. Census Bureau, Current Population Estimates, Vintage 2015 (Jun. 2016).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 6 In addition to ethnic/racial diversity, Los Angeles County is linguistically diverse. In 2016, 23% of Los  Angeles County public school students were identified as “English Learners”, a term used to describe  students with a primary language other than English and who have not yet achieved sufficient English  language proficiency to succeed in a school’s English instructional programs.4 In 2016, the most common  10 languages spoken by public school students identified as English Learners were Spanish, Mandarin,  Cantonese, Korean, Filipino, Vietnamese, Arabic, Russian, Punjabi and Hmong.5    A great number of children in Los Angeles County have special needs that require additional resources.  Table 3 displays the number of children with Individualized Family Services Plans (IFSP) and  Individualized Education Programs (IEP). An IFSP is a plan geared towards infants and toddlers. It is  based on an in‐depth assessment of a child’s needs as well as the needs of the child’s family. The plan  contains information on the child’s present level of development, outcomes for the child and family, as  well as services the child and family will receive to help them achieve the outcomes. An IEP is a plan that  focuses on the educational needs of a child 3 to 21 years old.    Table 3: Number of Children in Los Angeles County Who Have an Individualized Family Services Plan  (IFSP) or Individualized Education Program (IEP) by Child Age Group6  Child Age Group  IFSP  IEP  Infants and Toddlers (under 3 years)   4,762  N/A Preschoolers (3 to 5 years)  N/A  12,137 School Age (5 to 12 years)  N/A  95,299 Total 4,762  107,436   In addition to children with special needs, another vulnerable population are children served by Child  Protective Services. Table 4 provides an overview of the children by age group in the Child Protective  Services system in Los Angeles County. There are 16,947 children in the Child Protective Services system,  yet only 22% are referred for early care and education support.    Table 4: Number of Children Served in Child Protective Services (CPS)  Child Age Group  In CPS System7  Referred for Child Care8  Infants and Toddlers (under 3 years)   7,192 719 Preschoolers (3 to 5 years)  4,200 2,645 School Age (5 to 12 years)  5,555 421 Total 16,947 3,785                                                              4  As cited on kidsdata.org, California Dept. of Education, DataQuest (May 2016).   As cited on kidsdata.org, California Dept. of Education, DataQuest (May 2016).  6  California Department of Education, Special Education Division.  Special Education Enrollment by Age and  Disability – Los Angeles County.  Reporting Cycle:  December 1, 2014.  Retrieved June 30, 3016 from  http://dq.cde.ca.gov/dataquest/SpecEd/SpecEd2.asp?cChoice=SpecEd2&cYear=2014‐ 15&TheCounty=19%2CLOS%5EANGELES&cLevel=County&cTopic=SpecEd&myTimeFrame=S&submit1=Submit&Rep tCycle=December and California Department of Developmental Services Data Extraction.  Copy of 12.31.2014  active DDS populations aged 0‐2‐3‐4 5‐12 with residence type and county.  May 26, 2016.  7  County of Los Angeles Department of Children and Family Services.  Fact Sheet:  Child Welfare Services – March  2016.  Retrieved from http://www.lacdcfs.org/aboutus/fact_sheet/DRS/March2016/Fact_Sheet.pdf.  8  County of Los Angeles Department of Children and Family Services (DCFS).  Child Age Group Breakdown – Counts.   March 31, 2016 for numbers of children served with Alternative Payment Program funds added to numbers of  children referred to Head Start and other subsidy programs through a project of the DCFS Education and  Developmental Services Section/Education‐Early Education Programs, April 2015‐March 2016.  5 The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 7   Supply of Early Care and Education Programs  Before discussing the supply of early care and education services currently available in Los Angeles  County, it is important to first define the types of programs available. There are four types of programs,  as follows:      Licensed Child Care and Development Centers:  Licensed centers serve children birth through age 12 and  their families. They are licensed by the CDSS/CCLD and must meet Title 22 health and safety regulations  to remain in good standing. Their license is specific to the age groups they serve and the maximum  number of children they can serve at a time (license capacity).    License Exempt Child Care Centers:  Centers operated by public agencies (i.e. schools) or providing  before and after school services may be exempt from licensing.  Cooperative arrangements between  parents as long as there is no payment also are considered license‐exempt.  In addition, a program may  be considered licensed exempt if the services are provided on a temporary basis while parents are on  site (with some exceptions).    Licensed Family Child Care Homes (FCCH):  Family child care is provided in the home of the caregiver for  periods of less than 24 hours per day while parents are working, attending school or are engaged in  some other activity that requires them to be away from their children.  Family child care homes are  licensed by CDSS/CCLD.  Small Family Child Care Homes are licensed to serve up to eight children  depending on their ages; Large Family Child Care Homes may be licensed to serve up to 14 children,  again depending on their ages.    License‐Exempt Providers:  License exempt providers may care for children of only one family in addition  to their own.  In addition, a license‐exempt provider they may care for any number of children who are  related to them by blood or marriage. These providers are often referred to as Family, Friend or  Neighbor (FFN).    The supply of early care and education is typically defined by the “licensed capacity” or the number of  licensed early care and education slots available for children. Unfortunately, there is no systematic data  available on the capacity for license exempt care provided by individuals, or Family, Friend and Neighbor  (FFN). Thus, the data presented in the following tables represents only the supply of licensed early care  and education. As of March 2016, there were 9,518 licensed sites in Los Angeles County. Sixty‐four  percent (64%) or 6,052 sites were licensed family child care homes and the remaining 3,466 (36%) were  licensed centers.9     Table 5: Number of Licensed Centers and Family Child Care Homes, 2011‐2016  Licensed Type  2011  2016  Centers  3,695 3,466 Family Child Care Homes  7,623 6,052 Total  11,318 9,518                                                                    9   California  Department  of  Social  Services,  Community  Care  Licensing  Division.  LIS  Facility  Data  Report,  March  2016.   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 8 Table 6 compares the changes between 2011 and 2016 in terms of licensed capacity, or the number of  children from birth through 12 years old that a site is licensed to serve in centers and family child care  homes. It is important to note that not all licensed centers and licensed family child care providers enroll  to their full licensed capacity. Another factor that complicates the picture is that not all families need  full‐time care, so many licensed slots may be “shared” between families. For example, a provider who is  licensed to serve 12 children will only serve up to 12 children at a time, but if they have children part  time, they could actually serve 20 children in a week.     Table 6: Changes in Licensed Capacity for Centers and Family Child Care Homes by Age Group, 2011  and 201610  Licensed Center  Licensed Family  Total Licensed  Age Group  Years  Capacity  Child Care Capacity  Capacity  Infant/Toddler  Preschool Age  School Age  All 0‐12  2011  2016  Difference  % Change  2011  2016  Difference  % Change  2011  2016  Difference  % Change  2011  2016  Difference  % Change  9,175 11,522 2,347 26% 130,656 145,943 15,287 12% 26,841 34,565 7,724 29% 166,672 192,030 25,358 15% 19,903  16,455  ‐3,448  ‐17%  39,004  32,910  ‐6,094  ‐16%  20,713  16,455  ‐4,258  ‐21%  79,620  65,820  ‐13,800  ‐17%  29,078 27,977 ‐1,101 ‐4% 169,660 178,853 9,193 5% 47,554 51,020 3,466 7% 246,292 257,850 11,558 5%   As shown in Table 6, Los Angeles County experienced an overall increase of 5% in the availability of  licensed spaces across age groups and types of care between 2011 and 2016. While there was an overall  increase in the number of licensed spaces, the story is quite different for centers and family child care.  As shown in Figure 1, there was an increase of 25,358 spaces in licensed centers between 2011 and  2016, representing a 15% increase. There was an increase of 2,347 infant and toddler spaces, 15,287  preschool spaces and 7,724 school age spaces.                                                                   10  California Department of Social Services, Community Care Licensing Division. LIS Facility Data Report, 2013 and  LIS Facility Data Report, 2016. Provided in response to request by the Los Angeles County Office for the  Advancement of Early Care and Education, located within the Service Integration Branch of the Chief Executive  Office.   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 9   Figure 1: Licensed Capacity of Center‐Based Care by Age Group, 2011‐2016  160,000 Licenced Capacity 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 2011 40,000 2016 20,000 0 Infant/Toddler Preschool Age School Age 2011 9,175 130,656 26,841 2016 11,522 145,943 34,565 Age Group Served   Unlike licensed capacity in centers, there has been a steady decline in licensed family child care since the  2011 Child Care Needs Assessment, as shown in Figure 2. Between 2011 and 2016, licensed capacity for  family child care decreased by 13,800 spaces overall, representing a 17% decrease. Between 2011 and  2016, there was a decrease of 3,448 infant and toddler spaces, 6,048 preschool spaces and 4,258 school  age spaces in family child care homes.  Licensed Capacity Figure 2: Licensed Capacity of Family Child Care Homes by Age Group, 2011‐2016  45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 2011 2016 Infants/Toddlers Preschool Age School Age 2011 19,903 39,004 20,713 2016 16,455 32,910 16,455 Age Group Served   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 10 In exploring supply and demand in the early care and education landscape, it important to note the  emergence of a new element to the system. The most recent addition to early learning system is  transitional kindergarten (TK), which was established by the School Readiness Act of 2010 (SB 1381). TK  is intended to ensure that children are better prepared to succeed in kindergarten and beyond. TK is the  first of a two‐year kindergarten program that uses a modified curriculum that is age and  developmentally appropriate. The program is offered on a voluntary basis at elementary schools or  school districts. Eligibility for TK is extended to children whose fifth birthday falls before September 2nd  and December 2nd of the academic school year.  In 2015, it was clarified that the School Readiness Act  also allows school districts to enroll children who will turn 5‐years‐old after the December cutoff date.  This option is called expanded transitional kindergarten (ETK) and is funded through a combination of  local and ADA funding.      Table 7: The Number of Students Participating in Transitional Kindergarten in Los Angeles County,  2013‐2014 and 2014‐2015  Region  2013‐14 School Year  2014‐15 School Year Difference  Percent Change  Los Angeles  14,680  20,499  5,819  40%  County  California  55,579  77,274  21,695  39%    In the 2014‐15 school year, 20,499 Los Angeles County children participated in TK, a 40% increase since  2013. With the rise of TK through various school districts, the early care and education system has  shifted providing new free educational options for families with less restrictive eligibility requirements.  The traditional early learning structure and TK are still learning about each other and exploring how to  work efficiently in the same space to ensure all families with children ages 0‐5 are served.    Capacity to Serve Working Parents   In order to assess the unmet need for early care and education in Los Angeles County, a comparison is  made between the number of children of working parents (need) and the licensed capacity (supply). As  shown in Table 8, across the population of children ages 0 to 12 there is an estimated 746,380 more  children with working parents than there are licensed spaces in early care and education programs. This  represents 74% of the population. When the surplus and shortfall is examined by age group, the story is  vastly different, as shown in Figure 3. There are an estimated 188,336 infants and toddlers with working  parents who do not have access to a licensed space, which represents 87% of the infants and toddlers in  the county. Similarly, over half a million school age children of working parents (576,826) do not have  access to a licensed space, which represents 92% of this population. Conversely, license capacity for  preschool age children exceeds the number of preschool age children by 18,782 spaces. In other words,  there is an estimated surplus of 12%.         The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 11 Table 8: Number of Children with Working Parents by License Capacity  Age Group  Children with  License Capacity12  Surplus or  % Unmet Need  Working Parents11  Shortfall  Infants/Toddlers  216,313 27,977 ‐188,336  87% Preschoolers  160,071 178,853 +18,782  ‐12% School Age  627,846 51,020 ‐576,826  92% Total  1,004,230 257,850 ‐746,380  74%   Figure 3: Unmet Need for Children of Working Parents by Child Age, 2016  % of Need Met Estimate of Spaces Needed SCHOOL AGE 576,826 INFANTS/ TODDLERS PRESCHOOLERS 188,336 112 %  8% 13% 8% ‐18,782     Cost of Care  Ensuring  families  have  access  to  early  care  and  education  environments  that  foster  their  children’s  social‐emotional, cognitive, physical growth and development can be a financial burden, particularly for  families struggling to make ends meet.13 As shown in Table 9, in 2014 the average annual cost of care for  infants  in  Los  Angeles  County  was  estimated  at  $14,309  in  a  licensed  center  and  $9,186  in  a  licensed  family child care home. The average cost for care of a preschool age child was $10,303 in a center and  $8,579 for family child care. Considering the median family income for families with children under 18  years old in Los Angeles County was $54,194 in 201414, families would need to spend 26% of their family  income for infant care and 19% of their income on preschool. If a family had an infant and a preschooler                                                               11  American Institutes for Research. Early Learning Needs Assessment Tool. Number of Children in Working Families  (three‐year‐averages up to 2012, five‐year in 2014, from American Community Survey), source: AIR analysis of  American Community Survey, Public Use Microdata Sample (PUMS) data three‐year data file 2010‐2012.  1212  California Department of Social Services, Community Care Licensing Division. LIS Facility Data Report, March  2016. (Provided in response to a request by the Los Angeles County Office for the Advancement of Early Care and  Education, located within the Service Integration Branch of the Chief Executive Office).  13  Kidsdata.org. Kidsdata.org. Annual Cost of Child Care, by Age Group and Type – Los Angeles County. Retrieved on  January 19, 2017 from www.kidsdata.org/topic/1849/child‐care‐cost‐age‐ facility/table#fmt=2358&loc=364&tf=79&ch=984,985,222,223&sortColumnId=0&sortType=asc.   14  As cited on kidsdata.org, U.S. Census Bureau, American Community Survey (Sept. 2015).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 12 who needed care, they would spend nearly half of their income on care for their children. Family child  care  is  less  expensive;  for  infant  and  toddler  care  the  cost  would  be  approximately  17%  of  a  family’s  income and 16% for preschool age children.    Table 9: Annual Cost of Care by Age Group and Type of Program, 2012 and 2014    2012  2014  Program Type  Infant/Toddler  Preschool  Infant/Toddler  Preschool  Child Care Center  $12,823 $9,164 $14,309  $10,303 Family Child Care Home  $8,095 $7,710 $9,186  $8,579   A challenge in the early care and education system is that although the California minimum wage has  been on the rise, income eligibility for subsidized care has not increased since 2011. According the Child  Care  Law  Center,  income  eligibility  was  frozen  at  70%  of  the  State  Median  Income  used  in  Fiscal  Year  2007‐08,  which  was  based  on  2005  income  data.  This  is  a  barrier  encountered  by  many  low‐income  working parents looking for subsidized care since they often do not meet the income requirements for  eligibility. With the increase to the minimum wage, low‐income parents who receive even a slight wage  increase may no longer be eligible for subsidized care.    Subsidized Early Care and Education for Low Income Families   The subsidized early care and education system is an essential resource for income eligible working  families who need help paying for care while seeking an environment that also contributes to their  child’s optimal development and overall well‐being.  It is designed for two purposes: 1) to promote  children’s healthy growth and development that prepares them for school and life; and 2) to provide  families with the support they need to achieve and maintain self‐sufficiency through employment  and/or education. Unfortunately, public investments in subsidized services fall far short of keeping pace  with the need.  Furthermore, families must navigate a complex, mixed delivery system with differing  eligibility requirements and options depending on income, age of their child(ren) and family need based  on employment, attendance at school or other factors as determined by federal and state funding  streams.    The following lists the subsidy program options with a brief description of the services offered  and basic eligibility criteria.    Early Head Start:  A “no cost to family” comprehensive early education program for low‐income (up to  100% of the Federal Poverty Level (FPL); up to 130% of FPL if space is available and the needs of all other  eligible children in the community are met) pregnant women and infants and toddlers from birth to  three years old, including young children with disabilities.  Services may be provided in the home of the  family, a licensed family child care home or in a center.  Important components of the program are the  comprehensive services that wrap around the family as well as a family engagement.    Head Start:  A “no cost to family” part‐day or full‐day comprehensive early care and education program  for preschoolers ages three to five years old of low‐income families.  Income eligibility requirements are  the  same  as  for  Early  Head  Start.    Children  in  foster  care,  experiencing  homelessness  or  with  families  receiving public assistance are automatically eligible and receive priority enrollment for both programs.  Comprehensive wrap around services are included as well.      California  State  Preschool  Program  (CSPP):    Part‐day,  part‐year  developmentally  appropriate  child  development services for three and four‐year old children from low‐income families. Families with case  plans  with  the  Department  of  Children  and  Family  Services  (DCFS)  receive  priority  for  enrollment  as  space  is  available.  CSPPs  include  CSPP  Part‐Day,  a  comprehensive  3½  hours  a  day  child  development  program for income eligible families, as well as CSPP with Wrap‐Around for full day child development  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 13 program. To qualify for the CSPP Wrap‐Around, parents must be working, seeking employment, enrolled  in  school  or  a  vocational  job  training  program,  seeking  permanent  housing  for  family  stability,  or  be  incapacitated. Families up to 70% of the State Median Income (SMI) are eligible.  Families with children  enrolled in the wrap around portion of the day are charged a fee based on a sliding scale.    Child  Care  and  Development  Centers:    Comprehensive  child  development  programs  for  low‐income  infants  and  toddlers  (birth  to  three)  and  school  age  children  (up  to  13  years  old)  in  a  group  setting.  Centers may serve one age group or a combination of age groups, separating children into classrooms by  age group. To qualify, parents must be working, seeking employment, enrolled in school or a vocational  job training program, seeking permanent housing for family stability or be incapacitated.  Families must  be at or below 70% of the SMI to enroll and will be assessed a monthly fee on a sliding scale based on  income and family size, unless they are exempt from paying fees.     Family Child Care Home Education Network (FCCHEN):  Groups of family child care homes that operate  under  a  sponsoring  entity  like  a  community  organization  or  local  Resource  and  Referral  Agency.  Participating family child care homes are licensed to serve up to eight or 14 children from birth through  12 years old. Services are offered full‐day and year round.    Families must be at or below 70% of the SMI  to enroll and will be assessed a monthly fee on a sliding scale based on income and family size, unless  they are exempt from paying fees.    Alternative Payment (AP) Program:  Voucher‐based subsidized child care that may be used for services  in  private  centers,  family  child  care  homes  or  by  license‐exempt  providers  such  as  a  family  member,  relative, friend or neighbor to children from birth through 12 years old. In Los Angeles County, there are  11  agencies  including  the  eight  Resource  and  Referral  Agencies  that  administer  the  AP  Program  contracts.  Families must be at or below 70% of the SMI to enroll and will be assessed a monthly fee on a  sliding scale based on income and family size, unless they are exempt from paying fees.    The  Department  of  Children  and  Family  Services  (DCFS)  also  administers  an  AP  Program  for  certain  children receiving their services.    Additional  early  care  and  education  supports  exist  for  families  participating  in  the  California  Work  Opportunities  and  Responsibility  to  Kids  (CalWORKs),  a  program  that  provides  temporary  cash  aid  to  families  with  children.  CalWORKs  participants  are  required  to  participate  in  welfare‐to‐work  activities  that lead to employment and self‐sufficiency. Parents may select from 1) licensed child care providers  such as child care and development centers or family child care homes; or 2) license‐exempt child care  providers such as family, friends or neighbors.     There are three stages of child care:    Stage 1 Child Care: Locally administered by the Los Angeles County Department of Public Social Services  (DPSS)  through  contracts  with  the  13  local  AP  program  agencies,  Stage  1  Child  Care  begins  with  a  parent’s entry into a County‐approved welfare‐to‐work program or employment and continues serving  them for up to six months or until their work and child care are stable. Families may continue to receive  Stage 1 Child Care assistance if there are insufficient funds in Stage 2.     Stage  2  Child  Care:    Available  to  families  on  welfare  and  with  stable  employment.  Families  may  be  eligible for Stage 2 Child Care for up to 24 months after they stop receiving cash aid.     The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 14 Stage  3  Child  Care:    Supports  families  as  they  move  off  welfare  and  into  self‐sufficiency  and  have  exhausted up to 24 months of eligibility for Stage 2. Families can continue to receive Stage 3 Child Care  until they no longer meet the income eligibility requirements or their children exceed the age limit.     Table 10 summarizes the number of children by age whose families are participating in CalWORKs. In Los  Angeles  County,  a  total  of  183,387  children  are  in  families  receiving  CalWORKS  and  34%  of  those  children are 5 years of age or younger.     Table 10: Number of Children in Families Receiving CalWORKs by Age15  Child Age Group  Number  Percentage  Infants and Toddlers (under 3 years)   29,910  16% Preschoolers (3 to 5 years)  32,513  18% School Age (5 to 12 years)  120,964  66% Total 183,387  100%   Eligibility for subsidized care varies by program, but eligibility is often connected to income levels as a  support mechanism for low‐ to moderate‐income families. Over 900,000 children live in households with  earnings  70%  below  the  State  Median  Income  (SMI).  Eligibility  for  subsidized  programs  contracted  by  the CDE is capped at 70% of the SMI used since Fiscal Year 2007‐18 adjusted for family size (capped at  $3,518  per  month  for  a  family  of  three).  Even  though  the  California  minimum  wage  has  increased,  income eligibility for state subsidized early care and education services has not changed. According to  the Child Care Law Center, income eligibility was frozen at 70% of the SMI used in Fiscal Year 2007‐08,  which  itself  was  based  on  2005  income  data.  Families  eligible  for  full‐day  subsidized  services  through  programs contracted by the CDE are assessed a fee based on their income. Fees for full‐day early care  and education services may range from $42 per month for a family of three earning $1,950 per month to  $173 for a family of three with earnings of $3,518 per month. Table 12 summarizes the availability of  subsidized early care and education services for low‐income working families who are eligible for those  services. As shown in the table, the shortfall in access to subsidized services is most acute for infants and  toddlers at 85%, followed by preschoolers at 59% and school age children at 47%.     Table 11: Number of Children in Families with Working Parents Overall and in Working Families  Whose Income is at or Below 70% of the State Median Income (SMI) 16  Child Age Group  Working Families  Working  Families  with  Incomes  at or below 70% of the SMI  Infants and Toddlers  216,313 94,812 (under 3 years)   Preschoolers  160,071 74,444 (3 to 5 years)  School Age  627,846 291,655 (5 to 12 years)  Total 1,004,230 460,911                                                                15  County of Los Angeles Department of Social Services.  Data run on number of children receiving CalWORKs Cash  Aid.  March 2016.  16  American Institutes for Research. Early Learning Needs Assessment Tool. Number of Children in Working Families  (three‐year‐averages up to 2012, five‐year in 2014, from American Community Survey), source: AIR analysis of  American Community Survey, Public Use Microdata Sample (PUMS) data three‐year data file 2010‐2012.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 15   Table 12: Need for Subsidized Early Care and Education for Low‐Income Working Parents in Los Angeles  County  Age Group  Total Number  Number of  Percent of  Number of  Percent of  of Children in  Eligible  Eligible  Eligible  Children Not  Eligible  Children Served  Children  Children Not  Served  Families  Served  Served  Infants/Toddlers  94,812 14,212 15% 80,600  85% Preschoolers  74,444 30,814 41% 43,630  59% School Age  291,655 153,285 53% 138,370  47% Total  460,911 198,311 43% 262,600  57%   Unlike the unmet need for working families as shown in the previous section, the need for subsidized  care is consistent across the three age groups of children.    Figure 4: Unmet Need for Subsidies Among Low Income Families in Los Angeles County by Age Group  % of Need Met Estimate of Subsidized Spaces Needed SCHOOL AGE 138,370 INFANTS/ TODDLERS PRESCHOOLER 53% 80,600 43,630 15% 8% 41%   During the economic recession, early care and education programs suffered a significant decline in  resources and the field is still operating in a mode of recovery. According to the Child Care Law Center,  in fiscal year 2015‐16 California’s early care and education budget was still 29% lower than the pre‐ recession funding, even with an additional $423 million appropriated for early care and education. As a  result, licensed centers and family child care homes still do not have the resources to serve all of the  children in need.    SUMMARY AND RECOMMENDATIONS    There are not enough early care and education services for families with infants and toddlers.  There are approximately 650,000 children under the age of 5 in Los Angeles County, yet licensed centers  and family child care homes only have the capacity to serve 13% of working parents with infants and  toddlers. In contrast, there are 12% more licensed preschool spaces than there are preschool age  children. In addition to the overall lack of licensed spaces for infants and toddlers, subsidies to help low‐ income working parents cover the cost of infant and toddler care fall woefully short of the need.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 16 Subsidized early care and education programs help low‐income working parents become financially  stable, yet only 15% of eligible infants and toddlers are served, compared to 41% of eligible preschoolers  and 53% of eligible school age children. A lack of care for our youngest children impacts not only  working families but also affects our economy as a whole. With the extreme gap between the number of  working families with infants and toddlers and the capacity of licensed early care and education  providers to care for infants and toddlers, Los Angeles County faces a significant challenge.      Recommendation ‐ Conduct a deeper analysis of the barriers to increasing the supply of  infant/toddler care: Conduct in‐depth analyses of the challenges and barriers for serving infants  and toddlers and identify potential solutions to those barriers. Key issues to explore may include  the financial burden of providing care to infants and toddlers, the challenge of providing the  appropriate physical environment for infants and toddlers (i.e., city zoning, education code and  licensing regulations, such as square footage and the requirement for napping area), the cost  and need for staff professional development to appropriately care for infants and toddlers, and  the low compensation of the workforce.     Recommendation ‐ Increase investments to expand access for infant and toddler care:  Increase State and federal investments in subsidy programs, especially for infants and toddlers.  Advocate for additional funding for subsidized infant/toddler care through increases in State  programs like the California Center Based Programs (CCTR) for Infants and Toddlers and  Alternative Payment, as well as federal initiatives like Early Head Start.    The County continues to lose licensed family child care spaces for all age groups while licensed center  capacity has grown.  Licensed family child care homes offer parents an early care and education option that often has more  flexible hours of operation and smaller provider‐child ratios. In Los Angeles County, as of March 2016  there were 6,052 family child care homes compared to 7,623 in 2011. Over the past five years, family  child care homes have experienced a decrease in their licensed capacity by 17%. In 2011, family child  care homes throughout Los Angeles had the capacity to serve 79,620 children, but that number dropped  to 65,820 children by 2016. While it is likely that the economic recession had a major impact on this  phenomenon, it is also possible that other factors such as changes in parent choice and the advent of TK  may have had an impact.     Recommendation ‐ Support family child care providers to provide quality care for infants and  toddlers: Develop support mechanisms for family child care homes to serve infants and toddlers  given the need for services for this age group. Strategies may include professional development,  shared business services to support administrative functions, support for staff to pursue higher  education opportunities, and capital improvement grants to improve family child care to  accommodate infants and toddlers.     Recommendation ‐ Conduct a study of family child care providers who have left the system:  Conduct a study with family child care providers who have decided not to renew their licenses  to better understand the challenges they faced, the reasons behind their choices, the role that  the economic downturn played and other factors impacting their choice to leave the system.  Family child care seems to be on the decline nationally due to low wages in the field and more  career options for working women who make up the vast majority of the family child care  workforce. This study would explore geographic differences in the density of family child care  and factors that have led to successful family child care homes. Finally, the study would look at  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 17 the dynamics between centers and family child care to better understand issues of access and  parent choice.    Preschool age children are increasingly participating in transitional kindergarten.  The most recent addition to the early care and education system in California is transitional kindergarten  (TK), which was established by the School Readiness Act of 2010 (SB 1381). TK is the first of a two‐year  kindergarten program. It uses a modified curriculum that is age and developmentally appropriate, is  taught by a credentialed teacher and is funded through Average Daily Attendance (ADA) funds. Eligibility  for TK is extended to children whose fifth birthday falls between September and December of the  academic school year. In 2015, it was clarified that the School Readiness Act also allows school districts  to enroll children who will turn 5‐years‐old after the December cutoff date. This option is called  expanded transitional kindergarten (ETK) and is funded through a combination of local and ADA funding.  In the 2014‐15 school year, 20,499 Los Angeles County children participated in TK—a 40 % increase from  the prior school year. As more and more families become aware of this publicly funded option for their  children, it is likely that the number of participating children will continue to grow. The arrival of TK has  had, and will continue to have, a major impact on the early care and education system within California.  As the field moves into this new era, it is essential that the entire early care and education system  (inclusive of local education agencies) works together to meet the needs of young children in the  County.     Recommendation ‐ Establish a mixed‐delivery system early care and education taskforce:  Establish a mixed‐delivery taskforce to assess the current birth ‐5 early care and education  system, identify system best practices, explore alignment and coordination opportunities  between local education agencies and licensed early care and education programs, discuss  policy solutions and propose recommendations. The taskforce would consist of leaders from  various birth‐5 early care and education sectors like Resource and Referral Agencies, federally  funded programs like Head Start and Early Head Start, local school districts, Los Angeles County  Office of Education, First 5 LA, Los Angeles County Office for the Advancement of Early Care and  Education, Los Angeles County Department of Public Social Services (CalWORKS Stage 1), and  representatives of California Department of Education funded programs like California State  Preschool Programs, California Center Based Programs serving infants and toddlers and  Alternative Payment Programs.    Early care and education is a costly expense for many families.  The cost of care for a young child is high. A family’s average cost of care in Los Angeles County is $10,303  a year per preschooler in a center and $8,579 a year per preschooler in a family child care home. Care  for infants and toddlers is even more expensive, with an annual cost of $14,309 in an early care and  education center and $9,186 in a family child care home. Families earning the Los Angeles County  median family income of $54,194 pay 16‐26% of their wages per child for early care and education  services. If a family has two children, an infant and a preschooler in a center, they would need to spend  nearly half of their income (45%) on care for their children. For families with income below the poverty  line, the situation is even direr. According to a report published by the Public Policy Institute of  California, in 2013 Los Angeles County had the highest rate of poverty in the State, with 21% of the  residents living in or near poverty. It is estimated that 27% of children in the County under 18 years old  live in poverty. Over 900,000 children live in households with earnings 70% below the State Median  Income (SMI). Even though the California minimum wage has increased, income eligibility for subsidized  child care has not gone up since 2011. According to the Child Care Law Center, income eligibility was  frozen at 70% of the SMI used in Fiscal Year 2007‐08, which itself was based on 2005 income data. This  barrier is encountered by many low‐income working parents looking for subsidized care, since they  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 18 often do not meet the income requirements for eligibility. With the minimum wage increasing to $15  per hour by 2021, low‐income earning parents who receive slight wage increases may no longer be  eligible for subsidized care.      Recommendation – Support increasing the income eligibility cap for subsidized early care and  education for low‐income families: Update the eligibility guidelines to reflect the current SMI  and establish up to 12 months of income eligibility for families up to 85% of the SMI.     V. BUILDING A HIGH‐QUALITY EARLY CARE AND EDUCATION SYSTEM  Child Care Aware of America (2013) reported that there are about 15 million children in the United  States from birth through age 6 that require some form of early care and education while their parents  work. With such a large number of children in early care and education programs, it is critical that high‐ quality early learning environments are available. Rigorous research studies (e.g., Barnett, 1995;  Campbell & Ramey, 1994; Schweinhart, Weikart & Larner, 1986) clearly indicate that high‐quality early  care and education significantly increases the cognitive and language development of children living in  poverty. Even when controlling for socioeconomic status, maternal education and family structure, the  following studies confirmed that high‐quality early care and education leads to gains in language and  cognitive development: the Chicago Study (Clarke‐Stewart, Gruber, & Fitzgerald, 1994) and the Child  Care and Family Study (Kontos, Howes, Shinn, & Galinsky, 1997).     Howes, Phillips and Whitebook (1992) solidify the importance of high‐quality early care and education  with the following, “Relations between child care quality and children’s social and cognitive  development are well‐established” (p. 449). Thus, Howes et al. (1992) examined the quality of the  relationships between adults and children ages 1 year 2 months and 4 years 6 months. Howes et al.  (1992) found that young children within classrooms that were rated as good or very good were usually  more securely attached to their early care and education providers, which led to greater competence  than their peers in classrooms with lower ratings. Howes et al. (1992) also found that quality was  strongly related to class size, with infant classrooms needing six or fewer children, and classrooms for  toddlers requiring 12 or fewer children in order for students to experience developmental benefits.  Furthermore, after analyzing 20 studies on the impact of quality on children’s outcomes, Burchinal et al.  (2011) found that there is a relationship between child care quality and children’s academic  achievement, as well as language and cognitive development. In addition, high‐quality early care and  education programs that delivered their programs with greater frequency and depth had significantly  positive long‐term effects, as exhibited by higher levels of education and measured IQ, better rates of  employment and fewer criminal infractions (Campbell, Ramey, Pungello, Sparling & Miller‐Johnson,  2002; Schweinhart et al., 1986; Yoshikawa, 1995). Thus, the results of high‐quality early care and  education lead to essential short‐ and long‐term positive outcomes for children, which will most likely  be bolstered by the utilization of a Quality Rating and Improvement System (QRIS).    A QRIS is a shared set of standards that define quality for licensed or license exempt early care and  education programs that serve young children ages 0‐5. In California, QRIS:   Assesses the quality of early learning programs, looking at elements such as teacher‐child  interaction and classroom environment, among others;   Rates the program on these specific quality measures;   Supports programs to improve the quality of care for children by providing individualized  resources and technical assistance; and  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 19  Communicates the quality of the program on a scale of 1‐5, making it easy for parents and  caregivers to determine the best early learning program for their child.    Because the first years are so important to a child’s growth and development, QRIS is critical in helping  children receive the best early care and education possible, setting them up for success in school, their  careers and beyond.    The importance of quality early care and education is widely acknowledged by educational stakeholders  at the local, state and national levels. As a result, there have been several efforts to systematically  improve the quality of early care and education, such as improving the state level licensing and national  accreditation efforts, as well as the development of quality indicators such as: teacher to child ratio,  group size, and teacher education qualifications (education, years of experience, etc.) (National  Association for the Education of Young Children, 2013A; 2013B). Sabol and Pianta (2014) indicate that a  key strategy to confirm and elevate high‐quality early care and education has been the development of  a QRIS in most states. With QRIS, quality standards for early care and education are defined and a  system is put in place that supports the adoption of the quality standards for early learning programs  (Jeon & Buettner, 2015). Zellman and Perlman (2008) state that once the rating system is established  the data is collected with the goal that it be disseminated to parents. Parents, in turn, learn about the  ratings and use those ratings to choose high‐quality early care and education programs for their  children. If this rationale is correct, then parents will be more informed about quality, and thus seek  high‐quality early care and education programs. So, if more parents are demanding high‐quality  programs, than essentially, it provides a business incentive to increase quality. However, families will  most likely face a supply and demand issue, with not enough quality programs available.    Within California, QRIS is taking shape and participation by licensed early care and education programs  that serve young children ages birth to five is accelerating. Across the state, QRIS assesses the quality of  early learning environments by examining elements such as: effective teacher‐child interactions, lead  teacher qualifications, and use of developmental and health screenings within the program to support  children and their families. A QRIS rates family child care homes on five elements and center‐based  programs on seven elements. In conjunction with this rating, a QRIS supports quality improvement  through techniques like coaching, mentoring and training. As part of the federal Race to the Top – Early  Learning Challenge (RTT‐ELC) Grant, sites were required to publish ratings. Eventually, all QRIS rated  programs, regardless of funding source, will communicate the rating in an easy to understand format for  parents and caregivers to determine the best program for their child. (See Appendix B for more details  on the Rating Matrix.)    Despite the growing popularity of QRIS, few studies have examined the impact of QRIS on child  outcomes. One could infer that the lack of studies on child outcomes is largely due to the fact that QRIS  is not a child‐level intervention, at least in California, therefore making it harder to link the impact of  QRIS to child level outcomes. However, Lieny Jeon and Cynthia Buettner (2015) provide one of the first  studies that found a direct relationship between having a high QRIS rating and an increase in children’s  cognitive skills, which collectively included their vocabulary and math abilities as well as their  phonological awareness. These findings resulted from a sample size of 313 children from 36 randomly  selected centers that were participating in a QRIS, “…after controlling for family/neighborhood  socioeconomic disadvantage, cognitive stimulation at home, parental depression, child age, gender and  race/ethnicity” (Jeon & Buettner, 2015, p. 199). This study found that early care and education programs  that received high ratings have the potential ability to effectively mediate the difficulties that children  from low socio‐economic backgrounds face in regards to developing and strengthening their academic  skills. Thus, Jeon and Buettner (2015) indicate, “…that the QRIS model has the potential to influence  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 20 children’s developmental outcomes, especially in the area of academic achievement, so that QRIS may  be a good place to allocate public dollars” (p. 203). While this section only highlights one study on QRIS,  the findings indicate the importance of the effort and its’ potential impact on child outcomes, providing  evidence for further discussions about future investments in QRIS.    QRIS in California  In 2012, California was awarded $52.6 million through the RTT‐ELC grant from the U.S. Departments of  Education and Health and Human Services, providing the state the opportunity to expand its QRIS  footprint. In 2013, the U.S. Department of Education and Health and Human Services awarded California  an RTT‐ELC supplemental grant award of $22.4 million of which $18.6 million went to local grantees.17  California’s RTT‐ELC grant implemented a unique QRIS approach built upon California’s local and  statewide successes to create sustainable capacity at the local level to meet the needs of early learners.     California’s Hybrid Rating Matrix outlines the criteria for five QRIS rating tiers. This matrix includes  criteria for seven different aspects of quality, referred to as elements: Child Observations,  Developmental and Health Screenings, Minimum Qualifications for Lead Teachers, Effective Teacher‐ Child Interactions, Ratios and Group Size, Program Environment Rating Scales and Director  Qualifications. Local adaptations are able to be made at Tiers 2 and 5 while maintaining three common  tiers (Tiers 1, 3 and 4). Los Angeles County uses the Hybrid Rating Matrix without local adaptations. The  California QRIS is referred to as a “hybrid rating approach” because Tier 1 programs must meet  minimum criteria, whereas Tiers 2 through 5 provide point ranges. The Hybrid Rating Matrix is included  in Appendix C.    As shown in Table 13, the largest two groups of early care and education programs to participate in QRIS  were those who received state preschool funding, as well as licensed family child care home and  licensed center‐based programs that did not receive federal funding through the Child Care and  Development Fund (CCDF). There was a substantial increase in the number of California early care and  education programs that participated in QRIS from 2013 to 2015 with an overall increase of 2,885 sites  rated. This represents a 189% increase in the number of programs participating in QRIS across all types  of programs. Overall, from 2013 to 2015, there was a 205% increase in state preschool programs that  participated in QRIS across the state, with 463 programs rated in 2013, and 1,411 programs rated by the  end of 2015. For Early Head Start and Head Start Programs that participated in QRIS in California, there  was an increase in participation of 121% from 2013 to 2015, with 286 programs rated in 2013 and 633  programs rated by the end of 2015. For early learning and education programs funded by IDEA, Part C, 6  programs were rated in 2013 and that rose to 11 programs by the end of 2015. Additionally, 49 early  care and education programs funded under Title I of Elementary and Secondary Education Act (ESEA)  were rated in 2013, and by the end of 2015, there were 193 programs rated, which equates to a 294%  increase. Finally, for licensed family child care homes and licensed centers that did not receive CCDF  funds, there was a collective increase in QRIS participation of 251% from 2013 to 2015, with 410  programs rated in 2013 and 1,439 programs rated by the end of 2015.                                                                    17  From: http://www.cde.ca.gov/sp/cd/rt/rttelcapproach.asp  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 21   Table 13: Number of California Early Care and Education Sites in QRIS by Type of Program,   2013‐201518  Type of Program  Number of Sites   Number of Sites   Number of Sites in  in California  in California  California  Participating in  Participating in QRIS  Participating in QRIS  QRIS in 201319  in 201420  in 2015  State‐funded preschool  463 818  1,411 Early Head Start and Head Start   286 438  633 Programs funded by IDEA, Part C  6 12  11 Programs  funded  under  Title  I  of  49 85  193 ESEA  Programs receiving CCDF funds   312 646  724 410 907  1,439 Licensed  family  child  care  homes  and licensed center‐based facilities  not receiving CCDF funds  Total   1,526 2,906  4,411   In California, there are approximately 628,831 children with high needs served by early care and  education programs. For the purpose of this report, high needs are defined as those who live in poverty,  emergent bilinguals and/or children with special needs. The estimated number of high needs children in  the state within the following early care and education programs are listed in Table 14.    Table 14:  Number of Children Served by Subsidized Early Care and Education Programs   California State Preschool Program  195,909 Early Head Start and Head Start (Los Angeles County: Head Start Licensed Sites Only)  159,664 Programs funded by IDEA, Part C  4,557 Programs funded under Title I of ESEA  33,521 Programs receiving CCDF Funds  107,848  First 5 California Child Signature Program  127,332    By 2015, slightly more than one quarter (26%) of high needs children within all California QRIS  participating programs were served by sites within the top tiers. Table 15 indicates the percentages of  high needs children who attended a site that participated in QRIS and received a rating of Tier 3, 4 or 5  (the top tiers of QRIS) by the end of 2015.                                                                   18  The data within this table is duplicative, as an early care and education program can fall into several types of  categories. For example, “Programs funded under Title I of ESEA,” include: general child care programs, California  State Preschool Programs, Head Start and Title I funded programs.   19  “Participating California QRIS Consortia Annual Performance Report (APR) Tables for Calendar Year 2013  reported January 2014,” as stated within the, “Race to the Top – Early Learning Challenge 2014 Annual  Performance Report.”  20  “Participating California QRIS Consortia Annual Performance Report (APR) Tables for Calendar Year 2014  reported January 2015,” as stated within the, “Race to the Top – Early Learning Challenge 2014 Annual  Performance Report.”  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 22 Table 15:  Children Enrolled in QRIS Participating Program, 2015  California State Preschool Program  33% Early Head Start and Head Start (Los Angeles County: Head Start Licensed Sites Only)  21% Programs funded by IDEA, Part C  15% Programs funded under Title I of ESEA  22% Programs receiving CCDF Funds  36% First 5 California Child Signature Program  14%   Based on the data, it is clear that California is making strides towards ensuring that high needs children  are being served in the top tiers (3‐5) of QRIS.    Table 16: Number of Children with High Needs in Sites Rated within Tiers 3 – 5 in QRIS in  California21,22  Type of Early Care and  Number of High  Number of High Needs  Number of High Needs  Education Programs  Needs Children  Children Served By  Children Served By  Served By Sites in  Sites in California in  Sites in California in  California in QRIS  QRIS Tiers 3‐5 in 2014  QRIS Tiers 3‐5 in 2015  Tiers 3‐5 in 2013  State‐funded preschool  20,357 38,525 65,207 (CSPP)  11,564 21,000 33,560 Early Head Start and Head  Start (L.A County: Head  Start Licensed Sites Only)  Programs funded by IDEA,  96 531 685 Part C (Part B for Los  Angeles County Added)  Programs funded under  778 2,877 7,524 Title I of ESEA  12,045 46,295 38,327 Programs receiving CCDF  funds23 (General Child  Care Licensed Sites – L.A.  County  First 5 California Child  6,390 8,014 18,461 Signature Program  Totals  51,230 117,242 163,764                                                              21  The data within this table is duplicative, as an early care and education program can fall into several types of  categories. For example, “Programs funded under Title I of ESEA,” includes: general child care programs, state‐ funded preschool programs, Head Start and Title 5 & Title I funded programs.   22  “Participating California QRIS Consortia Annual Performance Report (APR) Tables for Calendar Year 2015  reported January 2016,” as stated within the, “Race to the Top – Early Learning Challenge 2015 Annual  Performance Report.”  23  “California determines the count of children in ‘Programs Receiving CCDF Funds’ by summing the total number  of children served in programs receiving General Child Care, State Funded Migrant, Tribal, Title 5 and Title I funds.  As many of California’s programs layer funding with many other program types, including those listed and Head  Start, First 5 California, and First 5 County Commission investments, children identified as receiving CCDF funds  may also benefit from other federal state and local funding,” as stated within the, “Race to the Top – Early  Learning Challenge 2015 Annual Performance Report.”   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 23   Most of the sites within California in 2014 and 2015 were rated as a Tier 2, 3 or 4 (see Table 17).  Additionally, there was a tremendous amount of growth in the number of sites within each tier from  2014 to 2015. Since QRIS is fairly new, it is not surprising that as the new sites were added, the  percentages grew in all of the rating tiers. The greatest increase in the number of sites occurred at Tier 5  (a 76% increase) followed closely by Tier 4 (a 72% increase), and Tier 3 (a 68% increase) from 2014 to  2015. The number of sites in Tier 2 increased by 58%, whereas the number of sites in Tier 1 increased by  55% from 2014 to 2015. As such, it is evident that there continues to be progress made in the number of  sites with a particular tier rating, and, most importantly, the number of sites rated within Tiers 3, 4 and  5, which are all designated as the top tiers of QRIS.     Table 17: Early Care and Education Sites by Quality Rating Tier in California, 2014 and 2015  California Rated Sites24  2014  2015  Quality Tier  Number  Percent of Total  Number  Percent of Total  Number of Sites  Number of Sites  Sites in Tier 1  424 19% 951  15% Sites in Tier 2  639 29% 1,525  23% Sites in Tier 3  507 23% 1,598  25% Sites in Tier 4  592 26% 2,128  33% Sites in Tier 5  70 3% 291  4% Total   2,232 100% 6,493  100%   The Growth in QRIS in Los Angeles County   Los Angeles County has a long history of QRIS efforts in early care and education programs. The first set  of quality standards evolved from community planning efforts as part of the Los Angeles County  Universal Preschool Master Planning Process funded by First 5 LA in 2003. Shortly thereafter, LAUP25 was  established and developed its own quality rating system called LAUP Star Ratings. In addition to LAUP’s  efforts, the Los Angeles County Policy Roundtable for Child Care and Development implemented its own  QRIS called the Steps to Excellence Program (STEP), which was administered by the Los Angeles County  Office for the Advancement of Early Care and Education26 (OAECE). The STEP pilot was launched in 2007  (Wold and Associates, 201127). These two rating systems continued to be implemented with local funds  until 2012 when the federal RTT‐ELC was awarded to California.    Both of the organizations – LAUP and OAECE – received RTT‐ELC grants. From 2012 to 2016, these two  QRIS approaches remained distinct from one another under RTT‐ELC. While both LAUP and OAECE  shifted to using the California Quality Continuum Framework (CA‐QCF) Rating Matrix and a tiered rating  schedule, differences remained in the methodology for conducting the assessments and assigning the  ratings. Differences also remained in the quality improvement strategies between both organizations.  LAUP provided its own coaching model and training to QRIS providers, while the OAECE partnered with                                                               24  “Participating California QRIS Consortia Annual Performance Report (APR) Tables for Calendar Year 2014  reported January 2015,” as stated within the, “Race to the Top – Early Learning Challenge 2014 Annual  Performance Report.”  25  Formerly Los Angeles Universal Preschool.  26  Formerly the Los Angeles County Office of Child Care.  27  http://ceo.lacounty.gov/ccp/pdf/STEP%20Report‐Wold%2029‐Nov‐2011aFINALrevisedcover.pdf.   The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 24 the Child Care Alliance of Los Angeles (CCALA) to provide quality improvement services to target sites  through the Gateways for Early Educators coaching and training model.     Los Angeles County is home to a wide variety of early care and education providers. As of March 2016,  there were 3,466 centers and 6,052 family child care homes. As of June 30, 2016, a total of 871 Los  Angeles County early care and education sites participated in QRIS, of which 71% were centers and 29%  were family child care homes (Table 18). Thus, 9.2% of all licensed sites in the county were QRIS rated.  More specifically, 18% of licensed centers and only 4% of Family Child Care Homes were rated.    Table 18: Number of Sites Rated in QRIS in Los Angeles County, as of June 2017  Types of Sites  Number  Percent  Centers  619 71% Family Child Care Homes  252 871 Total 29% 100%   Nearly 29,000 children were served by QRIS rated sites as shown in Table 19. The vast majority of  children (93%) were served by centers of which (90%) were preschool age.    Table 19: Children by Age Served by QRIS Rated Sites in Los Angeles County, as of June 30, 2016  Type of Site  Centers  Family Child Care Homes  Infants  497 47 544 Total  Toddlers  2,038 277 2,315 Preschoolers  24,249  1,610  25,859  Total  26,784 1,934 28,718   Figure 5: Number of Children Served by Age and Site Type in Los Angeles County     Number of Children Served 24,249 Infants Toddlers Preschoolers 497 2,038 Centers 47 277 1,610 Family Child Care Homes     As of December 2016, there were 269,539 preschool children, 373,615 toddlers and 117,753 infants  collectively residing in Los Angeles County.  Eleven percent of preschool children, toddlers and infants  within Los Angeles County are served by QRIS Rated Sites designated as centers or family child care  homes. Thus, slightly less than 90% of children birth through five years old within Los Angeles County  has yet to be served by a QRIS rated site. It is important to note that only 1% of infants and toddlers  attend QRIS rated sites designated as either a center or family child care home.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 25    Levels of Quality in Los Angeles County Early Care and Education Programs  In Los Angeles County, 41% of sites participating in QRIS were in the lowest two tiers of quality (Tier 1 or  2), while 59% of the rated sites fell into the top three tiers (Tier 3, 4 or 5).     Table 20: Early Care and Education Sites by Quality Tier in Los Angeles County as of June 30,  2016  Los Angeles County Rated Sites as of June 30, 2016  Quality Tier  Number  Percent  Sites in Tier 1  3 >1% Sites in Tier 2  356 41% Sites in Tier 3  281 32% Sites in Tier 4  226 26% Sites in Tier 5  3 >1% Total   869 100%   As seen in Table 21, the majority of infants, toddlers and preschoolers enrolled in centers that  participated in QRIS were rated as Tier 2, 3 or 4. No infants, toddlers or preschool children attended a  site that participated in QRIS with a Tier 1 rating, and less than 1% of preschool children attended a site  that participated in QRIS that achieved a Tier 5 rating.     Table 21: Number of Infants, Toddlers and Preschoolers in Los Angeles Center‐Based Child Care Sites  by Quality Tier, as of June 30, 2016  Quality Tier  Infants   Toddlers   Preschoolers  Centers  Centers  Centers  Number  Percent  Number  Percent  Number  Percent  Tier 1   0  0% 0 0% 0  0% Tier 2  Tier 3  Tier 4  Tier 5  220  211  66  0  497  44% 42% 13% 0% 99% 897 817 324 0 2038 44% 40% 16% 0% 100% 6,301  8,233  9,642  73  24,249  26% 34% 40% >1% 100% Total    Table 22 shows that the majority of infants and toddlers attended family child care sites that received a  Tier 2 rating, 76% and 71%, respectively. This is in stark contrast to centers, in which the number of  infants and toddlers were largely distributed across QRIS sites that were rated Tier 2, 3 and 4. The  distribution of preschool age children in family child care homes with a QRIS rating is similar to rated  centers with 15% of preschool children in family child care homes rated as Tier 2, 51% in family child  care homes rated as Tier 3, and 34% of preschool children in Tier 4.        The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 26 Table 22: Number of Infants, Toddlers and Preschool Age Children in Los Angeles Family Child Care  Sites by Quality Rating Tier, as of June 30, 2016  Quality Tier  Infants  Toddlers  Preschoolers  Family Child Care Homes  Family Child Care Homes  Family Child Care Homes  Number  Percent  Number  Percent  Number  Percent  Tier 1   0  0% 1 >1% 1  >1% Tier 2  38  76% 198 71% 203  15% Tier 3  Tier 4  Tier 5  9  3  0  50  18% 6% 0% 100% 62 16 0 277 22% 6% 0% 100% 707  477  0  1,388  51% 34% 0% 100% Total    When the number of infants, toddlers and preschool age children from both centers and family child  care homes that participated in QRIS are combined, the majority attended a site that had a QRIS rating  of Tier 2, 3 or 4, which is consistent with the data on the centers. Slightly more than half of the infants  and toddlers attended sites with a Tier 3 rating. Very few sites that participated in QRIS received a Tier 1  or a Tier 5 rating.    Table 23: Number of Infants, Toddlers and Preschooler Age Children in All Sites by Quality Rating Tier,  as of June 30, 2016  Quality Tier  Infants – All Sites  Toddlers – All Sites  Preschoolers – All Sites  Number  Percent  Number  Percent  Number  Percent  Tier 1   0  0% 1 >1% 1  >1% Tier 2  80  22% 478 28% 6,726  26% Tier 3  Tier 4  Tier 5  217  69  0  366  59% 19% 0% 100% 879 340 0 1,698 52% 20% 0% 100% 8,940  10,119  73  25,859  35% 39% >1% 100% Total    Espinosa (2013) states that, “Young Dual Language Learners (DLLs) [emergent bilinguals] are significantly  less likely to attend high‐quality early childhood education programs than their peers who speak only  English. Yet enrollment in such programs can yield significant benefits for their kindergarten readiness  and later achievement” (p. 1). Thus, it is critical to understand how many emergent bilinguals are served  in Los Angeles County through QRIS rated sites, and specifically, how many are in sites that received a  high rating (Tier 3, 4 or 5). It is hypothesized that emergent bilinguals who received care within QRIS  sites that received a rating of Tier 3, 4 or 5, would be better equipped to succeed in kindergarten and in  other future activities. In Los Angeles County during the 2015‐16 school year, there were 48,007  emergent bilinguals enrolled in kindergarten, which is about one‐third less than those designated as  English‐Only (75,058).28 As of June 30, 2016, there were 16,085 preschool age children designated as  emergent bilinguals in centers and family child care homes. The large majority of emergent bilinguals  within centers attended QRIS sites with a Tier 2 rating (58%), whereas the majority of emergent  bilinguals within family child care homes that participated in QRIS sites received a rating of Tier 3 (52%).                                                                28  Data retrieved from California Department of Education Data Reporting Office, “2015‐2016 Enrollment by  English Language Acquisition Status (ELAS) and Grade: Los Angeles County  Report”http://data1.cde.ca.gov/dataquest/longtermel/ELAS.aspx?cds=19&agglevel=County&year=2015‐16.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 27   Table 24: Number of Preschool Age Children Designated as Emergent Bilinguals in Centers and Family  Child Care Homes by Quality Tier, as of June 30, 2016  Quality Tier  Emergent Bilinguals in  Emergent Bilinguals in  Centers  Family Child Care Homes  Number  Percent   Number  Percent  Tier 1   3 >1% 0  0% Tier 2  8,671 57% 196  22% Tier 3  4,325 28% 451  52% Tier 4  2,202 14% 226  26% Tier 5  11 >1% 0  0% Total  15,212 100% 873  100%   Moving Towards a Single QRIS Model for Los Angeles County   Los Angeles County operated two distinct QRIS models under RTT‐ELC. With the growing investment in  QRIS through the California State Preschool Program (CSPP) QRIS Block Grant, the California Infant‐ Toddler QRIS Block Grant, First 5 California and First 5 LA, a number of the components of these two  models have been aligned. One important signal of this alignment is the use of a single name to refer to  QRIS in Los Angeles County regardless of funding stream – Quality Start Los Angeles (QSLA)29. The Los  Angeles County Office of Education (LACOE) administers the funding for the CSPP QRIS Block Grant and  the Infant‐Toddler Block Grant and First 5 LA administers the funding from First 5 CA Improve and  Maximize Programs so All Children Thrive (IMPACT), as well as their own local investment in QRIS.  LACOE and First 5 LA are working closely with the QRIS implementing agencies (LAUP, Child Care Alliance  of Los Angeles, and UCLA Center for Improving Child Care Quality) to align funding streams and to  ensure that the experience for sites participating in QRIS is as seamless and streamlined as possible.     In addition to the work being done to align current QRIS implementation under the QSLA umbrella,  there is a long‐term systems building strategy being coordinated to design a single QRIS model for Los  Angeles County. With the release of First 5 CA’s IMPACT initiative in 2015, First 5 LA convened the  organizations that are required participants in the California QRIS (CA‐QRIS) efforts. The organizations  include First 5 LA, the Child Care Alliance of Los Angeles, Los Angeles County Office for the Advancement  of Early Care and Education, the Los Angeles Child Care Planning Committee, LACOE, LAUP, and  representatives from institutes of higher education through Partnerships for Education, Articulation, and  Coordination through Higher Education (PEACH). This representative group is now called the Los Angeles  County QRIS Architects30. The QRIS Architects were established to take advantage of the opportunity  IMPACT presented to build a model that will be unconstrained by the specifics of particular funding  sources and build on lessons learned from previous QRIS efforts in Los Angeles County.     The QRIS Architects has adopted a systems‐building approach to streamline and focus the effort. The  QRIS Architects have three main goals to guide and frame their work:    Collectively develop a countywide QRIS that addresses the quality improvement needs of  different licensed provider types.    Strengthen relationships between QRIS participants for successful implementation.   Strengthen the QRIS infrastructure so that it is efficient and able to expand.                                                                29 30  Visit http://qualitystartla.org/ for more information.   Visit http://www.laqris.com/ for more information.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 28   An important aspect of the QRIS Architects’ approach is their commitment to continuing to implement  ongoing QRIS grants while refining the QRIS model. The QRIS Architects’ methodology to enhancing the  QRIS model for Los Angeles County is multi‐faceted and complex. However, the group believes that by  utilizing this method, the uniform QRIS model for Los Angeles County will be thoughtful, logical and  sustainable.    SUMMARY AND RECOMMENDATIONS    While the number of QRIS rated sites has increased, only a limited percentage of Los Angeles County  providers have been QRIS rated. Over the last 10 years, Los Angeles County has been building its QRIS  system with local funding from First 5 LA and First 5 CA, as well as federal investments like the RTT‐ELC.  Although this funding has laid a foundation for a county‐wide QRIS system, and there has been  substantial progress in reaching more and more programs, there is still a long way to go to reach all  programs. As of June 30, 2016, when federal funding for QRIS through the RTT‐ELC grants ended, 252  family child care homes and 619 early care and education centers were rated. This represents a mere 4%  of family child care homes and 18% of centers in Los Angeles County. While federal funding for QRIS has  ended, the California Department of Education is currently providing QRIS on‐going funding for  California State Preschool Programs and a one‐time QRIS block grant for programs that serve infants and  toddlers that is slated to end in September 30, 2017. In addition, First 5 CA has invested in QRIS across  the state through First 5 IMPACT, and First 5 LA continues its commitment to QRIS.     Recommendation ‐ Increase Ongoing QRIS Funding: Expand ongoing investments in QRIS,  especially for programs that serve infants and toddlers. Strategies may include expanding  funding for the California State Preschool Program (CSPP) Quality Rating and Improvement  System (QRIS) Block Grant, continuing the Infant/Toddler Quality Rating and Improvement  System (QRIS) Block Grant Program, and expanding QRIS support to include additional programs  in the early care and education care system.    To date, QRIS has been primarily focused on state funded and center‐based care. Every community has  different strengths, challenges and needs. Early care and education in Los Angeles County is a complex  tapestry of various funding streams, curricula and structures. Low‐income children, emergent bilinguals,  children in the child welfare system and children with special needs all have unique requirements that  early educators need the skills and resources to meet. As of June 30, 2016, 59% of the licensed centers  and family child care homes that participated in QRIS were rated in the higher tiers of three, four, or  five. To ensure the needs of Los Angeles County’s children are served by high‐quality early care and  education programs, public funding to support local QRIS efforts has to be reasonably flexible. By  providing more flexibility for QRIS, funding could be braided, and QRIS could more easily target  programs that serve the children most at risk of not being prepared for school success.     Recommendation ‐ Promote flexibility in the use of QRIS funds to best meet the needs of local  communities: Advocate for Los Angeles County to have local control over how to spend QRIS  dollars to support the diverse needs of its community. Funders should provide the local QRIS  system with the flexibility to allocate money where it is most needed in the county.     Recommendation ‐ Continue building a single QRIS model in Los Angeles County through the  QRIS Architects: Refine the QRIS to best serve Los Angeles’ children through the QRIS Architects.  The QRIS Architects is a collaborative of seven organizations working collectively to develop a  countywide QRIS that addresses the quality improvement needs of different licensed provider  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 29 types, strengthens relationships between QRIS participants for successful implementation, and  enhances the QRIS infrastructure so that it is efficient and able to be expanded. Members of the  QRIS Architects include the Child Care Alliance of Los Angeles, the County of Los Angeles Child  Care Planning Committee, First 5 LA, Los Angeles County Office of Education, LAUP, County of  Los Angeles Office for the Advancement of Early Care and Education, and Partnerships for  Education Articulation and Coordination through Higher Education (PEACH).    VI. LOS ANGELES COUNTY EARLY CARE AND EDUCATION WORKFORCE   The quality of early learning programs for children is intrinsically connected to the early care and  education workforce. Numerous studies (e.g., Shonkoff & Phillips, 2000; Whitebook, 2003; Tout, Zaslow  & Berry, 2006; Kelley & Camilli, 2007) have cited how members of the early care and education  workforce who are more educated and have specialized training not only provide children with better  quality care, but the children in their care have been found to make greater gains developmentally than  their counterparts. More specifically, highly qualified early educators are better equipped to provide  individualized, responsive learning opportunities for the children in their care. According to the National  Institute for Early Education Research (NIEER), one way to measure quality in early childhood education  is to look at teacher qualifications, thus it is critical that we understand the current status of our early  learning workforce.    Overview of the ECE Workforce  According to the findings from the National Survey of Early Care and Education Study conducted in 2012  (NSECE Report, 2013), the majority of the early care and education workforce are employed in centers  (59%), with public pre‐kindergartens31 (21%) and Head Start Centers32 (14%) rounding out the top three  employment settings. Approximately 6% of early educators were employed by centers sponsored by  schools.33 Within centers, lead teachers (45%), and assistant teachers (21%) occupied the top two  employment positions, followed closely by teachers (21%), and then teacher’s assistants (11%).     In a 2015 report, the Institute of Medicine and the National Research Council concluded that all lead  teachers in the nation's preschools should have a bachelor's degree in early childhood development or  early education.  Yet according to the 2016 Early Care and Education Workforce Index, a bachelor’s  degree in early childhood education is the college major with the lowest projected lifetime earnings. In  regards to educational attainment, nationally 19% of the early care and education workforce employed  by centers serving children from birth to three years old hold a bachelor’s degree while 45% of early  educators working with children from three to five years old hold bachelor’s degrees. This is followed  closely by early educators with at least some college coursework, but no degree (36%) who teach  children birth to three year old children and 24% for those that work with children three to five years  old. For early educators working in centers with young children ages birth to three years old only or  young children ages three to five years old only, 17% have their Associate of Arts (AA) degrees. Finally,                                                               31  Public pre‐kindergarten was defined by NSECE (2012) with the following, “At least one child was funded by  public pre‐k dollars, but the center‐based program was not school sponsored, and no Head Start funding was  reported” (p. 9).  32  Head Start was defined by NSECE (2012) with the following, “At least one child was funded by Head Start dollars,  but the center‐based program was not school sponsored” (p. 9).  33  This particular employment setting was noted as “school sponsored centers” within the NSECE (2012) report. It  was defined by the following, “A public school district had administrative oversight or reporting requirements or  funds the program” (NSECE, 2012, p. 9).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 30 28% of center‐based early educators who work with children ages birth to three years old have a high  school degree or less.     Whitebook et al. (2016) notes, “There are few sources of state‐level wage data for the early childhood  workforce. Most states do not regularly capture and report workforce‐level data, nor is such data  harmonized and comparable across states” (p. 18). According to the NSECE Report (2013), nationally the  early care and education workforce employed at centers earn a median wage of $10.60 per hour,  however for those with an associate’s degree the median wage is $11.00 per hour, and for those with a  bachelor’s degree or higher, the median wage is $14.70 per hour. With some college and no degree, the  median wage lowers to $9.30 per hour, and the median wage decreases further to $9.00 per hour for  early educators with a high school degree or less.     Data on wages was also broken down by program: school sponsored, Head Start funded, public pre‐k  funded, and other early care and education programs.34  Early educators employed by school‐sponsored  programs earned a median hourly wage of $20.60 with a bachelor degree or higher, $13.00 for those  with an AA degree, and $11.80 for those with a high school degree or less. For early educators employed  by a Head Start program, the median hourly wage was $15.90 with a bachelor degree or higher, $12.20  with an AA degree, and $8.00 with a high school degree or less. For early educators employed by public  pre‐k funded programs, the median hourly wage was $16.20 for those with a bachelor or higher, $9.80  with an AA degree and $8.40 with a high school degree or less. Finally, for all other early care and  education programs, the median hourly wage for a bachelor degree or higher was $13.90, $11.00  with  an AA degree and $9.60 with a high school degree or less. The data on wages from the NSECE Report  (2012) does not include family child care or licensed‐exempt providers, which is a limitation of this  data source. More succinctly, as Whitebook, McClean and Austin (2016) stated, “Detailed national and  state‐by‐state wage data by educational level and funding source for home‐based providers are not  available” (p. 11).    When examining annual earnings, Whitebook et al. (2016) found that, “across states, child care workers  are nearly in the bottom percentile of occupational rankings by annual earnings (See Table 25, which is  pulled from Table 3.3 from the Early Childhood Workforce Index ‐ 2016).     Table 25: Selected Occupations Ranked by Median Hourly Earnings in California, 2015  Occupation  Median Hourly Wage  Child Care Workers  $11.61 Preschool Teachers  $15.25 Kindergarten Teachers  $30.74 Anesthesiologists  $90.00   The findings listed in Table 25 were confirmed when Whitebook et al. (2016) compared the “Mean  Annual Salary of Teachers with a Bachelor’s or Higher Degree by Occupation & for the Civilian Labor  Force, 2012” (see below, which is an excerpted from Figure 3.2 from Whitebook et al. (2016)).    Mean annual salary for all other early care and education teachers working with ages birth – 3:  $27,248; for all other early care and education teachers working with ages 3‐5: $28,912                                                               34  This category represents any early care and education program that is not funded by public pre‐k dollars, Head  Start dollars, or is not subject to administrative regulation by a public school district. The majority of early care and  education providers that participated in the survey (59%) made up this group, with them being employed by  centers.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 31  Mean annual salary for Head Start Teachers: $33,072; other public pre‐k teachers: $33,696;  school sponsored pre‐k teachers: $42,848  Mean annual salary for kindergarten teachers: $53,030; elementary school teachers: $56,13035     According to the California Early Care and Education Workforce Study – Licensed Child Care Centers and  Family Child Care Providers, 2006 Statewide Highlights published by the Center for the Study of Child  Care Employment, Institute of Industrial Relations, as well as the California Child Care Resource and  Referral Network, indicate that California is home to about 130,000 members of the early care and  education workforce including:   7,000 center directors   45,000 teachers and 23,000 assistant teachers in licensed centers   27,000 licensed family child care home providers     16,000 – 21,000 assistants employed by licensed family child care home providers    In addition, as of 2008, there were approximately 50,000 license exempt providers across the state.  License exempt providers are “those who provide care in a child’s own home or in their own home to  children from at most one unrelated family” (Karoly, 2012, p. xiii).  Karoly (2012) points out that it is very  difficult to get information on the number of license exempt providers throughout California, as the data  is not easily available. Finally, the Early Childhood Workforce Index (Whitebook, McLean and Austin,  2016) stated that there are 107,400 members of the early care and education workforce.  The data from  2006 is the most recent source that indicates the approximate number of center directors, teachers and  assistant teachers, as well as licensed family child care home providers and assistants employed by  those family child care home providers.    The wages in California for the early care and education workforce are bleak. In 2015, the median hourly  wage for early educators was $11.61 in California, a 1% decrease since 2010 (Early Childhood Workforce  Index, 2016). In fact, 47% of early educators and their families participate in public support programs  like the Earned Income tax Credit, Medicaid or food stamps.    A Portrait of the Early Care and Education Workforce in Los Angeles County   The population across Los Angeles County consists of a variety of ethnicities, which is reflected within its  early care and education workforce. The diversity of the workforce in many ways mirrors the children of  Los Angeles County. Across both Los Angeles County and the State of California, the majority of early  educators are of Hispanic/Latino descent (65% in Los Angeles County; 51% in California). However, there  is a greater proportion of white early educators at the state level (25%), than in Los Angeles County  (14%) when accounting for centers and family child care providers.     The conclusions that are drawn from above are similar when the data for Los Angeles County workforce  is disaggregated between centers and family child care homes. Los Angeles County specific data  indicates that there is a greater proportion of Hispanic family child care providers (74%) than Hispanic  center‐based providers (59%). Additionally, there are more than double the amount of center‐based  early educators who are White (15%) than family child care providers (7%).                                                                      35  Annual wages calculated by multiplying the hourly mean wage by a year‐round, full‐time hours figure of 2,080  hours.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 32 Table 26: Race/Ethnicity of the Los Angeles and California ECE Workforce  Los Angeles County  California  Race/Ethnicity  Center‐Based and  Center‐Based and  Family Child Care Providers36  Family Child Care Providers  Hispanic   65% 51% White  14% 25% African‐American  15% 7% Other  6% 17%   Table 27: Race/Ethnicity of Los Angeles County Center‐Based Care and Family Child Care37  Los Angeles County  Los Angeles County  Race/Ethnicity  Center‐Based Providers  Family Child Care Providers  Hispanic   59% 74% White  15% 7% African‐American  18% 15% Other  8% 4%   Across Los Angeles County and California, English and Spanish are the predominant languages spoken by  the early care and education workforce. Based on the data, within Los Angeles County most center‐ based early educators speak English (68%), whereas the majority of family child care providers speak  Spanish (53%). Both the majority of center‐based and family child care providers across California speak  English (79%), whereas slightly more than half speak Spanish (56%).     Table 28: Primary Language of the Los Angeles and California ECE Workforce  Los Angeles County  California  Primary Language38  Center‐Based and Family Child  Center‐Based and Family Child  Care Providers39  Care Providers40  English   55% 79% Spanish  36% 54% Other  8% N/A *The percentage total may be more than 100% due to the multi‐select option on the EESD Profile question that  addresses language fluency. N is based on all direct service activities for selected FY.                                                                   36  LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data – From Table B.1  Characteristics of sampled Consortium program participants in 2014‐2015 who responded to the LA Advance early  educator survey in Spring 2016. (LA Advance Spring 2016 Analysis)  37  Data Source: LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data. (LA Advance  Baseline Analysis Memo – August 2015)  38  When providers had the opportunity to indicate their predominant language, they had the option to check more  than one language, which is why percentages for this column add up to more than 100%.”  39  Data Source: LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data – From Table B.1  Characteristics of sampled Consortium program participants in 2014‐2015 who responded to the LA Advance early  educator survey in Spring 2016. (LA Advance Spring 2016 Analysis)      The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 33 Table 29: Primary Language of Los Angeles County Centers and Family Child Care Homes41  Los Angeles County  Los Angeles County  Primary Language  Centers  Family Child Care Homes  English   68% 41% Spanish  25% 53% Other   7% 6%   The Roles and Positions within the Early Care and Education Workforce   Early care and education is made up of a mixed delivery system, with centers and family child care  homes as the two principal early learning environments. In Los Angeles County, the percentage of early  educators working in centers and family child care homes are relatively equal based on the data  presented in Table 30. This data should be interpreted with caution, however, as one professional  development program, Project Vistas, catered primarily to family child care staff, which could have  driven up the numbers. At the state level, the data in Table 30 indicates that slightly more than three‐ quarters of early educators work in centers.     Table 30: Employment Setting of the Los Angeles and California Early Care and Education Workforce  Los Angeles County  Percentage of Workforce42  47% 43% 11% Employment Settings  Centers  Family Child Care Homes  Other  California  Percentage of Workforce  78% 16% 6%   A typical early learning environment consists of a variety of staff who take on different roles. According  to the National Association for the Education of Young Children (NAEYC, 2013), some of the common  titles found in the early care and education field are:    Assistant teacher or teacher’s aide:  Adult who works under the direct supervision of a teacher. An  assistant teacher–teacher aide may work independently in a teacher’s absence, but for the vast majority  of the time, the assistant teacher–teacher aide works directly with the teacher in the same space and  with the same group of children. This position works under the direct supervision of a teacher.    Teacher or lead teacher:  Adult with primary responsibility for a group of children. For the purposes of  NAEYC Accreditation, a group of children is defined as those children who are assigned for most of the  day to a specific teacher or a team of teaching staff members and who occupy an individual classroom  or well‐defined space that prevents intermingling of children from different groups within a larger room  or area. Each group must have at least one designated teacher. The teacher must spend the vast  majority of time with one group of children who attend at the same time rather than divide time  between classrooms or float between groups.                                                                 41  Data Source: LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data (LA Advance  Baseline Analysis Memo – August 2015).  42 LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data – From Table B.1  Characteristics of sampled Consortium program participants in 2014‐2015 who responded to the LA Advance early  educator survey in Spring 2016. (LA Advance Spring 2016 Analysis).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 34 Administrator, director or site supervisor:  The program administrator is the individual responsible for  planning, implementing and evaluating a child care, preschool or kindergarten program.    For center‐based early educators in Los Angeles County, as well as across the state, there are roughly  the same percentage of staff that hold the position of assistant teacher and teacher. However, in Los  Angeles County, the majority of family child care staff hold administrator positions, followed by assistant  teacher positions. Family child care providers often hold multiple roles, for example, owners often take  on the role of teacher as well as administrator.     Table 31: Employment Positions Held by the Los Angeles and California Early Care and Education  Workforce  Los Angeles County  California  Employment Positions Held  43 Workforce   Workforce  Assistant Teacher  30% 40% Teacher  32% 41% Program Administrator44  33% 12% Other  5% 7%   Table 32: Employment Positions Held in Centers and Family Child Care – Los Angeles County  Employment Positions Held  Assistant Teacher  Teacher  Program Administrator45  Other  Center‐Based Workforce  43% 46% 6% 5% Family Child Care Workforce  21% 10% 67% 2%   Low Compensation in the Worthy Work of Early Care and Education   Compensation is a serious issue for the early care and education workforce. While there is growing  public awareness about the critical importance of the early years of a child’s life, and many families rely  on the early care and education workforce to nurture the learning of our youngest children, early care  and education professionals are often paid close to minimum wage and dramatically less than teachers  of older children. In California, early educators working with infants and toddlers earn a median hourly  wage of $11.61 and preschool teachers earn a median hourly wage of $15.25, compared to kindergarten  teachers who earn a median hourly wage of $30.74. Teaching infants, toddlers and preschool age  children requires the equivalent level of skills and knowledge as teaching older children, yet the pay is  over 50% lower. Whitebook et al. (2016) report that the median wage for  early educators decreased  between 1 and 5% from 2010 to 2015. This median wage, when looked at as a percentage of the state  median income is 61%. This means that early educators made a median wage that was 61% less than  other occupations across California. Furthermore, when examining occupational percentile by Earnings  and State in 2015, early educators in California rank in the bottom 7th percentile (US Department of  Labor, 2016). Based on the QI‐PD Report, assistant teachers in centers and family child care homes earn  $12.00 per hour and teachers in both centers and family child care homes earn $15 an hour. In Los  Angeles County, all early educators earn an average of $14.65 per hour. More specifically, in Los Angeles                                                               43  LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data – From Table C.1 Employment  of study participants in Consortium programs in Spring 2016 (LA Advance Spring 2016 Analysis).  44  Program Administrator includes the following positions: Family Child Care Owner, and Center Administrator.  45  Program Administrator includes the following positions: Family Child Care Owner, and Center Administrator.  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 35 County, center‐based early educators earn an average of $14.75 per hour, whereas family child care  home providers earn $11.73 per hour.    A key factor impacting compensation for the early care and education workforce serving children  enrolled in state subsidized early care and education programs is the reimbursement system. California  has a dual system of reimbursement:  the Standard Reimbursement Rate (SRR); and the Regional Market  Rate (RMR).  Organizations holding contracts with the California Department of Education to provide  center‐based early care and education services and/or family child care are subject to the SRR.  The SRR  is adjusted based on the characteristics of the children such as age, limited English proficiency or having  a disability.  While the SRR has experienced incremental increases during the recovery from the  recession, it has not kept pace with inflation and falls far short of the cost of operating a quality program  that meets at the least standards set forth in the California Education Code (Title 5).  Table 33 compares  the revised reimbursement rates by contract type for fiscal year 2016‐17 with the rates for 2015‐16.  In  January 2017, the Standard Reimbursement Rate (SRR) increased by 10% bringing the daily rates per  child to $42.12 for general child care programs, $26.26 for part‐day state preschool and $42.38, for full  day state preschool programs.    Table 33: 2017 Standard Reimbursement Rate (SRR)  Approved 10%  Blended SRR Rate  SRR for FY 15‐16  Increase Effective  used for the Entire   1/1/17  FY 2016‐17  Program  General Child Care and Migrant  Programs  $38.29 $42.12  $40.20 Part‐day State Preschool Programs  $23.87 $26.26  $25.06 Full‐day State Preschool Programs  $38.53 $42.38  $40.50   The RMR is used to reimburse centers, family child care homes and license‐exempt providers (e.g.  family, friend or neighbor) accepting a subsidy voucher through the Alternative Payment Program or  CalWORKs Child Care Stages 1, 2 or 3.  The RMR is based on a regional market rate survey of private  providers.  Effective January 1, 2017, the RMR ceilings were established at the 75th percentile of the  2014 RMR survey. Establishing the ceiling at the 75th percentile means that low income families  receiving vouchers have access to approximately 75% of the providers in their community. However,  since the current RMR is out of date and is based on the 2014 RMR study, families enrolled in these  programs have fewer choices, thus impacting their access to quality care options for their children. In  Los Angeles County, the current daily RMR ceilings for full‐time care at a center is $90.68 per  infant/toddler and $64.21 per preschooler, while at a family child care, the daily reimbursement rate for  full time care is $51.77 per infant/toddler and $50.44 per preschooler.     Table 34: Los Angeles County Regional Market Rate (RMR) Ceilings for Child Care Centers  Age Group  Full‐time    Daily  Full‐time  Weekly  Full‐time  Monthly  Part‐time  Hourly  Part‐time  Weekly  Part‐time  Monthly  Birth to 24 Months   $90.68  $366.34 $1,465.87 $14.61 $264.94  $958.10 2 through 5 Years   $64.21  $301.55 $1,039.18 $11.99 $227.58  $696.45 The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 36 Table 35: Los Angeles County Regional Market Rate (RMR) Ceilings for Family Child Care Homes  Age Group  Birth to 24 Months   Full‐time  Daily  $51.77  Full‐time  Weekly  $228.41 Full‐time  Monthly  $927.25 Part‐time  Hourly  $10.65 Part‐time  Weekly  $172.79  Part‐time  Monthly  $683.54 2 through 5 Years   $50.44  $207.93 $846.18 $10.38 $164.21  $634.94   Existing rates simply do not cover the full costs of operating programs, particularly for high‐quality  services. In addition, recent increases to the minimum wage have raised program costs further. Without  additional increases to the SRR, programs will find it difficult to raise employee wages to meet the new  requirements. Any increases to the minimum wage should trigger, at a minimum, comparable  augmentations to the reimbursement rate. The next step toward building a better reimbursement  system for early care and education programs throughout California would be to merge the two existing  rate structures into a single reimbursement system that maintains both early care and education  options and reflects the actual current cost of quality care in each region/county with a base at the 85th  percentile level.     Building a Highly Qualified Workforce to Support the Early Learning of Children   Enhancing the quality of the early care and education system requires significant investments in the  professionalization of the workforce. Professionalization is based in boosting workforce qualifications  through access to educational attainment, permits/credentials and continued professional  development. A large body of research indicates that the employment of highly educated early care and  education professionals is associated with improving the quality of early learning programs (Saracho &  Spodek, 2007). In regard to educational attainment, there is a comparable percentage of early educators  both in Los Angeles County (24%) and at the state level (25%) with associate’s degrees and with  bachelor’s degrees (19% in Los Angeles County and 22% in the state). Across California, almost half of  the early care and education workforce (47%) have a high school degree or less.    More specifically, in Los Angeles County a similar percentage of center‐based and family child care  providers (31% and 36% respectively) have at least some college education, whereas 29% of center‐ based providers have an associate’s degree and 16% of family child care providers have an associate’s  degree. In terms of four‐year degrees, 27% of center‐based providers have a bachelor’s degree, whereas  only 13% of family child care providers have a bachelor’s degree. However, 6% of family child care  providers have advanced degrees, whereas only 3% of center‐based providers have an advanced degree.    Table 36: Educational Attainment of the Los Angeles and California Early Care and Education  Workforce  Educational Attainment  Los Angeles County Early Educators46  High School or Less  18% Some College  32% Associates Degree  24% Bachelor’s Degree  21% Advanced Degree  5%                                                              46  Data Source: LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data – From Table B.1  Characteristics of sampled Consortium program participants in 2014‐2015 who responded to the LA Advance early  educator survey in Spring 2016. (LA Advance Spring 2016 Analysis).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 37 Table 37: Educational Attainment of Los Angeles County Center‐Based and Family Child Care  Workforce  Educational Attainment  Center‐Based Workforce47  Family Child Care Workforce  High School or Less  9% 29% Some College  31% 36% Associates Degree  30% 17% Bachelor’s Degree  27% 13% Advanced Degree  3% 6%   Beyond educational obtainment, another factor that strengthens the qualifications of the early care and  education workforce is the value attributed to early childhood education permits and teaching  credentials. Although California currently does not offer a teaching credential for early care and  education professionals, the State offers a Child Development Permit. Staff employed by early care and  education programs in California contracted by the State are required to hold child development  permits.  This requirement does not pertain to private centers that only have to abide by licensing  standards.     California offers six levels of Child Development Permits, each with its own set of issuance requirements  and each authorizing the holder to perform different levels of service in child development programs. As  defined by the California Commission on Teacher Credentialing (2016), the permit levels include:    Child Development Assistant Permit:  The holder of this permit can assist with the instruction and care of  children in a center under the supervision of someone who holds one of the following Child  Development Permits: Associate Teacher, Teacher, Master Teacher, Site Supervisor or Program Director.    Child Development Associate Teacher Permit:  The holder of this permit can instruct and care for  children in a child care program and supervise someone with a Child Development Assistant Permit and  an aide.    Child Development Teacher Permit:  The holder of this permit can instruct and care for children in a  center and supervise those who have a Child Development Associate or Assistant Teacher Permit, as  well as any aides within the program.    Child Development Master Teacher Permit:  The holder of this permit can instruct and care for children  in a child care program and supervise those who have the following Child Development Permits:  Teacher, Associate Teacher, and Assistant as well as any aides within the program. Additionally, the  holder of this permit can coordinate the curriculum and staff development opportunities for the child  care program.    Child Development Site Supervisor Permit:  The holder of this permit is authorized to do the following:  (1) supervise a child care program at one site; (2) instruct and care for children within a child care  program; (3) arrange the curriculum for the child care program and coordinate the staff development  for the program.                                                                 47  Data Source: LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data (LA Advance  Baseline Analysis Memo – August 2015).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 38 Child Development Program Director Permit – The holder of this permit can do the following: (1)  supervise a child care program at one site or multiple sites; (2) instruct and care for children within a  child care program; (3) coordinate the curriculum and staff development of the child care program.    According to the report, 62% of the Los Angeles County early care and education workforce holds some  type of child development permit, in comparison to 56% of the early care and education workforce  across California. The most common permit held in both Los Angeles County and California is the  Assistant or Associate Teacher Permit (53%). Early educators in Los Angeles County hold more Assistant  and Associate Teacher Permits (31% compared to 22% at the state level), along with Teacher and Master  Teacher Child Development Permits (20% compared to 16% at the state level) than their peers at the  state level. (See Table 38 for more details.)    In Los Angeles County, center‐based early educators hold more Program Director and Site Supervisor  Permits (20%) than family child care providers (6%), and also more Teacher and Master Teacher Permits  (26%) than family child care providers (14%). However, center‐based early educators hold slightly less  Assistant and Associate Teacher Permits (31%) then family child care providers (34%). There are more  family child care providers in Los Angeles County without permits (45%) than center‐based early  educators (24%).    Table 38: Child Development Permits Held by the Los Angeles and California Early Care and  Education Workforce  Los Angeles County  California  Child Development Permit  Workforce48  Workforce  Program Director and Site Supervisor  14% 18% Teacher and Master Teacher  18% 16% Assistant and Associate Teacher  31% 22% No permit   37% 42%   A final element that enhances the qualifications of the early care and education workforce is in their  ability to continue developing their skills and knowledge through professional development. The LA  Advance study gathered data from early educators on why they participated in professional  development, what they would like more training on, and barriers to their participation in professional  development. Overall, 65% of early educators said that they are currently participating in professional  development, with respondents providing one or more reasons as to why they participate in  professional development.     Table 39 presents the top reasons that early educators participate in professional development with the  two highest ranked motives being to increase knowledge (56%) and to improve practice/learn new  classroom strategies (38%). All of the potential professional development topics are listed in Table 40.  Finally, Table 41 lists the barriers that early educators indicated for participating in professional  development. The top two barriers were “I don’t have enough money for tuition or training expenses”  (55%) and “I don’t have enough time” (42%).                                                                     48  LA Advance baseline early educator survey and Consortium program registry data – From Table B.1  Characteristics of sampled Consortium program participants in 2014‐2015 who responded to the LA Advance early  educator survey in Spring 2016. (LA Advance Spring 2016 Analysis).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 39 Table 39: Reasons Early Educators Participate in Professional Development in Los Angeles County  Reason for Participating in Professional  Percentage of Early Educators Who Listed that  Development  Reason  Increase my knowledge  56% Improve my practice/learn new classroom strategies  38% Professional Interest or Goal  24% Improve the quality of the program  22% Earn a degree  19% Apply for/renew/move up in a child development  10% permit  Improve or expand my business  5% Meet requirements of my employer  5% Earn a promotion  4% Earn a certificate  3% Earn a credential  3% Meet other early childhood educators  3% Other  2% Earn a stipend  1%   Table40: Desired Professional Development Topics of Early Educators in Los Angeles County49  Percentage of Early Educators that Would Like  Professional Development Topics   Training on Topic50  How to include children with special needs  94% How to make activities appropriate for different  93% cultures or languages  How to support children’s language development  92% How to help children develop their literacy skills  92% How to make activities appropriate for children at  92% different levels of development  How to support children’s social and emotional  92% development  How to help children develop their mathematics  91% skills  How to manage children’s behavior  91% How to observe and assess children’s skills  84% How children grow and develop  84% How to use my curriculum  80%                                                                    49  Data Source: LA Advance Baseline early educator survey (LA Advance Baseline Analysis Memo – August 2015).   The percentages in second column of Table 12 add up to more than 100% because respondents were able to  mark more than one topic that they would like additional training on.   50 The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 40 Table 41: Barriers to Participating in Early Care and Education Professional Development in Los  Angeles County51  Barriers to Participating in  Percentage of Early Educators Who Marked  Professional Development   that Barrier  I don’t have enough money for tuition or training  55% expenses  I don’t have enough time  42% I am not able to get into the courses or trainings that  25% I need  I don’t have the math skills I need  20% I don’t have the English language skills I need  17% I don’t have support from my employer  16% I don’t have reliable transportation  16% I don’t have support from my family  14% I don’t have childcare or dependent care  13% I don’t have access to a reliable computer or internet  13% connection  I don’t understand the courses or trainings I need  11%   SUMMARY AND RECOMMENDATIONS    The early care and education workforce earn low wages. Although there is growing public awareness  about the critical importance of the early years of a child’s life, and many families rely on the early care  and education workforce to nurture the early learning of their children, these professionals are often  paid close to minimum wage and dramatically less than teachers of older children. Compounding the  issue, California has a dual reimbursement system for state subsidized services.     Recommendation ‐ Raise the Regional Market Rate for early care and education providers:   Increase the Regional Market rate for reimbursements to subsidized early care and education  providers to the 85th percentile of the most recent market rate.     Recommendation – Raise the Standard Reimbursement Rate for early care and education  providers: Maintain the Standard Reimbursement Rate increase of 10% approved in the 2016‐ 2017 California State Budget.      Recommendation – Adopt a single reimbursement rate for all California early care and  education providers: Advocate with the State legislature and administration to adopt and  implement a new, single reimbursement rate that covers the actual cost of infant/toddler and  preschool care and education in each region/county with a base at the 85th percentile level.     Early care and education providers have limited education. High‐quality early care and education for  young children is inherently linked to a highly‐qualified workforce, yet approximately half of the local  workforce does not possess a college degree. In addition, California does not have a teaching credential  for early childhood educators.                                                                51  Data Source: LA Advance spring 2016 early educator survey ‐‐ From Table D.4 Barriers for Consortium program  participants’ participation in PD: Spring 2016 (LA Advance Spring 2016 Analysis).  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 41  Recommendation – Expand pathways and supports for the early care and education  workforce to pursue higher education: Increase accessibility for programs that support higher  education for early care and education professionals. Supports may include college tuition  support; education advisors; flexible class times; and the availability of courses, books, and  technology in languages in addition to English. Strategies for institutions of higher education  include identifying ways to support degree‐granting institutions, strengthening the articulation  of coursework from community colleges to four‐year universities, and funding college faculty to  map and align their courses with the Early Childhood Education Competencies.     Recommendation ‐ Establish a formal teaching credential in California that prepares educators  to work with children 0‐8 years old: Advocate for a 0‐8 teaching credential in California.  Credentialed teachers strengthen the early care and education system by increasing the quality  of education and care provided to children, lowering teacher turnover rates, providing a  smoother transition for children, and increasing the capacity of all teachers to work with diverse  families.     Cost is a barrier to early care and education providers accessing professional development. When  asked about professional development, early educators reported that their number one reason to  participate in professional development is to increase their knowledge, yet the top barrier they shared is  not having enough money for tuition or training expenses. It is essential to connect members of the  early care and education workforce to free and low‐cost training opportunities and expand training  databases like the California Early Care and Education Workforce Registry     Recommendation ‐ Expand free and low‐cost professional development opportunities:  Increase funding for free and low‐cost training, coaching, and mentoring for educators. It is  important that strategies considered are provided in languages in addition to English including  training instruction and program curricula.     Recommendation ‐ Improve information systems to support professional development  through the California Early Care and Education Workforce Registry: Advocate for on‐going  public funding to support the California Early Care and Education Workforce Registry. As a  professional development strategy, the registry would increase access to professional  development opportunities, monitor the impact of professional development supports, and  standardize data collection practices to track the movement of the workforce.         The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 42 VII. APPENDIX  The State of Early Care and Education in Los Angeles County   Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report  Page 43 This Page Intentionally Blank Appendix A: REFERENCES Allen, L. & Kelly, B.B. (Eds.) (2015). Transforming the workforce for children birth through age 8: A unifying foundation. Washington, DC: The National Academies Press. American Institutes for Research (AIR) (2012). Analysis of American Community Survey, Public Use Microdata Sample (PUMS) data three year data file. As cited on: http://elneedsassessment.org/ Washington, DC: Author. Annual Cost of Child Care, by Age Group and Type – Los Angeles County (2014). As cited on kidsdata.org, a program of the Lucile Packard Foundation for Children’s Health. Retrieved on January 19, 2017. Barnett, W.S. (1995). Long-term effects of early childhood programs on cognitive and school outcomes. The Future of Children, 5(3), 25-50. Bembry, K. L., Jordan, H. R., Gomez, E., Anderson, M., & Mendro, R. L. (1998, April). Policy implications of long-term teacher effects on student achievement. Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Diego, CA. Burchinal, M., Steinberg, L., Friedman, S.L., Pianta, R., McCartney, K., Crosnoe, R., McLloyd, V., & NICHD Early Child Care Research Network (2011). Examining the black-white achievement gap among low-income children using the NICHD study of early child care and youth development. Child Development, 82(5), 1404-1420. Burton et al. (2002). Estimating the Size and Components of the U.S. Child Care Workforce and Caregiving Population: Key Findings from the Child Care Workforce Estimate. Washington, DC: Center for the Child Care Workforce. California Commission on Teacher Credentialing (2016). Child Development Permits. Retrieved from: http://www.ctc.ca.gov/credentials/leaflets/cl797.pdf California Department of Education: Early Education and Support Division (2011). Management Bulletin 11-10: Updated income rankings. California Education Code Section 8263(b)(2). California Department of Education (2013). Race to the Top Early Learning Challenge Annual Performance Report. California Department of Education (2014). Race to the Top Early Learning Challenge Annual Performance Report. California Department of Education (2014). Revised Family Fee Schedule – http://www.cde.ca.gov/sp/cd/ci/familyfeeschedjuly2014.asp Retrieved on: February 6, 2017. California Department of Education: Early Education and Support Division Quality Improvement Office. (2015). Quality Improvement – Professional Development Participation Report: 2013-2014 Tracking and Reporting of Training Participants and Training Activities. Yosemite Community College: Child Development Training Consortium. California Department of Education (2015). Race to the Top Early Learning Challenge Annual Performance Report. California Department of Education (2016). As cited on kidsdata.org, a program of the Lucile Packard Foundation for Children’s Health. Retrieved on January 19, 2017. The State of Early Care and Education in Los Angeles County Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report Page 45 California Department of Education, Early Education and Support Division (2016). Management Bulletin 16-14: Single Parent Self-Certification-Documentation of the Presence or Absence of a Parent. California Department of Finance, Race/Ethnic Population with Age and Sex Detail (1999; 2010). As cited on kidsdata.org, a program of the Lucile Packard Foundation for Children’s Health. Retrieved on January 19, 2017. California Department of Social Services, Community Care Licensing Division (2011; 2016). LIS Facility Data System. Campbell, F.A., Ramey, C.T., Pungello, E., Sparling, J. & Miller-Johnson, S. (2002). Early childhood education: Young adult outcomes from the Abecedarian Project. Applied Developmental Science, 6(1), 42-57. doi: 10.1207/S1532480XADS0601_05 Campbell, F.A. & Ramey, C.T. (1994). Effects of early intervention on intellectual and academic achievement: A followup study of children from low-income families. Child Development, 65(2), 684-698. Child Care Aware of America (2016). Parents and the High Cost of Child Care. usa.childcareaware.org/costofcare. Child Care Law Center (2017) Analysis of Child Care Provisions in the California State Budget for Fiscal Year 2016-2017. www.childcarelaw.org Child Care Law Center (2017) Analysis of Child Care Provisions in the California State Budget for Fiscal Year 2015-2016. www.childcarelaw.org Clarke-Stewart, K.A., Gruber, C.P., & Fitzgerald, L.M. (1994). Children at Home and in Day Care. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. EdSource (2017). EdSource Poll: Child care and preschool costs force parents to make difficult tradeoffs. https://edsource.org/2017/edsource-poll-child-care-and-preschool-costs-force-parents-to-make-difficulttradeoffs/576669 Retrieved on February 20, 2017. Howes, C., Phillips, D.A., & Whitebook, M. (1992). Thresholds of quality: Implications for the social development of children in center-based care. Child Development, 63(2), 449-460. Jeon, L. & Buettner, C.K. (2014). Quality rating and improvement systems and children’s cognitive development. Child Youth Care Forum, 44, 191-207. Doi: 10.1007/s10566-014-9277-7 Karoly, L. (2012). A Golden Opportunity: Advancing California’s Early Care and Education Professional Development System. Santa Monica, CA: The RAND Corporation. Kelley, P. & Camilli, G. (2007). The impact of teacher education on outcomes in center-based early childhood education programs: A meta-analysis. Washington, DC: National Institute for Early Education Research. Kontos, S., Howes, C., Shinn, M., & Galinsky, E. (1997). Children’s experiences in family child care and relative care as a function of family income and ethnicity. Merrill-Palmer Quarterly, 43(3), 386-403. The State of Early Care and Education in Los Angeles County Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report Page 46 Martinez-Beck, I. & Rivera, A. (2013). Number and Characteristics of Early Care and Education (ECE) Teachers and Caregivers: Initial Findings from the National Survey of Early Care and Education (NSECE). Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services – Office of Planning, Research and Evaluation (Administration for Children and Families). National Association for the Education of Young Children (2013). Understanding Staff Qualification for NAEYC Accreditation. Presented at the Annual Conference & Expo in Washington, D.C. National Association for the Education of Young Children (2016). Definitions Related to Teaching Staff Members. Retrieved from: https://www.naeyc.org/academy/teachingstaffdef National Survey of Early Care and Education Project Team. (2013). Number and characteristics of early care and education (ECE) teachers and caregivers: Initial findings, National Survey of Early Care and Education (NSECE). OPRE Report # 2013-38. Washington, DC: Office of Planning, Research and Evaluation. Administration for Children and Families. U.S. Department of Health and Human Services. Tables 12 and 19. Retrieved from www.acf.hhs.gov/sites/default/files/opre/nsece_wf_brief_102913_0.pdf. PACER Canter (2011). Pacer Center Action Information Sheets: What is the difference between an IFSP and an IEP. Pacer.org Rivkin, S.G., Hanushek, E.A. & Kain, J.F. (2005). Teachers, schools and academic achievement. Econometrica, 73(2), 417-458. Rowan, B., Correnti, R., & Miller, R.J. (2002). What large-scale, survey research tells us about teacher effects on student achievement: Insights from the “prospects” study of elementary schools. Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education. Sabol, T.J. & Pianta, R.C. (2014). Validating Virginia’s quality rating and improvement system among state-funded prekindergarten programs. Early Childhood Research Quarterly, 30, 183-198. Sanders, W. L., & Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual effects of teachers on future student academic achievement. Saracho, O.N. & Spodek, B. (2007). Early childhood teachers’ preparation and the quality of program outcomes. Early Child Development and Care, 177 (1), 71-91. Doi: 10.1080/03004430500317366. Schweinhart, L.J., Weikart, D.P., & Larner, M.B. (1986). Child-initiated activities in early childhood programs may help prevent delinquency. Early Childhood Research Quarterly, 1, 303-312. Shonkoff, J.P. & Phillips, D.A. (2000). From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development. Washington, DC: National Academy Press. Tout, K., Zaslow, M., & Berry, D. (2006). Quality and qualifications: Links between professional development and quality in early care and education settings. Critical issues in early childhood professional development, 77110. The State of Early Care and Education in Los Angeles County Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report Page 47 U.S. Census Bureau (2013). Current Population Survey Retrieved from: www.census.gov/hhes/www/cpstables/032013/perinc/pinc03_000.htm U.S. Census Bureau, American Community Survey (2015). As cited on www.kidsdata.org, a program of the Lucile Packard Foundation for Children’s Health. Retrieved on January 19, 2017. United States Department of Labor (2016). Occupational Employment Statistics Survey – Bureau of Labor Statistics. Retrieved from: http://bls.gov/news.release/ocwage.htm Department of Labor (2016). Occupational Employment Statistics (OES) Survey, Bureau of Labor Statistics, Retrieved from http://stats.bls.gov/oes/ Whitebook, M. (2003). Early education quality: Higher teacher qualifications for better living environments, a review of the literature. Berkeley, CA: University of California at Berkeley, Institute of Industrial Relations – Center for the Study of Child Care Employment. Whitebook et al. (2006). California Early Care and Education Workforce Study: Licensed Family Child Care Providers Statewide 2006. Berkeley, CA: Center for the Study of Child Care Employment, Institute of Industrial Relations, University of California at Berkeley and the California Child Care Resource and Referral Network. Whitebook, M., McLean, C., & Austin, L.J.E. (2016). Early Childhood Workforce Index – 2016. Berkeley, CA: Center for the Study of Child Care Employment, University of California, Berkeley. Yoshikawa, H. (1995). Long-term effects of early childhood programs on social outcomes and delinquency. The Future of Children, 5(3), p. 51-75. Zellman, Gail L. and Michal Perlman, Child-Care Quality Rating and Improvement Systems in Five Pioneer States: Implementation Issues and Lessons Learned, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation, MG-795AECF/SPF/UWA, 2008. As of January 25, 2017: http://www.rand.org/pubs/monographs/MG795.html The State of Early Care and Education in Los Angeles County Los Angeles County Child Care Planning Committee 2017 Needs Assessment Technical Report Page 48 CALIFORNIA QUALITY RATING AND IMPROVEMENT SYSTEM (CA-QRIS) QUALITY CONTINUUM FRAMEWORK –RATING MATRIX WITH ELEMENTS AND POINTS FOR CONSORTIA COMMON TIERS 1, 3, AND 4 ELEMENT 1 POINT 2 POINTS 3 POINTS 4 POINTS 5 POINTS CORE I: CHILD DEVELOPMENT AND SCHOOL READINESS 1. Child Observation  Not required 2. Developmental and Health  Meets Title 22 Regulations Screenings  Program uses evidencebased child assessment/observation tool annually that covers all five domains of development  Health Screening Form (Community Care Licensing form LIC 701 "Physician's Report Child Care Centers" or equivalent) used at entry, then: 1. Annually OR 2. Ensures vision and hearing screenings are conducted annually  Program uses valid and reliable child assessment/ observation tool aligned with CA Foundations & Frameworks 1 twice a year  Program works with families to ensure screening of all children using a valid and reliable developmental screening tool at entry and as indicated by results thereafter AND  Meets Criteria from point level 2  DRDP (minimum twice a year) and results used to inform curriculum planning  Program uses DRDP twice a year and uploads into DRDP Tech and results used to inform curriculum planning  Program works with families to ensure screening of all children using the ASQ at entry and as indicated by results thereafter AND  Meets Criteria from point level 2  Program works with families to ensure screening of all children using the ASQ & ASQ-SE, if indicated, at entry, then as indicated by results thereafter AND  Program staff uses children’s screening results to make referrals and implement intervention strategies and adaptations as appropriate AND  Meets Criteria from point level 2  Associate's degree (AA/AS) in ECE/CD (or closely related field) OR AA/AS in any field plus 24 units of ECE/CD OR Site Supervisor Permit AND  21 hours PD annually  Independent CLASS assessment by reliable observer with minimum CLASS scores: Pre-K  Emotional Support – 5  Instructional Support –3  Classroom Organization – 5 Toddler  Emotional & Behavioral Support – 5  Bachelor’s degree in ECE/CD (or closely related field) OR BA/BS in any field plus/with 24 units of ECE/CD (or master’s degree in ECE/CD) OR Program Director Permit AND  21 hours PD annually CORE II: TEACHERS AND TEACHING 3. Minimum Qualifications  Meets Title 22 Regulations [Center: 12 units of Early Childhood Education (ECE)/Child Development (CD) FCCH: 15 hours of training on preventive health practices]  Center: 24 units of ECE/CD 2 OR Associate Teacher Permit  FCCH: 12 units of ECE/CD OR Associate Teacher Permit  24 units of ECE/CD + 16 units of General Education OR Teacher Permit AND  21 hours professional development (PD) annually 4. Effective Teacher–Child  Not Required  Familiarity with CLASS for appropriate age group as available by one representative from the site  Independent CLASS assessment by reliable observer to inform the program’s professional development/improvement plan for Lead Teacher/ Family Child Care Home (FCCH) Interactions: CLASS Assessments (*Use tool for appropriate age group as available)  Independent assessment with CLASS with minimum CLASS scores: Pre-K  Emotional Support – 5.5  Instructional Support – 3.5  Classroom Organization – 5.5 Toddler  Emotional & Behavioral Support – 5.5  Engaged Support for Learning – 4 Infant  Responsive Caregiving (RC) – 5.5 1. Approved assessments are: Creative Curriculum GOLD, Early Learning Scale by National Institute of Early Education Research (NIEER), and Brigance Inventory of Early Development III. 2. For all ECE/CD units, the core eight are desired but not required. Note: Point values are not indicative of Tiers 1–5 but reflect a range of points that can be earned toward assigning a tier rating (see Total Point Range). ELEMENT 1 POINT 2 POINTS 3 POINTS 4 POINTS 5 POINTS  Engaged Support for Learning – 3.5 Infant  Responsive Caregiving (RC) – 5.0 CORE III: PROGRAM AND ENVIRONMENT - Administration and Leadership 5. Ratios and Group Size (Centers Only beyond licensing regulations) 6. Program Environment Rating Scale(s) (Use tool for  Center: Title 22 Regulations Infant Ratio of 1:4 Toddler Option Ratio of 1:6 Preschool Ratio of 1:12  FCCH: Title 22 Regulations (excluded from point values in ratio and group size)  Not Required  Center - Ratio: Group Size  Center - Ratio: Group Size Infant/Toddler – 4:16 Toddler – 3:18 Preschool – 3:36 Infant/Toddler– 3:12 Toddler – 2:12 Preschool– 2:24  Familiarity with ERS and every classroom uses ERS as a part of a Quality Improvement Plan  Assessment on the whole tool. Results used to inform the program’s Quality Improvement Plan  Independent ERS assessment. All subscales completed and averaged to meet overall score level of 5.0  12 units ECE/CD+ 3 units management/ administration  24 units ECE/CD + 16 units General Education +/with 3 units management/ administration  Associate’s degree with 24 units ECE/CD +/with 6 units management/ administration and 2 units supervision OR Site Supervisor Permit AND  21 hours PD annually  Bachelor’s degree with 24 units ECE/CD +/with 8 units management/ administration OR Program Director Permit AND  21 hours PD annually  Independent ERS assessment. All subscales completed and averaged to meet overall score level of 5.5 OR Current National Accreditation approved by the California Department of Education  Master’s degree with 30 units ECE/CD including specialized courses +/with 8 units management/ administration, OR Administrative Credential AND  21 hours PD annually appropriate setting: ECERS-R, ITERSR, FCCERS-R) 7. Director Qualifications (Centers Only) OR Master Teacher Permit  Center - Ratio: Group Size Infant/Toddler – 3:12 or 2:8 Toddler – 2:10 Preschool – 3:24 or 2:20  Center - Ratio: Group Size Infant/Toddler – 3:9 or better Toddler – 3:12 or better Preschool – 1:8 ratio and group size of no more than 20 TOTAL POINT RANGES Program Type Centers Common-Tier 1 Local-Tier 2 3 Common-Tier 3 Common-Tier 4 Local-Tier 5 4 7 Elements for 35 points Blocked (7 points) – Must Meet All Elements Point Range 8 to 19 Point Range 20 to 25 Point Range 26 to 31 Point Range 32 and above FCCHs 5 Elements for 25 points Blocked (5 points) – Must Meet All Elements Point Range 6 to 13 Point Range 14 to 17 Point Range 18 to 21 Point Range 22 and above 3. Local-Tier 2: Local decision if Blocked or Points and if there are additional elements. 4. Local-Tier 5: Local decision if there are additional elements included California Department of Education, February 2014 updated on May 28, 2015; effective July 1, 2015. Appendix C  CALIFORNIA RACE TO THE TOP – EARLY LEARNING CHALLENGE (RTT–ELC) QUALITY CONTINUUM FRAMEWORK – HYBRID MATRIX WITH ELEMENTS AND POINTS FOR CONSORTIA COMMON TIERS 1, 3, AND 4 ELEMENT BLOCK (Common Tier 1) Licensed In-Good Standing 2 POINTS 4 POINTS  Not required  Program uses evidence-based child assessment/observation tool annually that covers all five domains of development 2. Developmental and  Meets Title 22 Regulations  Health Screening Form (Community Care Licensing form LIC 701 "Physician's Report Child Care Centers" or equivalent) used at entry, then: 1. Annually OR 2. Ensures vision and hearing screenings are conducted annually  Program uses valid and reliable child assessment/ observation tool aligned with CA Foundations & Frameworks twice a year  Program works with families to ensure screening of all children using a valid and reliable developmental screening tool at entry and as indicated by results thereafter AND  Meets Criteria from point level 2  DRDP 2010 (minimum twice a year) and results used to inform curriculum planning  Program uses DRDP 2010 twice a year and uploads into DRDP Tech and results used to inform curriculum planning  Program works with families to ensure screening of all children using the ASQ at entry and as indicated by results thereafter AND  Meets Criteria from point level 2  Program works with families to ensure screening of all children using the ASQ & ASQ-SE, if indicated, at entry, then as indicated by results thereafter AND  Program staff uses children’s screening results to make referrals and implement intervention strategies and adaptations as appropriate AND  Meets Criteria from point level 2  Associate's degree (AA) in ECE/CD OR 60 degreeapplicable units, including 24 units of ECE OR AA in any field plus 24 units of ECE/CD OR Site Supervisor Permit AND  21 hours PD annually  Independent CLASS assessment by reliable observer with minimum CLASS scores: Pre-K  Emotional Support - 5  Instructional Support –3  Classroom Organization – 5 Toddler  Emotional & Behavioral Support – 5  Engaged Support for Learning – 3.5  Bachelor’s degree in ECE/CD (or closely related field) with 48+ units of ECE/CD OR Master’s degree in ECE/CD OR Program Director Permit AND  21 hours PD annually CORE II: TEACHERS AND TEACHING 3. Minimum  Meets Title 22 Regulations [Center: 12 units of Early Childhood Education (ECE)/Child Development (CD) FCCH: 15 hours of training on preventive health practices]  Center: 24 units of ECE/CD1 OR Associate Permit + 12 units of ECE/CD  FCCH: 12 units of ECE/CD OR Associate Permit  24 units of ECE/CD + 16 units of General Education OR Teacher Permit AND  21 hours professional development (PD) annually 4. Effective Teacher-  Not Required  Familiarity with CLASS for appropriate age group as available by one representative from the site  Independent CLASS assessment by reliable observer to inform the program’s professional development/improvement plan Qualifications for Lead Teacher/ Family Child Care Home (FCCH) Child Interactions: CLASS Assessments (*Use tool for appropriate age group as available) 1 5 POINTS CORE I: CHILD DEVELOPMENT AND SCHOOL READINESS 1. Child Observation Health Screenings 3 POINTS  Independent assessment with CLASS with minimum CLASS scores: Pre-K  Emotional Support – 5.5  Instructional Support – 3.5  Classroom Organization – 5.5 Toddler  Emotional & Behavioral Support – 5.5  Engaged Support for Learning – 4 For all ECE/CD units, the core 8 are desired but not required. Note: Point values are not indicative of Tiers 1-5 but reflect a range of point values. May 15, 2013 Pg. 1 CALIFORNIA RACE TO THE TOP – EARLY LEARNING CHALLENGE (RTT–ELC) QUALITY CONTINUUM FRAMEWORK – HYBRID MATRIX WITH ELEMENTS AND POINTS FOR CONSORTIA COMMON TIERS 1, 3, AND 4 ELEMENT BLOCK (Common Tier 1) Licensed In-Good Standing 2 POINTS 3 POINTS 4 POINTS 5 POINTS CORE III: PROGRAM AND ENVIRONMENT - Administration and Leadership 5. Ratios and Group Size (Centers Only beyond licensing regulations) 6. Program Environment Rating Scale(s) (Use tool for appropriate setting: ECERS-R, ITERS-R, FCCERS-R) 7. Director Qualifications  Center: Title 22 Regulations Infant Ratio of 1:4 Toddler Option Ratio of 1:6 Preschool Ratio of 1:12  FCCH: Title 22 Regulations (excluded from point values in ratio and group size)  Not Required  12 units core ECE/CD+ 3 units management/ administration (Centers Only)  Center - Ratio:Group Size  Center - Ratio:Group Size  Center - Ratio:Group Size  Center - Ratio:Group Size Infant/Toddler – 4:16 Toddler – 3:18 Preschool – 3:36 Infant/Toddler– 3:12 Toddler – 2:12 Preschool– 2:24 Infant/Toddler – 3:12 or 2:8 Toddler – 2:10 Preschool – 3:24 or 2:20 Infant/Toddler – 3:9 or better Toddler – 3:12 or better Preschool – 3:20 or better  Familiarity with ERS and every classroom uses ERS as a part of a Quality Improvement Plan  Independent ERS assessment. All subscales completed and averaged to meet overall score level of 4.0  Independent ERS assessment. All subscales completed and averaged to meet overall score level of 5.0  Independent ERS assessment. All subscales completed and averaged to meet overall score level of 5.5  24 units core ECE/CD + 16 units General Education + 3 units management/ administration  Associate’s degree with 24 units core ECE/CD + 6 units management/ administration + 2 units supervision OR Site Supervisor Permit AND  21 hours PD annually  Bachelor’s degree with 24 units core ECE/CD + 8 units management/ administration OR Program Director Permit AND  21 hours PD annually  Master’s degree with 30 units core ECE/CD including specialized courses + 8 units management/ administration, OR Administrative Credential AND  21 hours PD annually OR Master Teacher Permit TOTAL POINT RANGES Program Type Centers 7 Elements for 35 points Infant-only Centers 6 elements for 30 points FCCHs 5 Elements for 25 points Infant-only FCCHs 4 Elements for 20 points Common-Tier 1 Blocked (No Point Value) – Must Meet All Elements Local-Tier 22 Point Range 8 to 19 Common-Tier 3 Common-Tier 4 Local-Tier 53 Point Range 20 to 25 Point Range 26 to 31 Point Range 32 and above Blocked (No Point Value) – Must Meet All Elements Point Range 7 to 16 Point Range 16 to 21 Point Range 22 to 26 Point Range 27 and above Blocked (No Point Value) – Must Meet All Elements Point Range 6 to 13 Point Range 14 to 17 Point Range 18 to 21 Point Range 22 and above Blocked (No Point Value) – Must Meet All Elements Point Range 5 to 10 Point Range 11 to 13 Point Range 14 to 17 Point Range 18 and above 2 Local-Tier 2: Local decision if Blocked or Points and if there are additional elements Local-Tier 5: Local decision if there are additional elements included 3 Note: Point values are not indicative of Tiers 1-5 but reflect a range of point values. May 15, 2013 Pg. 2 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Infants and Toddlers in Working Families of All Income Levels - 2016 Infants and Toddlers1 Supervisorial District 1, 2 2 2 1, 2, 3 1, 2, 3 1, 2 1, 2 2 2,3 1, 2 1 1, 2 1, 2 1, 2 2 1 2 2 2, 3 1,2 1 1 3 2,3 1 1,3 3 1,2,3 1 1,5 1 2 2,3 2, 3 2 3 1,3 1 1,5 1,5 2 2 2, 4 3 2 2,3 3 2 2,3 1,2 2 2 2 1 2, 3 1, 5 2,3 3 3 3 1 3 3 2 2,4 3 Service Planning Area (SPA) 6 6 6 4 4 4 6 6 4 6 4 4 4 4 6 4 6 4 4 4 7 7 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 6 4 4 7 4 4 6 6 5 5 6 4 5 5 5 7 6 6 6 7 5 4 5 5 4 4 4 VA Hospital 5 USC 5 5 Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 90001 90002 90003 90004 90005 90006 90007 90008 90010 90011 90012 90013 90014 90015 90016 90017 90018 90019 90020 90021 90022 90023 90024 90025 90026 90027 90028 90029 90031 90032 90033 90034 90035 90036 90037 90038 90039 90040 90041 90042 90043 90044 90045 90046 90047 90048 90049 90056 90057 90058 90059 90061 90062 90063 90064 90065 90066 90067 90068 90069 90071 90073 90077 90089 90094 90095 3,237 3,002 4,014 2,316 1,584 2,612 1,294 1,234 27 6,103 703 169 111 776 1,945 1,149 2,034 2,441 1,448 74 3,083 2,331 889 1,573 2,499 1,258 577 1,367 1,574 1,818 2,377 2,255 1,274 1,409 3,299 915 963 527 841 2,579 1,522 4,773 1,315 1,005 1,841 659 1,052 183 2,108 175 2,334 1,299 1,444 2,677 969 1,707 2,081 39 616 403 0 9 243 1 316 0 1,464 1,332 1,794 1,260 796 1,335 615 669 14 2,703 330 64 45 399 1,082 592 1,071 1,340 696 35 1,624 1,223 430 778 1,290 693 313 792 869 1,039 1,253 1,159 692 767 1,592 531 507 259 479 1,479 846 2,437 757 449 926 347 522 94 1,102 77 1,077 596 716 1,413 511 981 1,132 20 339 182 0 6 122 0 182 0 424 386 520 365 231 387 178 194 4 784 96 19 13 116 314 172 311 389 202 10 471 355 125 226 374 201 91 230 252 301 363 336 201 223 462 154 147 75 139 429 245 707 220 130 269 101 151 27 320 22 312 173 208 410 148 284 328 6 98 53 0 2 36 0 53 0 527 480 646 454 287 481 221 241 5 973 119 23 16 144 390 213 386 482 251 12 585 440 155 280 465 250 113 285 313 374 451 417 249 276 573 191 182 93 172 532 305 877 273 162 333 125 188 34 397 28 388 215 258 509 184 353 407 7 122 66 0 2 44 0 66 0 512 466 628 441 279 467 215 234 5 946 116 22 16 140 379 207 375 469 244 12 568 428 151 272 452 243 110 277 304 364 439 406 242 269 557 186 177 91 168 518 296 853 265 157 324 122 183 33 386 27 377 209 251 494 179 343 396 7 119 64 0 2 43 0 64 0 Licensed Capacity Surplus/Shortfall FCCH Spaces2 Center Spaces3 FCCH Spaces Center Spaces 88 131 115 146 59 105 28 178 0 209 35 0 0 7 207 0 184 143 81 0 211 130 15 85 94 22 22 66 57 84 112 159 127 143 201 44 73 0 80 107 323 437 86 110 492 21 28 63 66 0 168 117 188 107 149 79 159 0 0 13 0 0 0 0 0 0 162 125 187 238 232 202 330 127 61 481 171 43 0 91 219 189 244 189 188 209 235 295 257 209 257 226 184 124 165 103 280 357 263 175 173 176 153 59 189 117 248 349 335 206 295 101 169 19 66 35 168 149 90 85 244 104 255 0 38 35 31 0 96 34 15 74 -336 -255 -405 -219 -172 -282 -150 -16 -4 -575 -61 -19 -13 -109 -107 -172 -127 -246 -121 -10 -260 -225 -110 -141 -280 -179 -69 -164 -195 -217 -251 -177 -74 -80 -261 -110 -74 -75 -59 -322 78 -270 -134 -20 223 -80 -123 36 -254 -22 -144 -56 -20 -303 1 -205 -169 -6 -98 -40 0 -2 -36 0 -53 0 -365 -355 -459 -216 -55 -279 109 -114 56 -492 52 20 -16 -53 -171 -24 -142 -293 -63 197 -350 -145 102 -71 -208 -24 71 -161 -148 -271 -171 -60 14 -101 -400 -15 -29 -34 17 -415 -57 -528 62 44 -38 -24 -19 -15 -331 7 -220 -66 -168 -424 60 -249 -152 -7 -84 -31 31 -2 52 34 -51 74 Infants and Toddlers1 1, 4 3 2,3 3 2 2 2 2 2 1, 4 4 4 2,4 2, 4 2, 4 2 2 4 1, 2 2 2 2, 4 3 3 4 1 3 4 4 4 4 1,4 3 2,3 2, 3, 4 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 2, 4 4 4 4 2 1, 4 4 4 4 1, 4 1, 4 Service Planning Area (SPA) 7 5 5 5 6 6 6 5 5 7 7 7 8 8 8 8 8 8 7 8 8 6 5 5 8 7 5 8 8 8 8 7 2 5 5 5 8 8 8 8 8 5 5 5 5 5 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 4 4 4 1 1 4 1 4 4 4 4 4 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 7 Supervisorial District Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 90201 90210 90211 90212 90220 90221 90222 90230 90232 90240 90241 90242 90245 90247 90248 90249 90250 90254 90255 90260 90261 90262 90263 90265 90266 90270 90272 90274 90275 90277 90278 90280 90290 90291 90292 90293 90301 90302 90303 90304 90305 90401 90402 90403 90404 90405 90501 90502 90503 90504 90505 90506 90601 90602 90603 90604 90605 90606 90623 90630 90631 90638 90639 90640 90650 90660 90670 90701 90703 90704 90706 4,904 578 198 301 2,317 2,892 1,717 1,053 549 917 1,696 1,840 506 1,885 308 951 4,365 613 3,425 1,412 0 3,442 15 304 1,032 1,358 619 406 743 1,039 1,752 4,316 175 891 722 364 1,567 1,262 1,183 1,409 386 144 327 735 608 762 1,696 629 1,228 875 906 0 1,189 1,020 607 1,498 1,582 1,249 2 8 112 1,318 36 2,401 4,165 2,403 504 477 1,050 141 3,285 2,394 278 88 134 1,153 1,460 864 569 274 544 1,018 1,112 300 1,023 169 523 2,408 365 1,594 768 0 1,857 8 155 624 661 325 229 447 623 1,076 2,347 87 523 395 208 877 705 667 791 210 70 191 418 341 429 942 426 708 496 527 0 689 602 353 818 878 729 1 5 67 723 21 1,259 2,246 1,280 258 273 592 90 1,636 694 81 25 39 334 423 250 165 80 158 295 322 87 297 49 152 698 106 462 223 0 539 2 45 181 192 94 66 130 181 312 681 25 152 114 60 254 204 193 229 61 20 55 121 99 124 273 124 205 144 153 0 200 175 102 237 255 211 0 1 19 210 6 365 651 371 75 79 172 26 474 862 100 32 48 415 526 311 205 99 196 366 400 108 368 61 188 867 131 574 277 0 669 3 56 225 238 117 83 161 224 387 845 31 188 142 75 316 254 240 285 76 25 69 150 123 154 339 153 255 179 190 0 248 217 127 294 316 262 0 2 24 260 8 453 809 461 93 98 213 32 589 838 97 31 47 404 511 302 199 96 190 356 389 105 358 59 183 843 128 558 269 0 650 3 54 218 231 114 80 157 218 377 822 31 183 138 73 307 247 233 277 74 25 67 146 119 150 330 149 248 174 184 0 241 211 124 286 307 255 0 2 23 253 7 441 786 448 90 96 207 32 572 Licensed Capacity Surplus/Shortfall FCCH Spaces2 Center Spaces3 FCCH Spaces Center Spaces 132 0 7 0 331 174 87 175 57 65 80 130 29 215 29 203 382 14 159 147 0 176 0 14 35 51 13 0 22 22 94 249 15 28 7 0 146 183 211 43 197 7 7 0 56 71 73 41 108 129 87 0 51 29 51 88 110 116 0 0 0 109 0 130 271 175 44 15 110 0 241 248 63 59 78 312 267 100 332 47 75 213 132 218 155 59 67 261 88 208 114 0 226 0 86 574 66 242 330 166 215 243 219 56 172 32 41 234 211 112 185 98 108 4 194 228 306 119 77 274 263 448 15 280 31 115 235 140 168 0 0 100 124 0 161 403 200 133 237 168 13 324 -562 -81 -18 -39 -3 -249 -163 10 -23 -93 -215 -192 -58 -82 8 51 -316 -92 -303 -76 0 -363 -2 -31 -146 -141 -81 -66 -108 -159 -218 -432 -10 -124 -107 -60 -108 -21 18 -186 136 -13 -48 -121 -43 -53 -200 -83 -97 -15 -66 0 -149 -146 -51 -149 -145 -95 0 -1 -19 -101 -6 -235 -380 -196 -31 -64 -62 -26 -233 -614 -37 27 30 -103 -259 -211 127 -52 -121 -153 -268 110 -213 -2 -121 -606 -43 -366 -163 0 -443 -3 30 349 -172 125 247 5 -9 -144 -626 25 -16 -110 -34 -82 -43 -128 -100 22 83 -65 44 105 152 -220 -76 19 84 258 15 32 -186 -12 -59 -176 -94 0 -2 76 -136 -8 -292 -406 -261 40 139 -45 -19 -265 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Infants and Toddlers in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 2 Infants and Toddlers1 Supervisorial District 2, 4 4 4 4 4 4 1,2 4 4 4 4 2, 4 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 1, 5 5 1, 5 5 5 5 1, 5 3, 5 5 5 5 5 5 1, 5 5 5 5 5 5 5 5 1, 5 1, 5 1, 5 5 5 5 5 3 3 3 3, 5 3 3, 5 3, 5 3 5 3,5 Service Planning Area (SPA) 8 7 7 7 7 8 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 90710 90712 90713 90715 90716 90717 90723 90731 90732 90744 90745 90746 90747 90755 90802 90803 90804 90805 90806 90807 90808 90810 90813 90814 90815 90822 90831 90840 90846 91001 91006 91007 91008 91010 91011 91016 91020 91023 91024 91030 91040 91042 91046 91101 91103 91104 91105 91106 91107 91108 91126 91201 91202 91203 91204 91205 91206 91207 91208 91210 91214 91301 91302 91303 91304 91306 91307 91311 91316 91321 91324 960 1,065 926 732 658 744 2,573 2,546 640 2,680 1,917 753 22 485 1,416 795 1,761 4,526 1,980 1,128 1,184 1,562 3,168 568 1,217 0 0 1 0 1,129 704 748 27 905 345 1,526 220 0 271 717 604 883 4 851 1,162 1,332 346 885 1,071 254 2 657 721 408 530 1,133 960 328 413 0 632 617 574 1,259 1,774 1,763 583 1,046 997 1,452 890 532 615 536 425 390 428 1,304 1,393 352 1,480 1,261 485 15 227 663 499 915 2,483 981 632 815 858 1,549 331 809 0 0 1 0 638 426 445 13 491 191 881 124 0 153 422 311 451 2 464 653 742 192 484 607 151 1 342 388 213 279 611 508 172 220 0 347 319 286 716 988 1,003 316 573 521 796 499 154 178 155 123 113 124 378 404 102 429 366 141 4 66 192 145 265 720 285 183 236 249 449 96 235 0 0 0 0 185 123 129 4 142 56 256 36 0 44 122 90 131 1 134 189 215 56 140 176 44 0 99 112 62 81 177 147 50 64 0 101 92 83 208 287 291 92 166 151 231 145 192 221 193 153 140 154 469 501 127 533 454 175 5 82 239 179 329 894 353 228 293 309 558 119 291 0 0 0 0 230 153 160 5 177 69 317 45 0 55 152 112 162 1 167 235 267 69 174 219 54 0 123 140 77 101 220 183 62 79 0 125 115 103 258 356 361 114 206 188 287 180 186 215 188 149 136 150 456 487 123 518 441 170 5 79 232 174 320 869 343 221 285 300 542 116 283 0 0 0 0 223 149 156 5 172 67 308 43 0 54 148 109 158 1 162 229 260 67 169 212 53 0 120 136 75 98 214 178 60 77 0 121 112 100 251 346 351 111 201 182 279 175 Licensed Capacity Surplus/Shortfall FCCH Spaces2 Center Spaces3 FCCH Spaces Center Spaces 107 176 93 58 81 73 88 128 28 71 197 333 0 14 37 15 95 430 165 66 123 161 58 22 220 0 0 0 0 138 15 36 0 87 15 109 22 0 7 33 102 65 0 7 65 117 0 36 85 0 0 88 109 87 29 176 103 15 0 0 66 45 0 51 137 180 73 58 107 36 78 135 155 154 62 36 287 116 183 119 231 135 62 23 50 90 55 56 355 242 156 247 103 208 79 410 0 23 11 0 198 135 173 0 204 309 163 83 0 59 195 55 125 0 139 196 120 156 124 346 50 0 110 72 32 104 184 124 6 44 0 198 242 204 77 224 248 190 289 180 291 188 -47 -2 -62 -65 -32 -51 -290 -276 -74 -358 -169 192 -4 -52 -155 -130 -170 -290 -120 -117 -113 -88 -391 -74 -15 0 0 0 0 -47 -108 -93 -4 -55 -41 -147 -14 0 -37 -89 12 -66 -1 -127 -124 -98 -56 -104 -91 -44 0 -11 -3 25 -52 -1 -44 -35 -64 0 -35 -47 -83 -157 -150 -111 -19 -108 -44 -195 -67 -57 -66 -39 -91 -104 133 -353 -318 -8 -302 -319 -113 18 -32 -149 -124 -273 -539 -111 -72 -46 -206 -350 -40 119 0 23 11 0 -32 -18 13 -5 27 240 -154 38 0 4 43 -57 -37 -1 -28 -39 -147 87 -50 127 -4 0 -13 -68 -45 3 -36 -59 -56 -35 0 73 127 101 -181 -132 -113 76 83 -8 4 8 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Infants and Toddlers in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 3 Infants and Toddlers1 Supervisorial District 3,5 5 3,5 3 3 3 3, 5 3, 5 3, 5 3 5 5 3, 5 5 5 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 3, 5 3, 5 5 5 5 3, 5 3 3 3, 5 3 3 3 1, 5 1 1,4 1 1, 5 1, 5 5 1, 5 1 1, 5 1 5 5 1 1, 4 1, 4 1, 4 1, 5 1 1 5 4 1,4 Service Planning Area (SPA) 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 91325 91326 91330 91331 91335 91340 91342 91343 91344 91345 91350 91351 91352 91354 91355 91356 91361 91362 91364 91367 91381 91382 91384 91387 91390 91401 91402 91403 91405 91406 91411 91423 91436 91501 91502 91504 91505 91506 91521 91522 91523 91601 91602 91604 91605 91606 91607 91608 91702 91706 91709 91710 91711 91722 91723 91724 91731 91732 91733 91740 91741 91744 91745 91746 91748 91750 91754 91755 91759 91765 91766 996 844 1 4,747 2,771 1,610 3,972 2,688 1,457 643 988 1,369 2,061 962 1,212 927 121 22 757 1,325 373 0 758 1,606 573 1,501 3,469 810 2,235 2,434 1,123 1,044 397 631 380 721 972 527 0 0 0 1,329 507 929 2,364 1,802 989 0 2,596 3,171 3 0 744 1,295 690 845 1,168 2,634 2,036 784 666 3,443 1,468 1,226 1,274 811 889 688 1 1,085 3,042 557 475 0 2,323 1,473 781 2,161 1,375 825 316 523 742 1,087 525 660 491 63 13 413 716 187 0 355 852 273 827 1,740 412 1,231 1,318 619 537 204 361 218 396 558 303 0 0 0 695 261 469 1,250 959 510 0 1,401 1,732 1 0 395 784 421 490 520 1,149 929 421 350 1,850 869 646 785 423 549 430 0 666 1,434 162 138 0 674 427 227 627 399 239 92 152 215 315 152 191 142 18 4 120 208 54 0 103 247 79 240 505 119 357 382 180 156 59 105 63 115 162 88 0 0 0 202 76 136 362 278 148 0 406 502 0 0 115 227 122 142 151 333 269 122 101 537 252 187 228 123 159 125 0 193 416 201 171 0 836 530 281 778 495 297 114 188 267 391 189 238 177 23 5 149 258 67 0 128 307 98 298 626 148 443 475 223 193 73 130 79 142 201 109 0 0 0 250 94 169 450 345 184 0 504 624 1 0 142 282 152 176 187 414 334 152 126 666 313 233 283 152 198 155 0 240 516 195 166 0 813 516 273 756 481 289 111 183 260 380 184 231 172 22 5 144 250 65 0 124 298 96 290 609 144 431 461 217 188 71 126 76 139 195 106 0 0 0 243 91 164 437 336 179 0 490 606 1 0 138 274 147 171 182 402 325 148 122 648 304 226 275 148 192 151 0 233 502 Licensed Capacity Surplus/Shortfall FCCH Spaces2 Center Spaces3 FCCH Spaces Center Spaces 65 36 0 247 321 95 238 234 229 66 127 65 146 42 57 124 0 0 44 100 7 0 29 51 44 204 154 35 160 183 29 48 37 73 15 59 101 49 0 0 0 50 7 22 159 253 73 0 117 146 0 0 44 81 7 49 59 109 88 51 29 213 109 73 102 71 81 44 0 88 182 360 133 15 432 414 222 190 321 356 74 377 190 94 27 394 261 39 0 209 529 146 0 181 129 0 302 120 88 125 208 121 135 88 6 120 108 152 150 0 0 0 173 0 127 84 284 224 0 144 310 0 0 302 111 127 96 231 147 121 232 70 513 226 176 288 112 265 51 0 317 165 -97 -102 0 -427 -106 -132 -389 -165 -10 -26 -25 -150 -169 -110 -134 -18 -18 -4 -76 -108 -47 0 -74 -196 -35 -36 -351 -84 -197 -199 -151 -108 -22 -32 -48 -56 -61 -39 0 0 0 -152 -69 -114 -203 -25 -75 0 -289 -356 0 0 -71 -146 -115 -93 -92 -224 -181 -71 -72 -324 -143 -114 -126 -52 -78 -81 0 -105 -234 159 -38 15 -404 -116 -59 -588 -174 59 -40 189 -77 -297 -162 156 84 16 -5 60 271 79 0 53 -178 -98 4 -506 -60 -318 -267 -102 -58 15 -124 41 -34 -49 41 0 0 0 -77 -94 -42 -366 -61 40 0 -360 -314 -1 0 160 -171 -25 -80 44 -267 -213 80 -56 -153 -87 -57 5 -40 67 -104 0 77 -351 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Infants and Toddlers in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 4 Infants and Toddlers1 Likely to Use Care Licensed Capacity Service Family Child Total In Working License Zip Code Center Planning FCCH Spaces2 Center Spaces3 Care Home Population Families Exempt Area (SPA) 1 3 91767 2,182 1,002 290 361 351 131 283 1, 5 3 91768 1,428 658 191 237 230 65 180 1, 5 3 91770 1,809 1,113 323 401 390 153 358 1, 5 3 91773 878 476 138 171 167 43 248 5 3 91775 654 379 110 136 133 44 156 1, 5 3 91776 1,186 680 197 245 238 88 181 1, 5 3 91780 800 463 134 167 162 87 149 1, 4, 5 3 91789 832 502 146 181 176 51 441 1 3 91790 1,550 888 258 320 311 94 259 1 3 91791 958 558 162 201 195 51 155 1, 5 3 91792 1,126 669 194 241 234 73 110 5 3 91801 1,751 1,010 293 364 354 152 347 5 3 91803 935 562 163 202 197 87 93 5 1 92397 4 2 1 1 1 0 0 4 3 92821 23 15 4 5 5 0 0 4 3 92823 0 0 0 0 0 0 0 5 1 93243 2 1 0 0 0 0 0 5 1 93510 169 77 22 28 27 35 0 5 1 93523 0 0 0 0 0 0 0 5 1 93532 80 15 0 37 11 13 13 5 1 886 93534 2,000 257 319 310 211 322 5 1 93535 159 3,631 1,620 470 583 567 518 5 1 93536 2,339 1,039 301 374 364 343 212 5 1 93543 503 236 68 85 83 44 11 5 1 93544 33 15 4 5 5 0 0 5 1 93550 3,838 1,743 505 627 610 355 330 5 1 93551 1,652 740 215 266 259 286 112 5 1 93552 1,693 753 218 271 264 242 47 5 1 93553 47 22 6 8 8 0 0 5 1 93563 5 2 1 1 1 0 0 5 1 93591 324 155 45 56 54 0 0 1 Infants and toddlers are from birth to 5 years old. 2 California Department of Social Services/Community Care Licensing Division (CDSS/CCLD). Facility type code 810-Family Day Care Home. (March 2016). Total was divided by 3 to estimate the capacity for infants and toddlers. 3 CDSS/CCLD. Facility type codes 830, 845, 850 (column AE), 955, 960 and 961 at 25%. Supervisorial District Surplus/Shortfall FCCH Spaces Center Spaces -159 -126 -170 -95 -66 -109 -47 -95 -164 -111 -121 -141 -76 -1 -4 0 0 13 0 4 -46 48 42 -24 -4 -150 71 24 -6 -1 -45 -78 -57 -43 77 20 -64 -18 260 -61 -46 -131 -17 -109 -1 -5 0 0 -28 0 -13 3 -424 -162 -74 -5 -297 -154 -224 -8 -1 -56 Source: Infant and Toddler population and number in working families are estimates obtained from the County of Los Angeles Internal Services Department's Urban Research (July 2015). "Likely to Use Care" is based on Los Angeles County Health Survey 2013 applied to the number of children in working parents families (29% family child care, 36% center, and 35% license exempt). Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Infants and Toddlers in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 5 This Page Intentionally Blank Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Preschool Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Preschoolers Supervisorial District 1, 2 2 2 1, 2, 3 1, 2, 3 1, 2 1, 2 2 2,3 1, 2 1 1, 2 1, 2 1, 2 2 1 2 2 2, 3 1,2 1 1 3 2,3 1 1,3 3 1,2,3 1 1,5 1 2 2,3 2, 3 2 3 1,3 1 1,5 1,5 2 2 2, 4 3 2 2,3 3 2 2,3 1,2 2 2 2 1 2, 3 1, 5 2,3 3 3 3 1 3 3 2 Service Planning Area (SPA) 6 6 6 4 4 4 6 6 4 6 4 4 4 4 6 4 6 4 4 4 7 7 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 6 4 4 7 4 4 6 6 5 5 6 4 5 5 5 7 6 6 6 7 5 4 5 5 4 4 4 VA Hospital 5 USC 1 Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt FCC Spaces 90001 90002 90003 90004 90005 90006 90007 90008 90010 90011 90012 90013 90014 90015 90016 90017 90018 90019 90020 90021 90022 90023 90024 90025 90026 90027 90028 90029 90031 90032 90033 90034 90035 90036 90037 90038 90039 90040 90041 90042 90043 90044 90045 90046 90047 90048 90049 90056 90057 90058 90059 90061 90062 90063 90064 90065 90066 90067 90068 90069 90071 90073 90077 90089 3,404 3,154 4,289 2,475 1,649 2,932 1,288 1,232 27 6,589 628 134 92 813 2,095 1,173 2,210 2,570 1,413 73 3,286 2,496 733 1,418 2,603 1,271 545 1,455 1,746 1,915 2,592 2,134 1,277 1,459 3,541 987 986 573 862 2,760 1,597 5,049 1,364 970 1,864 675 1,035 175 2,265 192 2,508 1,327 1,537 2,928 1,005 1,824 2,199 42 619 416 0 17 236 1 1,504 1,369 1,863 1,305 816 1,411 628 669 14 2,830 304 43 34 403 1,136 594 1,123 1,374 696 33 1,678 1,271 380 721 1,322 677 294 808 925 1,080 1,301 1,121 675 777 1,648 552 514 273 483 1,540 863 2,512 765 424 938 341 506 92 1,137 82 1,121 614 743 1,476 520 1,027 1,154 21 333 175 0 9 123 0 226 205 280 196 122 212 94 100 2 424 46 6 5 61 170 89 168 206 104 5 252 191 57 108 198 102 44 121 139 162 195 168 101 117 247 83 77 41 72 231 129 377 115 64 141 51 76 14 171 12 168 92 111 221 78 154 173 3 50 26 0 1 18 0 960 874 1189 833 521 900 400 427 9 1805 194 27 22 257 725 379 717 877 444 21 1071 811 243 460 843 432 187 516 590 689 830 715 430 496 1052 352 328 174 308 983 551 1603 488 270 598 218 323 59 725 52 715 392 474 942 332 656 737 13 213 112 0 6 78 0 319 290 395 277 173 299 133 142 3 600 64 9 7 86 241 126 238 291 148 7 356 269 81 153 280 144 62 171 196 229 276 238 143 165 349 117 109 58 102 326 183 533 162 90 199 72 107 19 241 17 238 130 158 313 110 218 245 4 71 37 0 2 26 0 88 131 115 146 59 105 28 178 0 209 35 0 0 0 207 0 184 143 81 0 211 130 15 85 107 22 22 66 57 84 112 159 127 143 201 44 73 0 80 107 335 450 79 110 505 21 0 63 66 0 168 117 188 107 149 79 159 0 0 0 0 0 0 0 2 Surplus/Shortfall Center Spaces3 FCC Spaces Center Spaces 325 250 374 476 463 404 659 254 123 961 342 87 0 182 438 378 488 378 376 417 470 590 514 418 514 452 369 248 330 206 559 714 525 351 347 353 307 119 378 234 497 698 670 412 590 202 339 38 132 69 336 299 180 170 489 208 510 0 75 71 0 0 191 68 -138 -74 -165 -50 -63 -107 -66 78 -2 -215 -11 -6 -5 -61 37 -89 16 -63 -23 -5 -41 -61 -42 -23 -91 -80 -22 -55 -82 -78 -83 -9 26 26 -46 -39 -4 -41 8 -124 206 73 -36 46 364 -30 -76 49 -105 -12 0 25 77 -114 71 -75 -14 -3 -50 -26 0 -1 -18 0 -635 -624 -815 -357 -58 -496 259 -173 114 -844 148 60 -22 -75 -287 -1 -229 -499 -68 396 -601 -221 271 -42 -329 20 182 -268 -260 -483 -271 -1 95 -145 -705 1 -21 -55 70 -749 -54 -905 182 142 -8 -16 16 -21 -593 17 -379 -93 -294 -772 157 -448 -227 -13 -138 -41 0 -6 113 68 Preschoolers1 2,4 3 1, 4 3 2,3 3 2 2 2 2 2 1, 4 4 4 2,4 2, 4 2, 4 2 2 4 1, 2 2 2 2, 4 3 3 4 1 3 4 4 4 4 1,4 3 2,3 2, 3, 4 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 2, 4 4 4 4 2 1, 4 4 4 4 1, 4 1, 4 Service Planning Area (SPA) 5 5 7 5 5 5 6 6 6 5 5 7 7 7 8 8 8 8 8 8 7 8 8 6 5 5 8 7 5 8 8 8 8 7 2 5 5 5 8 8 8 8 8 5 5 5 5 5 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 4 4 4 1 1 4 1 4 4 7 7 7 7 7 7 7 7 7 Supervisorial District Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt FCC Spaces 90094 90095 90201 90210 90211 90212 90220 90221 90222 90230 90232 90240 90241 90242 90245 90247 90248 90249 90250 90254 90255 90260 90261 90262 90263 90265 90266 90270 90272 90274 90275 90277 90278 90280 90290 90291 90292 90293 90301 90302 90303 90304 90305 90401 90402 90403 90404 90405 90501 90502 90503 90504 90505 90506 90601 90602 90603 90604 90605 90606 90623 90630 90631 90638 90639 90640 90650 90660 90670 90701 335 0 5,313 581 203 309 2,378 3,110 1,824 1,082 508 966 1,841 2,008 516 2,044 342 1,001 4,706 614 3,696 1,470 0 3,670 20 305 1,067 1,446 636 409 827 1,090 1,909 4,731 169 928 723 378 1,641 1,336 1,256 1,546 360 104 358 746 579 733 1,870 751 1,414 973 1,030 0 1,262 1,084 631 1,616 1,731 1,323 1 9 122 1,487 43 2,581 4,498 2,625 514 494 183 0 2,518 280 93 132 1,171 1,530 887 590 259 565 1,059 1,159 298 1,076 182 541 2,486 359 1,671 796 0 1,928 10 158 648 683 341 243 480 637 1,119 2,469 86 513 376 201 909 730 691 827 208 57 205 410 326 422 1,004 462 771 527 580 0 723 637 366 857 921 759 1 5 72 785 22 1,321 2,335 1,345 268 285 27 0 378 42 14 20 176 230 133 88 39 85 159 174 45 161 27 81 373 54 251 119 0 289 1 24 97 103 51 37 72 96 168 370 13 77 56 30 136 109 104 124 31 9 31 62 49 63 151 69 116 79 87 0 108 96 55 129 138 114 0 1 11 118 3 198 350 202 40 43 117 0 1607 178 59 84 747 976 566 376 165 360 676 740 190 686 116 345 1586 229 1066 508 0 1230 6 101 413 436 217 155 306 406 714 1575 55 327 240 128 580 466 441 528 133 36 131 262 208 269 641 295 492 337 370 0 461 406 233 547 588 484 1 3 46 501 14 843 1490 858 171 182 39 0 534 59 20 28 248 324 188 125 55 120 225 246 63 228 38 115 527 76 354 169 0 409 2 33 137 145 72 52 102 135 237 523 18 109 80 43 193 155 146 175 44 12 44 87 69 89 213 98 163 112 123 0 153 135 78 182 195 161 0 1 15 166 5 280 495 285 57 60 0 0 132 7 0 0 331 174 87 175 57 65 80 130 42 215 29 203 397 0 159 147 0 176 0 0 35 51 13 0 37 22 94 249 15 28 7 0 161 183 211 43 197 0 0 0 56 71 73 41 108 129 87 0 51 29 51 88 110 116 0 0 0 109 0 130 271 175 44 15 2 Center Spaces 30 147 495 127 119 155 623 533 200 665 110 150 427 265 435 310 118 134 522 176 417 228 0 452 0 171 1148 132 485 660 331 430 486 437 112 344 63 81 467 421 224 370 196 216 9 388 457 612 239 155 548 526 895 30 561 62 230 471 280 373 0 0 200 249 0 323 807 400 267 474 Surplus/Shortfall 3 FCC Spaces Center Spaces -27 0 -246 -35 -14 -20 155 -56 -46 87 18 -20 -79 -44 -3 54 2 122 24 -54 -92 28 0 -113 -1 -24 -62 -52 -38 -37 -35 -74 -74 -121 2 -49 -49 -30 25 74 107 -81 166 -9 -31 -62 7 8 -78 -28 -8 50 0 0 -57 -67 -4 -41 -28 2 0 -1 -11 -9 -3 -68 -79 -27 4 -28 -87 147 -1,112 -51 60 71 -124 -443 -366 289 -55 -210 -249 -475 245 -376 2 -211 -1,064 -53 -649 -280 0 -778 -6 70 735 -304 268 505 25 24 -228 -1,138 57 17 -177 -47 -113 -45 -217 -158 63 180 -122 126 249 343 -402 -140 56 189 525 30 100 -344 -3 -76 -308 -111 -1 -3 154 -252 -14 -520 -683 -458 96 292 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Preschool Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 2 Preschoolers1 Supervisorial District 4 4 4 2, 4 4 4 4 4 4 1,2 4 4 4 4 2, 4 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 1, 5 5 1, 5 5 5 5 1, 5 3, 5 5 5 5 5 5 1, 5 5 5 5 5 5 5 5 1, 5 1, 5 1, 5 5 5 5 5 3 3 3 3, 5 3 3, 5 Service Planning Area (SPA) 7 8 7 8 7 7 7 7 8 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt FCC Spaces 90703 90704 90706 90710 90712 90713 90715 90716 90717 90723 90731 90732 90744 90745 90746 90747 90755 90802 90803 90804 90805 90806 90807 90808 90810 90813 90814 90815 90822 90831 90840 90846 91001 91006 91007 91008 91010 91011 91016 91020 91023 91024 91030 91040 91042 91046 91101 91103 91104 91105 91106 91107 91108 91126 91201 91202 91203 91204 91205 91206 91207 91208 91210 91214 91301 91302 91303 91304 91306 91307 1,104 196 3,404 1,047 1,123 966 791 737 793 2,738 2,744 677 2,958 2,151 807 26 518 1,415 766 1,826 4,685 2,032 1,254 1,229 1,713 3,374 570 1,194 0 0 2 0 1,233 850 909 24 959 354 1,652 249 0 297 752 628 882 5 897 1,227 1,388 376 893 1,171 289 2 657 756 416 554 1,189 998 330 433 0 681 677 562 1,358 1,851 1,935 570 628 106 1,676 568 636 544 447 412 446 1,357 1,444 366 1,575 1,341 491 16 238 654 477 924 2,533 1,000 663 832 898 1,589 327 816 0 0 2 0 669 479 504 12 511 206 916 133 0 164 440 319 451 2 461 676 760 199 485 637 164 1 344 396 216 284 617 511 171 235 0 367 333 298 747 1,019 1,065 323 94 16 251 85 95 82 67 62 67 204 217 55 236 201 74 2 36 98 72 139 380 150 100 125 135 238 49 122 0 0 0 0 100 72 76 2 77 31 137 20 0 25 66 48 68 0 69 101 114 30 73 96 25 0 52 59 32 43 93 77 26 35 0 55 50 45 112 153 160 48 401 68 1069 362 406 347 285 263 284 866 921 234 1005 855 313 10 152 417 304 589 1616 638 423 531 573 1014 209 521 0 0 1 0 427 305 322 8 326 131 584 85 0 105 281 203 288 2 294 432 485 127 309 407 105 1 220 252 137 181 394 326 109 150 0 234 213 190 477 650 680 206 133 22 355 120 135 115 95 87 95 288 306 78 334 284 104 3 50 139 101 196 537 212 141 176 190 337 69 173 0 0 0 0 142 101 107 3 108 44 194 28 0 35 93 68 96 1 98 143 161 42 103 135 35 0 73 84 46 60 131 108 36 50 0 78 71 63 158 216 226 68 110 0 241 119 176 93 58 81 73 88 128 28 71 197 333 0 0 37 15 95 430 165 66 123 161 58 22 220 0 0 0 0 151 15 51 0 87 15 109 22 0 7 33 102 65 0 0 65 117 0 36 85 0 0 88 109 87 29 176 103 15 0 0 66 45 0 51 137 180 73 2 Center Spaces 336 26 647 270 309 308 124 72 574 232 367 238 462 269 124 46 101 180 110 111 711 485 313 494 206 417 159 819 0 47 23 0 395 270 346 0 407 618 326 166 0 119 389 110 250 0 277 393 240 312 248 691 100 64 219 144 65 209 368 248 13 89 0 395 483 408 153 448 496 380 Surplus/Shortfall 3 FCC Spaces Center Spaces 16 -16 -10 34 81 11 -9 19 6 -116 -89 -27 -165 -4 259 -2 -36 -61 -57 -44 50 15 -34 -2 26 -180 -27 98 0 0 0 0 51 -57 -25 -2 10 -16 -28 2 0 -18 -33 54 -3 0 -69 -36 3 -30 -37 -11 -25 0 36 50 55 -14 83 26 -11 -35 0 11 -5 -45 -61 -16 20 25 -65 -42 -422 -92 -97 -39 -161 -191 290 -634 -554 4 -543 -586 -189 36 -51 -237 -194 -478 -905 -153 -110 -37 -367 -597 -50 298 0 47 22 0 -32 -35 24 -8 81 487 -258 81 0 14 108 -93 -38 -2 -17 -39 -245 185 -61 284 -5 63 -1 -108 -72 28 -26 -78 -96 -61 0 161 270 218 -324 -202 -184 174 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Preschool Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 3 Preschoolers1 Supervisorial District 3, 5 3 5 3,5 3,5 5 3,5 3 3 3 3, 5 3, 5 3, 5 3 5 5 3, 5 5 5 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 3, 5 3, 5 5 5 5 3, 5 3 3 3, 5 3 3 3 1, 5 1 1,4 1 1, 5 1, 5 5 1, 5 1 1, 5 1 5 5 1 Service Planning Area (SPA) 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt FCC Spaces 91311 91316 91321 91324 91325 91326 91330 91331 91335 91340 91342 91343 91344 91345 91350 91351 91352 91354 91355 91356 91361 91362 91364 91367 91381 91382 91384 91387 91390 91401 91402 91403 91405 91406 91411 91423 91436 91501 91502 91504 91505 91506 91521 91522 91523 91601 91602 91604 91605 91606 91607 91608 91702 91706 91709 91710 91711 91722 91723 91724 91731 91732 91733 91740 91741 91744 1,080 997 1,609 952 1,058 864 0 5,134 2,903 1,748 4,226 2,891 1,526 649 1,060 1,494 2,265 1,054 1,357 954 135 34 749 1,381 457 0 788 1,750 607 1,617 3,820 826 2,429 2,581 1,252 1,038 398 650 395 672 974 526 0 0 0 1,384 525 922 2,616 1,960 1,004 0 2,850 3,458 3 0 751 1,399 751 924 1,285 2,857 2,243 809 653 3,635 585 514 845 519 581 491 0 2,461 1,527 825 2,265 1,428 848 328 545 781 1,141 567 707 495 68 16 409 724 215 0 373 899 286 859 1,853 413 1,289 1,371 650 529 208 363 221 392 561 306 0 0 0 698 254 460 1,313 1,012 509 0 1,480 1,834 1 0 402 825 440 518 548 1,208 980 433 353 1,924 88 77 127 78 87 74 0 369 229 124 340 214 127 49 82 117 171 85 106 74 10 2 61 109 32 0 56 135 43 129 278 62 193 206 98 79 31 54 33 59 84 46 0 0 0 105 38 69 197 152 76 0 222 275 0 0 60 124 66 78 82 181 147 65 53 289 373 328 539 331 370 313 0 1570 975 526 1445 911 541 209 347 498 728 362 451 316 43 10 261 462 137 0 238 573 183 548 1182 264 823 875 415 338 133 231 141 250 358 195 0 0 0 445 162 294 838 646 325 0 944 1170 1 0 257 526 281 331 350 771 625 276 225 1228 124 109 179 110 123 104 0 522 324 175 480 303 180 70 115 166 242 120 150 105 14 3 87 153 46 0 79 191 61 182 393 88 273 291 138 112 44 77 47 83 119 65 0 0 0 148 54 98 278 215 108 0 314 389 0 0 85 175 93 110 116 256 208 92 75 408 58 107 36 78 65 36 0 247 328 95 238 234 229 66 127 65 146 42 50 124 0 0 44 100 7 0 29 51 44 217 176 35 175 183 29 0 37 73 15 59 101 49 0 0 0 50 0 22 159 253 73 0 117 146 0 0 44 81 7 49 59 109 88 51 29 213 2 Center Spaces 577 360 583 376 720 267 30 864 827 443 379 641 711 149 754 380 188 54 789 522 78 0 418 1058 292 0 362 257 0 604 240 177 256 417 243 269 176 12 240 216 304 301 0 0 0 345 0 255 167 569 448 0 287 620 0 0 603 223 254 193 463 294 242 464 140 1025 Surplus/Shortfall 3 FCC Spaces Center Spaces -30 30 -91 0 -22 -38 0 -122 99 -29 -102 20 102 17 45 -52 -25 -43 -56 50 -10 -2 -17 -9 -25 0 -27 -84 1 88 -102 -27 -18 -23 -69 -79 6 19 -18 0 17 3 0 0 0 -55 -38 -47 -38 101 -3 0 -105 -129 0 0 -16 -43 -59 -29 -23 -72 -59 -14 -24 -76 204 32 44 45 350 -46 30 -706 -148 -83 -1,066 -270 170 -60 407 -118 -540 -308 338 206 35 -10 157 596 155 0 124 -316 -183 56 -942 -87 -567 -458 -172 -69 43 -219 99 -34 -54 106 0 0 0 -100 -162 -39 -671 -77 123 0 -657 -550 -1 0 346 -303 -27 -138 113 -477 -383 188 -85 -203 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Preschool Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 4 Preschoolers1 Likely to Use Care Licensed Capacity Surplus/Shortfall Service Family Child Total In Working License 2 3 Zip Code Center FCC Spaces Planning FCC Spaces Center Spaces Care Home Population Families Exempt Area (SPA) 1, 4 3 91745 1,567 911 137 581 193 109 452 -28 1, 4 3 91746 1,330 682 102 435 145 73 351 -29 1, 4 3 91748 1,321 771 116 492 164 117 576 1 1, 5 3 91750 819 435 65 277 92 71 224 6 1 3 91754 978 583 87 372 124 81 530 -6 1 3 91755 748 450 68 287 95 44 102 -24 5 3 91759 1 0 0 0 0 0 0 0 4 3 91765 1,240 726 109 463 154 88 633 -21 1,4 3 91766 3,255 1,483 222 946 314 182 330 -40 1 3 91767 2,201 1,016 152 648 215 131 567 -21 1, 5 3 91768 1,493 683 102 435 145 65 360 -37 1, 5 3 91770 2,031 1,218 183 777 258 153 715 -30 1, 5 3 91773 909 480 72 306 102 43 495 -29 5 3 91775 787 427 64 272 90 44 312 -20 1, 5 3 91776 1,286 712 107 454 151 88 363 -19 1, 5 3 91780 886 502 75 320 106 87 298 12 1, 4, 5 3 91789 894 531 80 339 113 51 881 -29 1 3 91790 1,664 928 139 592 197 94 518 -45 1 3 91791 1,025 581 87 370 123 51 310 -36 1, 5 3 91792 1,297 718 108 458 152 73 220 -35 3 91801 1,818 693 5 1,033 155 659 219 152 -3 5 3 91803 1,032 588 88 375 125 87 185 -1 5 1 92397 5 2 0 1 0 0 0 0 4 3 92821 24 14 2 9 3 0 0 -2 4 3 92823 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 93243 2 1 0 1 0 0 0 0 5 1 93510 162 77 12 49 16 35 0 23 5 1 93523 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 93532 81 36 5 23 8 15 0 10 5 1 93534 2,095 910 137 581 193 211 643 74 5 1 93535 3,717 1,642 246 1048 348 518 318 272 5 1 93536 2,391 1,059 159 676 225 358 425 199 5 1 93543 530 247 37 157 52 44 22 7 5 1 93544 34 16 2 10 3 0 0 -2 5 1 93550 4,104 1,819 273 1160 386 370 660 97 5 1 93551 1,682 763 114 487 162 286 225 172 5 1 93552 1,740 770 115 491 163 242 93 127 5 1 93553 48 23 3 14 5 0 0 -3 5 1 93563 5 2 0 2 1 0 0 0 5 1 93591 352 160 24 102 34 0 0 -24 1 Preschool age is 3 to 5 years old. 2 California Department of Social Services/Community Care Licensing Division (CDSS/CCLD). Facility type code 810-Family Day Care Home. (March 2016). Total was divided by 3 to estimate the capacity for infants and toddlers. 3 CDSS/CCLD. Facility type codes 830-850 (column AE), 955, 960 and 961 at 50%. Supervisorial District Center Spaces -129 -84 84 -53 158 -185 0 170 -616 -81 -75 -62 189 40 -91 -22 542 -74 -60 -238 34 -190 -1 -9 0 -1 -49 0 -23 62 -730 -251 -135 -10 -500 -262 -398 -14 -2 -102 Source: Preschool population and number in working families are estimates obtained from the County of Los Angeles Internal Services Department's Urban Research (July 2015). "Likely to Use Care" is based on Los Angeles County Health Survey 2013 applied to the number of preschool children in working parent families (15% family child care, 63.8% center, and 21.2% license exempt). Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for Preschool Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 5 This Page Intentionally Blank Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for School Age Children in Working Families of All Income Levels - 2016 School Age Children1 Supervisorial District 1, 2 2 2 1, 2, 3 1, 2, 3 1, 2 1, 2 2 2,3 1, 2 1 1, 2 1, 2 1, 2 2 1 2 2 2, 3 1,2 1 1 3 2,3 1 1,3 3 1,2,3 1 1,5 1 2 2,3 2, 3 2 3 1,3 1 1,5 1,5 2 2 2, 4 3 2 2,3 3 2 2,3 1,2 2 2 2 1 2, 3 1, 5 2,3 3 3 3 1 3 Service Planning Zip Code Area (SPA) 6 90001 6 90002 6 90003 4 90004 4 90005 4 90006 6 90007 6 90008 4 90010 6 90011 4 90012 4 90013 4 90014 4 90015 6 90016 4 90017 6 90018 4 90019 4 90020 4 90021 7 90022 7 90023 5 90024 5 90025 4 90026 4 90027 4 90028 4 90029 4 90031 4 90032 4 90033 4 90034 5 90035 4 90036 6 90037 4 90038 4 90039 7 90040 4 90041 4 90042 6 90043 6 90044 5 90045 5 90046 6 90047 4 90048 5 90049 5 90056 5 90057 7 90058 6 90059 6 90061 6 90062 7 90063 5 90064 4 90065 5 90066 5 90067 4 90068 4 90069 4 90071 VA Hospital 90073 Licensed Capacity Likely to Use Care Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 7,564 7,096 9,374 5,242 3,383 5,895 2,785 2,931 59 14,320 1,264 209 135 1,491 4,727 2,369 4,993 5,431 3,068 122 7,379 5,717 1,523 2,335 5,148 2,297 1,059 3,078 3,866 4,463 5,545 4,160 2,424 2,896 7,432 2,010 2,124 1,305 1,931 5,893 3,870 11,269 2,914 1,654 4,401 998 2,218 420 4,335 439 5,575 3,125 3,457 6,432 2,082 4,170 4,275 67 1,119 611 0 32 3,502 3,225 4,233 2,805 1,716 3,013 1,508 1,693 33 6,700 618 50 37 745 2,747 1,170 2,837 3,086 1,581 50 3,809 2,904 849 1,251 2,578 1,236 592 1,737 2,140 2,659 2,759 2,341 1,364 1,595 3,746 1,140 1,130 629 1,145 3,477 2,257 6,076 1,738 605 2,418 505 1,159 248 2,166 208 2,650 1,503 1,818 3,285 1,156 2,462 2,376 35 591 209 0 19 140 129 169 112 69 121 60 68 1 268 25 2 1 30 110 47 113 123 63 2 152 116 34 50 103 49 24 69 86 106 110 94 55 64 150 46 45 25 46 139 90 243 70 24 97 20 46 10 87 8 106 60 73 131 46 98 95 1 24 8 0 1 700 645 847 561 343 603 302 339 7 1,340 124 10 7 149 549 234 567 617 316 10 762 581 170 250 516 247 118 347 428 532 552 468 273 319 749 228 226 126 229 695 451 1,215 348 121 484 101 232 50 433 42 530 301 364 657 231 492 475 7 118 42 0 4 2,662 2,451 3,217 2,132 1,304 2,290 1,146 1,287 25 5,092 470 38 28 566 2,088 889 2,156 2,345 1,202 38 2,895 2,207 645 951 1,959 939 450 1,320 1,626 2,021 2,097 1,779 1,037 1,212 2,847 866 859 478 871 2,642 1,715 4,618 1,321 460 1,837 384 881 188 1,646 158 2,014 1,142 1,381 2,497 879 1,871 1,806 27 449 159 0 14 FCC Spaces2 Center Spaces3 88 131 115 146 59 105 28 178 0 209 35 0 0 0 207 0 184 143 81 0 211 130 15 85 87 22 22 66 57 84 112 159 127 143 201 44 73 0 80 107 317 430 79 110 485 21 0 63 66 0 168 117 188 107 149 79 159 0 0 0 0 0 162 125 187 238 232 202 330 127 61 481 171 43 0 91 219 189 244 189 188 209 235 295 257 209 257 226 184 124 165 103 280 357 263 175 173 176 153 59 189 117 248 349 335 206 295 101 169 19 66 35 168 149 90 85 244 104 255 0 38 35 31 0 Surplus/Shortfall FCC Spaces Center Spaces -52 2 -54 34 -10 -16 -32 110 -1 -59 10 -2 -1 -30 97 -47 71 20 18 -2 59 14 -19 35 -16 -27 -2 -3 -29 -22 2 65 72 79 51 -2 28 -25 34 -32 227 187 9 86 388 1 -46 53 -21 -8 62 57 115 -24 103 -19 64 -1 -24 -8 0 -1 -538 -520 -660 -323 -111 -401 28 -212 54 -859 47 33 -7 -58 -330 -45 -323 -428 -128 199 -527 -286 87 -41 -259 -21 66 -223 -263 -429 -272 -111 -10 -144 -576 -52 -73 -67 -40 -578 -203 -866 -13 85 -189 0 -63 -31 -367 -7 -362 -152 -274 -572 13 -388 -220 -7 -80 -7 31 -4 School Age Children1 3 2 2,4 3 1, 4 3 2,3 3 2 2 2 2 2 1, 4 4 4 2,4 2, 4 2, 4 2 2 4 1, 2 2 2 2, 4 3 3 4 1 3 4 4 4 4 1,4 3 2,3 2, 3, 4 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 2, 4 4 4 4 2 1, 4 4 4 4 1, 4 1, 4 Service Planning Area (SPA) 5 USC 5 5 7 5 5 5 6 6 6 5 5 7 7 7 8 8 8 8 8 8 7 8 8 6 5 5 8 7 5 8 8 8 8 7 2 5 5 5 8 8 8 8 8 5 5 5 5 5 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 4 4 4 1 1 7 7 7 7 7 Supervisorial District Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 90077 90089 90094 90095 90201 90210 90211 90212 90220 90221 90222 90230 90232 90240 90241 90242 90245 90247 90248 90249 90250 90254 90255 90260 90261 90262 90263 90265 90266 90270 90272 90274 90275 90277 90278 90280 90290 90291 90292 90293 90301 90302 90303 90304 90305 90401 90402 90403 90404 90405 90501 90502 90503 90504 90505 90506 90601 90602 90603 90604 90605 90606 90623 90630 90631 90638 90639 90640 703 2 409 0 12,179 1,694 502 647 5,494 6,926 4,049 2,598 1,132 2,340 4,089 4,383 1,207 4,584 775 2,425 9,894 1,335 8,619 3,501 0 8,354 50 1,036 3,281 3,364 2,000 1,686 2,966 2,228 3,796 10,632 535 1,678 995 529 3,731 2,932 2,937 3,316 1,044 204 1,006 1,318 1,151 1,544 4,272 1,419 3,600 2,468 2,888 0 2,986 2,519 1,646 3,819 4,024 3,207 7 20 396 3,583 88 6,080 368 1 208 0 5,978 769 195 245 2,963 3,722 2,186 1,493 644 1,394 2,390 2,559 721 2,652 449 1,429 4,975 792 4,114 2,081 0 4,581 25 514 2,031 1,652 1,017 986 1,682 1,280 2,190 5,800 264 980 538 296 2,148 1,679 1,688 1,749 602 110 601 757 664 898 2,456 845 2,218 1,524 1,721 0 1,828 1,575 1,054 2,292 2,487 2,053 5 13 259 2,148 51 3,392 15 0 8 0 239 31 8 10 119 149 87 60 26 56 96 102 29 106 18 57 199 32 165 83 0 183 1 21 81 66 41 39 67 51 88 232 11 39 22 12 86 67 68 70 24 4 24 30 27 36 98 34 89 61 69 0 73 63 42 92 99 82 0 1 10 86 2 136 74 0 42 0 1,196 154 39 49 593 744 437 299 129 279 478 512 144 530 90 286 995 158 823 416 0 916 5 103 406 330 203 197 336 256 438 1,160 53 196 108 59 430 336 338 350 120 22 120 151 133 180 491 169 444 305 344 0 366 315 211 458 497 411 1 3 52 430 10 678 280 1 158 0 4,543 584 148 186 2,252 2,829 1,662 1,135 490 1,059 1,817 1,945 548 2,016 341 1,086 3,781 602 3,127 1,582 0 3,482 19 391 1,543 1,255 773 749 1,278 973 1,664 4,408 201 745 409 225 1,633 1,276 1,283 1,329 458 84 457 576 505 682 1,867 642 1,686 1,158 1,308 0 1,389 1,197 801 1,742 1,890 1,560 4 10 197 1,633 39 2,578 FCC Spaces2 Center Spaces3 0 0 0 0 132 0 7 0 331 174 87 175 57 65 80 130 22 215 29 203 375 0 159 147 0 176 0 0 35 51 13 0 15 22 94 249 15 28 7 0 139 183 211 43 197 0 0 0 56 71 73 41 108 129 87 0 51 29 51 88 110 116 0 0 0 109 0 130 96 34 15 74 248 63 59 78 312 267 100 332 47 75 213 132 218 155 59 67 261 88 208 114 0 226 0 86 574 66 242 330 166 215 243 219 56 172 32 41 234 211 112 185 98 108 4 194 228 306 119 77 274 263 448 15 280 31 115 235 140 168 0 0 100 124 0 161 Surplus/Shortfall FCC Spaces Center Spaces -15 0 -8 0 -107 -31 -1 -10 212 25 0 115 31 9 -16 28 -7 109 11 146 176 -32 -6 64 0 -7 -1 -21 -46 -15 -28 -39 -52 -29 6 17 4 -11 -15 -12 53 116 143 -27 173 -4 -24 -30 29 35 -25 7 19 68 18 0 -22 -34 9 -4 11 34 0 -1 -10 23 -2 -6 22 34 -27 74 -948 -91 20 29 -281 -477 -337 33 -82 -204 -265 -380 74 -375 -31 -219 -734 -70 -615 -302 0 -690 -5 -17 168 -264 39 133 -170 -41 -195 -941 3 -24 -76 -18 -196 -125 -226 -165 -22 86 -116 43 95 126 -372 -92 -170 -42 104 15 -86 -284 -96 -223 -357 -243 -1 -3 48 -306 -10 -517 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for School Age Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 2 School Age Children1 Supervisorial District 4 1 4 4 4 4 4 2, 4 4 4 4 4 4 1,2 4 4 4 4 2, 4 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 1, 5 5 1, 5 5 5 5 1, 5 3, 5 5 5 5 5 5 1, 5 5 5 5 5 5 5 5 1, 5 1, 5 1, 5 5 5 5 5 Service Planning Area (SPA) 7 7 7 7 7 8 7 8 7 7 7 7 8 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 90650 90660 90670 90701 90703 90704 90706 90710 90712 90713 90715 90716 90717 90723 90731 90732 90744 90745 90746 90747 90755 90802 90803 90804 90805 90806 90807 90808 90810 90813 90814 90815 90822 90831 90840 90846 91001 91006 91007 91008 91010 91011 91016 91020 91023 91024 91030 91040 91042 91046 91101 91103 91104 91105 91106 91107 91108 91126 91201 91202 91203 91204 91205 91206 91207 91208 91210 91214 10,245 6,022 1,442 1,330 3,273 341 7,779 2,531 2,764 2,391 1,911 1,560 1,734 6,267 5,867 1,626 6,713 4,925 1,812 52 1,118 2,776 1,601 3,786 10,850 4,719 2,542 3,033 3,777 7,104 1,212 2,958 0 0 7 0 3,053 2,452 2,454 55 2,333 1,369 3,579 614 0 808 2,089 1,394 2,013 12 1,263 2,739 3,197 732 1,628 2,598 1,081 3 1,514 1,581 890 1,192 2,558 2,156 787 1,225 0 2,120 5,828 3,388 836 861 2,158 177 4,149 1,386 1,753 1,544 1,236 998 910 3,320 3,185 885 3,665 3,044 1,141 31 524 1,316 1,001 1,920 5,849 2,362 1,344 2,028 2,045 3,483 695 1,946 0 0 6 0 1,721 1,489 1,472 30 1,253 859 2,019 355 0 475 1,360 796 1,162 7 647 1,541 1,767 389 870 1,459 682 1 833 847 480 645 1,419 1,165 424 684 0 1,262 233 136 33 34 86 7 166 55 70 62 49 40 36 133 127 35 147 122 46 1 21 53 40 77 234 94 54 81 82 139 28 78 0 0 0 0 69 60 59 1 50 34 81 14 0 19 54 32 46 0 26 62 71 16 35 58 27 0 33 34 19 26 57 47 17 27 0 50 1,166 678 167 172 432 35 830 277 351 309 247 200 182 664 637 177 733 609 228 6 105 263 200 384 1,170 472 269 406 409 697 139 389 0 0 1 0 344 298 294 6 251 172 404 71 0 95 272 159 232 1 129 308 353 78 174 292 136 0 167 169 96 129 284 233 85 137 0 252 4,429 2,575 635 654 1,640 135 3,153 1,053 1,332 1,174 939 759 692 2,523 2,421 672 2,785 2,314 867 24 398 1,000 761 1,459 4,446 1,795 1,022 1,541 1,554 2,647 528 1,479 0 0 4 0 1,308 1,132 1,118 23 952 653 1,535 270 0 361 1,034 605 883 5 492 1,171 1,343 296 661 1,109 518 1 633 644 364 491 1,078 886 322 520 0 959 FCC Spaces2 Center Spaces3 271 175 44 15 110 0 241 101 176 93 58 81 73 88 128 28 71 197 333 0 0 37 15 95 430 165 66 123 161 58 22 220 0 0 0 0 131 15 29 0 87 15 109 22 0 7 33 102 65 0 0 65 117 0 36 85 0 0 88 109 87 29 176 103 15 0 0 66 403 200 133 237 168 13 324 135 155 154 62 36 287 116 183 119 231 135 62 23 50 90 55 56 355 242 156 247 103 208 79 410 0 23 11 0 198 135 173 0 204 309 163 83 0 59 195 55 125 0 139 196 120 156 124 346 50 0 110 72 32 104 184 124 6 44 0 198 Surplus/Shortfall FCC Spaces Center Spaces 38 39 11 -19 24 -7 75 46 106 31 9 41 37 -45 1 -7 -76 75 287 -1 -21 -16 -25 18 196 71 12 42 79 -81 -6 142 0 0 0 0 62 -45 -30 -1 37 -19 28 8 0 -12 -21 70 19 0 -26 3 46 -16 1 27 -27 0 55 75 68 3 119 56 -2 -27 0 16 -763 -478 -34 65 -264 -22 -506 -142 -196 -155 -185 -164 105 -548 -454 -58 -502 -474 -166 17 -55 -173 -145 -328 -815 -230 -113 -159 -306 -489 -60 21 0 23 10 0 -146 -163 -121 -6 -47 137 -241 12 0 -36 -77 -104 -107 -1 10 -112 -233 78 -50 54 -86 0 -57 -97 -64 -25 -100 -109 -79 -93 0 -54 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for School Age Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 3 School Age Children1 Supervisorial District 3 3 3 3, 5 3 3, 5 3, 5 3 5 3,5 3,5 5 3,5 3 3 3 3, 5 3, 5 3, 5 3 5 5 3, 5 5 5 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 3, 5 3, 5 5 5 5 3, 5 3 3 3, 5 3 3 3 1, 5 1 1,4 1 1, 5 1, 5 5 1, 5 1 1, 5 Service Planning Area (SPA) 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Licensed Capacity Likely to Use Care Zip Code Total Population In Working Families Family Child Care Home Center License Exempt 91301 91302 91303 91304 91306 91307 91311 91316 91321 91324 91325 91326 91330 91331 91335 91340 91342 91343 91344 91345 91350 91351 91352 91354 91355 91356 91361 91362 91364 91367 91381 91382 91384 91387 91390 91401 91402 91403 91405 91406 91411 91423 91436 91501 91502 91504 91505 91506 91521 91522 91523 91601 91602 91604 91605 91606 91607 91608 91702 91706 91709 91710 91711 91722 91723 91724 91731 91732 1,905 2,103 2,889 4,590 4,321 1,726 2,617 2,001 3,661 2,173 2,449 2,587 1 12,214 6,803 4,013 10,163 6,628 3,738 1,689 2,735 3,570 4,988 3,110 3,503 2,248 402 96 1,951 2,892 1,525 0 2,384 4,317 1,909 3,311 8,243 1,649 5,170 5,551 2,372 2,186 1,107 1,394 755 1,957 2,299 1,316 1 0 0 2,684 949 2,050 5,594 4,384 2,039 0 6,393 8,104 8 0 2,251 3,240 1,670 2,139 2,873 6,549 958 1,074 1,792 2,913 2,698 1,131 1,637 1,148 2,112 1,359 1,517 1,655 1 5,859 3,988 1,987 6,057 3,515 2,423 894 1,572 2,074 2,838 1,838 1,994 1,329 210 49 1,235 1,704 778 0 1,176 2,437 955 1,824 4,175 839 2,843 3,077 1,294 1,118 635 847 455 1,196 1,402 817 1 0 0 1,550 490 1,014 3,175 2,545 1,176 0 3,389 4,420 4 0 1,357 2,017 1,045 1,326 1,434 3,295 38 43 72 117 108 45 65 46 84 54 61 66 0 234 160 79 242 141 97 36 63 83 114 74 80 53 8 2 49 68 31 0 47 97 38 73 167 34 114 123 52 45 25 34 18 48 56 33 0 0 0 62 20 41 127 102 47 0 136 177 0 0 54 81 42 53 57 132 192 215 358 583 540 226 327 230 422 272 303 331 0 1,172 798 397 1,211 703 485 179 314 415 568 368 399 266 42 10 247 341 156 0 235 487 191 365 835 168 569 615 259 224 127 169 91 239 280 163 0 0 0 310 98 203 635 509 235 0 678 884 1 0 271 403 209 265 287 659 728 816 1,362 2,214 2,050 860 1,244 872 1,605 1,033 1,153 1,258 1 4,452 3,031 1,510 4,603 2,672 1,841 679 1,195 1,576 2,157 1,397 1,515 1,010 160 37 939 1,295 591 0 894 1,852 726 1,386 3,173 638 2,161 2,338 984 850 482 644 346 909 1,066 621 1 0 0 1,178 372 771 2,413 1,934 894 0 2,575 3,359 3 0 1,031 1,533 794 1,007 1,090 2,504 FCC Spaces2 Center Spaces3 45 0 51 137 180 73 58 107 36 78 65 36 0 247 321 95 238 234 229 66 127 65 146 42 50 124 0 0 44 100 7 0 29 51 44 197 154 35 153 183 29 0 37 73 15 59 101 49 0 0 0 50 0 22 159 253 73 0 117 146 0 0 44 81 7 49 59 109 242 204 77 224 248 190 289 180 291 188 360 133 15 432 414 222 190 321 356 74 377 190 94 27 394 261 39 0 209 529 146 0 181 129 0 302 120 88 125 208 121 135 88 6 120 108 152 150 0 0 0 173 0 127 84 284 224 0 144 310 0 0 302 111 127 96 231 147 Surplus/Shortfall FCC Spaces Center Spaces 7 -43 -21 20 72 28 -7 61 -48 24 4 -30 0 13 161 16 -4 93 132 30 64 -18 32 -32 -30 71 -8 -2 -5 32 -24 0 -18 -46 6 124 -13 1 39 60 -23 -45 12 39 -3 11 45 16 0 0 0 -12 -20 -19 32 151 26 0 -19 -31 0 0 -10 0 -35 -4 2 -23 50 -11 -281 -359 -292 -36 -38 -50 -131 -84 57 -198 15 -740 -384 -175 -1,021 -382 -129 -105 63 -225 -474 -341 -5 -5 -3 -10 -38 188 -10 0 -54 -358 -191 -63 -715 -80 -444 -407 -138 -89 -39 -163 29 -131 -128 -13 0 0 0 -137 -98 -76 -551 -225 -11 0 -534 -574 -1 0 31 -292 -82 -169 -56 -512 Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for School Age Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 4 School Age Children1 Likely to Use Care Licensed Capacity Surplus/Shortfall Service Total In Working Family Child License FCC Spaces2 Center Spaces3 Planning Zip Code Center FCC Spaces Families Care Home Exempt Population Area (SPA) 1 3 91733 5,057 2,590 104 518 1,969 88 121 -16 5 3 91740 2,053 1,234 49 247 938 51 232 2 5 3 91741 1,919 1,169 47 234 889 29 70 -18 1 3 91744 8,634 4,895 196 979 3,720 213 513 17 1, 4 3 91745 4,082 2,638 106 528 2,005 109 226 3 1, 4 3 91746 3,223 1,762 70 352 1,339 73 176 3 1, 4 3 91748 3,250 2,035 81 407 1,547 95 288 14 1, 5 3 91750 2,392 1,425 57 285 1,083 71 112 14 1 3 91754 2,443 1,361 54 272 1,035 81 265 27 1 3 91755 1,806 1,003 40 201 763 44 51 4 5 3 91759 3 2 0 0 1 0 0 0 4 3 91765 3,246 2,074 83 415 1,576 88 317 5 1,4 3 91766 7,398 3,712 148 742 2,821 182 165 34 1 3 91767 5,146 2,555 102 511 1,942 131 283 29 1, 5 3 91768 3,419 1,686 67 337 1,282 65 180 -2 1, 5 3 91770 5,181 2,894 116 579 2,200 153 358 37 1, 5 3 91773 2,347 1,404 56 281 1,067 43 248 -13 5 3 91775 2,036 1,235 49 247 939 44 156 -5 3 1, 5 91776 2,893 1,692 68 338 1,286 88 181 20 1, 5 3 91780 149 2,529 1,531 61 306 1,164 87 26 1, 4, 5 3 2,539 441 91789 1,665 67 333 1,265 51 -16 1 3 91790 4,023 2,520 101 504 1,915 94 259 -7 1 3 91791 2,631 1,661 66 332 1,263 51 155 -15 1, 5 3 91792 2,715 1,665 67 333 1,265 73 110 6 5 3 91801 3,806 2,360 94 472 1,794 152 347 58 5 3 91803 2,272 1,411 56 282 1,072 87 93 31 5 1 92397 15 7 0 1 6 0 0 0 4 3 92821 74 50 2 10 38 0 0 -2 4 3 92823 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 93243 6 3 0 1 2 0 0 0 5 1 93510 511 257 10 51 195 35 0 25 5 1 93523 0 0 0 0 0 0 0 0 5 1 93532 208 101 4 20 77 15 0 11 5 1 93534 4,404 2,108 84 422 1,602 211 322 127 5 1 93535 8,694 4,261 170 852 3,239 518 159 348 5 1 93536 6,021 2,997 120 599 2,278 336 212 216 5 1 93543 1,273 616 25 123 468 44 11 19 5 1 93544 87 42 2 8 32 0 0 -2 5 1 93550 9,318 4,388 176 878 3,335 348 330 172 5 1 93551 4,615 2,237 89 447 1,700 286 112 197 5 1 93552 4,389 2,117 85 423 1,609 242 47 157 5 1 93553 127 61 2 12 46 0 0 -2 5 1 93563 15 7 0 1 5 0 0 0 5 1 93591 797 391 16 78 297 0 0 -16 1 School age children are 5 to 12 years old. 2 California Department of Social Services/Community Care Licensing Division (CDSS/CCLD). Facility type code 810-Family Day Care Home. (March 2016). Total was divided by 3 to estimate the capacity for school age children. 3 CDSS/CCLD. Facility type codes 840 (column AE). Supervisorial District Center Spaces -397 -15 -164 -466 -302 -176 -119 -173 -7 -150 0 -98 -577 -228 -157 -221 -33 -91 -157 -157 108 -245 -177 -223 -125 -189 -1 -10 0 -1 -51 0 -20 -100 -693 -387 -112 -8 -548 -335 -376 -12 -1 -78 Source: School age population and number in working families are estimates obtained from the County of Los Angeles Internal Services Department's Urban Research (July 2015). "Likely to Use Care" is based on U.S. Census American Community Survey 5-year estimate (2010-2014). Capacity and Demand - Family Child Care Homes and Centers for School Age Children in Working Families of All Income Levels - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/1/2017 5 This Page Intentionally Blank Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Birth to 5 Years Old - 2016 Supervisorial District 1,2 2 2 1 , 2, 3 1 , 2, 3 1,2 1,2 2 2,3 1,2 1 1,2 1, 2 1, 2 2 1 2 2 2, 3 1,2 1 1 3 2,3 1 1,3 3 1,2,3 1 1,5 1 2 2,3 2, 3 2 3 1,3 1 1,5 1,5 2 2 2, 4 3 2 2,3 3 2 2,3 1,2 2 2 2 1 2, 3 1, 5 2,3 3 3 3 1 3 3 2 2,4 3 1, 4 3 2,3 3 2 2 2 2 2 1, 4 4 4 2,4 2, 4 2, 4 2 Service Planning Area (SPA) 6 6 6 4 4 4 6 6 4 6 4 4 4 4 6 4 6 4 4 4 7 7 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 6 4 4 7 4 4 6 6 5 5 6 4 5 5 5 7 6 6 6 7 5 4 5 5 4 4 4 VA Hospital 5 USC 5 5 7 5 5 5 6 6 6 5 5 7 7 7 8 8 8 8 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Priority Level Zip Code Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Percent Served Total Percent Unserved Infant & Toddler Preschool 90001 90002 90003 90004 90005 90006 90007 90008 90010 90011 90012 90013 90014 90015 90016 90017 90018 90019 90020 90021 90022 90023 90024 90025 90026 90027 90028 90029 90031 90032 90033 90034 90035 90036 90037 90038 90039 90040 90041 90042 90043 90044 90045 90046 90047 90048 90049 90056 90057 90058 90059 90061 90062 90063 90064 90065 90066 90067 90068 90069 90071 90073 90077 90089 90094 90095 90201 90210 90211 90212 90220 90221 90222 90230 90232 90240 90241 90242 90245 90247 90248 90249 2,423 2,257 2,897 1,404 973 1,663 1,187 815 93 4,868 828 324 192 459 1,248 511 1,349 1,055 1,025 107 1,890 1,279 332 295 1,446 835 511 696 867 871 1,345 732 387 497 2,256 514 485 444 520 1,159 987 2,805 328 260 1,515 245 219 38 958 147 1,668 1,059 1,019 1,578 177 872 387 15 319 73 0 3 56 91 41 0 3,630 75 17 23 1,609 1,746 1,036 184 75 399 654 672 35 1,380 270 768 2,613 2,607 3,433 1,446 924 1,637 1,185 948 88 5,458 851 326 193 505 1,452 610 1,440 1,155 968 108 2,440 1,432 351 312 1,742 982 596 815 998 1,109 1,352 821 430 558 2,395 599 608 530 663 1,475 1,150 2,826 379 382 1,531 282 136 47 1,154 164 1,969 1,241 1,038 1,924 188 1,102 427 16 368 124 0 3 0 92 49 0 4,323 87 35 48 1,825 1,980 1,176 222 91 518 854 873 69 1,339 268 737 5,036 4,864 6,330 2,850 1,897 3,300 2,372 1,763 181 10,326 1,679 650 385 964 2,700 1,121 2,789 2,210 1,993 215 4,330 2,711 683 607 3,188 1,817 1,107 1,511 1,865 1,980 2,697 1,553 817 1,055 4,651 1,113 1,093 974 1,183 2,634 2,137 5,631 707 642 3,046 527 355 85 2,112 311 3,637 2,300 2,057 3,502 365 1,974 814 31 687 197 0 6 56 183 90 0 7,953 162 52 71 3,434 3,726 2,212 406 166 917 1,508 1,545 104 2,719 538 1,505 183 155 183 85 84 83 88 95 6 256 42 57 1 144 145 159 152 102 76 28 173 129 68 82 210 33 22 36 80 70 175 82 8 6 254 39 5 16 8 107 143 286 27 11 165 4 0 10 97 15 131 75 100 209 52 45 84 0 1 1 0 0 0 6 5 0 130 0 2 0 124 114 69 57 2 35 54 53 1 149 23 82 756 619 605 458 302 767 298 224 6 1,683 173 13 7 130 466 348 539 379 202 18 767 647 9 97 561 138 166 338 443 372 689 201 29 27 899 339 94 68 28 374 246 857 82 54 372 12 14 15 511 90 742 336 321 523 30 218 137 0 18 6 0 0 0 16 5 1 1270 0 4 1 764 522 448 159 53 157 245 289 5 353 48 271 939 774 788 543 386 850 386 319 12 1,939 215 70 8 274 611 507 691 481 278 46 940 776 77 179 771 171 188 374 523 442 864 283 37 33 1,153 378 99 84 36 481 389 1,143 109 65 537 16 14 25 608 105 873 411 421 732 82 263 221 0 19 7 0 0 0 22 10 1 1,400 0 6 1 888 636 517 216 55 192 299 342 6 502 71 353 19% 16% 12% 19% 20% 26% 16% 18% 7% 19% 13% 11% 2% 28% 23% 45% 25% 22% 14% 21% 22% 29% 11% 29% 24% 9% 17% 25% 28% 22% 32% 18% 5% 3% 25% 34% 9% 9% 3% 18% 18% 20% 15% 10% 18% 3% 4% 29% 29% 34% 24% 18% 20% 21% 22% 13% 27% 0% 3% 4% 0% 0% 0% 12% 11% 0% 18% 0% 12% 1% 26% 17% 23% 53% 33% 21% 20% 22% 6% 18% 13% 23% 4,097 4,090 5,542 2,307 1,511 2,450 1,986 1,444 169 8,387 1,464 580 377 690 2,089 614 2,098 1,729 1,715 169 3,390 1,935 606 428 2,417 1,646 919 1,137 1,342 1,538 1,833 1,270 780 1,022 3,498 735 994 890 1,147 2,153 1,748 4,488 598 577 2,509 511 341 60 1,504 206 2,764 1,889 1,636 2,770 283 1,711 593 31 668 190 0 6 56 161 80 -1 6,553 162 46 70 2,546 3,090 1,695 190 111 725 1,209 1,203 98 2,217 467 1,152 81% 84% 88% 81% 80% 74% 84% 82% 93% 81% 87% 89% 98% 72% 77% 55% 75% 78% 86% 79% 78% 71% 89% 71% 76% 91% 83% 75% 72% 78% 68% 82% 95% 97% 75% 66% 91% 91% 97% 82% 82% 80% 85% 90% 82% 97% 96% 71% 71% 66% 76% 82% 80% 79% 78% 87% 73% 100% 97% 96% 0% 100% 100% 88% 89% 0% 82% 100% 88% 99% 74% 83% 77% 47% 67% 79% 80% 78% 94% 82% 87% 77% 1 1 1 2 2 1 2 3 1 1 1 2 3 2 2 3 1 2 1 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 2 2 3 2 2 2 3 1 3 3 3 3 2 3 2 3 3 2 2 1 3 2 2 1 2 2 2 3 1 2 2 2 2 2 3 2 2 1 1 2 2 3 3 3 2 Supervisorial District 2 4 1, 2 2 2 2, 4 3 3 4 1 3 4 4 4 4 1,4 3 2,3 2,3,4 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 2, 4 4 4 4 2 1, 4 4 4 4 1, 4 1, 4 4 4 4 1 1 4 1 4 4 4 4 4 2, 4 4 4 4 4 4 1,2 4 4 4 4 2, 4 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 Service Planning Area (SPA) 8 8 7 8 8 6 5 5 8 7 5 8 8 8 8 7 2 5 5 5 8 8 8 8 8 5 5 5 5 5 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 7 8 7 7 7 7 8 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 3 3 3 3 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Percent Served Total Percent Unserved 90250 90254 90255 90260 90261 90262 90263 90265 90266 90270 90272 90274 90275 90277 90278 90280 90290 90291 90292 90293 90301 90302 90303 90304 90305 90401 90402 90403 90404 90405 90501 90502 90503 90504 90505 90506 90601 90602 90603 90604 90605 90606 90630 90631 90638 90639 90640 90650 90660 90670 90701 90703 90704 90706 90710 90712 90713 90715 90716 90717 90723 90731 90732 90744 90745 90746 90747 90755 90802 90803 90804 90805 90806 90807 90808 90810 90813 90814 90815 90822 90831 90840 90846 91001 91006 91007 91008 2,493 42 3,109 1,007 0 2,098 8 105 77 982 107 163 272 103 91 2,837 36 197 140 92 1,215 971 862 796 493 22 48 86 75 97 725 233 253 183 207 0 428 298 229 616 585 386 448 752 763 0 1,326 2,275 1,334 232 140 423 26 2,235 691 275 240 172 119 163 1,625 1,759 619 1,597 742 349 0 267 1,304 234 953 2,196 1,343 740 134 933 1,951 315 139 0 0 0 0 228 281 267 24 2,592 80 3,274 968 0 2,278 6 82 146 1,169 89 165 275 163 168 3,081 26 226 167 108 1,134 907 809 797 459 26 47 99 87 111 728 164 280 203 235 0 479 338 261 646 626 435 541 899 804 0 1,492 2,252 1,500 243 223 668 26 2,156 665 433 377 274 190 164 1,560 1,726 607 1,568 522 253 0 207 1,273 229 864 2,706 1,423 912 154 1,001 1,926 290 152 0 0 0 0 291 346 351 27 5,085 122 6,383 1,975 0 4,376 14 187 223 2,151 196 328 547 266 259 5,918 62 423 307 200 2,349 1,878 1,671 1,593 952 48 95 185 162 208 1,453 397 533 386 442 0 907 636 490 1,262 1,211 821 989 1,651 1,567 0 2,818 4,527 2,834 475 363 1,091 52 4,391 1,356 708 617 446 309 327 3,185 3,485 1,226 3,165 1,264 602 0 474 2,577 463 1,817 4,902 2,766 1,652 288 1,934 3,877 605 291 0 0 0 0 519 627 618 51 244 0 73 72 0 78 0 1 2 28 0 0 0 3 19 130 0 11 3 0 93 97 64 35 24 5 0 0 38 49 121 34 21 16 7 0 30 23 6 20 31 22 23 97 9 0 70 82 41 19 19 13 2 99 39 23 7 21 39 20 60 112 6 103 54 76 0 13 65 5 71 273 131 25 6 66 173 17 10 0 0 0 0 18 4 6 0 818 2 1095 390 0 243 0 2 6 347 5 1 7 10 58 747 0 67 12 8 409 339 347 540 64 24 6 31 49 70 194 53 46 127 35 0 194 293 41 289 371 337 73 449 140 1 405 1203 742 132 120 67 3 616 162 120 66 140 240 61 391 339 41 545 161 94 0 116 233 14 350 1332 617 145 78 327 936 36 98 0 0 0 0 152 37 28 0 1,062 2 1,168 462 0 321 0 3 8 375 5 1 7 13 77 877 0 78 15 8 502 436 411 575 88 29 6 31 87 119 315 87 67 143 42 0 224 316 47 309 402 359 96 546 149 1 475 1,285 783 151 139 80 5 715 201 143 73 161 279 81 451 451 47 648 215 170 0 129 298 19 421 1,605 748 170 84 393 1,109 53 108 0 0 0 0 170 41 34 0 21% 2% 18% 23% 0% 7% 0% 2% 4% 17% 3% 0% 1% 5% 30% 15% 0% 18% 5% 4% 21% 23% 25% 36% 9% 60% 6% 17% 54% 57% 22% 22% 13% 37% 10% 0% 25% 50% 10% 24% 33% 44% 10% 41% 10% 0% 17% 55% 63% 32% 38% 7% 10% 16% 15% 20% 12% 36% 90% 25% 14% 13% 4% 20% 17% 28% 0% 27% 12% 4% 23% 33% 27% 10% 29% 20% 29% 9% 37% 0% 0% 0% 0% 33% 7% 6% 0% 4,023 120 5,215 1,513 0 4,055 14 184 215 1,776 191 327 540 253 182 5,041 62 345 292 192 1,847 1,442 1,260 1,018 864 19 89 154 75 89 1,138 310 466 243 400 0 683 320 443 953 809 462 893 772 1,418 -1 2,343 1,064 456 324 224 1,011 47 3,676 1,155 565 544 285 30 246 2,734 3,034 1,179 2,517 1,049 432 0 345 2,279 444 1,396 3,297 2,018 1,482 204 1,541 2,768 552 183 0 0 0 0 349 586 584 51 79% 98% 82% 77% 0% 93% 100% 98% 96% 83% 97% 100% 99% 95% 70% 85% 100% 82% 95% 96% 79% 77% 75% 64% 91% 40% 94% 83% 46% 43% 78% 78% 87% 63% 90% 0% 75% 50% 90% 76% 67% 56% 90% 59% 90% 0% 83% 45% 37% 68% 62% 93% 90% 84% 85% 80% 88% 64% 10% 75% 86% 87% 96% 80% 83% 72% 0% 73% 88% 96% 77% 67% 73% 90% 71% 80% 71% 91% 63% 0% 0% 0% 0% 67% 93% 94% 100% Priority Level Infant & Toddler 1 Preschool 1 3 1 2 2 1 1 2 2 2 2 3 2 3 1 3 3 3 3 3 2 2 1 2 2 3 1 3 1 1 3 2 3 2 2 1 2 3 2 1 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Birth to 5 Years Old - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 2 Supervisorial District 1, 5 5 1, 5 5 5 5 1, 5 3, 5 5 5 5 5 5 1, 5 5 5 5 5 5 5 5 1, 5 1,5 1, 5 5 5 5 5 3 3 3 3, 5 3 3, 5 3, 5 3 5 3,5 3,5 5 3,5 3 3 3 3, 5 3, 5 3, 5 3 5 5 3, 5 5 5 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 3, 5 3, 5 5 5 5 3, 5 3 3 3, 5 3 3 3 1, 5 Service Planning Area (SPA) 3 2 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Percent Served Total Percent Unserved 91010 91011 91016 91020 91023 91024 91030 91040 91042 91046 91101 91103 91104 91105 91106 91107 91108 91126 91201 91202 91203 91204 91205 91206 91207 91208 91210 91214 91301 91302 91303 91304 91306 91307 91311 91316 91321 91324 91325 91326 91330 91331 91335 91340 91342 91343 91344 91345 91350 91351 91352 91354 91355 91356 91361 91362 91364 91367 91381 91382 91384 91387 91390 91401 91402 91403 91405 91406 91411 91423 91436 91501 91502 91504 91505 91506 91521 91522 91523 91601 91602 91604 91605 91606 91607 91608 91702 462 127 469 74 0 68 277 429 582 0 278 372 458 151 330 369 105 0 337 340 195 238 562 491 155 241 3 330 146 146 398 684 655 338 467 434 436 360 443 442 33 2,471 1,196 575 1,564 1,725 778 560 398 403 1,011 342 406 474 116 194 377 566 200 0 297 475 200 999 2,312 248 1,301 1,094 627 427 185 144 78 218 220 131 0 0 0 715 185 178 1,150 869 499 0 1,078 499 164 496 80 0 87 330 382 518 1 278 371 471 151 330 392 138 0 292 294 168 206 485 423 134 209 4 325 109 111 413 687 674 334 462 542 444 355 468 443 33 3,241 1,490 778 1,926 1,781 920 581 419 411 899 372 417 593 101 158 391 578 244 0 362 518 234 1,134 2,376 219 1,476 1,279 712 416 214 141 76 207 214 127 0 0 0 866 179 100 1,159 1,050 592 0 1,187 961 291 965 154 0 155 607 811 1,100 1 556 743 929 302 660 761 243 0 629 634 363 444 1,047 914 289 450 7 655 255 257 811 1,371 1,329 672 929 976 880 715 911 885 66 5,712 2,686 1,353 3,490 3,506 1,698 1,141 817 814 1,910 714 823 1,067 217 352 768 1,144 444 0 659 993 434 2,133 4,688 467 2,777 2,373 1,339 843 399 285 154 425 434 258 0 0 0 1,581 364 278 2,309 1,919 1,091 0 2,265 15 0 17 0 0 2 2 11 23 0 8 34 20 6 9 9 0 0 18 8 5 13 42 11 5 1 0 0 2 1 33 58 42 2 17 15 18 27 33 7 1 235 72 140 238 92 42 77 11 22 62 5 6 10 1 4 2 11 3 0 10 37 1 55 136 3 151 68 22 8 0 5 4 14 5 6 0 0 0 24 4 4 81 69 17 0 52 170 0 196 9 0 18 7 69 116 0 67 213 222 9 86 99 3 0 78 32 41 88 148 42 10 8 0 21 4 5 421 184 167 11 42 44 178 145 105 23 2 1063 411 491 414 511 190 110 21 150 341 11 19 34 11 41 17 32 9 0 60 141 8 371 610 17 333 444 57 18 1 42 27 58 40 14 0 0 0 137 28 10 291 189 65 1 402 185 0 213 9 0 20 9 80 139 0 75 247 242 15 95 108 3 0 96 40 46 101 190 53 15 9 0 21 6 6 454 242 209 13 59 59 196 172 138 30 3 1,298 483 631 652 603 232 187 32 172 403 16 25 44 12 45 19 43 12 0 70 178 9 426 746 20 484 512 79 26 1 47 31 72 45 20 0 0 0 161 32 14 372 258 82 1 454 19% 0% 22% 6% 0% 13% 1% 10% 13% 0% 13% 33% 26% 5% 14% 14% 1% 0% 15% 6% 13% 23% 18% 6% 5% 2% 0% 3% 2% 2% 56% 18% 16% 2% 6% 6% 22% 24% 15% 3% 5% 23% 18% 47% 19% 17% 23% 16% 4% 21% 21% 2% 3% 4% 6% 13% 2% 4% 3% 0% 11% 18% 2% 20% 16% 4% 17% 22% 6% 3% 0% 16% 20% 17% 10% 8% 0% 0% 0% 10% 9% 5% 16% 13% 8% 0% 20% 776 291 752 145 0 135 598 731 961 1 481 496 687 287 565 653 240 0 533 594 317 343 857 861 274 441 7 634 249 251 357 1,129 1,120 659 870 917 684 543 773 855 63 4,414 2,203 722 2,838 2,903 798 954 785 642 1,507 698 798 1,023 205 307 749 1,101 432 0 589 815 425 1,707 3,942 447 2,293 1,861 1,260 817 398 238 123 353 389 238 0 0 0 1,420 332 264 1,937 1,661 1,009 -1 1,811 81% 100% 78% 94% 0% 87% 99% 90% 87% 100% 87% 67% 74% 95% 86% 86% 99% 100% 85% 94% 87% 77% 82% 94% 95% 98% 100% 97% 98% 98% 44% 82% 84% 98% 94% 94% 78% 76% 85% 97% 95% 77% 82% 53% 81% 83% 77% 84% 96% 79% 79% 98% 97% 96% 94% 87% 98% 96% 97% 0% 89% 82% 98% 80% 84% 96% 83% 78% 94% 97% 100% 84% 80% 83% 90% 92% 100% 0% 0% 90% 91% 95% 84% 87% 92% 0% 80% Priority Level Infant & Toddler Preschool 3 3 3 3 1 2 1 2 2 1 3 1 2 2 2 3 3 3 3 2 1 3 1 2 2 3 2 3 3 3 2 2 2 2 3 2 2 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Birth to 5 Years Old - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 3 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Priority Level Service Percent Percent Infant & Zip Code Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Ages 0 to 3 Ages 3 to 5 Total Total Planning Served Unserved Toddler Area (SPA) 1 3 91706 1,384 1,534 2,918 97 1048 1,145 39% 1,773 61% 2 1,4 3 91709 0 0 0 0 0 0 0% 0 100% 1 3 91710 0 0 0 0 0 0 0% 0 0% 1, 5 3 91711 235 311 546 11 47 58 11% 488 89% 1, 5 3 91722 538 451 989 31 234 265 27% 724 73% 3 5 3 91723 292 237 529 19 129 148 28% 381 72% 1, 5 3 91724 316 287 603 15 143 158 26% 445 74% 1 3 91731 789 979 1,768 81 451 532 52% 496 48% 3 1, 5 3 91732 1,649 2,044 3,693 142 722 864 23% 2,829 77% 1 1 3 91733 1,139 1,352 2,491 140 560 700 28% 1,791 72% 2 5 3 91740 164 218 382 17 57 74 19% 308 81% 5 3 91741 180 234 414 10 9 19 5% 395 95% 1 3 91744 1,679 1,757 3,436 137 964 1,101 32% 2,335 68% 1 1, 4 3 91745 618 703 1,321 26 235 261 20% 1,060 80% 3 1, 4 3 91746 630 673 1,303 71 343 414 32% 889 68% 3 1, 4 3 91748 318 447 765 12 245 257 34% 508 66% 1, 5 3 91750 216 287 503 18 31 49 10% 454 90% 1 3 91754 399 589 988 28 111 139 14% 849 86% 1 3 91755 334 495 829 16 145 161 19% 668 81% 5 3 91759 9 9 18 0 1 1 6% 17 94% 4 3 91765 325 458 783 7 34 41 5% 742 95% 1,4 3 91766 1,824 2,130 3,954 212 805 1,017 26% 2,937 74% 1 1 3 91767 1,216 1,444 2,660 157 584 741 28% 1,919 72% 2 1, 5 3 91768 873 1,022 1,895 113 551 664 59% 471 41% 2 1, 5 3 91770 768 1,126 1,894 78 579 657 35% 1,237 65% 3 1, 5 3 91773 228 290 518 6 47 53 10% 465 90% 5 3 91775 188 247 435 5 58 63 14% 372 86% 91776 308 428 605 82% 1, 5 3 736 17 114 131 18% 276 361 637 85% 1, 5 3 91780 12 86 98 15% 539 1,112 1, 4, 5 3 91789 582 530 13 45 58 5% 1,054 95% 3 1 3 91790 747 647 1,394 76 434 510 37% 884 63% 3 1 3 91791 533 442 975 41 301 342 35% 633 65% 1, 5 3 91792 508 422 930 24 132 156 17% 774 83% 5 3 91801 574 682 1,256 45 220 265 21% 991 79% 3 5 3 91803 329 392 721 21 144 165 23% 556 77% 5 1 92397 0 0 0 0 0 0 0% 0 0% 4 3 92821 2 0 2 0 0 0 0% 2 100% 4 3 92823 0 0 0 0 0 0 0% 0 0% 5 1 93243 57 54 111 0 1 1 1% 110 99% 5 1 93510 78 94 172 3 8 11 6% 161 94% 5 1 93523 0 0 0 0 0 0 0% 0 0% 5 1 93532 27 34 61 3 2 5 8% 56 92% 5 1 93534 1,178 1,074 2,252 93 305 398 18% 1,854 82% 5 1 93535 1,945 1,811 3,756 219 770 989 26% 2,767 74% 1 5 1 93536 1,990 1,839 3,829 76 231 307 8% 3,522 92% 1 5 1 93543 128 157 285 17 40 57 20% 228 80% 5 1 93544 11 14 25 0 0 0 0% 25 100% 5 1 93550 2,230 2,450 4,680 356 1174 1,530 59% 1,048 41% 1 5 1 93551 1,405 1,551 2,956 43 202 245 15% 1,385 85% 2 5 1 93552 1,140 1,252 2,392 68 364 432 33% 885 67% 2 5 1 93553 19 24 43 2 2 4 9% 39 91% 5 1 93563 3 4 7 0 0 0 0% 7 100% 5 1 93591 71 87 158 8 57 65 41% 93 59% 1 Eligible children served by Early Head Start, Head Start, Centers, State Preschool CalWORKs Stages 2 and 3 and Alternative Payment (AP) retrieved from Early Learning Needs Assessment Tool hosted by AIR. Supervisorial District Preschool 2 2 2 2 3 2 1 2 Source: American Institutes for Research (AIR). Early Learning Needs Assessment Tool (2014). Data compiled by AIR from multiple sources including the California Child Care Resource and Referral Network, California Department of Education, California Department of Public Health, the American Community Survey PUMS data, and an AIR-administered survey of Head Start programs. Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Birth to 5 Years Old - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 4 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - School Age (Ages 6 to 12) - 2016 Supervisorial District 1,2 2 2 1 , 2, 3 1 , 2, 3 1,2 1,2 2 2,3 1,2 1 1,2 1, 2 1, 2 2 1 2 2 2, 3 1,2 1 1 3 2,3 1 1,3 3 1,2,3 1 1,5 1 2 2,3 2, 3 2 3 1,3 1 1,5 1,5 2 2 2, 4 3 2 2,3 3 2 2,3 1,2 2 2 2 1 2, 3 1, 5 2,3 3 3 Service Planning Area (SPA) 6 6 6 4 4 4 6 6 4 6 4 4 4 4 6 4 6 4 4 4 7 7 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 6 4 4 7 4 4 6 6 5 5 6 4 5 5 5 7 6 6 6 7 5 4 5 5 4 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 6 to 12 Ages 6 to 12 Percent Served Total Percent Unserved 90001 90002 90003 90004 90005 90006 90007 90008 90010 90011 90012 90013 90014 90015 90016 90017 90018 90019 90020 90021 90022 90023 90024 90025 90026 90027 90028 90029 90031 90032 90033 90034 90035 90036 90037 90038 90039 90040 90041 90042 90043 90044 90045 90046 90047 90048 90049 90056 90057 90058 90059 90061 90062 90063 90064 90065 90066 90067 90068 2,549 2,100 2,637 1,629 1,050 2,116 1,084 1,077 17 5,305 457 25 20 603 1,767 921 1,877 1,801 782 36 2,356 2,086 130 290 1,474 515 428 1,276 1,463 1,416 1,941 783 312 318 2,593 844 434 263 344 1,610 1,342 4,089 498 117 1,258 61 97 32 1,562 172 1,579 773 1,127 1,974 183 1,104 681 3 143 111 221 274 46 38 62 60 150 2 314 23 6 1 40 142 39 148 67 27 4 106 85 0 3 78 41 20 53 39 69 100 31 5 2 281 30 6 22 5 75 211 516 29 1 308 0 1 13 46 13 204 126 163 85 7 56 30 0 0 4% 11% 10% 3% 4% 3% 6% 14% 12% 6% 5% 24% 5% 7% 8% 4% 8% 4% 3% 11% 4% 4% 0% 1% 5% 8% 5% 4% 3% 5% 5% 4% 2% 1% 11% 4% 1% 8% 1% 5% 16% 13% 6% 1% 24% 0% 1% 40% 3% 8% 13% 16% 14% 4% 4% 5% 4% 0% 0% 2,438 1,879 2,363 1,583 1,012 2,054 1,024 927 15 4,991 434 19 19 563 1,625 882 1,729 1,734 755 32 2,250 2,001 130 287 1,396 474 408 1,223 1,424 1,347 1,841 752 307 316 2,312 814 428 241 339 1,535 1,131 3,573 469 116 950 61 96 19 1,516 159 1,375 647 964 1,889 176 1,048 651 3 143 96% 89% 90% 97% 96% 97% 94% 86% 88% 94% 95% 76% 95% 93% 92% 96% 92% 96% 97% 89% 96% 96% 100% 99% 95% 92% 95% 96% 97% 95% 95% 96% 98% 99% 89% 96% 99% 92% 99% 95% 84% 87% 94% 99% 76% 100% 99% 60% 97% 92% 87% 84% 86% 96% 96% 95% 96% 100% 100% Priority Level School Age 1 1 1 2 1 1 2 3 3 2 2 1 2 1 3 1 2 2 2 3 2 3 3 2 2 3 1 2 1 1 2 1 Supervisorial District 3 1 3 3 2 2,4 3 1, 4 3 2,3 3 2 2 2 2 2 1, 4 4 4 2,4 2, 4 2, 4 2 2 4 1, 2 2 2 2, 4 3 3 4 1 3 4 4 4 4 1,4 3 2,3 2,3,4 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 2, 4 4 4 4 2 1, 4 4 4 4 1, 4 Service Planning Area (SPA) 4 4 VA Hospital 5 USC 5 5 7 5 5 5 6 6 6 5 5 7 7 7 8 8 8 8 8 8 7 8 8 6 5 5 8 7 5 8 8 8 8 7 2 5 5 5 8 8 8 8 8 5 5 5 5 5 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 6 to 12 Ages 6 to 12 Percent Served Total Percent Unserved 90069 90071 90073 90077 90089 90094 90095 90201 90210 90211 90212 90220 90221 90222 90230 90232 90240 90241 90242 90245 90247 90248 90249 90250 90254 90255 90260 90261 90262 90263 90265 90266 90270 90272 90274 90275 90277 90278 90280 90290 90291 90292 90293 90301 90302 90303 90304 90305 90401 90402 90403 90404 90405 90501 90502 90503 90504 90505 90506 90601 90602 90603 90604 90605 35 0 10 18 0 45 0 4,001 77 21 16 1,427 1,972 1,167 439 95 575 1,055 1,287 58 1,629 119 573 1,756 70 2,786 1,024 0 2,744 3 114 127 1,042 125 62 202 162 268 3,464 53 314 68 41 1,188 727 980 1,219 97 30 31 85 240 192 991 240 395 342 408 0 533 713 119 581 796 2 0 0 0 0 2 0 165 0 1 1 177 152 101 43 14 25 60 44 4 128 7 89 357 0 130 53 0 103 0 4 0 40 0 0 1 20 62 123 0 9 5 0 158 131 108 61 44 11 5 22 74 46 39 13 6 23 7 0 41 62 19 113 55 6% 0% 0% 0% 0% 4% 0% 4% 0% 5% 6% 12% 8% 9% 10% 15% 4% 6% 3% 7% 8% 6% 16% 20% 0% 5% 5% 0% 4% 0% 4% 0% 4% 0% 0% 0% 12% 23% 4% 0% 3% 7% 0% 13% 18% 11% 5% 45% 37% 16% 26% 31% 24% 4% 5% 2% 7% 2% 0% 8% 9% 16% 19% 7% 33 0 10 18 0 43 0 3,836 77 20 15 1,250 1,820 1,066 396 81 550 995 1,243 54 1,501 112 484 1,399 70 2,656 971 0 2,641 3 110 127 1,002 125 62 201 142 206 3,341 53 305 63 41 1,030 596 872 1,158 53 19 26 63 166 146 952 227 389 319 401 0 492 651 100 468 741 94% 100% 100% 100% 0% 96% 0% 96% 100% 95% 94% 88% 92% 91% 90% 85% 96% 94% 97% 93% 92% 94% 84% 80% 100% 95% 95% 0% 96% 100% 96% 100% 96% 100% 100% 100% 88% 77% 96% 100% 97% 93% 100% 87% 82% 89% 95% 55% 63% 84% 74% 69% 76% 96% 95% 98% 93% 98% 0% 92% 91% 84% 81% 93% Priority Level School Age 1 2 1 2 2 2 3 1 2 2 1 3 2 3 3 2 3 3 2 3 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Schoolage - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 2 Supervisorial District 1, 4 4 4 4 1 1 4 1 4 4 4 4 4 2, 4 4 4 4 4 4 1,2 4 4 4 4 2, 4 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 1, 5 5 1, 5 5 5 5 1, 5 3, 5 5 5 5 5 5 1, 5 5 5 5 5 Service Planning Area (SPA) 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 7 8 7 7 7 7 8 6 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 6 to 12 Ages 6 to 12 Percent Served Total Percent Unserved 90606 90630 90631 90638 90639 90640 90650 90660 90670 90701 90703 90704 90706 90710 90712 90713 90715 90716 90717 90723 90731 90732 90744 90745 90746 90747 90755 90802 90803 90804 90805 90806 90807 90808 90810 90813 90814 90815 90822 90831 90840 90846 91001 91006 91007 91008 91010 91011 91016 91020 91023 91024 91030 91040 91042 91046 91101 91103 91104 91105 91106 91107 91108 91126 676 6 24 281 3 1,384 2,148 1,081 193 349 358 53 1,451 488 348 209 485 655 201 1,716 1,481 113 2,407 845 279 2 90 744 134 1,127 3,253 1,553 233 166 1,019 2,751 145 239 0 0 2 0 526 256 528 3 366 71 471 104 0 95 305 238 515 3 258 773 613 43 244 285 69 0 46 39 177 18 0 92 139 56 25 9 5 2 182 59 60 6 27 23 36 115 78 2 71 55 41 0 26 98 13 111 522 119 45 25 111 150 30 17 0 0 0 0 39 14 10 0 14 2 38 14 0 0 2 10 36 0 15 54 41 4 23 13 0 0 7% 611% 727% 6% 0% 7% 6% 5% 13% 3% 1% 4% 13% 12% 17% 3% 6% 4% 18% 7% 5% 2% 3% 7% 15% 0% 29% 13% 10% 10% 16% 8% 19% 15% 11% 5% 21% 7% 0% 0% 0% 0% 7% 5% 2% 0% 4% 3% 8% 13% 0% 0% 1% 4% 7% 0% 6% 7% 7% 9% 9% 5% 0% 0% 630 -33 -153 263 3 1,292 2,009 1,025 168 340 353 51 1,269 429 288 203 458 632 165 1,601 1,403 111 2,336 790 238 2 64 646 121 1,016 2,731 1,434 188 141 908 2,601 115 222 0 0 2 0 487 242 518 3 352 69 433 90 0 95 303 228 479 3 243 719 572 39 221 272 69 0 93% -511% -627% 94% 100% 93% 94% 95% 87% 97% 99% 96% 87% 88% 83% 97% 94% 96% 82% 93% 95% 98% 97% 93% 85% 100% 71% 87% 90% 90% 84% 92% 81% 85% 89% 95% 79% 93% 0% 0% 100% 0% 93% 95% 98% 100% 96% 97% 92% 87% 0% 100% 99% 96% 93% 100% 94% 93% 93% 91% 91% 95% 100% 100% Priority Level School Age 2 1 1 2 1 2 2 1 2 2 3 1 1 2 2 3 1 3 2 1 1 2 2 1 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 3 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Schoolage - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 3 Supervisorial District 5 5 5 1, 5 1,5 1, 5 5 5 5 5 3 3 3 3, 5 3 3, 5 3, 5 3 5 3,5 3,5 5 3,5 3 3 3 3, 5 3, 5 3, 5 3 5 5 3, 5 5 5 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 5 3, 5 3, 5 5 5 5 3, 5 3 3 Service Planning Area (SPA) 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 6 to 12 Ages 6 to 12 Percent Served Total Percent Unserved 91201 91202 91203 91204 91205 91206 91207 91208 91210 91214 91301 91302 91303 91304 91306 91307 91311 91316 91321 91324 91325 91326 91330 91331 91335 91340 91342 91343 91344 91345 91350 91351 91352 91354 91355 91356 91361 91362 91364 91367 91381 91382 91384 91387 91390 91401 91402 91403 91405 91406 91411 91423 91436 91501 91502 91504 91505 91506 91521 91522 91523 91601 91602 91604 469 365 317 500 1,107 504 104 196 0 225 211 161 1,075 1,268 1,346 194 230 318 1,217 543 607 196 1 2,518 2,018 1,214 2,307 1,590 496 168 215 631 1,730 201 398 479 34 6 80 265 109 0 196 731 92 1,048 2,121 107 2,175 1,908 745 159 70 410 277 556 498 269 0 0 0 700 80 119 45 22 32 75 134 50 7 14 0 21 1 4 41 62 48 6 32 20 34 22 47 7 0 229 144 57 152 167 58 32 16 39 111 10 15 29 3 12 11 9 1 0 14 97 10 81 174 8 132 81 56 8 0 19 15 47 38 15 0 0 0 42 5 2 10% 6% 10% 15% 12% 10% 7% 7% 0% 9% 0% 2% 4% 5% 4% 3% 14% 6% 3% 4% 8% 4% 0% 9% 7% 5% 7% 11% 12% 19% 7% 6% 6% 5% 4% 6% 9% 209% 14% 3% 1% 0% 7% 13% 11% 8% 8% 8% 6% 4% 8% 5% 0% 5% 5% 8% 8% 6% 0% 0% 0% 6% 6% 2% 424 343 285 425 973 454 97 182 0 204 210 157 1,034 1,206 1,298 188 198 298 1,183 521 560 189 1 2,289 1,874 1,157 2,155 1,423 438 136 199 592 1,619 191 383 450 31 -6 69 256 108 0 182 634 82 967 1,947 99 2,043 1,827 689 151 70 391 262 509 460 254 0 0 0 658 75 117 90% 94% 90% 85% 88% 90% 93% 93% 0% 91% 100% 98% 96% 95% 96% 97% 86% 94% 97% 96% 92% 96% 100% 91% 93% 95% 93% 89% 88% 81% 93% 94% 94% 95% 96% 94% 91% -109% 86% 97% 99% 0% 93% 87% 89% 92% 92% 92% 94% 96% 92% 95% 100% 95% 95% 92% 92% 94% 100% 0% 0% 94% 94% 98% Priority Level School Age 3 3 3 2 2 3 3 2 2 2 1 1 2 3 2 2 2 2 3 2 2 3 2 2 3 1 2 2 2 3 3 2 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Schoolage - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 4 Supervisorial District 3, 5 3 3 3 1, 5 1 1,4 1 1, 5 1, 5 5 1, 5 1 1, 5 1 5 5 1 1, 4 1, 4 1, 4 1, 5 1 1 5 4 1,4 1 1, 5 1, 5 1, 5 5 1, 5 1, 5 1, 4, 5 1 1 1, 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Service Planning Area (SPA) 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Zip Code Ages 6 to 12 Ages 6 to 12 Percent Served Total Percent Unserved 91605 91606 91607 91608 91702 91706 91709 91710 91711 91722 91723 91724 91731 91732 91733 91740 91741 91744 91745 91746 91748 91750 91754 91755 91759 91765 91766 91767 91768 91770 91773 91775 91776 91780 91789 91790 91791 91792 91801 91803 92397 92821 92823 93243 93510 93523 93532 93534 93535 93536 93543 93544 1,847 1,319 245 0 1,287 2,120 1 0 268 719 396 389 550 1,369 1,173 259 204 1,754 586 626 489 285 472 390 0 215 2,246 1,343 947 1,257 239 257 832 349 226 1,085 663 658 1,270 518 0 7 0 1 45 0 19 949 2,213 872 260 10 123 124 27 1 112 134 0 0 14 92 79 49 53 109 96 43 12 198 23 32 99 32 32 17 0 24 102 102 58 88 19 16 83 33 14 81 58 67 55 36 0 0 0 0 3 0 1 208 480 207 22 0 7% 9% 11% 0% 9% 6% 0% 0% 5% 13% 20% 13% 10% 8% 8% 17% 6% 11% 4% 5% 20% 11% 7% 4% 0% 11% 5% 8% 6% 7% 8% 6% 10% 9% 6% 7% 9% 10% 4% 7% 0% 0% 0% 0% 7% 0% 5% 22% 22% 24% 8% 0% 1,724 1,195 218 -1 1,175 1,986 1 0 254 627 317 340 497 1,260 1,077 216 192 1,556 563 594 390 253 440 373 0 191 2,144 1,241 889 1,169 220 241 749 316 212 1,004 605 591 1,215 482 0 7 0 1 42 0 18 741 1,733 665 238 10 93% 91% 89% 0% 91% 94% 100% 0% 95% 87% 80% 87% 90% 92% 92% 83% 94% 89% 96% 95% 80% 89% 93% 96% 100% 89% 95% 92% 94% 93% 92% 94% 90% 91% 94% 93% 91% 90% 96% 93% 100% 100% 0% 100% 93% 0% 95% 78% 78% 76% 92% 100% Priority Level School Age 3 1 1 2 2 3 2 2 1 1 3 3 2 1 2 2 2 2 1 1 1 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Schoolage - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 5 Number of Children in Working Families with Income at or Below 70 Percent of State Median Income (SMI) Eligible Children Served1 Eligible Children Unserved Priority Level Service Percent Ages 6 to 12 Total School Age Zip Code Ages 6 to 12 Percent Served Planning Unserved Area (SPA) 2,404 411 17% 1,993 83% 1 5 1 93550 374 76 20% 298 80% 1 5 1 93551 758 161 21% 597 79% 5 1 93552 13 7 54% 6 46% 5 1 93553 1 0 0% 1 100% 5 1 93563 202 17 8% 185 92% 5 1 93591 1 Eligible children served by Centers, CalWORKs Child Care Stages 2 and 3 and Alternative Payment (AP) retrieved from Early Learning Needs Assessment Tool hosted by AIR. In addition, data captures children enrolled in After School Education and Safety (ASES) Program and 21st Century Community Learning Centers. Supervisorial District Source: County of Los Angeles Internal Services Department's Urban Research population estimates (July 2015) and California Department of Education (CDE) 801A data (2014) uploaded to Early Learning Needs Assessment Tool hosted by American Institutes for Research (2014). Subsidized Early Care and Education Capacity for Low-Income Working Families - Schoolage - 2016 Prepared by the Los Angeles County Child Care Planning Committee • 6/8/2017 6